SENTENCIA No. 82 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CIVIL. Managua, quince de Diciembre de mil novecientos noventa y siete.

Las doce meridiano. VISTOS, RESULTA: Por escrito presentado por el seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA al Juzgado de Distrito de lo Civil de Juigalpa a las tres y cuarenta minutos de la tarde del tres de Septiembre de mil novecientos noventa y uno, expuso que tal como demostraba con el testimonio de la escritura pblica numero treinta y siete otorgada en la ciudad de Juigalpa a las ocho de la maana del da veinticinco de Febrero de mil novecientos sesenta y nueve ante los oficios notariales del Doctor MANUEL SOLIS BALLADARES, que se encuentra inscrito con el nmero 16,069, Asiento 1, Folio 4, Tomo 184, Seccin de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Pblico de ese departamento, era dueo de una finca rstica denominada SONORA que se encuentra situada en ese departamento y tiene una extensin superficial de doscientas once manzanas, con los siguientes linderos particulares: Norte: Propiedad de don ERICK VILLEGAS SUAREZ; Sur: Propiedades de don PEDRO MIRANDA y don VIRGILIO ESPINOZA; Oriente: Propiedad de don SINEIN y don PEDRO ambos de apellidos MIRANDA; y Poniente: Propiedades de don FRANCISCO ESPINOZA JARQUIN y don VIRGILIO ESPINOZA. Esta finca se encontraba en el mes de Julio de mil novecientos setenta y nueve totalmente empastada con zacate de la India, y totalmente cercada con alambre de pas, sus periferias y divisiones internas. En dicha finca pastaban los siguientes animales: a) Quince novillos medianos en etapa de engorde; b) Quince vaquillas Pardo Suizo; c) Dos caballos; y d) Un macho; todos estos animales se encontraban herrados con el fierro TUF, de su propiedad. Que ejerci completo dominio y posesin sobre la finca antes descrita y sus semovientes, es decir, hasta finales de Julio de mil novecientos setenta y nueve, que la propiedad y ganado fue tomada a la fuerza y administrada por el Midinra Regional Chontales, sin que valieran los reclamos que se hizo en ese entonces, ms tarde el da veintinueve de Febrero de mil novecientos ochenta, la Junta de Gobierno de Reconstruccin Nacional, promulg el Decreto No. 329, denominado EXPROPIACION DE BIENES ATENDIDOS POR EL INRA, que en su Art. 2 estableci que se decreta la expropiacin de todos los bienes muebles e inmuebles que a la fecha de la publicacin de la presente ley se encuentren intervenidos o de cualquier otra forma atendidos por el INRA, y cuyos propietarios no estn sujetos a confiscacin de conformidad con las leyes pertinentes; Decreto este que naci, el decir del exponente, sin ningn valor legal, por ser un acto de la Junta de Gobierno de Reconstruccin Nacional, que se dict contra Leyes Positivas de mayor rango jerrquico, y al no existir ninguna sancin que penalice esa contravencin, forzosamente tiene que aplicarse el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Que caba sealar que esas Leyes Prohibitivas de rango superior son: a) Art. 6 del Estatuto Fundamental de la Repblica; b) Art. 17 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; c) Art. 21 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de la Organizacin de Estados Americanos; y d) Art. 617 del Cdigo Civil; que estas normas establecen dos condiciones sine qua non para que opere legalmente la expropiacin, principios estos que se encuentran incorporados en nuestro sistema jurdico en el Art. 617 del Cdigo Civil, ellos son: a) Indemnizacin Justa; y b) Utilidad Pblica o Inters Social. Que en el presente caso no se dieron ninguna de estas dos condiciones, si se lee detenidamente el Decreto No. 329, se nota que no se dice el porqu de la Expropiacin?, no hace alusin al inters social ni a la utilidad pblica, y deja la indemnizacin para cuando se reglamentara por ley posterior, violando los antes mencionados Arts. 21 del Convenio Americano de Derechos Humanos y Art. 617 del Cdigo Civil, que establece que la indemnizacin debe ser previa, que fue tan previa, que fue publicada veintids meses despus, Decreto No. 914 del quince de Diciembre de mil novecientos ochenta y uno, que tambin es otro adefesio jurdico que tuvo la virtud de aclarar, complementar y reglamentar a la vez al Decreto No. 329, y en forma dictatorial establece una forma de Indemnizacin totalmente injusta y ridcula. Que en virtud de la aplicacin del Decreto No. 329 el Ministro de Justicia decret la expropiacin de la finca SONORA, en Acta nmero 57 , que corre del frente del folio 31 al reverso del mismo, del Libro de Actas de Expropiaciones de bienes muebles e inmuebles, Tomo 1, que llev el Ministerio de Justicia, y que la Certificacin de esa Acta fue inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad Inmueble de ese departamento en la cuenta registral de su propiedad en el Asiento 2. Que en vista de la publicacin del Decreto No. 11-90, del da once de Mayo de mil novecientos noventa, que

cre la Comisin Nacional de Revisin de Confiscaciones, que fue facultada para revisar todas las confiscaciones, por el Gobierno anterior bajo las leyes y decretos confiscatorios, expropiatorios o de reforma agraria, introdujo su respectiva solicitud de revisin del presente caso. Que la Comisin orden una inspeccin Ocular en la Finca SONORA, la que se realiz el da quince de Septiembre de mil novecientos noventa, en la que se constat que existe una semidestruccin de la finca, que hay un empobrecimiento del pasto, que no existe un slo animal de su propiedad, que slo haba a esa fecha ganado de terceras personas pastando en la finca por arriendo que hace el seor DAVID PEREZ ANDINO quien dice que la recibi regalada de parte del Gobierno Sandinista. En lo que respecta al ganado vacuno, caballar y mular ste o lo que queda de l, se encuentra en poder del Gobierno de la Repblica, administrado por el sucesor del Midinra, conocido como Atonic. Que en virtud de las consideraciones legales antes expuestas y en lo prescrito por el Art. 2201 C., que en su parte pertinente establece: Hay Nulidad Absoluta en los actos o contratos: 1) Cuando falta alguna de las condiciones esenciales para su formacin o para su existencia (Indemnizacin y Utilidad Pblica o Inters Social), solicitaba se declare la Nulidad Absoluta de Expropiacin en referencia y como consecuencia de la nulidad declarada de conformidad con el Art. 2211 C., que las cosas deben ser restituidas al mismo estado que se hallaran sino hubiese existido esa expropiacin nula, de ah que es procedente que se le restablezca en la posesin material e Inscrita del Inmueble objeto de esta litis y del ganado, y que por tanto vena a demandar en la va ordinaria declarativa al seor DAVID PEREZ ANDINO, mayor de edad, casado, negociante, del municipio de Santo Domingo departamento de Chontales, poseedor actual de la finca SONORA, ubicada como se dej dicho en la comarca Palmira, municipio de Santo Domingo departamento de Chontales, identificada Registralmente con el nmero 16,069, Asiento 1, Folio 4, Tomo 184, Seccin de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Pblico de este departamento, cuyos linderos ya fueron indicados en este libelo y al Estado de la Repblica de Nicaragua, poseedor actual de mi ganado y bestias que pastaban en mi propiedad SONORA, y que fue detallado en el presente libelo, representado por el Doctor DUILIO BALTODANO MAYORGA, mayor de edad, casado, Abogado y del domicilio de Managua, actual Procurador General de la Repblica, solicitando se tenga por entablada la presente demanda ordinaria y por sentencia firme declare: Primero: Que la expropiacin de que fue objeto en la finca SONORA, y en los semovientes antes descritos, se encuentra viciado de Nulidad Absoluta por no haberse cumplido con el pago de la Indemnizacin. Segundo: Que en consecuencia, queda sin efecto alguno la Inscripcin antes indicada a favor del Estado de la Repblica de Nicaragua, y de cualquier otra persona que haya adquirido de parte de ste. Tercero: Que el seor DAVID PEREZ ANDINO debe restituirle el Inmueble en referencia dentro de tercero da, de estar firme la sentencia definitiva de autos, bajo los apercibimientos de ser lanzados con la fuerza pblica que el Estado de la Repblica de Nicaragua debe restituirle los semovientes individualizados en el presente libelo, dentro de tercero da de estar firme la sentencia definitiva de autos. Cuarto: Que en caso de incumplimiento a lo resuelto por su autoridad, los demandados debern pagar los daos y perjuicios que ocasionen con el incumplimiento. Quinto: Que los demandados deben pagar las costas del presente juicio. Que apoyaba su peticin en los Arts. 46 Cn., 615, 616, 617, 1434 al 1472 C., y 1020 y siguientes Pr. Que declaraba su demanda de mayor cuanta y se obligaba a la prueba y que para ello usaba la confesin, la inspeccin, los dictmenes de peritos, deposicin de testigos y la documental. Que basado en el Art. 1136 Pr., solicitaba se tuviese como prueba en favor de su pretensin: a) Testimonio de la escritura nmero 37 antes mencionada; b) Constancia emitida por el Vice-Ministro de Justicia en que hace constar que no era sujeto de confiscacin; c) Acta de Inspeccin Ocular, efectuada por el Director Ejecutivo del Ministerio de Agricultura y Ganadera de Santo Domingo Chontales; y d) Certificacin de la Resolucin dictada por la Comisin Nacional de Revisin de Confiscaciones, en la que se ordena proceder a devolverle su finca SONORA tantas veces mencionada. Que acompaaba fotocopias de cada uno de los documentos antes indicados solicitando se ordene a Secretara proceda a cotejarlos con sus originales los cuales tambin adjuntaba y se DAVID PEREZ ANDINO les razonaran conforme la ley, y que se le devolviese los originales. Como el seor tienen su domicilio en Santo Domingo Chontales solicitaba dirigir carta orden al Juez Unico Local de ese municipio, ordenndole notificar la demanda a dicho seor. Tambin solicitaba enviar exhorto al Juez Primero de Distrito de lo Civil de Managua a fin de que procediera a notificar la demanda al Seor Procurador General de Justicia y que acompaaba copia de dicha demanda para que le fuera entregada al Seor Procurador General de Justicia. Que como peticin especial, en vista de que el ganado que manejaba en la propiedad SONORA se encontraba en Poder del Estado y de que el otro demandado supuestamente ha adquirido de parte del Estado, y la sentencia en forma indefectible le parar perjuicio al Estado, solicitaba tramitar

esta demanda como un slo todo con los dos demandados. El Juzgado de Distrito del Crimen y de lo Civil por Ministerio de la ley de Juigalpa, por Providencia de las cuatro y cuarenta minutos de la tarde del tres de Septiembre de mil novecientos noventa y uno tuvo por personado en su propio nombre al seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA y se orden citar y emplazar en su orden al Seor Procurador General de la Nacin Doctor DUILIO BALTODANO MAYORGA y al seor DAVID PEREZ ANDINO, el primero en la ciudad de Managua y el segundo de la ciudad de Santo Domingo Chontales, para que dentro de seis das despus de notificados comparecieran a dicho juzgado a estar a derecho en el juicio que les interpona el seor SALINAS FIGUEROA por Reivindicacin de semovientes y finca SONORA, de la jurisdiccin de Santo Domingo de Chontales, bajo apercibimiento de ley sino comparecan, previnindoles sealaran casa para notificaciones en dicha ciudad. Se exhorta al Juez Primero de Distrito de lo Civil de Managua para que notificara por Secretara al Procurador General y enviar exhorto al Juez Local Unico de Santo Domingo de Chontales, para que haga igual notificacin al seor DAVID PEREZ ANDINO y cotejados los documentos relacionados se devolviesen los originales. Tanto por parte del Juzgado Local Unico de Santo Domingo Chontales como por el Juzgado Primero de Distrito de lo Civil de Managua fueron diligenciados los exhortos y una vez cumplidos remitidos al Juzgado de origen. Presenta libelo a las diez y veinte minutos de la maana del siete de Octubre de mil novecientos noventa y uno, a travs del Abogado CARLOS GUERRA GALLARDO el seor DANILO SALINAS FIGUEROA por medio del cual pide que como el seor PEREZ ANDINO dej transcurrir el trmino legal que se le concedi para comparecer a estar a derecho, que se le declarase rebelde. Por providencia de las dos de la tarde del ocho de Octubre de mil novecientos noventa y uno, se declara al seor DAVID PEREZ ANDINO rebelde para los efectos de ley. Presenta libelo la seora SILVIA SUAZO comisionada para ello por el Doctor CARLOS ANTONIO GUERRA GALLARDO, mayor de edad, casado, Abogado y del domicilio de Juigalpa a las cuatro y diez minutos de la tarde del veinticinco de Octubre de mil novecientos noventa y uno acompaando Poder General Judicial otorgado por el Ingeniero DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA a favor de dicho abogado, procedindose a personarse en dicho Juicio pidiendo se le tenga como parte y se le de cuenta de lo que se acte y exponiendo que como ya transcurri el trmino para estar a derecho que se le corriese traslado al seor PEREZ ANDINO por el trmino de ley para que conteste la demanda y posteriormente se le corra traslado al Procurador General de Justicia. El Juzgado de Distrito de lo Civil de Juigalpa por providencia de las cuatro de la tarde del catorce de Noviembre de mil novecientos noventa y uno, expresa que la presente demanda de nulidad de expropiacin y reivindicacin como subsidiaria de la primera, caban las siguientes consideraciones: a) La Expropiacin es una figura del derecho pblico en que los sujetos aparecen en relacin de subordinacin: Estado por encima del particular. Clsicamente ha sido una figura del derecho Administrativo, ya que por un lado tenemos actuando a la administracin pblica con su poder coactivo y por el otro vemos al particular que tiene a su favor nicamente la garanta jurdica en el sentido de que sufrir la expropiacin en la forma legal. Pues, siendo la expropiacin la transferencia coactiva del dominio, se establece previamente el pago de una indemnizacin justa, Decreto No. 329 Art. 4 del veintinueve de Febrero de mil novecientos ochenta; b) Este Decreto antes citado y denominado por el demandante Exabrupto Jurdico, el que tuvo eficacia y aplicacin en la dcada del ochenta, tuvo su origen y eman del poder ejecutivo, lo cual se circunscribi dentro de las atribuciones del Presidente de la Repblica, quien tiene las facultades de dictar decretos ejecutivos con fuerza de ley en materia administrativa y fiscal; c) De la misma manera, el Decreto No. 11-90, del once de Mayo de mil novecientos noventa, la Presidente de la Repblica, pronunci con dicho decreto, para enmendar errores, grandes errores que se cometieron al amparo de los Decretos Nos. 329, 3, 38 y otros. Con el Decreto No. 11-90 la Presidente de la Repblica, actuaba conforme a la voz del Art. 150 Inc. 4 Cn. Que el Decreto No. 11-90 haya sido declarado Inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia, en dos artculos de ese decreto, por irrumpir la esfera del Poder Judicial, tal evento, no cierra el horizonte para hacer Justicia en este pas; d) Esta autoridad considera necesario, con tales antecedentes, y por ahora, considerarse incompetente de conocer el negocio planteado por el demandante. El Art. 160 Cn., as lo ordena, que se Administre Justicia en los asuntos o procesos de competencia del Poder Judicial. e) Siendo el Decreto No. 329, que hace referencia a la expropiacin, los Decretos Nos. 3 y 38 referidos a confiscacin, como asimismo, el Decreto No. 11-90 que alude a los decretos anteriores, esto pone en clara evidencia la competencia exclusiva del Poder Ejecutivo en esta materia. Darle curso a esta demanda y concluirla con una sentencia definitiva acogindola, sera darle vida a un adefesio jurdico, o para utilizar la frase del actor: Exabrupto Jurdico. Todo de conformidad al Art. 194 Inc. 1 Pr., Art. 160 Cn., y Art. 434 Pr. Esta autoridad declara su incompetencia por razn de la Materia en el caso de

autos. Dicha Providencia fue copiada en el libro de Sentencias del Juzgado. Notificado que fue al Doctor CARLOS GUERRA GALLARDO, este interpuso Recurso de Apelacin en su contra, la que es admitida por providencia dictada por el Juzgado de Distrito de lo Civil de Juigalpa a las cuatro y veinte minutos de la tarde del doce de Diciembre de mil novecientos noventa y uno, emplazndose al apelante para comparecer ante el superior respectivo dentro del trmino de ley, por lo que se person ante el Tribunal de Apelaciones de la V Regin y pidi que se le corriese traslado para expresar agravios y por Sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de la susodicha V Regin (Juigalpa) de las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde veintitrs de Abril de mil novecientos noventa y dos, se consider que habiendo llegado ante esa autoridad la causa en apelacin del Juicio Ordinario con Accin de Nulidad de Confiscaciones y Reivindicacin que interpusiera el Doctor CARLOS GUERRA GALLARDO en su carcter de Apoderado General Judicial del seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA, del auto dictado por el Juez de Distrito de lo Civil de Juigalpa, el catorce de Noviembre de mil novecientos noventa y uno, a las cuatro de la tarde se person en esa segunda Instancia pero no expres los corrientes agravios, debindose confirmar el auto al quedar desierto el recurso ya que el apelante no expres los agravios que le causaba el auto apelado. Del anlisis exhaustivo en el curso de la tramitacin en esa segunda Instancia se verific que es apelacin de un auto, cuyos agravios deben expresarse en el escrito de apersonamiento y mejora y que el apelante no hizo uso de ese derecho, interpretndose as que el auto en cuestin no deparaba ningn perjuicio al no expresar los agravios. En consecuencia, al carecer de agravios el auto apelado no existe que examinar, debindose confirmar por falta de queja o agravios y as lo orden dicho Tribunal decretando que no haba lugar al Recurso de Apelacin y que se confirmaba el auto del catorce de Noviembre de mil novecientos noventa y uno, de las cuatro de la tarde emitido por el Juzgado de Distrito de lo Civil de Juigalpa. Se hizo constar que dicha sentencia no la firmaba la Magistrado VIDA ESPERANZA BERRIOS ZEPEDA por encontrarse ausente, con goce de permiso. Contra dicha Sentencia interpone el Doctor CARLOS ANTONIO GUERRA GALLARDO Recurso de Casacin en la Forma, fundado en la causal 3 del Art. 2058 Pr., por haber sido pronunciada por un Tribunal integrado en contravencin a la ley y violando los Arts. 218, 219, 225 y 226 Pr. En la causal 4 del Art. 2058 Pr., por haber sido pronunciada por menor nmero de votos del requerido por la ley y por haberse violado los Arts. 224 y 221 Pr. En la causal 7 del Art. 2058 Pr., por haberse dictado con infraccin de un trmite declarado sustancial por la ley y haberse violado los Arts. 7, 8, 2031 y 2061 Pr. Por providencia emitida por el Honorable Tribunal de Apelaciones de la V Regin ( Juigalpa ) a las dos y cinco minutos de la tarde del cinco de Mayo de mil novecientos noventa y dos, se admiti en ambos efectos el Recurso de Casacin en la Forma de la Sentencia dictada por ese Tribunal a las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde veintitrs de Abril de mil novecientos noventa y dos, interpuesto por el Doctor CARLOS ANTONIO GUERRA GALLARDO en su carcter de Apoderado General Judicial del seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA, en las diligencias del Juicio Civil con Accin de Nulidad de Expropiacin y Reivindicacin, que interpuso dicho seor; en consecuencia, se emplaza al recurrente para que dentro del trmino de quince das, en el que se incluye el de la distancia, ocurra ante la Excelentsima Corte Suprema de Justicia a hacer uso de su derecho. De dicha Providencia es notificado el Doctor CARLOS GUERRA a las cuatro y treinta minutos de la tarde del siete de Mayo de mil novecientos noventa y dos. Por escrito presentado por el seor GUILLERMO SALINAS FIGUEROA ante la Corte Suprema a las diez y quince minutos de la maana del veinticinco de Mayo de mil novecientos noventa y dos se person el seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA mejorando dicho recurso, y siendo que desde esa fecha hasta el corriente mes y ao de mil novecientos noventa y siete, no se ha realizado ninguna gestin por parte del recurrente, se ha llegado al caso de resolver. CONSIDERANDO: Constituyendo los pleitos un completo trastorno y un estado anormal en la vida jurdica de los pueblos, desde luego que producen la indecisin, la incertidumbre y la duda respecto a los derechos que en ellos se discuten, se ha hecho necesario que no se prolonguen indefinidamente, que no se eternicen, y para esto se dio vida al tratado que en nuestra Ley Procesal se llama Caducidad. Se puede definir, por consiguiente, la Caducidad diciendo que es el abandono tcito de la Instancia por quedar el negocio sin curso, durante un perodo ms o menos largo. Histricamente en la poca del derecho Romano en una Constitucin de Justiniano se dispona que los pleitos no podan durar ms de tres aos despus de la litis contestatio; y daba por razn que los litigios no deban hacerse inmortales ni durar ms de la vida de los hombres. Pero como se ve, con esta ley de JUSTINIANO no sancionaba el incumplimiento de ella, ni

tampoco deca que al pasar los tres aos Caducaban los Juicios sino que ms bien ese perodo era la norma, era el plazo que tenan disponibles los jueces y tribunales para activar el fallo y decisin de los Asuntos Judiciales. El Art. 397 de nuestro Cdigo Procesal anlogo al 411 del Cdigo Espaol dice: La Instancia se entiende abandonada y CADUCARA DE DERECHO cuando todas las partes que figuran en el Juicio de cualquier clase que stas sean, no instan por escrito su curso dentro de los siguientes trminos: Dentro de ocho meses si el pleito se hallar en primera instancia; dentro de seis meses, si estuviere en segunda Instancia; y dentro de cuatro si estuviere pendiente de Recurso de Casacin. Que en el caso de autos se observa que han transcurrido desde el escrito de apersonamiento del recurrente hasta la fecha ms de cinco aos sin que se haya instado el curso del Recurso Extraordinario interpuesto por el recurrente, lo cual significa que no se gestion por ms del lapso legal de cuatro meses establecido por nuestra Legislacin, por lo que siendo as, es ms que evidente y palpable que la Caducidad del Recurso ha operado de mero derecho y siendo que la caducidad puede decretarse de oficio o a pedimento de parte (Sentencia de las doce meridiano, del siete de Septiembre de mil novecientos veintisiete B.J. 6,093) y siendo que esta Corte Suprema ha dicho que Interrumpida la Caducidad por el Personamiento el trmino comienza nuevamente a contarse aunque no se dicte una nueva providencia (Sentencia de las once y treinta minutos de la maana del treinta de Abril de mil novecientos dieciocho B.J. 1,910) lo mismo que Se produce la Caducidad si transcurre el trmino a contar del escrito de mejora ( Sentencia de las doce meridiano del doce de Julio de mil novecientos diecinueve B.J. 2,417) y en Sentencia de las once de la maana del veintisiete de Septiembre de mil novecientos veintitrs B.J. 4,092 se ratifica que se produce la Caducidad sino hay gestin posterior al escrito de mejora, que es similar al caso de autos en que el recurrente se persona y despus deja transcurrir ms de cinco aos sin realizar ningn tipo de gestin, es lo que genera forzosamente la caducidad de derecho del recurso interpuesto y as deber decretarse en consecuencia, desde luego que de conformidad con el Art. 401 Pr., cuando los autos se hallaren en Segunda Instancia o en Recurso de Casacin, luego que transcurran los trminos respectivos (Cuatro Meses en Casacin), se tendr por abandonado el recurso y por firme la sentencia apelada o recurrida etc. Que por lo expuesto cabe declarar el abandono del recurso en estos autos, pues estando como estaba el Juicio en dicho estado era necesario a las partes instar su curso para concluirlo, una vez que la ley presume por la falta de gestin cuando debe hacerse el desistimiento tcito del derecho que se persigue, circunstancia que produce los mismos efectos legales que el desistimiento expreso. POR TANTO: De conformidad con el Considerando que antecede y disposiciones legales citadas, los Infrascritos Magistrados de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema dijeron: I. Ha lugar al abandono del Recurso de Casacin en la Forma, formulado por el Doctor CARLOS ANTONIO GUERRA GALLARDO Apoderado General Judicial del seor DANILO ANTONIO SALINAS FIGUEROA, contra la Sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de la V Regin (Juigalpa) de las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde del da veintitrs de Abril de mil novecientos noventa y dos. II. Las Costas del recurso son de cuenta del recurrente. Vuelvan los autos al Tribunal de su origen con testimonio de lo resuelto. Cpiese, notifquese y publquese. Esta Sentencia est escrito en siete hojas de papel sellado de ley de TRES CORDOBAS cada una, con las siguientes numeraciones: Serie H 2492103, 2749460, 2725285, 2725284, 2725283, 2725282 y 2749459, y rubricadas por la Secretaria de la Sala de lo Civil de este Supremo Tribunal. A. L. Ramos. Guillermo Vargas S. R. Sandino Argello. Kent Henrquez C. Y. Centeno G.A. Cuadra Ortegaray. Ante m, Gladys Ma. Delgadillo S. Sria. B.J.179 B.J.180 B.J.181 B.J.182 B.J.183 B.J.184 CASACIN HA LUGAR AL ABANDONO DEL RECURSO