You are on page 1of 8

22-NOU-2011

11:01

.~.
.

.,

'

Stutlgart 21

..
1. Sachstand Kostenentwicklung

Hrrlftiturig .,,,
(

der bisher bekannten. Entwurfsplanung


. I '

Nach den uns bisher. vorliegen~en

Unterlagen fr die

p,anfeststellu,~y~bsetmitto
in den bei
~d.

"-'

1.1. 1.? und

'1.6a ~'1ljbtsich

eine deutliche Kosten,steigerung Kostenstnden

Tunnelabscnitten

(1,2 und 1.6a). Hier liegen die Kostensteigerungen

1400/.,.

Nach

den

telefonisch durchgegebenen

fr die brigen
:

Planfeststei-

lungsabschnitte

ergibt sich ein Kostenstand

von 4,8 Mrd.

PfA 1.1
. "'1"1\

I.! PFA 1.3 PFA 1.4

'1'75, ]11

B03

754
470

16% 142%
46%

322
21.6 463
338 . 141 2.SCe

PFA 1.5
PFA 1.8a prA 1.6b Summe tiauKosterl

215 800 809


116

-1%
'73%

140%
-18%

58%

Nach informellen

Einschtzungen

der OB Netz AG handelt es sich hierbei um eine und Bewertung dieser Zahlen sei vorgesehen,

worst-case-Betrachtung. allein durch; OB Netz

Die Zahlen seien durch OB Netz bisher nicht inhaltlich

erprft worden. Eine berprfung

ohns OB Projektbau und Konzern allerdinqs nicht mglich .

..Ankndigungen
fan und versichert,

der OB AG

Herr VVOr. GrlJfj~

hat zuletzt am 16.9.09 zur Kostenentwicklung


das Ergebnis der Entwurfsplanung
Auskunft von Herrn Vorstand Garber am

Aussagen

getrof~

werde unter 4,5 Mrd. li~7"

gen. Nach telefonisoher

16.10.09 wurde

GESAMTSEITEN 01

ein Betrag VUIl4,1 MnJ. (Ey~m:'llIll. Di~~81 IJI::!IOl:"~i\,;llliyt! ll\:!nJiIlY~ uit:1Il1ll0ylicl!Y

mit bergabe der noch auootchondcn Entwurf6planungon fr dlo Planfoototollungoab:lch"ltto 1.3, 1.4, 1.5 und 1.0b gen~uer unter1egt werden. Unklar ist allerdings. ob damit dili bisln~rigen
Preissteigerungen ab 2010. Der Betrag von 4,1 Mrd. soll Zahlen ausdrcklich arset.t werden oder

ob nur pauschal

neue Zahlen als gOnstigedie von Herm Grube der Eingangs- ,


Ilj~lIl::elll/ \ llt~lI.

res Szenario in den Raum gestellt werden, Opfirnlerunqsn, genannt wurden (n~(;~rungen an den Tunneldicken. schalen am Ilbf) sind in

Reduzierung

diesen Z!!lhlen unseres Wis!;ell~

Einscoatz~ng dar Kostenentwir.~~un9 Eine konkrete berprfung der K03ten iat derzeit nicht mglich, da die vorgelegt8n
~hWAi~hF!'"

( Jnh:HI:::agF!nvon der vereinb:::artp-n Kn!'tAn~trllk~lJr Allordings sind dia graVi9r9ndan

borrceohond. Dio AU6SQgQd9r Da, Stuttg~rt.~~ ~i_~a~,bo~!!~pJ.?t;.\e,P.~9kt!noD,~I.!\~bJqo.~ 1&33t


K~6tanGtejQorungen. fr dae Land nicht halten. Sollte der Kostenstand

sich bei ~ille .deral [.gell Roslrmexploslon in dieser

Sich

Hhc einpendeln, muss eine:: achlochte Qunlltt der K03tensehtzung der Vorentwurfsplanung unterstellt werden. Noch im Jahr 2008 hat die Da AG die Kos- ' tenschtzungende~projekt9~9net'~'s vllig ~n-;alist;sch 'd;-rgastellt. 0;$ Entw,Onsplanung zu dun Tunneln bol PFA 1.2 und 1.60 enthlt K08ten"~rQleiche. aus denen
hervorgeht,

do!l~

der dem Land rnitgelte"t0 I~o~t~nstdlld 2004.lJi~s~1 Tur1l1~1U~II


' . I

~O')& unter (,herell l~o.'3ten&~h1LunYeJn au~ deli Jbll! eil 1SS9. 200"

ulIll

2002.

darauf hinzuweisen, dass die Kostenzusammensterlungen fr dia v.0r1i~9Gllden Atlschn,itte das Datum November 200etr<lgsn:. Dic.3 be-'
In diesem Zusammenhang ist deutet, dass bei 'der OB . 'T--....:..:c:=---....

WO), 6bscbjuss '

des Finanl:ierungsvertrags S.

bekannt .

w.;~..

dass~--imoJ'yrmglgay ,mit deyUich hheren Kosten .r ..- .~_;: ,.~. \.... _.ist! zu re~hnen , ,-" ...,.-~
c~ bleibt abzuwarten, wie die 00 AG lien 1dllgelo..mJivtt:i1l kUli iyiHI(~'I

"

.... ~:.

Krl~l,,"~tcml

. darstellt. Einschtzung von Optimierungsmglichkeiten Optimiorungcmgliohl(citon


'

OiQ von Hsrrn W Dr. Grub& angakandigton , der Bahnhofsz.ugnge


,

im Bereich

allenfalls Einsparungen - ln-der ..GFst:lord Qung-v,on-1.Q..bis.20-Mio. ..Inwieweit.beioden-T.unnelquer.sc/:1 nittenEinsparm6gUc~keiten bestehen, hnot wesenUich von dem geologischen Gutachten
9'rgeben nach unserer Einschtzung
.

ab. Ob sich hier die Einschtzung dings l6t nach


Unfjfl'r'i'r

der Gutachter ndert, bleibt abzuwarten. auoh hier dS3 Cin8perpotentiel

Allereher

KOGt9nl?klu~ibilbiorung

im unteren dreisteIligen

Millionenbereich. Eine grere Rolle drften die anQ,esatz~

6~I/Z0 'S

[~:G~ ~~0G-nON-~G

S.004

.. ~-

ton Einhaitfjp~6iEe epislan. Di989 werdan

angliblic:h von dir

ca noQhmal6

berprUft.

Weitere I<ostenrisiken aufgrund Oberprfung der.EnLwurfsplanung


Nach unserer f.Jrutung sind die uberml~elten Kostenbtechnunqen noch nlc:~tvollI ~jj~nt'Wutt~l~ett~~,nOhocl'l h!ct\t
.'

standiq. Ule K.Ost.er"! aclUraglltl'l ell'lgegl'lger"l~f h der Cntwurtsplanungen , Allfo.rdeiUrigeri~


I

alle. erfasst. Hrer (fro"eu ~(I. 5U e.1~ IVIIO.E. Bel eier Olsnar erfOlgten e.~rpnJrUng '0
het !iCh auerdem geZ:6i~t. d8!1!'die rlsnunge.n
,.'

nicht allen.

z.B. an di~ ,Eignung zumverkehrlicheo


K~~~~E;!~~['

Gebrauch gerecht wird. Hier


oer aen I::rganzungs'oevun H~,1'I1 Plof. M~:uUn

werde"

Nachbesserungen

erforderlich werden. EorderungefJJ!lQ!gb.,lli~b.!us~.tzfi-

oner lj/OCKt9I1ung' une olgnc.U\~cn",K slna

U'rf basteht in fachficher Hil1~ichl wlschen z knnte der Meh,.au(wl:lI1lJ Oel bis zu 30

Prof. Mcu lin und OB Netz. in d~n we-

~~IIUil:lltm PU,,!I.l~1I Ehliy"t;,iL Nacfl ~hl~1 gIULrt111SchdlLuny

Mio. @ liegen. WOllte man, wie von OB N~t2

ins Gaspreh gebracht und wit! es aus v~r~ehl'llch~r Sicht vom Land/Prof. Martln fr
sinnvoll geh~lten wird, die Anbindung der Nf.lS-SI'ation am Fi~J9h.~fen 7.VIIeiOlej~io

austhrsn. kmen noehrnals ~ISzu 40 Mlo. hinzu. Offen erscheint, ob dar Abstand zwl<:r,h~1i d~l", T~,lnti~I"1 '~r~e"'I~!'J~" ~OO111 r~tll "il?-H w~rrfen mUS9 (Koit~n ar.'f
kn~pp 10 Mio. ). Inwieweit in den noch nicht vorl;~genden Abschnitten
,

zustzliche
,

Anforderungen ge!tellt werden, mssen, I:lsst ~Ich noch nicht ab~lJhen. Wir I\:IC:llll~"

hlar Jedoc;l, nicht rTlil greren Summen. Klar I~t Jedoch,dass


her kein Endstand i3t.

der Kostenstand eaI

Ein weiteres Kostenrisiko


Ausnahmacenahmiouno
,

liegt im PlanfeststeUungsabschnitt

1.3. Die erforderliche

des RMVRS fOr dp-n :ihwP'jdlf:anrl~n TlJrif1p.It'\IIA~~hnitt

liegt noch nicht "or::Sollt6 diese wider Erwarten nicht erteilt werden, ist .
.(

kosten

yon. ca~'f)O bis

..

mit

Mehr-

100 Mio.

auszugehen. Allerdings bestehen bei DB Netz kei-

no Zwoifol an dor Ertci/ung dor Gonchmiguna.

2. Sachstand Entwurfsplanung

berprfung der Planungen


Derzeit Ij~gen die Entwurfsplanunqen

tr: die Planfeststeungsabschnitte

1.1, 1.2,

1.6a VQr, Oie Prfyng fwr dun PFA 1.1 hintlichtllGh dar bcroin:Jtimmung mit dom Ptanteststellunqsbescbluss.und.dar P,.r.ajektbescbmjbungJst inb:aIUicb _weitgehend. ~b~e!ichlc)!i~An, hp.i fiRn hp-irlp-n.AnrJRfp.n AI;l~,~Jll"i~~~~ ll.li\ ~ie ~r.'ch.Es wurde" diverse nderungen febtgeslallt, denttll nichl ohne weiteres zugestImmt werden knn,
da sie die uere Gestaltung

rl~ll. 3u willJ LlitJ 8I:1wl:!yurlg!)fmllu~lt auf den Bahnsteigen durcn V-StUt.l~H alnge~

des Bahnhofs

und den verkehrchen

Gebrauch

betref.

5.005

-4-

~enrankl ~ul/lll~ Treppen und V8rt~iIQ~t~OA


. fI~chenaestaltung nicht' in jeder Hinsicht dan anspruchsvollen

-- ........ ...
-.'
VArp.n~t.

Baumbeotlanzunaen und Oberwurden, verndert, Jnsbesonder2_!,ntsp..r!9...tI$..~-Sigoali:ii.e&llng

__

------

--,

verkehrlichen Erfordernissen. -.....,~'*"""'~""I--- ..... ,,),--__ _ .. f ,. _

bv-rrr;;fll.,o rl~r Kosten Eine berpr9fung Abweichung in kostentechnischer Hinsicht ist noch nicht erfolgt, da wegen der

GewerkestriJktur ein sinnvoller Vergleich mit den alten Zahten derzeit . fl.it;ht .rnqlich ist. Insoweit sind IQdiglir.h Plausrbilisierungen der .
von der vereinbarten

neuen Zahlen erfol!)t. Dabei sind allerdings keine vl1i~lunang8messenen Kostenanstze festgestellt worden: Noch ausstehende
Die bergabe
j'.j::~

Unterlagen

\.

der En\Wurf8plan~.mg fr die PlanfeststeUungsa.bschniUe

1_3. 1.4, 1.5 ange~

Itntpr

F:inhaltuna der 4-Woc~en-Frist fr Ende Oktober/Anfang November

k~djgt. Prffristen
Hinoichtll<:h rip.,. i"lhAfop.gebenen Abschnitte enden
Ilnh~r R~1.uonahmeaut

die Prffristen formal am 22.10.


vom

(PFA '1 ..1), am 27'.10_ (PFA 1.6a) und am 29.10. (PFA 1.2): Mit Schreiben
10.10:00 hQt g~," .' ~nrl

stattg~fUnde,,~ G~~J.llctle die Ent-

wurisplanung vorsorglich frmlich zurckgewiesen, da sie von dem vertraglich Vereinbarten pbw~icht. Uamltlaufen dl~ p,rrrj6ten nicht.

Abwol.hend9\'"

\lDrhhrpn

hAi

der berorfunq

der Entwurfsplanung

Die 06 hat die Absprache mit Herrn Garber mittlerweile besttigt und die ber-

sendung der noch ausstehende

Entwurfsplanung insgesamt angekndigt. Die

bergabe soll in der 43. KW erfolgen. die Pfffrist soll zwei Monate betragen. Aller dings verbindet dia OB damit die Forderung, die I-'ruflll'lg Qer Enlwul r~planung lna gesanlt abzuschlieen.
Da6 Land wrde damlt auf dia vert~.~Q!i.ch..v..Q,(gesehne _ \tier, ____ """""'=-,~~~~ .uc::-.~ ,,~ monatige Prffrist. die sich.in ~~~}ten.Sc~!.itt,.~n

die ~!!!gabe ~er :!.~!1s. 0!.anynQ anschli~.t, .verzichte+~.nnerhalb dieses Zeitraums sollte das Land nochI

mals Gelegenheit erhalten zu berprfen, ob die

~ealle wesentlichen
stehen.

no~ru"Y~1I
~.<:

-gc korm&:6ichnal hat.


dass uns tatschlich

AI,I* f.'I AI'\_~ rT",n.,,:t(IIW~I.t-LJei-ue(-bbhcr:i90n

..A':w.fwn9,,8ch9;"t

mglich, auf diesen zweiten Schritt zu verzichten- Dies gilt jedoch nur ~r den Fall,
2 Monate zur berprfung zur Verfgung

90/t0 'S

6S:~t rt0c-nON-tc

S.006

nnanz.ionangsri~~kp.11 und -ehancen


I

Die erheblichen

Kostensteigerungen knnten

:?If

Finanzjerungsrlsiken bei.den Zu(NKU)

wendungen
durchgefilhrt

fr Bauteile fhren, fr die. eine Nutzen-Kosten-Untersuchung

wurae. Die nWangener Kurve" (PFA 1.6a) wird mit 197 Mio. aus Mit~

teln nach a.abs, 2 BSchwaG finanziert. Dafr wurde eine NKU erstellt. Der Nutzen-Kosten-l-aktr lag tJ~.i1,25. Gei den 8~tuollcn orh&blis;hwn Ko~tpfl!c:tAigAru'ngen
wrde eine neue NKU kein positives Ergebnis mehr bringen. Alle~dinQsfindet eine . '. ,
'

.Nachkalkutation"

~In~r NKU ~}f'lJIIlJ~tzlh;,hnicht statt, Auerdem


abqeschlossenen

des Wirtschaftlichkeitsnachweises

iit das Frfnrrlp'n'\is durch eine NKU 'beim Einsatz von 8 Abs. 2LuFV entfallen. E'ine ver.

MHtcln n'9ch MagabH der in~ischen


Erhebliche

bindliche Klrung wre nur durch Nachfrage beim EBA. mglich. dungskurven) und des PFA1.5 (S~Bahn) werden mit Mlttelr'\ aus
Bundesprogramm

Anteile des PFA 1.3 (Flughafenbahnhfe mit Zufhrungen und Verbin-

aem

Q;V~c!~

fmanziert. Im Unterschied zu den gedeckelten

8 Abs.

2 Mitteln,

kann das Land bei Kostensteigerungen von entsprechend

erhhten Zuwendungen

aus dem BlJndBs~GVFGprofitieren. Auch hier wurde eine NKU durchgefhrt. Der Nutzen-Kosten
/\1oI~h '.'~,:,n hior

Faktor liegt am Fh.l~r:\fAn bai 2,95 und bei der S-Bahn bei 2,26. nnr.h kp.inA Zahlen aus der Enl~urisplanung

"orliegen. drfte d.ie


der

"

NKU positiv bleiben

(Nutzen-Kasten-Faktor

>1). Bei der Vernderung

Bahn-

FlllI, der ~wai9Iilisi9~i1 A,,~hrung der westlichen l~fhrung zur Station NBS msste der Hund tJl~'LUWenUUlIy~y~u~1.
steig hhen
Statlen T~IIll;nal und fr den

In der

beteiligt werden . .3. Terminsituation


. Auf Wunsch
Ut1S

Entwurfsplanuns

Herrn

M,r 8011derzeit von dar bergabe

rjaf

Fntwurfsplanung

unq qer

neuen Kostenl:Se~echnungabgesehen

werden, bis ~in Gesprch zwischen. Herrn MP und

Herrn r. Grube slattgefundon hat. Diese VorgeheQswa;6" bjrgt aii~n. Die bish$rlge , berprfung usr Unterlag:eCl hat gezeigt. dass 9rheblicher AQstimmungsbadarf mit dar OB
be~lt:3ht. ,~'

~~~blick!W~c:.~a
,

den Basprechunqsbedarf

y'~,~e.r.I~,~,~~-"y!),~en,.d.ar~~~!~e~~~:.J halten wir es ~r zwi,hgend, dass die ')nterl~gen noch in 'der 4~.
_-Z:-~~~~ __
--';"-_II_., .,:. . "'::'':.'.~.~~~'.:::-. .;'

qi~er

, KW u er eben we JUQ9.'
- Ein' Verzicht-auf-di&

an. Jede weitere V~rz~I.i.I.cm.g,ebt.,au.f.JS:o.sten ... d.erjlv~R~U~~r Pr-

._-,

'.." ._

Abschnitte sind nicht freJ9~eAbJ.9.Auch wenn auf einen Vergleich mit den alten Zahlen und die l-'rut~li~ ~er Gn.Jnu~U~I I'(UM811~h;::ige.1ung kein Wort !~IQ~\ Wt'r!on ~lJfp. m,,!=;!=; .
tI~9 1..~f\U sll;It\;!I~l~II~II, cJ~"" "eine lotcroccen, nmhch ~HQ ~ionllng zum verkehrliehen Gebrauch, gewhr.leistet ist. Dabei ist bereits jetz.t erslchich, dass von Seiten des Landes

gerprfung..der-Elltwur:fsplanu0G ,

~t nlcN rn2Q!ls.h.gie vorliege~

6S:GT TT0c-nON-Tc

S.007 - 6-

zustzliche

Anforderungen

hinsichtlich Blockteilung vorliegenden

und Signaltechnik

gestellt werden

mssen, die noch nicht

in der

~ntwurfsplanung

enthalten sind.

3_ Weitere Schritte

Fortfhrung der berprfung der Entwurfsplflnun~


Aus Sicht der Abteilung. 7 muss die berprUfung der Entwul'fsplanung Verzgerung fortgesetztwerden
,

ohne weitere

knnen.

Infdrmation der Vert,.agt:;p(lIlll~r


~i~hor ~jn~ rliA \fF!rtrr:losoartner nicht ber dan aktuellen

Kostenstand

und die abauch die !::>tadt

weichende

Vorgehenswelse

bei der EntWurfsplanung

informiert.

Da

an dor Prfung der Ent.wurfsplanung tragspartner Entscheidung

Interesse hat, sollte diese und die brigen Verinformiert werden.

ber den aktuellen Sachstand Obel U4~ weitero Vorgot:ton

Sollte die t:r'ltwUrf~lJltiIIUIlY mit einem Kootonotiilnd von Ai,1


ber das weitere Vorg,ehen zu entscheiden.

Mrrl.

schlieen. ist
rlRr

Hierbei muss in Betracht gezogen wer-

den, dass whrend des Keallml=!lully~\;;:ItIc:sulIl~ Iqll oinirQh~n l'.~nn, ~~qq der

R.i~iknf~nds berschritten wird. Da.Qanp ein ef.2l.ekta~bruch nicht mehr mglich ist. " m,U33 o;r\ LOr;'uny ~il;lt d~nn offflnen FlnQn6i&run~~~a'~"~:i;;-~'dp.n werder'i: tJ~~e~.
L 04,
j .,.

",,""T'
""~:;.,:-:-~:::.a:r=a.~

hi
...

1"1I!'~.'\.~~.I

. J

110

. ~iI~

w~rdlm 711~tzliche FinanzierunasbeitraeJt"..,... .1._ ...das Land zukommen. Es lst damit zu ............ C&--._ ........-.~"'..u...,._.. auf ...,.. h.... c. rechnen, dass die DB diese Frage bereits v<?r~.roj~~.~pd:W.hru.'-'Q.g.eregeltwissen
::;_r . J.'- :__ ;..... _~_~ 4 . , .I.:.':.~~I'" .

. ...... -"=,. -,. . ,,,.: ~~_::"

'..-... .. .

"-

-.

'U. ,~,.

Gesprch mit Herrn W Dr. Grube

/n dem Gesprch MP - Grube sollte dieser auf die schwierige Situation hingewiesen we~en. die durch die neuen Za~IGn d~r OB geschaffen gerung' um ca. rngsvertrags werd~ss

wird.. E.!D~e.K.o~s.wtej~ $liI!Ite n

eine Milliarde Eur9' bioMe'n 8 M~)(~ate.n~ch Ab6~,[~r.i8Jl~ist in der ffentlichkeit schw'e" ko'minuni~i6rbar~' Hier steht insbes,9n.......-.-.:,,_..- __ _,.-a'I:

......-:w~ ..

.c't-"

a"ere die GI~ubwrdigkeit er

keine

der DB AG auf dein Spiel. Herr Grube muss verdeutlicht weiteren fllUJIIli\!;!lIell Zug~;)tndniooo dQC L..an~'i'~ Arw::artAn
bei der

kann. Auf den Umstand, dass die Kostansteigerungen Unlerzeichoung--der-Einarlzier:ungsver:einbrung-bekcuu.ll

Da wohl

bereits vor

w::fl.an,-sQllt&oI'lk:lgowia69n leisten;
. .,

werden. Im Fa"~ ein~s Projektabbruches wrde das Land keine Zahlungen SQndem Vi"e.Imab!.Scbaden.se~~VQrJaflg,en. . ,_.M~~ .... .

9'2V~0'S 00:St tt0c-nON-Tc

S.009

-7 -

Gesprche auf polltlscher ebene


Die Regierungsfraktionen sollten ber den aktuellen Sachstand unterrichtet und ihre Die SPD-

IJnt~rdi"'71Ing der anstehenden' ffentlichen in


Fraktion wurde bisher ebenfalls unterrichtet.

Debatte eingeholt werden.

Hier israllaiaih1fs

dam.t'i'Tet!"mi:""

dass die Se>Q.be


wird, ~
'

! @i.1~di1M.'~f1t~.ti.!t~~~~l1Aef.R'-i'lio~_r:l,~roc!en'

Indizk'HJn9

der Projeklkosten - aispielrechnungen

1. KO!itl.n gNTl:l 10 des Fhlanzioruorlsvll,trage:l


lIup10lntcH MlUul;sblluf,S

bl~ ;2001 2008 19:;,0 30,1

2009 2010 2U11 71.11

2012 2011 2014 :lO1:;

2(1'\1

20t? 2010

2019 2020 2021 GO,II 32.11 22,1J

to,,,,
14,1

Sun,mo .U7G.O

51,1",'"0

98,6 154,5 2g~,o 34G,7 373.0 37~,3 3111,5 312.2 2,o46,S

2. Koste" lIemill~t:rgul"II~e.erl d~( En\W'fVI"I"nun~flir PFA 1- t, '.2 und 1.0:1,I'Ustlicho PFA ullvcrndert r
IM,ttclllUIlU$C propo~'OIl.a1 ZU

..

CI...,\I",

\Ji~ 2007

Z008 2009 201B 2011 2012 ~013 201. :C015 2016 2017 2018
105,9

2019 2020

2021 2022 Summe

~e

19~.8 30,'

'45.'

221,8 434,0 $1U

551.3 5S3,~ :;(jIl,5 5011.1,9 a(iJ.~

8~,U

n.s

:l~.:l:.tU,

. II..1lU, I

li.\;\TC1;r;l1 U~; I"


t!,.,Ve

\l~'."

I'ClI''11

"u

..

.. ,
,M11

1I1s:zcot zoon tUGO lO1t1

,n1Z

20t)
!W0,6

2011\

201~ 2010

%01"1 G1I7,'

2010

l019 2020 2021 21122 S\lm"'~


10,0

1115.8 '30,1 132,7 182.% 285,5 544.7

~O;T GI*~,!> 712.3

. ~s.s 112.$

..~.<i .lt\ ,

5.492..2

,-

90/~0'S

T0:8T

TT0c-nON-Tc