Projet de Dveloppement Agrumicole

De lexploitation appartenant Monsieur

Localise

Etude Technico-conomique

Dcembre 2009

LeprsentrapportdvaluationattabliparM.DafirMohamed;Expertconsultantagronome

SOMMAIRE
Prsentation ..............................................................................................................................................3
1.Situationettatactuelledelexploitation ......................................................4
2.Climatetsols .....................................................................................................................................5
2.1Climat .....................................................................................................................................................5
2.2Lessol ....................................................................................................................................................6
2.3Ressourceseau .............................................................................................................................7
3.Plandactionetdemiseenvaleur ..............................................................................8
4.Estimationdesbesoinsdelacultureeau .............................................................9
5.Conduitetechniqueetnormesdeproduction ...............................................11
5.Etudetechnicoconomique .............................................................................................12

P RESENTATION

Ce dossier constitue une base pour la mise en valeur relative

Mr
lexploitation (Titre foncier appartenant
,situe
Douar
Le dossier constitue une note synthtique du projet de la mise en
valeur propos, des lments techniques et financiers permettant
de juger sa cohrence, danalyser son intrt sur le plan de la
productionagricoleetdelavalorisationconomique.
Le dossier prsente un bref aperu sur la situation du projet, les
donnes physiques (climat et sols) avant de donner une description
relative au plan daction retenu. Le document contient galement
la conduite technique et les normes de production pour
WashingtonSanguinelaspculationenvisage.
Enfin le rapport se termine per une tude technicoconomique en
annexes

2. C LIMATETSOLS
2.1 C LIMAT

Lesdonnes climatiquesde la Stationmtorologique situe sur le

littoral atlantique (Station de RabatSal) ont servies lvaluation
et les prvisions des paramtres relatives aux besoins en eau,
dune plantation agrumicole sur lexploitation. La mthode de
Penmanmodifieatemployeetlescalculsonttexcutspar
le logiciel CropWat de lOrganisation de lAlimentation et
lAgriculture(FAO).

Le graphe 1 donne un rsum relatif la pluviomtrie et aux

tempratures mini et max moyennes mensuelles. Sur le mme
graphique, il est report les valeurs moyennes mensuelles de
lvapotranspirationpotentielle.

Graphe1.Pluviomtrie,Tempratureminimale,TempraturemaximaleetETPparmois

2.2Lessol
Tableau1.Rsultatsdanalysesphysiquesetchimiquesdusol
N Labo
Profondeur du sol (en cm)

0-25

25-50

50-75

75-100

23,5

24,5

11,8

27,0

69,1

65,0

14,2

46,7

8,8

16,5

64,1

7,7

1,3

2,3

Granulomtrie
Argile (%)
Limons Fins (%)
Limons Grossiers (%)

2,9

Sables Fins (%)

2,1

3,4
6,1

0,9

1,2

Humidit quivalente (%)

23,6

21,2

8,2

22,8

Calcaire Total (%)

11,2

3,7

6,5

8,4

Calcaire Actif (%)

1,3

pH

7,89

8,13

8,39

8,72

Matire organique (Walkley-Black) (%)

1,63

0,47

0,36

0,33

Azote total (%)

0,101

0,026

0,023

0,019

Phosphore Assimilable (Olsen) ( mg/kg)

16

11

Potassium Echangeable (mg/kg)

86

67

19

19

0,058

0,064

0,069

0,179

Sables Grossiers (%)

Eau

Conductivit lectrique extrait 1/5 (ms/cm)

Le sol est de texture limonoargileuse caractris par des teneurs

trs faibles en phosphore en potassium et en matire organique.
Ce qui ncessite un redressement de la fertilit du sol par des
apports massifs en fumiers et engrais phosphoriques et engrais
potassiques. Autre contrainte que prsente ce type de sol est la
prsence dun horizon argileux impermable mois dun mtre de
profondeur.Cedemanderaitunmodedeplantationsurados.
6


2.3 R ESSOURCESENEAU

Leau ne prsente aucune contrainte la culture envisage. Au

contraireellesecaractriseparunefaibleteneurenselscequiest
unatoutpourlagrumiculture.
T ab le au 2.R s u lt a tsdanalyseph ys iqu ee t chim iqu ed e le au
ECHANTILLONS (N Labo)

Puits

pH

7,18

Conductivit Electrique (mS/cm)

0,692

Sels dissous totaux (mg/l)

452,7

Bilan Ionique

mq/l

mg/l

3,7

85,1

0,11

4,3

2,1

42,0

Mg++

1,2

14,6

Cl-

3,2

113,6

1,2

73,2

2,5

120,0

Quantit en mg/l

Chlorure de sodium NaCl

210,6

44,6

Sulfate de calcium

138,6

29,3

Bicarbonate de magnsium Mg(HCO3)2

58,4

12,4

Bicarbonate de sodium

33,6

7,1

23,2

4,9

8,2

1,7

Sodium

Na+

Potassium

K+

Calcium Ca++
Magnsium
Chlorures
Bicarbonates

HCO3

Carbonates
Sulfates SO4

CO3

--

--

Nature de sels

CaSO4

NaHCO3

Sulfate de magnsium MgSO4

Chlorure de potassium

KCl

2. P LAND ACTIONETDEMISEENVALEUR

Les sols sont de bonnes qualits et les ressources en eaux sont

suffisantespourlaralisationdunprojetdeplantationagrumicole.
Cestlambitionquecestfixlepropritaire.
La varit Washington Sanguine greffe sur bigaradier serait le
meilleurchoixtantdonnelataillerduitedudomaine.Ladensit
de6X5soit334arbresparhectareconstitueraitunmeilleurchoix.
Pour viter les risques de pourriture des racines suite une
remonte deau due la prsence dun horizon argileux
impermable moins dun mtre de profondeur, le mode de
plantationsuradosatconseille.
Les ados seraient larges dun mtre au sommet et de 3 mtres la
base.Laprofondeurdutalusseraitenvironsde4050Cm.
Lirrigation serait assure par une seule rampe de goutteurs les 2
premiresannesavantdepasserunedoublerampe.
Les parties qui suivent du document relatent la conduite de
lirrigation, les programmes de fertilisation et de protection
phytosanitaire relatifs la varit Washington Sanguine dans les
conditionspdoclimatiquessimilairesnotrecas.


3. E STIMATIONDESBESOINSDELACULTUREEAU

Les valeurs des paramtres destimations des besoins de la culture

eneaudirrigation,calculeselonlamthoderecommandelaFAO
sontrsumessurlegraphequisuit.
Les paramtres ETc (vapotranspiration cultural) et Bes.Irr.
(Besoins en eau dirrigation) sont exprims en demandes
mensuelles.

Graphe2.Besoinsnetsmensuelsdelacultureeneau

Leprogrammepourlaconduitedesirrigationsquenousproposons,
est fond sur lvolution des besoins le long du cycle du
dveloppement de la culture, des coefficients culturaux, de
lvapotranspiration journalier et dcadaire; les pluies effectives
et les besoins nets en irrigation. Le tableau (Tableau 3), rsume
touscesparamtresexprimsenmmparjouretpardcade.

Tableau3Besoinseneaunetsparstadedecroissancedelaculture
Mois

Mar
Mar
Mar
Avr
Avr
Avr
Mai
Mai
Mai
Jui
Jui
Jui
Jui
Jui
Jui
Ao
Ao
Ao
Sep
Sep
Sep
Oct
Oct
Oct
Nov
Nov
Nov
Dc
Dc
Dc
Jan
Jan
Jan
Fv
Fv
Fv
Total

Dcade

1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3

Phase

Kc

Etc.

ETc2

Pluie eff.

Bes. Irr.

Initiale
Initiale
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Init
Crois
Crois
Crois
Crois
Crois
Crois
Crois
Crois
Crois
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Mi-sais
Arr-sais
Arr-sais
Arr-sais
Arr-sais

coeff
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.69
0.68
0.67
0.66
0.65
0.64
0.62
0.61
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.64
0.66
0.66
0.66

mm/jour
1.85
2
2.18
2.35
2.53
2.69
2.85
3.01
3.15
3.29
3.43
3.43
3.44
3.44
3.39
3.3
3.2
2.98
2.76
2.55
2.34
2.14
1.94
1.71
1.52
1.33
1.22
1.11
1
0.99
0.98
0.97
1.16
1.33
1.46
1.6

mm/dec
18.5
20
24
23.5
25.3
26.9
28.5
30.1
34.6
32.9
34.3
34.3
34.4
34.4
37.3
33
32
32.7
27.6
25.5
23.4
21.4
19.4
18.9
15.2
13.3
12.2
11.1
10
10.9
9.8
9.7
12.7
13.3
14.6
12.8

mm/dec
20.1
20.6
18.2
15.3
13.1
11.7
10.6
9.2
7
4.4
2.1
1.5
0.9
0
0.1
0.3
0.3
0.3
0
0
1.1
10.6
15.8
18.6
22
25.4
25.2
25.1
25.5
23.5
21
19.1
19.1
19.3
19
19.3

mm/dec
0
0
5.8
8.2
12.2
15.2
17.9
20.9
27.6
28.5
32.2
32.8
33.5
34.4
37.1
32.6
31.6
32.4
27.5
25.5
22.3
10.7
3.6
0.2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

818.2

445.3

492.8

Lgende :init=initiatiation,cros=croissance;misai=misaison

10

4. C ONDUITETECHNIQUEETNORMESDEPRODUCTION

Le tableau Tableau3 donne un aperu sur les normes de conduite

duverger,etleurvolutionenfonctiondelgedesarbres.
Tableau4.Objectifsderendementsetnormesdeproduction

Objectifsderendements
Eaud'irrigation
Maind'uvre

Classed'ge

Unit
A1A3
t/ha

A4A5
820

A6A9
3055

A10A19 >20ans
60.00 60.00

m3/ha 1600.00 6400.00 8000.00 8000.00 8000.00

j/ha

3253

92121

72156

*Ammonitrate

Qx/ha

1.83.0

3.64.2

4.7

4.7

4.7

*MAP

Ox/ha

0.30.6

0.8

1.0

1.0

1.0

*Sulfatedepotassium

Ox/ha

0.61.7

2.12.9

3.5

3.5

3.5

Oligolments

l/ha

0.0

7.512.5

25.0

25.0

25.0

Hormones

g/ha

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

Organique

t/ha 18.020.0 24.030.0

30.0

30.0

30.0

FertilisationMinrale

Traitementsphytosanitaires

166.00 166.00

*PoudeCalifornie

l/ha

0.0

0.0

0.012

15.0

21.0

*Cratite

l/ha

0.0

5.0

5.0

5.0

5.0

*Mineuse

l/ha 0.020.04 0.050.06

0.00

0.00

0.00

*Herbicides

l/ha

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

11

5. E TUDETECHNICO CONOMIQUE

Etudedefaisabilitduprojetatmeneselonlamthodeprconise
pour lanalyse des projets agricoles (Banque Mondiale). On peut se
reporter au rsum de cette tude sur les tableaux intituls (Etude de
faisabilitduprojet).
Lesconclusionsdecettepeuventtrersumesainsi:
Leprojetdedveloppementagricoleobjetdecettevaluationest
rentable. Le taux de rentabilit interne escompt serait environ
de22%.

La rcupration du capital investi interviendrait serait entre la

8emeetla9emeanne.

Lafaiblessedecetauxderentabilitinterne(22aulieude30%environs
pour les projets similaires) et la dure longue ncessaire pour la
rcupration du capital investi au dpart peuvent sexpliquer par des
charges de structure qui sont assez leves pour des projets de faible
dimension.commenotrecas.

12

Etude de faisabilit du Projet

Partie plane en Washington Sanguine soit 9 Ha
Cot par Ha
Nature
Anne
Revenu
Orange Tonne par Ha
Frais de plantation
Sous-solage
Labour profond
cover cropage
Confection d'ados
Fumier
Engrais phosphats
Engrais potassique
Engrais azot
Sous-total
Cot de main d'uvre ( traage, plantation )
Plantation de brise vent
Sous-total
Plants
Plants (333 / ha et 5% en 2 anne )
Brises vent
Sous-total
Equipement hydroagricole
Puits
Station de tete (moteur et pompe)
Sous-total
Micro-irrigation et filtration
Sous-total
Materiel agricole
Tracteurs
Pulvrisateur
Sous-total
Hangard 50 m2
Total investissement en plantation /Ha
Total investissement en plantation pour 9 Ha

Unit

Units
par Ha

prix unitaire Cot global

Vie ans
1

Ha
Ha
Ha
Ha
Tonne
Qiuntal
Qiuntal
Quintal
Plant
Plant

Plant
Plant

Debit ( 10 l/s)

1
1
2
1
10
3
3
3

5 000 Dh
250 Dh
150 Dh
2 000 Dh
140 Dh
225 Dh
760 Dh
130 Dh

5 000 Dh
250 Dh
300 Dh
2 000 Dh
1 400 Dh
675 Dh
2 280 Dh
390 Dh

15
15
15
15
15
15
15
15

333
1800

29 Dh
1 800 Dh

1 998 Dh
1 800 Dh

15
15

333
200

1/9 ha
1/9 ha
1

20 Dh
2 Dh

6 660 Dh
400 Dh

15

1 000 Dh
6 450 Dh

1 000 Dh
6 450 Dh

15
5

17 000 Dh

17 000 Dh

10

tracteur

1/9 ha
1/9 ha

1 400 Dh
400 Dh

1 400 Dh
400 Dh

10
5

mtre carr

1/9 ha

750 Dh

750 Dh
50 153 Dh
451 377 Dh

5 000 Dh
250 Dh
300 Dh
2 000 Dh
1 400 Dh
675 Dh
2 280 Dh
390 Dh
12 295 Dh
1 998 Dh
300 Dh
2 298 Dh
6 660 Dh
400 Dh
7 060 Dh

12

24

50

60

100 Dh
100 Dh
333 Dh
333 Dh

1 000 Dh
6 450 Dh
7 450 Dh
17 000 Dh
17 000 Dh
1 400 Dh
400 Dh
1 800 Dh
3 750 Dh
50 153 Dh

433 Dh

Etude de faisabilit du Projet

Partie plane en Washington Sanguine soit 9 Ha

Unit
Anne
frais culturaux
travaux du sol
Cover cropage
Dsherbage
Taille
Tuteurage
Irrigation y compris gasoil
Engrais
TSP
Sulfate de potasse
Sulfate d'ammoniaque
Phytosanitaire
* Pou de califournie
* Cratite
* Mineuse
* Herbicide
main d'uvre

Units prix
par Ha unitaire

Ha
jour
jour
jour
mtre cube

2
20
30
10

150
50
50
50
0.6

quintal
quintal
quintal

3
3
3

225
760
130

cout / Ha
cout /Ha
cout / Ha
cout / Ha
jour

2
2
1
1

0
80
155
346
1500

Cot global

Vie

Nature
1

0
250
250
250
900

300
1000
1500
500
4800

300
1000
1500
1000
4800

300
1000
2000
1000
4800

300
1000
2000
1500
4800

300
1000
2000
1500
4800

300
1000
2000
1500
4800

300
1000
2000
1500
4800

0
0
0

570
825
420

570
825
420

570
825
420

570
825
420

570
825
420

570
825
420

570
825
420

300
80
75
150
9000

600
160
155
346
9000

600
80
75
346
9000

600
160
155
346
10000

600
80
75
346
10000

600
160
155
346
250

600
80
75
364
250

300
160
155
346
250

11005

18876
2

19216
4

20876
6

21216
12

11626
24

11484
50

11326
50

0
0
0
500
500
1577
13082
0

2
300
2067
500
500
2877
22553
2
6000

4
600
1910
500
500
2877
23193
4
12000

6
900
1744
500
500
3423
25699
6
18000

12
1200
1381
500
500
3423
26339
12
36000

24
1500
1183
500
500
3423
17049
24
72000

50
3000
973
500
500
3423
18407
40
150000

60
3000
750
500
500
3423
18249
50
180000

-50153
-451377

-13082
-117738

-35429
-318861

-30409
-273681

-28575
-257175

-11555
-103995

43325
389925

120109
1080981

150425
1353825

-451 377 Dh

-569 115 Dh

-887 976 Dh

-1 161 657 Dh

300
1000
1500
500

0
160
155
346
4500

Total frais culturaux

Orange Tonne par Ha
Rcolte manuelle
Total frais de rcole
Frais financier
Frais d'encadrement
Total frais gnraux
Amortissement
Total des charges par Ha pour l'anne
Orange Tonne par Ha
Revenu partir de la production

Tonne

Ha

500

3 000 Dh

500

ha

Tonne d'orang

Marge brute / Ha
Marge brut pour 9 ha

Recupration du capital
Taux de rentabilite inerne

22%

-1 418 832 Dh -1 522 827 Dh -1 132 902 Dh

-51 921 Dh 1 301 904 Dh