Lo obligatorio, lo meritorio y otras nociones denticas en la tica formal de Kant

GARCA NORRO, JUAN JOS Universidad Complutcnsc dc Madrid

RESUMEN Tras caracterizar brevemente el formalismo tico que constituye el ncleo de la tica de Kant y recordar la conviccin kantiana de que el imperativo categrico no es sino la aclaracin del principio moral que la razn vulgar prefilosfica posee, se intenta mostrar cmo algunas tesis que se siguen del sistema moral de Kant entran en contradiccin con certezas de ese saber moral vulgar. Estas tesis son cuatro: la no existencia de voliciones indiferentes, lacarencia de autnticos preceptos positivos que expresen deberes y no slo prohibiciones, la equivalente gravedad de todo acto indebido y la no aceptacin de lo meritorio, pero no obligado.

Como es biensabido, la tica kantiana es tenida pr su propio autor como una tica formal, porque es un sistema tico que mantiene que elvalor moral, lo nico bueno sin restriccin, no consiste sino en una buena voluntad. Y lavoluntad es buena no en virtud de los efectos a que dan lugar las acciones que de ella manan,

Cf., por ejemplo, el conocido inicio del primer captulo de la Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres: Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda ser considerado bueno sin restriccin, a no ser tan slo una buena voluntaj.. (Es ist aberal nichts in der Welt, ja berhauptauch aujier terse/ben zu denken mglich, was ohne Einschrdnkung flir gut knnte gehalten werden als allein ein GUTER WJLLLX.., Grundlegungu., 1, Absch. Mc IV, 393).
Anales del Seminario de Historia de la Filosofa, 9, 127-136, Editorial Complutense, Madrid, 1992

128

Garca Norro, Juan Jos

ni merced aJs intenciones-quee propone al dcidirse aobr< Es~u9na slo sise determina a actuar por un principio del querer adecuado, esto es, cuando se
determina a la~ccion por unlrincipi del qdrerobjetiYo,que Kant llamar ley prctica, y no por un principio del querer subjetivo, o lo que es lo mismo, por un principio del querer que es considerado por el sujeto que acta como vlido nicamente para l3. Un principio dl querer no es ms que una proposicin que describe un acto de querer:Analizando el principio del- querer, descubrimos que comprende dos partes que corresponden a dos elementos esenciales de la volicin, que son, respectivamente, la materia y el motivo, lo que queremos y el porqu lo queremos4. Para que un principio del querer sea adecuado y la voluntad que se determine segn l, buena, estos componentes del principio del querer han de ser los apropiados. Que sean los apropiados quiere decir, para Kant, que sean universales, vlidos para cualquier ser racional. El nico motivo en una terminologa kantiana ms rigurosa, el nico fundamento de determinacin de la voliintd que puede ser universal es el

-2, ~f, por ejemplo, el siguiente texto de laFundamentacin: La buena voluntad no es bucija por lo que efecte orealice~ nos buna por su decuacin bara alcanzar algnfin que noshayaios propuesto; es buena-slo por el quierer, es decir, es buena en s mismau(Der gute Wille ist nicht durch das,-waser bewirkt oder usrichtet, nicht durch seine Tauglichkeit za Erreichnung irgen einesvorgesetzten Zwecks, sondern allein durch das Wollen, dL an sich gut., Grundlegung..., 1. Absch.AI. IV, 394). ~ Lasegunda proposicin a sta: una accin hecha pordebertiene su valor moral, no en el propsito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino en la mxin=a la cual ha sidre~uita; por no depende, pues, de la realidad del objeto de la accin, sino solamente del principio del querer, de acuerdo con el que ha sucedido la accin, prescindiendo de todos los objetos de la facultad de desear (Der zweite Satz ist: eme Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Wert nich in ter Absicht, welche dadurch errecht werden soil, sondern in ter Maxne, nach ter sie beschlossen wir4 hngt also nicht von <lcr Wirklichkeit des Gegenstandes derHandlung ab, sondern bloid von dem Prinzik dek Wllens hado welchn di Handlung tin%g~eJWn aller Gegenstndde-i Beghrun~sverrngens g~sch~hen is. Grh,dle~ung.., L-Abi~h7Ak IV, 400). - - Entehdemos loquees un prinipioprctio deun modo poco habitual. Consideramos que un principio prctico es una proposicin compleja, pues consta dc dos proposiciones. Una de ellas expresa la accin querida por la voluntad, la otra seala el fundamento de determinacin que la voluntad ha hecho suyo. De este modo, se entiende perfectamente el uso del trmino enthalten en la definicin de principio prctico con la que Kant abre el libro primero de la Crtica de la razn ptctia. All ssela 4& ls princijilos prctio~ ~<cozimien~ (enhalten) fin fndaiento de deicrininacin, ~t&~s; de acurdo con Westra intpretacin, ini piinipio prti~o const&de dos pr8j,osicioes,und ls culeseqfr&a el fuhdahiento de defrniriacin y pof eso ~epuede decir que elprinciSidprctico lo contie coniouna de~s parte~Existen otras ?zne~ paraa&ptar esta forma de eritner <S 4 es un prinEipi prctico, mi lasque mi podemos entrai e ste momento. En cualquier caso, lo que sigue no depende en absoluto de que nuestra nteikctacin del prinipio prctico sea correcta.

Lo obligatorio, lo meritorio y otras nociones denticas en la tica...

129

respeto al deber. Cualquier otro motivo supone que, entre el sujeto que quiere y lo querido, la materia del querer, existe algn tipo de atraccin afectiva, en otras palabras, implica que el sujeto tiene que sentirse inclinado a querer esa materia. Pero, que se d o no esta inclinacin depende de la constitucin fenomnica del individuo, de cmo est hecha psicofsicamente la persona. Ahora bien, la constitucin fenomnica de un individuo, elbagaje de sus disposiciones afectivas, no ha de ser por necesidad la misma en todos los seres racionales y, por consiguiente, un motivo que se funde en esa constitucin no podr ser universalmente vlido. En cambio, el respeto al deber es un fundamento de determinacin que no se basa en ninguna relacin afectiva entre el sujeto y lo querido, es un motor de la voluntad que no depende de la forma de estar hecho elsujeto y puede, por ello, ser universal5. De aqu que Kant exija, para concederle valor moral, que la voluntad se determine a obrar por respeto al deber y nunca por inclinacin, Y, puesto que la inclinacin es un fundamento de determinacin que se encuentra en ntima relacin con la materia del querer, Kant lo llama un fundamento de determinacin material. Al otro fundamento posible de determinacin, el respeto al deber, que no depende empricamente de la materia de lavolicin6, lo denomina formal. Es necesario que la voluntad se determine por un principio formal del querer para que adquiera valor moral, para que se haga buena sin restriccin7. Junto al fundamento de determinacin, un principio del querer expresa la accin que la voluntad se decide a emprender. Es, asimismo, necesario que esta accin sea adecuada si la voluntad ha de hacerse portadora de un valor moral o incondicionado. Las acciones son de dos tipos: acciones conformes al deber y acciones contrarias al deber. El criterio que las distingue es,tambin en este caso, un criterio formal, pues se trata del principio de contradiccin. Si la proposicin que expresa la accin que es objeto de la volicin puede universalizarse sin que se contradiga a s misma, esto es, puede convertirse en objeto de la volicin de cualquier ser racional, entonces la accin es conforme al deber. Si, por el contrario, la proposicin que expresa la accin no puede ser universalizada sin

Cf. Crtica de la razn prctica, Primera Parte, libro 1, captulo 3. 6 Entindase bien lo que queremos decir: que un objeto origine apetito y deseo en el sujeto es algo que slo a posteriori, de forma emprica, podemos conocer; por el contrario, sabemos apriori que la represenlacin de la ley moral suscila el sentimiento de respeto al deber. Cf., entre otros muchos lugares, los tres iniciales teoremas del libro primero de la Crtica de la raznprctica. Es importante darse cuenta de que todo este razonamiento no depende en nada de la filosofa terica de Kant, aunque puede ser rechazado por una filosofa que admita un

conocimiento de esencias.

130

Garca Norro, Juan Jos

conveflirse en-una proposicin contradictoria, siesimposible que esa accin pueda ser lamatetia de la volicin de todo ser racional, entonces la- accin expresada enesa proposicin es una accin contratia l debert.-Para que una voluntad adquiera valor moral es necesario qe quiera una accin confonne al deber, pero no es suficiente que la quiera, pues se prcisa que en esa volicin la voluntad se haya determinado por el fundamento de determinacin formal. Por el contrario, basta que la voluntad se detennine por el fundamento-formal del querer, por el respeto al deber, para que sea moralmente buena, buena sin restriccin, ya que es de todo punto imposible que la voluntad se determine por respeto al deber a querer una accin contraria aldeber9. Por otra parte, siguiendo una tesis-tpica deLpensamiento-ilustrado, Kant considera que cualquier hombre posee de modo ntural,sin necesidad de estudios filosficos, un conocimiento moral que, de nohallarse pervertido por el influjo de las inclinaciones, es una gua segura en su vivir. La reflexin moral filosfica tiene como finalidad prctica fijar y encadenarese saber moral prefilosfico a fin de- que resista los embates que ha -de librar contra las seducciones de las inclinaciones.- La filosofa-moral no tiene, -pues, como objetivo descubrir-los mandatos de la moralidad; sino, a lo ms, anclarlos firmemente en el hombre: De aqu se sigue; que el sistema tico que la razn elaboraensureflexin filosfica no puede entrar en contradiccin con el saber moral vulgar10.
8

Cf. la observacin alteorema tercero del libro primero de la Crtica tela razn pr ctica y

las pgiPas correlativas de la Fundamentacin (Grundlegung.., 1. Absch. Mc. 402 ss.). Prescindo aqu de tods aquella~ accione~ conocids ya como contrari~ al deber, aunque puedan ser tiles par e~te opara aqul propsito; n efect, en ell~ ni siquiera se platala cuestin de si pueden sucederpordeber,puesto que ocurren en contra de ste(Ichbergehehier ale Hanlungen, die sc/ion als pflichtwidrig erkanntv.~erden, ob siegleich in dieseroderjener Asicht ntzlich sein mgen; - benn bel denen ist gar nicht emma1 die Frage, ob sie aus Ptlicht gescheh6 sein m&g6i, da siediesrsojgrwidersrreitn. rundlegung.., 1. Absch Mc. 397). Kant no se plantea la espinosa cuestin, por otra parte, clsica en filosfa Awra; de si sposible obrar por un resorte moral aceptablede un mdo contrario a la ley moral en tanto en cuanto el sujeto no conozca que su accin es contraria a dicha ley, sino que la tenga como moralmente lcita. o no hace falta ciencia ni filosofa alguna para saber qu es lo que se debe hacer para ser honrado y bueno y hasta sabio y virtuoso. Y esto poda haberse sospechado de antemano: que el conocimiento de lo que todo hombre est obligado a hacer y, por-tanto, tambin a saber, es cosa que compete a todos los hombres, incluso S ms vulgar... (ufid daB es also keiner Wissenschaft und Philosophiebedflrfe, um zu wissen, was mann tun hahe, umehrlich und gut, ja sogar um weise und tugendhaft zu 5cm. Das liefie sich auch wohl schon zum voraus vermuten; dafi dic Kenntnis desen, was zu tun, mithin auch ni wissen jedem Menschen ohliegt, auch jedes, selbst des gemeinsten Menschen Sache 5cm werdenx>. Grundlegung..., 1. -Absclt AL 404). Y un poco ms adelante: e... y lo que es ms frecuente, puede (el entendimiento vulgar) eS este ltimo caso abrigar la esperanza de acertar, ni ms ni menos que un filsofo, y hasta casi con mayor seguridad que este

Lo obligatorio, lo meritorio y otras nociones denticas en la tica...

131

En las lneas que siguen nos proponemos reflexionar sobre si un sistema tico como el que acabamos de describir a grandisimos rasgos da cuenta de la experencia moral de cada uno de nosotros, si funda el saber moral vulgar que posee laconciencia prefilosfica de todo hombre, tal y como Kant pretende que lo hace. El estudio ms elemental de los conceptos denticos muestra innumerables distinciones en el mbito de lo moral. Una de las primeras que hemos de establecer es la que media entre el valor moral que atribuimos a un sujeto (o, si se quiere, a una voluntad que se determina a obrar) y el valor moral de la accin que realiza. Si nos fijamos en el valor moral de lavoluntad, encontramos que del sistema moral de Kant se deriva una tesis que, a nuestrojuicio, choca con el saber moral prefilosfico. Dicha tesis puede ser enunciada brevemente del siguiente modo: las voliciones pueden ser moralmente buenas o moralmente malas, no cabe un acto de voluntad indiferente. Como hemos visto, la voluntad es buena cuando se determina a obrar por deber y mala en caso contrario. Sin duda, hay pasajes en laobra kantiana que afirman, en apariencia, laexistencia de un tnnino
medio entre la buena y la mala voluntad. Pensamos ahora, por ejemplo, en las

pginas de la Fundamentacin donde se describe de manera ponnenorizada acciones conformes al deber, pero que son realizadas por inclinacin, sea inmediata o mediata, y de las que parece sostenerse que, aunque carecen de contenido moral, y por ello no son dignas de estimacin en sentido estricto, no son rechazables moralmente e incluso pueden ser merecedoras de alabanza y no moralestt. Ahora bien, si el fundamento de determinacin de la voluntad es algn tipo de inclinacin, entonces ese fundamento est en dependencia emprica de la materia de la volicin y el principio prctico segn el que obra la voluntad es a posteriori, emprico, como nos enseael primer teorema de la Crtica de la razn prctica. Mas, por las razones antes aducidas, esto significa, dicho de otra manera, que el que la voluntad sienta inclinacin por ese o por aquel objeto depende meramente de la constitucin psicofsica (fenomnica) del individuo.
ltimo, porque el filsofo no puede disponer de otro principio que el mismo del hombre vulgar; pero, en cambio, puede muy bien enredar su juicio en multitudde consideraciones extralias y ajenas al asunto y apartarlo as de la direccin recta> (und was das meiste ist, er kann im letzteren Falle sich cbensogut Hoffnung machen, es recht zu treffen, als es sich imnmer cm Phiiosoph versprechen mag,ja istbeinahe noch sichererhierin, alsselbstderletztere, weil dieserdochkeinanderes Prinzip alsjener haben, sein Urteil aher durch cine Menge fremder, nicht zur Sache gehriger Erwgungen leichtverwirren undvondcrgeraden Richtungahweichendmachenkann.Grundlegung.-, 1. Absch.

estmulo. En otros lugares, Kant dir que son acciones meramente legales, si bien

Ak. 404).

Cf. Grundlegung.., 1. Absch. Ak. 397-399.

132

Garca Narro, Juan Jos

Pero esto supone que esa inclinacin depende de algo que est fuera del alcance de la libertad de la voluntad, de algo, en definitiva, de lo que lapersona no puede ser responsable. Es claroque no est en nuestro poder sentimos inclinados a-una accinconfonne aldeber o contraria aldeber y, por consiguiente, no se nos puede pedir cuentas de esa inclinacin2. En cambio, somos responsables de que nuestra voluntad se determine por respeto aldeber o por inclinacin. Y he aqu, tal como se ha sealado reiteradamente, el nico criterio que ha de tenerse en cuenta-a fin de establecer el valor moral de la voluntad. Contra la impresin que pudiera sacarse de la lectura de las pginas de la Fundamentacin aludidas en la nota 11, elfilntropo por inclinacin es tan perverso como el misntropo por inclinacin, pues ninguno de los dos ha elegido el rumbo de su inclinacin y, en cambio, la voluntad de ambos se ha dejado determinar por la inclinacin, lo que equivale a dejarse determinar por labsqueda de lapropia felicidad, en suma,poregosmo13. La inexistencia de un trmino medio entre la buena y la mala voluntad que parece deducirse de las posiciones kantianas nosolamente choca on elmencionado
conocimiento moral prefilosfico, sino, asimismo, con declaraciones del propio

Kant. Hay innumerables, permtasenos reproducir una de ellas:

La mxima de la observancia incondicionada de dha ley que se impone al libre albedro categri~amente, sin toma? en considrkin ningn fin como fundamento (esto es, la mxima del deber); seha de distinguir esenialmente,porsu misma ndole, de la mxima que consiste en perseguir el fin que nos ha sidoimpuesto por la propia naturaleza como motivo para un cierto modo de obrar (fin que, en general, se denomina felicidad). Pues la primera es buena en si misma, mientras que la segunda en manera alguna lo es, sino quepuede ser muy mala en el caso de que ntre en colisin con el deber<. -

Fijmonos en la ltima frase. La accin que se lleva a cabo a travs de un

- -

imSerativo hipottio d a prudencia, esto es, una accion cuya maxima contiene
12 Esta es al menos la postura-de Kant, con la que se oponea tina corriente moral delarga tradicin que considera que las inclinaciones han de someterse a un rden moral, y que, puesto que sobre ellas pesan deberesesque esposible ordenarlas. Para encontrar una exposicin de la posicin kantiana no hay que ir muy lejos: por ejemplo, al final de las pginas citadas en la nota anterior, Kant seala la distincin existente entre el amorprcUco y el amorpatolgico. El primero tiene su sede en la voluntad y es objeto de un mandato moral, el segundo se asienta en una tendencia de la sensacin y no es objeto de mandato alguno, ya que las inclinaciones no pueden ser mandadas. Esta idea se repite en numerosospasajes y es el ncleo que configura la concepcin kantiana de la heteronomia moral. Cf. el teorema segundo del primer libro de la Crtica de la razn prctica (Ak. V, 40-41). ~ Die Maxime ciner unbedingten, auf gar keine zum Grande gelegte Zwecke Riicksicht nehmenden Beobachtung cines kategorisch gebietenden Gesetzes der freien Willkr <d. i. der Pflicht) ist von der Maxime, dem als Motive ni einergewissen Handlungweise uns von der Natur

Lo obligatorio, lo meritorio y otras nociones denticas en la tica...

133

un fundamento de determinacin material, como es la bsqueda de la felicidad, no es, ciertamente, una accin buena en s misma, pero tampoco es mala necesariamente; basta con que no se trate de una accin contraria aldeber paraque sea indiferente. No obstante, en otros lugares, Kant parece decantarse por la afirmacin tajante de la no existencia de una voluntad moralmente indiferente:
La ley moral constituye, enjuicio de la razn, un motor por s misma, y quien la convierte en su mxima es moralmente bueno. Ahora bien, cuando la ley no determina el albedro de alguien con respecto a una accin referente a ella, es que hay un motor contrario a la ley que est influyendo en ese albedro; y como esto ltimo slo puede tener lugar, de acuerdo con nuestro presupuesto, por el hecho de que el hombre haga de este motor (y, por ello, de su abandono a la ley moral) su mxima (en cuyo caso se convierte en un hombre malo), resulta que en lo que respecta a la ley moral no puede haber jams un modo de ser indiferente (que no sea 5. ni bueno ni malo)

Si dejamos a un lado el valor atribuible al sujeto en cada caso concreto y nos preguntamos por el valor de la accin in specie, encontramos una segunda tesis que, creemos, se contrapone alsabermoral prefilosfico.Las accionesson dedos clases: prohibidas, las que son contrarias al deber, o permitidas, las que son conformes al deber. No se dan accionespropiamente mandadas u obligadas. En otras palabras, las leyes morales expresan normas de obligacin negativa (debes no hacer) y de permisin (puedes hacer), perojams sealan nonnas de obligacin positiva (debes hacer). Esto es consecuencia ineludible de aceptar como nico criterio de lo bueno y de lo malo respecto de las acciones el principio de contradiccin, que establece siempre laposibilidad de laverdadde unjuicio,pero no su realidad. Con el imperativo categrico en la mano podemos rechazar mximas no universalizables, pues las proposiciones que las expresan, una vez universalizadas, son contradictorias y, por ende, falsas. Es contradictoria la

selbst untergelegten Zweck (der im AlgemeinenGaluckseligkeit heifit) nachzugehen, wesentlich, d. i. der Art nach, unterschieden. Denn dic erste ist in sich selbst gut, dic zweite keineswegs; sie kann im Fal der Kollision mit der Ptlcht sehr bse 5cm (Uber den Gemeinspruch: Das mag in ter Theorie richtig sein, taugt aber nicht mr die Praxis, Ak. VIII, 282). ~ Allein das moralische Gesetz is ffir sich selbst, im Urteil der Vemunft, Triebfeder, und, wer es zo seiner Maxime machI, is moralisch guI. Wenn nun das Gesetz jemandes Willkr, iii Ansehung einer aufdasselbe sich beziehenden handlung, doch nicht bestimmt: so muB eme ibm entgegengesetzte Triebfeder auf dic Willkiir desselben EinIluB haben; und, da dieses vermge der Voraussetzung nur dadurch geschehen kann, daB der Mensch diese (mithin auch dic Abweichung vom moralischen Geselze) in seine Maxime aufnimnit (in welchem Falle er cia bser Mensch ist): so is seien Gesinnung in Ansehung des moralischen Geselzes niemals indifferent (niemals keines von beiden,wedergut, noch bse) (DieReligion innerhalbderGrenzenderblossen Vernunfl, Mc. VI, 24).

134
-

Garca Norro, Juan Jos

proposicin que afirma que todo el mundo puede mentir para salir de un apuro, ya que si-toda persona pudiese mentir no sera posible ninguna mentira y, por

consiguiente, la mxima puedes mentir para salir de un apuro expresa una accin contraria al deber, una accin prohibida.. Po contrario, no es contrael dictorio universalizar la mxima digo siempre la verdad, aunque una mentira me fuese ms til. Pero la no contradiccin de una mxima universalizada no indica, la oblig~toriedad de la accin r ella expresada, se limita a indicar su posibilidad; seala; pues, acciones permitidas, del mismo modo que la no contradiccin de un juicio nos pennite suponer que dicho juicio puede ser verdadero; pero no afirmar que lo es; salo 4e se trate de un juicio analtico. Puede liegarse a esta aseveracin atendiendo a tazones de otra ndole. Si el principio de contradiccin fuese capaz de establecer la necesidad, esto es la obligatoriedad, de alguna accin, si dicho principio determinase algn deber ostivo, teq~aplos que mantener que.incontabiesacciones, como, por ejemplo, escribir el nombre en laprimera pgina delos libros de nuestrapropiedad,1que,
- --

para la razn moral yulgar, son permitidas, pero no obligadas, son, en realidad, 16. acciones obligatorias y su omisin, en las que una accin concreta se vpelve Hay, sin embargo, situaciones moralmente rechazable obligaioria. Es elcaso en el que cualquier otro comportamiento quede hecho sea posible en esas circunstancias est prohibido. En elpolmico, escrito Sobre un presunto derecho de mentir por filantropa, Kant no mantiene que la peoqa interpelada por elmalhechor deba decirle necesari~mentelaverdad; nicamente
.

sostiene que nopupde mentirle.

-

1Que lejos, empero, se encuentran estas afirmaciones del conocimiento

Es esta una crtica al formalismo kantiano muy conocida. Cf. C.D. BROAD: Five Types of Ethical Theory, London, 1930. Kant sobre este punto es confuso, pues, en ocasiones, da a entender que, con el criterio de la universalizacin, podemos conocer qu acciones son obligadas, cules son prohibidas y, asimismo, aquellas acciones que son simplemente licitas, permitidas, ya que no estn ni prohibidas ni obligadas (vase, por ejemplo, el prrafo IV de laIntroduccin a la metafsica de las costumbres). Sin embargo, en otros pasajes,-Kant indica que la universalizacin de la mxima es un criterio nicamente de que la accin expresada por esa mxima es permitida, su no universalizacin, por el contrario, seala que se trata de una accin prohibida. Obsrvese el siguiente texto de la Fundamentacin: La moralidad es, pues, la relacin de las acciones con la autonoma de la voluntad, esto es, con la posible legislacin universal,por medio de las mximas de la misma. La accin que pueda compaginarse con la autonoma de la voluntad espermitida; la que no concuerde con ella es prohibida. (<Moralitt ist also dasVerhltnis der Handlungen zur Autonomie des Willens, das ist zur mglichen algemeinen Gesetzgebung durch dic Maximen desselben. Dic Handlung, dic mit der Autonomie des Willens zusammen bestehen kann, ist erlaubt; die nich damit stimmt, ist unerlaubt>). Grundlegung..., 2. Absch. Ak. 439.
18

Lo obligatorio, lo meritorio y otras nociones denticas en la tica...

135

moral que puede tenercualquier persona, como puede ser un nio de ocho aos, para poner un ejemplo del propio Kant!17. Honrar a los padres no sera una obligacin. Sin duda, deshonrar a los propios progenitores es una accin contraria al deber; la accin opuesta honrarles es un modo de actuar permitido, pero no obligado, de acuerdo con lo anterior. Si pudisemos no honrarles, sin por ello deshonrarles lo que quiz sea imposible en las circunstancias empricas de este mundo nuestra conducta sera tan loable y meritoria como la de aquel que se afana en honrarles. Y ambas maneras de obrar habran de producir en un espectador imparcial igual sentimiento de respeto. Vemos, pues, que el universo moral en el que se mueve la razn vulgar no se deja reducir a los conceptos denticos que maneja la tica de Kant. Existen, cuando menos, otros dos pares de categoras normativas usuales en elpensamiento moral prefilosfico de las que el filsofo de Knigbers se muestra incapaz de dar cuenta. Son el par de nociones de lo obligatorio y lo meritorio y la gradacin en la que se presenta lo prohibido. Examinemos en primer lugar esto ltimo. Es un dato clarsimo, del que no se suele dudar, que no cualquier comportamiento indebido, esto es, prohibido, es detestable por igual. Ciertamente, todos ellosdeben ser evitados, pero la culpa en elcaso de llevaracabo una accin prohibida depende de la gravedad de la accin realizada y sta no es en todos los casos igual. La culpa moral admite grados. Ahora bien, una tica formal, basada en el principio de contradicciny en la determinacinde lavoluntad porel deber, entraa, como es fcil ver, la paridad de todas las acciones prohibidas. Dentro del mbito de lo contrario al deber, cualquier comportamiento lleva consigo la misma culpa. Algo similar cabe decir de la imposibilidad de la tica formal de explicar acciones que sin ser obligadas y, por esto, sin ser exigibles, son, sin embargo, meritonas, es preferible que se produzcan a que no se realicen. Podemos servimos de las palabras del propio Kant paraexplicar qu hemos de entender por accin meritoria:
Lo que alguien hace en conformidad con el deber por encima de aquello a lo que poda ser obligado por la ley es meritorio (meritum); lo que hace estrictamente de acuerdo con lo mandado por esta ltima es debido (debitum); lo que hace por debajo de lo exigido por aquella culpa moral (demeritum). Las consecuencias buenas o malas de una accin debida, as como las consecuencias de la omisin de una accin meritoria, no pueden ser imputadas al sujeto (modus imputationis tollens).

Uber den Gemeinspruch: Das mag in ter Theorie richtig sein, taugt aber nicht flir die Praxis, Ak. VIII, 286.

136
-

Garca Norro, Juan Jos

-

Las buenas consecuencias de una accin-meritoria, as como las malas consecuencias de una accin ilcita,, pueden ser imputadas al sujeto (modus im8. putationis ponens)

-La moral popular reconoce una muchedumbre: de tales acciones que van desdelos ms sublimes actos deheroismo, que son meritorios cuandose hacen no por-la bsqueda de la fama, por amor al riesgo o-por cualquier otro motor sensible,hasta actos casi insignificantes, como una sonrisa gratuita. Ahora bien, un-criterio formal que establece una sencilla dicotoma entre lo conforme y lo contrario al deber no puede, una vez ms; explicar este hecho moral primario. No existe nada que sea conforme aldeber y que no sea a lavez obligado, pues,en caso contrario, cul sera el criterio para distinguir las acciones conformes al deber obligadas de las conformes al deber queNan ms all de lo obligatorio? Si; por otra -parte, el -imperativo categrico sealase solamente acciones permitidas, posibilidad ala:que hemos aludido un poco antes, si lo universalizable, silo conforme-al- deber, no-fuese lo obligatorio, sino:nicamente lo licito, cmo diferenciar las acciones conformes al deber que otorgan mrito a quienes las efectan de aquellas otras cuya realizacin slo hace no culpables a sus agentes? Nos-henios referido a cuatro liuntos en los quela tica kantiana se separa del
-

saber moral prefilosfico: la noexistencia de voliciones indiferentes, la carencia

de autnticos preceptos positivos que-expresen deberes-y no slo prohibiciones, laequivalente gravedad de todo acto indebido y la no aceptacin de lo meritorio, pero no obligado. Creemos que na posible discusin tendra que seguir uno de estos dos caminos. Onegar que las tesis que acabamos de recordar sesigan de la tica kantiana. -O, en segundo lugar, mostrar que, aunque dichas tesis son consecuencias ineludibles de la tica formal; no se contraponen al conocimiento mral vulgar, sino que se compagina con l. En el caso de no poder seguir una de estas dos rutas; estaramos de nueVo ante una disyuntiva: o rechazar la tica de Kant o rechazar la idea, por otra parte, tambin kantiana, de que un sistema moral deb dr rn del conocimiento moral no filosfico.
-

Was jernand pflichtmBig rnehr tut, als wozu er nach dem Gesetze gezwungen werden kann, ist verdienstlich (meritum); was ernur gerade dem letzteren angemessen tut, ist Schuldigkeit (debitum); was er endlich weniger tul, als die Ietztere. fordel, ist moralische Verschuldung (demeritum)... Dic guten oder schlimmen Folgen einer schuldigen Handlung - imgleichen die Folgen der Unterlassung einer verdienstJichen, knnen dem Subjekt nicht zugerechnet werden (modus imputationis tollens). Dieguten Folgeneinerverdienstlichen - imgleichen dic schlimmenFolgen cinerunrechtmBigen Handlung knnen dem Subjekt zugerechnet werden(modus imputationis ponens)(Metaphysik ter Sitten, Einleitung in die Metaphysik der Sitten, IV. Mc. VI, 227-228).
88