Buxelles, COM(2008) 466/3

CARTE VERDE Drepturile de Autor n Economia Cunoaterii

Traducere n limba romn NICOLAIE Constantinescu Aceast traducere nu este una oficial a corpului emitent i va fi considerat aa cum este.

pentru uzul comunitii

CARTE VERDE Drepturile de Autor n Economia Cunoaterii

CUPRINS
1. INTRODUCERE...................................................................................................................................3 1.1 Scopul Crii Verzi..........................................................................................................................3 1.2 Domeniul de aplicare al Crii Verzi...............................................................................................3 2. PROBLEME GENERALE....................................................................................................................4 3. EXCEPII: PROBLEME SPECIFICE..................................................................................................5 3.1 Excepii pentru biblioteci i arhive..................................................................................................6 3.1.1 Digitizarea (prezervarea).........................................................................................................6 3.1.3. Accesul la operele digitizate...................................................................................................8 3.1.3 Operele orfane.........................................................................................................................9 3.2 Excepia n beneficiul persoanelor cu deficiene...........................................................................10 3.3. Diseminarea operelor n scop educaional i de cercetare............................................................13 3.4 Coninutul creat de utilizatori .......................................................................................................16 4. INVITAIE LA COMENTARII..........................................................................................................17

1. INTRODUCERE
1.1 Scopul Crii Verzi
Scopul Crii Verzi este acela de a gzdui dezbaterea privind cum poate fi diseminat cel mai bine cunoaterea n domeniul cercetrii, al tiinei i educaiei n mediul online. Cartea Verde are ca scop s puncteze un numr de subiecte conectate cu rolul copyright-ului n economia cunoaterii1 i dorete s lanseze o consultare pe aceste teme. n esen Cartea Verde se submparte n dou pri. Prima parte se ocup cu problemele generale ce privesc excepiile de la drepturile exclusive introduse n seciunea principal a legislaiei Europene pentru copyright Directiva 2001/29/EC de armonizare a anumitor aspecte privind dreptul de autor i drepturile conexe n societatea informaional (numit din acest moment Directiva)2. Cealalt component a legislaiei privind drepturile de autor, care este relevant pentru economia cunoaterii, Directiva 96/9/EC privind protecia juridic a bazelor de date3 a fost analizat ntr-un raport4 separat. Fr ndoiala, unele aspecte ale acestei Directive, precum excepiile i limitrile, vor fi dezbtute, de asemenea, n acest raport. Cea de-a doua parte, se ocup cu problemele specifice legate de excepiile i limitrile care sunt cele mai relevante pentru diseminarea cunoaterii i dac aceste excepii ar trebui s evolueze n era diseminrii digitale. Cartea Verde va aborda toate subiecte ntr-o manier echilibrat lund n considerare punctul de vedere al editorilor, bibliotecilor, instituiilor de educaie, muzeelor, arhivelor, cercettorilor, persoanelor ci deficiene i publicul larg.

1.2 Domeniul de aplicare al Crii Verzi

La revizuirea Pieei Unice5, Comisia European a subliniat necesitatea de a promova libera micare a cunoaterii i inovaiei ca fiind A Cincea Libertate. Cartea Verde nu este limitat doar la operele tiinifice i educaionale. Operele care nu intr n aceti parametrii, dar care au valoare n ceea ce
1 Termenul economia cunoaterii este utilizat n general pentru a descrie activitatea economic care nu se bazeaz pe resursele naturale (precum pmntul sau mineralele), cu pe resursele intelectuale precum know-howul i expertiza. Un concept cheie al economiei cunoaterii este acela c educaia i cunoaterea (referite ca i capital uman) pot fi tratate ca bunuri comerciale sau ca produse i servicii de cunoatere i educaionale care pot fi exportate pentru o valoare returnat mare. Este evident c economia cunoaterii este mai important pentru acele regiuni ale cror resurse sunt limitate. 2 DIRECTIVA PARLAMENTULUI EUROPEAN SI A CONSILIULUI 2001/29/CE din 22 mai 2001 de armonizare a anumitor aspecte privind dreptul de autor si drepturile conexe n societatea informaional, JO L 167, 22.06.2001, p 10-19. n 2007 Comisia European a publicat un raport n care evalua cum au for transpuse de ctre Statele Membre articolele 5, 6 i 8 ale Directivei i cum au fost aplicate de instanele de judecat naionale, vezi Raportul privind aplicarea Directivei de armonizare a anumitor aspecte privind dreptul de autor si drepturile conexe n societatea informaional (2001/29/CE) disponibil de la http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/copyright-infso/copyrightinfso_en.htm 3 Directiva 96/9/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecia juridic a bazelor de date, JO L 77, 27.3.1996, p. 20-28. 4 http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/prot-databases/prot-databases_en.htm 5 COM 2007 724 final 20.11.2007 O pia unic pentru Europa secolului XXI

privete creterea cunoaterii, se afl n sfera acestei Cri Verzi, de asemenea. Publicul cruia i se adreseaz aceast Carte Verde este compus din oameni de tiin, cercettori, studeni i persoane cu deficiene sau publicul n general, care doresc s-i mreasc nivelul educaional i de cunoatere prin utilizarea Internetului. O mai larg diseminare a cunoaterii contribuie la o societate mai strns unit cu caracter inclusiv, care promoveaz egalitatea de anse pe acelai nivel cu prioritile viitoarei Agendei Sociale rennoite. Pentru creaia intelectual, atingerea unui nivel nalt de protejare a drepturilor de autor este crucial. Drepturile de autor ntrein i dezvolt creativitatea n interesul autorilor, productorilor, consumatorilor i publicului larg. Un sistem riguros i eficace pentru protejarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe este necesar pentru a rsplti autorii i productorii pentru eforturile creative i pentru a ncuraja editorii i productorii s investeasc n operele creative (vezi considerentele 10 i 11 ale Directivei). Sectorul editorial aduce o contribuie important la economia European6. Drepturile de autor reprezint politica n strns legtur cu mijlocirea progresului i a inovrii. Noile modele de distribuie ar trebui s permit consumatorilor i cercettorilor s acceseze coninutul protejat respectnd ntru totul drepturile de autor. Legile drepturilor de autor existente, n mod tradiional au ncercat s obin un echilibru ntre acordarea unui drept pentru investiia i creaiile anterioar i viitoarea diseminare a produselor cunoaterii prin introducerea unei liste de excepii i limitri pentru a permite anume activiti specifice care in de cercetarea tiinific, activitile privind bibliotecile i cele adresate persoanelor cu deficiene. Aceste excepii nu sunt obligatorii pentru statele membre, dar, chiar dac sunt adoptate excepii la nivel naional, statele membre au formulat adesea excepii mult mai restrnse dect cele permise de Directiv.

2. PROBLEME GENERALE
Directiva a armonizat dreptul de reproducere, dreptul de comunicare ctre public, dreptul de a pune la dispoziia publicului i drepturile de distribuie. Principiul de baz care st la baza efortului de armonizare, a fost acela de a conferi titularului dreptului de autor un nivel de protecie mai mare atta vreme ct sfera drepturilor exclusive a fost att de mult mrit. Unele pri interesate i pun ntrebarea dac introducerea drepturilor exclusive se traduce prin mprirea echitabil a veniturilor ntre toate categoriile de titulari de drepturi de autor. Autorii (precum compozitorii, directorii de film i jurnalitii) iar n particular interpreii argumenteaz c nu au avut un venit semnificativ de pe urma noului drept de a face disponibil n relaie cu exploatarea operelor lor online. n afara faptului c drepturile exclusive au fost adaptate pentru mediul online, Directiva a introdus o list exhaustiv de excepii n ceea ce privete protecia drepturilor de autor chiar dac nu a existat o obligaie la nivel internaional pentru a se face acest lucru. Motivul principal pentru care exist o astfel de list de excepii este acela de a limita posibilitatea statelor membre de a introduce excepii noi sau s extind sfera celor existente dincolo de ceea ce este permis de Directiv. Treptat, n procesul legislativ, statele membre au introdus lista cu o excepie obligatorie i alte 20 opionale.
6 Conform unui sondaj ntreprins de Federaia Editorilor Europeni, veniturile anuale din editarea crilor, au crescut la peste 22.268 milioane de euro n 2004. Peste 6200.000 de cri noi sau de ediii noi au fost publicate n 2004 i aproximativ 123.000 de oameni sunt angajai cu norm ntreag n sectorul editrii de carte. Vezi http://www.fep-fee.be/

Condiiile aplicrii excepiilor sunt concepute ntr-un limbaj generic. Abordarea discutabil a celor care au conceput proiectul, au lsat statelor membre o mare flexibilitate n ceea ce privete implementarea excepiilor coninute n Directiv. Dincolo de excepiile privind reproducerile temporare, legislaiile naionale pot fi mult mai restrictive privind sfera excepiilor. Lista excepiilor aa cum este ea cuprins n Directiv a atins un anumit grad de armonizare: crearea unei liste exhaustive de excepii nu permite statelor membre s menin sau s introduc excepii care s nu fi fost trecute pe list. n completare, Articolul 5(5) din Directiv implic faptul c excepiile i limitrile permise de Directiv se pot aplica n anumite cazuri, care nu intr n conflict cu exploatarea normal a operei sau cu alt parte i nici nu prejudiciaz fr motiv interesul legitim al titularului drepturilor de autor. Aceste dispoziii sunt supranumite testul n trei pai. Formularea Articolului 5(5) reflect obligaiile internaionale ale Comunitii n zona drepturilor de autor i a drepturilor conexe. Testul n trei pai este compus n aceeai termeni n Articolul 9(2) ai Conveniei de la Berna7 iar cel mai important, Articolul 13 al Acordului privind Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Acordul TRIPS8) din care Comunitatea face parte9. Astfel, testul n trei pai este parte a cadrului internaional privind drepturile de autor pe care Comunitatea i statele membre trebuie s-l respecte. Acesta a devenit un banc de test pentru toate limitrile10 privind drepturile de autor. ntrebri: (1) Ar trebui ncurajate aranjamentele contractuale dintre titularii drepturilor de autor i utilizatori privind implementarea excepiilor de la drepturile de autor sau nite indicaii n acest sens ? (2) Ar trebui ncurajate aranjamentele contractuale dintre deintorii drepturilor de autor i utilizatori privind alte aspecte care nu au fost acoperite de excepiile de la drepturile de autor sau s existe indicaii sau modele de licene? (3) O abordare n baza unei liste de excepii, care nu sunt obligatorii, este potrivit n contextul evoluiei tehnologiilor Internet i a ateptrilor cu un accent economic i social pronunat ? (4) Ar trebui ca o anumit categorie de excepii s fi obligatorii pentru a asigura o mai mare certitudine legal i o mai mare protecie pentru beneficiarii excepiilor ? (5) Dac da, care ar fi acestea ?

3. EXCEPII: PROBLEME SPECIFICE

7 Chiar dac Comunitatea nu este parte a Conveniei de la Berna (i ntr-adevr nici nu poate fi din moment ce participarea la Uniunea de la Berna este limitat la nivelul statelor), trebuie s se conformeze cu prevederile Conveniei indirect prin Articolul 9 al Acordului TRIPS. 8 Acel Acord se poate gsi n Anexa 1C al Acordului care stabilete World Trade Organisation. 9 Articolul 13 al Acordului TRIPS, intitulat Limitri i Excepii constituie clauza general privind excepia n ceea ce privete drepturile exclusive ale titularilor drepturilor de autor. Articolul 13 al Acordului TRIPS a fost interpretat de un corp de Reglare a Disputelor al WTO privind Seciunea 110(5) a Legii Drepturilor de Autor a Statelor Unite ale Americii. Membrii grupului au susinut c sfera oricrei excepii permise sub Articolul 13, ar trebui s fie redus i limitat la minim. Cele trei condiii, adic (1) anumite cazuri speciale; (2) nu exist conflicte cu exploatarea normal a operei i (3) nu se aduce niciun prejudiciu nejustificat intereselor titularilor drepturilor de autor sunt cumulative. 10 Vezi clarificrile Dispute Settlement Body ale WTO Statele Unite ale Americii - Seciunea 110(5) a Legii Drepturilor de Autor a Statelor Unite ale Americii, WT/DS160/R, din 15 Junie 2000.

Cartea Verde se focalizeaz pe excepiile de la drepturile de autor care au cea mai mare relevan pentru diseminarea cunoaterii, precum: Excepiile n beneficiul bibliotecilor i a arhivelor; Excepiile care permit diseminarea lucrrilor necesare educaiei i n scopul cercetrii; Excepii n beneficiul persoanelor cu deficiene; O posibil excepie pentru coninutul creat de utilizator.

3.1 Excepii pentru biblioteci i arhive

n ceea ce privete bibliotecile i alte instituii similare, au aprut dou probleme de baz: producerea copiilor digitale a operelor deinute n coleciile bibliotecii i transmiterea electronic a acestor copii ctre utilizatori. Digitizarea crilor, a materialelor audiovizuale i a altui coninut poate servi unui dublu scop conservarea coninutului pentru generaiile viitoare i publicarea online pentru utilizatorii finali. Sub cadrul legal curent, bibliotecile sau arhivele nu beneficiaz de un acopermnt al excepiilor n ceea ce privete dreptul de reproducere. Reproducerile nu sunt permise n anumite cazuri specifice, ceea ce ar acoperi anumite aciuni pentru prezervarea operelor din cataloagele bibliotecilor. Pe de cealalt parte, excepiile aplicate bibliotecilor i regulile la nivel naional care le implementeaz nu sunt de cele mai multe ori clare privind probleme precum schimbarea formatului sau numrul de copii care pot fi fcute sub aceast excepie. Din deciziile politicilor legislative ntreprinse la nivel naional, rezult reglementri detaliate n acest sens. Unele state membre au reguli restrictive privind reproducerile care pot fi fcute de ctre biblioteci. n ultimii ani, bibliotecile i alte instituii de interes public au devenit din ce n ce mai interesate nu doar n prezervarea (digitizarea) lucrrilor, ci i n stabilirea accesului online la coleciile lor. Dac aceste lucruri trebuie s se ntmple, bibliotecile argumenteaz c cercettorii nu ar mai trebui s se deplaseze n incinta bibliotecilor sau a arhivelor, ci vor putea gsi i extrage uor informaii prin Internet. De asemenea, editorii afirm c ei digitizeaz propriile lor cataloage avnd n vedere crearea de baze de date online interactive unde acest material poate fi uor obinut de ctre utilizatori11. Aceste servicii necesit plata unui abonament. Sub actualele dispoziii ale drepturilor de autor, bibliotecile publice, instituiile de educaie, arhivele i muzeele beneficiaz de dou excepii prezente n Directiva privind Drepturile de Autor:

o excepie privind dreptul de reproducere pentru anumite operaiuni de reproducere n scopuri noncomerciale (articolul 5 alineatul (2) litera (c) a Directivei) i o excepie mai restrns formulat privind dreptul de comunicarea ctre publicul larg i dreptul de a da acces n scopul cercetrii sau studiului privat prin intermediul unor terminale localizate n incinta acestor instituii (articolul 5 alineatul (3) litera (n) a Directivei).

11 De exemplu, Elsevier, editor al 2200 de reviste a creat ScienceDirect, un serviciu prin intermediul cruia 10 milioane de oameni de tiin i cercettori li se faciliteaz accesul la servicii ce ofer 8,7 milioane de articole. n 2004, Elsevier a lansat baza de date Scopus, care acoper 16.000 de jurnale de la toi editorii importani din zona tiinei, tehnicii i medicinii. Tot aceti ofer un serviciu online numit MD Consult, care are ca int profesionitii din sistemul de sntate prin punerea la dispoziie a celor mai importante resurse din domeniul medical.

3.1.1 Digitizarea (prezervarea)

Excepiile privind drepturile de reproducere sunt limitate la anumite activiti specifice reproducerii. Articolul 5 alineatul (2) litera (c) se constituie ca singura excepie care se refer explicit la primul membru al testului n trei pai, aa cum este codificat n articolul 5 alineatul (5) al Directivei, care cere ca excepiile s fie limitate la anumite cazuri speciale. Astfel, dup cum i considerentul 40 al Directivei indic, aceast excepie ar trebui limitat doar la cazurile speciale i nu s acopere cazurile de utilizare n contextul accesului online a operelor protejate sau a fonogramelor. Formularea atent a acestei excepii implic faptul c nu furnizeaz o acoperire prin excepie pentru biblioteci sau ali beneficiari n ceea ce privete dreptul de reproducere. Reproducerile sunt permise doar n cazuri specifice, care, discutabil, poate acoperi anumite activiti necesare prezervrii lucrrilor coninute n cataloagele bibliotecilor. Pe cealalt parte aceast excepie nu conine reguli clare privind subiecte precum schimbarea formatului sau numrul de copii care pot fi puse la dispoziie sub aceast excepie. Reglementri detaliate n acest sens rezult din deciziile de politici legislative ntreprinse la nivel naional. Unele state membre au reguli restrictive n ceea ce privete reproducerile care pot fi fcute de biblioteci. Guvernul Marii Britanii n acest moment ntreprinde o consultare12 privind amendarea Seciunii 42 a Legii privind Drepturile de Autor, Proiectele i Patentele (CDPA), care vor permite bibliotecilor i arhivelor s fac o singur copie a operei literare, dramatice sau muzicale deinut n coleciile permanente proprii n scopul prezervrii i nlocuirii. Guvernul propune s extind excepia astfel nct s permit copierea i schimbarea formatului nregistrrilor sonore, a filmelor i emisiunilor difuzate i s permit efectuarea de mai multe de o copie acolo unde copii succesive sunt necesare pentru a conserva coleciile permanente ntr-un format accesibil. n ceea ce privete prezervarea operelor, bibliotecile, arhivele i muzeele sunt cele care conserv operele ntr-un format durabil. Un interes n continu cretere l acord entitile private precum motoarele de cutare, care sunt implicate n eforturi de digitizare la scar larg. Ca de exemplu proiectul Google Books Search care a fost lansat n 2005 cu scopul de a face coninutul crilor accesibil pe Internet13. Google a ncheiat acorduri cu biblioteci europene pentru a face digitizarea operelor aflate n domeniu public14. Editorii experimenteaz, accesul liber online la pri i chiar textul integral al crilor, de asemenea i chiar dezvolt instrumente care permit utilizatorilor s cerceteze coninutul acestora15. Trebuie accentuat faptul c activitile entitilor private, precum sunt motoarele de cutare, nu pot beneficia de excepiile coninute n articolul 5 alineatul (2) litera (c) care se limiteaz doar la bibliotecile publice, instituiile de educaie, muzeele, arhivele acoperind activiti care nu servesc direct sau indirect unui avantaj comercial. Digitizarea implic dreptul de reproducere16 deoarece modificarea
12 13 14 15 http://www.ipo.gov.uk/about/about-consult/about-formal/about-formal-current/consult-copyrightexceptions.htm http://books.google.com/ Vezi informaia furnizat de Oxford Library: http://www.bodley.ox.ac.uk/google/ De exemplu, HerperCollins a lansat de curnd un numr de astfel de iniiative: programul de acces integral (texte integrale a unor cri selecionate i care sunt disponibile liber pentru o perioad limitat de timp), un program Sneak Peek (cititorii pot s vad 20% din coninutul a mai multor cri dou sptmni nainte ca acestea s fie publicate) i programul Browse Inside (cititorii pot rsfoi 20% din coninutul crilor dup ce acestea au fost publicate). Acestea sunt disponibile la http://www.harpercollins.com/ 16 Vezi declaraia convenit privind articolul 1 alineatul (4) al WCT: Dreptul de reproducere aa cum a fost enunat n articolul 9 al Conveniei de la Berna i excepiile menionate, se aplic pe deplin n mediul digital i n particular n ceea

formatului unei opere de la analog la digital implic reproducerea operei. De exemplu, o carte trebuie s fie scanat nainte de a fi digitizat. Dac aceast scanare este fcut de instituii i n condiii care nu sunt acoperite de articolul 5 alineatul (2) litera (c), atunci titularii drepturilor de autor trebuie s acorde n prealabil permisiunea pentru ca aceast reproducere s poat fi fcut. n mod similar, pentru a face disponibil online o oper digitizat este necesar s fie obinut mai nainte acordul titularului(lor) drepturilor de autor. Scanarea operelor deinute n biblioteci cu scopul de a face coninutul accesibil pe Internet este un lucru diferit de linking, deep linking, interlinking sau indexare, care sunt activiti ce sunt n legtur cu operele care sunt deja disponibile online. De exemplu, lund n considerare hyperlinkurile (o conexiune electronic ctre un fiier de pe Internet), Curtea Suprem a Germaniei a susinut c operele nu sunt reproduse prin linking sau deep-linking (un link care conduce utilizatorul Internet ctre alt pagin din cadru altui site)17. n America, n cazul Perfect 10 v. Google and Amazon18, curtea a susinut c legtura ctre o imagine la dimensiunea maxim aflat pe alt site, care nu necesit o reproducere a imaginilor originale, nu ncalc drepturile de reproducere. n timp ce unele curi condamn thumbnail-urile ca fiind nclcri ale drepturilor de exclusivitate pentru reproduceri19 (imaginile miniatur), adic reproduceri a unor imagini de mic dimensiune pentru a facilita linkurile ctre alte site-uri pe Internet, Curtea Regional Erfurt20 a susinut c folosirea thumbnail-urilor pentru a stabili linkuri nu ar ridica probleme n ceea ce privete rspunderea fa de drepturile de autor dac opera a fost pus pe Internet de ctre titularul drepturilor de autor sau cu, consimmntul21 acestuia. Adeseori este argumentat faptul c proiectul Google Book Search merge mai departe dect motorul de cutare precum n cazul Paperboy22 al Curii Supreme Germane sau cazul Perfect 10. n cazul Paperboy, motorul de cutare a stabilit linkuri ctre site-uri web care conineau opere protejate puse la dispoziia celor interesai online cu consimmntul titularilor drepturilor de autor. Serviciul paperboy se baza pe operele care au fost puse la dispoziie de ctre teri nu nu mai avea dreptul de a crea un link ctre o oper care a fost retras de titularul drepturilor de autor. De asemenea, serviciul nu implica i stocarea operei dup ce linkul nu mai funciona din moment ce lucrarea a fost retras.

3.1.3. Accesul la operele digitizate

Sub actualele dispoziii pentru drepturile de autor, bibliotecile publice, instituiile de educaie sau muzeele i arhivele beneficiaz de excepii formulate restrictiv la dreptul de comunicare ctre public sau punerea la dispoziie a operelor sau alte materiale publicului dac acest lucru este fcut n scopul cercetrii sau a studiului privat prin accesul la terminale dedicate n incinta acestor instituii (articolul 5 alineatul (3) litera (n) a Directivei).
ce privete uzul operelor n format digital. Se nelege faptul c stocarea unei opere protejate n format digital pe un mediu electronic constituie o reproducere n nelesul articolului 9 a Conveniei de la Berna. BGH, 17 Iulie 2003, cazul I WR 259/00, Paperboy (caz decis nainte de implementarea Directivei). Cazul 06-55405, 9th Cir., 16 Mai 2007. Curtea Regional Bielefeld, 8 Noiembrie 2005, JurPC Web-Dok. 106/2006 i Curtea Regional Hamburg, 5 Septembrie 2003, JurPC Web-Dok 146/2004. Curtea Regional Erfurt, 15 Martie 2007, 3 O 1108/05 Bidersuche Suchemaschine Haftung. n continuarea unei linii similare de argumentaie, motoarele de cutare nu cer permisiunea anterior indexrii coninutului de la titularii drepturilor de autor. Motoarele de cutare argumenteaz c, n cazul n care un creator de coninut nu dorete ca pagina de coninut s fie indexat, acesta pate coda mesajul ntr-un fiier text numit robots.txt pentru a face o selecie sau pentru a bloca motoarele de cutare la a mai copia coninut. Dac nu este implicat o astfel de tehnic, acestea cred c acest lucru este echivalent cu o licen inculcat pentru copiere i indexare. BGH, 17 Iulie 2003, cazul I WR 259/00, Paperboy

17 18 19 20 21

22

Aceast excepie, discutabil nu ar putea acoperi furnizarea electronic a documentelor ctre utilizatorul final la distan. n ceea ce privete furnizarea electronic a materialelor ctre utilizatorii finali, considerentul 40 al Directivei spune c excepiile pentru biblioteci i arhive nu ar acoperi cazurile de utilizare n contextul accesului online la lucrrile protejate sau alte lucrri.

3.1.3 Operele orfane

O problem care a aprut n cazul proiectelor de digitizare pe scar larg este aceea a fenomenului aanumitelor opere orfane. Operele orfane sunt lucrrile care se bucur nc de protecia drepturilor de autor dar a cror autori nu pot fi identificai sau localizai. Exist o cerere semnificativ pentru diseminarea operelor sau a nregistrrilor sonore care au valoare cultural, istoric sau educaional la un cost relativ mic ctre o audien mare online. Se afirm de multe ori c astfel de proiecte sunt oprite datorit lipsei unei soluii satisfctoare privind problema operelor orfane. Operele protejate pot deveni orfane dac datele privind autorul i/sau ali titulari ai drepturilor de autor relevani (precum editori sau productori de film) lipsesc sau sunt depite. De cele mai multe ori acesta este cazul lucrrilor care nu mai sunt exploatate comercial. n afar de cri, mii de opere orfane precum fotografii i opere audiovizuale sunt deinute de biblioteci, muzee sau arhive. Lipsa datelor privind proprietate poate constitui un obstacol n a fi oferite pentru acces online publicului i pot mpiedica eforturile de restaurare digital. Acesta este cazul particular al filmelor orfane. Problema operelor orfane este n principal una de lmurire a drepturilor, adic cum s asiguri utilizatorii care pun la dispoziie opere orfane nu sunt pasibili de nclcarea drepturilor de autor atunci cnd titularul drepturilor de autor reapare i i arog drepturile asupra operei. Dincolo de preocuprile ce privesc responsabilitatea, costurile i timpul necesar pentru a localiza i identifica titularii drepturilor de autor, mai ales n cazul operelor cu autori multipli se pot dovedi a fi prea mari pentru a justifica efortul. Acest lucru pare s fie propriu pentru drepturile ce privesc nregistrrile sonore i operele audiovizuale care sunt deinute n mod curent n arhivele instituiilor emitente. Lmurirea drepturilor de autor pentru operele orfane poate constitui un obstacol n calea diseminrii coninutului de valoare i poate fi vzut ca o obtruziune a creativitii. Oricum, gradul n care operele orfane mpiedica utilizarea lucrrilor nu este clar. Exist o lips de date economice necesare care ar permite cuantificarea situaiei la nivel pan-european. Problema operelor orfane este n acest moment luat n considerare la nivel naional23 i la nivel UE deopotriv. Statele Unite24 i Canada25 au ntreprins iniiative privind operele orfane. n timp ce abordrile privind subiectul difer, soluiile propuse se bazeaz n mare parte pe un principiu comun;
23 De exemplu, n Marea Britanie n Gowers Review of Intellectual Property exist o recomandare prin care Comisia amendeaz Directiva 2001/96/EC i introduce o excepie pentru operele orfane. Danemarca i Ungaria au dezvoltat soluii privind operele orfane (soluia Danez se bazeaz pe extinderea licenelor colective iar soluia maghiar pe licenele emise de o instituie public). 24 Oficiul pentru Drepturile de Autor al Statelor Unite a publicat un raport privind operele orfane n Ianuarie 2006. Au fost redactate dou proiecte de lege la data de 24 Aprilie 2008 la Senat i la House of Representatives (Legea Shawn Bentley privind Operele Orfane i Legea Operelor Orfane din 2008). Ambele proiecte sunt propuneri de amendare a titlului 17 din Codul American prin adugarea unei seciuni privind limitrile soluiilor n cazul n care sunt implicate opere orfane. 25 Soluia Canadei se bazeaz pe licene non-exclusive emise de Comisia pentru Drepturile de Autor a Canadei.

un utilizator trebuie s ntreprind o cutare rezonabil pentru a ncerca s identifice i s localizeze titularul(ii) drepturilor de autor. Comisia a adoptat o recomandare26 n 2006 ncurajnd statele membre s creeze mecanisme pentru uurarea utilizrii operelor orfane i s promoveze disponibilitatea unei liste cu cele mai cunoscute opere orfane. A fost alctuit un Grup la Nivel nalt pentru Bibliotecile Digitale pentru a strnge mpreun toate prile interesate de operele orfane. Grupul a adoptat un Raport Final privind Prezervarea Digital, Operele Orfane i a Operelor Ieite din Tiraj, precum i un Memorandum de nelegere a operelor orfane, care a fost semnat de reprezentanii bibliotecilor, arhivelor i a titularilor de drepturi de autor27. Memorandumul conine un set de ndrumri privind cutarea atent a titularilor drepturilor i principiile generale privind bazele de date a operelor orfane, precum i mecanismele de lmurire a drepturilor. Soluii detaliate vor trebui s fie dezvoltate la nivel naional. Majoritatea statelor membre nu au dezvoltat nc o abordare de reglementare n ceea ce privete problema operelor orfane. Posibila natur de intersectare a acestor aspecte par s necesite o abordare armonizat. ntrebri: (6) Ar trebui s rmn neschimbate excepiile pentru biblioteci i arhive deoarece editorii la rndul lor vor dezvolta accese online la cataloagele proprii ? (7) Pentru a mri accesul al opere ar trebui ca bibliotecile publice, instituiile de nvmnt, muzeele i arhivele s intre ntr-o schem de liceniere cu editorii ? Exist exemple de scheme de liceniere de succes pentru accesul online la coleciile bibliotecii ? (8) Ar trebui clarificat domeniul de aplicabilitate al excepiilor n care se ncadreaz bibliotecile publice, instituiile de nvmnt, muzeele i arhivele lund n considerare urmtoarele: a) Modificarea formatului; b) Numrul de copii care poate fi fcut sub excepiile existente; c) Scanarea ntregilor colecii deinute de biblioteci; (9) Ar trebui aduse clarificri legislative privitor la depirea domeniului de aplicabilitate al excepiilor actuale n ceea ce privete scanarea operelor deinute n biblioteci cu scopul de a le face coninutul accesibil pe Internet ? (10) Este nevoie de un instrument comunitar care s se ocupe de problema operelor orfane, care s mearg mai departe de Recomandrile Comisiei din 2006/585/EC din 24 August 2006 ? (11) Dac este cazul, trebuie fcut acest lucru prin amendarea Directivei 2001 privind Drepturile de Autor n societatea informaional sau printr-un instrument de sine stttor ? (12) Cum ar trebui abordate aspectele de intersectare pentru a asigura o recunoatere pe scar larg a soluiilor adoptate n diferitele state membre ?

3.2 Excepia n beneficiul persoanelor cu deficiene

26 Recomandarea Comisiei din 24 August 2006 privind digitizarea i accesibilitatea online a coninutului cultural i a prezervrii digitale, 2006/585/EC, L 236/28. 27 http://ec.europa.eu/information_society/activities/digital_libraries/hleg/hleg_meetings/index_en.htm

Personale care prezint o deficien ar trebui s aib oportunitatea de a beneficia de pe urma economiei cunoaterii. n acest sens, acestea nu numai c au nevoie de acces fizic n incintele instituiilor de educaie sau a bibliotecilor, dar s aib posibilitatea de a accesa operele n formatul care este adaptat nevoilor lor (de exemplu Braille, imprimri de mari dimensiuni, cri audio i cri electronice accesibile). Directiva conine o excepie de la drepturile de reproducere i de comunicare n beneficiul persoanelor cu deficiene. Toate statele membre au implementat aceast excepie, dar n unele legislaii naionale exist o limitare la anumite categorii de persoane cu deficiene (de exemplu excepia care acoper doar pe cei care nu vd cu ambii ochi). Unele state membre cer palta unor compensaii pentru titularii drepturilor de autor pentru utilizarea acestor opere sub aceast excepie. O preocupare comun pentru persoanele cu deficiene o constituie costurile, n termenii timpului i a banilor pe care le implic punerea la dispoziie pentru acces a crilor care sunt disponibile n format tiprit sau n format digital care nu poate fi convertit uor n Braille. Titularii drepturilor de autor cred c o bun protejare mpotriva pirateriei i utilizrii necorespunztoare trebuie s fie garantat mai ales cnd este privit furnizarea de formate digitale care pot fi uor reproduse i diseminate instant pe Internet. Articolul 5 alineatul (3) litera (b) al Directivei permite utilizarea n scopuri necomerciale fiind direct legat de deficiene i de gradul cerut de invaliditate. Considerentul 43 al Directivei pune accentul pe faptul c statele membre ar trebui s adopte toate msurile necesare pentru a facilita accesul la opere de ctre persoanele care sufer de vreun handicap care constituie un obstacol n calea utilizrii operelor, precum i accentul pus pe formatele accesibile. Excepia adresat persoanelor cu deficiene face parte dintre excepiile de interes public n cadrul creia statele membre sunt ncurajate s ia toate msurile n absena msurilor voluntare ntreprinse de titularii drepturilor de autor pentru a asigura faptul c beneficiarii au acces la operele protejate prin msuri tehnice. Toate statele membre au implementat aceast excepie, dar n unele legislaii naionale aceasta este restricionat doar la anumite categorii de persoane cu deficiene (de exemplu n Marea Britanie28 i Bulgaria se aplic doar la cei cu probleme de vedere, n Letonia29, Lituania i Grecia30 se aplic persoanelor cu probleme de auz i vedere). n Lituania, excepia este limitat mai departe la aplicaiile31 domeniilor educaiei i cercetrii. n Grecia, excepia acoper doar reproducerile i nu se extinde la comunicarea operelor. Conform considerentului 36 al Directivei, statele membre trebuie s furnizeze o compensaie corespunztoare atunci cnd aplic dispoziiile opionale ale excepiilor. Unele state membre precum Germania, Austria i Olanda cer plata unor compensaii titularilor drepturilor de autor pentru utilizarea operelor n cazul excepiilor. Dat fiind costul convertirii operelor n formate accesibile resursele disponibile limitate, se pune problema dac beneficiarii excepiilor ar trebui s plteasc compensaii titularilor drepturilor de autor sau ar trebui s fie scutii de la o astfel de obligaie. Dup studiul ntreprins de OMPI32, o preocupare comun o reprezint cheltuielile i timpul necesar
28 29 30 31 32 Seciunile 31A-31F a Legii Drepturilor de Autor (Persoanele cu deficit vizual). Seciunea 19 aliniatul (1) i (3) i seciunea 22 a Legii Drepturilor de Autor din 2004 Articolul 28A a Legii Drepturilor de Autor 2121/1993 Articolul 22 alineatul (1) i (2) a Legii Drepturilor de Autor din 2003 Studiul privind Limitrile Drepturilor de Autor pentru Persoanele cu deficit vizual de ctre J. Sullivan pentru Comisia Permanent privind Drepturile de Autor i drepturi conexe a OMPI (OMPI) (2006, p. 71-72.)

pentru a face accesibile copiile crilor care sunt disponibile doar doar n format tiprit sau doar n format digital, care nu pot fi uor convertite n Braille. Directiva nu necesit ca titularii drepturilor de autor s fac disponibil o lucrare ntr-un anumit format. Problema se pune cum se poate da instituiilor relevante o copie neprotejat pentru crearea de formate accesibile ntr-o manier n care s satisfac i temerile editorilor pentru securitate, precum i protejarea drepturilor de autor n opere. Exist exemple de cooperare cu succes ntre editori i organizaii reprezentnd persoanele cu deficiene vizuale. n Danemarca, crile electronice sau crile audio produse de Biblioteca Danemarcei pentru Nevztori sunt echipate cu un ID unic care permite controlul utilizrii i a operei fiind posibil depistarea posibilelor nclcri. n Frana, acordurile s-au stabilit ntre agenie non-profit BrailleNet i editori pentru furnizarea de copii digitale ale operelor care sunt stocate pe un server special securizat i care este accesibil doar de organizaiile certificate. Titularii drepturilor de autor cred c o protecie adecvat mpotriva pirateriei i a utilizrii necorespunztoare trebuie s fie garantat mai ales atunci cnd privete furnizarea de formate digitale care pot fi reproduse cu uurin i diseminate instant pe Internet. O abordare fezabil pare s fie un sistem de intermediari de ncredere precum bibliotecile specializate sau organizaiile reprezentante ale persoanelor cu deficiene, care pot negocia cu titularii drepturilor de autor i pot intra n acord. Astfel de acorduri sunt necesare pentru diferite tipuri de restricii i asigurri pentru titularii drepturilor de autor menite s previn abuzurile. O preocupare este i pentru excepia pentru persoanele cu deficiene care nu este specificat n Directiva 96/9/EC privind protejarea legal a bazelor de date33. Articolul 6 alineatul (2) al acestei Directive indic excepiile pentru reproducerile utilizate n educaie, cercetare sau uzul privat dar nu indic nicio excepie pentru persoanele cu deficiene. Acest lucru ridic problema posibilitii subminrii excepiilor pentru persoanele cu deficiene menionate n articolul 5 alineatul (3) litera (b) a Directivei 2001/29 prin invocarea protejrii bazelor de date n baza faptului c o anumit oper literar este protejat simultan ca o baz de date. Dup cum a fost indicat n studiul de lucru a membrilor Comisiei din 19 iulie 2004, aceast situaie ar putea aprea atunci cnd operele literare precum enciclopediile sunt protejate ca opere i ca baze de date simultan. ntrebri: (13) Ar trebui ca persoanele cu deficiene s se angajeze n scheme de liceniere cu editorii pentru a crete accesul la opere ? Dac da, ce tipuri de licene ar fi mai potrivite ? Exist deja scheme de liceniere organizate pentru a mri accesul la operele destinate persoanelor cu deficiene ? (14) Ar trebui s existe dispoziii ca operele s fie disponibile persoanelor cu deficiene ntr-un anumit format ? (15) Ar trebui s existe o clarificare a faptului c de excepiile existente se pot bucura i alte persoane cu deficiene, altele dect cele cu deficiene de vedere i de auz ? (16) Dac da, care alte deficiene ar trebui s fie incluse ca fiind relevante pentru diseminarea online a cunoaterii ? (17) Ar trebui ca legislaia naional c specifice clar c beneficiarii excepiilor nu ar trebui s plteasc remuneraii pentru utilizarea unei opere pentru a o converti ntr-un format accesibil ? (18) Ar trebui ca directiva 96/9/EC privind protecia legal a bazelor de date s aib o
33 Directiva 96/9/EC a Parlamentului European i Consiliului din 11 martie 1996 privind protecia legal a bazelor de date, JO L 77, 27.3.1996, p.20-28.

excepie specific n favoarea persoanelor cu deficiene care pot opta deopotriv pentru original i pentru baza de date sui generis ?

3.3. Diseminarea operelor n scop educaional i de cercetare

Profesorii i studenii deopotriv se bazeaz din ce n ce mai mult pe tehnologiile digitale pentru a accesa i disemina materiale educaionale. Utilizarea instruirii bazate pe utilizarea reelelor este responsabil pentru o parte semnificativ a activitilor curriculare. n timp ce diseminarea materialelor de studiu prin intermediul reelelor online poate avea un efect benefic asupra calitii educaiei europene i a cercetrii, poate, de asemenea, s reprezinte un risc n ceea ce privete nclcarea drepturilor de autor acolo unde digitizarea i/sau punerea la dispoziie de copii ale materialelor de studiu i cercetare sunt protejate de drepturile de autor. Excepia n interesul public privind scopurile educaionale i de cercetare a fost proiectat pentru a reconcilia interesul legitim al titularilor drepturilor de autor viznd un scop mai larg, acela al accesului la cunoatere. Directiva pentru Drepturile de Autor permite statelor membre s pun excepii sau limitri la drepturile de reproducere i comunicare ctre public atunci cnd o oper este utilizat cu singurul scop de a ilustra n scop educaional sau al cercetrii tiinifice atta vreme ct sursa, incluznd numele autorului, este indicat i numai dac acest lucru nu se dovedete a fi imposibil. Aceast excepie a fost uzual implementat ntr-un sens i distan limitate dar instruirea prin Internet de acas nu a fost acoperit. De asemenea, excepia de multe ori acoper doar extrase din materialele de cercetare. Uneori statele membre au optat pentru o excepie privind domeniul educaiei, fr a avea vreo excepie pentru domeniul cercetrii. La momentul adoptrii Directivei, instruirea tradiional la clas i metodele moderne e-learning au fost luate n considerare deopotriv. Considerentul 42 afirm c articolul 5 alineatul (3) litera (a) se poate aplica, de asemenea i la educaia la distan. Oricum, acest lucru nu se reflect mai departe n formularea articolului 5 alineatul (3) litera (a), deoarece nu conine definirea conceptelor de educaie, cercetare tiinific sau ilustrare i nici alte clarificri care s fie regsite n sfera de cuprindere a excepiei. Considerentul 42 se refer la natura non-comercial a educaiei i a cercetrii tiinifice ca i criteriu determinant pentru aplicarea excepiei, care nu ia n considerare structura organizaional i mijloacele de finanare a instituiilor n cadrul crora aceste activiti sunt ntreprinse. Astfel, Directiva a oferit statelor membre o mare libertate n implementare permindu-le s determine delimitrile utilizrilor permise sub aceast excepie. Utilizarea operelor n scopul ilustrrilor n educaie i cercetare tiinific este abordat diferit de ctre statele membre. n unele ri precum Danemarca, finlanda, Suedia i Frana (pn n Ianuarie 2009), utilizarea operelor n scop ilustrativ n educaie i cercetare tiinific este subiectul concluziilor acordurilor colective extinse ntre organismele de gestiune colectiv i instituiile de educaie. n ciuda avantajelor unui sistem de liceniere colectiv (instituiile pot negocia contractele care sunt cel mai bine adaptate nevoilor lor), aceast form de liceniere prezint riscul c n-ar putea fi ncheiat niciun acord sau chiar poate fi ncheiat un acord mai degrab restrictiv astfel crendu-se o incertitudine legal pentru instituiile de nvmnt34.
34 Acesta a fost cazul Franei, unde cinci acorduri specifice pentru fiecare sector privind utilizarea operelor n scopul ilustrrii n activitile educative i de cercetare au fost ncheiate abia n anul 2005 dup o declaraie comun fcut de Ministrul Educaiei naionale reprezentnd instituiile de educaie i Ministrul culturii reprezentnd titularii drepturilor de autor. n timpul implementrii Directivei, ca rezultat al interveniei instituiilor de educaie i n particular a

n statele membre, unde excepia pentru educaie i cercetare este reflectat n legile naionale, dispoziiile relevante difer ntr-o msur semnificativ. n timp ce unele ri extind excepia la dreptul de comunicare i pun la dispoziia publicului (de exemplu Belgia, Luxembourg, Malta i Frana (ncepnd cu Ianuarie 2009)), altele l restricioneaz la dreptul de reproducere (Grecia, Slovenia) sau permit comunicarea ctre public doar cu condiia ca s se desfoare n incinta instituiei de educaie (Marea Britanie). Germania, pe de alt parte, face distincia dintre activitile educaionale i cele de cercetare; pentru prima este permis utilizarea operelor protejate doar pentru predarea la clas i prin intranet unde este limitat la un grup de studeni care particip la un anumit curs. Abordarea orientat ctre cercetare este mai puin restrictiv n ceea ce privete accesibilitatea unei opere n scopul propriilor cercetri i pentru un numr limitat de participani35. n ceea ce privete modalitile de copiere, majoritatea statelor membre nu fac nicio distincie ntre copiile analoge i cele digitale, astfel fiind ambele acoperite de excepie. Formularea legii dreptului de autor maghiar restricioneaz sfera excepiei doar la reproducerile analoge. De asemenea, n Danemarca nu a fost stabilit niciun acord privind copierea digital ntre organismele de gestiune colectiv a drepturilor de autor i instituiile de educaie. Universitilor i colilor li s-a acordat o licen care acoper doar copiile a unor fragmente din opere. Singura licen colectiv extins care include astfel de activiti precum scanarea, imprimarea, trimiterea prin email, descrcarea i stocarea, au fost elaborate lundu-se n considerare utilizarea pe Internet a aa-numitelor colegii de educaie. Un tratament diferit a aceleiai legi n diferite state membre poate conduce la incertitudini de ordin legal n ceea ce privete ceea ce este permis sub aceast excepie, mai ales cnd educaia i cercetarea sunt conduse ntr-un cadru transnaional. Un numr n continu cretere de studeni i cercettori prefer s aib acces la resursele educaionale relevante nu doar n mediul tradiional al clasei, dar i folosind reelele online fr constrngeri de timp sau geografice. Prevederile care permit doar copierea xerox a operelor sau implic studenii s fie prezeni fizic n incinta instituiilor de educaie, nu permit acestor instituii s exploateze potenialul noilor tehnologii i s se angajeze n programe de nvare la distan. Dup cum Gowers Review puncteaz: acest lucru nseamn c studenii la distan sunt n dezavantaj comparativ cu cei care sunt n campus i astfel aceste constrngeri au impact disproporionat asupra studenilor cu deficiene, care pot opera doar din locaii la distan36. Un alt punct divergent ntre statele membre privete lungimea fragmentelor din operele care pot fi reproduse sau puse la dispoziie n scop educaional i de cercetare. Astfel, excepiile pot acoperi ntreaga lucrare (Malta), articole de jurnal i mici fragmente din oper (Belgia, Germania sau Frana) sau doar mici fragmente, nefiind fcut o distincie ntre diferitele tipuri (i lungimi) ale operelor (Luxembourg). n ceea ce privete ultimul exemplu, opere precum articolele de jurnal pot fi considerate n termeni practici ca fiind excluse din sfera excepiei pentru c exist, de obicei, un mic interes n a utiliza doar un fragment mic dintr-un articol al unui jurnal n scop educaional sau de cercetare. n ceea ce privete instituiile care ar putea beneficia de excepia pentru educaie i cercetare tiinific, statele membre au adoptat soluii diferite. n timp ce Legea Drepturilor de Autor din Germania se refer la coli, universiti, instituii postuniversitare i instituii necomerciale de formare profesional, alte
universitilor, a fost introdus pentru prima dat n Codul Proprietii Intelectuale a Franei o excepie ce guverneaz utilizarea operelor n scop ilustrativ pentru educaie i cercetare tiinific. Aceast prevedere, care nlocuiete sistemul contractual anterior, va intra n vigoare din ianuarie 2009. 35 Seciunea 52a a UrhG (Legea Drepturilor de Autor german) cere, de asemenea de la utilizatori s plteasc compensaii corespunztoare titularului drepturilor de autor pentru c a pus la dispoziie opera. 36 Gowers Review of Intellectual Property 2006, paragraful 4.17 i 4.19

ri precum Marea Britanie folosesc termenul generic de instituii de educaie fr alte detalii, iar Codul Francez pentru Proprietate Intelectual nu d nicio indicaie pentru instituiile pentru care se aplic sau care s urmreasc formularea articolului 5 alineatul (3) litera (a): ilustrare n scop educaional i de cercetare. n spania i n Grecia scutirea acoper doar educaia, astfel excluznd activitile de cercetare. Dincolo de un anumit grad de incertitudine legal datorat unei armonizri limitate, diferenele menionat mai sus pot constitui o problem atunci cnd studenii se nscriu la cursuri n alte ri n cadrul nvmntului la distan sau cnd profesorii i cercettorii i ndeplinesc activitile n diferite instituii localizate n diferite ri. n funcie de ar, activiti identice pot fi considerate legale sau ilegale. Cauza acestor probleme se afl n modul diferit n care statele membre au implementat excepiile n legile naionale. Astfel, au existat apeluri de a introduce o excepie obligatorie pentru educaie i cercetare tiinific cu o acoperire clar definit n Directiv. De exemplu, Gowers Review recomand ca excepiile educaionale ar trebui definite de categoria de utilizare i de activitate iar nu de mediu sau de localizare37. Oricum, fcnd excepia obligatorie i clarificnd mai departe sfera de acoperire nu nseamn o extindere deoarece interesele titularilor drepturilor de autor trebuie luate n considerare. De exemplu, n contextul scutirii privind comunicarea ctre public n scopul ilustrrii educative i pentru cercetare, raportul Gowers afirm c va fi necesar ca accesul la astfel de materiale (educaionale i de cercetare) s nu fie la dispoziia publicului larg38 ci doar unei audiene restricionate format din studeni i cercettori. Mergnd pe acest filon, considerentul 44 al Directivei de armonizare a anumitor aspecte privind dreptul de autor i drepturile conexe n societatea informaional spune c: la aplicarea excepiilor sau limitrilor prevzute de prezenta directiv, acestea trebuie exercitate n conformitate cu obligaiile internaionale. Astfel de excepii i limitri nu pot fi aplicate n forme care aduc atingere intereselor legitime ale titularului dreptului sau care intr n conflict cu exploatarea normal a lucrrii sale sau a obiectelor protejate. Adoptarea unor astfel de excepii sau limitri de ctre statele membre ar trebui, n special, s reflecte corespunztor impactul economic mare pe care-l pot avea astfel de excepii i limitri n contextul noului mediu electronic. n consecin, ar putea fi necesar ca domeniul de aplicare a anumitor excepii sau limitri s fie mai limitat n cazul unor noi utilizri ale lucrrilor i ale altor obiecte protejate. Trebuie gsit echilibrul ntre asigurarea unui nivel adecvat de protecie a drepturilor exclusive i n acelai timp mrirea competitivitii educaiei europene i a cercetrii: ntrebri: (19)Comunitatea tiinific i de cercetare ar trebui s intre ntr-o schem de liceniere cu editorii pentru a mri accesul la opere n scopul educaiei sau al cercetrii ? Exist exemple de scheme de liceniere de succes care permit utilizarea online a lucrrilor n scop educativ i al cercetrii ? (20) Trebuie ca excepia pentru educaie i cercetare s fie clarificat astfel ca s ia n considerare i formele moderne de educaie la distan ? (21) Trebuie s existe o clarificare asupra faptului c excepiile privind educaia i cercetarea nu acoper doar materialele utilizate la clas sau n instituiile de educaie, fiind pobibil i utilizarea acas pentru studiu ? (22) Trebuie s existe un numr minim obligatoriu de reguli referitor la lungimea fragmentelor din lucrrile care pot fi reproduse sau fcute disponibile n scopuri educaionale i de cercetare ?
37 Gowers Review of Intellectual Property 2006, paragraful 4.15 38 Gowers Review of Intellectual Property 2006, paragraful 4.18

(23) Ar trebui s existe o minim cerin obligatorie prin care excepia acoper deopotriv educaia i cercetarea ?

3.4 Coninutul creat de utilizatori

Consumatorii nu sunt doar utilizatori, ci acetia din ce n ce mai mult devin creatori de coninut. Convergena conduce la dezvoltarea de noi aplicaii construite pe capacitatea TIC de a implica utilizatorii n crearea i distribuia coninutului. Aplicaiile web 2.0 precum blogurile, podcasturile, wiki i video, a permis utilizatorilor s creeze i s mprteasc cu uurin text, video sau imagini i s joace un rol colaborativ mai activ n crearea de coninut i diseminarea cunoaterii. Cu toate acestea, exist o diferen semnificativ ntre coninutul creat de utilizatori i coninutul existent care doar este ncrcat de utilizatori i care, de obicei este protejat de drepturile de autor. ntr-un studiu OECD, coninutul creat de utilizatori a fost definit ca i coninutul fcut public pe Internet, care reflect un anumit efort creativ i care este creat n afara rutinelor i practicilor profesionale39. n acest moment Directiva nu conine o excepie care s permit utilizarea coninutului protejat prin drepturile de autor pentru crearea de noi lucrri derivative. Obligaia de a lmuri drepturile de autor nainte de a fi fcut orice coninut transformat poate fi vzut ca o barier n calea inovaiei prin faptul c blocheaz diseminarea potenialelor opere valoroase. Cu toate acestea, nainte ca orice excepii pentru operele modificate s fie introdus, ar trebui examinate cu atenie condiiile sub care utilizarea transformant ar fi permis pentru a nu intra n conflict cu interesele economice ale deintorilor drepturilor de autor ai operei originale. Au existat apeluri pentru acceptarea unei excepii transformante a coninutului creat de utilizatori. n particular, Gowers Review a recomandat ca o excepie s fie creat pentru operele creative, transformante i derivative40 n cadrul parametrilor testului n trei pai ai Conveniei de la Berna. Analiza recunoate c acest lucru ar fi contrar Directivei i astfel face apel pentru amendarea acesteia. Obiectivul permisiunii acestei excepii ar fi favorizarea utilizarea inovativ a operelor i stimularea producerii de valoare adugat41. Sub Convenia de la Berna, utilizarea transformant ar constitui o prima facie (un prim punct de vedere) acoperit de drepturile de reproducere42 i dreptul de adaptare. O excepie la aceste drepturi ar trebui s treac testul n trei pai. Mai amnunit, ar trebui s fie mult mai precis i s se refere la o justificare specific a politicilor sau a tipurilor de utilizri justificate. Va trebui s fie limitat la pasaje scurte pentru a nu nclca dreptul de adaptare43. Sub Directiv, anumite dispoziii se pot dovedi a furniza o mai mare flexibilitate n legtur cu libera utilizare a operelor. O alt excepie diferit de cele menionate anterior este cea menionat de articolul 5 alineatul (3) litera (d) prin care este permis citarea citri n scopul realizrii de critici sau recenzii. Criticele i recenziile sunt astfel, singurele exemple de posibile justificri pentru citri. Acest lucru
39 Participative Web and User-Creative Content, OECD 2007, p. 9. 40 Recomandarea 11 41 Analiza se refer clar la utilizarea transformant de sub legislaia SUA i d exeplul sampling-ului din muzica hip-hop. n orice caz, n legislaia american utilizarea transformant n sine nu constituie un mijloc de eludare fa de acuzele privind nclcarea drepturilor de autor. Astfel, exist o condiie necesar pentru utilizare n ceea ce privete invocarea aprrii prin conceptul de fair use sub seciunea 107 a Legii Drepturilor de autor a SUA. 42 Articolul 9 al Conveniei de la Berna 43 Articolul 12 al Conveniei de la Berna, Dreptul de Adaptare, Aranjare i alte Modificri.

implic faptul c articolului 5 alineatul (3) litera (d) i se poate da o acoperire mai mare, chiar dac citarea trebuie s fie limitat la msura justificat de anumite scopuri specifice i n acord cu practica corect. Scopul specific al comentariului nu trebuie s constituie analiza lucrrii n sine. Totui, dezbaterea normal unui comentariu asupra unei anumite lucrri poate deveni o practic incorect dac se face n scopul dezbaterii pe un subiect mai larg. O alt excepie care permite o oarecare msur de flexibilitate este articolul 5 alineatul (3) litera (k) a Directivei prin care este permis utilizarea pentru n cazul caricaturilor, parodierii sau pastielor. Chiar dac aceste cazuri de utilizare nu sunt definite, acestea permit utilizatorilor s reutilizeze elemente ale operelor anterioare n scopuri creative sau tranformante. ntrebri: (24) Ar trebui s existe reguli mai precise privind n ce aciuni se poate angaja sau nu utilizatorul atunci cnd face uz de materialele protejate prin drepturile de autor ? (25) Ar trebui introdus n Directiv o excepie pentru coninutul creat de utilizatori ?

4. INVITAIE LA COMENTARII
Aciunea combinat a drepturilor exclusive n accepiune larg cu excepiile specifice i limitate subliniaz ntrebarea dac lista exhaustiv de excepii din Directiv atinge un echilibru just ntre drepturile i interesele diverselor categorii de titulari de drepturi de autor i ale utilizatorilor44. Analiznd mai departe trebuie evaluat dac echilibrul dat de Directiv este nc actual cu mediul n rapid schimbare. Tehnologiile i practicile culturale influeneaz n mod continuu echilibrul atins n lege n timp ce noi actori de pe pia precum motoarele de cutare caut s aplice aceste modificri n noile modele de business. Aceste evoluii au potenialul de a tranzita valoarea ntre diferite entiti active n mediul online i s afecteze balana dintre cei care dein drepturile n privina coninutului digital i cei care furnizeaz tehnologiile pentru navigarea pe Internet. n aceste circumstane prezenta Carte Verde caut prerile tuturor prilor dup cum dezvoltrile tehnologice i legale descrise mai sus o cer. ntrebrile puse au doar o natur orientativ iar prile interesate sunt libere s trimit comentarii pe oricare alte probleme dintre cele ridicate sau la care face atingere aceast Carte Verde. Rspunsurile i comentariile, care pot acoperi toate sau doar o parte din problemele de mai sus, ar trebui s ajung la urmtoarea adres nu mai trziu de 30 noiembrie 2008. markt-d1@ec.europa.eu Dac prile interesate doresc s trimit rspunsuri confideniale, atunci ar trebui s indice clar care parte a rspunsurilor este confidenial i nu trebuie publicat pe site-ul Comisiei. Toate celelalte rspunsuri, care nu au fost clar marcate ca i confideniale, pot fi publicate de ctre Comisie.

44 Considerentul 31.