Nicola Severino

Storia dell'obelisco e
dell'orologio solare di Augusto
in Campo Marzio

Prima edizione
Copyright - Roccasecca, 1997
 Prefazione
Sotto l'imperatore Cesare Augusto, figlio di Giulio, Roma fu abbellita con
l'innalzamento di decine di obelischi trafugati nelle molte città egizie
assoggettate dagli eserciti romani. Nulla, meglio di questi antichissimi
monumenti innalzati dai potenti faraoni egizi, poteva rendere gloria alla sete
di divismo degli imperatori romani. Nonostante gli enormi sacrifici richiesti
per imbarcarli su enormi navi, i Romani riuscirono a trasportare 42 obelis-
chi a Roma. Uno di questi, in particolare, ha stimolato la curiosità di let-
terati e scienziati di ogni tempo perchè la sua funzione non era destinata,
come in genere lo era, solo a rendere omaggio alla divinità solare, ma a quel-
la più ambiziosa di fungere da gnomone per un gigantesco orologio solare
che rientra in un ben più complesso progetto di sistemazione urbanistica di
tutta l'area del Campo Marzio. Tale era l'idea e la pretesa del divo Augusto
per il quale il sogno fu ben presto realtà.

Per questo motivo, l'obelisco del Campo Marzio ha suscitato l'interesse di

una ragguardevole mole di illustri personaggi che si sono avvicendati, in
ogni tempo, nel cercare di ricostruirne la storia e di spiegare scientificamente
l'ambizioso progetto dell'antico imperatore. Negli ultimi tempi, due arche-
ologi tedeschi hanno affrontato seriamente, soprattutto dal punto di vista
scientifico, questa ricerca che per le generalità e la storia appartiene
all'archeologia e per l'aspetto tecnico appartiene puramente alla gnomonica.
Il loro prezioso lavoro ha portato alla luce una parte dell'antica linea merid-
iana dell'intero orologio solare, confermando il pensiero di quanti in prece-
denza hanno fermamente creduto che l'obelisco fosse un'enorme gnomone di
un gigantesco orologio solare e non di una sola linea meridiana. Ma prima
che fossero intrapresi questi scavi archeologici quali erano gli studi relativi
all'obelisco di Campo Marzio?

E' principalmente a questa domanda che il presente scritto vuole tentare di

dare una risposta, sebbene parziale e sommaria. Infatti, il campo di ricerca
storica relativo a questo argomento è sconfinato e le possibilità di sondarlo
sono molto limitate, almeno per chi scrive che per mestiere non appartiene
alla schiera dei ricercatori professionisti.
Tuttavia, sarà interessante scoprire cosa scrivevano antichi eruditi a tal
proposito, prima che Champollion arrivasse a decifrare correttamente i
geroglifici. Prima, quindi, di avere una lettura corretta dei geroglifici scol-
piti sull'obelisco; sarà ancora interessante rimaneggiare il testo di Plinio
attraverso le Disquisizioni Pliniane di studiosi come Claudio Salmasio
(XVII secolo) e La Turre Rezzonici (XVIII secolo), di studiosi di gnomonica
come Athanasius Kircher e Francesco Jaquier. Non manca, inoltre, un
buon rendiconto storico circa il primo ritrovamento archeologico dell'obelis-
co, attraverso le numerose citazioni in antichi codici, topografie e libri dal
Rinascimento fino al nostro secolo.

In Campo Marzio si è scavato, si sta scavando. Forse un giorno tornerà alla

luce un altro piccolo tratto dell'orologio di Augusto. Ma siamo ancora ben
lontani dalla utopistica proposta del celebre ammiraglio gnomonista
Girolamo Fantoni il quale, nel suo eccellente articolo sulla meridiana di
Augusto, accarezzava un'idea ambiziosa almeno quanto quella dell'impera-
tore romano più vecchio di duemila anni: costruire una galleria sotto le case
romane del Campo Marzio perchè tutti potessero ammirare la bellezza del
più grande orologio solare che il mondo abbia mai conosciuto.

Nicola Severino

Si ringraziano i proff. Rakob e Buchner dell'Istituto Archeologico

Germanico, l'ing. Gianni Ferrari di Modena, Edmondo Marianeschi di
Terni, Fabrizio Vedelago di Treviso, Charles K. Aked della British Sundial
Society, la Biblioteca dell'Abbazia di Montecassino e Casamari. Tutti i cal-
coli gnomonici relativi alle dimensioni dell'orologio solare di Augusto in
Campo Marzio, sono stati effettuati con il programma "Meridiane" di
Gianni Ferrari.

Dedico questo volume all'amico Gianni Ferrari

 Indice:
Naturalmente Internet 1

I Romani e la misura del tempo 2

Naturalmente Plinio 5

Il primo orologio solare romano 7

Storia, significato, etimologia degli obelischi 12

Il Campo Marzio 17

L'orologio solare di Augusto 18

Le scoperte di Rakob e Buchner 20

Il Rinascimento egizio nella Roma barocca 26

Raccolta di citazioni sulla scoperta dell'obelisco di Campo Marzio 28

Ricostruzione della storia degli scavi dell'obelisco 36

Il cartiglio di Psammetico II 52

Documenti : il testo di Plinio 54

Chi era Fecondo Novo ? 56

Interpretazione della versione di La Turre Rezzonici 58

L'obelisco-gnomone di Augusto (di P.G Boffito) 63

L'altezza dell'obelisco 65

Bibliografia 69
 NATURALMENTE INTERNET
La storia dell'orologio solare che Cesare Augusto
fece installare nel Campo Marzio circa duemila
anni fa, comincia - guarda caso - su Internet. Non
nel senso che nella grande rete telematica vi si
trovi rappresentata sotto forma digitale la storia
del più grande orologio solare che un uomo abbia
mai costruito. Ma un semplice indizio, o meglio
una data che, secondo l'autore della pagina Web in
cui la notizia compare, dovrebbe considerarsi
come la "scoperta" archeologica da cui ebbe inizio
l'eterno ed ancora incompiuto compito di riportare
alla luce il "solarium" di Augusto in Campo
Martio.
Ma Internet è un ragnatela in cui è davvero impos-
sibile sperare di trovare il classico "ago nel pagli-
aio": da dove può esser saltata fuori una notizia del
genere? Da una "sundial link" presente nelle
pagine Web dedicate alla Gnomonica che appas-
sionati come Daniel Roth si impegnano a divul-
gare attraverso Internet. In particolare, la notizia è
stata a sua volta presa da una pagina sulle anti-
chità romane intitolata "Other Romes" scritta prob-
abilmente nei primi mesi del 1996.
Peraltro l'autore dichiara anche la fonte che risulta
essere il Codice Vaticano Latino 8492 fol. 21 recto.
Dopo una notizia sul Borromini e sul progetto di
Piazza Navona, si legge:
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
"A. Laelius Podager, Record of Discovery of
Augustu's Sundial"
Iacopo Mazzocchi, 1521
"Iacopo Mazzocchi's first printed collection of Roman
inscriptions was re-used by many scholars as a field
notebook. In this copy a Roman scholar gives a firsthand
account of how the remains of Augustus's huge sundi-
al were discovered early in the sixteenth century, by a
baker digging a latrine. As Pope Julius II had no funds
to spare, it was rebuired, not to be unearthed until the
twentieth century."
L'autore, probabilmente americano, di questa pag-
ina ci regala quindi la "registrazione della scoperta
dell'orologio solare di Augusto", avvenuta sotto
Papa Giulio II e pubblicata nella collezione di anti-
chità romane di Jacopo Mazzocchi nel 1521.
Ma in Italia, e specialmente a Roma, non c'è bisog-
no di "navigare" in Internet per conoscere la data
della "scoperta", e a dir bene della scoperta arche-
ologica, dell'orologio solare di Augusto.
Innanzitutto è possibile dimostrare, come
vedremo e documenti alla mano, che la scoperta
dei resti dell'obelisco solare che Augusto fece
installare nel Campo Marzio come gigantesco gno-
mone di un orologio solare orizzontale, è anteriore
alla data riportata dall'autore della "postilla inter-
nettiana".
1
 I ROMANI E LA MISURA DEL TEMPO
Come è noto, la scienza dei romani è in gran parte
di origine greca. Essi la ereditarono attraverso la
loro egemonia imperiale e quindi a seguito dei loro
contatti con i filosofi greci che avvennero anche
grazie alla mediazione del popolo etrusco. In par-
ticolare i Romani ereditarono dagli Etruschi quella
che poi divenne la più romana delle discipline: l'a-
grimensura. E' questa una scienza che consiste
principalmente nella misurazione di limiti e confi-
ni. Una pratica quindi che stava molto a cuore ai
Romani dal momento che se ne dovevano spesso
servire per stabilire i limiti delle proprietà e dei
confini delle terre conquistate. Dall'agrimensura,
pertanto, deriva il termine groma da cui il popolare
appellativo di gromatico. Il termine groma, si
riferisce al particolare strumento usato per l'agri-
mensura e, letteralmente dovrebbe equivalere alla
parola greca gnwmwn (gnomon). Attraverso lo
gnomone, quindi, i Romani arrivarono al concetto
di Templum, cioè l'Universo quadripartito, simile
ad un immenso cerchio (o sfera), nel cui centro si
trova l'uomo. Lo gnomone servì a ritrovare i quat-
tro punti cardinali di questo Universo, cioè il
Decumanus, che divide il cerchio in due metà, una
settentrionale e l'altra meridionale (linea Est-
Ovest); il cardo, rappresentato dalla linea Nord-
Sud, divide a metà le prime due parti.
All'inizio della loro storia, i Romani scandivano il
tempo della loro giornata lavorativa, religiosa e
sociale solo sulla base dei due momenti principali
del giorno-chiaro: l'alba e il tramonto. Essi
denominavano dies il giorno e nox la notte e l'indo-
mani era detto postridie e il giorno successivo post
diem tertium eius diei (il terzo giorno dopo quel
giorno). Allo stesso modo la vigilia era detta pridie
e il giorno precedente ante diem tertium 1. Questo
avvenne fino a circa 460 anni dalla fondazione
dell'Urbe. Infatti, il punto di riferimento principale
dell'intera giornata, cioè il mezzogiorno (meridies),
venne ufficializzato solo nel 338 a.C.
1
A. Dosi-F. Schnell, Vita e costumi dei Romani antichi, in Museo della Civiltà Romana,, Spazio e Tempo, vol.14, pag. 65, ed.
Quasar, Roma, 1992.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Intorno al 274 a.C. i Romani adottarono finalmente
la suddivisione del giorno e della notte in 24 parti
uguali con suddivisione duodenaria del giorno-
chiaro. E' il sistema delle ore cosiddette "tempo-
rarie" o "ineguali", di durata variabile a seconda
delle stagioni. Al tempo in cui Gerusalemme fu
espugnata da Pompeo, cioè 63 anni a. C., era in uso
il sistema del "Quadripartito" per cui sia il giorno
che la notte erano suddivisi in quattro parti uguali
della durata di tre ore ciascuna, ma facendo in
modo che in ogni periodo dell'anno, sia la notte
che il giorno venisse diviso sempre in dodici ore.
Ognuna di queste quattro parti furo chiamata
"Vigilia". Una notte era formata da quattro vigilie
di tre ore ciascuna che cominciavano al tramonto e
terminavano col sorgere del Sole.
La prima era chiamata "Vespera", la seconda
"Media-nox", la fine della terza era detta
"Galicinium", dal canto del gallo, e l'ultima
"Conticinium", contata dal tempo del silenzio,
ossia dal tacere del gallo. La descrizione di
Macrobio sulla divisione duodenaria del giorno
presso i Romani, è alquanto chiara e completa:
"Il primo tempo del giorno è chiamato inclinazione
della mezzanotte; poi viene Gallicinio e quindi
Conticinio, quando i galli tacciono e anche gli
uomini allora riposano. Poi viene diluculo, cioè
quando si comincia a distinguere il giorno; poi
mattino quando il giorno è chiaro. Dal mattino si
arriva al mezzogiorno dal quale nasce il "tempus
occiduum" cioè il tempo che va fino al tramonto;
quindi arriva il supremo momento, "suprema tem-
pestas", cioè l'ultimo tempo del giorno che viene
così espresso nelle dodici Tavole: "Il tramonto del
sole sarà il momento supremo"; quindi vi sono i
Vespri, il cui nome è tratto dai Greci che furono
ispirati dalla stella Hespero, da cui l'Italia è chia-
mata Hesperia poichè era vicina al tramonto. Da
questo momento si dice "prima fax" , cioè prima
parte della notte in quanto si accendono le prime
2
fiaccole. Poi viene notte "Concubia", cioè notte Nella tavola 1 è rappresentata la suddivisione del
fonda e quindi "Intempesta", poichè non è favorev- giorno e della notte dei Romani, secondo l'inter-
ole allo svolgersi delle azioni". pretazione di Giovanni Poleno 2.

Tavola 1

Solstitiis Hyberno ut Romani

Aestivo ut Athenienses
Anni quidem
vertentis initium
capiunt aliia
Aequinoctis Autumnali ut Asiani
Verno ut Arabes, Damasceni

Ortu, ut Babilonii.
Sic diem incipiunt Meridie, ut Umbri, Hetrusci.
alii ab Occasu, ut Athenienses, Judaei.
Media nocte, ut Romani, Aegyptii, Hyparchi.

Lucem, cujus Mane.

partes sunt Meridies
Occiduum sive serenum tempus.
Solis iccasus sive suprema tempestas
Diluculum
Continet Crepusculum
autem hic Vesper
dies Prima fax
Concubium
Nox intempesta
Media nox
Tenebras, seu Media noctis inclinatio
noctem, cujus Gallicinium
partes sunt Conticinium

2
Joannes Polenii, Historiae Fori Romani, Romae, 1737

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 3
L'ora temporaria, che fino ad oggi ha ricevuto Durata delle ore diurne temporarie al solstizio
diversi nomi, è caratterizzata da una durata vari- estivo
abile per tutto l'anno a seconda della durata del
giorno (e della notte), per il fatto che essa deve I hora prima 4.27 - 5.42
essere in ogni caso sempre pari alla dodicesima II hora secunda 5.42 - 6.58
parte del giorno o della notte. E' evidente che essa III hora tertia 6.58 - 8.13
cresce a partire dal solstizio d'inverno, ha una IV hora quarta 8.13 - 9.29
durata uguale alle ore notturne solo nei giorni di V hora quinta 9.29 - 10.44
equinozio (perché la durata del giorno è uguale a VI hora sexta 10.44 - mezzogiorno
quella della notte), raggiunge la sua durata massi- VII hora septima mezzogiorno-1.15
ma nel giorno del solstizio d'estate e quindi com- VIII hora octava 1.15 - 2.31
incia a decrescere in modo inverso fino al solstizio IX hora nona 2.31 - 3.46
d'inverno. Se ne deduce che quando le ore diurne X hora decima 3.46 - 5.2
sono più lunghe, quelle della notte sono più corte XI hora undecima 5.2 - 6.17
e viceversa. XII hora duodecima 6.17 - 7.33
La prima ora temporaria, comincia alla latitudine
di Roma, intorno alle 4 e 27 minuti del nostro I Romani usavano specificare se l' ora era estiva
orologio nel solstizio estivo e alle 7 e 33 del sol- (hora aestiva) o invernale (hora brumalis). Inoltre,
stizio invernale. Quindi, d'estate, a Roma, l'ora essi tenevano particolarmente all'organizzazione
temporaria varia tra 1 ora e 15 minuti delle nostre della giornata quotidiana seguendo un preciso
ore normali e si riduce a circa 45 minuti (sempre itinerario in funzione delle ore. Tracce di questa
rispetto alle nostre ore) nel solstizio invernale. organizzazione la possiamo trovare in un famoso
Marziale rileva il fenomeno con le parole: "Hora epigramma di Marziale :
nec aestiva est nec tibi tota perit" 3. Così, in altre
parti si legge "hiberna addito", per indicare un Prima salutantes atque continet hora;
tempo molto breve. S. Agostino è più chiaro di Exercet raucos tertia causidicos:
tutti scrivendo: "Hora brumalis aestiva comparata In quintam varios extendit Roma labores;
minor est" 4. Sexta quies lassis, septima finis erit:
Sufficit in nonam nitidis octava palaestris,
Durata delle ore temporarie alla latitudine di Imperat excelsos frangere nona toros.
Roma: Hora libellorum decima est, Eupheme, meorum,
Temperat ambrosias cum tua cura dapes;
Durata delle ore diurne temporarie al solstizio Et bonus aetherio laxatur nectare Caesar,
d'inverno Ingentique tenet pocula parca manu.
Tunc admitte jocos: gressu timet ire licenti
I ora prima 7.33 - 8.17 Ad matutinum nostra Thalia Jovem.
II hora secunda 8.17 - 9.2
III hora tertia 9.2 - 9.46 Erano inoltre assegnate delle ore fisse per i "bal-
IV hora quarta 9.46 - 10.31 nea", in genere la ottava in estate e la nona in inver-
V hora quinta 10.31 - 11.15 no, detta anche "hora lavandi", ed altre ancora.
VI hora sexta 11.15 - mezzogiorno
VII hora septima mezzogiorno-12.44
VIII hora octava 12.44 - 1.29
IX hora nona 1.29 - 2.13
X hora decima 2.13 - 2.58
XI hora undecima 2.58 - 3.42
XII hora duodecima 3.42 - 4.27

3
Mart. Lib. XII. Epigr. 1
4
De vera Relig. LXXX.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 4
 NATURALMENTE PLINIO
La gran parte delle cose che sappiamo sulla scien-
za antica, greca e romana, provengono da opere a
carattere enciclopedico, redatte perlopiù attorno
all'inizio dell'era Cristiana. Gli autori di queste
monumentali opere, rivolte a raccogliere cog-
nizioni relative su tutto il sapere dell'epoca, o solo
per alcune discipline, non erano scienziati come lo
erano Archimede, Tolomeo o Galeno.
Ne è un classico esempio Cicerone il quale, pur
avendo elaborato una versione dei Phaenomena di
Arato, non era certo un astronomo. Ma forse il
maggiore autore di questo caratteristico enciclope-
dismo romano fu Caio Plinio Secondo Maggiore,
vissuto dal 23 al 79 d.C. Pare che per redarre la sua
opera "Naturalis Historia", dedicata all'imperatore
Tito, e rivolta ai lettori desiderosi di conoscere in
modo facile tutta la scienza della sua epoca, abbia
letto e compendiato più di duemila opere scienti-
fiche.
Nei suoi trentasette libri, Plinio raccoglie infor-
mazioni circa la cosmologia, la geografia,
l'antropologia, la fisiologia dell'uomo, la zoologia,
la botanica e la mineralogia. Anche se l'opera di
Plinio è molto lontana dai risultati ottenuti dagli
scienziati greci, si deve prendere atto che mai
prima di lui fu tentata un'impresa tanto audace. E,
soprattutto, bisogna tener conto che senza questa
grande enciclopedia antica, gran parte delle
conoscenze di allora ci sarebbero oggi ignote.
E, in effetti, l'argomento oggetto di questo scritto e
molte informazioni sulla gnomonica di quel tempo
ci sono pervenute solo grazie a Plinio. E' anche
vero che alcune notizie fanno rimanere perplessi
gli studiosi di gnomonica. Per esempio, non si è
mai capito per quale motivo Plinio abbia citato
Anassimene e non Anassimandro (come è più
probabile che sia) quale inventore a Sparta del-
l'orologio solare. Oppure, come mai non abbia
fatto cenno degli innumerevoli orologi solari che
erano in uso ai suoi tempi, dal momento che sap-
piamo dell'esistenza degli orologi citati da
Vitruvio.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
A parte Varrone e Censorino, le uniche citazioni
sui primi orologi solari che ebbe Roma, come
vedremo, sono di Plinio, come sua è l'unica men-
zione dell'orologio solare di Augusto in Campo
Marzio.
La Historia Naturalis ci è giunta attraverso una
processione infinita di ignoti amanuensi che si
sono prodigati nel trascrivere, compendiare, inter-
pretare, arricchire e ...purtroppo, modificare a pro-
prio piacimento il testo originale che risulta, oggi,
irrimediabilmente e profondamente corrotto in
moltissime parti.
Questo stato di cose ha portato, soprattutto nei sec-
oli XVII e XVIII, alcuni autori eruditi alla stesura di
opere destinate ad emendare, nel possibile e sulla
scorta di tutti i codici e documenti antichi allora a
disposizione nelle più celebri biblioteche cristiane,
i passi che risultavano profondamente modificati
dell'opera di Plinio. Tra questi autori, si distinsero
particolarmente il francese Claudio Salmasio
prima, e Antonio Giuseppe Comite a Turre
Rezzonici dopo, con le loro opere "Disquisitiones
Plinianae".
Ai nostri tempi si sono scomodati addirittura un'e-
sercito di studiosi, diretti da Jean Soubiran, le cui
ricerche, condotte sulla scorta di molti codici e
pubblicate dalle edizioni francesi Belle Lettres,
hanno portato alla redazione di quella che
dovrebbe essere la versione "definitiva" del testo
pliniano. Ma come è ovvio supporre, esistono solo
correzioni su correzioni. Il vano tentativo non è
solo un sogno degli autori moderni. Insomma, il
povero Plinio quando scrisse la sua opera, non
sapeva affatto che sarebbe stato perseguitato da
tutti questi studiosi per più di duemila anni!
Ma pare che, soprattutto in diversi passi letterari
del testo di Plinio che più ci interessano dal punto
di vista della gnomonica, le frasi emendate risulti-
no addirittura più oscure di quelle tramandateci
dall'antichità. E' il caso, per fare un esempio, del
"costruttore" dell'orologio di Augusto. Laddove in
5
molti testi rinascimentali, e anche fino al nostro
secolo, veniva indicato Manlio Matematico (di cui
sappiamo almeno qualcosa), oggi risulterebbe un
certo "Facondio Novo" di cui non si può supporre
nemmeno l'esistenza! Ma di questo parleremo più
approfonditamente nelle pagine seguenti.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 6
 IL PRIMO OROLOGIO SOLARE
ROMANO
Come si è detto, le notizie relative all'uso degli
orologi solari in Roma sono quelle tramandateci da
Plinio nella famosa "Storia Naturale". Il capitolo 60
del libro secondo di tale opera riassume tutto quel-
lo che sappiamo a tal proposito. Noi lo riproponi-
amo in una moderna traduzione in quanto il testo
pliniano è più semplice e chiaro di quanto hanno
scritto finora gli gnomonisti nei loro trattati 5.
"Il terzo accordo riguardò la divisione del tempo in
ore...(...). Anche questa innovazione giunse con
ritardo in Roma. Nelle leggi delle dodici tavole 6 si
parla solo di alba e di tramonto; alcuni anni dopo
fu aggiunto il mezzogiorno, che era annunciato dal
messo dei consoli quando scorgeva il sole fra i
Rostri e la Grecostasi 7. Quando poi il sole si era
inclinato dalla colonna Menia verso il carcere, il
messo annunziava l'ultima ora del giorno; ma
questo soltanto nei giorni sereni. Tale uso durò
fino alla prima guerra punica. Fabio Vestale 8 rac-
conta che, undici anni prima della guerra contro
Pirro 9, Lucio Papirio Cursore collocò il primo
orologio solare presso il tempio di Quirino, nel
momento in cui consacrava tale tempio scioglien-
do il voto fatto da suo padre. Ma Fabio Vestale non
descrive il funzionamento di questo orologio, non
dice il nome del suo costruttore, nè il luogo dove
fu costruito; e tace anche il nome della fonte da lui
tenuta presente. Marco Varrone 10 afferma che il
primo orologio collocato in un luogo pubblico fu
quello fatto sistemare su una colonna presso i
Rostri durante la prima guerra punica dal console
Mario Valerio Messalla dopo la presa di Catania in
Sicilia; questo orologio fu trasportato da Catania
30 anni dopo la data a cui la tradizione attribuisce
l'orologio di Papirio, cioè nell'anno 491 di Roma
(263 a.C.). Le linee di questo orologio non cor-
rispondevano con precisione alle ore; tuttavia esso
rimase la massima autorità per novantanove anni,
finchè Quinto Marcio Filippo, che fu censore
insieme a Lucio Paolo 11, fece installare accanto a
quello antico un nuovo orologio diviso con mag-
giore precisione; e questo dono risultò fra gli atti
più graditi della sua censura...".
Ritornando al capitolo 60 del Libro II di Plinio,
come si vede, nelle versioni moderne si riporta che
Roma ebbe il suo primo orologio solare "undici
anni prima della guerra contro Pirro", mentre in
diverse versioni precedenti è scritto "dodici anni
prima..." (ante duodecim annos...), e Claudio
Salmasio (XVII secolo) indica altri codici che ripor-
tano "ante III decim annos", cioè 30 anni prima della
guerra contro Pirro e quindi il primo orologio
solare dei Romani potrebbe datarsi al 311 a.C, ma è
un'ipotesi da scartare, in quanto la dedica del tem-
pio di Quirino avvenne nel 293 a.C., e quindi è
questa la data in cui Roma ebbe il suo primo
orologio solare.

5
Plinio II il Giovane, Storia Naturale, C. 60, 212 p. 131, lib. II. Edizione Einaudi, Torino, 1982.
6
composte secondo la tradizione, tra il 451 e il 450 a.C.
7
I Rostri erano la tribuna da cui parlavano gli oratori; la Grecostasi era il luogo dove gli ambasciatori attendevano prima di
essere introdotti in Senato.
8
Di Fabio Vestale, antico scrittore romano, non si sa quasi nulla.
9
Dunque nel 293 a.C. Il Commentaire di Jean Soubiran al testo di Plinio delle "Belles Lettres", riporta: "Le primier cadran solaire
aurait été installé en 293 avaint J.-C., onze ans avant la guerre de Pyrrhus. Seloc la juste observation du P. Hardouin, le chiffre "onze",
donné par la plupart del ms., est à maintenir. En effet la guerre de Pyrrhus est datée par Pline lui-meme (8, 16) de l'an de Rome
CCCLXXII (=282 avant J.-C.) et la dédicace du temple de Quirinus a eu lieu en 293 avant J.-C. (Tite-Live, 10 46, 7). L'événement aurait
donc eu lieu onze ans avant cette guerre...".
10
Antiquitates rerum humanarum XV, fr. 3 Mirsch.
11
nel 164 a.C.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 7
A dimostrazione di come sia stato corrotto il testo
di Plinio e di come sia possibile anche per
autorevoli studiosi cadere in errore quando gli
avvenimenti sono incerti, è interessante notare che
Claudio Pasini, autore di uno dei più popolari ed
accreditati libri sulla gnomonica di questo secolo
(almeno in Italia) Orologi Solari, 1900, riporta (e con
lui anche diversi altri scrittori) la data del 263 a.C.12
per il primo orologio solare di Roma, ma egli si
confonde forse con la frase di Varrone (citato da
Plinio subito dopo) che menziona quello che
dovrebbe essere il primo orologio solare installato
nel Foro di Roma, ma il secondo che ebbe Roma.
Infatti, anche Censorino scrive: "Illud satis constat
nullum in foro prius fuisse quam id quod M. Valerius
ex Sicilia advectum ad Rostra in columna posuit", sup-
ponendo che si tratti del primo orologio solare
posto nel foro di Roma.
Si tratta di un orologio trafugato dai Romani molto
tempo dopo aver sconfitto l'esercito di Pirro e
dopo aver assoggettato la città di Catania.
Ma come è ovvio, l'orologio, costruito per la latitu-
dine di Catania, non poteva funzionare bene per la
latitudine di Roma e quindi, secondo quanto è
sempre stato scritto nei libri, indicò ai Romani le
ore inesatte per 99 anni (nec congruebat ad horas ejus
linea: patuerunt tamen ei annos undecentum). Fu solo
nel 164 a.C. che M. Filippo censore ne fece costru-
ire uno più preciso per la latitudine di Roma.
Anche a questo proposito gli autori, soprattutto
storici non esperti di gnomonica, non si sono dis-
pensati dal fare osservazioni eccessive e fuori
luogo. Jérome Carcopino, nel suo libro La vita quo-
tidiana a Roma, edito dalla Universale Laterza nel
1967, scrive: "...M. Valerio Messalla aveva riportato
tra il suo bottino di Sicilia il quadrante solare di
Catania, e lo fece rimontare tal quale sul comitium, dove
per più di tre generazioni, le linee tracciate sul polos per
un'altra latitudine dispensarono ai romani ore senza
rapporto alcuno con la realtà...(...) ci è lecito credere che
durante questo lungo periodo (99 anni), rimasero con
ostinazione più che nel loro errore, nella loro ignoran-
za...".
Innanzitutto, è molto probabile che l'orologio
trafugato a Catania fosse del tipo "hemyciclum ad
enclima succisum", che pochi decenni prima aveva
inventato Beroso Caldeo in Grecia, e non il "polos"
che è invece il vecchio "hemisphaerium". Inoltre,
stando alle parole di Plinio, l'hemicyclium è forse
l'orologio antico più adatto ad essere installato su
una colonna, come quello che si vede nell'antica
Pompei, non certo l'hemisphaerium nel quale,
essendo a calotta emisferica, diventa difficile leg-
gere le ore se posto troppo in alto come su una
colonna da piazza.
E' probabile che Messalla sia stato anche attirato
dalla novità di un orologio solare nuovo, mai visto
prima.
Comunque, l'orologio di Catania avrebbe si indica-
to a Roma ore inesatte, ma con un'approssi-
mazione non maggiore di 5-10 minuti che all'epoca
non poteva essere tanto evidente da fare scalpore,
se si considera che anche oggi, nonostante gli innu-
merevoli impegni della vita quotidiana, 5-10 minu-
ti rientrano nelle approssimazioni "umane". E'
sbagliato quindi asserire, solo sulla base di questo
fatto citato da Plinio, che i Romani furono poco
accorti nelle scienze.
Il modo di fare storia della gnomonica è stato sem-
pre caratterizzato, dal Rinascimento ad oggi, da
una ingiustificabile negligenza da parte di molti
autori, nel raccogliere citazioni e fonti senza mai
verificarne la veridicità. E' per questo che i libri di
gnomonica contengono moltissimi "luoghi comu-
ni" storiografici i quali non fanno altro che ripetere
le approssimazioni e gli errori di autori poco accor-
ti, o di quanti hanno inteso la storia degli orologi
solari materia "bistrattata" adatta solo a formare
una breve introduzione ai trattati tecnici sull'argo-
mento.
Per curiosità si riporta il breve passo che riguarda
i primi orologi solari di Roma, nelle versioni di due

12
Pirro attaccò per la prima volta i Romani nel 281 a.C., quando accorse in aiuto dei Tarentini che si ribellavano a Roma, ma
con l'ambito disegno di annettere al suo regno anche la Magna Grecia. Il Commentario di J. Soubiran riporta: " M'. Valerius
Maximus Messala obtint, en meme temps que son collègue M'. Otacilius Crassus, dès 263 avant J.-C. - c'est-àdire, la seconde année de la
I° guerre punique - le consulat et la conduite de la guerre en Sicile. La meme année 263 (= an de Rome 491) marque la prise de Catane. Ce
chiffre - an de Rome 491 - correspond à l'intervalle de temps - trente ans - qui, seloc Pline, s'est écoulè depuis l'installation en 293 avant
J.-C. (= an de Rome 461) du cadran solaire de Papirius".

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 8
celebri autori di gnomonica, Oddi Muzio da
Urbino, in "Orologi Solari", del 1614 e di Claudio
Pasini, in "Orologi Solari" del 1900. Il lettore noterà
senz'altro la ripetizione, quasi letterale, delle
informazioni fornite da Muzio circa trecento anni
prima e date ormai per scontate.
Oddi Muzio : "...E perciò fu molto stimato l'horologio,
che doppo la presa di Catania vi trasportò M. Val.
Messala, e l'altro che trent'anni dopo, vi fu condotto da
L. Papirio Cursore per adempiere il voto fatto da Papirio
suo Padre ; che sebbene né l'uno, né l'altro mostrava
l'hore puntualmente giuste, per essere fabbricati al
Clima di Sicilia, se ne servirono nondimeno per lo spa-
tio quasi di cento anni, finche da Q. Marcio Filippo
Censore, ne fu posto un'altro vicino a questi due, fab-
bricato dalla propria latitudine di Roma....".
Claudio Pasini : "La prima meridiana fu portata a
Roma da Catania al tempo della prima guerra punica
(263 a.C.) da Marco Valerio Messala e fu posta, come
narrano Varrone e Plinio, fra le colonne (rostra vetera)
della tribuna del Foro. Trent'anni dopo un altro ne fu
condotto da L. Papiro Cursore, e sebbene né l'uno né
l'altro indicassero esattamente le ore, essendo fatti per la
latitudine di Sicilia, i Romani se ne servirono per circa
cent'anni, finchè da Q. Mario Filippo Censore ne fu
posto un terzo vicino a questi due, costruito per la lati-
tudine di Roma...".
In seguito furono costruiti molti altri orologi solari
sparsi per tutta la città, tanto da far disperare il
parassita della Boeotica di Plauto che si lamenta
dicendo:
Ut illum Di perdant, primus qui horas repperit,
Quique adeo primus statuit hic solarium,
Qui mihi comminuit misero articulatim diem.
Nam me puero venter hic erat solarium
Multum omnium istorum optumum ac verissumum.
Ibi iste monebat esse, nisi cum nihil erat,
Nunc etiam quod est, non estur nisi soli lubet.
Itaque jam oppletum est oppidum solariis
Major pars populi aridi reptant fame.
13
Il testo latino l'ho trascritto dall'opera di Salmasio e sono evidenti alcune parole non uguali alle altre versioni, d'altra parte
lui assegna a queste dei diversi significati.
14
P. Romano, Orologi di Roma, Anonima Romana Stampa, Roma, 1944. p. 6. Esemplare edito in sole trecento copie.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Il cui significato è: "Possano gli Dei perdere colui
che è stato il primo a portar quest'orologio; un
tempo la fame era per me la migliore e la più certa
ora che mi avvertiva; ma oggi non posso che man-
giare quando piace al sole: bisogna consultarne il
corso e tutta la città è piena di orologi" 13.
Il termine "solarium" per indicare un orologio
solare, era molto diffuso presso i Romani. Leo
Allazio, nel De mensura Temporum, del 1645 (cap.
VI), scrive che "i Romani chiamavano Solario non solo
il luogo costruito sulla sommità delle case (solaio), nel
quale ci si riscalda, ma anche un luogo frequentato e
celebre perchè qui, come ipotizza Pietro Vittorio, c'era
disegnato in qualche parete una "ratio horarum",
ovvero un orologio solare.
E' certo che al tempo di Vitruvio i Romani dove-
vano servirsi abitualmente sia degli orologi solari
che delle clessidre a sabbia o ad acqua, ne è una
prova il capitolo IX dell'Architettura, dedicato alla
gnomonica e alle diverse specie di orologi solari.
Sicuramente il famoso architetto dovette avere sot-
t'occhi tutti gli orologi elencati di cui Roma e le
Province ne dovevano essere piene. A noi sono
pervenuti un buon numero di esemplari e, oltre ai
già citati ritrovamenti di orologi solari, possiamo
aggiungere un interessante elenco che fece P.
Romano 14:
"Nella tenuta di Grotta perfetta, in occasione di
scavi, si rinvenne un orologio solare marmoreo con
lo stilo di ferro. A Tor Paterno, negli ultimi anni del
1700 se ne trovò uno di grande interesse.
Purtroppo, però, fu portato in Inghilterra e solo
una copia in gesso se ne riservò il Museo Vaticano.
Il Settele rilevò che le linee orarie che negli altri
orologi sono delimitate dai circoli dei tropici, in
questo erano prolungate fin quasi alla base dello
stilo. Lorenzo Re, professore all'Università La
Sapienza di Roma, possedeva nel 1815 un orologio
solare trovato presso il Circo di Caracalla.
L'Antonini (1790), riprodusse in incisione ben
diciotto altri orologi solari rinvenuti in Roma e
9
nella Provincia. Il cosiddetto orologio solare "capi-
tolino" fu trovato presso Castelnuovo di Porto.
Benedetto XIV (1751) lo fece restaurare, mettervi lo
stilo e collocare su una finestra del Museo
Capitolino affinchè anche oggi - secondo quanto
dice l'iscrizione incisa sopra - ci potesse mostrare le
ore ineguali degli antichi".
A queste citazioni vorrei aggiungere, per non
dimenticarmene, un interessante orologio ritrova-
to nel vecchio Porto di Anzio. Senz'altro non se ne
sono visti altri uguali. Sembrerebbe appartenere
alla famiglia degli Scaphen perchè si tratta di un
orologio descritto in uno scafio e poggiato su un
piedistallo.

fig. 1 Emicyclum romano trovato nel territorio di Velletri. Immagine tratta da “Manuale di vari orna-
menti... che contiene la serie de’ Candelabri Antichi”, di Carlo Antonini, Roma, 1790 (per gentile
concessione di Mario Arnaldi di Ravenna). Si noti la pregevole fattura artistica e l’accorgimento
tecnico di rappresentare le linee orarie temporarie non come delle linee diritte, ma come porzioni
di curve racchiuse tra i semicerchi corrispondenti alle linee del solstizio estivo ed invernale (si
veda a tal proposito N. Severino, Storia della Gnomonica, 1994)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 10
 fig. 2 Ricostruzione di una meridiana bizantina, risalente al 500 d.C. circa, il cui
originale si trova a Londra nello Science Museum, inv. 1983, n. 1393. Si tratta di
una versione migliorata della meridiana romana del III secolo d.C. ultimamente
identificata con l’orologio solare citato da Vitruvio col nome “Pros Pan Clima” che
significa “per tutte le latitudini”. Infatti, si tratta di una meridiana portatile univer-
sale. (immagine tratta da Enciclopedia Storia delle Scienze, G. Einaudi Ed., 1991)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 11
 STORIA, SIGNIFICATO,
ETIMOLOGIA DEGLI OBELISCHI
C'era una volta l'Egitto...
Quando i Greci cominciarono ad interessarsi ai
monumenti degli antichi Egizi, rivolsero partico-
lare attenzione agli obelischi e alle piramidi.
Attorno al 3000 a.C. sembra che qualcosa di
somigliante ad un blocco di pietra, o forse proprio
un monolito a quattro facce, e modellato sul ver-
tice a forma di cuspide piramidale (detto alla greca
pyramidion), fosse consacrato al dio sole primor-
diale: e Re, o He-Harakhti o Khepri (il sole all'al-
ba), Ra (il sole allo zenit) e Atum (il sole al tra-
monto). Tali pietre erano denominate ben, o benben
le quali, secondo la tradizione, erano da tempo
immemorabile esistite a Junu (significa "pilastro"),
luogo denominato successivamente dai Greci
"Heliopolis", la città consacrata al dio sole. Anche
Plinio testimonia che gli obelischi simboleggia-
vano i raggi del sole, e perchè questa funzione
fosse più evidente, gli egiziani ricoprirono d'oro e
di altro metallo riflettente le cuspidi di questi
monoliti.
Gli Egiziani, chiamavano anticamente gli obelischi
col nome man e, successivamente, tekhen, o tekhenu,
la cui etimologia è incerta. Essi erano considerati
l'espressione più antica ed astratta della luce
solare. Il vertice figurava il punto di partenza del
raggio, il centro stesso del potere solare; la base
invece la materia informe che la luce solare, sim-
bolo di quella divinità, trasformava in cosmo 15.
Athanasius Kircher così definisce gli obelischi:
"Columnae hieroglyphiacae quadrilaterae sensim ver-
sus apicem gracilescentes et, deinde in parvam pyrami-
dem truncatae" 16. Una iscrizione dovuta all'impera-
tore Teodosio (347-395 d.C) sulla base dell' obelis-
co da questi eretto nell'ippodromo di
Costantinopoli (originario di Karnak e fatto costru-
ire da Tutmosis III), riporta: "KIO' NA
15
Simboli, miti e misteri di Roma, Newton Compton, p. 49
16
A. Kircher, Obeliscus Phamphilius, Romae, 1650
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
TETRAPLEURON , etc.", in latino "Columnam
quadrilateram simper terrae incubans onus Solus
erigere Theodosius Imperator Ausus est, etc.".
I primi grandi ed importanti obelischi furono
innalzati proprio ad Eliopolis, città che doveva poi
essere tormentata dalla furia degli eserciti romani,
tanto che un solo obelisco, quello di Sesostri I
(1971-1928 a.C.) sembra sia rimasto in piedi in
quell'antica città. Ma anche a Tebe, pilastro merid-
ionale di Eliopolis, furono eretto molti obelischi,
ed anche qui ne sono rimasti in piedi solo tre!
Infine, Pi-Ramesse, la città del più megalomane
faraone dell'Egitto, Ramsete II, fu riempita di
questi "spiedi" calcarei, anche a costo di usurpare il
suolo delle altre antiche città, trafugando blocchi
interi degli obelischi innalzati dai faraoni prece-
denti .
I Greci, coniarono per il termine tekhen la nuova
parola obelìskos che significa "spiedino" dalla sua
caratteristica forma sottile e allungata. Mentre gli
arabi lo denominarono messalah, con riferimento
ad un grosso ago.
Le occasioni per costruire ed erigere gli obelischi
certo non mancavano ai faraoni egizi. Oltre che a
consacrarli al dio sole, venivano eretti anche accan-
to ai templi nei giorni in cui veniva festeggiato il
giubileo del sovrano che, in genere, si rinnovava al
trentesimo anno di regno e successivamente ogni
tre anni. Altra occasione era data dalle vittorie
delle battaglie militari. Di conseguenza, su quasi
tutti gli obelischi si trovano raffigurate le iscrizioni
in geroglifico che attestano il significato della loro
erezione. Ma raramente i fatti narrati rispecchiano
la storia vera. Particolarmente sospette, per esem-
pio, sembrano le vanterie riportate sugli obelischi
innalzati da Ramsete II, mentre più veritiere sem-
brano quelle di Tutmosis III.
12
La maggior parte degli obelischi sono di granito,
ma ne esistono anche altri di quarzite e basalto.
Grandi cave di granito rosso si trovano in Egitto
presso l'area di Aswan, soprattutto dall'isola
Elefantina e di Seheil. Non si conoscono testi egizi
che attestino le procedure di costruzione degli
obelischi, ma ci resta una importante testimonian-
za dalla quale è stato possibile dedurre quasi ogni
particolare sul procedimento di fabbricazione
usato dagli Egiziani: un obelisco incompiuto che è
rimasto nell'originario sito di Aswan (fig.3).
Questo obelisco è un monumento mancato a causa
fig. 3 Obelisco incompiuto di Aswan
17
Habachi L., I segreti degli obelischi, Newton Compton, Roma, 1978, p.11 e segg.
18
Ibid. pag.33
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
di una spaccatura verificatasi nel banco di roccia.
Dopo i necessari sondaggi per accertare la natura
della roccia e la sua compattezza, si procedeva al
distacco delle fiancate del monolito. Tale distacco
poteva avvenire, presumibilmente, mediante colpi
di percussori realizzando una trincea attorno al
monolito. Dopo che era stato staccato dalla roccia
madre, doveva essere trasportato fino al pianoro e
quindi fino al Nilo per essere poi imbarcato e
trasportato nella città di destinazione. Per l'in-
nalzamento dello stesso, il lettore può farsi un'idea
osservando la fig. 4 18.
fig. 4 Innalzamento di un obelisco secondo
l’antico metodo egizio (da Habachi, I segreti
degli Obelischi)
13
 fig. 5a Trasporto di obelischi per via fluviale e marittima (illustrazione tratta da G. Cipriani, Gli
obelischi egizi. Politica e cultura nella Roma barocca, Olschki ed. 1993)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 14
 fig. 5b Trasporto di obelischi per via fluviale, da J. Comes a Turre Rezzonici,
Disquisitione Plinianae, 1767.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 15
 fig. 6 Pianta degli obelischi di Roma (da C. D’Onofrio, Obelischi di Roma, Roma, 1965.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 16
 IL CAMPO MARZIO
Prima di parlare dell'Obelisco di Augusto, sarà
utile qualche informazione storica sul luogo per il
quale l'imperatore aveva deciso di effettuare la sua
bonifica e i suoi progetti di sistemazione architet-
tonica.
Il termine Campo Marzio indica, generalmente, la
pianura compresa tra il Campidoglio e il Tevere
che si estende fino alle pendici del Quirinale e del
Pincio. Tuttavia, la zona orientale della Via Lata, fu
esclusa dal Campo Marzio attorno al 221 a.C.,
dopo che fu costruita la via Flaminia.
Ma Campo Marzio, poteva anche significare una
grande zona sgombra di edifici pubblici e destina-
ta a zona militare, oppure, in senso più ristretto, la
zona destinata ai comizi centuriati e poi a quelli
elettorali.
La leggenda sulle origini di Campo Marzio lo
ricollega ai Tarquini che ne dovevano essere i pro-
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
prietari in qualità di agro regio. Quando invece i
Tarquini furono espulsi da Roma, l'area del Campo
Marzio divenne pubblica. Nella zona centrale
sorgeva un santuario molto antico, l'Ara di Marte,
che assumeva evidentemente un significato più
propriamente militare. Al centro erano i "Saepta",
una grande piazza rettangolare dove si riunivano
in età repubblicana i comizi centuriati e quelli elet-
torali. Della prima fase repubblicana, restano solo
alcuni santuari quale testimonianza edilizia. Nel II
secolo a.C. comincia a svilupparsi un tipo di
urbanistica monumentale, soprattutto nell'area cir-
costante il Circo Flaminio.
Nel periodo augusteo il Campo Marzio fu oggetto
di opere di bonifica da parte dell'imperatore il
quale rivolse la sua attenzione all'urbanizzazione
della parte centrale della pianura ed al rifacimento
integrale del complesso di edifici circostante il
Circo Flaminio.
17
 L’OROLOGIO SOLARE DI AUGUSTO
L'Imperatore, a decorazione del Campo Marzio,
pensò di far erigere un orologio solare grandioso
che fosse a un tempo calendario e indicatore delle
ore, e fra l'Ara Pacis e i portici di Agrippa, nel
mezzo di un gran parco innalzò un obelisco, desti-
nato a proiettare l'ombra sopra un gran pavimento
di travertino. L'obelisco-gnomone, fu rimosso
dalla sua sede originaria ad Eliopolis, in Egitto,
nell'anno 12 a.C.; esso fu eretto dal faraone
Psammetico II, seicento anni prima della
rimozione. Fu trasportato con una grossa chiatta
fino al porto di Pozzuoli e trasferito su un'altra
imbarcazione con la quale raggiunse la foce del
Tevere. La descrizione dell'orologio ci è stata lasci-
ata, come al solito, dal naturalista Plinio il Vecchio
nel seguente passo della sua Historia Naturalis
tratto dalla traduzione di Antonio Corso, Rossana
Mugellesi e Giampiero Rosati, recentemente pub-
blicato dalla Einaudi (vol. V, Libro XXXVI, .15,pag.
627):
All'obelisco che è nel Campo Marzio il divino Augusto
attribuì la mirabile funzione di segnare le ombre proiet-
tate dal sole, determinando così la lunghezza dei giorni
e delle notti: fece collocare una lastra di pietra che
rispetto all'altezza dell'obelisco era proporzionata in
modo che, nell'ora sesta del giorno del solstizio d'inver-
no l'ombra di esso fosse lunga quanto la lastra, e
decrescesse lentamente giorno dopo giorno per poi
ricrescere di nuovo, seguendo i righelli di bronzo inser-
iti nella pietra: un congegno che vale la pena conoscere,
e che si deve al matematico Facondo Novio. Questi
aggiunse sul pinnacolo una palla dorata, la cui estrem-
ità proiettava un'ombra raccolta in sé, perchè altrimen-
ti la punta dell'obelisco avrebbe determinato un'ombra
irregolare - a dargli l'idea fu, dicono, la testa umana.
Questa registrazione del tempo da circa trent'anni non
è più conforme al vero, forse perchè il corso del sole non
è rimasto invariato, ma è mutato per qualche motivo
astronomico, oppure perchè tutta la terra nel suo comp-
lesso si è spostata in rapporto al suo centro (un fatto che
- sento dire - si avverte anche in altri luoghi), oppure
19
G. Fantoni, La meridiana di Augusto, Orologi. Le misure del tempo, ed. Technimedia, Roma, n° 10, 1988, p. 107.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
semplicemente perchè lo gnomone si è smosso in segui-
to a scosse telluriche, ovvero le alluvioni del Tevere
hanno provocato un abbassamento dell'obelisco, anche
se si dice che se ne siano gettate sottoterra fondamenta
profonde tanto quanto è alto il carico che vi si appoggia.
Quindi Plinio ci fa sapere che la lettura dell'ora
"dopo trent'anni non corrispondeva più, sia che il sole
stesso avesse mutato il suo corso per qualche rivolgi-
mento celeste, sia che tutta la Terra si fosse spostata dal
suo centro, -come riferiscono essere stato osservato
anche in altri luoghi- sia che lo gnomone si sia inchina-
to sul posto a causa dei terremoti, sia infine che il ter-
reno abbia ceduto in seguito alle inondazioni del
Tevere". Ma il commento di Plinio fa sorridere
alcuni archeologi i quali non ammettono che un
matematico romano potesse sbagliarsi nei suoi cal-
coli, e ancor meno che un architetto facesse delle
cattive fondazioni, anche con tutti i terremoti ed
alluvioni possibili. Ma è evidente che le cause sono
da ricercare, molto probabilmente, in un semplice
dissesto del suolo a causa di qualche terremoto,
con un conseguente spostamento dell'obelisco che,
sebbene all'apparenza non risulti, si rende evi-
dente nella lettura dei punti d'ombra. Ma per
questo aspetto, si veda più avanti il paragrafo rel-
ativo al testo di Plinio commentato dal Rezzonici.
L'orologio fu inaugurato il 9 a.C., per integrare un
progetto architettonico ed urbanistico speciale : " Il
gigantesco "solarium" venne finito e inaugurato nel
gennaio del 9 a.c., insieme con un altro elemento del
grande progetto, la famosa "ara pacis". Il complesso
risultava composto dal "solarium", dall'"ara pacis", dal
"mausoleo" (tomba imperiale) e dall'"ustrino"
(inceneritore), elementi tutti collegati tra loro geometri-
camente, topograficamente e simbolicamente, raccolti in
una tematica unitaria dominata dall'esaltazione della
divinità imperiale" 19. In effetti, è molto probabile che la
disposizione dell'orologio solare di Augusto fosse tale
che "l'ombra della boccia collocata sulla cima dell'o-
belisco, che simboleggiava Augusto, il sole Apollo, toc-
18
cava l'Ara Pacis (l'altare della pace) in un dato momen-
to a confermare che Augusto era nato per la pace.
Infatti, quest'altare segnala la linea equinoziale che
coincideva con la data di nascita dell'imperatore (23 set-
tembre). Inoltre, l'asse tracciato dall'obelisco all'altare
della pace formava un angolo retto con quello dell'o-
belisco del Mausoleo di Augusto" 20.
Il testo di Plinio, già fortemente discusso dagli eru-
diti di tre-quattro secoli fa, dà delle indicazioni
piuttosto precise sulla natura calendariale del
monumento, ma non sulla funzione di orologio. Il
Bandini, nel secolo XVIII, per meglio chiarire la
descrizione di Plinio, suppose che "verso tramon-
tana si formasse un lastricato di pietre quadrate, di
lunghezza proporzionata all'altezza dell'obelisco,
cioè di tale lunghezza, che potesse da tutta l'altez-
za del monolito ricevere l'ombra meridiana nel
giorno del solstizio d'inverno, la quale ombra è la
più lunga fra quelle meridiane, che sieno gettate
dal sole in tutto l'anno e quindi che si facesse seg-
nare in questo strato per lungo con delle lamine o
regole di bronzo indorato le lunghezze delle
ombre meridiane in diversi tempi dell'anno, e che,
finalmente, si volesse che si denotassero ancora le
grandezze o quantità dei giorni e delle notti pari-
mente con delle righe di bronzo indorate e incas-
trate nel detto pavimento. Queste linee dovevano
giacere perpendicolarmente a traverso della
meridiana e dovevano essere di diverse
grandezze, corrispondendo da una parte alla
lunghezza dei giorni e dall'altra a quelle delle
notti. Onde, battendo l'ombra della palla, posta in
cima all'obelisco, in una di esse o vicino ad alcuna
delle medesime, doveva mostrare il rapporto che
la lunghezza di tutto quel giorno aveva con tutta
quella notte, o con qualunque altro giorno e l'altra
20
A. Dosi-F. Schnell, Spazio e tempo, in Vita e costumi dei Romani antichi - Museo della civiltà romana, edizioni Quasar, Roma,
1992, p.75.
21
P. Romano, op. cit. pag. 10
22
Idem, p. 10
23
G. Fantoni, op. cit., pag. 110
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
notte dell'anno, col mostrare il rapporto di quelle
righe alle altre righe di bronzo" 21. Probabilmente la
linea meridiana calendariale venne realizzata
dopo che fu innalzato l'obelisco, e non si conosce
come fosse stata posata la sfera sulla sua cima. Si
crede che il globo fosse inserito in maniera che non
superasse l'altezza della guglia, o dopo aver recisa
tanta parte della guglia stessa, quanta era la
grandezza della sfera; oppure poteva, questa,
essere incastrata nella cuspide in modo che l'uno e
l'altro avessero uguale altezza 22.
Il Fantoni ha calcolato gli intervalli tra i regoli delle
date che avrebbe dovuto disporre il costruttore
Facondio Novo, o Manilio matematico, disposti
perpendicolarmente alla linea meridiana. Egli ha
trovato che lo spazio tra ogni regolo è nullo ai sol-
stizi, quando anche la variazione della lunghezza
d'ombra è praticamente nulla, e raggiunge un mas-
simo di 56 cm nei periodi di febbraio e novembre.
Inoltre egli ha calcolato che per un'altezza dell'o-
belisco pari a 29.42 metri, l'eventuale orologio
solare avrebbe avuto i suoi punti orari estremi (ore
1 e 11 temporarie) lontani 260 metri dallo stesso
obelisco-gnomone. In un orologio solare di tali
dimensioni è difficile pensare che vi siano state
inserite tutte e sette le linee di declinazione solare.
Sicuramente vi era riportata la linea equinoziale
perché, come detto, rientrava nel progetto urbanis-
tico dell'imperatore 23.
Plinio pare facesse riferimento anche ad una even-
tuale indicazione sullo strumento della durata dei
giorni e delle notti. Ciò si ottiene mediante due
segmenti compresi tra il punto estremo della linea
meridiana e i punti mediani degli spazi orari tra le
3-4- e 8-9 sulla curva del solstizio estivo. Ma pare
che non siano state ancora ritrovate tracce di
queste linee.
19
 LE SCOPERTE DI
BUCHNER E RAKOB
Nel 1976, l'archeologo tedesco Buchner, insieme
poi al suo collega Rakob, dell'Istituto Archeologico
Germanico di Roma, intrapresero le ricerche del-
l'antico "solarium" di Augusto, sulla scorta di tutte
le possibili informazioni disponibili. Lo studio di
Buchner rappresenta soprattutto una sintesi del-
l'immenso progetto augusteo di urbanizzazione
del Campo Marzio, e perciò le notizie sull'orologio
solare si fondono insieme ad una marea di altre
considerazioni archeologiche sui monumenti del
luogo.
Anche se lo studio di Buchner si presenta oggi
come la soluzione al dilemma se l'obelisco camp-
ense fosse un gigantesco gnomone per la sola linea
meridiana o per un intero orologio solare, è tut-
tavia doveroso precisare che già nel XVI secolo il
Masi, e nel XVII secolo, il Kircher, sostennero che
dovesse trattarsi di un intero orologio solare ad ore
temporarie. Addirittura Kircher, nel suo volume
Obeliscus Pamphilius, del 1650, ci regala un diseg-
no di come doveva essere l'orologio di Augusto.
Ed è assolutamente sorprendente vedere, oggi,
come quel disegno combaci perfettamente con i
moderni progetti dell'antico tracciato (fig. 32).
Nel XVIII secolo, il noto Francisco Jaquiero, scrive-
va una erudita nota al testo di Antonio Giuseppe
Comes Turre Rezzonici, "Disquisitiones Plinianae"
(che riprenderemo tra breve) in cui è molto esplic-
ito a tal riguardo :
"Insignem Campi Martii Obeliscum, non unicè ad
meridianum tempus indicandum (ut Mathematicis
videtur) ab Augustus positum, sed integras Sciotherici
horologii vices praestisse, ostendere confido ex verbis".
Inoltre, la scoperta di Buchner del tracciato origi-
nale è solo una "riscoperta", in quanto, come si
vedrà meglio nelle citazioni storiche, esso fu
ritrovato nel 1463.
La ricostruzione dell'intero orologio solare, secon-
do Buchner, rispetto alla moderna topografia di
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Roma, è visibile nella fig. 8, in cui si vede pure che
non sono comprese le linee orarie 1 e 11, perché
troppo distanti dalla base dell'obelisco e perché
comunque con questa soluzione si rispettava l'in-
tera lunghezza della linea meridiana, in accordo
con le parole di Plinio "...in modo che l'ombra fosse
pari alla larghezza del selciato all'ora sesta del sol-
stizio invernale...".
Nel 1979 Buchner mette mano ai picconi e comin-
cia a scavare, insieme a Rakob, nella Via di Campo
Marzio, ma senza successo. Lo scavo successivo,
invece, effettuato nella cantina dell'edificio che
porta il numero civico 48, della stessa strada, portò
insperatamente alla luce un tratto del pavimento
con il tracciato antico, per una lunghezza di circa
20 metri quadri che comprende la linea meridiana
con i regoli disposti in questo punto a una distan-
za di circa 26 cm l'uno dall'altro, e una tratta di
linea diurna (la quale è difficile dire se sia intera o
solo la parte che si vede) relativa ala fine dei segni
dell'Ariete e del Leone e l'inizio della Vergine e del
Toro.
Pare che ci sia qualche perplessità sul fatto che
l'antico selciato è stato ritrovato ad una profondità
di scavo di circa 6,30 metri sotto il livello stradale,
in quanto gli archeologi si aspettavano di trovarlo
ad almeno 8 metri di profondità. Ciò ha fatto ipo-
tizzare che l'originario complesso gnomonico,
messo fuori "servizio" - come scrive Plinio - a causa
delle inondazioni, o dei terremoti, o da un colos-
sale incendio, fosse stato ripristinato da qualche
successore di Augusto che lo avrebbe ricostruito
ad una quota più elevata. La datazione degli arche-
ologi, per questa nuova ristrutturazione del-
l'impianto, è all'incirca l'epoca di Domiziano. Ma, a
questo punto, ci viene da pensare se fu mai più
possibile ricostruire, e con precisione, un tale
gigantesco orologio solare dopo che fu quasi com-
pletamente distrutto dalle calamità naturali e per-
ché mai, un imperatore romano come Domiziano
non si sia degnato di lasciare memoria di un così
20
importante "restauro" come, per esempio, una
semplice frase scolpita sulla base dell'obelisco
originario. Proprio come aveva fatto Augusto a
memoria del suo mega progetto.
Altri dettagli degli scavi si leggono ancora in
Fantoni 24: "Ai lati della meridiana, con stupende let-
tere in bronzo di 25 cm, sono indicati i nomi greci dei
segni zodiacali...si leggono le ultime due lettere di Leon
(...WN) e le prime quattro lettere di Parthenos, la
Vergine (PARQ...); dall'altra parte di trovano le
ultime due lettere di Krios, l'Ariete (...OS) e le prime
quattro di Tauros, il Toro (TAUR...). Sulla striscia
bronzea che divide i segni zodiacali, dove finisce il Leone
e comincia la Vergine, vi è un'indicazione meteorologi-
ca stagionale: CESSANO I VENTI ETESI (ETHSI-
AI PAUONTAI); si tratta di quei venti periodici
settentrionali che soffiano in Egeo d'estate e cessano
all'avvicinarsi dell'autunno...(...)...All'estremo sud
24
G. Fantoni, op. cit. p. 114.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
dello scavo è stata messa in luce la scritta INIZIO
ESTATE (QEROUS ARCH) sistemata presso i regoli
dei primi giorni di maggio...".
Sembra che in tempi recenti Buchner e Rakob siano
riusciti a trovare il punto esatto dove era installato
l'obelisco-gnomone, ma nel frattempo gli scavi e le
ricerche sul solarium di Augusto sono stati conge-
lati. Così, in attesa di buone novelle, o che in occa-
sione del futuro Giubileo si faccia strada l'utopisti-
ca proposta di Fantoni, cioè di realizzare una gal-
leria turistica sotterranea per poter ammirare da
vicino l'antica meraviglia gnomonica, dobbiamo
accontentarci di ciò che è possibile estrapolare
dalle fonti storiche, ormai quasi completamente
esaurite e sviscerate da quanti sono stati attratti,
nel corso di secoli, da questa leggenda gnomonica.
21
 fig. 7 Orologio di Augusto come disegnato da G. Fantoni (da La meridiana di Augusto, in
Orologi, Le misure del tempo, Technimedia, 1988)

fig. 8 Orologio di Augusto come disegnato da Buchner nella topografia romana (da die Soinnenuhr
des Augustus, PhVz, Mainz, 1980)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 22
 fig. 10 (sopra) Particolare della linea meridiana con la scritta
“Cessano i vento Etesi” (disegno dell’autore)

fig. 9 (a destra) Schizzo della porzione di linea meridiana

trovata da Buchner (disegno Fantoni)

fig. 11 (sotto) Itinerario di Einsedeln. (da Lanciani)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 23
fig. 12 Pianta di Roma di A. Strozzi come si vede
nel Cod. Laur. Red. 77-1474 (da Lanciani)

fig. 13 Disegno del Solarium di Augusto

nella topografia di Roma (Lanciani)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 24
fig. 14 Particolare della fig. 13. E’ evidente l’errore effettuato nel disegnare la disposizione dell’orologio di
Augusto (si confronti con la fig. 8). L’obelisco è nel posto giusto, ma l’orologio (tutto il tracciato orario)
deve essere capovolto. Inoltre, si nota nel disegno approssimativo delle linee diurne, certamente non cal-
colate, come nel caso Buchner-Fantoni. L’errore è grave, perchè è altresì evidente che non è tipografico.
Infatti, l’autore ha voluto far combaciare la fascia che chiude l’estremità destra delle linee di declinazione
con la navata principale della Chiesa di S. Lorenzo in Lucina, mentre nel disegno di Buchner si vede tut-
t’altra cosa. (da Lanciani R., Storia degli scavi di Roma)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 25
 IL RINASCIMENTO EGIZIO
NELLA ROMA BAROCCA
Possiamo solo cercare di immaginare quale fu lo
stupore dei Romani quando videro arrivare nelle
piazze di Roma i giganteschi monoliti trafugati in
Egitto. Fu proprio Cesare Augusto che cominciò
ad innalzare i primi obelischi in Roma, e ne adottò
anche il simbolismo solare.Il primo, proveniente
da Eliopolis (XIV-XIII secolo a.C.), si trova oggi a
Piazza del Popolo. Il secondo, stessa provenienza
con iscrizioni di Psammetico II (VI secolo a.C.)
volle destinarlo a gigantesco gnomone di un mon-
umentale orologio solare, ed è quello che più ci
interessa. Oggi si trova in Piazza Montecitorio. Ne
seguirono parecchi altri, non sappiamo quanti,
forse una trentina, ma sicuramente erano molti di
più dei tredici che sono stati ritrovati fino ad oggi
25
. Ma dei tanti obelischi che adornavano le piazze
della Roma imperiale solo uno non fu abbattuto
dalla furia pagana dell'Alto Medioevo: quello eret-
to nel circo Vaticano.
Non bisogna dimenticare che da quando l'Egitto
entrò a far parte dell'Impero romano, il culto di
Iside si diffuse in tutta l'Europa. Già il De mirabilis
urbis Romae, di Magistro Gregorio, sul finire del XII
secolo, testimoniava che l'interesse per la cultura
egizia era vivo nel medioevo.
Il "mistero del paganesimo" e i "misteri egizi",
come erano definite le iscrizioni geroglifiche sulle
facciate degli obelischi, furono oggetto di rinnova-
to interesse a cominciare dal XV secolo con il
domenicano Nanni da Viterbo che pubblicava una
raccolta di apocrifi con il culto di Osiride e influen-
zando il Papa Alessandro VI. Nacquero così gli
affreschi del Pinturicchio negli appartamenti dei
Borgia e il romanzo Hypnerotomachia Poliphili, di
Francesco Colonna, illustrato con disegni di
geroglifici..Ma il primo documento da cui scaturì
questo clima di rinascimento egizio a Roma,
provocando un vero sincretismo religioso fra
paganesimo e cristianesimo, fu forse una versione
greca del codice Hieroglyphica di Orapollo (un
autore egiziano del IV secolo d.C.), acquistata nel
1419 dal sacerdote fiorentino Cristoforo de'
Buondelmonti 26 che arrivò a Firenze nel 1422. Così
anche il Corpus Hermeticum di Ermete Trismegisto,
il De Iside et Osiride di Plutarco e il De misteriis di
Giamblico, tradotti dal greco e divulgati da
Marsilio Ficino, ebbero molta eco fra gli eruditi.
La fame di geroglifici e di reperti egizi, dunque,
muoveva gli studiosi alla ricerca di questi antichi
monumenti e, nonostante fosse nota l'ubicazione
esatta di alcuni degli obelischi sparsi per le piazze
di Roma, si dovette attendere l'operato di Sisto V
perchè alcuni di essi venissero di nuovo innalzati
al cielo e riacquistare così l'antico splendore.
Ma Sisto V, nel suo pur nobile intento, non fu mai
mosso da alcuna passione per gli Egizi, considerati
piuttosto idolatri, dall'ambizione di elevarsi all'al-
tezza dei faraoni e degli imperatori. A questo
proposito scrive Giovanni Cipriani 27:
Sisto V, a differenza di numerosi suoi predecessori, non
amò mai in podo particolare le testimonianze del mondo
antico. Deciso avversario di ogni forma di paganesimo
vide nelle opere della classicità la tangibile sopravviven-
za della passata idolatria e non esitò a distruggerle per
far trionfare l'immagine di una nuova Roma, una Roma
cristiana ancor più doviziosa e superba di quella dei
Cesari. La sua instancabile attività edilizia e di pianifi-
cazione urbana è strettamente connessa a questo ide-
ale...destinato a trasformare in un breve volger d'anni
una città pigra e sonnolenta in un vasto cantiere pul-

25
Secondo Pubblio Vittore e Michele Mercati, furono trasportati a Roma 48 obelischi. C. Tempesti, Storia della vita e geste di Sisto
V, Roma, 1754 tomo I, p. 22, riporta: "Quarantadue obelischi, tra grandi e piccoli, furon da' Cesari innalzati in diversi luoghi per orna-
mento della città, capitale di tutto il mondo". In un manoscritto di Andrea Asulano Aldi del 1518 è scritto "Obelisci parvi XLII", men-
tre in un'altra edizione della stessa opera: "Obelisci parvi quadraginta duo".
26
A. Cattabiani, op. cit., p.54
27
G. Cipriani, Gli obelischi egizi. Politica e cultura nella Roma barocca., Leo Olschki Editore, Firenze, 1993, p. 9

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 26
sante di vita. Solo in pochi casi Sisto V non solo ebbe
rispetto ma vera e propria ammirazione per il frutto del
lavoro e dell'ingegno degli antichi. L'esempio degli
obelischi egizi è forse il più significativo...".
Durante tutto il XVI secolo, il fascino esercitato da
questi "misteri egizi", conquistò l'animo dei più
grandi artisti e l'ingegno delle menti più feconde.
Giovanni Pierio Valeriano scriveva la sua sintesi
sull'argomento, dal titolo Hieroglyphica; Vincenzo
Cartari evocava gli dei egizi nel suo Imagini de i dei
de gli antichi, Marsilio Ficino e Giordano Bruno
pubblicavano i loro studi sull'ermetismo, mentre il
grande architetto Domenico Fontana escogitava i
più incredibili metodi per trasportare gli obelischi
da una piazza ad un'altra e per innalzarli.
Nacquero addirittura specifici trattati sul modo di
trasportare obelischi, come quello mitico di
Camillo Agrippa, Trattato di trasportar la guglia, e
quelli più generici sugli obelischi di Roma (uno
per tutto quello di Michele Mercati del 1589).
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
L'unico obelisco rimasto in piedi dal medioevo,
quello Vaticano che giaceva presso l'antico Circo di
Nerone, fu eretto nel Vaticano, sotto Sisto V, il 27
settembre 1586.
Una nuova era cominciava, e due anni dopo altri
obelischi furono eretti, in Piazza Santa Maria
Maggiore, in Piazza del Popolo e in S. Giovanni in
Laterano. E nei versi del fiammingo Filippo
Poelarius "non si scorgeva alcun accento critico nei
confronti del passato paganesimo, emergeva solo
la sacralità del monumento (obelisco Vaticano),
una sacralità che non sarebbe venuta meno con il
trascorrere dei secoli e che sarebbe giunta fino a
noi", scrive Cirpiani nell'opera citata.
Era questa la strada che portò paradossalmente ad
una interpretazione cristiana dei favolosi monu-
menti egizi, ulteriormente rafforzata nel secolo
successivo dal gesuita Athanasius Kircher e la sua
fantastica interpretazione dei geroglifici associan-
do il simbolismo delle steli egizie con la Trinità
cristiana.
27
 RACCOLTA DI CITAZIONI SULLA
SCOPERTA DELL’OBELISCO
DI CAMPO MARZIO
La documentazione principale relativa al ritrova-
mento archeologico dell'obelisco "campense",
come viene anche denominato l'obelisco di
Augusto in Campo Marzio, e la documentazione
relativa ai primi tentativi di recupero, è sintetizza-
ta nell'eccellente ed insostituibile opera di Rodolfo
Lanciani, Storia degli scavi di Roma. Si tratta soprat-
tutto di citazioni tratte da opere generiche sull'an-
tica topografia romana, da avvisi urbani e da opere
archeologiche sulle antichità di Roma. Gran parte
di questa documentazione può essere qui riassun-
ta come segue :
1)
"Nel 1484, poco dopo la morte di Papa Sisto IV,
avvenuta il 13 agosto, furono composte da un dis-
cepolo di Pomponio Leto (morto nel 1498), le
"excerpta a Pomponio dum inter ambulandum
cuidam dominio ultramontano reliquias ac ruinas
urbis ostenderet". Queste note di topografia
romana furono inserite nella raccolta "de Roma
prisca et nova varii auctores" dell'Albertini, edi-
zione del Mazzocchi 1510 (poi del 1515 e 1522)
sotto il titolo "Pomponius Laetus de vetustate
urbis". Il De Rossi ne ha ritrovato il testo genuino
nel codice Marciano latino X, n. 195 e l'ha divulga-
to negli Studii e documenti di Storia e Diritto, anno
III, 1882, p. 49 e sgg."
Come si capisce da questo breve stralcio dell'opera
del Lanciani, la notizia divulgata su Internet, di cui
abbiamo detto all'inizio, si riferisce all'edizione del
Mazzocchi del 1522 (e non 1521) da cui l'autore ne
ricava che la data della scoperta dell'obelisco è il
1521, senza peraltro tenere conto delle precedenti
edizioni del 1515 e la prima del 1510. E' evidente
che la vera scoperta dovrebbe essere retrodatata di
almeno 25 anni circa, attorno al 1484 anno in cui
furono redatte le "note di topografia romana"
stampate poi dal Mazzocchi. Ma è ancora più
probabile che i resti dell'obelisco siano stati
ritrovati prima della pubblicazione delle note di
topografia romana, attorno al 1463 quando furono
effettuati i primi scavi della cappella del Cardinal
Calandrino nella chiesa di S. Lorenzo in Lucina,
come dice appunto la prossima citazione.
2)
Il codice originale, rintracciato dal De Rossi, ripor-
ta al foglio 27 "Ubi est domus nova facta, quae est
cappellanorum cuiusdam cappellae s. Laurentii
(edificata dal card. Calandrino circa il 1463), fuit
basis orologii nominatissimi" - cioè il piedistallo
dell'obelisco di Augusto - "ubi est ephm
(ephebeum?) capellanorum, ibi fuit efossum
horologium: quod habebat VII gradus circum, et
lineas distinctas metallo inaurato. Et solum campi
erat ex lapide amplo quadrato, et habebat lineas
easdem: et in angulis quatuor venti ex opere musi-
vo cum inscriptione ut BOREAS SPIRAT etc".
Quindi, insieme al ritrovamento del piedistallo

28
E' parere dell'autore che gli orologi orizzontali del tipo rinvenuto ad Aquileia e a Pompei, nonchè il famoso orizzontale trova-
to negli scavi di Sante Amendola nel 1814 presso la Vigna Cassini, a destra dell'Appia Antica, a Roma, ed illustrato da Francesco
Peter negli Atti dell'Accademia Romana di Archeologia del 1823, siano da identificare con il "Discum un planitia" di Vitruvio e
non con il "Pelecinum", come in voga attualmente, perchè quest'ultimo è stato finalmente identificato dal vostro autore con il
"Pelignum" descritto da Cezio Faventino nel XXXVII libro della sua opera De diversis Fabricis Architectonicae, del IV secolo d.C.,
di cui un esemplare è visibile nel Calendario di Lambecio, sempre del IV secolo d.C., su un sarcofaco cristiano a vasca del III
secolo e soprattutto nel noto mosaico romano (I-II secolo) di Treviri, ora conservato nel Landesmuseum di Trier. A tale propos-
ito si veda N. Severino, "Storia della Gnomonica" e "Pelecinum, o Pelignum?" in Bulletin n° 97.2, 1997, della British Sundial Society.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 28
dell'obelisco, fu rinvenuto anche un orologio
solare di marmo, sicuramente del tipo "discum in
planitia", cioè un orologio orizzontale ad ore tem-
porarie con le curve dei solstizi e la linea
equinoziale del tutto simile all'orologio impropria-
mente denominato "pelecinum" di Aquileia 28.
3)
Il testo del Lanciani offre anche una nota molto
interessante in cui dice che il de Rossi ha fatto
notare come tutti gli scrittori che pendono dal testo
pomponiano ripetano in coro l'errore dell'ut
facente parte della iscrizione VT BOREAS SPIRAT.
Solo Iacopo Lauro nella sua "Origin. Urb. Rom.",
edizione del 1612, scrive correttamente "additis his
verbis BOREAS SPIRAT".
Nel 1512, Antonio Lelio, ovvero il Lilius Podager
della notizia comparsa su Internet, scrive una pos-
tilla al foglio n.12 del codice vaticano 1108, conte-
nente la silloge epigrafica stampata in Roma da
Jacopo Mazzocchi nel 1521 29:
4)
"Sub Julio II pont. max. in regione Campi Martii
post aedem D. Laurentii in Lucina, et prope
domum cardinalis Crassi, in domunculae cujus-
dam tonsoris horticulo, dum in eo pro conficienda
latrina foderetur, detecta est basis obelisci omni-
um, qui in urbe extent, ut conspicari erat maximi.
Obeliscus jacebat, nec videri poterat an totus inte-
ger esset, quippe cuius ima tantum pars videbatur.
In basi erat inscriptio, quam ego legi, sed non recte
de ea memini (CIL, VI, 702)... In hoc obelisco gno-
mon olim ille erat percelebris de quo Plinius mem-
init. Quin vicini, qui circa illum insulas habent,
asseverabant omnes pene se ipsos, dum pro confi-
ciendis cellis vinariis alias fodissent, invenisse
varia signa caelestia ex aere, artificio mirabili, quae
in pavimento circa gnomonem hunc erant. Iulio
principi in bellis tunc, ut semper, implicitissimo, ut
obeliscum hunc iterum erigi...facere, suasere qui-
dem permulti, persuasit autem nemo. Ideo tantum
antiquitatis miraculum a tonsore illo iterum sepul-
tum est".
29
Il Lanciani inserisce ancora una nota importante per le ricerche bibliografiche. Pare che Antonio Lelio mandò a regalare questo
libro con le sue note "marginalia" manoscritte a Felice Trofimo, vescovo di Chieti. Dopo di lui, sembra sia venuto in possesso di
Antonio Colozio.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Sono le stesse cose descritte nel codice 11400, già di
Gio. Battista Bandini, postillato da Antonio
Agostini, e da quest'ultimo offerto in dono a
Giovanni Metello.
L'iscrizione del piedistallo fu copiata anche da
Giuliano Sangallo nei pugillari Sanesi 8. VI. 5
(obelisco di champo marzio).
5)
Ligorio (Bodl. 76) descrive l'obelisco "in casa di
Spandocchi"; forse si tratta di un nuovo ritrova-
mento, al quale sembra anche accennare Panvinio
in "Descr. Urbe Romae", Libro I, c. XX de ludis
Circensibus. Nel codice vaticano 3439 f. 2', sono
segnati geroglifici "in obelisci sub aedibus Campi
Martij jacentis parte".
6)
Dall'Opusculum de mirabilibus novae et veteris
Urbis Romae..." di Andrea Fulvio, con le stampe
del Mazochio del 1510, si ricava:
"in loco ubi nunc est domus nova Capellae apos-
tolorum Philippi et Jacobi in ecclesia S. Laur. in
Lucina fuit Basis nominatissima Urbis: non longe a
qua est obeliscus semisepultus: ubi effossum fuit
Horologium cum lineis et gradibus deauratis: in
angulis vero. iiii. venti ex opere musivo" f. 29', 30.
7)
Da un'altra fonte, questa volta più tarda, del 1526,
si ha:
"l'obelisco solare si vede oggi spezzato in molte
parti et ricoperto di terra à pie del monte
Accettorio che da noi poco fa è stato veduto scop-
erto con la sua base, ove sono intagliate le infra-
scritte lettere".
8)
"Superioribus diebus 1587 detectus fuit celebris
obeliscus qui pro gnomone steterat in campo mar-
tio, igne ferroque excisus". Da Bargaei, Epist. De
Urbis eversoribus, apud Bandini, p. 102.
29
9)
Al tempo parimente di Sisto V, presso s. Lorenzo in
Lucina, dalla parte verso Campo Marzo il cavaliere
Fontana vi trovò una gran guglia di granito
Egiziano... maltrattata dal fuoco... Fu risoluto di
lasciarla stare". Da Vacca, mem. 45.
10)
Nel Campo Martio ancora hoggidi si passa sopra
l'obelisco dietro la chiesa di San Lorenzo in Lucina
per quella strada che và all'arco di Domitiano...
Questo obelisco si vede oggi spezzato in molte
parti et ricoperto di terra a piè del monte Acetorio
verso il Tevere, che da noi poco fa è stato veduto
scoperto, con la sua base, ove sono intagliate
le...lettere". Da Fulvio-Ferrucci, p. 138
11)
1587, 14 marzo "s'è cominciato a dare un taglio in
Campo Martio per dissotterrare un'altro obelisco,
et forza sarà di mandare a terra alcune case in quei
contorni per questo... (21 marzo). I manuali ren-
dono in Campo Marzo il terreno alla fossa fatta da
loro per disotterrare l'obelisco... tutto in pezzi et
cotto dal fuoco". Da Avvisi Urb. 1055, c. 101 e 113.
12)
"... l'Obelisco del Sole, il quale collocato da
Augusto nel Campo Marzo, e dissotterrato dal
Regnante Sommo Pontefice Benedetto XIV amatis-
simo delle Antichità, giace al presente nel sito
detto la Vignaccia, non lungi dal luogo, da cui fu
cavato. Si legge in esso:
....ESAR. I..IVI.
..VGVSTVS.
.....NTIFEX.M......MVS
PXII. COS. XI TRIB. POT. XIV
..EGVPTO. IN POTESTATEM
...OPVLI. ROMANI. REDACTA
SOLI. DONUM. DEDIT
(da Storia Romana,
del padre G. Granara, Roma, 1744).
Una prima osservazione da fare riguarda la data
della scoperta archeologica dell'obelisco. Alcuni
autori riportano il 1463 che è l'anno in cui il card.
30
P. Romano, Orologi di Roma, ed. Anonima Romana Stampa, 1944.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Calandrino edificò la cappella di S. Lorenzo in
Lucina. Ma non sappiamo se l'obelisco fu ritrovato
durante o dopo la costruzione della chiesa. Le note
di topografia romana dell'allievo di Pomponio
Leto furono composte ventun anni dopo, sicchè
non è dato sapere se per tutto questo tempo fu taci-
uta la scoperta dell'obelisco o se questo fu trovato
appunto verso il 1484.
Una seconda osservazione ci permette di abolire
un luogo comune : quello della seconda scoperta
archeologica dell'obelisco che si fa risalire al 1502.
Come è evidente, invece, il Lanciani stesso ritiene
opportuno precisare che "la notizia relativa al
Solarium di Augusto - riportata al n° 4 - ed al pontif-
icato di Giulio II deve riferirsi all'anno 1512 e non al
1502".
Mentre l'opera del Granara ci conferma che l'o-
belisco era ancora sotto terra nel 1744, cioè appena
quattro anni prima degli scavi di Pio VI Braschi.
I fatti relativi alle scoperte e agli eventi successivi
di riparazione ed innalzamento dell'obelisco sono
ben rievocati e narrati con dovizia di particolari da
Pietro Romano in un libro ormai introvabile, dal
titolo "Orologi di Roma" 30.
dall'opera di P. Romano:
Risulta che l'obelisco nel terzo secolo era racchiuso
fra le sontuose fabbriche che in quel tempo deco-
ravano il Campo Marzio, dopo cioè che Aureliano
tirò le mura dalla porta Collina sino al sottoposto
piano. Sembra però che venisse trascurato, perchè
di esso nè Publio Vittore, nè Ammiano Marcellino
fanno menzione. Dall'"Anonimo" dell'artista
Einsiedeln (fig.11), sappiamo che era ancora in
piedi nell'ottavo secolo e si ritiene che sia caduto
allorchè nel 1084 ( sotto Gregorio VII) le truppe di
Roberto il Guiscardo appiccarono il fuoco nella
zona del Campo Marzio.
In una iscrizione si leggeva che avendo Augusto,
pontefice massimo, imperatore, ridotto l'Egitto in
signoria del Popolo Romano, dedicò tale obelisco
al dio Sole (Soli donum dedit). Quanto alle epigrafi
ritrovate nelle vestigia dell'obelisco, il De Rossi
giustamente osserva: "Se quattro soli venti erano
30
effigiati ed indicati con lettere ai quattro angoli, è
difficile intendere come nella escavazione che mise
in luce uno solo dei quattro punti cardinali e pre-
cisamente il lato boreale, poterono essere vedute le
vestigia delle simili epigrafi di lati rimanenti. Il
bellissimo orologio solare scoperto nel 1879 in
Aquileia ci mostra otto venti segnati in cerchi. In
altri orologi solari ed anemoscopi con epigrafi
greche-latine i venti sono dodici. Cosiffatto proba-
bilmente fu quello di Augusto nel Campo Marzio,
cioè non quattro soli, ma otto o dodici quivi furono
i venti designati da epigrafi latine".
Caduto l'obelisco, questo rimase a poco a poco
sepolto sotto le rovine delle fabbriche del Campo
Marzio. Tuttavia, Pomponio Leto ne potè vedere
qualche resto, perchè così l'indicò "dove è la chiesa
di S. Lorenzo in Lucina con gli orti, ivi fu il Campo
Marzio nel quale si tenevano i comizi, e dove è
stata fabbricata la nuova casa che è dei Cappellani
di S. Lorenzo, ivi fu la base dell'orologio...(..)..Nel
Campo Marzio, dove è l'Epitaffio de' Cappellani,
ivi fu scavato un orologio che aveva sette gradi
nell'intorno e le linee listate di metallo indorato; il
suolo del terreno era di grosse pietre quadre e
aveva le medesime linee e negli angoli i quattro
venti colla iscrizione: Ut boreas spirat.
Nel Cinquecento si occuparono dell'orologio
anche il Volterrano, il Fulvio (che però fece molta
confusione), il Marliano e il Gamucci, non dando
però maggiori particolari. Solo Lucio Fauno rileva:
"Un trar di mano da questo tempio (di S. Lorenzo
in Lucina), si vede oggi rotto in molti pezzi quel
obelisco di CX piedi che Augusto collocò nel
Campo Marzio, nel quale dice Plinio che era scrit-
ta l'interpretazione della Filosofia degli Egizi... In
uno dei lati di quest'obelisco era questo titolo che
anco si legge: Caesar etc. Qui presso è stato in
questa età, cavandosi, trovato un orologio da sole,
antico, colle sue linee e gradi distinti, di metallo
indorato, e negli angoli erano quattro immagini di
venti, lavorati di mosaico, con queste parole: Ut
Boreas spirat" 31.
Antonio Lelio, quasi dello stesso tempo, in una sua
nota, riferisce che "Imperando Giulio II P.M. nelle
vicinanze della chiesa di S. Lorenzo in Lucina,
presso la casa del Card. Grassi, nell'orto di una
casuccia di un certo barbiere, mentre si scavava
per fare una fogna, si scoperse la base del più
31
ibid. pag. 10 e segg.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
grande obelisco...Era in questo obelisco quel cele-
bre gnomone insigne per l'autorità di Plinio. Che
anzi i vicini che avevano delle corti all'intorno,
affermavano che nello scavar le cantine avevano
trovato vari segni celesti di bronzo di un artificio
mirabile, disposti nel pavimento all'intorno dello
gnomone. Giulio, benchè ne fosse avvertito,
impedito dalla guerra, nè eresse, nè accordò
quest'obelisco, laonde quel barbiere lo ricoprì di
terra sì come stava poco avanti".
L'obelisco fu scoperto la seconda volta al tempo di
Sisto V e precisamente nel 1587, come riferisce
pure Pietro Angelico da Barga, nell'Epistola de pri-
vatorum Urbis eversoribus. Conferma il Vacca nelle
sue Memorie (si veda Fea, in Miscellanee): "Al
tempo di Sisto V, presso S. Lorenzo in Lucina, dalla
parte verso Campo Marzio, il cav. Fontana vi trovò
una gran guglia di granito egiziaco e pervenuto
alle orecchie di S.S. commise che si scoprisse, con
intenzione di drizzarla in qualche luogo, ma il sud-
detto cavaliere, trovandola maltrattata dal fuoco e
datane ragguaglio a S.S. fu risoluto di lasciarla
stare".
Il Mercati, dal canto suo, assicura che "fu ritrovata
alquanto scantonata e qualche poco corrosa dal
fuoco", e Jacopo Lauro aggiunge "che non si potè
scavare per certi impedimenti, come fu fatto negli
altri, dei quali il Pontefice aveva comandato che se
ne facesse ricerca".
Sembra che anche Alessandro VII avesse in animo
di far dissotterrare l'obelisco, incaricando dei rela-
tivi studi il Gesuita Athanasius Kircher, il quale
risulta aver fatto degli scandagli, e sconsigliata
l'opera. Risulta, però, da una lettera di Kircher ad
Alessandro VII, pubblicata nel Tomo I della
Miscellanea Filologico-critica antiquaria del Fea (sec.
XVIII), che consigliò di innalzare l'obelisco nelle
Terme Diocleziane, davanti alla basilica di S. Maria
degli Angeli.
Nel 1744 vide la luce il libro "Le vestigia e rarità di
Roma Antica ricercate e spiegate da Francesco di
Ficoroni", aggregato alla Reale Accademia di Francia.
Libro Primo dedicato alla santità di nostro signore
Benedetto XIV, Nella stamperia di Girolamo Mainardi,
in Roma MDCCXLIV, dove in un breve passo si
legge: "Il grande obelisco solare ripieno di Geroglifici
Egizi riman sepolto, e serve per materiale di fabbrica in
una piazzetta dietro il convento di S. Lorenzo in Lucina,
31
vedendosene una porzione della maggior grossezza sotto
d'una bottega; e questo è il più vasto obelisco di granito
Tebaide de i portati in Roma da Augusto".
Il merito di aver fatto tornare alla luce gli avanzi
dell'obelisco spetta a Benedetto XIV, che nel 1748,
quindi solo quattro anni dopo, incaricò della
bisogna il romano Nicola Zabaglia, capo dei
Sampietrini. La felice operazione compiuta dallo
Zabaglia gli aumentò la popolarità al punto che si
cantò per le strade di Roma, in quella circostanza:
"Passai per Campo Marzio e viddi buglia.
E dissi che robb'è tanta canaglia?
Me fu risposto ch'era per la guglia
Che facea mette su mastro Zabaglia" 32
Dalle relazioni del tempo si legge:
"Principiato lo scavo del terreno nel cortile della
casa, si scoperse la cima del piedistallo che esiste-
va in piedi senza esser niente mosso dalla sua
prima fissazione, sopra la di cui estremità restava
ancora appoggiata la parte inferiore della guglia,
caduta verso l'aspetto di mezzogiorno. Questa
giaceva infranta in cinque pezzi, colla parte inferi-
ore più elevata e posava al principio sopra del
piedistallo; il rimanente poi declinava, ma più
immerso nel suolo, essendo la cuspide più spro-
fondata del rimanente di esso. La superficie di
questo obelisco, che in parte restava occupata nel
muro divisorio delle cantine dello stabile e in parte
restava sotto la strada pubblica, scoperta che fu, si
trovò tutta scortecciata e spogliata di geroglifici, la
quale scortecciatura si estendeva anche dai due
lati, per la metà incirca della loro lunghezza, e il
lato che riposava sopra il terreno con la metà incir-
ca degli altri due lati, poco o niente era danneggia-
to nella superficie, conservando impressi i gerogli-
fici. Continuatosi a sprofondare lo scavo nel luogo
del piedistallo, cominciò a scoprirsi in quella parte
che riguardava ponente, l'iscrizione scolpita in bel-
lissimi caratteri e consecutivamente l'altra in carat-
teri egualmente grandi nel lato opposto e rispetti-
vamente all'aspetto di levante, le quali iscrizioni
sono del tutto uniformi. Gli altri due lati, poi non
avevano iscrizioni.
Trovato lo zoccolo in travertino dell'obelisco, si
rinvenne il pavimento della stessa pietra, il quale
restava sott'acqua talmente, che per poter estrarre
i suddetti marmi e il suo piedistallo, si abbisognò
giorno e notte l'opera di molti uomini ad asciuttare
l'acqua per mezzo delle trombe. Sotto il pavimen-
to fu ritrovata altra platea di sassi di peperino di
più pezzi, che nella superficie mostravano la stes-
sa grandezza di quelli di travertino. Questi poi
erano ben connessi tra di loro e murati sopra il
masso del fondamento, quali vi sono rimasti, non
mettendo conto scavarli" 33.
Perchè non si perdesse la memoria del sito presso
cui giaceva l'obelisco, fu murata una lapide sulla
casa segnata con il numero civico 3 al Largo
dell'Impresa (oggi Piazza Gabriele D'Annunzio 34).
La lapide, dice: "Benedictus XIV Pont. Max -
Obeliscum hieroglyphicis notis eleganter insculp-
tum Aegypto in potestatem Populi Romani redac-
ta - Ab imp. Caesare Augusto Roman advectum -
Et strato lapide regulisque ex aere inclusis - Ad
deprehendendos solis umbras - Dierumque ac noc-
tium magnitudinem - In Campo Martio erectum et
soli dicatum - Temporis et barb. injuria confractum
jacentemque - Terra ac aedificiis obrutum - Magna
impensa ac artificio eruit - Publicoq. rei literariae
bono propinquu. in locu transtulit - Et ne antiquae
sedis obelisci memoria - Vetustate exolesceret -
Monumentum poni iussit - Anno rep. sal. MDC-
CXLVIII pont. IX" 35.
Tuttavia, soltanto quarantasei anni dopo che era
stato rimesso alla luce, l'obelisco solare veniva

32
Il Cancellieri, nella "Lettera sopra lo scoprimento e la traslazione della colonna di Antonino Pio e con varie notizie intorno all'o-
belisco solare...", in Roma, 1821, riporta un'altra frase che era stata trovata scritta su un cartello presso la colonna Antonina che
doveva esser trasportata: "Levatemi dal cul tanta canaglia; Chi vuol, ch'io vada al destinato luogo, Faccia venir da me Mastro Zabaglia".
33
Idem, pag. 16, 17
34
Ai tempi di P. Romano, cioè al 1946.
35
L'obelisco elegantemente inciso con geroglifici, portato dall'Imperatore Cesare Augusto in Roma, dopo che l'Egitto era stato
ridotto in potestà del Popolo Romano, eretto nel Campo Marzio e dedicato al sole su un pavimento marmoreo con indicazioni
in bronzo per segnare le ombre che fa il sole e la durata dei giorni e delle notti, spezzato e giacente per le ingiurie de tempo e de'
barbari, ricoperto di terra e da edifici, Benedetto XIV, Pont. Mass., con grave spesa e maestria lo disseppellì e a pubblico van-
taggio della cultura, lo trasportò in un luogo vicino e ordinò che venisse posta questa lapide, affinchè la memoria dell'antica sede
dell'obelisco non venisse a cadere per il trascorrere del tempo.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 32
restaurato dall'Architetto Antinori (per ordine di
Pio VI), mediante alcune lastre ricavate dai blocchi
del fusto della colonna Antonina, e collocato sulla
piazza di Montecitorio".
Verso la metà del XVIII secolo, molti tra i più eru-
diti letterati si pronunciarono sulla questione se
l'obelisco fosse lo gnomone della sola linea merid-
iana o di un intero orologio solare. Innanzitutto è
necessario premettere che non abbiamo oggi nes-
suna testimonianza dell'uso nell'antichità di stru-
menti solari che utilizzavano solo la linea meridi-
ana quale unica indicazione del mezzogiorno. E',
anzi, difficile convincersi che in quell'epoca fossero
costruiti orologi solari a tale scopo, perché non se
ne conosce un motivo preciso. Contrariamente a
quanto, invece, accadeva dal Rinascimento in poi,
quando si comincio a sentire la necessità, sia dal
punto di vista astronomico che gnomonico, di
costruire le grandi linee meridiane con gnomoni
altissimi il cui scopo, però, era sostanzialmente
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
quello di studiare e migliorare il calendario e le
osservazioni astronomiche relative al calcolo del-
l'obliquità dell'eclittica e varie altre cose.
Ma senza tener conto di queste semplici osser-
vazioni, Scipione Maffei scriveva: "Il fine dell'o-
belisco adunque era per conoscere e per contrassegnare
ogni giorno le ombre del sole, e con ciò la lunghezza dei
giorni e delle notti. Di additar le ore (nel testo di
Plinio) non si parla. Una meridiana con segni che si
facciano a luogo nel campo, può servire facilmente
anche di orologio solare in parte : ma che a ciò servisse
quella di cui parliamo, Plinio non indica".
L'enciclopedico Ludovico Antonio Muratori, al
contrario, sosteneva che: "era destinato dell'obelisco
ad insegnare quant'ore in ciaschedun giorno lucesse il
sole sopra terra, e le righe di bronzo additavano, non
solo queste, ma o chiaramente o per illazione quelle
ancora della notte".
33
 fig. 15 Orologio di Augusto con linee orarie astronomiche in una topografia romana del ‘700.

fig. 16 Orologio di Augusto addirittura disegnato con linee orarie italiche (!) da
F. Nardini, Roma Antica 1666. L’immagine dimostra come nel XVII secolo il
sistema orario detto “all’italiana” dilagava in tutte le città

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 34
 fig. 17 Straordinaria immagine dell’obelisco di
Campo Marzio (sulla destra) come disegnato nel
Codice Coner del Soane Museum di Londra. Si
vede l’iscrizione dedicatoria sulla base. Nel
codice è scritto: “reperto fuit anno 1512”

fig. 18 un’altra rara immagine di un frammento

dell’obelisco di Campo marzio in un disegno del
Codeice Vaticano Latino 3439 del XVI secolo.
Entrambe queste immagini sono tratte dalla
insostituibile opera di Rodolfo Lanciani “Storia
degli Scavi di Roma”.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 35
 RICOSTRUZIONE DELLA STORIA
DEGLI SCAVI DELL’OBELISCO
Avvertenza: la ricostruzione qui proposta della
storia degli scavi relativi all'obelisco di Augusto in
Campo Marzio, prende in considerazione la rac-
colta precedente di citazioni, derivanti dalle opere
di Rodolfo Lanciani, alcuni spunti del libro di P.
Romano, di cui si è comunque riportato tutto
l'essenziale sull'argomento. I paragrafi che
seguono, invece, sono riassunti, o trascritti per
intero dall'opera di Cesare D'Onofrio, "Obelischi di
Roma", libro ormai consultabile solo in qualche
grande biblioteca.
Dall'opera di D'Onofrio
Seguendo le citazioni che abbiamo tratto dalle
fonti originali, dopo l'unica informazione relativa
all'Alto Medioevo, e cioè che l'obelisco era ancora
in piedi nell'VIII secolo come testimonia l'Itinerario
di Einsiedeln, troviamo le note di topografia
romana di Pomponio Leto che scrisse forse attorno
al 1475. Ma è bene specificare che le note di Leto,
furono riprese da un suo discepolo, come ci
avverte Lanciani, e come è stato detto prima.
Pomponio Leto era un colto umanista che vestiva
ancora da vero romano antico ed abitava in una
casa sul Quirinale.
Il passo che ci interessa è il seguente:
"Dove è la chiesa di S. Lorenzo in Lucina con gli horti,
ivi fu il Campo Marzo... E dove è stata fabbricata la
nuova casa che è dei Cappellani di S. Lorenzo, ivi fu la
base dell'orologio rinomatissimo...(...)...Nel Campo
Marzo, dove è l'epitaffio dei Cappellani, ivi fu scavato
un orologio...". Questa notizia riguarda il ritrova-
mento di un normale orologio solare orizzontale
con la scritta Borea Spirat, di cui abbiamo già detto
prima.
L'altra interessante notizia, è tratta da Antonio
Lelio Podager (a cui si riferisce la notizia in
36
Il testo latino è del codice vaticano 1108 la cui traduzione è quella data dal Bandini, L'obelisco di Cesare Augusto nel Campo Marzo,
Roma, 1750, riportata anche da Cesare D'Onofrio, Gli obelischi di Roma, Bulzoni, Roma.
37
Cesare D'Onofrio, op. cit., p. 283.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Internet). Proponiamo ora la versione tradotta in
italiana del testo originale presentato prima nella
raccolta di citazioni al n° 4):
Al tempo di Giulio II (1503-1513) nella regione del
Campo Marzo, poco lontano dalla chiesa di S. Lorenzo
in Lucina, e vicino alla casa del cardinal Grassi, in un
orticello di una casetta di un certo barbiere, mentre vi si
scavava per fare una fogna, è stata scoperta la base d'un
obelisco, il più grande di tutti quelli che si ritrovano a
Roma come possiamo capire. L'obelisco stava giacente,
né si poteva conoscere se era tutto intero, perché di esso
di vedeva solo la parte inferiore. Nella base era una
iscrizione, che io lessi, ma non me ne ricordo bene,
benchè benissimo mi sovviene il nome di D. Augusto, e
le parole "Aegypto in potestatem populi romani redacta
Soli donum dedit". In questo obelisco era una volta quel
celebre gnomone, di cui fa menzione Plinio. Perché anzi
i vicini che posseggono del terreno all'intorno di esso,
quasi tutti asseveravano che nello scavare altrove per
farvi delle cantine avevano trovato varj segni celesti di
bronzo di un artifizio mirabile, che erano nel pavimento
all'intorno di questo gnomone. Molti persuasero il
Principe Giulio, allora intrigatissimo, come lo fu sem-
pre, nelle guerre, di alzare nuovamente questo obelisco,
e di ridurlo all'antica sua forma, insieme con lo gno-
mone ; ma nissuno lo poté di ciò persuadere. Per la qual
cosa un si gran miracolo dell'antichità fu di nuovo da
quel barbiere sepolto" 36.
Per quanto riguarda la citazione al n° 11), "si trat-
tava degli operai di Sisto V che, Domenico Fontana alla
testa, erano andati con picconi e badili in Campomarzio
nell'abitazione di quell'antico barbiere (ora passata a un
"tessitore"), e lì avevano cominciato a mettere in luce i
resti di quell'obelisco per vedere esattamente di cosa si
trattava" 37. Dopo uno scavo molto superficiale, e
forse scoraggiato dalle cattive condizioni in cui era
l'obelisco ed in previsione dei troppi lavori di
restauro che sarebbero occorsi, nonché della possi-
36
bilità di far crollare alcune case nei dintorni, e
fors'anche per le enormi spese da sostenere, "fu
coperta di nuovo di terreno la guglia che ivi dirizzò
Augusto, stata scoperta quattro dì prima per cavarla;
ma vedendo che per il fuoco come per il tempo era con-
sumata assai et le littere jeroglifice tutte spente la las-
ciarono stare, et era in detta piazza dove vi era la punta
sottoterra da otto palmi et il culo di detta guglia sta nel
cortile di una casetta di un tessitore sopra terra un terzo
et è grossa più assai di quella di san Pietro". Così,
recita il codice Chigi G. IV, 108, c. 179v, in data 18
marzo 1587.
Lo stesso scavo e la stessa rinuncia ad estrarre l'o-
belisco è narrata dal Vacca nelle sue Memorie del
1594 (per il testo si confronti il capitolo sul libro di
P. Romano).
"Una mattina del luglio 1666 l'obelisco ricevette una
visita illustre : si trattava del gesuita Atanasio Kircher,
il quale era andato - certamente per incarico di
Alessandro VII - a rendersi conto di persona di quella
famosa reliquia, spinto a ciò anche dalla sua fame di
geroglifici 38...(...)...La sua relazione al pontefice termi-
nava così: "Essendo dunque la presente guglia spartita
in più frammenti, sarà più facile il cavarla fuori, e di
meno spesa, come anche ad alzarla ; nel resto io mi
rimetto al parere degli Architetti" 39. Tre anni dopo il
medesimo Kircher tornava sull'argomento e in un'altra
lettera suggeriva al pontefice di innalzare l'obelisco
nella piazza delle Terme di Diocleziano dinanzi a S.
Maria degli Angeli e di dedicarlo alla Immacolata
Concezione 40. Alessandro VII, tuttavia, pur interessan-
dosi l'anno seguente dell'obelisco venuto in luce alla
Minerva, di questo non volle o non ebbe il tempo di
occuparsi (egli morì nel maggio del 1667) 41.
Sempre dal D'Onofrio si ricavano ulteriori
preziose informazioni, anche da vari Diari dell'e-
poca :
"In un libro pubblicato nel 1685 col titolo "L'arte di
restituire a Roma la tralasciata navigazione del suo
Tevere", ma che finiva col trattare un po' di tutto,
38
Infatti Kircher fu il pioniere dell'Egittologia e il suo interesse, che varcava ogni confine del sapere, per i geroglifici in un peri-
odo in cui era proprio intento a ricercarne il più recondito significato per la tanto attesa decifrazione, lo spinse sicuramente ad
effettuare dei sopralluoghi nel sito dell'antico obelisco.
39
La lettera in latino fu pubblicata dal Bandini nell'opera citata (p. 102). Qui la citazione è tratta da Cesare D'Onofrio, op. cit., p.
284.
40
Lettera del 27 ottobre 1666, pubblicata dal Fea in Miscellanea, I, pp. 22, e CCCXXI. Cit. tratta da Cesare D'Onofrio, op. cit. pag.
284.
41
Cesare D'Onofrio, op. cit., p. 284.
42
"Diario ordinario", n. 4791.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
l'olandese Cornelio Mayer, curiosa figura di 'inven-
tore', dopo aver suggerito di adattare a meridiane gli
obelischi di Roma, per quella ancora giacente nel
Campomarzio ne proponeva il recupero (ivi compreso
anche il sistema di estrazione con certe sue infallibili
"viti" per cavarlo fuori) e l'innalzamento dinanzi al
Quirinale fra i Dioscuri. Quindi, aggiungeva (p. 85):
"Mi venne desio d'insinuare che volendo far
servire la medesima guglia al primevo suo uso si
potrebbe lasciare nella sommità sotto la Croce una
apertura à foggia d'un piccolo cerchio per il quale
traguardando la stessa della Tramontana potrebbe-
si formare sopra il piano opposto ad essa guglia un
horologgio da sapere l'hore notturne". Ma la pro-
posta del Mayer non fu presa in considerazione, sicchè
l'obelisco continuò i suoi sonni ; come pure i Romani, i
quali non furono spinti dalla curiosità di alzarsi di notte
per andare lassù a Montecavallo a vedere l'ora.
Finalmente arrivò l'ora decisiva: nel 1748 Benedetto
XIV, il simpatico bolognese papa Lambertini, ne ordinò
l'estrazione. In data 6 aprile di quell'anno scriveva un
giornale 42: "In congiontura di essere stato demolito
per farvi nuova Fabrica un sito spettante alli P.P.
Agostiniani della Congregazione di Lombardia in
S. Maria del Popolo, esistente al portone del
Palazzo dell'E.mo Tanari in Campo Marzo, vi si
vede sotterraneamente una Guglia, la quale, per
quanto se ne scopre fin'ora, che è meno della metà
della di lei lunghezza, è lunga palmi 50, in circa,
occupando lo spazio di due cantine, nelle quali si è
sempre veduta, e vi era fabbricato sopra il muro
divisorio fra una Casa, e l'altra di quelle, che già si
sono demolite. La di lei larghezza nel piede è di
palmi 9 per ogni verso, e dal rimanente di essa, sic-
come si estende sotto la Piazzetta avanti il portone
del Palazzo dell'Impresa del Loto, non se ne può
sapere la precisa lunghezza, ma per quanto può
congetturarsi sempre si accosterà in tutto alli palmi
150".
Benchè nota la sua esistenza forse da sempre, l'im-
provvisa rimessa in luce dell'obelisco suscitò una certa
37
emozione : tanto che lo stesso pontefice un mese dopo
quel fortuito riscoprimento volle degnarsi di andarlo a
vedere coi propri occhi.
"Nostro Signore il giorno volle portarsi ad osser-
vare l'antica Guglia...ultimamente riscoperta... si
condusse il Santo Padre a dirittura al Palazzo
dell'E.mo Lercari, e quivi smontato, e salito in
quell'appartamento, dove erasi fatta aprire pre-
ventivamente per comodo di Sua Santità una porta
corrispondente all'appartamento dell'altro con-
tiguo Palazzo dell'E.mo Tanari, per questa passò
Sua Beatitudine, e da quelle finestre, come più
vicine a detto sito, osservò la medesima Guglia,
sempre servito dalli due Portatori, oltre la sua
Corte Nobile" 43
Il Papa Benedetto XIV - contrario di Sisto V - era
determinato nel tirar fuori la guglia e "per questa
impresa - scrive il Bandini 44- venne prescelto tra tutti
gli altri quel rinomatissimo Niccolò Zabaglia 45, che
morto ultimamente 46, benchè in un'estrema vecchiezza,
fu generalmente compianto in Roma da tutti quelli che
hanno qualche impegno per lo pubblico bene. Questi era
estremamente rozzo, giacchè non solo non aveva tintu-
ra alcuna di lettere...(...)...Ma pur dotato essendo dalla
natura di una incredibile acutezza di mente, era nell'in-
ventare delle macchine semplicissime per sollevare, e
trasportare de' gran pesi, talmente ingegnoso, e nell'ad-
operar le medesime così assiduamente esercitato, che
avea eccitata l'ammirazione di tutta Roma. Chiamato
pertanto dal Pontefice, si addossò l'incumbenza
commessagli, promise di sodisfare al suo impegno in
breve tempo, e con pochissima spesa, e per se non
richiese altra mercede, che quella sola de' semplici vol-
gari operai, a' quali viene pagato il travaglio delle lor
braccia, e non l'industria della lor mente".
Ed ecco come dalle parole del Renazzi 47:
"dopo un certo spazio di tempo comincia dallo
scavo a spuntar fuori uno de' cinque gran pezzi
della guglia ; ecco che s'appoggia sul labro del ter-
reno, e finalmente vi resta collocato. L'aria risuonò
43
"Diario ordinario" n. 4803, in data 4 maggio 1748.
44
Op. cit. p. 103
45
di cui si è già detto nella parte dedicata al libro di P. Romano
46
Morì il 27 gennaio 1750, quando aveva 86 anni
47
Renazzi, Castelli e ponti, 1824, p. 26 (si noti che la stesura del libro di Renazzi era già pronta nel 1739).
48
"Diario ordinario", n. 4809 in data 18 maggio 1748
49
ibid. n. 4842, del 3 agosto 1748
50
"Publicoque rei literariae bono propinquum in locum transtulit".
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
allora di evviva, tutto il popolo giulivo e festoso,
battendo palma a palma fece eco agli elogi, de'
quali gli spettatori più intelligenti e più culti a gara
ricolmavano l'ingegnoso Inventore di una macchi-
na sì semplice e sì operante".
Dalla metà di maggio ai primi di agosto 1748, mas-
tro Zabaglia aveva estratto "con una facilità mar-
avigliosa" i pezzi dell'obelisco, per accantonarli
provvisoriamente "nel cortile contiguo al Palazzo
dell'Impresa del Lotto" 48, nell'orto detto della
Vignaccia, corrispondente all'incirca all'attuale
area compresa dalla piazza del Parlamento. Nello
stesso giorno (3 agosto) in cui fu estratta la base
con l'iscrizione e che fu esposta nel medesimo cor-
tile, la Santità Sua "si compiacque portarsi prima ad
osservare non solo quella, ma anche tutti gl'altri pezzi
ivi collocati, il che fece dismontato dalla sua carrozza, e
con molta sua soddisfazione, per veder terminata con
tanto buon ordine un opera si difficile, commendandone
benignamente l'Autore ivi presente" 49.
A perpetua memoria dell'impresa "sopra una delle
porte del nuovo casamento nella strada di Campo
Marzo spettante ai PP. Agostiniani... ultimamente
rifabricato, nel sito appunto dove giaceva l'antica
Guglia d'Augusto" fu murata una epigrafe nella
quale (tutt'ora al suo posto) prima viene riassunto
il brano di Plinio, quindi si dice che Benedetto XIV
tale obelisco "trasferì nelle adiacenze a pubblico
godimento delle belle arti" 50.
Stando a questa espressione si direbbe, quindi, che
tutta la fatica e i progetti di papa Lambertini con-
sistessero nella estrazione del monumento augus-
teo per renderlo, così steso a terra, di pubblica
ragione. Ed infatti, di innalzamento vero e proprio,
al tempo di Benedetto XIV, non si parlò mai.
Dovranno trascorrere - continua D'Onofrio - all'in-
circa altri 40 anni perché finalmente l'antico obelis-
co eliopolitano, dai geroglifici osannanti alle glorie
del faraone Psammetico II (594-589 a.C.), potesse
nuovamente sorgere in piedi; non solo, ma addirit-
tura con l'ambizione di tornare alle augustee fun-
38
zioni di gigantesco "horiuolo".
Ma prima dell'innalzamento, ci si doveva mettere
d'accordo come e dove impiantarlo di nuovo e
questo costituiva certo un problema di non poco
conto, almeno dal punto di vista topografico e
dunque dell'urbanistica della città.
L'architetto che al tempo di Pio VI Braschi si stava
specializzando proprio negli innalzamenti degli
obelischi era Giovanni Antinori. Egli si trovò in
polemica col cavaliere Nicola d'Azara, Ministro di
S.M. Cattolica, in quanto sosteneva, nel 1787,
"doversi ritrovare un punto (in cui si doveva
erigere l'obelisco) in cui veggasi il Salustiano, il
Flaminio, e il Marzio. Questo punto lo veggo nella
piazza di Spagna, ove posato il piè nell'imbocco di
Strada Condotti, girando intorno lo sguardo
vedremo l'obelisco Flaminio, il Pincio e il Marzio,
situato che questo sia verso il Collegio di
Propaganda più lontano dalla Barcaccia che si può,
perché l'occhio abbia in ogni linea conducente a
questi oggetti una conveniente distanza" 51.
E' evidente l'intenzione di Antinori di sistemare gli
obelischi come fondali di rettifili in modo che essi
apparissero in un discorso urbanistico coordinato.
In risposta al progetto di Antinori, così scriveva
qualcuno ispirato dalle opposte ragioni del cava-
lier d'Azara :
"Santo Padre, la lodevole smania antiquaria d'inalzare
l'obelisco solare e la vituperosa idea di condannarlo colà
ai due Macelli ad una posizione diametralmente oppos-
ta alla sua natura, diede luogo ad un lungo ragiona-
mento fra il valoroso Cavaliere D. Niccolò Azara, e
l'Antinori...Piacque al medesimo (cavaliere) umiliare in
voce queste proposizioni alla S. Vostra, la quale...
approvò benignamente il pensiero dell'Architetto, fuori
che il luogo ove innalzare quest'obelisco. Il sito propos-
to dall'Antinori era soltanto per secondare l'impegno di
"situare le guglie su linee terminabili" in un punto
quasi concentrico, perché lo spettatore di là ne vedesse
più d'una, come oggi veggonsi alle Quattro Fontane,
unico vantaggio nel progetto miserabile de' due Macelli.
La deliberazione della S.V. di alzare questo solare obelis-
co innanzi alla Curia Innocenziana è la più convenevole
e la più nobile, si perché lo restituisce al Campo Marzio
poco distante dal sito dove giacque...". Dopo di che,
l'anonimo autore della lettera proponeva il trasfer-
imento della base istoriata della colonna Antonina
che si trovava giacente nella piazza dal 1704, e
purtroppo consigliava di restaurare l'erigendo
obelisco di Augusto proprio con la stessa colonna
Antonina, sulla quale del resto erano già stati
messi gli occhi addosso per segarne i pezzi neces-
sari a rattoppare l'obelisco sallustiano che in quei
mesi lo stesso Antinori stava erigendo.
A questo proposito si ha la testimonianza di
Francesco Cancellieri 52 sia sul destino della colon-
na Antonina, di cui ne traccia liberamente la storia
affinchè ne resti almeno qualche memoria, sia del
progetto di erigere l'obelisco:
"Ivi è rimasta giacente per terra (la colonna
Antonina), quasi del tutto inosservata, e senza onore,
finchè Pio VI, mosso da improvvidi Consiglieri, che glie
la fecero credere inservibile ad ogni altro uso, non si
determinò di far tassellare, e riattare con le sue lastre
l'Obelisco Solare, col proprio suo Piedistallo, avendo
però avuto l'avvertenza di far segare a parte le due
Iscrizioni Greche dell'imo, e del sommo scapo della stes-
sa Colonna, che furono trasportate al Museo Vaticano,
come si dichiara nel Diario del Chracas n. 1664, 11 Dic.
1790...";
e ancora:
"Io ebbi la sorte di essere il principal Promotore, non
solo dell'erezione dell'Obelisco Solare, ma eziandio di
altri due, con la Supplica da me presentata a quel gran
Pontefice, a nome del Sallustiano, per farlo erigere fra i
due Colossi sul Quirinale, coll'Augusteo sul Colle
Pincio, gemello dell'altro innalzato da Sisto V
sull'Esquilino, e col Barberino sul Torrione di Porta
Pia, a fine di nobilitare, con la vista di quattro
Obelischi, il Quadrivio delle quattro Fontane. La
medesima Supplica fu da me stampata a parte per

51
A. St., Camerale II, Ant. E B. Arti, busta 6, fasc. 150 : la lettera (in copia) non ha data, ma si può da altri elementi dedurre che
sia degli inizi del 1787. Anche l'architetto Giovanni Antonio Antolini propose a Pio VI "tre diversi siti" con altrettanti modelli :
cfr. "Diario ordinario" n. 1272, del 10 marzo 1787. Cfr anche il dispaccio dell'agente lucchese Bottini del 4 agosto : "Si parla seri-
amente di far inalzare avanti il palazzo di Montecitorio l'obelisco Solare... e sotto la direzione del noto arch. Sig. Antinori...", in
"Arch. St. Ital.", serie IV, vol. XX, 1887, p. 425.
52
Lettera di F. Cancellieri "... sopra lo scoprimento e la traslazione....", op. cit., p. 21.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 39
Saggio della Carta, e de' nuovi Caratteri, coì quali dove-
va stamparsi in 4 Volumi in 4. la mia Opera de
Secretariis Ethnicorum, Christianorum, ac veteris, et
novae Basilicae Vaticanae, e presentata a quell'immor-
tale Pontefice, che si degno di adottarne il progetto, con
la sola diversità di aver eretto al Quirinale l'Augusteo,
in vece del Sallustiano, innalzato alla Trinità dei
Monti".
E per fortuna che andò così. Perchè spodestare lo
gnomone di Augusto della sua principale funzione
era un'operazione errata almeno quanto quella di
restaurare lo stesso obelisco con la Colonna
Antonina!
Il consiglio dell'Azara quindi prevalse, e la Piazza
Montecitorio fu prescelta per il nuovo innalzamen-
to.
Nell'agosto del 1788 veniva steso un contratto pri-
vato tra l'Antinori e la Reverenda Camera, di cui
ecco i brani più importanti:
"Inoltratasi la magnificenza del Nostro Sovrano
nel pensiero nobilissimo di rendere a Roma il più
superbo antico decoro col ristaurare, ed erigere i
giacenti e guasti obelischi, de' quali sola può coro-
narsi la Città Regina : è piaciuto al Santo Padre di
ordinare il difficile risarcimento dell'obelisco
solare abbandonato finora, come incapace di più
reggersi, e di determinarne il nuovo collocamento
nel centro della piazza si Monte Citorio, ove pre-
sentemente si stà il piedistallo istoriato Antonino,
e questo trasportare nel Vaticano, come degnissi-
mo di gelosa custodia nel Pio Museo.
Per tale gloriosa impresa degnatasi Santità Sua di
richiamare la mano del suo suddito Giovanni
Antinori già clementemente esperimentata in sim-
ili opere, il medesimo Architetto si obbliga per la
somma di scudi 24 mila a quanto distingue qui
appresso.
I. Di trasportare il piedistallo di Monte Citorio al
Museo Pio nel Vaticano...
IV. Trasportare il piedistallo di granito, su cui
posar dee l'obelisco dalla vignaccia al Montecitorio
; tassellarlo e collocarlo al luogo destinato.
V. Risarcire ad uso d'arte tutto l'obelisco, lasciando
intatti i geroglifici, com'essi sono: aggiungendovi
53
Nel contratto notarile, che fu rogato il 5 settembre, si stabilì che i lavori cominciassero col gennaio seguente.
54
Dispacci del Bottini, pp. 427, 432, 434 e 435
55
Ibid. p. 440, in data 19 giugno 1792.
56
Nello stesso fascicolo citato alle note precedenti. Un frammento di questo obelisco, col cartello del faraone Psammetico, fu di
proprietà del conte Camillo Orlando-Castellano di cui diremo alle pagine seguenti.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
le facce mancanti, senza però richiamare su d'esse
per mezzo della impostura i non intesi egiziani
misteri ; sostituirvi il primo pezzo di nuovo...
VI. ...Finalmente dare perfetta e compita l'opera
nel termine di 3 anni, incominciandola il mese di
agosto dell'anno corrente 1788" 53
Tolto dalla piazza di Montecitorio il basamento
istoriato che per circa 80 anni aveva invano spera-
to di funzionar nuovamente da sostegno alla
colonna Antonina, l'Antinori nel gennaio 1790 ci
pose la base dell'obelisco con la duplice iscrizione
di Augusto 54.
Ci vollero tuttavia due anni e mezzo perché l'opera
arrivasse a compimento, anche a causa dei
numerosi e difficili restauri all'assai danneggiato
obelisco.
Finalmente: "Martedi mattina (15 giugno 1792) alla
presenza di un'infinità di popolo, fu innalzato grosso
pezzo dell'obelisco solare innanzi alla Curia
Innocenziana, la quale operazione, diretta
dall'Architetto Antinori, riuscì felicemente, e fu con
piacere osservata dalle Madame di Francia, dall'appar-
tamento di Monsig. Albani, Uditore della Camera che le
fece servire di scelti gelati" 55. Stando ad alcuni docu-
menti 56, sembra che il Tesoriere cardinal Ruffo
avesse avuto a cuore non solo l'erezione dell'o-
belisco, ma che ne avesse propugnato anche il
ripristino ad orologio solare. Il capo scalpellino che
nel 1793 aveva steso sulla piazza una serie di selci-
guida sui quali sarebbero andati progressivamente
a cadere i raggi solari raccolti e convogliati nel foro
della grande palla di bronzo fissata sull'obelisco,
scriveva che il card. Ruffo aveva "bastanti lumi
nella gnomonica, non solo per farla eseguire a
qualunque vivente, quasi oserei dire ad un
automa".
Del resto, benchè ormai la palla di bronzo ornata
con i bellissimi Eoli che soffiano vento con le gote
gonfie (emblema araldico di papa Braschi 57), fosse
stata fissata lassù, i più accreditati "professori" si
erano pronunciati contro il vano disegno che l'o-
belisco potesse funzionare da orologio solare. Ecco
due brani (1794) di illustri personaggi:
40
Gioacchino Pessuti si opponeva "per ragioni...ovvie
per chiunque abbia non leggiera tintura di ottica ed
astronomia... la destinazione, ch'ebbe anticamente il
nostro obelisco di servir di pubblico orologio, fu dettata
dalla mancanza degli orologi a ruota che abbiamo
noi...", e opponendo a quello degli antichi Romani
l'intenso traffico stradale della fine del Settecento
riteneva assurdo pensare ad una stabilità assoluta
dell'obelisco appunto "per il continuo passaggio di
gente e carrozze" in quella piazza.
L'abate Giuseppe Calandrelli a sua volta sostene-
va, ironizzando, che quell'adattamento "non potrà
non dare un ridicolo al paese, come se fosse privo
de' lumi dell'astronomia" e che volersi proprio
ridurre a conoscere il mezzodì "coll'uso di uno
gnomone sia impresa non che da Sovrano, ma
bensì riservata al povero laico cappuccino il quale
nel suo egualmente povero orticello con un chiodo
fitto nel muro... indica ai suoi confratelli il prossi-
mo punto di mezzogiorno".
Come risulta evidente, questi ampi passi testimo-
niano che l'opera di D'Onofrio sugli obelischi di
Roma, è tra le più ricche di citazioni e riferimenti
che sia stata pubblicata in epoca relativamente
moderna ed è una fonte preziosa soprattutto per il
periodo relativo allo scavo di benedetto XIV e
all'innalzamento dell'obelisco sotto Pio VI Braschi.
Per questo motivo, e per l'ottimo lavoro di sintesi
svolto dal D'Onofrio, abbiamo scelto di trascrivere
i passi più importanti come sopra riportati.

57
Dal volume "Gli Orologi", Fabbri, 1966-1984, p. 15, si legge: "L'architetto fece un modello (della cuspide) con le stelle, l'arbusto e il
cherubino sbuffante - lo stemma di papa Braschi - e il Papa lo approvò. Ma gli astronomi del Collegio Romano modificarono il progetto : allun-
garono il collo della cuspide e abbassarono la finestrella oblunga per permettere ai raggi del sole di segnare anche durante i mesi estivi il mez-
zogiorno sul lastrico della piazza. E' possibile, nelle belle e assolate giornate, vedere il raggio del sole che segna il mezzogiorno esatto dell'o-
ra solare. Ma è molto difficile, senza le opportune tabelle recanti le indicazioni circa la differenza con l'ora media, sapere l'ora esatta. Così, la
più vecchia meridiana di Roma, e forse anche dell'Europa intera, dà il segno del mezzogiorno - che come tutti i Romani ben sanno - non serve
a nessuno".

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 41
 fig. 19 Mastro Nicola Zabaglia (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 42
 fig. 20 Estrazione dell’obelisco a cura di Nicola Zabaglia in una diversa prospettiva.

fig. 21 Estrazione dell’obelisco a cura di Zabaglia. Nell’immagine originale è scritto che la guglia fu
trovata a 14 palmi sotto terra. (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 43
 fig. 22 Dipinto in cui si vede Antinori che presenta al papa Pio VI Braschi il modellino del-
l’obelisco da erigere (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 44
 fig 23 L’obelisco di Campo Martio come appare dopo il
restauro. Sono ben visibili i numerosi “scantonamenti”
che nettono in mostra le parti mancanti riempite con i
resti dell’antica Colonna Antonina (da D’Onofrio).

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 45
 fig. 24 Un modellino della guglia effettuato
dall’Antinori e presentata per il restauro
(Amsterdam, collezione Morpurgo - Da “Gli
Orologi”, Fabbri)

fig. 25 Frammento dell’obelisco di

Montecitorio appartenuto al conte don
Camillo Orlando Castellano. (da l’Urbe)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 46
 47
Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
fig.26 L’obelisco innalzato in una incisione di G. Vasi.

Nicola Severino
fig. 27 L’obelisco di Montecitorio dopo l’innalzamento
in una incisione di Domenico Amici.
 fig. 28 Il progetto di far funzionare l’obelisco, nel 1972, come gnomone di una
linea meridiana in un acquarello di Ferdinando Bonsignori (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 48
 fig. 29 Immagine ottocentesca dell’obelisco.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 49
 fig. 30 L’ultimo restauro dell’obelisco nel 1964 (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 50
 fig. 31 La guglia di Antinori ingabbiata nell’impalcatura (da D’Onofrio)

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 51
 IL CARTIGLIO DI PSAMMETICO II
Come si è visto, i "misteri egizi" erano ancora tali
all'epoca in cui fu innalzato l'obelisco. Infatti, l'illu-
minante e tanto attesa decifrazione dei geroglifici
avvenne per merito di Champollion solo nei primi
decenni dell'Ottocento e confermata univer-
salmente solo mezzo secolo dopo. Quindi, all'e-
poca di Benedetto XIV e di Pio VI si credeva anco-
ra, seguendo anche le errate indicazioni di Plinio,
che l'obelisco fosse appartenuto in Egitto, al
faraone Ramsete il Grande, ovvero Sesostri (come
pure arbitrariamente l'attribuisce l'iscrizione alla
base dell'obelisco) della XII Dinastia egizia. Mentre
nell'erudita dissertazione di Rezzonici, nelle sue
"Disquisizioni Pliniane", ritiene di dover attribuire
l'obelisco non a Sesostri ma a Sochide 58.
Ora invece che sono stati letti correttamente tutti i
geroglifici che si sono salvati sull'obelisco, siamo
sicuri di aver trovato il suo vero antico padrone in
Psammetico II. A tal riguardo, mi sembra interes-
sante riportare un'altro prezioso documento che
ho rintracciato nell'articolo Frammenti dell'obelisco di
Montecitorio, scritto dal conte Camillo Orlando-
Castellano, il quale conservava in casa un pezzo
sicuramente appartenente alla guglia di Augusto,
sfuggita quindi al rimescolamento di pezzi effet-
tuato durante il restauro e l'innalzamento.
L'articolo fu pubblicato nella rivista "L'Urbe", n° 5,
XXVII, Roma, 1964 :
...Per buona fortuna dell'insigne monumento e per
buona pace di quanti amano Roma sopravvenne, il 16
giugno 1964 la notizia che l'obelisco - a seguito degli
esami e delle ispezioni effettuate in ogni parte di esso -
presenta qualche sconnessione dei pezzi di sienite 59 per
sfaldatura delle grappe in ferro (poste nel 1792), con-
sunte dal tempo, e taluni più notevoli danni al globo di
bronzo e alla cuspide. E tali opere sono state subito
affrontate; l'obelisco ingabbiato durante i lavori; la cir-
colazione nella piazza parzialmente ripristinata con
cautele sagge ed opportune; il portone di Palazzo
Montecitorio, peraltro, venne per un certo tempo chiu-
so per ridurre il traffico...
V'è da dire che l'allarme è sorto durante l'esame dell'o-
belisco nelle periodiche indagini tecniche e statiche,
assai opportune, degli antichi monumenti ...
Probabilmente è meno noto che un frammento di
quest'obelisco, andato disperso, non fu incluso all'epoca
della ricostruzione del 1792. Esso fece parte della
collezione del veliterno cardinale Stefano Borgia - picco-
la ma importante raccolta di antichità egizie - che, nel
1817, si aggiunse al Museo Nazionale di Napoli...Ed è
ben strano che il Marucchi, nella sua tanto pregevole
opera sugli obelischi egiziani di Roma, di tale frammen-
to non faccia cenno. Quel pezzo si trova ora nel Museo
Nazionale di Napoli, "Collezione Egizia", sala XVII, n.
999, ove è ben visibile.
La notizia che precede, nota agli studiosi ed agli egit-
tologi ancor più, va completata con la seguente meno
conosciuta: che nelle collezioni della mia Casa vi è altro
cimelio (lungh. 0,24, alt. 0,44, profond. 0,20 - misure
del cartiglio : alt. 0,26, largh. 0,13), del medesimo
obelisco.
Fu nel febbraio del 1957 che, avendo avuto la fortuna di
conoscere il valoroso giovane egittologo prof. Sergio
Bosticco, gli segnalai un frammento che egli, con inter-
esse, esaminò e studiò...
Il frammento è in granito rosso (sienite), presenta una
faccia levigata con resti di iscrizione geroglifica monu-
mentale accuratamente incisa, il cui breve testo...é,
come lo ha letto il Bosticco:
"...(am)ato, Psammetico, v(ivente) co(me) R(e)..."
...le anzidette dimensioni del cartiglio concordano per-
fettamente con quelle ricorrenti nell'altro frammento
che proviene con sicurezza dalla fascia ornamentale che
stava alla base dell'obelisco di Montecitorio.
L'autore conclude il suo articolo chiedendosi se

58
La Turre Rezzonici, Disquisitiones Plinianae", 1767 (vedi oltre), p. 288: "sed decantatum Campi Martii Obeliscum non a Sesostre,
sed a Sochide excisum indubiis ostendam argumentationibus". E ancora: "Adde Riccardianum codicem, qui infra Campi Martii Obeliscum
a Sochide excisum testatur". Ne parla anche il Bandini nell'op. cit., praefat. Pag. XVIII.
59
Plinio aveva così denominato la pietra di cui era fatto il monolite e perché essa era originaria di Siene in Egitto.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 52
questi due pezzi siano i soli "cimeli vaganti" del
secolare obelisco, quasi ad esortare a chi per caso
conservasse in casa qualche pezzo dello stesso, di
portarlo alla luce della conoscenza.
Questo frammento offre l'occasione per ricordare
uno dei quesiti non ancora risolti riguardo il
faraone che volle l'estrazione dell'obelisco. Sopra
ciascun lato della cuspide si nota in alto uno
scarabeo alato che regge un disco solare e in basso
scene in cui il re compare sotto l'aspetto di una
sfinge sdraiata. Date le cattive condizioni del mon-
umento, come si è potuto capire dalla precedente
ricostruzione storica, una gran parte del testo orig-
inale è andata perduta. Ciò che rimane contiene
epiteti convenzionali e la menzione dei nomi del re
60
: "L'Horus d'oro, colui che abbellisce le Due Terre,
60
L. Habachi, I segreti degli obelischi, Newton Compton, Roma, 1978, p.104.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
amato da Atum, signore di Eliopoli ; il re dell'Alto
e Basso Egitto, Neferibre, amato da Re-Harakhti,
figlio del suo stesso corpo, colui che prende la
Corona Bianca e che unisce la Doppia Corona,
Psammetico, amato dalle Anime di Eliopoli. Nel
primo (giubileo). L'ultimo elemento dell'iscrizione
risulta il più importante, in quanto contiene un
riferimento al primo giubileo. Può sembrare strano
che Psammetico II, il cui regno durò soltanto sei
anni, abbia celebrato un giubileo, ma risulta altresì
attestato un altro sovrano che lo celebrò dopo un
regno di soli tre anni. Una spiegazione possibile è
che tali sovrani abbiano computato i loro giubilei
da una data precedente nel regno dei predeces-
sori".
53
 DOCUMENTI: IL TESTO DI PLINIO
L'unica descrizione antica che abbiamo del solari-
um di Augusto ci è stata lasciata da Plinio nella sua
Storia Naturale. Ma, come si è detto prima, il testo
pliniano risulta oggi profondamente corrotto. Per
questo ci pare interessante mettere a confronto
alcune delle versioni più importanti redatte dal
medioevo ad oggi.
1) versione di Arduino , Paris, 1685 (da La Turre
Rezzonici)
"Ei, qui est in Campo, Divus Augustus addidit
mirabilem usum, ad deprehendendas Solis
umbras, dierumque ac noctium ita magnitudines,
strato lapide ad magnitudinem Obelisci, cui par
fieret umbra, brumae confectae die, sextam hora,
paulatimque per regulas (quae sunt ex aere
inclusae) singulis diebus decresceret, ac rursus
augesceret: digna cognitu res ingenio foecundo
Manlius Mathematici. Apici auratam pilam addi-
tit, cujus umbra vertice colligeretur in se ipsa, alias
enormiter jaculante apice, ratione (ut ferunt) a
capite hominis intellecta".
2) versione di Cristoforo Heilbronner (Historia
Matheseos Universae, 1742)
"De illo (obelisco) qui est in Campo Martio pro
gnomone. Ei qui est in Campo, Divus Augustus
addidit mirabilem usum, ad deprehendendas Solis
umbras, dierumque et noctium magnitudines,
strato lapide, ad Obelisci magnitudinem, cui par
fieret umbra Romae, confecto diei, hora sexta, pau-
latimque per regulas, quae sunt ex aere inclusae,
singulis diebus decresceret et rursus augesceret,
digna cognitu res et ingenio foecundo. Manlius
Mathematicus, apici auratam pilam additit, cujus
vertice umbra colligeretur in semetipsam, alia
atque alia incrementa jaculantem, ratione, ut fer-
unt, a capite hominis intellecta".
3) versione di La Turre Rezzonici (Plinianae
Exercitationes, 1767):
Ei, qui est in Campo Divus Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas Solis
umbras, dierumque ac noctium horas, magnitu-
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
dine strato lapide ad magnitudinem Obelisci, cui
par fieret umbra brumae confectae die, sextam
hora; paulatimque per regulas, quae sunt ex aere
inclusae, singulis diebus decresceret, ac rursus
augesceret. Digna cognitu res et ingenio foecundo
Manlii Mathematici. Is apici auratam pilam addi-
tit, cujus vertice umbra colligeretur in se ipsam,
alia enormiter incrementa jaculante apice: ratione,
ut ferunt, a capite hominis intellectam".
4) versione del codice fiorentino Riccardianus
del secolo X-XI
"Ei, qui est in Campo, D. Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas Solis umbras
dierumque annotium ita magnitudines strato lapi-
de ad magnitudinem Obelisci cui par fieret
umbrarum et confectae die sextam hora, paula-
timque per regulas quae sunt ex aere inclusae sin-
gulis diebus decresceret, ac rursus augesceret.
Digna cognitu res ingenio Facundin' L.
Mathematicus apici auratam pilam additit, cujus
umbra vertice colligeretur in se ipsa alias enor-
miter jaculante apice ratione ut ferunt a capite
hominis intellecta".
5) versione del Codice ambrosiano I.
"Ei qui in Campo Divus Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas Solis umbras
dierumque ac noctium horas magnitu. strato lapi-
de ad magnitudinem Obelisci cui par fieret
umbrarum effectus dies et hora paulatimque per
regulas quae sunt ex ere incluse singulis diebus
decrescere ac rursus augescere. Digna cognitu res
et ingenio Facundo. Manlius Mathematicus apicis
auratam pallam additit, cujus vertice umbra col-
ligeretur in se ipsa aliam Solem imitari jaculante
apice ratione ut ferunt a capite hominis intellecta".
6) versione del Codice ambrosiano II.
"Ei qui est in Campo Divus Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas Solis umbras
dierumque ac noctium horas magnitudine strato
lapide ad magnitudinem Obelisci, cui par fieret
umbrarum effectus dies et horas, paulatimque per
54
regulas quae sunt ex aere inclusae singulis diebus
decrescere ac rursus augescere. Digna cognitu res
et ingenio facundo. Manilius Mathematicus apici
auratam pilam additit cujus vertice umbra col-
ligeretur in semetipsam, alias incrementa jaculante
apice, ratione, ut ferunt a capite hominis intellec-
ta".
7) versione delle "Belles Lettres" a cura di Jean
Soubiran.
"Ei qui est in Campo Divus Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas Solis umbras
dierumque ac noctium ita magnitudines, strato
lapide ad longitudinem Obelisci, cui par fieret
umbra brumae confectae die sexta hora paula-
timque per regulas, quae sunt ex aere inclusae, sin-
gulis diebus decresceret ac rursus augesceret,
digna cognitu res, ingenio Facundi Novi mathe-
matici. Is apici auratam pilam additit, cujus vertice
umbra colligeretur in se ipsam, alias enormiter jac-
ulante apice, ratione, ut ferunt, a capite hominis
intellecta. Haec observatio XXX iam fere annis non
congruit, sive solis ipsius dissono cursus et caeli
aliqua ratione mutato sive universa tellure a centro
suo aliquid emota (ut deprehendi et aliis in locis
accipio) sive urbis tremoribus ibi tantum gnomone
intorto sive inundationibus Tiberis sedimento
molis facto, quanquam ad altitudinem inpositi
oneris in terram quoque dicuntur acta fundamen-
ta".
La corrispondente traduzione in francese è:
"Le divin Auguste donna à celui qui est au Champ
de Mars la fonction remarquable de marquer les
ombres projetées par le soleil et de déterminer
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
ainsi la longueur des jours et des nuoits. Il fit exé-
cuter un dallage proportionnel à la longueur de
l'obélisque de facon que l'ombre, à la siexième
heure du solstice, d'hiver égalàt la longueur du
dallage, ensuite, peu à peu, décrùt, puis augmen-
tàt jour après jour en passant par des réglettes de
bronze incrustées, système qui mérite d'étre connu
et qui est dù au génie inventif du mathématicien
Facundus Novius. Celui-ci fin encore placer sur la
pointe de l'obélisque une boule dorée dont l'ombre
du sommet se ramassàt sur elle-mème, autrement
la point proietait une ombre démesurée. Il avait
pris' dit-on, pour principe la tète humaine...".
Il commento delle "Belles Lettres" al passo di
Plinio:
"En 10 av. J.-C., Auguste dédia cet obélisque au
soleil et en fit l'aiguille d'un cadran solaire consti-
tué par un pavement de marbre disposé au pied de
l'obélisque. Des lignes dorées, incrustées dans le
marbre, indiquaient midi aux différentes saisons
de l'année. Des fragments du pavement avec les
lignes dorées, ainsi que des fugures exécutées en
mosaique et rapreésentant les vents et les corps
célestes, furent mis au jour à la fin du XV° siècle et
au cours du XVI° siécle. Ils ont été recouverts par
la suite. L'bélisque lui-mème fut dégagé et redressé
au XVIII° siécle; il se trouve aujourd'hui Piazza
Montecitorio", e dopo alcuni riferimenti bibli-
ografici aggiunge Soubiran "On ne sait rien sur
Facundus Novius, en dehors de la notice de Pline".
Notificando che nulla si sa su questo ignoto
Facondo Novio all'infuori della notizia di Plinio.
55
 CHI ERA FECONDO NUOVO ?
Ma forse sarebbe meglio dire che nulla si sa di
questo ignoto matematico all'infuori del suo nome
arbitrariamente o volutamente introdotto nelle
traduzioni. Ma c'è di più: nella "Storia Naturale" di
Plinio pubblicata da Einaudi, da cui abbiamo trat-
to la versione italiana del passo che ci interessa,
riportata precedentemente in questo testo,
Facondo Novio viene addirittura presentato come
se fosse un personaggio a tutti ben noto:
"Matematico ideatore dell'orologio solare in Campo
Marzio promosso da Augusto intorno al 10 a.C.: proba-
bilmente a lui si deve la reinterpretazione dello gno-
mone in chiave urbanistica e l'idea di adottare un
obelisco a un tempo come asta dello gnomone e perno
spaziale della piazza adibita a orologio solare". E per
fortuna che in una nota al testo venga detto che
"Facondo Novio è altrimenti sconosciuto", se no
per questo scritto di Plinio.
Se tra cinquecento anni andassero perduti tutti i
codici della "Storia Naturale" di Plinio e si salvasse
solo questa traduzione della Einaudi, probabil-
mente Facondo Novio, da illustre personaggio
sconosciuto, godrebbe tra i futuri studiosi, di una
fama (gratuita) al pari degli enciclopedisti romani.
E' anche da annotare che se nelle note al testo uffi-
ciale delle "Belles Lettres" sono state riportate con
zelante precisione le corrispondenti parole trovate
nei codici antichi consultati, nessun riferimento,
invece, è stato dato sul termine Facundus Novius.
Infatti, ecco le annotazioni al testo delle Belles
Lettres, relative al capitolo 10 che abbiamo trascrit-
to dall'originale:
"ac noctium; ac noetium; anno etium; longi-
tudinem; magnitu-; fieret; -re; umbra brumae;
umbrarumae; -rum romae; decresceret; -scere;
novi; non; mathematici is; ticis; thici; in se; ipse; in;
ipsam; ipsa".
61
In Orologi le Misure del tempo, n. 12, ottobre 1988, Ed. Technimedia, Roma.
62
Dell'obelisco di Cesare Augusto, Roma 1750
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Si tratta naturalmente di parole ricavate da diverse
versioni antiche dei codici dell'opera di Plinio. Ma,
come si vede, nulla si ricava sulla giustificazione
dell'adozione del termine "Facundi Novi".
Come si può vedere dai testi trascritti prima, nel
codice fiorentino Riccardiano (X-XI secolo) è ripor-
tato il nome "Facundin' L.", dove L. potrebbe sig-
nificare "Liberti", ma nulla dice l'autore, e il com-
mentatore, su questo ignoto personaggio; mentre
nei due Ambrosiani (e in un altro detto Principe
editione), peraltro non citati nelle Belles Lettres, è
distintamente riportato "Manilius Mathematicus".
Nei codici Vaticani 1951. 1952, 1957, citati da
Rezzonici, si legge "foecundo ingenio", mentre
Harduino cita altri codici che riportano "ingenii
majestate, ingenii magnitudine, ingenii non importuni,
sagacis ingenii, ingenio audaci", e via dicendo.
D'altra parte anche autorevoli studiosi moderni di
gnomonica si fanno meraviglia chiedendosi chi
possa essere questo eterno sconosciuto, denomina-
to Facondo Novio, così come giustamente fa
l'Ammiraglio Fantoni nel suo eccellente articolo La
meridiana di Augusto 61. Egli ipotizza, inoltre, che
possa trattarsi di un autore greco sconosciuto e
latinizzato con questo nome per esaltare la diviniz-
zazione imperiale.
Più propenso sarei per l'identificazione con il cele-
bre romano Manilio, visse proprio al tempo di
Augusto, autore del "Poema Astronomicon". Dello
stesso parere furono il Vossio e Albertus Fabricius.
Anche il Bandini 62 riporta il nome di Manlio
matematico, come è indicato nell'Enciclopedia
Popolare, alla voce gnomone, del 1846. Ma,
purtroppo, è difficile oggi stabilire con precisione
quale doveva essere il passo originale, dopo tutte
le modifiche apportate dagli amanuensi nei codici
antichi.
In ultimo, non è da tenere a conto anche un certo
56
Epigene di Bisante che, secondo Seneca 63, si dis- Epigene Gnomonico. Ciò potrebbe, inoltre, spie-
tinse proprio al tempo di Augusto come un affer- gare anche il perchè furono adottati i nomi greci
mato studioso di Gnomonica dopo essersi formato per abbellire le indicazioni della linea meridiana di
presso la scuola caldea, per cui fu soprannominato bronzo ricavata nell'antico pavimento.

63
Questioni naturali, Lib. VII, cap. 3

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 57
 INTERPRETAZIONE DELLA
VERSIONE DI LA TURRE REZZONICI
(VERS. 4)
Cercheremo ora di rendere alcune osservazioni
fatte da La Turre Rezzonici nella sua opera relati-
vamente ad alcuni importanti passi da lui stesso
emendati.
Ei, qui est in Campo(1) Divus Augustus(2) addidit
mirabilem usum(3) ad deprehendendas Solis
umbras, dierumque ac noctium horas(4), magnitu-
dine strato lapide ad magnitudinem Obelisci(5),
cui par fieret(6) umbra brumae confectae die, sex-
tam hora(7); paulatimque per regulas, quae sunt
ex aere inclusae, singulis diebus decresceret, ac
rursus augesceret(8). Digna cognitu res et ingenio
foecundo Manlii Mathematici(9). Is apici(10)
auratam pilam additit, cujus vertice umbra(11) col-
ligeretur in se ipsam(12), alia enormiter incremen-
ta jaculante apice: ratione, ut ferunt, a capite
hominis intellectam(13)".
1) Si tratta del Campo Martio, citato poco prima
dallo stesso Plinio.
2) Nel codice Riccardiano appare D. nel modo in
cui i Romani usavano scrivere il prenome e quindi
"Divus" in questo caso.
3) L'uso mirabile dell'obelisco deve essere quello
di destinarlo non solo a gnomone di una linea
meridiana, ma di un gigantesco orologio solare e
calendario gnomonico: "Quod velim adnotares, est
usus mirabilis deprehendendis Solis umbris,
dierum, et noctium horis adjectum, ut omnibus
perpensis emergat sciothericum horologium a
Plinio describi, non unice lineam illam, quam
Neoterici meridianam vocant..." D'altra parte già il
Masi e il Kircher, erano dell'opinione che l'obelisco
gnomone era destinato per un intero orologio
solare-calendario e ciò è ben visibile nell'eccellente
disegno effettuato da Kircher nel suo libro
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
"Obeliscus Pamphilius" (fig.32).
4) dierumque ac noctium horas.
Si trova nei codici Ambrosiani, in tutti i codici
Politiani, nei Vaticani nn° 1951 e 1953, e presso
Aleriensis Episcopi, Beroaldi, Dalecampii ed altri
codici. "Dierum ac noctium" si trova invece nei
codici Vaticani 1950. 1952. 1954. 1955. e lo stesso si
legge in Flavus Blondus (Rom. instaurat. lib. II,
num. LXXV - Bandini. Praefat. pag. XVIII).
Aleriensis Episcopus scrive: "dierumque ac noctium
magnitudines: strato lapide ad Obelisci magni-
tudinem"; mentre Dalencampius emenda in:
"dierum que ac noctium magnitudines etiam, ac horas
strato lapide ad Obelisci magnitudinem, cui par fieret
umbrarum ejectus, paulatimque, etc." (edizione Hack,
sec. XVIII, tomo III, p. 650). Weidler infine ripor-
ta: "strato lapide ad umbrae Obelisci magnitudinem,
cui par fieret umbra, bruma confecta fere hora sexta"
(Consul. epistol. Weidler. ad Marinon. apud
Bandinium num X fol. LX).
5) Obelisci.
Qui nasce la questione se Plinio intendesse un
orologio solare completo di linee orarie o se l'o-
belisco fosse lo gnomone per la sola linea meridi-
ana del mezzogiorno. Per Harduino, Plinio non
scrive "horarum" (nullam horarum mentionem fecisse
Plinium praeter unicam horam sextam) per indicare
un orologio. Ma per Marinonius, Maffejus,
Muratore, Bosium, Wolfium, Heinsiumque, ed
altri, Plinio intendeva con "horam", od "horarum"
proprio un orologio solare completo. D'altra parte,
se con "dierumque ac noctium ita magnitudines",
Plinio intendeva parlare di una costruzione che
indicasse in senso calendariale la durata dei giorni
e delle notti in tutto l'anno, ciò poteva farsi solo
attraverso le linee ipotizzate da Buchner nel suo
studio, disposte trasversalmente sulle rette orarie.
58
6) Par fieret.
Tutti d'accordo su questo passo in cui si dice che il
pavimento doveva essere grande per l'equivalente
lunghezza dell'ombra dello gnomone nel giorno
del solstizio invernale, all'ora Sesta. Zieglero e
Dalecampio si presero lo scomodo di calcolare
questa grandezza, considerando alla latitudine di
Roma e nel giorno del solstizio estivo, nell'ora
Sesta, un obelisco di cubiti 48 e 3/4 gettava un'om-
bra pari alla nona parte della sua altezza, cioè pari
a 43 cubiti, 1/4 e 10/12.
7) Sexta hora.
In Episcopus Aleriensis, manoscritti del 1470 e
1472, si legge "cui par fieret umbrarum Romae confec-
to die sexta hora", ma il Hermolai Barbari, in
Castigationes Plinianae, nel 1473, corregge in
umbra, alla quale segue decresceret et augesceret.
Il codice Riccardiano riporta: "umbrarum et confecte
die hora sexta";
l'Ambrosiano I.: "cui par fieri umbrarum effectus dies
et horas";
il Laurentianus e Vaticanus 1951: "Umbrarum
Romae confecto die".
Il Vaticanus 1559, e il Palatino: "Romae umbrarum
confecto die".
Il Codice A, o I. Politianus: "Umbra Romae confecto
die".
Il Codice B, o II. : "umbra tum Romae".
In Rezzonici ed in Salmasio, vi è una notevole dis-
sertazione erudita su questo passo di Plinio.
Trattandosi di un orologio solare e riferendosi
Plinio alla lunghezza dell'ombra dell'obelisco al
mezzogiorno del solstizio invernale, gli autori
hanno pensato bene di emendare il passo riportato
degli antichi codici, come "Umbra Romae confecto
die", che non ha senso, nel modo in cui suggerisce
anche Salmasio e Scaligero:
"ad deprehendendas solis umbras, Brumae
confecta diei, hora sexta".
Salmasio fa notare che anche Manilio, nel terzo
libro (sicuramente parla del Poema Astronomicon)
usa il termine "Brumae sidus". Infatti, è facile
credere che il termine "Brumae" sia stato trasfor-
mato in "Romae".
La frase "Brumae confecta die", però non cor-
risponde al modo di dire degli scrittori antichi
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
quando parlavano del solstizio invernale. Infatti,
in Vitruvio si legge "dies brumalis", e non "dies
Brumae confectae"; Manilio scrive: "Ternis fuerit si
longior horis Brumali nox forte die...". Ed anche qui si
legge "brumali die", e non "brumae confectae".
Nell'antichissimo codice Politiani, si legge "rume",
che appartiene senz'altro alla parola "brume".
Volendo proprio mescolare le varie citazioni, si
potrebbe anche scrivere, come suggerisce
Scipionis Maffei (Cit. epist. ad Bandin. fol. XLV): "cui
par fieret umbra Romae brumali die sexta hora", rifer-
endosi più precisamente al giorno del solstizio
invernale di Roma. Ma siccome Plinio parla già
dell'obelisco situato nel Campo marzio, è evidente
che sarebbe stato superfluo scrivere anche
"Romae".
8) Ac rursus augesceret.
Per questa frase le differenze fra i vari codici sono
molto contenute. Essa comunque si riferisce all'an-
damento della durata dei giorni la quale cresce e
decresce nel corso dell'anno.
9) Ingenio foecundo Manilii Mathematici.
Si veda il paragrafo "Chi era Fecondo Novo?".
10) - 11) - 12) -13) Is apici... Cuius vertice umbra...col-
ligeretur in se ipsa...intellecta.
Nei codici vaticani citati da Rezzonici con i numeri
1950. 1952. 1955. 1957, si legge "cujus vertice cum
umbra".
Il Pigafetta descrive il globo che sarebbe stato
posto sulla sommità dell'obelisco: "E questo pomo di
rame finissimo, e coperto di fogli d'oro... non è mescola-
to l'oro col metallo, ma sopraposto, ed il rame è dorato
con molte coperte e lame d'oro". Sembra che anche
Ammiano Marcellino parlasse di sfere sovrapposte
ad obelischi, come riporta Rezzonici: "...quanquam
non ignorem Ammiani Marcellini verba, ex quibus col-
ligunt Eruditi aliorum etiam Obeliscorum vertici pilam
fuisse impositam, eamquae aeneam, auro circumduc-
tam: "Sphaera superimponitur ahenea, aureis laminis
nitens" (Lib. XVII.4.)
Anche Montucla si esprime a tal riguardo scriven-
do, ma evidenziando che il matematico Manlio
aveva disposto il globo sull'obelisco non per la ras-
somiglianza alla testa umana, ma per meglio con-
vogliare sull'orologio il punto gnomonico di
proiezione: "Le mathematicien Manlius qui dirigea cet
ouvrage, termina l'obeliscque par un globe, non pour
59
lui donner de la ressemblance avec la figure humaine,
come le dit Pline souvent peu heurex dans ses coniec-
tures, mais asin que le sommet de l'obélisque étant censé
au centre de ce globe, le milieu, de l'ombre, qu' il pro-
jetteroit, designàt la hauteur du centre du Soleil".
Il codice Dalecampii (edizione Hack, tomo III, p.
650), riporta: "an pilam sic imposuerit, ut extaret tota
humani capitis similitudine", che è quanto riportato
anche nelle versioni moderne. Si sbagliava, quindi,
Montucla nel suggerire la "ressemblance avec la fig-
ure humaine", in quanto il globo sull'obelisco dove-
va rassomigliare proprio ad una testa umana
(intellecta).
Dopo la descrizione dell'orologio, Plinio, scrive
che le indicazioni orarie non sono più attendibili e
per spiegarne le ragioni ricorre a varie cause natu-
rali, tra cui un presunto errore del cammino del
sole, uno spostamento dell'asse terrestre (!), inon-
dazioni e terremoti. Il passo ufficiale è quello delle
"Belles Lettres":
Haec observatio XXX iam fere annis non congruit, sive
solis ipsius dissono cursu et caeli aliqua ratione mutato
sive universa tellure a centro suo aliquid emota (ut dep-
rehendi et aliis in locis accipio) sive urbis tremoribus ibi
tantum gnomone intorto sive inundationibus Tiberis
sedimento molis facto, quamquam ad altitudinem
inpositi oneris in terram quoque dicuntur acta funda-
menta.
La cui traduzione francese è:
Les données de l'observation initiale ne sont plus val-
ables depuis environ trente ans; c'est que ou bien la
course du soleil lui-meme est differente et a changé pour
quelque raison due à l'économie céleste; ou bien la terre
entièere s'est un peu dèplacée par rapport à son propre
centre (et j'apprends qu'en d'autres lieux aussi on l'a
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
observé); ou bien les secousses particuliérs ressentier à
Rome ont tordu le gnomon; ou bien enfin les inonda-
tions du Tibre ont produit un affaissement de la masse,
bien que, dit-on, l'on ait poussé aussi les fondations en
terre à proportion de la hauteur de la charge imposée.
Il Codice Riccardiano recita:
Haec deservatio XXX iam fere annis non congruit sive
solis ipsius dissono cursu, et caeli aliqua ratione muta-
to, sive universa tellure a centro suo aliquid emota (ut
deprehendi et aliis in locis accipio) sive urbis tremoribus
ibi tantum gnomone intorto, sive inundationibus
Tiberis sedimento molis facto quamquam ad acti-
tudinem impositione res in terram quoque dicuntur
acta fundamenta
Codice I. Ambrosiano:
Haec dies XXX. iam fere annis non congruit, sive solis
ipsius dissono cursu et caeli aliqua ratione mutato sive
universa tellure a centro suo emota (ut deprehendi et
aliis in locis accipio) sive urbis tremoribus ibi tantum
gnomone intorto sive inundationibus Tiberis et imenso
facto mol' q q,aptitudinem inpositione intraris quoque
dicuntur iacta fundamenta.
Codice II. Ambrosiano:
Haec observatio XXX. iam fere annis non congruit,
sive solis ipsius dissono cursu et caeli aliqua ratione
mutato sive universa tellure a centro suo emota (ut dep-
rehendi et aliis in locis accipio) sive urbis tremoribus ibi
tantum gnomone intorto sive inundationibus Tiberis
sedimento facto molis qq. aptitudinem inpositione
interra quoque dicuntur iacta fundamenta.
Il termine dierum observatio, compare in molti cod-
ici antichi e nn si capisce per quale ragione la paro-
la dierum sia stata abolita. In ogni caso essa vuole
indicare.
60
 fig. 32 L’orologio solare di Augusto come immaginato da Kircher (da Obeliscus
Phamphilius, 1650)

fig. 33 L’orologio solare di Augusto come immaginato da Padre Giovanni Boffito e disegnato
da Padre Giovanni De Bernard barnabita in “La Bibliofilia”, dicembre 1937 p. 465

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 61
 fig. 34 Il frontespizio del più ampio e importante trattato sulla storia dell’obelisco di Cesare
Augusto in Campo Marzio, scritto da Angelo Maria Bandini e pubblicato nel 1750, due anni
dopo l’innalzamento del monolito.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 62
 L’OBELISCO-GNOMONE
DI AUGUSTO
di Padre Giuseppe Boffito 64

Molta importanza avrebbe potuto avere nella sto-
ria dell'astronomia e della cronografia l'obelisco-
gnomone di Augusto, se fosse durato più a lungo
nell'uffizio a cui era stato principalmente destina-
to. Con l'esatta determinazione infatti degli
equinozi e dei solstizi avrebbe potuto servire di
perpetuo controllo al calendario di recente rifor-
mato, risparmiando il dissesto secolare che doveva
rendere necessaria nel Cinquecento la riforma
Gregoriana. L'obelisco rimane, ed è quello di
Montecitorio, uno dei due obelischi per ordine di
Augusto asportati dall'Egitto, ma lo scopo, per cui
era stato collocato nel Campo Marzio, venne meno
non molto tempo dopo, quando forse non era
ancora trascorso il mezzo secolo dal suo innalza-
mento.
Plinio è degli scrittori antichi quello che meglio ci
informa nella sua Historia, XXXVI, 10 (15), di ques-
ta degna opera di Augusto, ma presentando il
passo qualche difficoltà di lettura e d'interpre-
tazione, ho creduto bene di ricorrere al vetusto
codice pliniano della Biblioteca Riccardiana (sec.
X.XI) 65, trascrivendovelo esattamente e aggiun-
gendo quella che secondo me dovrebbe essere
fedele traduzione.
"Ei (obelisco) qui est in campo, Augustus addidit
mirabilem usum ad deprehendendas solis imbras
dierumque ac (testo: an) noctium ita magnitudines
strato lapide ad magnitudinem obelisci, cui par
fieret (t.: fiere) umbrarum et confectae die (al:
umbra brumae confectae die) sexta hora paula-
timque per regulas quae sunt ex aere inclusae sin-
gulis diebus decresceret (t.: decrescere) ac rursus
augesceret. Digna cognitu res ingenio Facundini
(t.: facundin; al. Facundi, Facundi Novi; Faciendi
non cod Laurenziano; foecundo Manlius; & c). L.
(Liberti) mathematici (t.: mathematic). Is apici
auratam pilam addidit, cuius vertice umbra col-
ligeretur in se ipsa; alias enormiter iaculante apice,
ratione, ut ferunt, a capite hominis intellecta. Haec
deservatio (al. observatio) XXX iam fere annis non
congruit, sive solis opsius dissono cursu et coeli
aliqua ratione mutato (t.: relato) sive universa tel-
lure a centro suo aliquid emota, ut deprehendi et
aliis (t.: alis) in locis accipio, sive urbis tremoribus
ibi tantum gnomone intorto sive inundationibus
Tyberis sedimento molis facto, quamquam ad alti-
tudinem (t.: actitudine) impositione res (al. ad alti-
tudinem impositi oneris) in terra quoque dicuntur
acta fundamenta".
Segue la traduzione in italiano che pochissimo si
discosta da quelle già riportate. Il commento di
Boffito al testo pliniano è il seguente:
"Il passo è irrimediabilmente corrotto qua e là, ma
non sì da nascondere del tutto il significato.
Esaminiamolo particolarmente, cominciando dal-
l'autore dell'impresa. Che sia stato Augusto a vol-
erla è fuor di dubbio. Alcunchè di simile aveva
potuto forse vedere a Sira, o ad Atene o altrove. La
conoscenza dell'astronomia era abituale nella
famiglia Cesarea: Giulio Cesare aveva scritto un
trattato De astris, citato da astronomi di profes-
sione, come Tolomeo e Germanico tradusse Arato.
Augusto a sua volta ci teneva ad ornare le sue

64
Questo articolo venne pubblicato nella rivista "La Bibliofilia" del dicembre 1937. Come è evidente, il padre Boffito era convin-
to che l'obelisco fosse lo gnomone per la sola linea meridiana calendariale e non per un intero orologio solare. Noi abbiamo
deciso di trascrivere le parti più importanti di questo articolo perchè in linea con il tipo di ricerche e considerazioni storiche pro-
poste in questo volume, e anche perchè la rivista è ormai consultabile solo nelle grandi biblioteche.
65
Si tratta dello stesso codice Riccardiano citato da Rezzonici e del quale abbiamo riportato numerosi stralci.

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 63
monete e gemme del segno di Capricorno, sotto il
quale, se non nato, era stato concepito. Un collabo-
ratore peraltro aveva avuto nell'impresa: un certo
Facondino o Facondo Novo, forse liberto (se l'ab-
breviazione "L." va interpretata così). Come Cesare
nella riforma del calendario s'era associato il greco
Sosigene, così Augusto aveva preposto ai lavori
questo matematico: fosse greco o latino non impor-
ta qui definire, sebbene il nome sembri rivelarlo
per romano. Ma quele era l'uso, che Plinio esalta
come "mirabile", a cui l'obelisco era stato adattato?
Forse quello d'un volgare orologio solare? Gli
orologi solari erano divenuti comunissimi in
Roma....(...)....Doveva essere quindi qualcosa di
più e di meglio per venir detto "mirabile". Già, l'ac-
cenno iniziale al solstizio d'inverno, quando l'om-
bra meridiana doveva essere due volte e un quinto
più lunga dell'altezza dell'obelisco, farebbe esclud-
ere per sè che si trattasse d'un comune quadrante
solare. Si aggiunge poi la descrizione del lastrico di
marmo intersecato da regoli di bronzo, lastrico che
si prolungava solo in un senso o direzione e non
tutto all'intorno, come sarebbe stato necessario se
l'obelisco avesse dovuto far da gnomone o stilo
d'orologio solare. Per l'esattezza poi dell'osser-
vazione scientifica si noti l'accorgimento adopera-
to dal matematico augusteo, la sostituzione cioè
alla cuspide, che con la sua penombra avrebbe
potuto facilmente trarre in inganno, d'un globo
aureo il cui centro d'ombra o linea centrale doveva
coincidere col punto preciso della linea meridiana
dov'erano segnati i solstizi e gli equinozi.
La ricostruzione che io ne ho tentata......"
L'autore informa che ha adottato, per il suo diseg-
no effettuato dal padre Giovanni De Bernard barn-
abita, le misure fornite dal testo di Giacomo Stuart
e O. Marucchi ed è quello visibile nella fig. 33.
Inoltre, in una nota riporta le sue considerazioni
contro le teorie di Kircher e Masi:
" Volendo farsi ragione dell'interpretazione
erronea data al testo di Plinio da Atanasio Kircher
(Obeliscus Pamphilius, pag. 80, Roma, L. Grignani,
1650) da Giacomo Masi (e forse da qualche altro) i
quali ci vedono un comune orologio solare,
sebbene più gigantesco, converrà ricordare che di
fatto in alcuni scavi fatti sul principio del
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
Cinquecento in Campo Marzio vennero alla luce
alcuni avanzi di un quadrante solare, non apparte-
nenti però al gnomone augusteo. Accanto a questo,
o più o meno discosto da questo, che non dava
l'ora che a mezzogiorno, era una necessità ci fos-
sero dei veri orologi in quella località così frequen-
tata...".
Naturalmente, si tratta della scoperta riportata
nella nostra citazione n° 2, cioè i frammenti del-
l'orologio solare orizzontale con la scritta "Boreas
Spirat".
Come già si è detto, nell'antichità, soprattutto nel-
l'ambito di un progetto topografico, sebbene di
dimensioni imperiali quale quello che Augusto ris-
ervò al Campo Marzio, non vi era necessità di
avere a disposizione orologi precisissimi adatti a
verificare i solstizi e gli equinozi e l'obliquità del-
l'eclittica, come invece fu fatto nel Rinascimento.
L'ambizioso progetto di realizzare un enorme
orologio solare, completo almeno delle sue parti
essenziali, può benissimo rientrare nel desiderio
dell'imperatore di dedicare al Sole, come già ave-
vano fatto gli Egiziani, la piazza del Campo
Marzio e l'obelisco.
E' inverosimile quindi che l'imperatore abbia
approvato di far realizzare solo una linea meridi-
ana, sebbene questa sia la principale in un orologio
solare sulla quale è possibile ricavare dati calen-
dariali, e non i un progetto più grandioso, come
appunto quello di realizzare ciò che sembra impos-
sibile: ovvero un intero orologio solare dalle
dimensioni eccezionali. E' pur vero che se si con-
siderano anche le linee orarie estremme, la 1 e la 11
temporaria, si dovette ricorrere ad un pavimento
largo circa mezzo chilometro (!), sul quale è
alquanto difficile andare (proprio nel senso del
movimento) a leggere l'ora verificando la
posizione del vertice d'ombra dell'obelisco.
L'ipotesi però di Buchner che prevede un orologio
senza le suddette linee orarie, riduce di molto
questo inconveniente. Ma, come si è visto, a
Kircher, al Masi e agli altri che perseguirono l'idea
di un intero orologio solare, è stata resa giustizia
dagli stessi scavi archeologici.
64
 L’ALTEZZA DELL’OBELISCO
L'altezza dell'obelisco di Psammetico II è un altro
rebus sul quale sono stati scritti paragrafi rompi-
capo sulla base di varie interpretazioni non solo
del testo pliniano, ma anche di vari altri riferimen-
ti.
Vediamo gli autori moderni cosa propongono in
merito :
FONTE
Fantoni G.: La meridiana di Augusto, Orologi. Le misure del tempo,
Technimedia, Roma, 1988
Habachi L., I segreti degli obelischi, newton compton, Roma, 1978
Ravaglioli A., Questa è Roma, TEN, Roma, 1994
Orlando-Castellano C.,Frammenti dell'obelisco di Montecitorio, L'Urbe, n.5, 1964
Buchner E.
Come si vede già da questa breve lista, le misure
sono in alcuni autori piuttosto approssimative.
Come è evidente, il problema vero e proprio non è
l'altezza attuale del monolito la quale dovrebbe
essere, tra le più precise, quella indicata da
Ravaglio, cioè 21,791 metri e con la base e puntale,
33,272 metri. Ma è l'altezza che esso aveva quando
svolgeva le sue funzioni di gnomone alla meridi-
ana di Augusto?
Dalla tabella precedente si legge che il prof.
Buchner ha calcolato essere, questo valore, pari a
100 piedi romani (assumendo il piede romano
antico pari a 0,2942 metri), cioè 29, 42 metri, che è
l'altezza ideale assunta dal Fantoni per il calcolo
del tracciato orario della meridiana. Ma siamo
sicuri che è l'altezza giusta ?
Vediamo cosa ne pensavano gli studiosi di qualche
secolo fa.
Innanzitutto, partiamo dalla fonte principale,
Plinio, il quale nella Storia Naturale ci lascia il
seguente passo:
"Is autem quem divus Augustus in Circo Magno statu-
66
Plinio il Vecchio, Storia Naturale, lib. XXXVI, cap. 9, 71. Edizione "Les Belles Lettres", Paris, 1969
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
misure altezza obelisco
29.42 metri
metri 21,79 - piedi 71,50
metri 21,791 - con basamento e
puntale : metri 33,272
metri 21.80 - con il piedistallo e
il globo e la cuspide : metri 29.
Altezza originale : mt.29,42 - piedi
romani 100
it excisum est a rege Psemetnepserphreo, quo regnante
Pythagoras in Aegypto fuit, LXXXV pedum et dodran-
tis praeter basim eiusdem lapidis ; is vero quem in
campo Martio, novem pedibus minor, a sesothide" 66.
E già le note dell'edizione "Les Belles Lettres", da
cui è tratta la citazione, mettono in evidenza che in
altri codici antichi sono riportate diverse misure
pari a piedi romani LXXXV ; XXCV ; CXXV.
Il Buchner ha adottato la lunghezza del piede
romano pari a metri 0,2942. Tenendo conto che
Plinio indica 9 piedi in meno rispetto alla misura
da lui indicata per l'obelisco del Circo Massimo, le
precedenti altre misure, indicate negli altri codici,
diventano:
LXXXV. 3/4 - IX= 76. 3/4 piedi romani x 0,2942 =
22, 49 metri (senza base)
XXCV. 3/4 è pari sempre a 85. 3/4 e dà lo stesso
risultato ;
CXXV. 3/4 - IX = 116. 3/4 piedi romani x 0,2942 =
34, 51 metri
65
E' strano che in un codice sia saltato fuori questo
valore di CXXV piedi, che sembra piuttosto il con-
trario di XXCV. Forse il copista avrà voluto indi-
care il valore compresa la base dell'obelisco.
La versione delle "Disquisizioni Pliniane" di
Rezzonici, riporta: "Is autem Obeliscus, quem Divus
Augustus in Circo Magno posuit, excisum est a Rege
Semetempferteo, quo regnante Pythagoras in Aegypto
fuit, XXCII. Pedum, et dodrantis praeter basim ejusdem
lapidis. Is vero, quem in Campo Martio, IX. Pedum
minor a Sochide".
Rezzonici fa notare che in alcuni manoscritti è
riportato il numero XXCV e in altri LXXXV, e
avverte che essi indicano lo stesso numero, 85, in
due maniere diverse di scrittura.
Il Bandini, dal canto suo, si esprime in questo
modo:
"At hic jam statim innotescit, quam facile hic numerus
in illum 125. Sit a librariis commutatus. Si in vetustis
codicibus scriptum fuit XXCII. Admodum facile in
primis transposita notula C pro XXC. Scribi potuit
CXX. Et quidem huius transpositionis habemus non-
nullos Florentinos Riccardianae, ac Laurentianae
Bibliothecae codices ; in quibus, ut ex amici litteris ad
me Florentia datis nuper accepi, habetur XXCV. Licet
editiones omnes passim habeant CXXV. Deinde binae
litterae II nonnihil inclinatae admodum facile abire
potuerunt in V. Hoc autem pacto salva Plinii fide,
ejusque loco consentiente cum re ipsa, jam habebitur
XXCII, cum dodrante, pro quo suum illud CXXV.
Cum dodrante corrupti codices, atque editiones e cor-
ruptis codicibus derivatae, nobis obtrudunt".
In un esemplare membranaceo di Andrea Asulano
Aldi, in Venezia, anno 1518, si legge :
"Obelisci magni VI. II. In circo maximo, major est
pedum. CXXXII. Minor pedum LXXXVIII. Semis.
unus in Vaticano pedum. LXXII. Unus in campo mar-
tio ped. LXXII. Due in Mausoleo Augusti pares singuli
ped. XLII. Semis. OBELISCI parvi XLII. In plerisque
sunt notae Aegyptiorum."
In una edizione postuma, pubblicata anche da
Graevio e Bandini, si legge :
"Obelisci magni sex. Duo in Circo Maximo, major est
pedum CXXXII. Minor pedum LXXXVIII. Semis:
67
Francisco Jaquerio ad Antonius Joseph Comes a Turre Rezzonici S.P.D., epistola pubblicata in A.J. Comes a Turre Rezzonici,
Disquisitiones Plinianae, 1767, Tomo II, pag. 393: Kircherus vulgatae adhaerens lectioni, quae Semetempfertei Obelisco pedes 125. 3/4
attribuit: necessario debeat Sciotherico, novem pedum minori, adscribere pedes 116. 3/4; unde cum Masooani horologii figuram exhibet, coge-
batur strati lapidis longitudinem proferre palmorum 1702. Verum si Campi Obeliscus vix attingebat pedes 73. 3/4: strato lapidi sufficient
pedes 1071. uncia 1. puncti 5. atomi 2.
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
unus in Vaticano pedum LXXII : unus in Campo
Martio ped. LXXII. Duo in Mausoleo Augusti pares
singuli pedes XLII. Semis. In Insula Tyberis unus.
Obelisci parvi quadraginta duo. In plerisque sunt notae
Aegyptiorum".
Rezzonici riporta altri due esempi tratti da mano-
scritti antichi, in cui si riporta :
...In Campo Martio unus, altus pedes octoginta duos
semis" e l'altro
...In Campo Martio unus, altus pedes LXXII.-S.-.
dove la S. significa "semis".
Nel primo caso si ha 82 piedi e mezzo. Nel secon-
do 72 piedi e mezzo.
Rodulfino Venuto, in una sua opera sulle antichità
romane del secolo XVII, scrive:
"Augusto fece collocare nel Campo Marzio il maggiore
di quegli obelischi alto cento undici piedi senza contare
il piedistallo..." e in una nota si legge: "l'obelisco è
lungo XCV. Palmi Romani, la base era il pezzo più con-
servato, ed in piedi alto palmi XIX....In tutto quest'o-
belisco era alto palmi CXII" dove è evidente l'errore
commesso, in quanto l'altezza compresa la base
non è di CXII. Ma di CXIV palmi.
La base, secondo l'indicazione del Venuto, sarebbe
alta metri 4,21 (mentre il Fantoni riporta 6 metri).
Non meno confusa è la situazione relativa alla
frase "IX. Pedum minor" di Plinio.
Nei codici Ambrosiani I., Riccardianus,
Medicaeus, Academicus e Gudianus, si legge IX.
Pedum; in altri è annotato VIIII. Pedum che è lo
stesso., ma almeno sembrano tutti indicare la cifra
IX.
Secondo il gesuita Athanasius Kircher (sec. XVII),
l'obelisco era alto piedi 125. 3/4, meno i 9 piedi
come indicato da Plinio, si arrivava a piedi 116.
3/4. Francesco Jacquier, commentando questo
passo 67 fa notare che un orologio solare con un
obelisco di tale altezza, pari a 34.46 metri, necessi-
ta di un lastricato di palmi 1702, pari a circa 450
metri. Infatti, la coordinata oraria orizzontale,
ovvero l'ascissa del punto orario della Prima ora
temporaria per tale orologio (considerando una
latitudine di 42° 15' prossima a quella di Campo
Marzio e l'altezza dell'obelisco come anzidetto),
66
dista dalla base dell'obelisco metri 226. Se si con-
sidera la stessa estensione dalla parte opposta, cioè
l'ascissa dell'ora 11 pari ancora a 226 metri, si ha
che il lastricato deve essere largo almeno 452 metri.
Mentre, osserva Jacquier, per un obelisco di piedi
73. 3/4, pari a 21,74 metri, la precedente coordina-
ta diventa di metri 142.6 ed occorre quindi un las-
tricato di 285 metri di lunghezza.
Tirando le somme, sembra un'impresa impossibile
quella di stabilire sulla base dei documenti storici,
la vera altezza dell'obelisco, con o senza base.
Assumendo il palmo romano pari a mt. 0,264 68, le
misure date da Rudolfino Venuto danno per l'o-
belisco una lunghezza (compresa la base) pari a
metri 30,09, in buono accordo anche con la
lunghezza prevista da Buchner.
Ma se adottiamo per esempio le misure romane
come specificato nel libro "Spazio e Tempo. Vita e
costumi dei Romani antichi", di A. Dosi-F. Schnell,
ed. Quasar, già citato nel testo, si ha che il Palmus
maior, usato nel tardo Impero, equivaleva a 12 dig-
iti, pari a 0,222 metri, mentre 1 pes = 4 palmi =
metri 0,296 ; 1 decempedes o pertica = 10 piedi =
2,960 metri e quindi 1 piede = 0.296 metri.
Quindi, le misure di Venuto, diventano 114 palmi
x 0,222 metri = 25,30 metri che sommata alla base
di 4,21 metri dà una'ltezza dell'obelisco pari a
29,51 che ci sembra tra le più verosimili, in accordo
con quanto scrive Plinio.
Prendendo l'indicazione data in alcuni codici pari
a 95 piedi (XXCV), e sottraendo 9 piedi come dice
Plinio, si ha 86 piedi, pari a metri 25,456 che som-
mati alla base di 4,21 metri dà un'altezza totale di
29,66 metri, anche questa in ottimo accordo con le
misure probanti.
L'indicazione di Buchner, di 100 piedi romani,
diventa : 29,63 metri.
Per una latitudine prossima a quella del Campo
Marzio , di circa 41° 51' e adottando tre diverse
misure per l'obelisco gnomone, si ottengono i
seguenti dati: (i calcoli sono effettuati col program-
ma "Meridiane" dell'ing. Gianni Ferrari di
Modena)

Altezza obelisco: 100 piedi romani secondo Buchner = 29.42 metri

Lunghezza linea meridiana (compresa tra le due curve dei solstizi invernale ed estivo): 53.9 metri
Punto estremo dell'ora temporaria 1 dall'obelisco: 249.3 metri
Distanza linea equinoziale dall'obelisco (sull'intersezione con la linea meridiana): 26.7 metri

Altezza obelisco adottando 1 palmo romano antico pari a 0.296 metri = 29.63 metri

Lunghezza linea meridiana: 54.4 metri

Punto estremo dell'ora temporaria 1 dall'obelisco: 251 metri
Distanza linea equinoziale dall'obelisco: 27 metri

Altezza obelisco secondo il testo di Plinio

85.3/4 piedi - 9 piedi = 76.3/4 piedi x 0,296 = 22.62 + 4,21 (base) = 26.84 metri

Lunghezza linea meridiana: 48.3 metri

Punto estremo dell'ora temporaria 1 dall'obelisco: 227.4 metri

68
da Dizionario UTET, voce "palmo".

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 67
Distanza linea equinoziale dall'obelisco: 24.4 metri
Le prime due misure concordano abbastanza bene
con il piano topografico e la sovraapposizione del-
l'orologio come proposto da Buchner. La terza
misura avvicina la linea equinoziale all'obelisco di
circa 3 metri. Troppo pochi per ipotizzare una dis-
connessione del piano urbanistico di Augusto se
rivolto all'esaltazione e divinizzazione della pro-
pria immagine. Infatti, se egli in qualche modo
volle paragonarsi agli antichi faraoni, e verosimil-
mente al grande Ramsete II, imitando l'effetto del
tempio di Abu-Simbel, (in determinati giorni del-
l'anno il sole illumina le statue del faraone ricavate
dentro una lunga caverna all'interno di una mon-
tagna) non lo possiamo sapere. Il sole, nei giorni di
equinozio, sorge esattamente ad est, cioè in
direzione della linea equinoziale la quale, essendo
rivolta perfettamente verso l'Ara Pacis, è ovvio
Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio
concludere che i raggi del sole nascente vadano ad
illuminare il monumento augusteo. Ed è ancora
più invitante supporre che l'imperatore avesse pre-
disposto un qualche altare, o qualcosa di simile, su
cui i raggi del sole, all'alba del suo compleanno,
risplendessero della sua gloria. Tre metri, quindi,
non sono molti per sviare una ipotesi del genere,
per cui anche un obelisco di 26 metri di altezza,
come indicato da Plinio, potrebbe rientrare nelle
supposizioni.
Per finire, l'unica cosa che resta da fare per scoprire
esattamente quanto era alto l'originario gnomone,
sarebbe quella di riuscire a determinare la
lunghezza della linea meridiana, mediante altri
scavi, conosciuta la quale si ha immediatamente
l'altezza dell'obelisco come fatto realizzare da
Augusto.
68
 BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE
AUTORE TITOLO EDIZIONE

Agrippa C. Trattado di trasportar la Guglia in su la piazza di S. Pietro Roma, Zanetti, 1583

Angeli Da Barga P. Commentarius de obeliscus.... Firenze, Sermartelli, 1589
D'Onofrio Cesare Gli obelischi di Roma Roma, Bulzoni, 1967
Marucchi Orazio Gli obelischi egiziani di Roma Roma, Loecher, 1898
Mercati M. De gli obelischi di Roma Roma, Basa, 1589
Pigafetta F. d'intorno all'historia della aguglia et alla ragione del muoverla Roma, Grassi, 1586
Andreola Amina Obelischi a Roma Roma, Nuova ed. Spada, 1978
Cipriani Giovanni Obelischi egizi. Politica e cultura nella Roma barocca Firenze, Olschki, 1993
AA.VV. Obelischi di Roma Artemide, 1995
Bandini A.M. De obelisco Caesaris Augusti e Campi Martii Roma, 1750
ruderibus nuper eruto commentarius
Bostrius G.M. Commentarium epistolicum de Sesostridis Roma, 1751
Augusti et Benedicti XIV obelisco
Cipriani G.B. Su i 12 obelischi egizi che adornano la città di Roma Roma, 1823
Coletti A.M. Gli obelischi: storie e leggende Albano Laziale, 1927
De Rossi G.B. Nuova raccolta degli obelischi et colonne
antiche dell'alma città di Roma
Failla F. Gli obelischi Roma, 1954
Grisolia G. Gli obelischi egiziani di Roma Napoli, 1935
Marucchi Orazio Cenni generali sugli obelischi egiziani di Roma Roma, 1896
Muratori C.A. Dell'obelisco di Cesare Augusto scavato dalle Napoli, 1762
rovine di Campo Marzio
Ungarelli L.M. Interpretatio Obeliscorum Urbis Roma, 1842
Zoaga G. De origine et usu obeliscorum Romae, 1797
Rezzonici Disquisitiones Plinianae 1767
(Comite a Turre A.J.)
Orlando-Castellano Frammenti dell'obelisco di Montecitorio L'Urbe, Roma, 1964 n° 5
Camillo
Plinio il Vecchio Storia Naturale Libro XXXVI, cap. 10
Donati De' Dittici sec. XVIII
Zaccaria F. A. Storia letteraria d'Italia Tomo II, 1750
Muller G.C. De obelisco gnomone Augusti Caesaris 1706
Moroni Romano Gaetano Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica Vol. XLVIII p. 185, Venezia, 1748
Pietrangeli C. Via del Corso 1961
Bosticco S. Frammenti inediti dell'obelisco campensea "Aegyptus" XXXVII, 1957
Habachi L I segreti degli obelischi newton compton, Roma, 1978
Kastl H, Olaf H. Gli obelischi di Roma e le loro epigrafi Roma, Edizioni d'Italia, 1970
Buchner E. die Sonnenuhr des Augustes, Mainz, 1982
Romano P. Orologi di Roma Roma, Anonima Romana
Stampa, 1943
Fantoni Girolamo La meridiana di Augusto Orologi. Le misure del tempo,
12 Technimedia, 1988
Pietrangeli C. Via del Corso 1961 pp. 39-40
Marchetti Longhi in "Atti V Congr. Naz. Studi Romani II, 531-544
Gatti in "B.C." LXVIII (1940) pp. 266-268
Lanciani R. L'itinerario di Einsiedeln
Lanciani R. Storia degli scavi di Roma
De Rossi G.B. Note di topografia romana 1882 pp. 49-87
Vacca Flaminio Memorie... 1594
AA.VV. Diario Ordinario Roma, anno 1748
Albertini de Roma prisca et nova... Mazochi 1510
De Rossi G.B. Pomponius Laetus de vetustate urbis Studi e docum. Di stora e diritto,
anno III, 1882
Boscovich Epist. Ad Bandinus num III fol. XIV sec. XVIII
Maffei Scipione Epist. Ad Bandinus num. VI fol. XLVIII sec. XVIII
Flavius Blondus Romae Instauratae lib. II
Nardini Roma Antica Roma, 1666

Nicola Severino Storia dell’obelisco e dell’orologio solare di Cesare Augusto in Campio Marzio 69