DINMICA INDUSTRIAL E CUMULATIVIDADE TECNOLGICA: O MODELO NELSONWINTER REVISITADO

1. Introduo Em An Evolutionary Theory of Economic Change, Nelson e Winter procuram, basicamente, retomar a questo do progresso tcnico como uma das principais fontes de crescimento e mudana estrutural na economia. A perspectiva adotada no apenas parte dos processos microeconmicos de deciso no mbito da competio entre as firmas nos mercados, mas procura faz-lo em um ambiente marcado por diversidade comportamental e processos cumulativos de desajuste e instabilidade estrutural nas trajetrias tecnolgicas que podem provocar uma profunda redefinio (endgena) da estrutura do mercado. Num caso e noutro, est fundamentada, essencialmente, em um arcabouo terico que procura integrar, (1) o papel das inovaes (lato sensu) como instrumento de competio e seus efeitos dinmicos sobre a atividade econmica, indutores do processo de mudana estrutural salientado por Schumpeter; (2) o enfoque behaviorista da teoria da firma; (3) os estudos de Simon sobre racionalidade limitada e suas implicaes sobre o comportamento decisrio dos agentes; e, como foi indicado acima, (4) um aprofundamento da anlise dos processos de seleo natural, ainda que como metfora, introduzidos por Alchian (1950), alm de uma srie de outras referncias conceituais utilizadas na exposio das idias econmicas evolucionrias que tambm guardam uma analogia com conceitos da biologia evolucionista (e.g. criao e transmisso de padres comportamentais). Entre os vrios modelos que propem, o de dinmica industrial com progresso tcnico endgeno (Nelson e Winter, 1982, cap. 12; doravante NW), pela influncia que exerceu sobre toda uma corrente de modelos de dinmica industrial, foi o que mais se difundiu, chegando inclusive a fornecer insights importantes sobre a relao entre o processo de mudana tecnolgica e a estrutura de mercado. Outra verso do modelo (Winter, 1984) explora novas fontes de mudana tcnica (entrada de novas firmas) e introduz algumas mudanas com a finalidade de dar flexibilidade aos processos decisrios ligados s estratgias de P&D das firmas. A partir da surgiram outros modelos (Silverberg et al., 1988; Chiarommonte e Dosi, 1994; Caccomo, 1996; Possas, Koblitz et al., 2001) que, se por um lado at por compartilhar das noes tericas mais fundamentais ali presentes reforam e reutilizam a estrutura modelstica original daqueles autores, por outro procuram remover suas simplificaes mais evidentes e ampliar seu escopo de anlise. Quanto superao das simplificaes, notadamente, na (1) formao dos preos, (2) na distribuio do mercado (demanda) entre as firmas e (3) na influncia (nula) que a demanda tinha sobre as suas decises de produo e investimento, recorreu-se, respectivamente (de modo resumido), ao princpio do custo total; introduo da equao de Fisher1 (replicator dynamic equation), que associa a participao da firma no mercado sua competitividade (e esta se vincula, essencialmente, aos preos, mas no s); e subordinao das decises de investimento e produo s expectativas sobre a demanda. A ampliao do seu escopo, por sua vez, passa pela anlise do processo de difuso do progresso tcnico e dos efeitos de aprendizado na utilizao de tecnologias distintas (reforando suas escolhas), mas tambm pela incorporao de outros elementos2 cujas referncias (Keynes e Kalecki) importam por serem compatveis, inclusive entre si, e por abrirem espao, de modo ainda incipiente, para o tratamento de questes que ainda so pouco investigadas pelo enfoque evolucionrio neo-schumpeteriano. Mesmo assim, permanecem limitaes3 no modelo NW ligadas ao processo de busca (search) tecnolgica parte do modelo cuja importncia, vale dizer, dar origem s assimetrias entre as firmas que se realimentam e substanciam as diferenas fundamentais no desempenho competitivo das firmas e na prpria dinmica estrutural da indstria. Mas como a superao daquelas
Uma contrapartida formal do processo de seleo dos mais aptos, feito sob inspirao das idias Darwinistas. Cf. Possas, Koblitz et al. (2001). 3 Resumidamente: ausncia de (1) spillovers de P&D, (2) de cumulatividade tecnolgica e (3) de um processo especfico firma de explorao das oportunidades tecnolgicas; nesse ltimo, permitindo que a exogeneidade do ritmo de crescimento da fronteira tecnolgica, seja transmitido para a fronteira tecnolgica das firmas.
2 1

limitaes mais evidentes implicava reutilizar parte de sua estrutura bsica, muitas das simplificaes no processo de formalizao da busca tecnolgica do modelo Nelson-Winter acabaram sendo herdadas pelos modelos que o sucederam (citados anteriormente), no obstante os avanos que fizeram, mencionados brevemente acima. Dentro dessa perspectiva, ser feito uma breve remontagem crtica do modelo evolucionrio de dinmica industrial proposto por Nelson e Winter (1982, cap. 12), apontando algumas de suas limitaes, com destaque particular para a questo da (ausncia de) cumulatividade tecnolgica; tais observaes serviro de prembulo ao intento principal deste trabalho, a saber: apresentar algumas mudanas analticas que possam, ao introduzir uma fonte de cumulatividade essencialmente tecnolgica (mais sobre isso adiante), suprimir ao menos parte dessas limitaes. Tal mudana pretende conferir maior consistncia lgica ao modelo e enriquecer sua anlise permitindo avaliar como a incorporao de um mecanismo de realimentao positiva no processo de mudana tcnica pode impactar o desempenho intertemporal das firmas e a dinmica estrutural da indstria o que ser feito a partir de uma anlise comparativa dos exerccios de simulao do modelo original com aqueles obtidos sob a verso que iremos propor. Desse modo, alm desta introduo, este artigo ter ainda outras seis sees. Na seo seguinte (2) ser feito ento a apresentao do modelo de dinmica industrial proposto por Nelson e Winter (cap. 12) que iremos utilizar, a fim mesmo de facilitar a compreenso de algumas de suas limitaes que sero apontadas na seo subseqente (3). Na seo 4 sero feitas algumas observaes sobre o significado analtico da idia de cumulatividade tecnolgica, no apenas para fundamentar nossa proposta, mas tambm para nos contrapormos ao tipo de cumulatividade que existe no modelo Nelson-Winter, de natureza distinta daquela que estamos introduzindo no modelo. Na seo 5 desenvolveremos a idia de competncia tecnolgica cuja formalizao e incorporao ao modelo Nelson-Winter, permitir suprimir uma de suas deficincias, inclusive tornando path-dependent o processo de mudana tecnolgica das firmas. Na sexta seo faremos alguns exerccios de simulao do modelo modificado no intuito de, comparando com os resultados obtidos originalmente, avaliar a sensibilidade das trajetrias ao longo do tempo de algumas variveis indicadoras do desempenho da indstria (grau de concentrao, produtividade e preo mdio, market share). Por fim, segue uma breve concluso sintetizando as principais implicaes dos resultados obtidos. 2. Um modelo evolucionrio de dinmica industrial O modelo que apresentaremos em seguida uma verso modificada do modelo proposto em Nelson e Winter (1982, cap. 12); o modelo busca representar um processo dinmico de concorrncia com fundamentos evolucionrios (mais adiante), focalizando as relaes de causalidade existentes entre a estrutura do mercado, os gastos em P&D e variveis indicativas do desempenho da indstria. Antes, contudo, faremos um breve exposio dos principais fundamentos tericos do enfoque evolucionrio. 2.1. Racionalidade sob incerteza, busca e seleo O padro de racionalidade predominante na literatura neo-schumpeteriana segue de perto a abordagem de Simon (1978;1987) para os problemas de deciso, baseados em comportamentos decisrios que sejam compatveis com (1) a impossibilidade prtica de um conhecimento completo acerca de todas as possibilidades de deciso, (2) com o fato de que nosso conhecimento das conseqncias que esto associadas a cada possvel ao fragmentrio e (3) com o carter imperfeito de qualquer tentativa de antecipao de certos eventos nesse caso, corolrio lgico de uma economia com agentes que decidem de forma autnoma e cujas decises so interdependentes. A idia que os agentes (firmas ou indivduos) so estimulados pela (1) incerteza tomada de decises com desconhecimento do comportamento presente das variveis relevantes e impossibilidade de antever, mesmo em termos probabilsticos, eventos que possam influenciar as decises correntes; (2) pelas prprias limitaes cognitivas e computacionais na soluo de problemas complexos; e (3) pela magnitude dos custos econmicos de coleta e processamento de informaes na tentativa de operar estratgias timas, para adotar uma conduta decisria que aponta mais para prticas rotineiras baseadas em regras simples, do que para decises baseadas em procedimentos de maximizao de objetivos bem

definidos o que, alis, abre espao para a diversidade comportamental. Desse modo, as rotinas representam processos relativamente automatizados cuja utilizao procura simplificar as decises, reduzindo o nmero de variveis envolvidas e o custo no processamento, clculo e gerenciamento das decises. H ainda duas outras noes bastante representativas da influncia que recebe da Biologia evolucionista que, em sua complementaridade, amparam o ncleo terico evolucionrio na tentativa de integrar a mudana tcnica com a transformao estrutural da economia, a saber, as noes de busca (search) e seleo. A busca tecnolgica o procedimento estratgico que a firma utiliza responsvel pela introduo de inovaes (lato sensu) que implicam mudanas nos processos tcnico-produtivos ou mesmo em suas rotinas operacionais4, sempre na perspectiva de obter vantagens competitivas que, se no chegam a melhorar seu desempenho no processo competitivo, ao menos permita a manuteno de seu peso relativo dentro da indstria. A centralidade dos procedimentos de busca tecnolgica deriva, no por acaso, de sua importncia na criao endgena de assimetrias competitivas, resultantes do impacto diferenciado que o sucesso inovativo/imitativo, traduzido essencialmente em vantagens de custo, possui sobre o desempenho das firmas ao longo do tempo. A diversidade entre as firmas que se origina dessas diferenas tecnolgicas alimenta o processo seletivo que opera sobre um dado conjunto de caractersticas (tecnologias e estratgias) das firmas e influencia a prpria velocidade e direo dos processos de mudana tcnica, dentro e para alm do paradigma tecnolgico prevalecente. A seleo, por sua vez, representa o mecanismo de validao e redirecionamento dos processos e resultados da busca que podem resultar em eliminao ou alterao de tecnologias/estratgias insatisfatrias5. Os modelos tributrios dessa corrente procuram tornar explcita a idia de que a dinmica competitiva nos mercados possui mecanismos intrnsecos introduo de inovaes, sua difuso via imitao e a existncia de processos (por vezes imperfeitos) de aprendizado que operam uma presso seletiva sobre um conjunto de firmas marcado pela diversidade, (estratgica, de base tcnica, de competncias), provocando alteraes ao longo do tempo nas caractersticas das firmas e de sua importncia relativa no mercado. Os mecanismos de seleo em economia, diferentemente da biologia evolucionista, no implicam, necessariamente, que as firmas possveis unidades de seleo6 menos eficientes sero eliminadas do mercado. O grau de aptido (fitness) das firmas provavelmente ser determinado por vrios critrios (qualidade do produto, preos, atraso de entrega, grau de endividamento, etc) que, a despeito da possibilidade de conflitarem entre si, procuram refletir de algum modo a eficincia da firma na sua busca por oportunidades de lucro. Obviamente, os estmulos que induzem as firmas a se engajarem em processos de busca so fortemente influenciados por esses mesmos mecanismos de seleo. Vale notar que a interao de ambos os processos (busca e seleo) responde no apenas pela determinao do comportamento das firmas e dos resultados de mercado mas, tambm, pela determinao endgena de processos de mudana estrutural na indstria que em nada se assemelham a um processo de ajuste compensatrio que torna homogneo o padro de ao (e reao) das firmas de forma a produzir (ou fazer convergir a) algum tipo de estado estacionrio no mercado. 2.2. Pressupostos tericos H seis hipteses de ordem estrutural que ajudam a caracterizar a indstria e o prprio ambiente seletivo de operao das firmas no modelo: (1) as firmas produzem um produto homogneo o que implica a impossibilidade de concorrncia por diferenciao de produto;
O componente de incerteza envolvido na busca, por exemplo, de novos procedimentos operacionais, no permite, obviamente, antecipar a superioridade destes com relao s rotinas at ento utilizadas. 5 Ou seja, que no produza os resultados esperados em termos de lucratividade ou mesmo de participao de mercado, seja por obsolescncia (caso das tecnologias), seja por inadequao resultante de clculo equivocado por utilizar premissas (certo tipo de reao das firmas rivais ou cenrios econmicos) falsas (caso das estratgias). 6 Uma discusso sobre as controvrsias em Biologia acerca da identificao dos nveis e mesmo das unidades de seleo pode ser encontrada em Pond (2000, seo 2.1.2.).
4

(2) os preos praticados pelas firmas so determinados pela funo preo-demanda da indstria; (3) a firma j opera com a sua melhor tcnica (ti*, j ) disponvel, dentro das opes do conjunto de possibilidades tcnicas disponveis no perodo t, Tj(t ) ; tal conjunto representa, na verdade, uma coleo de n tcnicas que a firma j possui ( ti , j ), de modo que cada tcnica i estar associada um nvel de produtividade do capital,

Ati . Tem-se ento que,

ti*, j = t p , j ( At p ) Tj( t ) ; At p At i p i onde p = 1,..., n ; i = 1,..., n

sendo possvel definir um conjunto de ndices I n = { p N; 1 p n} para indexar Tj(t ) de forma que

: I n Tj(t ) uma bijeo para algum n N o que implica que T j(t ) , o conjunto de tcnicas
produtivas disponveis firma no perodo t, limitado; (4) conquanto existam diferenas de produtividade entre as tcnicas disponveis em toda a indstria, tais tcnicas possuem invariavelmente retornos constantes de escala; (5) a tecnologia de produo tem coeficientes fixos de insumo (no que seguem uma funo de produo do tipo Leontief), no havendo, portanto, substituio direta de trabalho por capital; como se trata de uma tecnologia complementar, o nvel de produo mximo determinado sempre pelo estoque de capital que cada firma dispe, sendo os insumos complementares necessrios para cada unidade de capital os mesmos (Nelson e Winter, 1982: 282); as hipteses (5) e (4) podem ser conjuntamente formalizadas, se supusermos que v jt a relao capital-produto no perodo t da firma j, teremos que

j = 1,..., n onde : + + e (0) = 0 , como toda a tcnica utilizada possui retornos constantes de escala,

K jt Q jt = v jt

K jt v jt

= Q jt v jt ; j = 1,..., n e t ;

(6) a oferta dos insumos complementares (trabalho, Ls , e matrias-primas, I s ) suposta perfeitamente elstica; logo, os preos dos insumos so supostos constantes para a indstria, independentemente da magnitude das demandas da indstria ( Ld e I d ). Supondo, sem perda de generalidade, que, assim como o trabalho, as matrias-primas (insumo I) tambm so ofertadas atravs de um nico mercado que pratica os preos P L e P I , respectivamente, ento: Ls > 0 ; PL = 0 < Ld < ( > 0 ) e

I s > 0 ; P I = 0 < I d < ( > 0 ); (7) quanto s estratgias tecnolgicas, as firmas dispem de dois mtodos de incremento da
produtividade: gastos em P&D imitativo (copiar processos) e/ou gastos em P&D inovativo ( Git e Git , respectivamente), responsveis pelo esforo de capacitao (para domnio, operacionalizao e desenvolvimento da tecnologia) e elaborao de projetos que tornam factvel a introduo de novas tcnicas (stricto sensu) produtivas. Ambos os gastos em P&D envolvem resultados incertos. Observe-se que a magnitude desses gastos refletir o tamanho da firma, uma vez que proporcional ao capital da firma:
m Git = rim K it

n Git = rin K it

onde rim e rin representam os custos por unidade de capital com P&D imitativo e inovativo(na verdade a parcela do estoque de capital que ser gasto em P&D);

(8) de (5) e (6) segue que o custo por unidade de capital constante, mas, por (7), segue que o custo por unidade de produto varivel, uma vez que a descoberta (via P&D) de novas tcnicas permite firma incrementar o produto por unidade de capital. 2.3. Mdulos de produo, investimento e busca tecnolgica O modelo est estruturado, basicamente, em trs mdulos. Em um mdulo descrito um processo econmico simplificado no qual o clculo da produo da firma, da indstria, o preo, a estrutura de custos e os lucros lquidos so realizados. Em um segundo mdulo formaliza-se o de busca tecnolgica que definir, em um processo estocstico de dois estgios, os resultados alcanveis em termos de produtividade pelo esforo de P&D (inovativo e/ou imitativo) das firmas. No terceiro mdulo so indicadas a natureza e o determinantes (condies mdias de concorrncia e restries de crdito) das decises de investimento da firma. Uma vez dado os vetores A (t ) e K (t ) que descrevem o estado da indstria (o produto por unidade de capital e o estoque de capital da firma, respectivamente) no incio do perodo t, o nvel de produo de cada firma fica determinada, bem como a produo total da indstria ( Q (t ) ), calculada por agregao do

nvel de produo( Qit ) de cada uma das n firmas da indstria. Sendo, em notao vetorial,

A ( t ) = [ Atpj ] e K (t ) = [ K tjp ] ; p = 1 e j = 1,..., n .

Como as firmas operam plenamente toda a sua capacidade produtiva ( = 1 ), isto ,
max Qit = Qit = Ait (Kit )
n

(1), ento (2).

Q(t ) = A '1(tx)n K (ntx)1 = A1i Ki1 ; A1i A (t ) K i1 K (t )

i =1

A indstria se depara com uma funo demanda (constante com elasticidade unitria7) contnua e decrescente (.) , de forma que toda a produo da indstria vendida ao preo determinado pelas condies de demanda note que a formao dos preos no firm specific: Pt = (Qt ) (3) onde

Pt [0, (0)] ; (0) < e lim (Q) = 0 .

Q

O lucro econmico da firma por unidade de capital o resduo da receita total por unidade de capital subtrada do custo total de produo por unidade de capital, includos os gastos com atividade de P&D. 1 m n it = Pt Ait C + Git + Git (4). K it O mdulo de busca tecnolgica, por sua vez, especifica os processos pelos quais as novas tcnicas so criadas e como sua incorporao modifica a produtividade da firma e da indstria. A atividade inovativa modelada como um processo estocstico de dois estgios, que ir definir os nveis de produtividade alcanveis pela atividade de P&D. No primeiro estgio so definidas as respectivas probabilidades de obteno de sucesso inovativo e imitativo tanto maiores quanto maior o respectivo gasto (imitativo ou inovativo) em P&D8 da firma, m (5), Pr( d imt = 1) = a mGit ,

A hiptese de elasticidade ( ) unitria, com demanda constante, tem uma importante implicao: observe que
= dQ P dQ dP =1 = dP Q Q P

ou seja, os ganhos de produtividade (mdios) so integralmente repassados para os preos. De certa forma, essa hiptese acaba por substituir as mediaes que existiriam caso houvesse um mercado de trabalho. 8 P (.) uma medida de probabilidade; ait um parmetro setorial indicador do grau de oportunidade e d uma varivel binria do tipo Bernoulli com um parmetro p de sucesso e (1-p) de fracasso, cujo subscrito mais a frente, n ou m, indica se se trata de inovao ou imitao, respectivamente. FG (.) uma funo de distribuio acumulada da varivel aleatria G , que indica o gasto necessrio para obter um sucesso inovativo ou imitativo.

Pr( d in,t = 1) = a nGin,t

Gi

(6),

com a restrio de que (para ambos os tipos de P&D), para um arbitrariamente grande, Gi > 0 > 0 | {1 Lim Pr(d = 1)} . Um sucesso imitativo automaticamente garante firma incorporar ao seu estoque de capital a produtividade da melhor tcnica utilizada na indstria. Obter um sucesso inovativo implica acessar uma tecnologia cuja produtividade no conhecida previamente, mas resultado de um processo estocstico. Nesse sentido, h dupla incerteza nesse processo inovativo: por um lado, o comprometimento permanente das firmas com uma poltica de gastos em P&D no garante que um algum sucesso tecnolgico ser obtido; por outro, mesmo que a firma obtenha um sucesso inovativo, o resultado alcanvel (o nvel de produtividade) pode estar aqum do nvel prevalecente de produtividade da firma. Se d n = 1 , a produtividade a ser obtida, it , uma varivel aleatria que possui distribuio log normal cuja mdia cresce a uma taxa exgena, ou seja,

Flog() =

1 e (k (t))2 / 22 , k 2
(t ) = P0 (1 + t )
(8)

(7)

onde F a funo terica de distribuio acumulada de log , segue que log( it ) ~ N ((t), 2) e onde P0 a produtividade inicial e a taxa de crescimento dessa produtividade por perodo. A medida do ritmo de expanso da produtividade latente (Nelson e Winter, 1982: 283) dada pela taxa de crescimento da mdia dessa distribuio uma aproximao do ritmo de crescimento das oportunidades tecnolgicas impulsionado pelos desenvolvimentos tcnicos e cientficos exgenos indstria. Ao fim do perodo a firma far sua escolha tecnolgica (a tcnica que ser utilizada no prximo perodo) sobre um conjunto de tcnicas alternativas s quais esto associadas diferentes nveis de produtividade a produtividade da tcnica copiada ( Ait ), a produtividade obtida atravs do sucesso inovativo ( it ), alm da produtividade da tcnica at ento utilizada pela firma ( Ai (t 1) ):

Ait = Max Ai (t 1) , Ait , it

(9);

o efeito do progresso tcnico empreendido pela firma que obtm um sucesso inovativo sobre a produtividade mdia da indstria tanto maior quanto maior for seu peso relativo dentro da indstria. Vale observar que a implicao mais direta dessa regularidade nas decises de investimento em P&D j que as firmas permanentemente destinam uma proporo fixa do valor de seu estoque de capital que a busca inovativa, em particular, no um processo passivo de ajustamento compensatrio de perdas de participao no mercado ou de modificaes nas relaes de preo entre os fatores, mas sim, um instrumento de criao de vantagens competitivas tanto maiores quanto maior o grau de pioneirismo nas descobertas e apropriabilidade de seus resultados em que pese a incerteza9 relativamente maior que cerca decises de investimento em P&D comparadas s decises de produo e investimento em expanso de capacidade produtiva. No se quer dizer com isso que se trate de uma deciso de natureza totalmente subjetiva produto de algum tipo de animal spirits nem exclusivamente restrita aos aspectos estritamente tcnicos envolvidos no processo de inovao, mas, certamente, uma combinao de ambos que envolve ainda condies institucionais; depende, assim, basicamente de trs elementos: (a) de uma avaliao das potencialidades de aprendizado e dos ganhos cumulativos da inovao que podem permitir incrementos na sua capacidade inovativa e permitir avanar mais rapidamente em uma trajetria tecnolgica;
H dois tipos distintos de incerteza ligados atividade de P&D: tecnolgica que se refere s conexes entre P&D e inovao e depende tanto da natureza do processo inovativo pretendido (radical ou incremental) quanto das potencialidades da tecnologia que est sendo explorada pelas firmas; e de mercado que afeta as ligaes entre investimento em P&D e competitividade da firma e est relacionada ao impacto que a inovao ter sobre as preferncias dos agentes. Para mais detalhes cf. Oltra e Yildizoglu (1988), sees 1 e 3.
9

(b) das condies de apropriabilidade dos resultados da inovao, isto , dos mecanismos que permitem algum grau de exclusividade na explorao dos resultados da inovao. Essa avaliao depende, basicamente, de dois elementos: (i) da existncia de regras institucionais que regulem direitos de propriedade (sistema de patentes), e (ii) das condies propriamente tecnolgicas que podem, pela complexidade envolvida, dificultar ou retardar o processo de difuso da inovao por imitao o que significaria uma diluio mais lenta da rentabilidade extra proveniente da inovao selecionada pelo mercado; (c) do custo e das dificuldades envolvidas no processo inovativo decorrentes do estado atual do conhecimento cientfico na(s) rea(s) mais relevante(s) para o desenvolvimento tecnolgico da indstria em questo. Por fim, o modelo NW possui um terceiro mdulo que especifica as decises de investimento (bruto) da firma. A deciso de ampliao da capacidade produtiva depende funcionalmente de trs elementos: (1) do mark-up da firma (razo entre preo e custo unitrio de produo), (2) da parcela de mercado que possui e (3) da lucratividade, que indiretamente afeta a capacidade de investimento da firma atravs das limitaes de financiamento que pode impor. O investimento limitado superiormente por l uma restrio financeira determinada exclusivamente pelo lucro lquido da firma ( i,t ) e inferiormente por uma condio de no-negatividade, a saber, que os investimentos sejam, no mnimo, suficientes para reposio das mquinas e equipamentos depreciados; desse modo, a taxa de investimento mximo ser dada por: (10) I imax = d + il,t + max 0, b il,t b 0 ,t

onde d taxa de depreciao do estoque de capital e b o coeficiente bancrio que indica o nmero mximo de unidades de crdito que a firma pode dispor para cada unidade de lucro lquido por unidade de capital os limites de emprstimo bancrio que a firma poder dispor para financiar suas decises de investimento proporcional ao lucro por unidade de capital (desde que positivo) que obteve. A taxa desejada de investimento (bruto), por sua vez, dada por:
m* I i*,t = d + 1 i , t m i ,t

(11)

onde mi ,t o mark-up efetivo10 da firma i no perodo t e mi*,t o nvel desejado de mark-up que julga compatvel com seu peso relativo dentro da indstria no perodo. Assim, o mark-up desejado dever refletir, de um lado, as limitaes colocadas pelo efeito adverso que uma expanso desmedida (em um contexto onde a demanda constante e tem elasticidade unitria) da firma teria sobre sua prpria lucratividade expressas em seu market share, sit , de outro, os impulsos subjetivos que levam a firma a tomar suas decises de investimento menos baseadas em uma avaliao prospectiva das condies de demanda e mais em seu prprio senso de oportunidade na explorao das oportunidades de lucro que a expanso do estoque de capital pode, num contexto de interdependncia, permitir essencialmente pelos efeitos cumulativos que possui sobre a capacidade inovativa/imitativa das firmas. Tem-se ento que, 2 si ,t mi*,t = (12) 2 2 si ,t onde indica o grau de agressividade11 das estratgias de investimento da firma (suposto igual a 1). Segue ento que a taxa de investimento efetiva da firma i no perodo t ser dada por: (13) I i ,t = max(0, z ) onde z = min{I imax , I i*,t }; ,t
assim, a posio do estoque de capital da firma no perodo seguinte ser dada por: Ki (t +1) = Kit (1 + I it ) (14) donde segue trivialmente que I i ,t > d K i ,t +1 > K i ,t .
10 11

Calculado trivialmente como

mi ,t = Pt Ai ,t c .

Que ser tanto maior quanto mais elevado for em suas decises de investimento.

. A idia captar em alguma medida o grau de cautela que a firma possui

A primeira restrio (financeira), contida em (10), dependendo da estrutura do mercado, pode ter uma implicao decisiva para a sobrevivncia das firmas inovativas, j que o financiamento do investimento funo apenas dos nveis correntes de lucro: uma condio excessivamente restritiva de acesso ao crdito (diminuto coeficiente de emprstimos, b12), combinado com uma estrutura de mercado onde a distribuio da demanda se d entre um grande nmero de firmas, pode implicar em um potencial de lucratividade aqum daquele necessrio para permitir firma deslocar sua restrio financeira e ampliar seu estoque de capital, afetando diretamente sua probabilidade de sucesso inovativo. Restaria firma, para tentar sobreviver, abandonar os investimentos em P&D, caso contrrio, a manuteno de rotinas tecnolgicas que exijam elevado comprometimento das receitas sob essas condies a tornaria ilquida o suficiente para que fosse expulsa do mercado.

3. Limitaes e problemas internos ao modelo Nelson-Winter

O modelo NW apresenta algumas deficincias e limitaes em geral, decorrentes da forma simplista como descreve certas hipteses que, obviamente, no comprometem o poder da teoria e sua evidente inovao conceitual. Primeiro, cabe observar que o modelo, por supor que as firmas vendem toda a produo (as firmas operam sempre em plena capacidade13), ignora as implicaes intertemporais dos ajustamentos realizados no incio de cada perodo (quando, razovel supor, so revisadas as decises de investimento e, por extenso, de produo e preo no modelo) sobre as decises de produo e investimento nos perodos subseqentes, induzidos pela realizao de um valor de vendas diferente dos valores esperados quando do clculo de produo empreendido pela firma. como se supusesse, la Keynes, que as expectativas de venda sempre se confirmam14 ou seja, que toda a produo realizada. curioso, pela prpria importncia que os desequilbrios, mesmo de curto prazo, possuem dentro do enfoque evolucionrio neoschumpeteriano, que os autores tenham ignorado os efeitos de induo da demanda sobre a dinmica das firmas e tenham tornado o mark-up efetivo (razo preo-custo) e seu market share as variveis que, de forma exclusiva e sobrecarregada, determinam as decises de expanso e contrao (vide equao em (11)). Segundo, a ausncia de defasagens na funo investimento das firmas, implicando, de forma completamente irrealista, que os acrscimos de capacidade produtiva planejados pelas firmas ficam imediatamente disponveis no mesmo perodo em que tal deciso realizada aspecto que, alis, j foi apontado, por exemplo, por Possas (1988) e Andersen (1996). Vale observar tambm que o modelo trabalha com um estoque homogneo de capital, o que permite que o desempenho produtivo de novos equipamentos/tcnicas introduzidas por meio da atividade de P&D (sucesso imitativo ou inovativo) possa ser estendido a todo o estoque de capital da firma. Terceiro, o modelo possui uma representao ortodoxa do processo de formao de preos determinado pelo equilbrio entre a oferta e demanda agregada da indstria , ignorando uma tradio terica mais prxima do enfoque pretendido que utiliza o princpio do custo total, esquema mais adequado at por se tratar de uma indstria em condies oligopolistas, onde razovel esperar que os preos praticados pelas firmas concorrentes exeram alguma influncia sobre o clculo de preos da firma. Quarto, a ausncia de alguns feedbacks bsicos, em particular, a inexistncia de um mecanismo de correo adaptativa das estratgias tecnolgicas (expressas na poltica de P&D da firma) em funo do
O coeficiente de emprstimo (e) nada mais do que o nmero mximo de unidades de crdito ( E ) que possvel obter para cada unidade de lucro lquido por unidade de capital. As simulaes originais do modelo NW foram feitas para dois tipos de regime creditcio, definidos pelo valor do coeficiente de emprstimo ( e ), 1 e 2 . 13 A firm uses its best technique to the maximum level permitted by its existing stock of capital, purchasing needed complementary inputs on factor markets (Nelson e Winter, 1982: 281). 14 Mas note-se que em Keynes diferentemente do que ocorre no modelo NW existe um processo gradualista e contnuo de reviso das decises de produo que, por suposio simplificadora, no produz alteraes nos nveis de produo e preo determinado pela firma o que, alis, sempre deu margem a interpretaes de que se trataria de um equilbrio entre demanda e oferta. Mas o uso dessa hiptese decorria de seu interesse maior em demonstrar a possibilidade de ocorrer desemprego com equilbrio e, por isso mesmo, deixando de lado a discusso sobre os efeitos dinmicos das divergncias entre valor de vendas previsto (produo e preos) e valor de vendas realizadas; Cf. Possas (1986).
12

seu desempenho competitivo. Como foi visto acima, no modelo NW as firmas seguem regras simples de gasto em P&D: investem uma frao fixa de seu estoque de capital. possvel argumentar, em defesa desse procedimento, que a rigidez da estratgia de investimento em P&D uma prtica defensiva motivada pela no-estacionariedade do ambiente econmico e pela incerteza dos resultados da atividade inovativa e refletiria mesmo a inrcia das rotinas organizacionais. Todavia, a ausncia de um mecanismo de adaptao decisria que seja sensvel aos resultados efetivos obtidos pela firma viola no s o contedo processual da racionalidade15 empregada pelas firmas como, tambm, simplifica excessivamente o que seria uma aplicao modelstica da noo de racionalidade limitada16 (Ver Simon, 1987). verdade que uma das principais contribuies da extenso do modelo NW proposta por Winter (1984) alm de incorporar ao modelo a entrada de novas firmas e permitir a anlise de diferentes regimes tecnolgicos (fontes de inovao) foi a introduo de uma espcie de aprendizado comportamental por meio de mecanismos que modificam as estratgias de busca tecnolgica das firmas. Vale observar que, conquanto o mecanismo utilizado17 resolva o problema da rigidez da poltica de P&D das firmas no modelo NW e a implicao (i)lgica dali derivada de que o desempenho da firma (insatisfatrio) no produz uma reviso das estratgias das firmas percebidas como mais diretamente ligadas ao seu desempenho competitivo , no deixa de ser uma regra conservadora, j que apenas um mau desempenho considerado um estmulo apropriado (triggering effects) para acionar um procedimento automtico de reviso estratgica. Uma sugesto para enriquecer a regra introduzir ajustamentos mesmo quando o desempenho da firma est acima do nvel de aspirao, como forma de incorporar uma certa agressividade estratgica da firma em explorar suas vantagens competitivas sinalizadas por algum indicador (relativo) de seu desempenho (e.g. a taxa de crescimento de sua participao de mercado). Por fim, cabe notar, que pela sua estrutura unissetorial, o modelo no possui ligaes que permitam capturar os efeitos (e.g. multiplicadores) sobre as decises de produo e investimento das firmas
Comportamentos racionais no sentido processual exigem, pelo menos, dois requisitos: (1) resultar de uma deliberao apropriada a partir dos meios que se julgam adequados; e (2) incorporar mecanismos que permitam uma realimentao contnua das decises a partir dos resultados obtidos. Sobre esse processo de ajustamento Pond (2000, p. 31) observa: Este feed back, por sua vez, desencadeia um processo pelo qual o agente avalia criticamente os procedimentos em uso e os altera quando julga necessrio, de maneira que um processo de aprendizado torna os procedimentos em uso um resultado da histria de decises e interaes com o ambiente por aquele vivenciada. 16 Sobre a regra de investimento em P&D empregada no modelo de Nelson e Winter (1982) Oltra e Yildizoglu (1998) comentam: This is of course very far from Simons initial propositions. Uma tentativa de justificar essa rigidez da regra de gasto em P&D como sendo uma aproximao razovel da inrcia existente nas rotinas organizacionais pode ser encontrada em Dosi, Marengo e Fagiolo (1996, p. 64). 17 Os ajustes nas decises de gasto em P&D seguem uma regra tipo satisficing: se a varivel que indica o desempenho da firma , X i ,t (uma distribuio defasada do lucro), est abaixo do nvel de aspirao considerado satisfatrio para a firma o lucro mdio da indstria , a firma far modificaes marginais em suas decises de gasto em P&D; os ajustamentos estratgicos so desencadeados apenas nesse caso. Formalmente: seja o seguinte evento L = [ X i ,t < t ] (a performance da firma menor que o retorno mdio da indstria) e denominemos por
15

w pode ser interpretado como o resultado da varivel performance no perodo t. Definido os valores iniciais que indicam as estratgias de P&D das firmas e seu estoque de capital, fica tambm determinado os valores mdios da indstria (ponderado
pelo peso relativo do estoque de capital de cada firma) das estratgias de P&D por unidade de capital ( rt e estratgias de cada firma feita segundo as seguintes regras:
n ri nt +1) = {(1 L b)ritn } + {(L b)rt n } + L uit (
n

L (.) uma funo indicadora do evento tal que L ( w) = 1 se w L e L ( w) = 0 se w Lc , onde

rt m ); a reviso das

onde uit ~ N (0, )

n n

para o P&D inovativo e, semelhantemente,

m ri mt +1) = {(1 L b)ritm } + {(L b) rt m } + L uit (

para P&D imitativo, onde

X i ,t

m uit tambm uma varivel aleatria i.i.d. Ambas as regras indicam que se a performance da firma estiver abaixo do seu nvel de aspirao, isto , se L ( w) = 1 , a firma ajusta sua poltica de gasto em P&D em direo

aos valores mdios da indstria, caso contrrio, repete no perodo seguinte a mesma estratgia utilizada no perodo anterior.

decorrentes de mudanas macroeconmicas e mesmo de mudanas nos coeficientes tcnicos de produo e consumo ocorridas nos demais setores ao menos, os mais diretamente vinculados indstria em questo.
3. Mecanismos de realimentao do processo de busca tecnolgica: market feedbacks e a questo da cumulatividade tecnolgica

A formalizao do processo de mudana tecnolgica (equaes em (5) e (6)), foi o mdulo analtico presente no modelo NW que mais influenciou a representao anloga em outras verses de modelos evolucionrios de dinmica industrial. Sua transmisso parece ter passado inclume s modificaes analticas realizadas, pelos modelos mais recentes, em outras representaes contidas no modelo NW, o que acabou por transferir a esses modelos pelo menos parte das limitaes a presentes (cf. Almeida, 2003, pp. 22-77). Ainda que aqui pretendamos discutir mais pormenorizadamente apenas as limitaes ligadas ausncia de cumulatividade tecnolgica no modelo, possvel apontar outras limitaes do processo de busca tecnolgica do modelo18 e mesmo uma srie de extenses factveis do modelo NW19. No modelo NW (e mesmo em outros modelos de competio com inovao endgena que seguem, na formalizao do processo de busca tecnolgica, sua formulao; cf. Almeida, 2003), no h um processo de realimentao estritamente tecnolgico, isto , um mecanismo de realimentao (selfreinforcement) da busca tecnolgica que derive exclusivamente do sucesso inovativo/imitativo20 alcanado pela firma em perodos prvios e cujo benefcio produzido, razovel admitir, venha ser tanto maior quanto mais recentes forem os xitos obtidos das estratgias tecnolgicas. Convm esclarecer que, analiticamente, pode-se dizer que existe cumulatividade em um processo intertemporal {x}t que pode gerar resultados y ou z se houver um processo p de intensidade maior (path-dependent) ou menor, que realimenta os resultados de resultados possveis ( y se p = p y ou

{x} em t + i (i = 1,..., n) em direo a um dos

Pr({x}t +1 = y | p = p y ) > Pr({x}t +1 = y | p = pz ) . Nosso argumento, portanto, que a formalizao da busca tecnolgica no captura o efeito da cumulatividade dos avanos tecnolgicos uma importante propriedade da atividade de P&D e do prprio aprendizado tecnolgico21 , o que analiticamente significaria que o aumento da probabilidade de ter sucesso tecnolgico no est diretamente ligado aos resultados das estratgias tecnolgicas das firmas (Ver (5) e (6)). Da forma como foi descrito por Nelson e Winter (1982, cap. 12), apenas a magnitude do gasto em P&D influencia as chances de sucesso inovativo e imitativo; ou seja, se supusermos por n n simplificao que Git = Gi (t 1) , e ainda que nos restringssemos apenas aos resultados mais recentes da
busca inovativa ( d i ( t 1) ), fica valendo a igualdade abaixo
n n Pr(dit = 1 | din(t 1) = 1) = Pr(dit = 1 | din(t 1) = 0)

z se p = pz ,digamos), de modo que

(15),

Ver nota 3. Um modelo de busca tecnolgica que procura superar as deficincias do modelo NW ali apontadas pode ser visto em Almeida (2003). 19 H pelo menos outros trs elementos que podem ser colocados no modelo: primeiro, introduzir a influncia do histrico financeiro da firma e da estrutura de sua dvida (passivo) sobre sua capacidade de endividamento corrente e, por extenso, sobre suas decises de investimento. Segundo, amparado por uma teoria mais geral de portflio, introduzir outras opes de valorizao do capital que no apenas a aquisio de mquinas e equipamentos visando a ampliao de sua capacidade produtiva. Terceiro, incorporar a j bastante difundida caracterstica da atividade inovativa empreendida pelas firmas, a saber: que grande parte dos esforos de P&D so direcionados no para a inovao de processos, mas para as atividades de modificao dos atributos tecnolgicos dos produtos (inovao de produtos). 20 razovel tambm estendermos essa cumulatividade para as firmas que, por propenso a risco menor ou por possuir expectativas tecnolgicas pouco otimistas com relao s oportunidades tecnolgicas existentes, consideram mais vantajoso investir em capacitaes e em um tipo de conhecimento interno mais apropriado para copiar tecnologias de fronteira na indstria. 21 Dosi, Marsili, Orsenigo e Salvatore (1995; pp. 418 passim).

18

o que claramente negligencia a influncia da acumulao de conhecimento e da competncia tecnolgica da firma expressa no desempenho (sucessos e fracassos obtidos) passado de suas estratgias tecnolgicas22. verdade, todavia, que existe no modelo NW uma realimentao positiva do potencial inovativo/imitativo da firma, mas ela no tecnolgica, isto , ela no diretamente derivada do sucesso tecnolgico prvio23, mas sim, uma realimentao repleta de mediaes que passam pelo mercado e a tornam, ao fim de tudo, muito mais prxima a uma espcie de market-feedback24. Vejamos mais de perto a questo. A vantagem corrente que a firma inovadora/imitadora bem-sucedida no passado pode possuir no presente (e que seria expressa por uma probabilidade maior de ter sucesso tecnolgico, mas a partir do gasto em P&D corrente da firma) depende dos resultados que sero obtidos pelas demais firmas e, ao fim de tudo, de como essas mudanas iro afetar o preo na indstria; havendo resultados que favoream a firma bem-sucedida no passado e permitam uma expanso do seu estoque de capital (que deve, logicamente, ser relativamente maior do que aquela que as firmas que no obtiveram sucesso antes faro), s agora e assim que o modelo garantir, sob tais circunstncias,uma realimentao do processo de busca tecnolgica da firma e que, em ltima instncia deriva do resultado (sucesso ou fracasso) que obteve no passado recente. Mas o que sustentamos que essa cumulatividade de natureza distinta e no deriva direta e exclusivamente do sucesso inovativo/imitativo alcanado pela firma em perodos prvios. O tipo de cumulatividade que existe no modelo NW, no bastasse derivar em grande parte da rigidez das estratgias de P&D j referida anteriormente , tem por trs um ciclo de mediaes que, decerto no seja instantneo, possui um timing provavelmente mais longo e carregado de condicionantes (descritos logo acima e que so atenuados pela hiptese de elasticidade unitria que permite com que a distribuio das vantagens de custo recaia preponderantemente sobre os preos) do que aquele que possa estar implcito no mecanismo de realimentao que estamos propondo aqui de natureza tecnolgica e que no exclui ou invalida aquele. Desse modo, a ausncia de cumulatividade tecnolgica no modelo NW decorre do fato de o investimento corrente em P&D uma parcela do estoque de capital da firma ser o determinante exclusivo da probabilidade de sucesso tecnolgico das firmas: a experincia obtida e a eficincia25 com que a firma alocou os recursos que destinou para a atividade de P&D ao longo de toda a sua trajetria de operao no setor no exercem influncia direta no desempenho tecnolgico subseqente da firma. Uma reformulao analtica desse aspecto implicar ampliar os elementos que influenciam o processo inovativo/imitativo de forma a produzir uma desigualdade estrita na equao acima, capturando assim os efeitos dos ganhos de aprendizado decorrentes da cumulatividade da atividade de busca tecnolgica; assim, seria correto que P(dtn = 1 | dtn i = 1) > P(dtn = 1 | dtn i = 0) i = 1,..., n (16) e mais geralmente

P(dtn = 1 | dtn i = 1) > P(dtn = 1 | dtn j = 1) i < j

22

(17).

Sobre a cumulatividade ligada influncia que o histrico tecnolgico da firma deve ter sobre o resultado de suas estratgias tecnolgicas veja-se, por exemplo, Dosi, Marsili et al. (1995, p. 419), Nelson (1995, p. 50), Dosi (1991, p. 81), Dosi (1997, p. 1534), Malerba e Orsenigo (2000, p. 302) e Possas (1989, p. 171). Esse ltimo, por exemplo, no trecho citado afirma que o prmio schumpeteriano pela liderana bem-sucedida na inovao pode ser alto e dar lugar a vantagens rapidamente cumulativas. Malerba e Orsenigo, no trecho citado, observam que as condies de cumulatividade de um regime tecnolgico estabelecem que current innovative firms are more likely to innovate in the future in specific technologies and along specific trajectories than non-innovative firms. 23 O que, de resto, est claro nesta passagem em que Nelson e Winter (1982, p. 310) afirmam que The probability that a firm will come up with an innovation is proportional to its R&D spending and hence to its size; thus, large firms have a higher probability of coming up with a new technique in any period, and on average they tend to be closer to the frontier of techniques... 24 Ou uma espcie de efeito-tamanho como parece sugerir Coombs (1988, p. 299); entretanto, a distino aqui essencialmente semntica. 25 Ainda que o resultado do esforo de P&D da firma (sucesso ou fracasso) seja um resultado estocstico, razovel aceitarmos que tal resultado, em maior ou menor medida, reflete a estrutura organizativa da atividade de P&D, a exeqibilidade do projeto selecionado e a diviso dos recursos nos diversos estgios que podem envolver a execuo de tal atividade. Sobre esses e outros aspectos da atividade de P&D veja-se Kay (1988).

Assim, se definirmos i = {t ; d in,t = 1} e j = {t ; d n,t = 1} como sendo conjuntos compactos que j representam, respectivamente, a coleo de perodos, ao longo da trajetria de operao da firma i e j, que indicam os momentos em que sua busca inovativa foi bem-sucedida, ainda que as firmas i e j tenham sido bem sucedidas em seus lances inovativos um nmero equivalente de vezes, isto , que # (i )# ( j ) = 0 , suas probabilidades de sucesso inovativo podem ser diferentes, ou seja, P (d iinov = 1) P (d inov = 1) . j ,t ,t A introduo desses aspectos requer a redefinio da estrutura de probabilidades que define o sucesso inovativo/imitativo das firmas de modo a introduzir a influncia positiva dos resultados anteriores nos resultados dos lances (draws) correntes ou seja, uma fonte de cumulatividade essencialmente tecnolgica j que ligada influncia que a memria inovativa/imitativa da firma tem, a cada perodo, sobre sua funo de distribuio de probabilidade. A prxima seo se ocupar de introduzir mudanas que possam dar conta desses aspectos no modelo NW.
4. Competncia tecnolgica: introduzindo cumulatividade tecnolgica

Ao introduzir cumulatividade pretendemos tornar o potencial inovativo/imitativo (doravante tecnolgico apenas) de uma firma i que foi relativamente mais bem sucedida em suas estratgias no passado do que a firma j, maior do que o potencial detido pela firma j, de modo que

~ ~ ~ ~ Pr(dint = 1 | dint k = 1) > P(d jn,t = 1 | d jn,t m = 1) k < m , ,

(18),

implicando que o potencial tecnolgico da firma i ser tanto maior (supondo Gi ,t = G j ,t ) uma base quanto mais recentes forem os resultados positivos de suas estratgias vis vis a firma j, que a despeito de poder tambm deter o mesmo nmero de sucessos inovativos/imitativos prvios, os obteve em perodos menos recentes. Desse modo, introduzir um mecanismo que faa valer a desigualdade (18) (inclusive para um nmero maior de sucessos no passado) significar tornar o processo de busca tecnolgica das firmas rigorosamente path-dependent; mas no apenas porque seus resultados passam a depender do histrico tecnolgico da firma, mas porque, combinado com o tipo de cumulatividade que est associada ao efeito do sucesso tecnolgico da firma sobre seu estoque de capital e, por conseguinte, sobre seu gasto em P&D (cujas mediaes foram descritas sumariamente acima), existir um forte processo dinmico de realimentao (positiva) dos seus resultados e, portanto, do prprio processo de mudana tcnica na indstria. A fim de incorporar esses aspectos, preciso definir uma varivel que possa ponderar os resultados das estratgias tecnolgicas que as firmas mantiveram, de maneira que, em relao ao perodo corrente t, os resultados em t 1 , t 2 ,...k,...,1, tenham uma importncia decrescente na formao de um indicador que permita produzir uma correlao serial nos resultados das estratgias tecnolgicas ao longo do tempo.
Nesse sentido, possvel definir I i ,t k como um indicador da importncia relativa do resultado da estratgia tecnolgica no (t k ) -simo perodo onde k = 1,..., t 1 para o sucesso da busca tecnolgica no perodo corrente t, que possuam a seguinte propriedade:
~ d

I id,t k > I id,t 2 > ... > I id, 2 > I id,1

(19).

Embora essas caractersticas sejam importantes, preciso complement-las com outras num mecanismo que possa ampliar o potencial tecnolgico das firmas alm daquele que prevaleceria para um mesmo montante de gasto em P&D e nenhuma estratgia tecnolgica bem-sucedida no passado. Para o cmputo do que ser chamado, em seguida, competncia tecnolgica das firmas na indstria, e incorporando as caractersticas da expresso em (19), vamos definir i ,t k como funo inversa do tempo, de modo que:

i ,t k =

1 k 1 ~ 1 i d i ,t k +l ; k = 1,..., t 1 k l =1

(20),

onde a expresso entre parnteses26 indica que o peso do resultado da estratgia tecnolgica da firma i

no perodo t k poder ser menor (0 < i < 1) , alm do que seria apenas pela sua posio no intervalo de tempo transcorrido, pelo fato de a firma ter obtido um nmero maior ou menor de sucessos subseqentes. Isso estaria indicando que a firma est em nova fase de sua trajetria tecnolgica e que, portanto, aquele resultado relativamente menos importante (dependendo do parmetro i ) dada sua atual posio na trajetria, at porque que as capacitaes e o conhecimento tecnolgico requeridos para avanar na presente fase (se distinta) pode ser relativamente mais complexo do que o requerido no perodo t k . H, portanto, duas idias contidas na expresso em (20). Em primeiro lugar, que os sucessos mais recentes so mais importantes para a firma e so indicadores mais robustos do domnio das fases da trajetria tecnolgica que percorreu; segundo, preciso, com base nesse critrio, diferenciar a competncia tecnolgica de firmas que, no obstante as diferenas quanto ao perodo em que obtiveram sucesso, lograram o mesmo nmero de sucessos inovativos ou imitativos de maneira a evitar o vis que existiria caso a competncia tecnolgica fosse dada apenas pelo percentual de lances bemsucedidos. possvel agora definir o histrico tecnolgico da firma i no perodo t como sendo
t 1 ~ it = i , t k .d i , t k k =1

(21),

que assumir, por exemplo, valor zero se as estratgias tecnolgicas da firma i no foram bem-sucedidas. Assim, combinando as expresses em (20) e (21), possvel definir

i,t =

it

i ,t k
k =1

(22)

como sendo a competncia tecnolgica da firma i no mesmo perodo; este seria um indicador de competncia que reflete o domnio que a firma possui da trajetria tecnolgica, onde 0 i,t 1 . Resta agora utilizar essa formulao para garantir certas propriedades ao processo (redefinido) de mudana tecnolgica da firma no modelo NW. 4.1. Redefinindo o primeiro estgio do processo de busca tecnolgica O processo que define o resultado das estratgias tecnolgicas das firmas (inovadoras e imitadoras), continuar seguindo, na forma, o tratamento existente no modelo NW (cf. Nelson e Winter, 1982, cap. 12): um processo estocstico em dois estgios onde, no primeiro, se define o sucesso ou fracasso da estratgia (imitao ou inovao) e, no segundo, a produtividade que ser alcanada. A proposta analtica acima esboada servir para que reformulemos o primeiro estgio desse processo, o que significar modificar as equaes (5) e (6) do modelo original de modo a abrir espao para as relaes expostas em (18). Como, seja no caso da firma inovadora, seja no caso imitadora, as equaes so muito semelhantes, sempre que possvel, nos referiremos apenas a um caso apenas. Assim, indo direto ao ponto, a probabilidade de obteno de um lance inovativo (ou imitativo) ser funo ( : [0,1] ), alm do gasto corrente em P&D ( Git ),da competncia tecnolgica da firma ( i,t ), varivel acima definida que procura refletir o domnio da firma ao longo da trajetria tecnolgica. Ou seja, n (23) Pr(dtn = 1) = (Git , it ) tal que
n

>0 ; > 0. G
~ d i ,t = 0 .

26

Definiremos por conveno, para o caso em que k=1, que

Assim, para o caso das firmas inovadoras, segue ento que

~ ~ Pr(G < Gin, t ) = FG (Gin, t ) = 1 exp (1 + i ,t )a nGin,t

(24),

que indica a probabilidade de a firma inovadora, realizando um gasto em P&D inovativo no perodo t de

Gin,t , obter um sucesso inovativo; observe-se que para a firma que imita a expresso a mesma,
n m substituindo-se apenas Gin,t por Gimt e o parmetro a por a parmetros que permitem especificar o ,

grau de oportunidade tecnolgica, respectivamente, da inovao e da imitao na indstria, definido n m exogenamente e compartilhado igualmente pelas firmas do setor , de maneira que a > a , donde segue que, se fizermos a firma i inovadora e a firma j imitadora, e sendo

i ,t = j ,t , segue que

onde G , o valor do gasto em P&D que seria necessrio no perodo para produzir um sucesso em sua respectiva estratgia tecnolgica que estocstico e segue uma distribuio exponencial. Mesmo que um e outro tipo de firma possam se beneficiar mutuamente do esforo tecnolgico de firmas que possuem direcionamento distinto do seu27, razovel admitir que a probabilidade inicial de obter sucesso em suas respectivas estratgias diferente em um caso e outro, sendo maior no caso das firmas inovadoras da a diferena nos parmetros a e a . H duas razes inter-relacionadas para tanto: (1) no caso das firmas que procuram inovar (stricto sensu), os resultados no so to diretamente acessveis e por isso mesmo esto expostos a uma incerteza maior (ainda que inicialmente): o sucesso inovativo no garante que a firma ir obter um equipamento cuja produtividade seja maior do que aqueles que j utiliza; (2) as firmas que inovam comprometem um volume proporcionalmente maior de recursos com sua atividade de P&D; desse modo, por (1) e (2), a diferena na probabilidade de obter sucesso em sua estratgia, vis vis o caso das firmas imitadoras, que justifica e torna legtima a existncia de firmas cujos processos de busca seguem orientaes distintas28. Para o caso em que as firmas i e j compartilham do mesmo tipo de estratgia tecnolgica (P&D imitativo, suponhamos), fica valendo a seguinte desigualdade:
n
m

~ ~ FG (Gin,t ) FG (G m,t ) Gin,t = G m,t , j j

Pr d imt = 1 | Gimt = G0 > Pr d m,t = 1 | G m,t = G0 j j , ,

desde que i,t > j,t .

(25),

Vale lembrar ainda que a expresso (24) tanto contempla o mesmo tipo de cumulatividade do modelo NW29, como tambm possui as seguintes propriedades necessrias: ~ 0 FG (Gi ,t ) 1 (26),
Gi + ~ lim FG (.) = 1 e lim FG (.) = 0 ~ G -
i

(27), (28).

~ ~ Gi ,t > Gi',t FG (Gi ,t ) FG (Gi',t )

As inovadoras, porque as firmas que procuram imitar podem fornecer indicaes de aperfeioamentos tecnolgicos em seu prprio equipamento no percebido durante a fase de elaborao do projeto, ou mesmo porque algumas firmas imitadoras podem deter uma tecnologia superior sua; as imitadoras, por sua vez, porque as firmas inovadoras possuem as capacitaes tecnolgicas que permitiram obter a tecnologia que elas (as imitadoras) desejam copiar; de firmas do mesmo tipo porque pode haver um grau razovel de complementaridade/sinergias j que compartilham do mesmo tipo de orientao estratgica do ponto de vista tecnolgico. 28 Cf. Nelson e Winter (1982, cap. 12 e 13) e Caccomo (1996). 29 Como j fora comentado, originalmente no modelo NW o sucesso tecnolgico abre espao para a obteno de vantagens competitivas que podem permitir firma ampliar seu estoque de capital permitindo, portanto, ampliar os recursos dedicados ao esforo de P&D; a cadeia de eventos formada por vantagens competitivas, lucros e crescimento, se realimentar continuamente, ainda que com intensidade provavelmente decrescente imposta pelas condies de demanda e pelas reaes de suas rivais (por impor restries, em ltima instncia, sobre suas estratgias de curto prazo de lucratividade e crescimento).

27

Assim, de modo anlogo ao que foi feito em Possas, Koblitz et al. (2001, p. 358), o resultado (sucesso ou fracasso) do primeiro estgio do processo de busca tecnolgica da firma (obteno de novas tecnologias/equipamentos ou por imitao(m) ou por inovao(n)) ser definido como uma varivel aleatria discreta que assume valor 1 ou 0 conforme o seguinte processo:

d in, t = 1 se

Z 1 exp { (1 + i ,t )a n G in,t }

(29), (30),

d = 1 se
n i ,t

Z > 1 exp { (1 + i ,t )a n G in,t }

ou

onde Z ~ U [1,0 ] . Vale lembrar que o sucesso inovativo permite obter uma tecnologia cuja produtividade no previamente conhecida, sendo determinada como uma varivel aleatria com distribuio lognormal (eqs. 7 e 8). O sucesso da firma imitadora permite acesso tecnologia disponvel com maior produtividade na indstria isto , na fronteira tecnolgica atual do setor, mas no necessariamente na fronteira tecnolgica que pode ser alcanada. Essa reformulao dever tornar o modelo mais sensvel a feedbacks importantes, abrindo espao para o aparecimento de novas fontes dinmicas de assimetrias entre as firmas e para uma realimentao mais forte do processo de busca tecnolgica. A princpio, poder-se-ia pensar que a influncia dos resultados anteriores das estratgias tecnolgicas da firma nos resultados correntes impe um vis intertemporalmente irreversvel nos potenciais resultados das firmas tecnologicamente bem-sucedidas (inicialmente), donde os resultados observveis nos perodos subseqentes seriam apenas mais do mesmo. H pelo menos trs observaes a serem feitas sobre essa possvel implicao: em primeiro lugar, que a irreversibilidade da vantagem inicial obtida possvel mas depende em grande medida das parametrizaes (da importncia desse efeito no sucesso da busca inovativa das firmas) que sero utilizadas nos exerccios de simulaes; segundo, e talvez mais importante, deve-se notar ainda que as vantagens associadas aos resultados de P&D obtidos no passado se diluem ao longo do tempo (ver eq. 22 ), isto , o simples transcurso do tempo produz uma deteriorao na influncia sobre o presente que os resultados das estratgias tecnolgicas no passado tm, tanto mais intensa quanto mais distante temporalmente do perodo corrente esto os resultados; como se supusssemos que a memria tecnolgica da firma sofresse algum tipo de interferncia na evocao do conhecimento mais antigo como resultado de um efeito deslocamento (crowding out) que as novas informaes e tecnologias tm sobre as mais antigas.

5. Simulaes comparadas: firmas inovadoras versus firmas imitadoras

Os resultados das simulaes que sero apresentados pretendem avaliar preliminarmente a trajetria de algumas variveis caractersticas da dinmica industrial market share, preo e produtividade, ndice de concentrao a partir de uma extenso do modelo Nelson-Winter que, a nosso ver, agora incorpora um elemento caracterstico do processo de mudana tecnolgica (capacidade inovativa/imitativa da firma correlacionada intertemporalmente) e, mais geralmente, dos padres de competio do tipo schumpeteriano em que mover preos e quantidades no so as nicas estratgias de concorrncia. A indstria composta de oito firmas divididas em dois grupos: quatro firmas inovadoras e quatro firmas imitadoras. exceo dessa orientao quanto incorporao de tecnologia, as firmas compartilham as mesmas caractersticas iniciais. As numeradas de 1 a 4 so inovadoras e gastam 6% do faturamento em P&D; as numeradas de 5 a 8 so imitadoras e gastam 3% em P&D. Assume-se que cada perodo de produo equivale a um trimestre, de maneira que sero feitas simulaes para 100 perodos de produo ( time-steps do modelo), ou 25 anos. Seguindo a especificao original, nossas simulaes referem-se ao caso do regime tecnolgico science-based, em que a fronteira tecnolgica (ou, segundo os autores, a produtividade latente) cresce 1% por perodo de produo; ou seja, a mdia da distribuio lognormal que indicar a produtividade que a firma inovativa bem-sucedida poder obter cresce 1% a cada perodo.

H, fundamentalmente, duas razes que motivam o uso das simulaes. Em primeiro lugar, a possibilidade de observar e avaliar com detalhe as implicaes intertemporais de uma representao terico-analtica de um sistema econmico ou de uma parte sua, em que seja possvel no apenas postular relaes complexas entre um nmero arbitrariamente grande de variveis, mas tambm observar fenmenos dinmicos emergentes da interao desses elementos e que, de outro modo, seriam dificilmente deduzidos de representaes estticas. Segundo, a possibilidade de realizar uma anlise dinmica sem que isso implique fazer uso de hipteses demasiadamente simplificadoras que possam descaracterizar o(s) objeto(s) em anlise: o uso das simulaes no apenas permite reproduzir e analisar cenrios que, apenas com muita raridade, teriam a possibilidade de serem empiricamente observados, como tambm dispensa a busca por solues matemticas sistmicas que sejam generalizveis; mas dispensa porque, de um lado, incorpora elementos estocsticos que tornam virtualmente infinito o conjunto de solues mutuamente consistentes entre as equaes do modelo; de outro, porque o interesse est na obteno de trajetrias e suas caractersticas mais evidentes, logo, na evoluo de estados pelos quais passam os agentes (e sua estrutura de referncia, e.g., a indstria) a cada perodo: o interesse est em como se desenvolve o processo de transio entre estados (o estabelecido inicialmente e aquele em que se encontra o sistema n perodos depois, podendo n ser definido arbitrariamente). As firmas inovadoras obtiveram um market share relativamente mais elevado no contexto em que h cumulatividade tecnolgica (29% contra 18% no ltimo perodo sem cumulatividade tecnolgica), beneficiando-se relativamente mais por algum tempo de sua estratgia tecnolgica. O desempenho desse grupo de firmas, no obstante as diferenas entre elas, permaneceu ainda bastante inferior ao grupo de firmas imitadoras, e isto basicamente porque as vantagens que a cumulatividade tecnolgica foi capaz de conceder inicialmente a essas firmas no foi capaz de compensar os custos relativamente maiores do tipo de esforo tecnolgico que realiza em relao ao grupo de firmas imitadoras. Como as firmas seguem regras fixas de gasto em P&D, o impacto que as inovaes possuem sobre o preo no setor parece ter comprometido a lucratividade das firmas inovadoras que incorrem em custos maiores , afetando de modo adverso sua taxa de investimento ponto de no permitir a consolidao da posio relativamente melhor no mercado obtida inicialmente. A alterao mais significativa que a mudana introduzida no modelo Nelson-Winter parece ter produzido foi de fato na participao de mercado das firmas, produzindo uma reverso significativa das trajetrias desenhadas a partir de certo perodo o que no ocorre no contexto sem cumulatividade, onde prevalece a posio permanentemente inferior das firmas inovadoras; entretanto, ambas as estratgias mostram-se eficazes para garantir a sobrevivncia das firmas na indstria. Figura 1
Market Share
0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 t 99 Firma 1 Firma 2 Firma 3 Firma 4 Firma 5 Firma 6 Firma 7 Firma 8

A introduo de cumulatividade tambm produziu efeitos significativos sobre a trajetria do preo praticado na indstria (figura 2); as simulaes realizadas indicaram que os preos exibem, como esperado, trajetrias declinantes mais acentuadas, uma vez que a presena de cumulatividade, mediado

pelo seu impacto sobre a taxa de investimento das firmas, afetou a capacidade produtiva das firmas, fazendo crescer relativamente rpido a capacidade produtiva do setor. O nvel de preo prevalecente ao final das simulaes ligeiramente menor na presena de cumulatividade.

Figura 2
Preo
2.3 1.8 1.3 0.8 0.3 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 97 -0.2 1 7

A produtividade (figura 3) apresentou trajetria crescente na forma de degraus. Nos perodos em que a produtividade permaneceu constante, as firmas no obtiveram nenhum sucesso inovativo ou imitativo, que tendem a impulsionar a produtividade. No h diferenas significativas em relao as simulaes da verso original do modelo: as firmas inovadoras seguem os deslocamentos da fronteira tecnolgica com pequena defasagem, enquanto as firmas imitadoras, embora alcancem a melhor tecnologia (best practice) existente no setor, devido ao menor nvel de oportunidade tecnolgica (parmetro am) que usufruem, seguem a fronteira com uma defasagem relativamente maior vis vis as firmas inovadoras.

Figura 3
Produtividade
3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 t 97

Como a taxa de crescimento da fronteira tecnolgica relativamente baixa (1%), o grau de concentrao indicado pelo ndice de Hirschman- Herfindahl invertido30 do mercado permanece relativamente estvel, como pode ser visto na Figura 4 abaixo. Como foi indicado nas simulaes
Esse ndice indica o nmero de firmas que possuem o mesmo tamanho que produziria um ndice de Hirschman-Herfindahl de mesmo valor. Quanto menor este valor, maior a concentrao da indstria.
30

preliminares do modelo Nelson-Winter modificado, o crescimento da fronteira tecnolgica aumentava o grau de concentrao da indstria em benefcio das firmas inovadoras j que, por definio, so as nicas capazes de, a depender dos resultados de suas estratgias tecnolgicas, alcanar sistematicamente a fronteira tecnolgica. O aumento dessa taxa tende a aumentar o lag tecnolgico entre imitadoras e inovadoras e criar uma bifurcao nas trajetrias de ambas em termos de market share em favor das inovadoras. A presena de cumulatividade tecnolgica, pelo melhor desempenho que permitiu das firmas inovadoras, produziu uma distribuio da demanda entre as firmas menor assimtrica.

Figura 4
HHI
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 t 97

Por fim, vale observar que, como era esperado, o desempenho das firmas em termos de market share est correlacionado diretamente com seu nvel de competncia tecnolgica. No entanto, ainda que as firmas inovadoras tenham exibido maior domnio da trajetria tecnolgica percorrida, mantendo nveis maiores exatamente porque o intervalo de tempo entre os sucessos consecutivos de suas estratgias tecnolgicas era relativamente menor do que aquele observado entre as firmas imitadoras, as desvantagens de custo acabaram se impondo a partir de certo perodo, voltando a prevalecer o desempenho relativamente melhor das firmas imitadoras em termos de market share.

Figura 5
Competncia Tecnolgica
1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 t 99 CT_Firma1 CT_Firma2 CT_Firma3 CT_Firma4 CT_Firma5 CT_Firma6 CT_Firma7 CT_Firma8

6. Concluses
A partir de uma motivao primariamente terica aperfeioar um dos modelos evolucionrios de dinmica industrial de maior influncia, incorporando aspectos (cumulatividade tecnolgica) apontados como fato estilizado na literatura sobre inovao propusemos uma redefinio formal relativamente simples do processo de busca tecnolgica das firmas de maneira a introduzir feedbacks sobre o potencial inovativo/imitativo das firmas a partir de uma medida de competncia tecnolgica que avalia todo o seu histrico de resultados prvios alcanados. Tal medida avalia no apenas o nmero relativo de sucessos mas a prpria recentidade maior ou menor desses resultados, o que permitiu tornar o processo de mudana tcnica na indstria rigorosamente path-dependence. Alguns resultados podem ser destacados a partir das simulaes realizadas, ainda que, vale notar, com cautela porque a robusteza desses resultados carece ainda de mais exerccios de simulao explorando novos intervalos paramtricos, estruturas de mercado iniciais distintas e mesmo novas combinaes estratgicas entre as firmas quanto ao montante e a alocao dos gastos nos tipos possveis de P&D seno para qualificar os resultados j encontrados, para fornecer novos insights sobre a relao entre a estrutura do mercado e o desempenho de firmas sistematicamente envolvidas na atividade de P&D. Assim, os exerccios de simulao do modelo Nelson-Winter assim modificado permitiram inferir que a cumulatividade de natureza tecnolgica tende a funcionar como fora estabilizatria (temporria) do desempenho das firmas que obtiveram vantagens inicias. Mas o fato de terem seu efeito gradualmente reduzido, implica que firmas com sucesso recentes podem se beneficiar disso mais do que firmas que possuem melhor histrico tecnolgico mas com um perfil desfavorvel pela no recentidade dos resultados favorveis que computa. Numa estrutura de mercado relativamente concentrada (8 firmas) e com firmas seguindo estratgias simples de P&D alocando seu gasto ou em P&D inovativo ou apenas imitativo, e em montantes distintos num caso e noutro a existncia de cumulatividade tecnolgica permitiu que as firmas inovadoras, tomadas em conjunto, obtivessem um desempenho em termos de market share relativamente melhor. Firmas inovadoras ganharam algum destaque inicial em seu desempenho competitivo: as desvantagens de custo foram durante algum tempo mais que compensadas pelas vantagens que o sucesso inovativo permitiu, o que no foi suficiente para impedir que as firmas imitadoras as ultrapassassem, basicamente pela vantagem que possuem de poderem estar na fronteira tecnolgica do setor incorrendo em custos menores. Alis, essa vantagem inicial ficou evidenciado no gap tecnolgico inicialmente mais acentuado em favor das firmas inovadoras, logo diludo pelos sucessos tecnolgicos de algumas firmas imitadoras (6 e 8) que conseguiram acompanhar mais de perto as firmas inovadoras bem-sucedidas. Ainda assim, ambas as estratgias so funcionais para garantir sobrevivncias das firmas. Por fim, a extenso do modelo Nelson-Winter permitiu observar tambm que a cumulatividade tecnolgica pode garantir um grau mais elevado de rivalidade entre as firmas, o que ficou indicado pelo grau de concentrao ligeiramente menor observado ao fim das simulaes, ainda que, inicialmente, a cumulatividade tecnolgica tenha inicialmente acentuado as assimetrias iniciais em favor das firmas inovadoras, gerando, com isso, um nvel de concentrao relativamente maior quando comparado trajetria anloga na verso original do modelo.

7. Referncias bibliogrficas
ALCHIAN, A. A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory. Journal of Political Economy, LVIII, June, p. 211-221, 1950. ALMEIDA, S. Dinmica Industrial e Cumulatividade Tecnolgica. Dissertao de Mestrado submetida e aprovada pelo Instituto de Economia, UFRJ, 2003. ANDERSEN, E. S. Evolutionary Economics: post-Schumpeterian contributions to evolutionary economics. London: Pinter, 1996. ARTHUR, B. Self-Reinforcing Mechanisms in Economics. In: Anderson, P. W., Arrow, K. (eds.). The Economy as an Evolving Complex System, 1987, mimeo.

CACCOMO, J. Technological evolution and economic instability: theoretical simulations. Journal of Evolutionary Economics, vol. 6, n. 2, p.141-155, 1996. CHIAROMONTE, F., DOSI, G. (1991), The microfoundations of competitiveness and their macroeconomic implications. The models revolution, pp. 107-134. COOMBS, R. Technological opportunities and industrial organization. In: Dosi, G., Silverberg, G., et al. Technical Change and Economic Theory, London, Pinter Publishers, 1988. DOSI, G., MARSILI, O., ORSENIGO, L., SALVATORE, R. Learning, Market Selection and the Evolution of Industrial Structures, Small Business Economics, 7(6), 411-436, 1995. DOSI, G. The Research on innovation diffusion: an assessment. In: DOSI, G. Innovation, Organization and Economic Dynamics. London: Edward Elgar, pp.115-143, 1991. DOSI, G. Opportunities, incentives and collective patterns of technological change. The Economic Journal, 107 (sept.), pp.1530-1547, 1997. DOSI, G., MARENGO, L., FAGIOLO,G. Learning in Evolutionary Environments. Technical Report 5, CEEL (Computable and Experimental Economics Laboratory), 1996. GORT, M., WALL, R.A. The Evolution of Technologies and Investment innovation. The Economic Journal, pp. 741-757, 1996. KAY, N. The R&D function: corporate strategy and structure. In: Dosi, G., Freeman, C., et al. (org.). Technical Change and Economic Theory. London, Pinter Publishers, 1988. MALERBA, F., ORSENIGO, L. Knowledge, Innovative Activities and Industrial Evolution. Industrial and Corporate Change, vol. 9, n. 2, p. 289-314, 2000. NELSON, R., WINTER, S. An evolutionary theory of economic change, Belknap Press, Cambridge, 1982. OLTRA, V. e YILDIZOGLU, M. Learning and Expectations in R&D Decisions, Working Papers Betatheme (UMR n. 7522 CNRS), PEGE, Universite Louis Pasteur, Strasbourg, 1998. POND, J. L..de Souza. Processos de seleo, custos de transao e a evoluo das instituies empresariais. Tese de doutoramento, Campinas (SP), 2000. POSSAS, M. L. Para uma Releitura Terica da Teoria Geral. Pesquisa e Planejamento Econmico, vol. 16, n.2, p.295 - 307, 1986 POSSAS, M. L. Em direo a um paradigma microdinmico: a abordagem neo-schumpeteriana, In: Amadeo, E. (org.), Ensaios sobre Economia Poltica Moderna: Teoria e Histria do Pensamento Econmico, So Paulo, Ed. Marco Zero, 1988. POSSAS, M. L., KOBLITZ, A., et alli Um modelo evolucionrio setorial, Revista Brasileira de Economia, vol. 55, n.3, p. 333-377, jul. /set., 2001. SIMON, H. A. From Substantive to procedural rationality. In: Hahn, F., Hollis M. (eds.), Philosophy and Economic Theory, Oxford University Press, 1978. SIMON, H. A. Bounded Rationality. London, MIT Press, 1987. WINTER, S.G. (1984), `Schumpeterian Competition in Alternative Technological Regimes', Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 5, 287-320.