ChristianJoswig AnderWeibach41 01920STEINA Tel.&Fax035955/45758 Funk0174/4101594 email:Christian@InfoDiJo.de Internet:www.InfoDiJo.de(imAufbau) ChristianJoswig*AnderWeibach41*01920STEINA LANDRATSAMTKAMENZ ZentraleBugeldstelle 32.3 Postfach 01911Kamenz Durchpersnlichebergabe Aktenzeichen:32.3RCBG02.11011.

1.5 SehrgeehrteDamenundHerren,

Weibach,23.April2002

ichweisedenvonIhnengestelltenBugeldbescheidzurckundueremichnichtzurSache. Begrndung: 1.IchwrdegernevonIhnenerfahren,aufwelcherBasisSieeinenBugeldbescheidausstellen,dadasGrundgesetz derBRDseit17.Juli1990durchdieStreichungdesterritorialenGeltungsbereiches(23GG)vondenAlliiertenin den4+2VerhandlungeninParisdurchHerrnJamesBakerungltiggemachtwurde. DamitsindallegesetzlichenGrundlagen,aufdieSiesichsttzen,erloschen. SiehandelnabervlkerrechtswidrigaufGewohnheitsrecht.DiesistIhnenalsehemaligeKrperschaftffentlichen Rechtsgrundstzlichnichterlaubt. 1.DamitistwiederderalteverfassungsrechtlicheStatusdesDeutschenReichsinKraftgetretenundderkenntkein GesetzfrOrdnungswidrigkeitennachStVO. 2.LautGerichtsverfassungsgesetzisteineHandlungohnerechtlicheodergesetzlicheGrundlagenichtig. DamithabenSiegrundstzlichkeineKompetenzmehr,Bugeldbescheide,Kostenbescheideo..auszustellen. IhnenfehltdazujeglicherechtsstaatlicheGrundlage. IcherwartevonIhnendiesofortigeEinstellungdesVerfahrens.AuerdemberechneichIhnenfrdieBearbeitung diesesSchreibenseinenStundensatz120,. DenBugeldbescheidgebeichIhnenzumeinerEntlastungindiesemBriefzurck. Hochachtungsvoll C.Joswig

ChristianJoswig AnderWeibach41 01920STEINA ?&?035955/45758 ?Funk0174/4101594 email:christian.joswig@szonline.de ChristianJoswig*AnderWeibach41*01920STEINA AMTSGERICHTKAMENZ HausA Macherstrae49 01917Kamenz Durchpersnlichebergabe Geschftsnummer:3OWI140Js6734/02 SehrgeehrteDamenundHerren,

Weibach,18.Juni2002

ichstellefest,daichnichteinenEinspruchgegendenBugeldbescheideingelegthabe,sonderndaichdem LandratsamtKamenzmitgeteilthabe,daesseitdem18.Juli1990keineRechtgrundlagenmehrhat,aufgrundderer dasLandratsamtKamenzberechtigtist,Bugeldbescheidezuerlassen.Daichkeinen Einsprucheingelegt habe, kannauchnichtberetwas,dasesnichtgibt,hauptverhandeltwerden. DieLadungzuirgendeiner Hauptverhandlung aufden3.Juli2002um1230Uhr,dieSiemirdurchdas PrivatunternehmenDeutschePostAGhabenzustellenlassen,istnichtig! ZurGeschftsnummer3OWI140Js6734/02: IchueremichnichtzurSachederVerkehrsordnungswidrigkeit.Ichregean,dieAnberaumungdieser Hauptverhandlungaufzuheben,keinVerfahrenzuerffnenundkeineHauptverhandlungdurchzufhren. Begrndung: Ichstellefest,daderUmschlagderPostzustellunganmicheineZustellung innerhalbdesBereichder BundesrepublikDeutschland vorsieht.Ichstellefest,daSachsengemdembereinkommenzurRegelung bestimmterFrageninBezugaufBerlin(BGBl.1990II,Seite1274ff)keinBundeslandderBundesrepublik Deutschlandjemalswaroderderzeitist.SomitistdieZustellungauerhalbderBundesrepublikDeutschlandbewirkt undsomitunwirksam. DieBestimmungenderArt.132HZ(BGBl.1977,II,S.1453)inVerbindungmitArt.25GGbeider Postzustellungsindnichtbercksichtigtworden.DieZustellungistsomitnichtrechtskrftig. Ichstellefest,danach3FGGkeinGerichtder BundesrepublikDeutschland undkeinGerichtdesLandes Sachsen frmichzustndigist. Ichstellefest,daichgem20GVGExterritorialittgegenberdergesamtenRechtsordnungder BundesrepublikDeutschland ,einschlielichderGerichtsbarkeit,undgegenberdergesamtenRechtsordnungdes Landes Sachsen ,einschlielichderGerichtsbarkeit,geniee.Ein AmtsgerichtKamenz istdahergrundstzlich undniefrmichzustndig.

DiedeutscheVolkszugehrigkeitkannmanentgegenderlandlufigfalschenAuffassungnichtaufgrundder AushndigungeinesPersonalausweisesderdejureerloschenenBundesrepublikDeutschlanderhalten. GemBundesverfassungsgerichtsurteilvom21.Oktober1987zu2BvR373/83(BverfGE,Bd.77,S.137ff.)ist manDeutscherausschlielichundnuraufBasisdesRuStGbzw.kannmanDeutschernuraufderRechtsgrundlage desReichsundStaatsangehrigkeitsgesetzeswerden.DasRuStGisteinGesetzdesStaatesDeutschesReich,es regeltnurdieStaatsangehrigkeitDeutschesReich,dievermeintlichen Staatsangehrigkeiten derDDRundBRD kenntdasGesetznicht.[ZuIhrerArbeitsentlastung:DashierobenangefhrteBundesverfassungsgerichtsurteil2 BvR373/83findenSieals.pdfDateiaufderbeiliegendenInformationsCDROM] ZumeinerPersonselberundIhrerNichtzustndigkeitalssolchesistfolgendesauszufhren: SiehabenmirIhrAnsinnenmitgeteilt,daSieam3.Juli2002um1230Uhreine Hauptverhandlungbermeinen Einspruch durchfhrenmchten. InmeinemSchreibenvom23.April2002habeichkeinenEinsprucherhoben,sonderndenBugeldbescheidmitder Begrndungzurckgewiesen,dafrdiesenBugeldbescheidjeglicheRechtsgrundlagefehlt. EineDurchsetzungdiesesunzulssigenundsomitnichtgltigenvorgenanntenAnsinnens,eineHauptverhandlung bereinenvonmirgarnichtgemachtenEinspruchdurchzufhren,istnurmittelsRechtsbruchunddurchVersto gegendiegeltendenGesetzeundRegelungendes(internationalen)VlkerrechtsunddernationalenGesetzeundnur ineinerDiktaturmachbar. Am17.Juli1990beiden4+2VerhandlungeninParishatderUdSSRAuenministerEduardSchewardnadsedem DDRAuenministerOskarFischermitgeteilt,dadievlkerrechtlichunanerkanntgebliebeneDDRper18.Juni 19900,00haufgehrthatzuexistieren.NachdiesemZeitpunktwarkeineVolkskammermehrberechtigt, vlkerrechtlicheHandlungenvorzunehmen. Zeugen: EduardSchewardnadse. MarkusMeckel. Am17.Juli1990beiden4+2VerhandlungeninParishatderUSAuenministerJamesBakerdemBRD AuenministerHansDietrichGenschermitgeteilt,daderArtikel23GGa.F.per18.Juni19900.00hgestrichen ist.NachdiesemZeitpunktwarkeinBundestagmehrberechtigt,vlkerrechtlicheHandlungenvorzunehmen. Zeugen: JamesBaker. HansDietrichGenscher. Am17.Juli1990beiden"4+2Verhandlungen"inPariswarbeibeidenvorstehendenVorgngenweiterhinder polnischeAuenministerSkubiszewskianwesend. Zeuge: HerrSkubiszewski. NurfrdenFall,daSiederirrigenAuffassungunterliegen,dadasGrundgesetzunddamitauchaufdem GrundgesetzbasierendeGesetzederdejureerloschenenBRDgelten,zumindestbeiIhnenin Sachsen ,somuich Ihnenmitteilen,daSienichtbefugtsind,imvorliegendenFalleine Hauptverhandlung gegenmichzuerffnen unddurchzufhren.

Begrndung: A)DasergibtsichzumeinenausdeminArt.20IIlGGverankertenGrundsatzderGesetzmigkeitder Verwaltung.DieserbilligtIhnenalsJudikativezwargrundstzlichdasRechtzu,aufGrundeinesformellenGesetzes odereinerhieraufberuhendensonstigenRechtsnormindieRechtssphredesBrgerseinzugreifen. AllerdingsistdieseBefugnisaufdenGeltungsbereichdesGrundgesetzesbeschrnkt.InsofernwrenSievorliegend nurdannautorisiert,bermeinLebenundmeinePersonzuentscheiden,wenndasGebietvon Sachsen unterden GeltungsbereichdesGrundgesetzesfiele. DiesistjedochnichtderFall.Wiedasbrigesogenannte Beitrittsgebiet auch,istSachsenniemalsinden GeltungsbereichdesGrundgesetzesgelangt: ZwarerklrtedieVolkskammerderDDRam23.08.1990denBeitrittder"DeutschenDemokratischenRepublik" zumGeltungsbereichdesGrundgesetzesgemArt.23S.2GGa.F.mitWirkungvom03.10.1990.DerArt.23 GGa.F.,dievermeintlichegesetzlicheGrundlagedieserBeitrittserklrung,wurdejedochbereitsvordem 03.10.1990auerKraftgesetzt.IchverweiseinsoweitaufArtikel4Ziffer2des"Vertragszwischender BundesrepublikDeutschlandundderDeutschenDemokratischenRepublikberdieHerstellungderEinheit Deutschlands""Einigungsvertrag"(BGBI.II1990S.889(890),woesheit: Artikel23wirdaufgehoben. DaderEinigungsvertragunddamitauchdieAufhebungdesArt.23GGa.F.sptestensam29.9.1990inKraft trat(vgl.BGBI.II1990S.1360),mithinvordem03.10.1990,konnteeinBeitrittderDDRzudiesemDatumaufder GrundlagedesArt.23a.F.garnichtmehrerfolgen. EinrechtswirksamerBeitrittderDDRzumGeltungsbereichdesGrundgesetzeshatdaherbiszumheutigenZeitpunkt nichtstattgefunden. SomiterstrecktsichderGeltungsbereichdesGrundgesetzesnichtauf Sachsen .Siesinddahernichtbefgt, Vorflle,EreignisseoderGegebenheiten,dieauerhalbdesGeltungsbereichsdesGrundgesetzesaufdemGebiet Sachsen stattgefundenhaben,zumAnlaundzumGegenstandIhresjudikativenHandelnszumachen.Eswrde eineberschreitungihrerrtlichenZustndigkeitunddamiteineneklatantenVerstogegendeninArt.20IIIGG verbindlichfestgeschriebenenGrundsatzdesallgemeinenGesetzesvorbehaltesbedeuten,gegenmichalsNichtbrger derBundesrepublikwegeneinerauerhalbder"Bundesrepublik"unddamitauerhalbdesGeltungsbereichsdes GrundgesetzesbegangenenvermeintlichenVerkehrsordnungswidrigkeiteineHauptverhandlunganzuberaumenund durchzufhren,derenrechtlicheGrundlagenimfrmichinsoweitnichtgeltendenbundesrepublikanischenRechtzu findensind. WennSiesichhinsichtlichIhresweiterenVorgehensindieserAngelegenheitimgrundgesetzkonformenBereich bewegenwollenundichgehedavonaus,dasSiediesanstrebenunddieausArt.20IIIGGableitbarenSchranken inpunctoexekutiverGewaltausbungzurespektierenbereitsinddannistdievonmirangeregteAufhebungder AnberaumungdieserHauptverhandlungdieeinzigeIhnenverbliebeneMglichkeitundverfassungsrechtlich zwingendvorgegebenesGebot. B)Hilfsweise,frdenFall,daSiedenunterA)gemachtenAusfhrungennichtzufolgenbereitsindmchteich folgendesausfhren: IhremangelndeErmchtigung,alsAmtsgerichtinSachsenimvorliegendenFalleineHauptverhandlungaufder GrundlagebundesrepublikanischerRechtnormenanzuberaumenunddurchzufhren,ergibtsichausderTatsache, da Sachsen keinBundeslandderBundesrepublikDeutschlandist. ZwarerklrteArt.23S.1GGa.F. GroBerlin gehrezumGeltungsbereichdesGrundgesetzes,auchenthieltdie VerfassungvonWestberlinvom01.09.1950inArt.1IIdieFeststellung, BerlinisteinLandderBundesrepublik . DennochwardamiteineentsprechendestaatsrechtlicheEinheitnichtvorhanden.Dennderdiesbezglichinden genanntenVerfassungsartikelnzumAusdruckkommendeWilledesdeutschenVerfassungsgeberskannsichsolange undsoweitnichtauswirken,alsdieDreiMchte,unterderenBesatzungsregimedasGrundgesetzerlassenwurde, diesbezglichVorbehaltegeltendmachen.

GenaudiesistaberbisheutederFall: a)BereitsimGenehmigungsschreibenderdreiwestlichenMilitrgouverneurevom12.Mai1949zumGrundgesetz (vgl.VOBl.brit.Zone,S.416)wurdefestgeschrieben,dasWestBerlinkeinLandderBRDist.Eininhaltlich gleichlautenderVorbehaltwurdeinderFolgezeitinderBK/O(50)75vom29.08.1950(VOBI.lbrit.Zone,S.440) ebensoerklrt,wieinArt.2des VertragesberdieBeziehungenzwischenderBundesrepublikDeutschlandund denDreiMchten"sog.Deutschlandvertragvom26.05.1952(23.10.1954),(BGBI.II1955,S.305ff.)sowieim SchreibenderAlliiertenKommandanturBerlinvom24.05.1967(BK/L(67)10)abgedrucktu.a.bei:v.Mnch: DokumentedesgeteiltenDeutschland' ,1968S.201) ...ithasbeenandreainstheAlliedIntentionanopinionthat BerlinisnotregardedasaLandofthefederalRepublicandisnotgovernedbytheFederation... ). b)imgleichenSinnheitesinAbschnittIIBdesVierMchteAbkommensvom03.09.1971,dadieWestmchte erklren,dadieWestsektorenBerlins sowiebisherkeinBestandteil(konstitutiverTeil)derBundesrepublik Deutschlandsind... c)AndieserRechtsauffassunghabendiedreiwestalliiertenMchteauchnach derpolitischenWende1989/90 unverndertfestgehalten: DiesergibtsichausdembereinkommenzurRegelungbestimmterFrageninBezugaufBerlinvom25.09.1990 (BGBI.II1990.8.1274ff.)DortistimviertenAbsatzderPrambelfestgeschrieben,dasdurchdieses bereinkommendiefehlendedeutscheSouvernittinBezugaufBerlinnichtberhrtwird(d.h.allesVorgenannte undobenDargelegtebleibtweiterhinvollgltig),mithinBerlinauchweiterhinkeinBundeslandderBundesrepublik Deutschlandist.KonkretisiertwurdedieseVorgabeinArtikel2S.1diesesbereinkommens,woesheit: Rechte undVerpflichtungen,diedurchgesetzgeberische,gerichtlicheoderVerwaltungsmanahmenderalliiertenBehrden inoderinBezugaufBerlinoderaufgrundsolcherManahmenbegrndetoderfestgestelltwordensind(auch bezglichderFeststellung,daBerlinkeinBundeslandderBRDist),sindundbleibeninjederHinsichtnach deutschemRechtinKraft. d)DieserStandpunktderwestalliiertenMchtehatauchdurchArt.7desam12.09.1990unterzeichneten VertragesberdieabschlieendeRegelunginBezugaufDeutschlandflschlicherweise"ZweiplusVierVertrag" genannt(BGBl.II1990,S.1318ff.),wodieBeendigungderalliiertenRechteundVerantwortlichkeiteninBezug aufBerlinerklrtwird,keinerechtswirksamenderungerfahren.InArt.8IS.12heitesnmlich: DieserVertragbedarfderRatifikationoderAnnahme,diesoschnellwiemglichherbeigefhrtwerdensoll.Die RatifikationerfolgtaufdeutscherSeitedurchdasvereinigteDeutschland EinvereinigtesDeutschlandgibtesaberbiszumheutigenTagenicht,daderBeitrittderDDRzumGeltungsbereich desGrundgesetzesgemArt.23S.2GGa.F.nichterfolgtist.Insofernkannaufdieobigen,unterPunktA) gemachtenAusfhrungenverwiesenwerden.SomitkonnteauchkeineRatifikationdesVertragesdurchein vereinigtesDeutschland erfolgen.DieZustimmungzum"ZweiplusVierVertrag"durchdasVertragsgesetzvom 11.10.1990(BGBl.II1990.S.1317)gengteinsoweitdenAnforderungendesArt.8S.2desVertragswerkesnicht. EshatkeineRatifikationdurchein vereinigtesDeutschland stattgefunden.AusdiesemGrundeistderZweiplus VierVertragbisheutenichtinKraftgetreten.DamithatauchderInhaltdesArt.7keineRechtswirksamkeiterlangt, weshalbdererwhntealliierteVorbehalt,wonachBerlinkeinBundeslandderBundesrepublikDeutschlandist, weiterhinBestandhatundrechtsverbindlichist. Wennaber Sachsen vomGeltungsbereichdesGrundgesetzesnichterfatwird,bedeutetdasinletzter Konsequenz,dadasAmtsgerichtKamenznichtbefugtistwieinmeinemFalloffensichtlichinsAugegefatauf GrundlagevonbundesrepublikanischenRechtsnormengegenmicheineHauptverhandlunganzuberaumenund durchzufhren. Die BRD hatzuakzeptieren,daderStatusvonBerlinvondenWestmchtensowieobendargelegt vlkerrechtlichverbindlichfestgestelltwordenist.IndiesemZusammenhangseiaufArt.25desGrundgesetzes verwiesen,derunmiverstndlichfeststellt: DieallgemeinenRegelndesVlkerrechtssindBestandteildesBundesrechts.SiegehendenGesetzenvor... ZudiesemGrundgesetzartikelhatdasBundesverfassungsgericht(vgl.BverfGE23,309[363])entschieden: Artikel 25GGbewirkt,dadieallgemeinenVlkerrechtsregelnohneeinTransformationsgesetz,alsounmittelbar,Eingang indiedeutscheRechtsordnungfindenunddeminnerstaatlichenRechtvorgehen.

IneinemweiterenBundesverfassungsgerichtsbeschlu(vgl.BVerfGE23,288[316])heitesferner: DerSinnder unmittelbarenGeltungderallgemeinenRegelndesVlkerrechtsliegtdarin,kollidierendesinnerstaatlichesRechtzu verdrngenoderseinevlkerrechtskonformeAnwendungzubewirken . LegtmandieseMaximenzugrunde,sokollidiertendieRechtsnormen,aufdiesichdasAmtsgerichtKamenzsttzen wrde,mitvlkerrechtlichemunddamithherrangigemRecht.AlsNormenausbundesrepublikanischer Rechtsquelle,diehinterdenvlkerrechtlichenRegelnzurckbleibenbzw.diediesenwidersprechen,mssenjene Rechtsnormenzurcktretenundknnennichtangewandtwerden. IhrweiteresVorgehenbewegtsichdahernurdannimgrundgesetzkonformenBereich,wennSievonIhrem VorhabenAbstandnehmen,michzueinerHauptverhandlungzuladen.DiesbitteichSie,beiIhrenweiteren berlegungenzubeachten. EineRichterinodereinRichteramAmtsgerichtKamenzhatgrundstzlichkeineRechtsgrundlagemehr,Ladungen zuGerichtsverhandlungenzuerlassen,jemandemzukommenzulassenundGerichtsverfahrendurchzufhren. DemAmtsgerichtKamenzfehltdazujeglicherechtsstaatlicheGrundlage. IcherwartevonIhnendiesofortigeEinstellungdesVerfahrens.AuerdemberechneichIhnenfrdieBearbeitung diesesSchreibensdreiStundenstze120,,also360,. AnbeigebeichIhnenzumeinerEntlastungauchdiemirunwirksamzugestellteLadungzurck. Hochachtungsvoll C.Joswig Anlage: 1InformationsCDROMmitInformationenzumThema"DeutschesReichoderBRD?"mitden Rechtsgrundlagen DEUTSCHESREICH . 1unwirksamzugestellteLadungzueinemrechtswidrigenGerichtstermin. Konto:60573808,BLZ:85595500beiVolksbankWestlausitzeG