ANALISIS JURISPRUDENCIAL (T-101/00)

YINEXKA TOVAR ANGEL PAOLA ANDREA LPEZ YUSEHT CAMERO

DOCTOR: CSAR AUGUSTO CONTRERAS MEDINA

FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES PROGRAMA DE DERECHO DERECHO LABORAL I PAMPLONA N/S 2011 A. ANALISIS CONCEPTUAL

I.

IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA.

Corte Constitucional, Sentencia T-101/00, Magistrado Ponente Jos Gregorio Hernndez Galindo, tres (3) de febrero de dos mil (2000). II. HECHOS RELEVANTES.

La demandante, Mara Ins Fuquene, labor para los demandados, Abelardo Potes y Edelmira Garca de Potes, como empleada domstica, desde el mes de agosto de 1982 hasta el 10 de febrero de 1999. Durante dicho periodo prest sus servicios en la casa de sus empleadores, devengado un salario inicial de tres mil ($3000) pesos y recibiendo sesenta mil ($60.000) pesos como su ltimo salario. Transcurridos siete aos y medio de iniciadas sus labores con los demandados, la actora sufri quebrantos de salud que consistieron en parlisis facial y principio de derrame cerebral, por lo cual fue atendida en la Cruz Roja, y posteriormente afiliada en el mes de enero de 1991 a salud y pensiones del Seguro Social. Si bien esa afiliacin se perfeccion, la actora no alcanz a cotizar las semanas suficientes para acceder a la pensin de vejez. En la actualidad, cuenta con cincuenta y ocho (58) aos de edad, no tiene ingreso econmico alguno, y lo que gana uno de sus hijos escasamente les permite sufragar sus necesidades mnimas, adems de serle prcticamente imposible conseguir trabajo por su avanzada edad y su delicado estado de salud. Por otra parte seala la solicitante que se plante una conciliacin laboral extra-proceso, pero lo ofrecido por los accionados, no satisfaca sus necesidades. Si bien le fue cancelado un dinero por su liquidacin, este nunca correspondi a lo que la demandante estima legalmente correcto. En vista de lo anterior, la actora considera violados sus derechos fundamentales al trabajo y a la seguridad social, y solicita le sean protegidos como mecanismo transitorio. Para ello pide que se ordene a los demandados la cancelacin de una suma mensual equivalente a un salario mnimo legal vigente, y que la afilien a un plan obligatorio de salud (P.O.S.), a travs del Seguro Social. III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO.

El Juzgado Tercero Civil Municipal de Cartago (Valle), y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, consideraron que este caso no es de su competencia y que tiene otra va de defensa judicial como es acudir a la jurisdiccin laboral. Pero de este derecho se desprende un derecho fundamental que hay que salvaguardar y que corresponde a sus funciones. IV. PARTES. Sujeto activo: Mara Ins Fuquene. Sujeto pasivo: Abelardo Potes y Edelmira Garca de Potes. V. PROBLEMA JURIDICO. Se debe extraer de los derechos de segunda generacin, los derechos fundamentales para garantizarlos mediante la tutela?

VI. VII.

TESIS. Corte constitucional: si EXPLICACION DE LA TESIS.

En el caso objeto de revisin, la Sala ha considerado que la demandante es una persona de sesenta aos de edad, perteneciente al grupo humano al cual el Estado otorga una especial proteccin a nivel constitucional (artculo 13 de la C.P.); La seguridad social no constituye per se un derecho de carcter fundamental, pero puede adquirir tal connotacin en la medida en que su vulneracin o amenaza pongan en peligro un derecho del mismo carcter. la Sala de Revisin revocar la decisin proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartago (Valle), y en su lugar, conceder la tutela como mecanismo transitorio para proteger el derecho fundamental a la seguridad social de la demandante Mara Ins Fuquene.
VIII. METODO. Sociolgico IX. SALVAMENTO DE VOTO. No aplica

B. ANALISIS CRTICO. La sentencia exalta las prioridades de los derechos de una forma jerarquizada ya que encontramos dos derechos que se confronta y que son objeto de debate para establecer a quien corresponde su debida competencia. Nos parece interesante el anlisis tan prudente y certero que ha dado la Corte Constitucional, que es la que vela por la supremaca de la Constitucin y deja ver que en ella hay derechos especiales que sobresalen y los cuales es de suma prioridad como los derechos fundamentales. Nos parece que es de suma importancia que los tribunales hagan un anlisis minucioso y extrayendo lo que les compete para garantizarle a las personas un justo cumplimiento.