Szabad fldmvessg.

Viszontvlasz Vri Lszl megjegyzseire

Hovnyi Mrton

Mindenekeltt ksznettel tartozom Vri Lszl kritikai megjegyzseirt, hiszen kitntet figyelme s mltat megllaptsai mellett lehetsg nylik ezltal arra, hogy tbb olyan pontot is rnyaljak viszontvlaszomban, amelyre a Vallstudomnyi Szemle 2010/3-as szmban publiklt eredeti cikkemben nem trtem ki kell alapossggal. Tbb helyen is jogosnak tallom s magam is rdemi kiegsztsknt olvasom szrevteleinek egy rszt (pl. a szertartsban szoksos nvads elhagysra vonatkoz trtneti magyarzatt). Mindettl fggetlenl Vri megjegyzseinek a zmt vitathatnak tartom, ezek kzl is a legtbbet egyetlen, alapvet flrertsre lehet visszavezetni, valamivel kevesebbet pedig ettl a flrertstl fggetlenl rdemes trgyalni. Megltsom szerint Vri Lszl kritikai megjegyzseinek jelents hnyada abbl fakad, hogy nem veszi szre tanulmnyomban azt az alapvet implikcit, amely a dolgozat bevezet rszben nyilvnvalbban, ksbb inkbb httrbe szortva szervezi az interpretcit: tanulmnyom clja az volt, hogy a Magyarorszgi Symbolikus Nagypholy Szertartsknyvnek a bevezetben hivatkozott kiadst mint nmagban ll, mindenfle kontextushoz csak ktesen kapcsolhat kiadvnyt s az abban foglaltakat vessem szemiotikai elemzs al. A cikk kiindulsi alapjt maga a kiadvny adta, amely a rszletesen elemzett paratextulis minimalizmusnak, illetve knyvszeti beazonosthatatlansgnak ksznheten nem adott lehetsget arra, hogy klnfle trtneti elzmnyekre vagy szinkrn jelensgekre reflektljon ez a knyvcentrikus megkzelts. Ezrt lehetsges az, hogy a szabadkmvessg knyvtrnyi irodalmbl mindssze egyetlen hazai munkra hivatkoztam tanulmnyomban s ez indokolja, hogy a szabadkmvessghez kthet kortrs forrsok kzl is csak a knyv ltal megnevezett nagypholy honlapjra hvom fel az olvas figyelmt. gy vlik rthetv a hosszas tpelds rtelme is a tanulmny elejn, hiszen az autorits keresse, amely Genette kzismert elmleti megllaptsai szerint a paratextusokban alkot hidat szerz, m s befogad viszonylatban (Genette 1987), amennyiben brmilyen formban is eredmnyesnek bizonyulna, ebbl kvetkezen lehetsg nylna arra is, hogy szveg- vagy intzmnykzi kapcsolatokat trkpezznk fel a kiadvny kapcsn.

HOVNYI MRTON 133 Ezen a jelletlensgbl fakad hatron kvetkezetlensg lenne meggondolatlanul tlpnnk ppen egy szemiotikai elemzs sorn. Ezrt csak azt tekinthetjk mrvadnak, amirl primer tapasztalatunk van. Ha mindezt szem eltt tartjuk, rthetv vlik az is, hogy mirt nem publiklom az esetleges bibliogrfiai httrmunkt, amelyre a recenzens elsknt igyekszik felhvni a figyelmemet, azzal az lltsommal is vitba szllva, miszerint nem terjedt el a kiadvny a fbb, hazai knyvtrakban. A fentiek fnyben vilgos lehet, hogy azok a kiadvnyok, amelyekre a fszvegben s lbjegyzeteiben is hivatkozik Vri Lszl, a legkevsb sem kpezhettk dolgozatom trgyt, mivel azok ms kiads pldnyai, nem az ltalam rtelmezett szertartsknyv. (Egyttal pontostanom kell azt az lltsomat, hogy nvum a szertartsknyv megjelense, hiszen ezt valban csak szkebben rtve mondhatom el: az ltalam vizsglt kiadsnak a forgalomba hozsa jelent jdonsgot, tbbek kztt a Vri ltal megjellt kiadsokhoz kpest.) A knyvtri llomnyban fokonknt, sszesen hrom rszben, A/4-es, sznes kts, 20. szzad eleji kiadsok szerepelnek, amelyek 1912-t megelz s kvet idpontokban kerl(het)tek kiadsra. Az ltalam vizsglt szertartsknyv ehhez kpest egytt hozza az inas s legny fokozatok szertartsrendjt 1912-es datlssal, de elhagyja a mester fokt. A formai, trdelsi s kiadsi klnbsgek ltvnyosak, egyrtelmen utalva arra, hogy a knyvtri pldnyok inkbb megfeleltek egy ritulis hasznlatnak a nagyobb s vltozatosabb bettpus valamint az egyes jelek sematikus rajzos megjelentsei ltal, mint az jabb, A/5-s formtum szertartsknyv, amely egysges szedssel s trdelssel br, mindssze egy-kt flkvr kiemelst hasznlva a szvegben. Mr ennyibl is ltszik, hogy Vri tvesen lltja, hogy az ltalam elemzett szertartsknyv facsimile kiadsa a knyvtri kiadsnak, de ennl is fontosabb klnbsg mutatkozik az egyes szvegkiadsok tartalmi s stilisztikai jegyeinek az sszevetsekor. Ha a recenzens valban szszevetette volna a kt kiadst, maga is szlelhette volna azt a nyelvi archaizmust s jelents vallsi tbbletet (pl. hivatkozsok Mzes s Jzus alakjra, az men s az Alleluja liturgikus akklamcik hasznlata stb.) az ltala hivatkozott szertartsknyvekben, amely aligha teszi lehetv, hogy egyszer reprint kiadsrl beszljnk, feltve, hogy elfogadjuk egyltaln azt a hipotzist, hogy a kt kiads amely, az eltrsek dacra, sok helyen valban egyezst mutat ugyanannak a szervezetnek, kiadnak s szertartsrendnek a kontinuus megnyilatkozsa. Arra vonatkozan, hogy mirt tartom tovbbra is problematikusnak ezt a hipotzist, illetve mg inkbb a ms (nemzeti) nagypholyok azonos tematikj kiadvnyainak az ltalam vizsglt knyvvel val, Vri ltal javasolt sszevethetsgt, lljon itt a tanulmnyban is hivatkozott honlap informcinak az egyike: Minden Nagypholy szuvern, egymstl fggetlen szervezet, nemzetkzi szabadkmves kzpont s globlis szabadkmves felsbb hatsg nem ltezik. ppen ezrt nincs nemzeteket s orszgokat behlz s tfog szabadkmves tevkenysg, hiszen minden

134 Vallstudomnyi szemle 2011/1

Nagypholy a sajt munkjt vgzi, a sajt illetsgi terletn, a sajt tradcii s elvei alapjn, a szmra ltez lehetsgek s krlmnyek kztt. (kiemels tlem H. M.) Vrinak igazat adhatunk, ha elfogadjuk a trtneti s autoritsbeli folytonossgot az ltala hivatkozott mvek s hagyomny, valamint az ltalam vizsglt szertartsknyvben rottak kztt, de abban az esetben, ha kiindulsi alapunk a vlelmezheten a 90-es vekben kiadott knyv, mindez nehezebben belthat. Annl inkbb jogosultt vlhat az a felttelezs, brmennyire hatsvadsznak tnjk is a kijelents, hogy a megkrdjelezhet eredet s a korbbi kiadsokhoz viszonytott szvegeltrsek s formai klnbsgek egy szndkoltan flrevezet kommunikci rszt kpezhetik. Ezek a krdsfelvetsek azonban trtnettudomnyi jellegk miatt eredenden nem kpeztk az elssorban teoretikus beltsokra trekv, vallsszemiotikai elemzsem trgyt. Egyetlen tovbbi rintkezsi ponton kapcsoldhat az eddigiekhez a tanulmnyom tbb megllaptsa is, ez pedig a szvegbe foglalt titoktartsi ktelezettsg s a kiadvny publicitsa, ami a tulajdonkppeni alapot szolgltatta a bevezet rszben feltett hitelessgi krdsek sornak. Erre vonatkozan ismt az ltalam egyetlen biztosnak tlt, kortrs forrst, a honlapot hvom segtsgl a szabadkmvessg titkossgra vonatkoz kvetkez kijelents ltal: Noha gyakran aggatjk r ezt a hangzatos kifejezst, a szabadkmvessg nem titkos trsasg. Clszerbb inkbb olyan zrt, diszkrt kzssgnek tekinteni, amely mkdsnek egyes lnyegi elemei s az azokkal kapcsolatos informcik kizrlag a tagsg szmra ismertek. Ms dolgok (gy pl. trtnete, elrhetsge, elvei) azonban nyilvnosak. A ms dolgok pldi kztt, nem vletlen, hogy a beavatsi szertartsok nem soroltatnak fel, hiszen magban a szertartsknyvben is mr az inas fokon meg kell fogadnia az j testvrnek, hogy a megismert szimbolikt titokban tartja az si hagyomnyokhoz hven (Szertartsknyv 32). Ha teht a szoksokat, szertartsokat, szimbolikus jelentseket egyetlen szabadkmves sem fedheti fel a szertartsknyvekben tallhat fogadalom szerint, akkor miknt lehetsges, hogy ppen ezek a knyvek, amelyek a kioktats sorn szmos szimblumot rszletekbe menen megmagyarznak, mindenki szmra olvashatak? Ezt a nehezen felejthet ellentmondst a cikkben rottak utn, mg egyszer szeretnm alhzni. Bizonyos megjegyzseiben a recenzens olyasmit is rsom gondolatmenethez csatol, ami nem tartozik oda. Erre az egyik plda az els tartalmi kommentrja, amelyet ahhoz a vlt megllaptshoz fz, mely szerint a knyv szhasznlata rgies. Ehhez kpest a tanulmnyban ppen az ll, hogy a rgies alakvltozat szavak szma meglepen alacsony, tipikusan a szveg legfontosabb, elktelezdsi beszdaktusok sorn jelenik meg (pl. esk), de akkor kvetkezetes a rgies szhasznlat (Hovnyi 2010, 31). Ennek azrt van jelentsge, mert szemben a Vri-fle korbbi kiadsokkal, nem mutat rokonsgot a vallsi rtusok, liturgikus hagyomnyok paralel szoksval, amikor tbbnyire a mai kznyelvi formkat hasznlva rkti t az sk szoksrendjt. Ehhez kpest a Kroli Biblia veretes

HOVNYI MRTON 135 szvege vagy a katolikus liturgia grg nyelv bnbnati neke (Kyrie) nmagban is kpes rzkeltetni a vallsi tradci sok vszzados nyomatkt a szertartsokon rszt vev keresztnyeknek. A korbbi kiadsok, amelyeknek Vri szerint genetikus kapcsolata van a ma kaphat szertartsknyvvel, sokkal intenzvebben mutattk ezt az archaizl nyelvhasznlatot, ezltal az si, szakralitsra val rutaltsguk is transzparensebb volt, leginkbb is azrt, mert ha hihetnk a kronolgiai megllaptsoknak, akkor Ady s Kosztolnyi is a sokadik jsgcikkt publiklta mr egy modern, mai kznyelvet idz regiszterben, amikor ezeket a szertartsknyveket kiadtk, a maguk rgies kifejezsmdjval. Tovbbi figyelmetlensg eredmnye az, hogy a kritika gy rtelmezi a tanulmnyt, mintha a sajt megllaptsom lenne az egyes szvegrszek megvltoztathatatlansgra vonatkoz szrevtel, amely rokonsgot mutat a katolikus liturgia dogmatikus alapjaival, amennyiben bizonyos szentsgi formk, metdusok nlkl kiszolgltathatatlanok a misztriumok. A megvltoztathatatlansg szigor normjt ezzel szemben maga a szertartsknyv msodlagos s harmadlagos instrukcii rgztik tbb helyen (pl. Szertartsknyv 25). Mindez tovbbra is fggetlen lehet a trtneti aspektustl, a jelen megmsthatatlan trvnyeknt funkcionl a szvegben. Helyesen llaptja meg Vri, hogy elkerlte a figyelmemet a magzdsbl tegezdsre vlt beszdmd, s ezzel egy lnyeges mozzanat fltt siklottam t. Ugyanakkor maga is a figyelmetlensg csapdjba esik, amikor a kvetkez, elhamarkodott magyarzatot adja: A magzdst ugyanis csak az els fok szertartsain, a felvtel sorn hasznljk, a msodik s harmadik fok rituliban mr tegezdnek. Ez gy termszetes, hiszen amg valaki mg nem tagja a Testvrisgnek, addig milyen alapon tegezdnnek vele? Htulrl megkezdve a reakcit, elsknt arra rdemes rkrdeznnk, hogy a sokat hangoztatott embertrsi szeretet s tisztelet szabadkmves alapelve nem tenn-e rthetv, ha az avats teljes szertartsa alatt (a golyzs utn) mr tegezdnnek a jellttel? Illetve mirt lenne illogikus a tegezds pl. a jellt s szertartsbeli kezese kztt, ha viszonyuk bizonyosan kzelibb, mint kt idegen ember? (N. B. a keresztny inicicis szentsgek kezdetn a katekumeneket is megilleti a liturgikus tegezs ppen gy, ahogy a szabadkmves jellt is kztes sttust foglalvn el az idegen s a testvr kztt, a hitjonc is kzelebb van, mint a pognyok a vilgban.) Ezeket a krdseket azonban feleslegess teszi a msodik reakci, amelyben arra hvhatjuk fel Vri figyelmt, hogy br tovbbra sem problmamentes az ltalunk vizsglt szertartsknyv alapjn a harmadik szimbolikus fokozat szertartsra trtn hivatkozs, azonban ppen az ltala hivatkozott mester fokozat szertartsok olvassa sorn dl meg az lltsa, ami azrt sajnlatos, mert ppen az ltalunk hasznlt kiadsnak, a mester fok hjn, nagyon is adekvt rtelmezse lehetne az ltala knlt teria. A harmadik fokon ugyanis jbl, s immron valban a knyv elejtl a vgig magzdnak a testvrek egymssal, fggetlenl attl, hogy mindannyian hromszorosan beavatottak mr.

136 Vallstudomnyi szemle 2011/1

Ez teht alapjaiban ingatja meg a befogadottsg-, testvrisg-, tegezds-folyamat elmlett. Harmadik megjegyzsknt azt is megfogalmazhatjuk, hogy a magzdst nem a legny fok oldja fel, hanem mr az inas fokon vgbemegy, de rdekes mdon nem a szoros rtelemben vett befogadsi rtus utn, hanem a kioktatst kveten. Mindaddig megmarad a nyelvi tvolsgtarts, amg a beavatott testvr nem nyeri el az sszes tudst az inas fokozaton. Ha ki is olvashat az ltalunk alapul vett kiadsban a tegezds befogadsi rtusa, felmerl az a krds is, hogy ha elfogadjuk az angol szertartsok mintaad jellegt a magyar nagypholy szertartsrendje szmra, akkor a mintaknt szolgl angol ritulban miknt szerepelhet ez a magyar s nmet nyelven mkd tegezdsi forma? Az utols nyelvi-stilisztikai megjegyzst illeten el kell oszlatnom a recenzens gyanjt, ugyanis a felruhz kifejezst nem keverem ssze a megruhz igvel, annl is inkbb, mert az utbbinak semmifle pozitv konnotcija nincs, ezrt a tanulmnyom logikjba sem illene bele az adott ponton (Hovnyi 2010, 30). Ugyanakkor azt be kell ltni, hogy szerencstlen volt a jelzk kivlasztsa, hiszen amg a kioktat sznak valban a pozitv jelentse krhet szmon, a felruhz sz csak archaikus stlusa miatt lehet j plda. A felruhz sz hasznlata a fetisizl, szakralitst megidz idk s hagyomnyok sajtja, amennyiben a szertartsknyvben rott beavat gesztusok sorn a felruhzs a tudssal mint hatalommal, az ismeretekkel mint beavatottsggal jr gyarapodst jelent. Ahogy a kirlyt ruhztk fel uralkodi hatalmval a koronzskor, gy ruhzzk fel a beavatand testvrt a titkok s szimblumok ismeretvel. Ezzel prhuzamosan valban felltztetik a szabadkmvesek ruhzatba az j inast, azonban itt is kvetkezetesen a felruhz kifejezst hasznlja a szertartsknyv a kznyelvi felltztet sz helyett. Az archaikus stlus rnyalatot akkor lehet a leginkbb szrevenni, amikor egyes szm msodik szemly felszltsban hangzik el a fmester szjbl: ruhzd fel (ti. a szertartsmester az inast). Vri pontatlan megjegyzst fz a dolgozat azon rszhez is, amelyben a szentlynek mint trnek a szimbolikjt rtelmezem: A szertarts ternek szemiotikja cm rszben a szerz azt rja, hogy mivel a keresk (a beavatsra vrk) listja az elcsarnokban van kifggesztve, ez azt szimbolizlja, hogy nem juthatnak tovbb a mhelybe vagy szentlybe addig, amg fel nem avattk ket. Ez gy csak rszben igaz, hiszen az n. kend alatti meghallgats is a pholyban trtnik, csak a keresk szeme be van ktve A szabad idzet flrevezet, hiszen a tanulmny szvegben ppen az szerepel a kereskre vonatkozan, hogy addig nem lphetnek be a szentlybe, amg arra sajt inass avatsi szertartsuk sorn nem kapnak engedlyt (Hovnyi 2010, 33). Vri szmon krse ezen a ponton teht indokolatlan. Utoljra maradt a keletelsre vonatkoz megjegyzs s az arra adhat vlasz. A recenzens teljes flrertsnek tekinti azt a megjegyzst, mely szerint botrnyosnak tekinthet az, hogy a fmester nem tartja be a kelet fel forduls szablyt az

HOVNYI MRTON 137 imdsg sorn, ugyanis a szabadkmvesek munkjuk sorn semmifle imdsgot nem vgeznek. Mieltt rdemi vitba bocstkoznnk, fontos leszgezni, hogy nem szerepel olyan llts a tanulmnyban, amely azt mondan, hogy a szabadkmvesek imdkoznnak. Vri Lszl valsznleg azrt gondol erre, mert a zsid, keresztny s mohamedn imdsgos gyakorlatbl kiindulva fogalmazom meg a keletels megszegsnek blaszfmijt llt tletemet, ez azonban nem jelenti azt, hogy egy imdsgos szertartsi formt krnk szmon a pholy rendjn. Dolgozatomban azt vetem fel, hogy a jeruzslemi templomot sok szempontbl lekpez szabadkmves mhelyben a kozmikus szimbolizci miatt kiemelt szerepe van az ltalban szakrlis trelrendezseket jellemz gtjaknak, kzlk is a Keletnek. A kelet fel val trekvs minden fokozat beavatsi rtusban megjelenik s szmtalan szimblum csatlakozik az rk fnyt megtestest keleti rszhez a mhelyben. A halott testvr koporsjt is lbval Kelet fel teszik le a mhelyben, hogy ezzel is mg egyszer az rk Kelet fel lltsk a tvozt (Szertartsknyv 8). A Kelet rinthetetlen valsgra utal az els szabadkmvesnek, Hiram Abiff mesternek a legendjban az a motvum, hogy a hrom bnbe es testvr szakrl, Nyugatrl s Dlrl indul a mester elleni mernyletre vagy nmagban az az ptszeti megolds hogy tovbbi hrom lpcsvel megemelve, a mhely legmagasabb rsze a keleti oldal. Kelet szakralitst fejezi ki a mhely dszei kzl a Nap hagyomnyos szabadkmves brzolsa a fmester feje fltt, s a sort folytathatnnk. Minden testvr szmra kiemelt jelentsg ez az gtj, de mg inkbb a mesterek szmra, ha ismt a harmadik fokozat knyvhez nylunk az ltalunk trgyaltak helyett. A Vri Lszl ltal hivatkozott mester szertartsknyvben szerepl beavatsi rtusban a korbbiaknl is fontosabb szerepet tlt be a Kelet, ugyanis a felavats sorn a leend mesternek a szentlynek htat fordtva, teht Nyugat fel kell belpnie a szentlybe s gy kell krznie a tpisz krl. Majd a megadott pillanatban a Legny testvr! Forduljon Kelet fel! felszltsra megy vgbe a felavats egyik legfontosabb eleme, amelyet aztn mg hosszasan magyarznak a kandidtusnak. Ezek utn mg lesebben vetdik fel a krds, hogy a munkt vezet fmester vagy nagymester, mirt l kzvetlen segdeivel egytt gy, hogy httal legyen a Keletnek? Nem az imdsg, hanem a trszimbolika s a sajt fokozatainak elnyerse sorn megtapasztaltaknak mond ellent ez a gyakorlat. Akinek korbban az volt a legmagasabb szimblumba val bevezets, hogy Kelet fel fordulhatott, most elfordul tle. Ez az, ami a szimbolikban azt vonja maga utn, hogy a lnyeg megtagadst tulajdonthatjuk az ezt cselekv szemlynek, vagy ha ezt nem akarjuk elfogadni, magyarzatul az szolglhatna, ha a fmesteri megbzssal egytt egyfajta Kelett vlsi metamorfzis sorn kirdemeln az aktulis pholyvezet, hogy legyen a megtestestje a Keletnek, errl azonban egyelre sehol sem olvashatunk. Mikzben zrsknt mg egyszer ksznetet mondok pelyvim kigyomllsrt, hadd szabadjon a Vri ltal megkezdett evangliumi allzit folytatva, gy

138 Vallstudomnyi szemle 2011/1

fogalmaznom, hogy ha a kritikus mg az arats eltt ki akarja gyomllni a pelyvt, akaratlanul is a bzt is kitpheti. Ezzel persze, a vilgrt sem szeretnm senkitl elvitatni a szabad fldmvessg jogt.

Felhasznlt irodalom
Genette, G., Seuils. Paris 1987. Hovnyi M. Egy beavatsi rtus szimbolikjrl. In: Vallstudomnyi Szemle 2010/3, 3139.

VA L L ST U DOM N Y I SZ E M L E
V I I. v folya m . sz m

Zsigmond Kirly Fiskola

VALLSTUDOMNYI SZEMLE VALLSTUDOMNYI FOLYIRAT MEGJELENIK VENTE NGYSZER Hetedik vfolyam, 2011/1. szm A folyirat megjelenst a Nemzeti Kulturlis Alap tmogatja.

Kiadja: Zsigmond Kirly Fiskola, Budapest Magyar Vallstudomnyi Trsasg Fszerkeszt: S. Szab Pter Alapt fszerkeszt: Bencze Lrnt Szerkesztk: Adamik Tams (Disputa) Rnay Pter (Hrek) Luft Ulrich (Vallstuds letplyk) Nmeth Gyrgy (Forrsok) Csima Ferenc (Recenzik) Szerkesztbizottsg: Frhlich Ida, Hoppl Mihly, Mt-Tth Andrs, Peres Imre, Ruzsa Ferenc, Schweitzer Jzsef, Szigeti Jen, Trk Lszl, Zentai Tnde

A Szerkesztsg cme: 1039 Budapest, Kelta u. 2. Tel.: 454-7600, fax: 454-7623 e-mail: vtsz@zskf.hu Kziratokat nem rznk meg s nem kldnk vissza. ISSN 1786-4062 A kiadsrt felel: Dr. Bayer Jzsef A sorozat ktetei megrendelhetk, illetve 15% kedvezmnnyel megvsrolhatk: LHarmattan Knyvesbolt 1053 Budapest, Kossuth L. u. 1416. Tel.: 267-5979 harmattan@harmattan.hu; www.harmattan.hu A tipogrfiai tervet Pintr Zoltn ksztette, a nyomdai elksztst Csernk Krisztina, a nyomdai munkkat a Robinco Kft. vgezte. Felels vezet: Kecskemthy Pter

Tartalom
S. SZAB PTER: A 2011. vi szmaink el 5

TANULMNYOK EMBERRTELMEZSEK
SZENTPTERY PTER: Darwin, darwinizmus, keresztny emberkp. Mirt vitatjk egyesek az embernek az llatvilgbl val szrmazst? 11 S. SZAB PTER: A keresztny emberkoncepci formldsnak egy hazai fejezete (Prohszka Ottokr s az evolci hazai recepcija) 28 KRTVLYESI FERENC: tbl ll az ember. Listkba szedett fogalmak a pli knonban 42 SZEGEDI MNIKA: A kincses emberi test: szabad s ldott szlets. Az emberi test mint az dvzls eszkze a tibeti buddhista szemlletben 67

FORRS
NMETH GYRGY: A tlgyek alatt. Ddnai jslatok 92 URBN ILONA ANNA: Cskoljon meg engem szja cskjaival midrsa az nekek neke Rabbban 108

DISPUTA
VRI LSZL: Megjegyzsek Hovnyi Mrton: Egy beavatsi rtus szimbolikjrl szl cikkhez HOVNYI MRTON: Szabad fldmvessg. Viszontvlasz Vri Lszl megjegyzseire 129 132

TUDOMNYUNK TRTNETE S MHELYEI

FNYES CSABA: Javaslatok egy tudomnyos vallstipolgihoz 141

VALLSTUDS LETPLYK
ZSENGELLR JZSEF: Wilhelm Gesenius a magyarorszgi zsid tudomnyban s keresztny szvetsg-kutatsban 181 195 205 219 221

HREK RECENZIK
A Vallstudomnyi Szemle cm folyirat jellegrl s cljairl tmutat szerzknek s szerkesztknek