Sie sind auf Seite 1von 3

EL HOMBRE, EL ESTADO Y LA GUERRA. (Kenneth Waltz).

La proposicin de que en las guerras no existen las victorias, sino diversos grados de derrota, gana cada vez ms aceptacin en el siglo XX. Los estudiosos de las ciencias sociales, han comprendido mediante sus investigaciones hasta qu punto el presente est ligado al pasado, y adems, que ntimamente las partes de un sistema dependen una de la otra. La paz es uno de los fines entre los muchos que simultneamente se busca lograr. Los medios para procurarla son muchos. El fin y los medios se buscan y aplican en condiciones diversas. Aunque resulta difcil creer que existen caminos conducentes a la paz no transitados an por los estadistas ni propugnados por los especialistas en relaciones exteriores, la complejidad misma del problema sugiere la posibilidad de combinar las actividades de manera diferentes, con la esperanza de que alguna de estas combinaciones nos conduzca ms cerca del objetivo. En definitiva explicar cmo se puede lograr la paz ms rpidamente requiere una comprensin de las causas de la guerra. La raz de todo mal se encuentra en el hombre, y por consiguiente, l constituye en s mismo, la raz del mal especfico: la guerra. Esta explicacin del origen de la guerra, ampliamente difundida y sostenida por muchos como artculo de fe, ha tenido enorme influencia. Tal es la conviccin de San Agustn y Lutero, de Malthus y de otros. Consideran a los hombres como seres de razn combinada con pasin, en los que la pasin triunfa repetidamente. Muchos han coincidido con Milton en que los hombres deben dirigir su mirada al hombre para comprender los sucesos polticos y sociales, pero difieren de l en lo que respecta a la naturaleza del hombre o en lo que sta puede llegar a convertirse. Rousseau seala que el hombre nace, y en su condicin natural, no es ni bueno ni malo. La sociedad es el elemento que degrada la vida de los hombres, pero es, asimismo, el instrumento moralizador. El comportamiento del hombre, su naturaleza misma, que algunos han estimado como causa, son en gran parte, de acuerdo don Rousseau, el producto de la sociedad en que vive. Y la sociedad, afirma, es inseparable de la organizacin poltica. En ausencia de un poder organizado que, como mnimo debe servir para juzgar, les es imposible a los hombres vivir juntos con la paz indispensable. Rousseau como Platn, cree que un mal gobierno vuelve malos a los hombres, mientras que uno bueno lo mejora. A su vez, seguir a Rousseau equivale a plantearse diversas interrogantes. Los hombres viven en estados, y los estados existen en un mundo de estados. Si detenemos ahora nuestra atencin en el problema de por qu existen guerras haremos hincapi sobre el papel del estado, con su contenido social y econmico y su sistema poltico, o nos concentraremos principalmente en lo que a veces se ha dado en denominar la sociedad de estados?

Quienes destacan el primero, en cierto sentido concuerdan con Milton. Este explica los males del mundo por la maldad del hombre; aquellos explican el gran mal de la guerra por las maldades de algunos o todos los estados. Esta afirmacin se invierte a menudo: si los malos estados hacen la guerra, los buenos estados deberan vivir en paz entre ellos. Con diversos grados de justificacin se puede atribuir esta idea a Platn, a Kant, y a los liberales y socialistas revisionistas del siglo XX. Ellos concuerdan con el principio mencionado, si bien difieren en la concepcin de cules son los buenos estados y en cmo organizarlos. Rousseau no encuentra las causas principales de la guerra ni en los hombres ni en los estados, sino en el propio sistema estatal. Con respecto al hombre en estado natural, ha asegurado que ningn ser humano puede comportarse correctamente a menos que tenga alguna seguridad de que los otros no podran infligirle dao alguno. Rousseau aplica este criterio a los estados que existen en situacin de anarqua. Aunque un Estado debe permanecer en paz quiz deba considerar la organizacin de una guerra preventiva; ya que, si no atacase cuando el momento le es favorable, puede ser atacado despus, cuando la ventaja se encuentre de parte del adversario. Esta idea constituye la base analtica de muchos enfoques sobre el equilibrio de poderes en las relaciones internacionales. Mientras algunos creen que el mejoramiento de los estados traer como consecuencia la paz, otros sostienen que las relaciones con los otros estados determinan el carcter de cada uno de ellos. Con un alcance que vara segn el autor considerado, se piensa que la existencia de la guerra depende de los diferentes tipos de gobiernos nacionales. El inters constante de los pueblos se encuentra en la paz; ningn gobierno controlado por el pueblo luchar, a menos que se lo obligue. Wilson pensaba que era un imperativo moral contribuir a la regeneracin poltica de los otros; Cobden crea que hacer eso ni siquiera era justificable. Si bien concuerdan, en las causas de la guerra, estos dos estadistas difieren en cuanto a sus conclusiones polticas. En la poca de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte de los liberales ingleses crean, como Wilson, que el carcter militarista y totalitario del estado germano haba impulsado a Alemania a buscar una guerra que pronto se extendera a casi todo el mundo. Al mismo tiempo, algunos liberales, especialmente, Lowes Dickinson, sostenan que no se podan considerar culpable a ningn estado por separado. Slo comprendiendo el sistema internacional, o su existencia, que oblig muchas veces a los gobernantes a actuar sin preocuparse mucho por la moral convencional, se podra entender y evaluar con justicia el proceso que dio lugar a la guerra. En cierto sentido, la filosofa poltica tradicional, al concentrarse en la poltica interna, adquiere importancia para el estudioso de las relaciones internacionales. Se dice con frecuencia que la paz es el problema del siglo XX. San Agustn, Lutero, Maquiavelo, Bodin y Hobbes, consideran como una verdad evidente de por s que la vida tiene prioridad sobre la justicia y la libertad. Si la otra alternativa de la tirana es el caos, y si el caos significa una guerra de todos contra todos, resulta comprensible entonces el sometimiento voluntario del pueblo a la tirana. Cuando no hay orden no se puede gozar de la libertad.

En la filosofa poltica se pueden buscar respuestas al siguiente problema: dnde pueden encontrarse las principales causas de la guerra? Las respuestas producen perplejidad por su variedad y sus caractersticas contradictorias. Con el objeto de ordenar esta diversidad, las respuestas se pueden clasificar en tres grupos, segn los siguientes encabezamientos: Dentro del hombre: 1. La guerra es inevitable porque los hombres son irrevocablemente malos. 2. Se puede poner fin a las guerras porque es posible cambiar a los hombres, resultan contradictorios, pero como en cada uno de estos se considera que la causa reside en los individuos, ambos argumentos estn incluidos en la primera imagen. Dentro de la estructura de los estados. Dentro del sistema interestatal.

Cada pauta para lograr una mayor paz en el mundo est relacionada entonces, con una de nuestras tres imgenes de las relaciones internacionales, o con alguna combinacin de ellas. La comprensin de los trminos analticos de cada una de las imgenes nos otorgar dos posibilidades adicionales para aceptar o rechazar las normas: 1. Una norma basada sobre un anlisis equivocado no lograr las consecuencias deseadas. La premisa de que mejorar al hombre de algn modo predeterminado servir para promover la paz, se apoya sobre otra premisa: que la primera imagen de las relaciones internacionales es vlida. 2. Una norma resultara inaceptable si no estuviese relacionado lgicamente con el anlisis que le dio origen. Si la violencia entre los estados es causada por la maldad del hombre, buscar la reforma interna de los estados no servir de nada. Y si la violencia entre los Estados es el producto de la anarqua internacional, buscar la conversin de los individuos puede lograr muy poco.