Sptima poca Registro: 245900 Instancia: Sala Auxiliar Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 70 Sptima Parte Materia(s):

Penal Tesis: Pgina: 21 OFENDIDO. NO ES TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO PENAL CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISION. Si, segn jurisprudencia de esta Suprema Corte, el amparo es improcedente contra las sentencias absolutorias por falta de inters jurdico del ofendido, es evidente que tampoco pueda tener inters cuando se trata de resoluciones que, como el auto de formal prisin, slo tienen por objeto definir la situacin jurdica del presunto responsable. Solamente tiene el carcter de tercero perjudicado en el amparo penal el ofendido, cuando los actos afectan inmediata y directamente los intereses civiles del quejoso, pero en ningn caso cuando se trate de resoluciones judiciales que solo ataen el presunto responsable. El auto de formal prisin slo afecta la libertad personal del agraviado, y no los intereses patrimoniales del ofendido, puesto que en los trminos del artculo 19 constitucional slo se conceden garantas al presunto responsable y ellas son las de que no exceda la prisin preventiva mas de tres das sin que se justifique con el auto de formal prisin; que ese auto tenga como base la plena comprobacin del cuerpo del delito y adems datos que hagan probable la responsabilidad del acusado y que se consignen las circunstancias de lugar, tiempo y ocasin en que se realizaron los hechos, y establece adems la obligacin de seguir el proceso por el delito consignado en dicho auto. Consecuentemente, slo afecta al presunto responsable el auto de formal prisin, y en ningn modo a los intereses del ofendido, que de no prosperar el proceso penal, tiene expedito su derecho en la va civil, para exigir la reparacin del dao. Consecuentemente, debe rechazarse con el carcter de tercero perjudicado al ofendido en el amparo promovido por el presunto responsable, contra el auto de formal prisin. Contradiccin de tesis 155/63. Entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Primer Circuito. 30 de octubre de 1974. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Fernando Castellanos Tena, que hizo suyo en ausencia de ste el Ministro Arturo Serrano Robles. Vanse: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Epoca, Volumen 11, Segunda Parte, pgina 31, tesis de rubro "OFENDIDO. NO ES TERCERO PERJUDICADO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO PENAL (CONTROVERSIA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS).". Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1965, Segunda Parte, Primera Sala, tesis 18, pgina 60, bajo el rubro "AMPARO PROMOVIDO POR EL OFENDIDO IMPROCEDENCIA DEL.". Nota: Por ejecutoria de fecha 9 de marzo de 2004, el Tribunal Pleno declar inexistente la contradiccin de tesis 47/2003-PL en que particip el presente criterio.

Observaciones

Nota: Esta tesis fue publicada como aislada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Epoca; sin embargo, tomando en consideracin que procede de la resolucin de una contradiccin de tesis y que con apoyo en el artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en estos casos basta un solo fallo para que se constituya jurisprudencia, la presente tesis aparece en este registro con esa calidad.

Octava poca Registro: 206119 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 75, Marzo de 1994 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 1/94 Pgina: 12 Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, Materia Penal, tesis 272, pgina 152. PRUEBAS CONTRADICTORIAS O DE DESCARGO. DEBEN SER VALORADAS PORMENORIZADAMENTE EN LA ETAPA DE PREINSTRUCCION. La interpretacin relacionada de las fracciones III, IV, y V del artculo 20 constitucional con el artculo 161 del Cdigo de Procedimientos Penales permite afirmar el derecho que tiene el inculpado a que se le reciban pruebas en el procedimiento de preinstruccin; por consiguiente resulta lgico y jurdico que las pruebas de descargo que aporte el inculpado para desvirtuar las pruebas de cargo de la representacin social, deben ser valoradas aunque se trate de pruebas contradictorias, entendiendo como tales, las que tienen valor anlogo, pues en caso de no ser valoradas dichas pruebas en la citada etapa de preinstruccin se violaran las normas que regulan la prueba, mxime que no existe fundamento legal que apoye al juez a posponer la valoracin de las pruebas contradictorias hasta la sentencia definitiva, lo cual podra causarle al procesado un dao irreparable. Debe tenerse en cuenta que la finalidad de las pruebas depende del momento procesal en que se aporten, pues su objetivo difiere segn la etapa procesal en que se aporte, ya que tienden a demostrar diferente hiptesis legal, as en la etapa procesal de preinstruccin, la hiptesis legal a probar por parte del Ministerio Pblico es el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del acusado y ste por su parte deber ofrecer las pruebas para desvirtuar su presunta responsabilidad en la comisin del delito que se le atribuye. Una y otras pruebas deben ser analizadas por el juez circunscribiendo su valoracin nica y exclusivamente a la etapa de preinstruccin pues de ello depender si el acusado es o no sometido a proceso penal. Contradiccin de tesis 5/93. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito y Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y de Trabajo y Tribunal Colegiado en Materia Penal de dicho Circuito (antes Primero y Segundo Tribunales Colegiados del Sptimo Circuito), y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 18 de octubre de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Clementina Gil de Lester. Ponente: Samuel Alba Leyva. Secretaria: Rosa Elena Rivera Barbosa.

Tesis jurisprudencial 1/94. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesin privada de 28 de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de votos de los seores Ministros: Presidente Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester y Luis Fernndez Doblado.

Octava poca Registro: 206096 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 84, Diciembre de 1994 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 20/94 Pgina: 15 AUTO DE FORMAL PRISION INFUNDADO E INMOTIVADO. LA PROTECCION CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y LLANA. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 80 de la Ley de Amparo, el efecto jurdico de la sentencia que otorgue el amparo al quejoso o agraviado es el de restituirlo en el uso o goce de la garanta individual que le fue violada o transgredida; es decir volver la situacin al estado que tena antes de la violacin cometida por la responsable, lo que significa que esta sentencia nulifica el acto reclamado y los subsecuentes que de l se deriven; en consecuencia, la concesin del amparo respecto de un auto de formal prisin que contenga violaciones formales debe ser lisa y llana y no para efectos. Contradiccin de tesis 3/94. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Vigsimo Primer Circuito, Tercero del Sexto Circuito y Segundo del Quinto Circuito y la sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 7 de noviembre de 1994. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Jorge Luis Silva Banda. Tesis de Jurisprudencia 20/94. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesin de veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidenta Victoria Adato Green, Luis Fernndez Doblado, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester y Samuel Alba Leyva.

Novena poca Registro: 203899 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Noviembre de 1995 Materia(s): Penal Tesis: IV.2o. J/10 Pgina: 324 AUTO DE FORMAL PRISION. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL. El artculo 73, fraccin XIV de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de garantas cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso que pueda modificar o revocar el acto reclamado. Ahora bien, dicha causal se configura si el quejoso interpuso recurso de apelacin en contra del auto de formal prisin reclamado, aun y cuando acredite haber desistido del mismo ante el juez de la causa, habida cuenta que ello no basta para establecer que ah concluy el recurso, sino es menester que ese desistimiento se hubiere acordado favorablemente por el tribunal de alzada. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Recurso de revisin 278/90. Magdaleno Escobedo Cullar. 23 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Recurso de revisin 205/91. Gerardo de la Garza Castaeda. 14 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 263/92. Adn Agapito Gallegos. 2 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Recurso de revisin 104/95. Francisco Javier Valdez Martnez. 24 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Daniel Cabello Gonzlez. Recurso de revisin 259/95. Oralia Cortez Gonzlez de Guajardo. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Mndez Hernndez. Secretario: Jos M. Quintanilla Vega. Octava poca Registro: 206097 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 83, Noviembre de 1994 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 19/94 Pgina: 13 APELACION EN MATERIA PENAL, CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. PREVISTA EN LA FRACCION XIV, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La fraccin XIV, del artculo 73, de la Ley de Amparo, establece la causal de improcedencia del juicio de amparo, en la hiptesis de que se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso que tenga por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; por otra parte, la jurisprudencia nmero 942, visible a fojas 1541 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, establece que tal causal debe estar plenamente demostrada y no inferirse a base de presunciones; en esas condiciones, si al notificarse al procesado y luego quejoso, el auto de formal prisin, manifiesta escuetamente "APELO", sin existir ninguna otra constancia de que se

admiti o est en trmite tal recurso ordinario, resulta incuestionable que esta causal no est acreditada plenamente; con mayor razn, si de acuerdo con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 149 de la ley de la materia, la autoridad responsable al rendir su informe justificado, debi acompaar las constancias necesarias para apoyar la improcedencia del juicio, ya que el trmite del recurso no debe justificarse slo con la constancia de que se interpuso el mismo, sino con todas aquellas que justifiquen su admisin para su trmite. Contradiccin de tesis 4/94. Entre las sustentadas por los Primer y Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 8 de agosto de 1994. Unanimidad de cuatro votos. Ausente la Ministra Clementina Gil de Lester. Ponente: Ministro Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez. Secretario: Jorge Ojeda Velzquez. Tesis de Jurisprudencia 19/94. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesin privada celebrada el tres de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: Presidenta Victoria Adato Green, Luis Fernndez Doblado, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester y Samuel Alba Leyva. Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Primera Parte, tesis 27, pgina 16.

Octava poca Registro: 212455 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 77, Mayo de 1994 Materia(s): Penal Tesis: VI. 2o. J/268 Pgina: 69 AUTO DE FORMAL PRISION. CORRESPONDE AL QUEJOSO DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL. En atencin a que el auto de formal prisin no es un acto violatorio de garantas en s mismo, sino que su constitucionalidad o inconstitucionalidad depende de los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado la responsable para emitirlo, cuando esta autoridad slo enva con su informe una copia certificada de dicha resolucin, en la que no se transcriben las constancias necesarias del proceso, corresponde al quejoso, en trminos del artculo 149 de la Ley de Amparo, exhibir las dems constancias en que aqulla se hubiese apoyado, y si no lo hace es claro que el juez de Distrito no est en condiciones de resolver sobre su legalidad y la sentencia que pronuncie negando el amparo, est apegada a derecho. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 312/91. Armando Barrera Salazar. 3 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 445/91. Ral Santaolalla Gallardo. 19 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisin 28/92. Raymundo Rojas Romero. 4 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 53/93. Delfino Garca Romero. 18 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 248/93. Jos Ranulfo Aguilar Torres. 7 de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Segunda Parte, tesis 427, pgina 247.

Octava poca Registro: 216536 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 64, Abril de 1993 Materia(s): Penal Tesis: VI.2o. J/249 Pgina: 44 ORDEN DE APREHENSION. DECLARACIONES CONTRADICTORIAS. Para dictar una orden de aprehensin slo es necesario que se llenen los requisitos establecidos en el artculo 16 constitucional, o sea, que sta provenga de una autoridad competente, debiendo preceder denuncia, acusacin o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal, y que sta se encuentre apoyada por declaraciones de personas dignas de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado en la comisin del ilcito, por lo que resultan irrelevantes las contradicciones que pudieran existir en dichas declaraciones, pues estas sera necesario apreciarlas para fundar el auto de formal prisin o para condenar en definitiva, pero no para dictar la orden de aprehensin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 407/88. Guadalupe Corte Cuauhtepitzi y Coags. 18 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisin 198/89. Jos Emeterio Fidel Reyes Sols. 11 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez. Amparo en revisin 413/89. Emilio Maurer Bretn y otro. 27 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 287/91. Manuel Dorantes Hernndez. 3 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 16/93. Socorro Fuentes Lozano y otra. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Octava poca Registro: 216547 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 64, Abril de 1993 Materia(s): Penal Tesis: VII. P. J/20 Pgina: 53 PRUEBAS CONTRADICTORIAS. AUTO DE FORMAL PRISION. Tratndose del auto de formal prisin y en presencia de pruebas contradictorias, basta con que las de cargo sirvan para demostrar la existencia del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del procesado para que los presupuestos de legalidad de tal mandamiento, a la luz del artculo 19 constitucional, se surtan, quedando para el momento de dictar sentencia el estudio de las pruebas de descargo. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 177/92. Luis Contreras Contreras. 9 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretario: Nicols Leal Salazar. Amparo en revisin 137/92. Jorge Hernndez Mndez. 24 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez. Amparo en revisin 335/92. Abraham Eladio Guerrero Rosas. 28 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco. Amparo en revisin 292/92. Rubicela Vivanco Ramrez. 11 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco. Amparo en revisin 315/92. Cirilo Hernndez Durn. 25 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzn.

Octava poca Registro: 221241 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VIII, Noviembre de 1991 Materia(s): Penal Tesis: VI.2o. J/152 Pgina: 104 AUTO DE FORMAL PRISION CUANDO EXISTEN PRUEBAS CONTRADICTORIAS RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD.

Si al dictarse el auto de formal prisin existen pruebas contradictorias en relacin a la presunta responsabilidad de la inculpada, el juez responsable no esta obligado a determinar cuales de ellas han de prevalecer, pues tal valoracin definitiva es propia de la sentencia con que culmine el proceso generador del acto reclamado, mxime si las pruebas que benefician al inculpado no desvirtan a las de cargo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 29/89. Paz Prez Gonzlez. 14 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 230/89. Antonio Camela Chvez y otros. 2 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 394/90. Hctor Gabriel Paramo Pesquera. 21 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 433/90. Joaqun Mena Casanova. 5 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 385/91. Balberto Lpez Alcocer. 10 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, 47, diciembre de 1991, pgina 85.

Octava poca Registro: 222763 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII, Mayo de 1991 Materia(s): Penal Tesis: VI.1o. J/49 Pgina: 76 Genealoga: Gaceta nmero 41, Mayo de 1991, pgina 97. Apndice 1917-1995, TomoII, Segunda Parte, tesis 440, pgina 257. AUTO DE FORMAL PRISION. PARA DICTARLO NO SE REQUIERE PRUEBA PLENA DE RESPONSABILIDAD. Al disponer el artculo 19 constitucional, que todo auto de formal prisin debe contener el delito que se imputa al acusado, los elementos que lo constituyen, lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin y los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado, se refiere que para motivar tal auto privativo de la libertad, no se exige que se tengan pruebas completamente claras que establezcan de modo indudable la culpabilidad del inculpado, sino nicamente, como ya se dijo, que

los datos arrojados por la indagatoria, sean los suficientes para justificar el cuerpo del ilcito y hacer en esa etapa procesal, probable la responsabilidad del acusado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 320/89. Eduardo Montiel Aguilar. 5 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisin 328/89. Marcelino Rojas Prez. 8 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn Amador Ibarra. Amparo en revisin 71/90. Ismael Alfonso Balderas. 29 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisin 174/90. Rosendo Snchez Vzquez y otra. 13 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisin 382/90. Oscar Jaime Morales Daz. 15 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.

Octava poca Registro: 224765 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990 Materia(s): Penal Tesis: V.2o. J/3 Pgina: 328 Genealoga: Gaceta nmero 36, Diciembre de 1990, pgina 54. AUTO DE FORMAL PRISION. AMPLIACION DEL TERMINO CONSTITUCIONAL. El objetivo que persigui el legislador con el establecimiento de la ampliacin del trmino constitucional de las setenta y dos horas en el doble de ese tiempo para resolver la situacin jurdica del inculpado, es el que se brinde a ste una mayor oportunidad de defensa, para que el juzgador resuelva teniendo en cuenta no slo los datos que arroje la averiguacin previa, sino tambin los elementos de prueba recabados dentro de dicho trmino y su ampliacin, por lo que, si el juzgador omite estimar las pruebas del inculpado allegadas y desahogadas tanto en el trmino constitucional como en su extensin, tal hecho importa una violacin a los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisin 13/89. Hctor Leonardo Carrillo Terrazas. 26 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Hugo Daz Arellano. Secretario: Gonzalo Hernndez Cervantes. Amparo en revisin 52/90. Jorge Arturo Navarro Bernal. 9 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Javier Leonel Bez Mora.

Amparo en revisin 53/90. Armando Moreno Salcido. 9 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Javier Leonel Bez Mora. Amparo en revisin 74/90. Daniel Ramrez Uriarte. 13 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Hugo Daz Arellano. Secretario: Vctor Hugo Guel de la Cruz. Amparo en revisin 110/90. Socorro Gonzlez Esquerra y Javier Francisco Del Castillo Hernndez. 12 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar Vzquez- Mellado Garca. Secretaria: Mara del Carmen Gabriela Herrera Martnez.

Octava poca Registro: 224766 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990 Materia(s): Penal Tesis: VI.2o. J/60 Pgina: 328 Genealoga: Gaceta nmero 34, Octubre de 1990, pgina 98. Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, tesis 433, pgina 251. AUTO DE FORMAL PRISION. ELEMENTOS. Para dictar un auto de prisin preventiva, el artculo 19 de la Constitucin General de la Repblica, exige ciertos elementos de fondo y de forma, encontrndose entre los primeros, que los datos arrojados por la averiguacin previa sean bastantes para comprobar el cuerpo del delito de que se trate y para hacer probable la responsabilidad penal del sujeto en su comisin y, entre los segundos, que se establezca el lugar, tiempo, modo y circunstancias de ejecucin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 76/89. Silvestre Emilio Aniceto. 26 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 122/89. Luciano Corts Bonilla y Toribio Meza Bonilla. 18 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 200/89. Sixto Lpez Lpez. 21 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 255/89. Eloy Guzmn Snchez. 31 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 111/90. Francisco Gmez Hernndez. 4 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

Octava poca Registro: 226562 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 22-24, Octubre-Diciembre de 1989 Materia(s): Penal Tesis: XVII. 1o. J/2 Pgina: 309 Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, tesis 390, pgina 220. ACTO RECLAMADO, PRUEBAS PARA ACREDITAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL. El acto reclamado que se haga consistir en una orden de aprehensin o en un auto de formal prisin debe ser previamente examinado en s mismo para determinar si se encuentra debidamente fundado y motivado, cuando existe copia certificada del mismo y ms aun cuando en l se resean las pruebas que originan su motivacin, independientemente de que la autoridad responsable omita anexar a su informe justificado las constancias que tom en consideracin para emitirlo, lo que conduce a sostener que no debe negarse el amparo por la sola circunstancia de que el quejoso no acredite la referida inconstitucionalidad, en los trminos del artculo 149, prrafo tercero, de la Ley de Amparo, si se acredit, en el juicio de garantas, la existencia del acto reclamado con la copia debidamente certificada del mismo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 139/86. Moiss Acosta Hernndez. 25 de septiembre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Cern Flores. Secretario: Jess Manuel Erives Garca. Amparo en revisin 266/86. Ramn Muela Nez. 27 de noviembre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Cern Flores. Secretario: Jess Manuel Erives Garca. Amparo en revisin 419/86. Severiano Alvdrez Delgado. 14 de mayo de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Cern Flores. Secretario: Jess Manuel Erives Garca. Amparo en revisin 72/87. Erasmo Petkau Friessen. 14 de agosto de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Cern Flores. Secretario: Jess Manuel Erives Garca. Amparo en revisin 101/88. Hctor Gallardo Contreras. 28 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Cayetano Hernndez Valencia. Secretario: Manuel Cano Maynez.

Octava poca Registro: 227602 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin IV, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989 Materia(s): Penal Tesis: VI.2o. J/28 Pgina: 602 Genealoga: Gaceta nmero 19-21 Julio-Septiembre de 1989, pgina 162. Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, Materia Penal, tesis 425, pgina 245. AUTO DE FORMAL PRISION. Para motivarlo, la ley no exige que se tengan pruebas completamente claras que establezcan de modo indudable la culpabilidad del reo; requiere nicamente, que los datos arrojados por la averiguacin sean bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 35/89. Carlos Xlotl Ramrez. 16 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 84/89. Jos Zeferino Ral Jimnez Orea. 4 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 122/89. Luciano Corts Bonilla y Toribio Meza Bonilla. 18 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 142/89. Alejandro Flores Herrera. 1o. de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 222/89. Magdaleno Crisanto Zcuistl Caleco. 13 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Novena poca Registro: 165883 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Diciembre de 2009 Materia(s): Constitucional, Penal Tesis: 1a./J. 74/2009 Pgina: 51

AUTO DE FORMAL PRISIN. CUANDO A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO SE COMBATE LA FALTA DE DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN EN LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS, EL RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA VALORACIN DEL JUICIO DE PRUEBA LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR NATURAL. El artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008) establece que el auto de formal prisin debe contener: el delito que se imputa al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la valoracin de los elementos de conviccin es una facultad exclusiva del juez de la causa que no pueden ejercitar los jueces de distrito, salvo que se comprueben alteraciones que afecten la actividad intelectual que aqul debe llevar a cabo para otorgar valor determinado a las pruebas; sin embargo, si bien es cierto que el juez de distrito no puede sustituirse al juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, tambin lo es que ello no implica que no pueda revisar el juicio de valoracin de la prueba desarrollado por la autoridad responsable, en tanto que el juicio de garantas se circunscribe a analizar la legalidad y consecuente constitucionalidad del acto reclamado, no del medio de prueba en s. Por tanto, se concluye que cuando a travs del juicio de amparo se combate la falta de debida fundamentacin y motivacin en la valoracin de las pruebas relacionadas con los requisitos de fondo del auto de formal prisin -cuerpo del delito y presunta responsabilidad-, el rgano de control constitucional debe circunscribirse a la valoracin del juicio de prueba llevado a cabo por el juzgador y resolver respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho auto. Sin que lo anterior signifique que el tribunal constitucional sustituye al juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, ya que en el caso aludido, aqul nicamente analiza la legalidad de la valoracin efectuada por la autoridad responsable para determinar si se ajust o no a los principios que rigen el debido proceso legal. Contradiccin de tesis 156/2008-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito; Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito). 10 de junio de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla. Tesis de jurisprudencia 74/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha ocho de julio de dos mil nueve. EJECUTORIA Bajo ese contexto, si en el caso concreto el acto reclamado lo constituye un auto de formal prisin que resulta violatorio de las garantas individuales de la quejosa por incumplir los requisitos formales exigidos por los artculos 16 y 19 de la Constitucin Federal, referidos en prrafos precedentes, y por esa razn la Jueza de Distrito le concedi la proteccin federal, e inconforme con el efecto del amparo la quejosa interpuso el recurso de revisin que nos ocupa con la finalidad de que este Tribunal Colegiado lleve a cabo un estudio del caudal probatorio existente en la causa penal a fin de determinar si se colman los requisitos de fondo del auto de formal prisin, esto es, si se encuentra acreditado el cuerpo del delito y su probable responsabilidad penal. "No obstante esa inconformidad, este rgano colegiado jurdicamente no puede acceder a la peticin de la inconforme, porque ello implicara sustituirse en la funcin de la autoridad responsable y

arrogarse la atribucin que por mandato constitucional corresponde llevar a cabo en forma genuina a la potestad comn. "Es decir, si la razn toral por la cual se concede a la quejosa la proteccin federal, estriba en que la autoridad jurisdiccional responsable al emitir el auto de trmino constitucional, no llev a cabo una valoracin de las pruebas existentes en autos que la condujera a expresar por qu considera que con esos medios de prueba se acredita el cuerpo del delito, particularmente en qu consiste la accin de abandono de una persona incapaz de valerse por s misma teniendo la obligacin de cuidarla, y porque adems no puntualiz cules de los hechos denunciados y aparentemente probados son relevantes para reflejar las circunstancia de ejecucin de la conducta delictiva, de tal manera que permitan comprender la forma y condiciones en que se llev a cabo la conducta delictiva en el mundo fctico; entonces es inconcuso que el juzgador de amparo no puede prima facie efectuar la valoracin de esos medios de conviccin y determinar si los mismos son suficientes e idneos para colmar la materialidad del cuerpo del delito y hacer probable para participacin del inculpado en la comisin del injusto, porque se insiste que ello conllevara sustituir a la autoridad responsable en una labor que por mandato constitucional le corresponde realizar a ella." OTRO TRIBUNAL DIJO Que es contrario a la tcnica del juicio de amparo, que la sentencia se limite a estudiar si en el auto de formal prisin se colmaron los requisitos de forma previstos en el artculo 19 constitucional, siendo que primero deben apreciarse las pruebas para determinar si se encuentran satisfechos los requisitos de fondo concernientes a la comprobacin del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad del inculpado, y en caso afirmativo proceder a estudiar si se satisfacen los requisitos de forma. De los asuntos referidos, surgieron las siguientes tesis jurisprudenciales: "Sptima poca "Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "109-114 Sexta Parte "Pgina: 313 "Genealoga: Informe 1978, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 1, pgina 297 "AUTO DE FORMAL PRISIN, EXAMEN DE LOS REQUISITOS DE FONDO Y DE FORMA DEL, EN EL AMPARO. Es contraria a la tcnica del juicio de amparo la conducta del Juez de Distrito que consiste en limitarse a estudiar en su sentencia, cuando el acto reclamado es el auto de formal prisin, la cuestin relativa a si en ese mandamiento se llenaron los requisitos de forma a que se contrae el artculo 19 constitucional, y a conceder el amparo para que el Juez natural resuelva nuevamente lo que proceda en derecho. Lo debido es -conforme a las jurisprudencias nmeros 36 y 40, y a la segunda tesis relacionada con esta ltima, consultables en las pginas ochenta y ocho, noventa y dos y noventa y tres, respectivamente, de la Segunda Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin editado en mil novecientos setenta y cinco-, apreciar las pruebas del proceso para determinar primeramente si se encuentran o no satisfechos los requisitos de fondo concernientes a la comprobacin del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad del quejoso en su comisin, y slo en la hiptesis afirmativa pasar al estudio del cumplimiento o incumplimiento de los de forma, para que en caso de que no se hayan satisfecho conceder la proteccin constitucional solamente para que esa omisin sea subsanada y de ninguna manera con la plenitud de jurisdiccin a que antes se hizo referencia, que podra conducir inclusive a agravar la situacin del peticionario de garantas.

Adems, resulta oportuno agregar que los hechos que dieron origen a las posiciones contradictorias son similares, pues en los asuntos del conocimiento de los tribunales referidos se reclamaron resoluciones vinculadas con autos de formal prisin y en los amparos por medio de los cuales se combatieron se aleg la falta de valoracin de pruebas (en cuanto a su debida fundamentacin y motivacin) para as estar en condiciones de determinar si se encontraban satisfechos los requisitos de fondo concernientes a la comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado. En primera instancia, es necesario delimitar la naturaleza del tema jurdico medular que abordan las resoluciones que integran la presente contradiccin de tesis, como es lo que debe hacer el rgano de control constitucional cuando la falta de fundamentacin y motivacin, recae respecto de la valoracin de las pruebas (requisito de fondo) por parte de la autoridad responsable al momento en que emite el auto de procesamiento. As pues, para resolver la problemtica planteada, nos referiremos en primer lugar, a la naturaleza jurdica y consecuencias que derivan del auto de formal prisin, en segundo lugar, a los alcances de la garanta de legalidad de los actos de autoridad y, en tercer lugar, a los efectos que debe traer consigo una sentencia de amparo que se concede por no haberse fundado y motivado debidamente la valoracin de las pruebas a fin de acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad en el delito por el cual se pretenda instaurar un proceso penal. Para comenzar, es indispensable transcribir el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que constituye el fundamento de todo auto de formal prisin, que a la letra dispone: "Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que se expresar: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. "Este plazo podr prorrogarse nicamente a peticin del indiciado, en la forma que seale la ley. La prolongacin de la detencin en su perjuicio ser sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo antes sealado no reciba copia autorizada del auto de formal prisin o de la solicitud de prrroga, deber llamar la atencin del Juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondr al indiciado en libertad. "Todo proceso se seguir forzosamente por el hecho o hechos delictivos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de investigacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente. "Todo maltratamiento en la aprehensin o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribucin, en las crceles, son abusos que sern corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades." Tal como lo sostuvo esta Primera Sala al resolver la contradiccin de tesis 44/2001-PS, por unanimidad de cuatro votos, bajo la ponencia de la seora Ministra Olga Snchez Cordero de

Garca Villegas, el auto de formal prisin, de acuerdo con la norma constitucional, tiene como primer objetivo justificar la detencin del inculpado que es puesto a disposicin del Juez por el Ministerio Pblico como probable responsable en la comisin de un delito. Tal auto debe dictarse siempre que de lo actuado aparezcan datos suficientes para acreditar los elementos del cuerpo del delito que se atribuye al detenido y que establezcan la probable responsabilidad de ste en la comisin del ilcito imputado. Tales son las exigencias de fondo de dicha resolucin, reconocidas doctrinariamente y en la jurisprudencia, en el entendido de que los elementos del cuerpo del delito que se impute al detenido, deben quedar plenamente comprobados y la responsabilidad penal puede ser simplemente presuncional. En el mismo contexto, el Diccionario Jurdico Mexicano editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, seala que el auto de formal prisin es una "resolucin dictada por el rgano jurisdiccional, durante el curso del proceso penal, en cuya virtud se fija la calificacin legal de un hecho consignado por la acusacin y se atribuye a un sujeto, previamente sealado por sta, la responsabilidad penal correspondiente, con carcter provisional y en grado de probabilidad. Al mismo tiempo, y eventualmente, se ordena la privacin de la libertad del presunto responsable a ttulo de medida cautelar". Al respeto, el maestro Alcal Zamora afirma que el auto de formal prisin o de procesamiento, como sera mejor denominarle, sirve esencialmente para darle un destinatario a la instruccin y, por lo menos, una apariencia de contradictorio a la misma, aun sin erigirla en proceso entre partes. Por su parte, Jimnez Asenjo seala el auto de formal prisin puede definirse como: "Aquella resolucin judicial interlocutoria fundada, en la que, imputndose provisionalmente a determinada persona o personas un hecho punible, se la sujeta directamente y con bienes bastantes, si los tiene, al resultado definitivo que dicte el tribunal juzgador." Adems, Guillermo Coln Snchez en su libro intitulado "Derecho Mexicano de Procedimientos Penales", seala que: "El auto de formal prisin es la resolucin pronunciada por el Juez, para resolver la situacin jurdica del procesado al vencerse el trmino constitucional de setenta y dos horas, por estar comprobados los elementos integrantes del cuerpo de un delito que merezca pena corporal y los datos suficientes para presumir la responsabilidad, siempre y cuando no est probada a favor del procesado una causa de justificacin o que extinga la accin penal para as determinar el delito o delitos por los que ha de seguirse el proceso." Dicho lo anterior, recordemos que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que la palabra "delito" empleada en la disposicin constitucional que se comenta, debe entenderse como el conjunto de los hechos sancionados por las leyes penales materia de la acusacin, por los que se decreta la formal prisin, debiendo sealarse en dicha resolucin el precepto sustantivo que sanciona tales hechos, al igual que las razones por las que se estimen probados los elementos constitutivos de ese delito, con las pruebas aportadas que los acrediten y precisando probable la sancin imponible para justificar que dicho delito tiene sealada sancin corporal. En consecuencia, la palabra "delito" contenida en el texto del mencionado precepto constitucional, no debe entenderse como la denominacin legal contenida en los Cdigos Penales, como por ejemplo homicidio, robo, fraude, etctera, sino, como ya se dijo, que por dicho trmino debe entenderse el conjunto de los hechos por los que el Ministerio Pblico realiza la consignacin ante el Juez de la causa y por los que la autoridad judicial dicta el auto de formal prisin, aunque para

emitir el auto de trmino constitucional, se emplee la denominacin genrica a que tales hechos se asimilan, como puede ser, por ejemplo, alguna hiptesis del delito de robo previsto en determinado precepto del Cdigo Penal, lo que resulta indispensable porque slo as se puede sealar la probable hiptesis de pena de prisin aplicable, que es la que justifica el pronunciamiento del auto de formal prisin. Ahora bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado que de la interpretacin del artculo 19 de la Constitucin Federal, se desprenden ciertos requisitos que debe contener todo auto de formal prisin, a saber, requisitos de forma y fondo: Los requisitos de forma del auto de formal prisin generalmente son los siguientes: fecha, hora, delito imputado por el Ministerio Pblico, el delito o delitos por los que debe seguirse el proceso, la expresin de lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin y dems datos que arroje la averiguacin previa que permitan comprobar el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad y, por ltimo, nombres del Juez y secretario. Todo ello, sin perjuicio de los dems requisitos formales que deben reunir los documentos judiciales segn lo regule la ley respectiva. Los requisitos de fondo del auto de formal prisin se encuentran constituidos por la comprobacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del inculpado. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis aislada de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos datos de identificacin, rubro y texto son del tenor literal siguiente: "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "CVII "Pgina: 2531 "AUTO DE FORMAL PRISIN, REQUISITOS DE FORMA Y FONDO DEL. Al hacer el anlisis exhaustivo del artculo 19 de la Constitucin, esta Suprema Corte ha determinado que tal precepto seala, para motivar un auto de formal prisin, requisitos de forma y requisitos de fondo, que es preciso cumplimentar en un mandamiento de tal naturaleza, para que ste no resulte violatorio de garantas, debindose anotar, como de los primeros: a) el delito que se imputa al acusado y sus elementos constitutivos; b) las circunstancias de ejecucin, de tiempo y de lugar: y c) los datos que arroje la averiguacin previa; y como de los segundos; que esos datos sean suficientes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado. "(Amparo penal en revisin 4506/49. **********25 de octubre de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. Disidente: Luis G. Corona. La publicacin no menciona el nombre del ponente.)" En abono a lo anterior, conviene definir los conceptos de cuerpo del delito y probable responsabilidad en su carcter de elementos de fondo, indispensables para la conformacin de todo auto de formal prisin. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido al cuerpo del delito como el conjunto de elementos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita por la ley penal, segn se desprende de los siguientes criterios jurisprudencial y aislados, respectivamente: "Sexta poca

"Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 848 "Pgina: 545 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis 86 Pg. 186 "Apndice '75: Tesis 93 Pg. 201 "Apndice '85: Tesis 81 Pg. 183 "Apndice '88: Tesis 569 Pg. 978 "Apndice '95: Tesis 848 Pg. 545 "CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la ley penal." "Sptima poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "58, Segunda Parte "Pgina: 27 "CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la Ley Penal, y la determinacin que tiene por acreditado el cuerpo del delito debe apoyarse en la demostracin de la existencia de un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal como lo define la ley al considerarlo como delictivo y sealar la pena correspondiente. "Amparo directo 1724/73. **********26 de octubre de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar lvarez." "Sexta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "Segunda Parte, XLIV "Pgina: 54 "CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Es bien sabido que la comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo especfico en los cuales ste constituye un elemento importante de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos, significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la sancin

penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo, pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos. "Amparo directo 6698/60. **********16 de febrero de 1961. Cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante." Bajo el mismo contexto, debe diferenciarse la "integracin" de la "comprobacin" del cuerpo del delito, entendindose por la primera la actividad a cargo del Ministerio Pblico desarrollada durante la averiguacin previa y teniendo su fundamento en imperativos de carcter legal y, por la segunda, la actividad racional consistente en determinar si la conducta o hecho se adecua a la hiptesis de la norma penal que establece el tipo. Ahora bien, tanto en la prctica como en la doctrina se hace referencia indistintamente a la probable o presunta responsabilidad de una persona, toda vez que ambos calificativos son sinnimos y significan: lo fundado en razn prudente o de lo que se sospecha por tener indicios. As, Guillermo Coln Snchez estima que existe probable responsabilidad cuando hay elementos suficientes para suponer que una persona ha tomado parte en la concepcin, preparacin o ejecucin de un acto tpico, por lo cual debe ser sometido al proceso correspondiente. Bajo la misma tesitura, Gonzlez Bustamante se pronuncia al respecto sealando que la posible responsabilidad debe tenerse por comprobada cuando existan indicios o sospechas que nos hagan presumir, racionalmente, que una persona pudo haber tenido intervencin en el delito que se le atribuye. Resulta de gran importancia para el sentido de la presente resolucin, analizar los criterios que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido a lo largo de diversas pocas, a saber: "Novena poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "XIX, mayo de 2004 "Tesis: 1a./J. 22/2004 "Pgina: 250 "AUTO DE FORMAL PRISIN. LA RESOLUCIN QUE LO DECIDE DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR CARECER DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO JUICIO DE GARANTAS. La nueva resolucin dictada por la autoridad responsable que decide en definitiva un auto de trmino constitucional, en cumplimiento de una ejecutoria de amparo promovido en contra de una anterior por carecer de fundamentacin y motivacin, es impugnable mediante un nuevo juicio de garantas, en virtud de que la autoridad la emite con libertad de jurisdiccin, ya que la concesin del amparo no la vincula a resolver en determinado sentido o acatando determinados lineamientos al no existir un pronunciamiento de fondo; porque solamente se atendi a un aspecto formal, como lo es la falta de fundamentacin y motivacin." "Novena poca "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "IV, octubre de 1996 "Tesis: P./J. 59/96

"Pgina: 74 "ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE ESAS RESOLUCIONES. Tratndose de rdenes de aprehensin y de autos de formal prisin, el amparo que se concede por las indicadas irregularidades formales, no produce el efecto de dejar en libertad al probable responsable, ni tampoco el de anular actuaciones posteriores, sino que en estos casos, el efecto del amparo consiste en que la autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado y con plenitud de jurisdiccin dicte una nueva resolucin, la cual podr ser en el mismo sentido de la anterior, purgando los vicios formales que la afectaban, o en sentido diverso, con lo cual queda cumplido el amparo. De ah que en la primera de esas hiptesis las irregularidades formales pueden purgarse sin restituir en su libertad al quejoso y sin demrito de las actuaciones posteriores, porque no estando afectado el fondo de la orden de aprehensin o de la formal prisin, deben producir todos los efectos y consecuencias jurdicas a que estn destinadas." "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 787 "Pgina: 509 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 136 Pg. 287 "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV 286 Pg. 354 "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis No Apa Pg. "Apndice '75: Tesis No Apa Pg. "Apndice '85: Tesis No Apa Pg. "Apndice '88: tesis No Apa Pg. "Apndice '95: Tesis 787 Pg. 509 "AUTO DE FORMAL PRISIN. Cuando el amparo se pide contra el auto de formal prisin, la Corte tiene facultad para examinar las pruebas en que dicho auto se ha fundado, y para apreciar si existe o no, la probable responsabilidad del acusado." "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 791 "Pgina: 511 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 138 Pg. 292 "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis No Apa Pg

"Apndice '75: Tesis No Apa Pg. "Apndice '85: Tesis No Apa Pg. "Apndice '88: Tesis No Apa Pg. "Apndice '95: Tesis 791 Pg. 511 "AUTO DE FORMAL PRISIN, AMPARO CONTRA EL. La jurisprudencia establecida por la Suprema Corte, relativa a que cuando el amparo se pide contra el auto de formal prisin, la Corte tiene facultad para examinar las pruebas en que dicha autoridad se ha fundado, y para apreciar si existe o no, la probable responsabilidad del acusado, debe considerarse aplicable a los jueces de Distrito, para que ejerciten la misma facultad." "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 46 "Pgina: 26 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 137 Pg. 291 "Apndice al Tomo L 262 Pg. 328 "Apndice al Tomo LXIV 287 Pg. 354 "Apndice al Tomo LXXVI 139 PG. 273 "Apndice al Tomo XCVII 157 PG. 345 "Apndice '54: Tesis 155 Pg. 334 "Apndice '65: Tesis 33 Pg. 91 "Apndice '75: Tesis 36 Pg. 88 "Apndice '85: Tesis 56 Pg. 89 "Apndice '88: Tesis 279 Pg. 494 "Apndice '95: Tesis 46 Pg. 26 "AUTO DE FORMAL PRISIN. Los tribunales federales tienen facultades para apreciar directamente, segn su criterio, el valor de las pruebas recibidas y que tiendan a demostrar el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad del inculpado; y si los jueces federales no tuvieran el arbitrio de hacer la estimacin de esas pruebas, estaran incapacitados para resolver sobre la constitucionalidad del auto, y en tal sentido es firme la jurisprudencia de la Suprema Corte." "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 50 "Pgina: 28 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI RJ/135 Pg. 263 "Apndice al Tomo XCVII 153 Pg. 333 "Apndice '54: Tesis 159 Pg. 339 "Apndice '65: Tesis 37 Pg. 96 "Apndice '75: Tesis 40 Pg. 92 "Apndice '85: Tesis 61 Pg. 94 "Apndice '88: Tesis 284 Pg. 499

"Apndice '95: Tesis 50 Pg. 28 "AUTO DE FORMAL PRISIN, EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE CONTRA EL. Para dictar un auto de formal prisin, son indispensables requisitos de fondo y forma que la Constitucin seala; y si faltan los primeros, esto basta para la concesin absoluta del amparo; pero si los omitidos son los de forma, la proteccin debe otorgarse para el efecto de que se subsanen las deficiencias relativas." "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "LV "Pgina: 3141 "AUTO DE FORMAL PRISIN, FACULTADES DEL JUEZ DEL AMPARO SI NO LLENA LOS REQUISITOS DEL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL. Si el Juez del amparo, al estudiar el informe justificado de la autoridad responsable y el auto de formal prisin reclamado, encuentra que en ste no se cumplen los requisitos del artculo 19 constitucional, con relacin a la presunta responsabilidad del inculpado, debe, en acatamiento de la jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia, apreciar directamente, segn su criterio, el valor de las pruebas recibidas, y en vista de ese estudio, conceder o negar la proteccin federal, pero no ordenar al Juez del proceso que haga dicho estudio y que dicte nuevo auto de formal prisin, y si no procede en aquella forma, la Suprema Corte debe entrar al anlisis de los conceptos de violacin de garantas omitidos por el Juez. 1. Cuando el Juez de Distrito advierte la ausencia de fundamentacin y motivacin del auto de formal prisin, el amparo se debe conceder para el efecto de que el Juez del proceso purgue los vicios en los que incurri en el dictado de su resolucin. 2. Cuando el Juez de Distrito advierte una indebida o deficiente fundamentacin y motivacin del auto de formal prisin, pero slo por cuanto hace a sus requisitos formales -circunstancias de tiempo, modo y lugar-, tambin debe concederse el amparo para el efecto de que el Juez de la causa -autoridad responsable-, con libertad de jurisdiccin dicte una nueva sentencia en la que repare el vicio cometido, pudiendo, en su caso, variar el sentido de la resolucin combatida. 3. Los rganos de control constitucional cuentan con facultades para examinar las pruebas que utiliz el Juez de la causa para emitir el auto de formal prisin y para apreciar si existe o no la probable responsabilidad del acusado, ya que de lo contrario no podran pronunciarse sobre su constitucionalidad. Sin embargo, si bien tales consideraciones nos pudieran servir para orientar la conclusin de la presente contradiccin de criterios, no nos resuelven el tema en contradiccin, que como ya se ha dicho, consiste en determinar si en la sentencia de un juicio de amparo, en el que el acto reclamado sea un auto de formal prisin, al carecer de fundamentacin y motivacin, en la valoracin de pruebas, el rgano de control constitucional puede ocuparse o no del estudio directo de dichas pruebas, relativas a la comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, por lo que resulta indispensable sealar lo siguiente: El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, en la parte que interesa, lo siguiente:

"Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento." Este prrafo establece la garanta de legalidad de los actos de autoridad la que desde su inclusin en la Constitucin de 1857 tuvo como finalidad original la de proteger a las personas frente actos arbitrarios de la autoridad que pudiesen afectar su libertad, su familia, su domicilio o sus derechos. Dicha garanta aun cuando en la Constitucin de 1917 se repite casi textualmente como se encontraba prevista en la Constitucin de 1857, su significado y alcance fueron mucho ms amplios, ya que a partir de ese momento y de acuerdo con la interpretacin hecha por este Alto Tribunal se estableci que las autoridades solamente pueden hacer lo que la ley les permite, adems que dentro del sistema constitucional que nos rige, ninguna autoridad puede dictar disposicin alguna que no encuentre apoyo en un precepto de la ley. Asimismo, mediante jurisprudencia de este Mximo Tribunal se estableci que el requisito de fundamentacin y motivacin exigido por el artculo 16 constitucional implica una obligacin para las autoridades, de actuar siempre con apego a las leyes y, por supuesto, a la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En ese sentido, de la lectura del primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin Federal se desprenden las siguientes condiciones que deben cumplir los actos emitidos por autoridad, que son las siguientes: a) Que se exprese por escrito; b) Que provenga de autoridad competente; y, c) Que en el documento escrito en el que se exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento. Para el caso en estudio reviste importancia el tercer requisito antes precisado, que consiste en el deber de expresar los motivos de hecho y las razones de derecho que tom en cuenta la autoridad para emitir el acto de que se trata -auto de formal prisin-. As, la exigencia de fundamentacin se ha entendido como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurdicas que pretenda imponer el acto de autoridad; mientras que la motivacin se ha referido a la expresin de las razones por las cuales la autoridad considera que el hecho se encuentra probado y expresamente previsto en la disposicin legal que se aplica. Ambos requisitos se suponen mutuamente, ya que no es posible citar disposiciones sin relacionarlas con los hechos de que se trate ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones. La correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de hecho supone un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate. Al respecto esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el siguiente criterio:

"Sptima poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "Tomo: 151-156, Segunda Parte "Pgina: 56 "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, GARANTA DE. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 16 de nuestra Ley Fundamental, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse, con precisin, el precepto aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, concretamente, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso de que se trate. "Amparo directo 4471/78. **********14 de octubre de 1981. Cinco votos. Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos." La fundamentacin, tratndose de actos de autoridad con efectos concretos, determinados y particulares, consiste en que en el mandamiento escrito se deben citar tanto la ley, como los artculos especficos de sta que la autoridad estime aplicables al hecho o caso de que se trate. Mientras que la motivacin consiste en el razonamiento, que debe hacer la autoridad en el texto del acto de que se trate, con base en el cual lleg a la conclusin de que los hechos que tom en cuenta para realizar dicho acto son ciertos y son los previstos en el precepto legal en el que se funda. Expresado lo anterior y toda vez que el concepto de "prueba" y todo lo que ello encierra tiene un papel importante en el presente asunto, es menester destacar que si quienes deben determinar la situacin jurdica del probable autor de una conducta o hecho ilcito no se sustentaran en la prueba para fundar sus determinaciones, stas careceran de la fuerza necesaria para su justificacin. As, es que resulta de gran utilidad distinguir entre la prueba o medio de prueba y la valoracin de sta. Es conveniente recordar que etimolgicamente la palabra "prueba" proviene del latn probandum, cuya traduccin es: patentizar o hacer fe o bien, como adverbio prove, que significa: honradamente, probo, bueno. Gramaticalmente es un sustantivo referido a la accin de probar, es decir, a la demostracin de que existi la conducta o hecho concreto; origen de la relacin jurdico-material del derecho penal y luego de la relacin jurdica-procesal. Al respecto, Florin seala: "En el lenguaje jurdico la palabra prueba tiene varios significados. Efectivamente, no slo se llama as a lo que sirve para proporcionar la conviccin de la realidad y certeza del hecho o cosa, sino tambin este resultado mismo y el procedimiento que se sigue para obtenerlo". Por su parte, el maestro Guillermo Coln Snchez define a la prueba como "todo medio factible de ser utilizado para el conocimiento de la verdad histrica y la personalidad del delincuente y, bajo esa base, definir la pretensin punitiva estatal."

As, el medio de prueba es la prueba en s misma, es decir, se trata de un vehculo para alcanzar un fin. Esto significa que, para su operatividad, debe existir un rgano que le imprima dinamismo a fin de que a travs de uno o ms actos determinados, se actualice el conocimiento. Esto es, el medio de prueba es el instrumento corporal o material cuya apreciacin sensible constituye para el Juez la fuente de donde obtiene los motivos de su conviccin. No deben confundirse los elementos probatorios con los medios de prueba. Los primeros estn en el objeto integrndolo en sus diversos aspectos y manifestaciones, mientras que los segundos son elaboraciones legales tendientes a proporcionar garantas y eficacia en el descubrimiento de la verdad dentro del proceso. Ahora bien, la valoracin de la prueba puede definirse como el acto procedimental caracterizado por un anlisis conjunto de todo lo aportado en la investigacin (relacionando unos medios de prueba con otros) para as obtener un resultado -en cuanto a la conducta o hecho, certeza o duda y, respecto a la personalidad del delincuente, certeza-, es decir, se trata del proceso intelectual que consiste en una interpretacin individual e integral de los resultados que conduce a asignarles o rechazarles consecuencias jurdicas. Para Kisch, toda valoracin o apreciacin de la prueba consiste en: "La actividad intelectual que lleva a cabo el Juez para medir la fuerza probatoria de un medio de prueba. Tal hace cuando, p.e., reflexiona acerca de si un testigo es creble o un documento autntico o, en que medida, de la declaracin del primero o del contenido del segundo se puede sacar algo predicativo de la verdad o falsedad del hecho controvertido, o si de un indicio cabe deducir determinado extremo." Por su parte, Carnelutti afirma que el valor de la prueba consiste, por tanto, en su idoneidad para establecer, segn las leyes de la naturaleza, la existencia del hecho a probar. Adems, como lo sostiene Florin "la apreciacin del resultado de las pruebas para el convencimiento total del Juez no debe ser emprica, fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando aisladamente cada una de las pruebas, ni separarse del resto del proceso sino que debe comprender cada uno de los elementos de prueba y su conjunto." Para llevar a cabo el procedimiento valorativo el Juez emplear: a) Su preparacin intelectual: conocimientos jurdicos, psicolgicos, experiencia en la materia, cultura, etctera. b) Las denominadas "mximas de la experiencia", enseanzas o precedentes de la vida cotidiana que, en forma concreta, segn cita de Leone, debemos entender como: "definiciones o juicios hipotticos de contenido general, independientes del caso concreto que debe decidirse en el proceso y de las singulares circunstancias de l, conquistadas con la experiencia pero autnomas respecto de los casos singulares de cuya observacin han sido deducidos y, adems, de los cuales deben valer para nuevos casos". c) El conocimiento de los hechos notorios que, por su propia naturaleza, no estn necesariamente sujetos a prueba ya que son acontecimientos provenientes del hombre o de la naturaleza que por su fuerte impacto quedan grabados en la conciencia general.

Aunado a lo anterior, otra cuestin de inters radica en precisar a cargo de quin est la valoracin de la prueba. En el derecho mexicano, en trminos generales la valoracin incumbe al Juez o al Magistrado, en primera y segunda instancia, y la realizan en diversos momentos del proceso: al resolver la solicitud de la orden de aprehensin, la situacin jurdica del procesado al fenecer el trmino de setenta y dos horas, en algn incidente, al dictar un auto de formal prisin y, bsicamente, de manera integral al dictar sentencia. Asimismo, los resultados de la valoracin de la prueba pueden ser los siguientes: a) La certeza, obliga al Juez a definir la pretensin punitiva estatal y a hacer factibles los aspectos positivos del delito o bien los negativos, de tal manera que frente a los primeros se aplica la pena y en los segundos la absolucin correspondiente. b) La duda, en el Juez genera un verdadero problema, digno de meditarse para tratar de llegar a su correcta solucin. De la legalidad, caracterstica del procedimiento penal, se colige que el Juez est obligado, fatalmente, a resolver todo asunto sometido a su conocimiento. No se justificara lo contrario, aun en el supuesto de oscuridad de la ley, falta de prueba, prueba defectuosa o efecto dudoso de la misma. Resulta evidente que el ejercicio intelectual llevado a cabo por el Juez de la causa para otorgar un valor determinado a una prueba dentro del proceso penal -valoracin de la prueba- es una facultad exclusiva de ste, que no puede ser ejercitada por los Jueces de Distrito, ya que ello se traducira en una sustitucin del primero, salvo que se comprueben alteraciones que afecten, precisamente, esa actividad intelectual, tal y como lo ha sustentado esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el criterio jurisprudencial cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: "No. Registro: 390,140 "Jurisprudencia "Materia(s): Penal "Sexta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 271 "Pgina: 152 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis 234 Pg. 479 "Apndice '75: Tesis 250 Pg. 542 "Apndice '85: Tesis 203 Pg. 445 "Apndice '88: Tesis 1492 Pg. 2377 "Apndice '95: Tesis 271 Pg. 152 "PRUEBAS, APRECIACIN DE LAS, EN EL AMPARO. El tribunal constitucional no puede vlidamente substituirse al Juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, a menos

que advierta alteracin de los hechos, infraccin a los dispositivos que norman el ejercicio del arbitrio judicial sobre el valor jurdico de la prueba, o infraccin a las reglas fundamentales de la lgica." En relacin con lo anterior, resultan aplicables los criterios emitidos por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos rubros y textos son del tenor literal siguiente: "No. Registro: 310,668 "Tesis aislada "Materia(s): Penal "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "LIV "Pgina: 492 "AUTO DE FORMAL PRISIN. Si no se comprueba la presunta responsabilidad del acusado, el auto de formal prisin que se dicta es violatorio del artculo 19 constitucional. "Amparo penal en revisin 3475/37. **********. 14 de octubre de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente." "No. Registro: 314,564 "Tesis aislada "Materia(s): Penal "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "XXIX "Pgina: 216 "APRECIACIN DE PRUEBAS DEL ORDEN COMN POR LOS JUECES DE DISTRITO. La Suprema Corte ha establecido jurisprudencia que, en trminos generales, declara que es facultad de las autoridades judiciales, apreciar la prueba ajustndose a las leyes reguladoras de la misma, pero es necesario advertir que tratndose de un auto de formal prisin, el Juez de Distrito s est capacitado para valorizar los elementos probatorios, dado lo que establece el artculo 19 constitucional, en el sentido de que es indispensable la comprobacin del cuerpo del delito para que proceda la prisin preventiva. "Amparo penal en revisin 465/30. ********** 30 de mayo de 1930. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente." "No. Registro: 816,484 "Tesis aislada "Materia(s): Penal "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Informes "Informe 1938 "Pgina: 42

"JUECES FEDERALES. FACULTADES DE LOS. Los Jueces Federales tienen facultad para estimar con arreglo a la ley las pruebas que obren en los autos de los juicios de garantas, y como el artculo 19 constitucional dispone que para que proceda la prisin preventiva es necesario que los datos que arroja la averiguacin previa sean bastantes para comprobar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad de los acusados, de aqu que sea indispensable que los Jueces entren al anlisis legal y jurdico de esas pruebas para decidir si ha habido o no violacin de garantas. "Amparo en revisin 8456/37. **********. 10 de marzo de 1938. Unanimidad de cuatro votos. Ausente. Rodolfo Asiain. La publicacin no menciona el nombre del ponente." En ese orden de ideas, se colige con claridad que el medio de prueba es el instrumento esencial de que se vale el juzgador para conocer los hechos -prueba en s misma-, mientras que el juicio de prueba o valoracin de prueba, consiste en el acto procedimental caracterizado por un anlisis conjunto de todo lo aportado en la investigacin, para as obtener un resultado. Sin duda, esta operacin -valoracin de la prueba- al ser una actividad intelectiva que desarrolla el Juez de la causa, considerando sus conocimientos de derecho y de las mximas de la lgica, la experiencia, la imparcialidad y la equidad, debe ajustarse a los principios constitucionales y legales que circunscriben al debido proceso legal. As, como ya qued asentado, si bien el Juez de Distrito no puede sustituirse al Juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin ante una deficiente fundamentacin y motivacin, esto es, no puede llevar a cabo el ejercicio intelectivo necesario para valorar una prueba determinada, ello no implica que el primero no pueda revisar el juicio de valoracin de la prueba desarrollado por la autoridad responsable, pues el juicio de amparo se circunscribe al anlisis de la legalidad y, consecuente, constitucionalidad del acto reclamado, no del medio de prueba en s, en cuanto a que en l se aplicaron de manera exacta las leyes adjetivas y sustantivas de la materia, en relacin con las garantas de seguridad jurdica y legalidad previstas en los artculos 14, 16, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior no implica que el Juez de Distrito se sustituya en la funcin que constitucionalmente le corresponde al Juez del proceso, ya que simplemente llevar a cabo la revisin de lo actuado por este ltimo, en cuanto a la valoracin de la prueba, para determinar si en la especie transgredi o no las garantas constitucionales que resulten aplicables. Adems, no hay que olvidar que el juicio de amparo no es una instancia ms en el proceso penal, por lo que si al juzgador constitucional no le corresponde calificar ni sancionar la conducta del acusado, tampoco debe estudiar de manera directa el acervo probatorio que obra en autos, sino slo el modo en el que la autoridad responsable se confiri determinado valor, ya que, de lo contrario, no habra mayor diferencia entre la labor de dicha autoridad responsable y el Juez de Distrito, convirtindose este ltimo en una tercera instancia, prohibida por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en su artculo 23 y, como consecuencia, sustituyendo al Juez de la causa. Sirve de apoyo a lo anterior el contenido de la tesis jurisprudencial de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos datos de identificacin, rubro y texto son del tenor literal siguiente: "Novena poca "Instancia: Primera Sala

"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "I, mayo de 1995 "Tesis: 1a./J. 7/95 "Pgina: 124 "RETROACTIVIDAD. APLICACIN DE LA LEY PENAL MS FAVORABLE. DEBE HACERSE EN EL PROCESO PENAL POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ORDINARIA COMPETENTE Y NO EN EL JUICIO DE GARANTAS.-El juicio de amparo es un medio de proteccin del orden constitucional contra todo acto de autoridad que agravie a cualquier gobernado; la teleologa que persigue es la de proteger y preservar el rgimen constitucional. Jurdicamente la accin constitucional de amparo no es un derecho de accin procesal ordinaria penal, civil, laboral o administrativa, sino que es puramente constitucional, nace directamente de la Constitucin (artculos 103 y 107); va encaminada a controlar el acto de autoridad que se estima violatorio de garantas y no la ley comn; no tutela los intereses que en el acto jurisdiccional ordinario se han dejado a los tribunales comunes, sino que va dirigida a hacer respetar la Ley Suprema cuando la autoridad ha rebasado sus lmites. Con el amparo judicial los tribunales de la Federacin, al conocer de los respectivos juicios, amplan su esfera de competencia hasta el grado de convertirse en revisores de los actos de todas las autoridades ordinarias judiciales, sin que ello implique que pueden sustituirse en funciones propias de estas ltimas sino slo hasta el lmite de analizar las violaciones de procedimiento o de fondo que en su caso ellas hubieran cometido, por lo que propiamente deben estudiar el problema jurdico planteado ante este tipo de autoridades de acuerdo con las normas que rijan la materia y resulten ser las aplicables en el tiempo y en el espacio, estableciendo as el consiguiente control constitucional previsto en los artculos 14 y 16 constitucionales; por ende, el juicio de amparo, adems de ser un medio de impugnacin constitucional (lato sensu), es tambin un medio de control de legalidad. As las cosas, atendiendo a su naturaleza, las sentencias de amparo slo deben decidir sobre la constitucionalidad del acto que se reclama y nunca sobre cuestiones cuya decisin compete a los tribunales ordinarios, sean del fuero comn o del fuero federal. As, cuando un rgano jurisdiccional de amparo conoce de un acto reclamado que proviene de un proceso penal, no puede sustituirse en funciones propias de la autoridad responsable, a saber: en determinar de manera directa si una conducta es constitutiva de delito o no, declarar sobre la responsabilidad o irresponsabilidad del acusado o imponer las penas y medidas de seguridad establecidas en las leyes respectivas, pues lo nico que debe de analizar es la legalidad y consecuente constitucionalidad del acto reclamado en cuanto a la aplicacin exacta y puntual de las leyes adjetiva y sustantiva correspondientes por razones de materia, mbito territorial y tiempo, en relacin con las garantas de seguridad jurdica y legalidad previstas en los artculos 14, 16, 19 y 20 de la Carta Magna. Luego, como el juicio de garantas no es una instancia ms en el proceso penal y como al juzgador constitucional de amparo no corresponde calificar ni sancionar en su caso la conducta del acusado, procesado o sentenciado, l no debe, al estudiar la constitucionalidad del acto reclamado, aplicar una ley diferente a la que estuvo en vigor al emitir dicho acto, pues de esta manera ya no estara juzgando la conducta de la autoridad responsable, que se estima violatoria de garantas, sino sustituyndose en funciones especficas de sta y, por ende, creando una instancia ms dentro del proceso penal, con el consecuente quebrantamiento del orden jurdico y la tergiversacin de la esencia y los fines del juicio de amparo. No obsta a lo anterior, el que, en trminos del artculo 14 constitucional y de diversas leyes sustantivas, est permitida la aplicacin retroactiva de la ley penal cuando sta beneficie al quejoso y no se lesionen derechos de tercero, pues la aplicacin de tal ley debe hacerse siempre por autoridad competente y dentro del proceso penal, o el procedimiento de ejecucin, segn corresponda, pero nunca en el juicio de garantas; lo cual no implica dejar en estado de indefensin al interesado, porque en caso de que hubiera concluido la segunda instancia, la autoridad competente de la ejecucin de las penas y medidas de seguridad, aun de oficio, deber aplicar la ley ms favorable al sentenciado."

En las relatadas condiciones y con fundamento en los artculos 192, prrafo tercero y 195 de la Ley de Amparo, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado en esta ejecutoria, en los trminos de la tesis cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: AUTO DE FORMAL PRISIN. CUANDO A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO SE COMBATE LA FALTA DE DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN EN LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS, EL RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA VALORACIN DEL JUICIO DE PRUEBA LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR NATURAL.-El artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008) establece que el auto de formal prisin debe contener: el delito que se imputa al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la valoracin de los elementos de conviccin es una facultad exclusiva del Juez de la causa que no pueden ejercitar los Jueces de distrito, salvo que se comprueben alteraciones que afecten la actividad intelectual que aqul debe llevar a cabo para otorgar valor determinado a las pruebas; sin embargo, si bien es cierto que el Juez de Distrito no puede sustituirse al Juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, tambin lo es que ello no implica que no pueda revisar el juicio de valoracin de la prueba desarrollado por la autoridad responsable, en tanto que el juicio de garantas se circunscribe a analizar la legalidad y consecuente constitucionalidad del acto reclamado, no del medio de prueba en s. Por tanto, se concluye que cuando a travs del juicio de amparo se combate la falta de debida fundamentacin y motivacin en la valoracin de las pruebas relacionadas con los requisitos de fondo del auto de formal prisin -cuerpo del delito y presunta responsabilidad-, el rgano de control constitucional debe circunscribirse a la valoracin del juicio de prueba llevado a cabo por el juzgador y resolver respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho auto. Sin que lo anterior signifique que el tribunal constitucional sustituye al Juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, ya que en el caso aludido, aqul nicamente analiza la legalidad de la valoracin efectuada por la autoridad responsable para determinar si se ajust o no a los principios que rigen el debido proceso legal. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis a que este toca se refiere, en los trminos del considerando quinto de esta resolucin. SEGUNDO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los trminos de la tesis redactada en la parte final del ltimo considerando de esta resolucin.

Novena poca Registro: 165956 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Noviembre de 2009 Materia(s): Constitucional, Penal Tesis: 1a./J. 82/2009 Pgina: 243 LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. EL JUEZ DEL PROCESO NO PUEDE CONCEDERLA DE OFICIO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 20 APARTADO A, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008). El acuerdo mediante el que, de oficio, el juez penal otorga la libertad provisional bajo caucin y requiere al procesado para que cubra la garanta correspondiente so pena de ordenar su reaprehensin, resulta violatorio del artculo 20 apartado A, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esta disposicin constitucional debe leerse en congruencia con los alcances de la garanta de defensa adecuada. Esto significa que la libertad provisional bajo caucin es un derecho que el procesado puede hacer valer discrecionalmente, como parte de su defensa, en el momento y por la va que elija dentro de las alternativas que ofrece la ley. As, en trminos del artculo 136, sptimo prrafo, de la Ley de Amparo, si el juez de la causa penal no se ha pronunciado respecto del otorgamiento de la libertad provisional (ya sea porque el inculpado no lo ha solicitado o porque el Ministerio Pblico no ha pedido su negativa), subsiste la posibilidad de que el primero acuda ante el juez de amparo a solicitarlo. Por ello, en el supuesto de que haya causado ejecutoria la resolucin dictada, en primera o segunda instancia, en el juicio de amparo indirecto promovido por el procesado en contra de la orden de aprehensin librada en su contra, por lo que ha dejado de tener efectos la suspensin que le fue concedida conforme a la cual se encontraba a disposicin del juez de amparo respecto de su libertad personal y a disposicin del juez de la causa por lo que hace a la continuacin del proceso, es claro que dicho procesado debe quedar sometido a la jurisdiccin del juez del proceso por lo que a su libertad se refiere para la continuacin del proceso en el que ya se le decret formal prisin. Sin embargo, lo anterior no implica que el juez penal pueda pronunciarse de oficio sobre la procedencia de dicho beneficio, ya que de actuar de esa manera se restringira la posibilidad del procesado de acudir ante el juez de distrito para solicitarlo. Esta circunstancia verifica que s es posible el que se irrogue un perjuicio al gobernado mediante el otorgamiento de un beneficio que no ha solicitado, ya que la existencia de alternativas permite advertir que la eleccin de las mismas no puede sino quedar en manos del titular de derecho. Por ello, la libre eleccin de la va para hacer valer el beneficio en cuestin es un derecho que le asiste al procesado y que el juez penal no debe ejercer a su nombre. En el supuesto antes aludido, la actuacin del juez penal debe limitarse a informar al procesado sobre su derecho a solicitar tal beneficio, para que de esta forma, ste decida si lo ejerce o no, incluso debiendo fijar un trmino para ello; esto, en el entendido de que si el procesado no le solicita y garantiza el otorgamiento del beneficio dentro del proceso, aqul puede ordenar su reaprehensin ya que la continuacin del proceso es de orden pblico. Contradiccin de tesis 124/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 17 de junio de 2009. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Miguel Enrique Snchez Fras, Roberto Lara Chagoyn y Ral Manuel Meja Garza. Tesis de jurisprudencia 82/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal en sesin de fecha veintisis de agosto de dos mil nueve.

Novena poca Registro: 167113 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIX, Junio de 2009 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 34/2009 Pgina: 150 IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. SE ACTUALIZA CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN PERO EN LA MISMA CAUSA SE ACREDITA QUE SE DICT SENTENCIA DEFINITIVA, NO OBSTANTE QUE UNA RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA LA HAYA DECLARADO INSUBSISTENTE AL ORDENAR REPONER EL PROCEDIMIENTO. Si en el juicio de amparo en que se reclama el auto de formal prisin se acredita que posteriormente, en la misma causa penal, se dict sentencia definitiva, aunque una resolucin de segunda instancia la haya declarado insubsistente al haber ordenado reponer el procedimiento, procede sobreseer en el juicio de garantas en trminos del artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, al actualizarse la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin X, de dicha Ley, en virtud del cambio de situacin jurdica del procesado. Lo anterior es as, porque el auto de formal prisin se sustituye con el dictado de la sentencia de primer grado, y ese cambio de estatus jurdico hace que las violaciones reclamadas se consideren consumadas de modo irreparable, en tanto que no es posible decidir sobre ellas sin afectar la nueva situacin jurdica del quejoso. Contradiccin de tesis 151/2008-PS. Entre las sustentadas por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Dcimo Sexto Circuito. 4 de marzo de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles. Tesis de jurisprudencia 34/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha once de marzo de dos mil nueve.

Novena poca Registro: 169078 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Agosto de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 48/2008 Pgina: 6

ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN. NO PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA EL NICO EFECTO DE QUE LA AUTORIDAD EMISORA FUNDE SU COMPETENCIA, SI EL RGANO DE AMPARO ADVIERTE QUE LA MISMA EXISTE Y SE ACTUALIZA A FAVOR DE DICHA AUTORIDAD. Acorde con la tesis P./J. 10/94, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", la fundamentacin de la competencia de la autoridad emisora del acto reclamado es un requisito esencial de ste, porque de no conocer el sustento legal relativo, se dejara en estado de indefensin al gobernado a quien va dirigido y se le privara de la oportunidad de examinar si la actuacin de la autoridad se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si es conforme a la ley. Sin embargo, tratndose del juicio de garantas en materia penal, cuando el acto reclamado consiste en una orden de aprehensin o un auto de formal prisin, no procede conceder el amparo para el nico efecto de que la autoridad responsable funde su competencia legal cuando sta no es cuestionada por el quejoso por alguna razn de fondo y el juzgador advierte su existencia y actualizacin en favor de aqulla, pues al tratarse de actos restrictivos de la libertad dictados en los procesos penales, subsiste el inters de la sociedad en que el Estado ejerza su potestad punitiva, por lo que la concesin del amparo en los trminos mencionados puede traer como consecuencia que el indiciado se sustraiga de la accin de la justicia, en perjuicio del inters general. Adems, si el rgano de amparo determina que la competencia se surte a favor de la autoridad responsable, ello otorga certeza al quejoso respecto a la emisin del acto reclamado y se colma lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Contradiccin de tesis 13/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 16 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 48/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintitrs de abril de dos mil ocho. Nota: La tesis P./J. 10/94 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12.

Novena poca Registro: 169372 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 45/2008 Pgina: 103 AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIN CUANDO EN LA DEMANDA INICIAL SE SEAL COMO ACTO RECLAMADO LA ORDEN DE APREHENSIN. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 129/2007-PS, de la que deriv la jurisprudencia 1a./J. 17/2008, estableci que por cambio de situacin jurdica procede decretar el sobreseimiento, al actualizarse la causal de improcedencia

prevista en el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, respecto del acto reclamado consistente en la orden de aprehensin si del informe justificado de la autoridad responsable aparece que se sustituy al haberse dictado el auto de formal prisin. Por tanto, es improcedente la ampliacin de la demanda de amparo indirecto interpuesta contra el auto de formal prisin, cuando en la demanda inicial se seal como acto reclamado la orden de aprehensin, en tanto que la emisin de aquel auto provoca el cambio del estatus jurdico del quejoso. Lo anterior es as, porque no podra estudiarse el acto originalmente reclamado sin afectar la nueva situacin jurdica del procesado, generada por el inicio de la etapa de instruccin. Adems, sera ocioso admitir dicha ampliacin, cuando irremediablemente procede el sobreseimiento en el juicio de garantas, por la obligacin que la Ley impone al juzgador de decretarlo inmediatamente que aparezca la causa de improcedencia mencionada. Contradiccin de tesis 15/2008-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 2 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles. Tesis de jurisprudencia 45/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha nueve de abril de dos mil ocho. Nota: La tesis 1a./J. 17/2008 citada, aparece publicada con el rubro: "SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, PROCEDE DECRETARLO RESPECTO DE LA ORDEN DE APREHENSIN RECLAMADA SI DEL INFORME JUSTIFICADO APARECE QUE SE SUSTITUY AL HABERSE DICTADO AUTO DE FORMAL PRISIN." en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, junio de 2008, pgina 270.

Novena poca Registro: 169366 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 38/2008 Pgina: 142 AUTO DE FORMAL PRISIN. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XIV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL JUICIO DE GARANTAS A TRAVS DEL CUAL EL INCULPADO LO RECLAMA, CUANDO ES EL MINISTERIO PBLICO QUIEN INTERPONE EL RECURSO DE APELACIN CONTRA DICHA DETERMINACIN. Cuando el Ministerio Pblico interpone el recurso de apelacin contra el auto de formal prisin y, por su parte, el quejoso promueve juicio de garantas reclamando dicha determinacin, no se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XIV, de la Ley de Amparo, relativa al supuesto de que se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado. Ello es as, porque independientemente de que dicho auto de procesamiento afecta o restringe la libertad de la persona contra la que se decreta, para efectos de la improcedencia del

juicio de amparo, por disposicin expresa se requiere que el propio quejoso haya interpuesto el recurso ordinario mencionado, y no el Ministerio Pblico adscrito al juzgado de la causa, pues esta ltima hiptesis no est prevista en la ley. Adems, si bien es cierto que el precepto referido prohbe la coexistencia de la accin constitucional con algn otro recurso o medio de defensa legal por virtud del cual se combata el mismo acto y puedan producirse efectos iguales o incluso contradictorios -lo cual pretende evitar el principio de definitividad-, tambin lo es que la causa de improcedencia aludida es de estricto derecho; de ah que su interpretacin tambin es estricta y no admite interpretaciones extensivas, analgicas o por mayora de razn, ya que con ello se vulnerara y postergara el derecho constitucional del quejoso para acudir al juicio de amparo, dejndolo en estado de indefensin. Contradiccin de tesis 88/2007-PS. Entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 12 de marzo de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurisprudencia 38/20008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha dos de abril de dos mil ocho.

Novena poca Registro: 170397 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 150/2007 Pgina: 103 APELACIN CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIN. LA OMISIN DE TRAMITARLA Y RESOLVERLA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. La omisin de dar trmite y resolver la apelacin interpuesta en contra del auto de formal prisin constituye un acto en juicio de ejecucin de imposible reparacin, en tanto que 1) al dictarse la sentencia de primer grado, el cambio de situacin jurdica tendr por irreparablemente consumada la violacin y 2) esto trastoca la garanta a la administracin de justicia pronta. El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consigna que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia, por tribunales que estarn expeditos para impartirla, en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdiccin, mediante el cual puede exigir a los rganos jurisdiccionales del Estado, la tramitacin y resolucin de los conflictos jurdicos en que sea parte, si satisface los requisitos fijados por la propia Constitucin y las leyes secundarias, de manera que, cuando un rgano jurisdiccional se abstiene de dar trmite a una promocin o a un escrito de agravios de una de las partes (y en la materia penal, especficamente al procesado) afecta de manera cierta, directa e inmediata el derecho a la jurisdiccin, y esto provoca una ejecucin de imposible reparacin, al impedir la tramitacin y resolucin de su pretensin, y por esto procede en su contra el juicio de amparo indirecto. Ahora bien, dado que los actos acaecidos en juicio no pueden ser materia de impugnacin en la va indirecta (como actos de imposible reparacin) y en la va directa (como violaciones procesales),

resulta que la abstencin en comento no es una violacin procesal reclamable en amparo directo, de ah que su impugnacin slo sea posible en amparo indirecto. Contradiccin de tesis 53/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 3 de octubre de 2007. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez. Tesis de jurisprudencia 150/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diez de octubre de dos mil siete.

Novena poca Registro: 170391 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 3/2008 Pgina: 151 AUTO DE FORMAL PRISIN. EN LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO EN SU CONTRA PUEDE RESERVARSE PLENITUD DE JURISDICCIN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE RECLASIFIQUE EL DELITO POR EL CUAL SE EJERCI LA ACCIN PENAL. Conforme al artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la autoridad judicial, a travs del auto de formal prisin, clasificar los hechos ante ella consignados y determinar qu delitos configuran, por lo que tambin est facultada para cambiar la clasificacin del delito, esto es, modificar aquel por el que se ejerci la accin penal, y sujetar a proceso al acusado por otro, con base en el cual se normar la instruccin, siempre y cuando no se varen los hechos de la acusacin. Es decir, la Norma Fundamental prohbe la modificacin de la sustancia de los hechos, pero no su apreciacin tcnica o su denominacin legal. Ahora bien, la concesin del amparo contra el auto de formal prisin, por no haberse acreditado el cuerpo del delito o la probable responsabilidad del indiciado, trae consigo la declaratoria de invalidez de dicho auto, por lo que, formalmente, ya no estar sujeto a la etapa procedimental de la instruccin y ser indispensable que la autoridad responsable defina su situacin jurdica, pudiendo presentarse dos hiptesis: que aqulla reclasifique el delito por el cual se dict el primer auto de formal prisin y se inicie el juicio por el ilcito cometido, en cumplimiento al artculo 19 mencionado, o bien, que no est en condiciones de hacerlo porque ello implicara variar los hechos materia de la consignacin, en cuyo caso podr dictar un auto de libertad por falta de elementos para procesar, con las reservas de ley. Por tanto, en la sentencia que concede el amparo contra el auto de formal prisin dictado incorrectamente el juzgador puede reservar plenitud de jurisdiccin a la autoridad responsable para que, en su caso, reclasifique el delito por el cual se ejerci la accin penal y se contine la instruccin, pues dicha facultad de reclasificacin no se fundamenta en una declaratoria judicial, sino en el indicado precepto constitucional; sin que con ello se agrave la situacin del inculpado, porque la autoridad de amparo no vincula a la responsable a dictar un nuevo auto de formal prisin, debidamente fundado y motivado, sino que slo reconoce la posibilidad de reclasificar el delito.

Contradiccin de tesis 103/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Sptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 28 de noviembre de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez. Tesis de jurisprudencia 3/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha cinco de diciembre de dos mil siete. EJECUTORIA

Novena poca Registro: 168612 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Octubre de 2008 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 54/2008 Pgina: 223 LEGITIMACIN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO. CARECE DE ELLA EL OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIN QUE DIRIME EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL EN QUE SE CONCEDE LA LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, EN TANTO QUE NO AFECTA EL DERECHO A LA REPARACIN DEL DAO. Conforme a los artculos 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 4o. de la Ley de Amparo, la legitimacin procesal para promover el juicio de garantas slo la tienen las personas fsicas o morales directamente agraviadas por la ley o el acto reclamado. Ahora bien, el hecho de que el ofendido o vctima del delito est legitimado para reclamar las resoluciones del Ministerio Pblico que al resultar injustificadas afectan su inters jurdico y lo privan del derecho a obtener la reparacin del dao, no significa que tambin tenga legitimacin para impugnar todas las resoluciones jurisdiccionales dentro del proceso. As, en la resolucin que dirime el recurso de apelacin interpuesto contra el auto de trmino constitucional, debe verificarse la comprobacin del cuerpo del delito, la probable responsabilidad y la existencia o no de alguna circunstancia que exima de responsabilidad o extinga la accin penal, sin pronunciarse respecto al derecho a la reparacin del dao con que cuenta la vctima u ofendido del delito, pues dicha reparacin es una pena pblica, de manera que para que nazca el derecho a exigirla, es necesario que previamente se acredite la pretensin punitiva del proceso penal, es decir, la existencia de los elementos del delito y la plena responsabilidad penal. En congruencia con lo anterior, y en virtud de que la resolucin mencionada no se avoca a la legal o ilegal imposicin de la reparacin del dao como pena, no puede afectar el derecho de la vctima u ofendido a tal resarcimiento y, por ende, ste carece de legitimacin activa para promover el juicio de garantas contra esa determinacin. Lo anterior es as, pues un principio general de procedencia del amparo es el agravio personal y directo, es decir, que la ley o el acto afecte algn derecho perteneciente a la esfera jurdica de las personas; por lo que si la resolucin de segunda instancia que analiza el auto de trmino constitucional y concede la libertad al inculpado no afecta el derecho de la vctima u ofendido a la reparacin del dao, se concluye que ste no se encuentra legitimado para promover juicio de amparo en su contra.

Contradiccin de tesis 170/2007-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito. 23 de abril de 2008. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto vila Ornelas. Tesis de jurisprudencia 54/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiuno de mayo de dos mil ocho.

Novena poca Registro: 172883 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Marzo de 2007 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 103/2006 Pgina: 242 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA ORDEN DE IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO (FICHA SIGNALTICA). De conformidad con el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la suplencia de la queja deficiente en materia penal opera aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. Esto es, la suplencia de la queja se trata de una facultad concedida al juzgador para subsanar en la sentencia el error u omisin en que hayan incurrido el reo o su defensor. En congruencia con lo anterior, y con base en los principios constitucionales que rigen en materia penal, se concluye que para que proceda suplir la queja en dicha materia basta que quien promueva el juicio de amparo tenga la calidad de reo y la litis constitucional verse sobre cualquier cuestin relacionada con el proceso penal enderezado en su contra, aun cuando slo se reclame la orden de identificacin administrativa del procesado -ficha signaltica-, pues sta es una consecuencia legal del auto de formal prisin o de sujecin a proceso que aun cuando es de naturaleza administrativa tiene por objeto la identificacin y conocimiento de los antecedentes del procesado que aporten al Juez de la causa y de futuros procesos los elementos para personalizar o individualizar la pena. Contradiccin de tesis 69/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 103/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintids de noviembre de dos mil seis.

Novena poca Registro: 173237

Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Febrero de 2007 Materia(s): Constitucional, Penal Tesis: 1a./J. 102/2006 Pgina: 452 ORDEN DE APREHENSIN. PARA SU DEBIDA MOTIVACIN DEBE SEALAR EL LUGAR, TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIN DEL DELITO QUE SE IMPUTA AL ACUSADO. Si bien es cierto que el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no indica que en la orden de aprehensin deban expresarse el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito que se le imputa al acusado -requisitos que establece el artculo 19 constitucional para el auto de formal prisin-, tambin lo es que a efecto de cumplir con la garanta de motivacin contenida en el citado artculo 16, la autoridad que emite la referida orden debe sealar dichos datos, ya que son los que permiten comprender la forma y condiciones en que se llev a cabo la conducta delictiva en el mundo fctico, lo cual permite al acusado conocer con amplitud los motivos por los que se ordena su captura, estando as en posibilidad de desplegar eficazmente su defensa. Contradiccin de tesis 50/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 25 de octubre de dos mil seis. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Tesis de jurisprudencia 102/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintids de noviembre de dos mil seis.

Novena poca Registro: 177081 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 119/2005 Pgina: 67 AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DICTADA EN UN INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY Y PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO. La resolucin dictada en un incidente de libertad por desvanecimiento de datos constituye un acto que afecta la libertad personal del individuo, pues aun cuando es cierto que la privacin de libertad del reo es consecuencia del auto de formal prisin que se dict en su contra en el proceso penal que se le instruye, no menos cierto es que continuar privado de su libertad como consecuencia positiva del resultado de esa determinacin. En ese orden de ideas, debe concluirse que al encontrarse

afectada la libertad personal del inculpado, por virtud de la resolucin que declara infundado un incidente de libertad por desvanecimiento de datos, es incuestionable que dicho supuesto se ubica en el caso de excepcin al principio de definitividad, consagrado por la fraccin XII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo, debido a lo cual, no es necesario que agote previamente a acudir al juicio de amparo, los recursos ordinarios previstos en la Ley. Por tanto, atendiendo a la afectacin a un derecho sustantivo y que esa afectacin sea de imposible reparacin, es suficiente para considerar que en contra de aquella resolucin por ser un acto dictado dentro del juicio, por afectar directamente la libertad que tutela la Constitucin General de la Repblica, por medio de las garantas individuales (caso en el cual no puede repararse la violacin cometida a travs del amparo directo), procede en su contra el juicio de amparo indirecto de acuerdo a los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, cuya resolucin se ubica en el caso de excepcin previsto por el legislador en el artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo y contra ella puede promoverse juicio de amparo en cualquier tiempo. Contradiccin de tesis 58/2005-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 6 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 119/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de agosto de dos mil cinco.

Novena poca Registro: 177362 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Materia(s): Penal Tesis: IV.1o.P. J/7 Pgina: 1202 AUTO DE FORMAL PRISIN. EL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN IMPIDE ANALIZAR LOS REQUISITOS DE FONDO. Cuando el amparo se concede por vicios de forma, y nicamente el quejoso recurre, aduciendo cuestiones de fondo, el tribunal revisor est impedido para analizarlas, toda vez que es incierta la futura existencia del acto originalmente impugnado, por virtud del cumplimiento que a la ejecutoria respectiva d la autoridad responsable, mxime que de analizar el fondo, se corre el grave riesgo de emitir un pronunciamiento que realmente perjudique al quejoso, en detrimento del principio non reformatio in peius, tal como lo interpreta la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 15/2000, consultable en la pgina 264, Tomo XII, noviembre de 2000, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro: "ORDEN DE APREHENSIN. TRATNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIN Y

MOTIVACIN. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIN." PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 653/2001. 2 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Luisa Martnez Delgadillo. Secretario: Hctor Manuel Banda Flores. Amparo en revisin 57/2004. 28 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ramn Ojeda Haro. Secretario: Rogelio Cepeda Trevio. Amparo en revisin 89/2004. 1o. de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Luisa Martnez Delgadillo. Secretario: Hctor Manuel Banda Flores. Amparo en revisin 96/2004. 22 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ramn Ojeda Haro. Secretario: Jos Daniel Aguilar del Toro. Amparo en revisin 85/2005. 22 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ramn Ojeda Haro. Secretario: Jos Daniel Aguilar del Toro. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, febrero de 2003, pgina 1003, tesis VI.1o.P.203 P, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIN. TRATNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, NO PROCEDE EL ANLISIS DE LOS AGRAVIOS QUE RESPECTO DEL FONDO DEL ASUNTO SE EXPRESEN EN LA REVISIN."

Novena poca Registro: 190912 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Noviembre de 2000 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 15/2000 Pgina: 264 ORDEN DE APREHENSIN. TRATNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIN. La revisin en el juicio de amparo, en tanto recurso, se rige por principios o reglas, entre ellos el de non reformatio in peius, conforme al cual no est permitido a los Tribunales Colegiados de Circuito agravar la situacin del quejoso cuando nicamente ste recurre la sentencia de amparo; lo antes afirmado se patentiza si se toma en cuenta que la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, en todo caso autoriza la reformatio in beneficio, al prever la figura jurdica de la suplencia tanto de los conceptos de violacin como de los agravios, en los casos en que especficamente lo establece el artculo 76 bis del citado ordenamiento legal. As, es claro que en los recursos de revisin derivados de juicios de amparo en materia penal, en que se concedi el amparo al quejoso porque la orden de aprehensin carece de fundamentacin y motivacin, y slo recurre el propio quejoso, no es legalmente vlido analizar los agravios expresados en cuanto al

fondo del asunto, en virtud de que es incierta la futura existencia del acto impugnado, en razn del cumplimiento que a la sentencia respectiva le d la autoridad responsable, pues hacerlo implicara el grave riesgo de emitir un pronunciamiento que realmente le perjudique, trastocando con ello el principio que se comenta. Adems, de que precisamente por ese sentido concesorio, la resolucin recurrida ha causado estado o firmeza para el quejoso recurrente. Contradiccin de tesis 71/98. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 14 de junio de 2000. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio. Tesis de jurisprudencia 15/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca Registro: 179576 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Enero de 2005 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 94/2004 Pgina: 166 FORMAL PRISIN, AUTO DE. DICTADO POR UN DELITO DISTINTO, CON BASE EN LOS MISMOS HECHOS Y PRUEBAS TOMADAS EN CUENTA EN OTRO QUE FUE MOTIVO DE UN AMPARO DIVERSO, ES PROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTAS QUE SE PROMUEVE EN SU CONTRA. Si se concedi el amparo en contra de un auto de formal prisin por indebida fundamentacin y motivacin, como acontece cuando no se adecu la conducta desplegada por el sujeto activo al supuesto de la norma, y el rgano jurisdiccional responsable, en cumplimiento de la ejecutoria de garantas que declara su plena nulidad, con motivo de los mismos hechos y material probatorio que fundamentaron al auto anterior, dicta un nuevo auto por un delito diverso, ello constituir un acto de plena jurisdiccin, porque su contenido est desvinculado totalmente de las consideraciones que rigieron a la ejecutoria de amparo en cuanto al fondo sustancial del negocio, por lo que en su contra procede el juicio de amparo y no el recurso de queja previsto en el artculo 95, fraccin IV, de la Ley de Amparo y, en consecuencia, no se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin II, de la ley de la materia. Contradiccin de tesis 103/2003-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez. Tesis de jurisprudencia 94/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de septiembre de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 179576 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Enero de 2005 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 94/2004 Pgina: 166 FORMAL PRISIN, AUTO DE. DICTADO POR UN DELITO DISTINTO, CON BASE EN LOS MISMOS HECHOS Y PRUEBAS TOMADAS EN CUENTA EN OTRO QUE FUE MOTIVO DE UN AMPARO DIVERSO, ES PROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTAS QUE SE PROMUEVE EN SU CONTRA. Si se concedi el amparo en contra de un auto de formal prisin por indebida fundamentacin y motivacin, como acontece cuando no se adecu la conducta desplegada por el sujeto activo al supuesto de la norma, y el rgano jurisdiccional responsable, en cumplimiento de la ejecutoria de garantas que declara su plena nulidad, con motivo de los mismos hechos y material probatorio que fundamentaron al auto anterior, dicta un nuevo auto por un delito diverso, ello constituir un acto de plena jurisdiccin, porque su contenido est desvinculado totalmente de las consideraciones que rigieron a la ejecutoria de amparo en cuanto al fondo sustancial del negocio, por lo que en su contra procede el juicio de amparo y no el recurso de queja previsto en el artculo 95, fraccin IV, de la Ley de Amparo y, en consecuencia, no se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin II, de la ley de la materia. Contradiccin de tesis 103/2003-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez. Tesis de jurisprudencia 94/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de septiembre de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 181374 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Junio de 2004 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 30/2004 Pgina: 67

AUTO DE FORMAL PRISIN. PUEDE DICTARSE MS DE UNO EN EL MISMO PROCESO, SIEMPRE Y CUANDO LOS DELITOS DE QUE SE TRATE SEAN LOS MISMOS POR LOS CUALES EL MINISTERIO PBLICO EJERCI ACCIN PENAL. El tercer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que: "Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente.". Ahora bien, de la lectura de dicho precepto se colige que la prohibicin constitucional se limita a que no debern juzgarse en un mismo proceso delitos que aparezcan en el transcurso de ste, por lo que los ilcitos distintos que surjan durante la secuela procesal, es decir, aquellos que no fueron consignados por el Ministerio Pblico necesariamente debern ser objeto de procesos distintos. En ese sentido, se concluye que el Juez puede dictar varios autos de formal prisin en el mismo proceso, siempre y cuando los delitos de que se trate sean los mismos por los cuales el Ministerio Pblico ejerci la accin penal. Contradiccin de tesis 115/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Vigsimo Segundo Circuito. 21 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame. Tesis de jurisprudencia 30/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiuno de abril de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 181607 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 22/2004 Pgina: 250 AUTO DE FORMAL PRISIN. LA RESOLUCIN QUE LO DECIDE DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR CARECER DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO JUICIO DE GARANTAS. La nueva resolucin dictada por la autoridad responsable que decide en definitiva un auto de trmino constitucional, en cumplimiento de una ejecutoria de amparo promovido en contra de una anterior por carecer de fundamentacin y motivacin, es impugnable mediante un nuevo juicio de garantas, en virtud de que la autoridad la emite con libertad de jurisdiccin, ya que la concesin del amparo no la vincula a resolver en determinado sentido o acatando determinados lineamientos al no existir un pronunciamiento de fondo; porque solamente se atendi a un aspecto formal, como lo es la falta de fundamentacin y motivacin. Contradiccin de tesis 12/2003-PS. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 24

de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo. Tesis de jurisprudencia 22/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha treinta y uno de marzo de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 181607 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 22/2004 Pgina: 250 AUTO DE FORMAL PRISIN. LA RESOLUCIN QUE LO DECIDE DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR CARECER DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO JUICIO DE GARANTAS. La nueva resolucin dictada por la autoridad responsable que decide en definitiva un auto de trmino constitucional, en cumplimiento de una ejecutoria de amparo promovido en contra de una anterior por carecer de fundamentacin y motivacin, es impugnable mediante un nuevo juicio de garantas, en virtud de que la autoridad la emite con libertad de jurisdiccin, ya que la concesin del amparo no la vincula a resolver en determinado sentido o acatando determinados lineamientos al no existir un pronunciamiento de fondo; porque solamente se atendi a un aspecto formal, como lo es la falta de fundamentacin y motivacin. Contradiccin de tesis 12/2003-PS. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 24 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo. Tesis de jurisprudencia 22/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha treinta y uno de marzo de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 182406 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Enero de 2004 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 58/2003 Pgina: 51

IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALTICA). EL HECHO DE QUE EN EL JUICIO DE AMPARO SLO SE RECLAME STA Y NO EL AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL DEL QUE DERIV, NO SIGNIFICA QUE CONSTITUYA UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. El hecho de que en el auto de trmino constitucional (auto de formal prisin o de sujecin a proceso) se ordene la identificacin administrativa del procesado (elaboracin de la ficha signaltica) y slo se reclame en el juicio de amparo la segunda y no el primero, no es motivo para estimar que dicha identificacin sea un acto derivado de otro consentido y como consecuencia sobreseer en el juicio. Ello es as porque, no obstante la estrecha vinculacin que guardan entre s los referidos actos, puesto que el segundo es consecuencia legal del primero, no debe olvidarse, por una parte, que ambos participan de una naturaleza distinta, ya que la identificacin administrativa no est regulada en forma concreta por el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de modo que su constitucionalidad dependa indefectiblemente del auto preventivo del que dimana, sino que por tratarse de un acto de autoridad que dicta una medida administrativa, se rige por lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal; y por otra, que en trminos del artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo, tratndose de actos restrictivos de libertad, como lo es un auto de formal prisin o de sujecin a proceso, la demanda de amparo podr interponerse en cualquier tiempo, es decir, el plazo para promover el juicio de garantas en su contra es ilimitado; mientras que la identificacin, al ser un acto administrativo, lo ser de quince das, en trminos del artculo 21 del mismo ordenamiento legal. La constitucionalidad de la identificacin administrativa slo depender del auto de trmino constitucional cuando los conceptos de violacin o agravios dirigidos a combatirla se sustenten en dicho auto, no as cuando se impugne por vicios propios, ya que si existiera pronunciamiento sobre la ilegalidad de un acto que deriva de otro y que no se atac por vicios propios, afectara el acto antecedente del cual aqul es consecuencia; en cambio, si el acto derivado se reclama por vicios propios y el juzgador declara su inconstitucionalidad, ello repercutir slo en ese acto y en nada alterara el auto de trmino constitucional. De ah que aun cuando la identificacin sea una consecuencia legal del auto de trmino constitucional, el afectado podr impugnarla por vicios propios, sin que para ello sea necesario atacar previamente este ltimo, es decir, podr combatirse de manera independiente al auto de formal prisin o de sujecin a proceso, siempre que est dentro del trmino legal que la ley establece para ello. Contradiccin de tesis 126/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 24 de septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez Reyes. Tesis de jurisprudencia 58/2003. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesin de veinticuatro de septiembre de dos mil tres.

Novena poca Registro: 184531 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Abril de 2003 Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 13/2003 Pgina: 9 AUTO DE FORMAL PRISIN. EN L DEBEN INCLUIRSE LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO, SIN PERJUICIO DE QUE TAMBIN SE EXAMINEN EN LA SENTENCIA QUE AL EFECTO SE DICTE. El primer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, establece que: "Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.". Ahora bien, del anlisis de tal precepto constitucional se concluye que para que el inculpado tenga certeza jurdica del proceso que se le habr de seguir, la autoridad judicial, al dictar un auto de formal prisin, no debe limitar su actividad al estudio de los aspectos relacionados con el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, sino que debe analizar las modalidades o circunstancias modificativas o calificativas, con independencia de que estas ltimas deban ser objeto de prueba durante el proceso criminal correspondiente, en cuya sentencia se defina, en su caso, el grado de responsabilidad del procesado, en virtud de que es justamente en dicho proceso donde se brinda al inculpado el legtimo derecho de defensa, es decir, de ofrecer las pruebas y formular las manifestaciones que estime pertinentes. Lo anterior no es obstculo para que el Juez de la causa, al dictar su sentencia, efecte el anlisis del grado o calificativas del delito e, incluso, por virtud de ello, la misma pueda diferir del que fue materia en el proceso, al encontrar material probatorio que lo lleve a esa conclusin. Contradiccin de tesis 114/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio. Tesis de jurisprudencia 13/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de cinco de marzo de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca Registro: 184968 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Febrero de 2003 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 86/2002 Pgina: 47 AUTO DE FORMAL PRISIN. ACORDE CON EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL, SU DICTADO DEBE HACERSE CONFORME AL ARTCULO 19

DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y NO ATENDER A LA LEGISLACIN ORDINARIA, CUANDO STA NO HA SIDO ADECUADA A LO DISPUESTO EN DICHO PRECEPTO. Si de la sola lectura del texto de una ley ordinaria, y de su comparacin con el vigente del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que, al parecer, aqulla otorga mayores prerrogativas al inculpado al dictarse un auto de formal prisin, pues dicho texto, al no haber sido actualizado conforme a la reforma constitucional del ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, an exige para su dictado la demostracin de los elementos del tipo penal, cuyo concepto jurdicamente incluye no slo los elementos objetivos, sino tambin los normativos y los subjetivos que contenga la figura tpica de que se trate, tal apreciacin, a simple vista, no debe conducir a sostener jurdicamente que otorga mayores prerrogativas al indiciado y que, por ende, resulta de aplicacin preferente al referido artculo 19. Lo anterior es as, pues en atencin al principio de supremaca constitucional consagrado en el artculo 133 de la propia Carta Magna, los Jueces deben acatar lo dispuesto en sta, cuando la legislacin local se oponga a ella, por lo que la circunstancia de que el ordenamiento legal respectivo no haya sido adecuado a la reforma constitucional citada, no implica ni conlleva a sostener vlidamente que otorgue mayores prerrogativas al indiciado al dictarse un auto de formal prisin y, por ende, que resulte de aplicacin preferente a las disposiciones de la Norma Fundamental, en virtud de que sta constituye la Ley Suprema de toda la Unin, de manera que si las leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos constitucionales, por el hecho de que no hayan sido adecuadas a su texto, entonces, deben predominar las disposiciones del Ordenamiento Supremo y no las de esas leyes ordinarias. Contradiccin de tesis 1/2001-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto del Vigsimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito. 13 de noviembre de 2002. Mayora de 3 votos. Disidentes: Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. Tesis de jurisprudencia 86/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de trece de noviembre de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca Registro: 184967 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Febrero de 2003 Materia(s): Penal Tesis: VI.1o.P. J/40 Pgina: 799 AUTO DE FORMAL PRISIN. SUS REQUISITOS ESENCIALES (CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR), NO SE PUEDEN COMPLETAR O INTEGRAR CON LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA DE AMPARO. Partiendo de la base de que el artculo 19 constitucional garantiza al inculpado contar con los elementos suficientes para su defensa durante el proceso, es obligacin del Juez de origen

determinar en el auto de formal prisin, entre otros, el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, y no al juzgador de garantas en la sentencia de amparo, a quien no le est permitido sustituirse a la autoridad responsable, ni aun aduciendo cuestiones de economa procesal, dado que con su actuar estara completando o integrando el auto de trmino constitucional combatido, donde se fija la litis del proceso penal, obligando al quejoso a defenderse, adems de lo determinado por el Juez de la causa, de lo dicho por el Juez constitucional; circunstancia que resulta absurda y contraria a la lgica jurdica y tcnica del juicio de amparo, en virtud de que ste no es una segunda o ulterior instancia en la que se reasuma jurisdiccin, sino un medio extraordinario de defensa constitucional por lo que los Jueces de Distrito, al momento de resolver, se deben limitar a establecer si el acto reclamado viola o no garantas individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 140/2002. 16 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretaria: Mara Cristina Bretn Estrada. Amparo en revisin 347/2002. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Mara Eva Josefina Lozada Carmona. Amparo en revisin 353/2002. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretaria: Matilde Garay Snchez. Amparo en revisin 279/2002. 3 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Juana Patricia Cadena Palacios. Amparo en revisin 11/2003. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez Snchez. Nota: Por ejecutoria de fecha 6 de octubre de 2004, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 63/2004-PS en que particip el presente criterio.

Novena poca Registro: 184886 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Febrero de 2003 Materia(s): Penal Tesis: VII.1o.P. J/48 Pgina: 837 FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, CASO EN EL QUE NO PUEDE HABLARSE DE FALTA DE, EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN. Cuando el Juez del proceso penal externa un juicio valorativo sobre la eficacia de los elementos probatorios recabados en el sumario, as como de los presupuestos que integran el cuerpo del delito que se reprocha a los quejosos, en forma que no deja dudas sobre los hechos que les fueron imputados y se invoca el precepto de ley que tipifica esos hechos, no puede vlidamente sostenerse que el auto de formal prisin carezca de motivacin y fundamentacin, porque en las condiciones apuntadas tampoco puede establecerse que los quejosos queden en estado de indefensin por

ignorar cules son los motivos y fundamentos que dieron lugar para sujetarlos a la traba de la formal prisin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 861/98. 12 de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Ral Pimentel Murrieta. Amparo en revisin 283/2000. 23 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Heriberto Snchez Vargas. Secretario: Jos Martn Gutirrez Martnez. Amparo en revisin 210/2002. 15 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Heriberto Snchez Vargas. Secretario: Isaas N. Oficial Huesca. Amparo en revisin 314/2002. 17 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Heriberto Snchez Vargas. Secretario: Jos Rivera Hernndez. Amparo en revisin 328/2002. 16 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen Avendao. Secretario: Martn Soto Ortiz.

Novena poca Registro: 190922 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Octubre de 2000 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 20/2000 Pgina: 79 AUTO DE FORMAL PRISIN O DE SUJECIN A PROCESO. EN EL DICTADO DE DICHA RESOLUCIN PUEDEN VIOLARSE GARANTAS INDIVIDUALES DISTINTAS A LAS CONSAGRADAS EN EL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL. El hecho de que el artculo 19 de la Constitucin Federal establezca los requisitos de fondo y de forma que todo auto de formal prisin o de sujecin a proceso debe contener, no significa que para su dictado slo deba cumplirse con lo previsto en el mencionado precepto constitucional. Ello es as, porque para que la afectacin que sufre el inculpado en sus intereses, con motivo de ese acto de autoridad, pueda considerarse como vlida, el auto de referencia debe reunir, adems de los requisitos citados, todas aquellas exigencias y condiciones contenidas en las garantas de seguridad jurdica consagradas en la Carta Magna, entre otras, que dicho auto conste por escrito, proceda de una autoridad judicial, se encuentre fundado y motivado y que se dicte respecto de un delito castigado con pena corporal; garantas que ante la imposibilidad material de encontrarse contenidas en un solo artculo, deben ser aplicadas armnicamente, a fin de dar certidumbre y proteccin al particular. En tal virtud, debe decirse que en el dictado del auto de trmino constitucional pueden violarse derechos pblicos subjetivos diversos a los que consagra el aludido precepto constitucional, lo que depender de que las autoridades cumplan o no con todas y cada una de las garantas de seguridad jurdica contempladas en la Ley Fundamental.

Contradiccin de tesis 71/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 21 de junio de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Tesis de jurisprudencia 20/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Novena poca Registro: 194913 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VIII, Diciembre de 1998 Materia(s): Penal Tesis: III.2o.P. J/8 Pgina: 938 AUTO DE FORMAL PRISIN. NO PUEDE CONSTITUIRSE EN PRUEBA DEL DELITO POR EL QUE SE SENTENCI AL QUEJOSO. Resulta incorrecto el proceder de la Sala responsable, que toma en consideracin el contenido del auto de formal prisin dictado en el proceso, en contra del promovente del amparo y otros, como probables responsables del delito de secuestro; interlocutoria en la que se valoraron las pruebas allegadas a la indagatoria, con las que afirma, al dictar sentencia definitiva, que se acreditaron los elementos del ilcito en cuestin. Lo incorrecto es porque el auto de trmino constitucional, de ninguna manera constituye prueba para tener por acreditado el injusto que se atribuye al procesado, pues aqul, en su momento procesal, slo sirvi para resolver la situacin jurdica del inculpado, por lo que la autoridad responsable no se debe remitir al citado provedo para tener por demostrado el delito, sino que, por el contrario, debe valorar por s misma y de manera directa, todos y cada uno de los elementos de conviccin que obren agregados al sumario y emitir la resolucin condigna. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 175/97. Jess Ornelas Gaytn o Alfredo Tejeda Mendoza. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Jos de Jess Vega Godnez. Amparo directo 176/97. Abel Barajas Madrigal. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Jos de Jess Vega Godnez. Amparo directo 178/97. Antonio Ros Lpez. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Jos de Jess Vega Godnez. Amparo directo 179/97. Bartolom Ros Lpez. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Jos de Jess Vega Godnez.

Amparo directo 180/97. Sal Gmez Moreno. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Jos de Jess Vega Godnez.

Novena poca Registro: 201568 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IV, Septiembre de 1996 Materia(s): Penal Tesis: I.1o.P. J/1 Pgina: 467 FORMAL PRISION, LIMITES DE LA SENTENCIA DE AMPARO CUANDO CONCEDE LA PROTECCION CONSTITUCIONAL POR NO ESTAR FUNDADO Y MOTIVADO EL AUTO DE. La falta de fundamentacin y motivacin del auto de formal prisin dictado en contra del indiciado por el delito de fraude, determin en el Juez del amparo la decisin de conceder al quejoso la Proteccin Constitucional para el efecto de que la autoridad responsable ordenadora decretara la formal prisin por el expresado delito o la libertad por falta de mritos, segn proceda, en la inteligencia de que si dicta la formal prisin lo haga con el estricto apego al artculo 16 constitucional, es decir, fundando y motivando el auto. Sobre el particular, cabe observar que el Juez de Distrito al establecer los anteriores efectos que en su concepto produce la sentencia de amparo, vincula a dicha sentencia, sin razn legal alguna, a la autoridad responsable, privndola del ejercicio de su propia jurisdiccin. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 80 de la Ley de Amparo, la sentencia que conceda la Proteccin Constitucional tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exige. Como en el caso el auto de formal prisin reclamado es un acto de carcter positivo y se concede el amparo al quejoso en razn de que el auto de formal prisin no se encuentra fundado y motivado, la restitucin al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada se limita a la anulacin de semejante resolucin, de manera que no produzca efecto legal alguno en su contra. No siendo el acto reclamado en este juicio de carcter negativo, no puede obligarse al Juez del proceso a que dicte, como efecto de esta sentencia de amparo, un auto de formal prisin respetando esa garanta; menos an se le puede exigir que si no le es posible legalmente fundar y motivar el referido auto, entonces, decrete la libertad del indiciado por falta de mritos con las reservas de ley. Si bien es cierto que el Juez mencionado tendr que adoptar en su caso cualquiera de estas decisiones, ello ser en uso de su propia jurisdiccin y como consecuencia del ejercicio de la accin penal que se encuentra en movimiento e impulsa la actuacin posterior del referido Juez dentro del proceso penal. Es de advertir que de admitirse que esas resoluciones las debe dictar, en cumplimiento de la sentencia que concede el amparo, se llegara a conclusiones contrarias a la formalidad del procedimiento, puesto que las partes en el proceso, principalmente el Ministerio Pblico, no podran interponer contra dichas resoluciones los recursos ordinarios, con la circunstancia de que si el Juez decreta la libertad del indiciado, tampoco podra la representacin social ocurrir en queja, por no ser parte en el juicio de amparo. Por lo tanto, debe modificarse el fallo recurrido nicamente para establecer que queda libre la jurisdiccin propia del Juez del proceso para dictar, bajo su ms estricta responsabilidad, la resolucin legal que en el caso proceda,

ya que como se ha observado, la sentencia de amparo se limita a anular el auto de formal prisin, por contrariar el artculo 16 constitucional, al no estar fundado ni motivado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 139/79. Jos Lpez Portillo Brizuela. 29 de agosto de 1980. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Franco. Amparo en revisin 19/94. Roberto Terrazas Tejeda (Recurrente: Ministerio Pblico Federal). 23 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Murgua Cmara. Secretaria: Mara Juana Hernndez Garca. Amparo en revisin 281/95. Federico Escobedo Garduo. 31 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Germn Tena Campero. Secretario: Juan Jos Olvera Lpez. Amparo directo 377/96. Jos Manuel Cortez Rodrguez. 16 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Silvia Lara Guadarrama. Amparo en revisin 185/96. Mauricio Urza Rivera o Jos Mauricio Urza Rivera. 20 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Germn Tena Campero. Secretario: Gerardo Torres Garca.

Novena poca Registro: 204882 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta I, Junio de 1995 Materia(s): Penal Tesis: VI.1o. J/1 Pgina: 301 DETENCION QUE NO REUNE LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL EN VIGOR. SOLO PUEDE EXAMINARSE SI SE RECLAMA EN EL JUICIO DE AMPARO COMO ACTO AUTONOMO E INDEPENDIENTE DEL AUTO DE FORMAL PRISION. Si bien es cierto que el artculo 16 constitucional en su prrafo primero seala que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, salvo las excepciones que se precisan en los prrafos cuarto y quinto del citado precepto constitucional, esto es, cuando se trata de delito flagrante, en que cualquier persona puede detener al indiciado, o cuando se trata de delito grave as calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado puede sustraerse a la accin de la justicia, tambin es cierto que no es posible examinar y decidir en el juicio de garantas, sobre la legalidad o no de la detencin cuando se impugna el auto de formal prisin, esto es, cuando slo se seala como acto reclamado el auto de trmino constitucional, pero no se reclama como acto destacado el acuerdo mediante el cual el juez natural radica la causa y debe examinar la legalidad de la detencin, pues se abordaran aspectos que no formaron parte de la litis en el amparo, los que no son materia de suplencia ya que sta slo comprende conceptos de violacin o agravios. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 36/94. Jos Luis de Jess Roque y otros. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretario: Ezequiel Tlecuitl Rojas. Amparo en revisin 51/94. Anselmo Lpez Rodrguez. 26 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretario: Ezequiel Tlecuitl Rojas. Amparo en revisin 322/94. Marcelino Sebastin Serrano Aguilar y otro. 22 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzn. Amparo en revisin 375/94. Pedro Calvario Valencia. 14 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Benito Andrade Ibarra. Amparo en revisin 66/95. Rubn Trinidad Duque. 24 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.