Sie sind auf Seite 1von 15

ZEITGESCHEHEN

GESCHLECHTERVERHLTNIS

Das verteufelte Geschlecht


Wie wir gelernt haben, alles Mnnliche zu verachten. Und warum das auch den Frauen schadet. Ein Essay
VON Christoph

Kucklick | 12. April 2012 - 08:00 Uhr


Gabriel Bouys/AFP/Getty Images

Wachsfigur des Schauspielers Marlon Brando

Gleich zu Beginn der Finanzkrise sah das Magazin der Sddeutschen Zeitung , wie sich ein unheimlicher Penis der Zerstrung erhob. Neben dem Foto eines erigierten Broturms und unter der moralstickigen berschrift Hochmut kommt vor dem Phall schrieb das Blatt: Die Wirtschaftskrise ist vor allem eine Krise der Mnner. Um in Klammern und kokett hinzuzufgen: Im Ernst: Wre Frauen der ganze Mist passiert? Die einzig sinnvolle Antwort Klar, warum denn nicht? fiel dem Autor nicht ein. Stattdessen raunte er von der Gier, dem Machthunger, der Gewissenlosigkeit und dem Egoismus der Mnner, genauer: der Herde von Mnnern, um das Animalische im Manne auch gebhrend zu entlarven. Unklar blieb allerdings, ob der mnnliche Redakteur damit auch eine Selbstbeschreibung lieferte und was das fr seinen Text bedeutete: tierisch gut, tierisch schlecht, tierisch bld? Er whnte sich wohl in bester Gesellschaft, denn etwa zur gleichen Zeit deutete der Trendforscher Matthias Horx die Finanzmalaise zur Testosteron-Krise um. Vermutlich unabhngig davon gelobte die nach dem Bankencrash gewhlte islndische Premierministerin Jhanna Sigurardttir, das Zeitalter des Testosterons zu beenden. Das wiederum drfte die Financial Times Deutschland begrt haben, schrieb sie doch unter der berschrift Ausputzfrauen ohne Umschweife: Frauen sind die besseren Finanzexperten. (...) Nun sollen sie die Trmmer der Mnner wegrumen und mit ihrem Gespr fr Risiken den nchsten Absturz verhindern.

ZEITGESCHEHEN
CHRISTOPH KUCKLICK Autor in Berlin, hat ber das negative Mnnerbild promoviert. Sein Buch Das unmoralische Geschlecht ist im Suhrkamp Verlag erschienen

Die Welt war wieder heile, also eigentlich kaputt. Kriegstreiber und Trmmerfrauen, die Mnner reien ein, die Frauen bauen auf, Testosteron zerstrt, strogen heilt. Man wrde vermutlich unntig strenge Mastbe anlegen, verlangte man eine halbwegs plausible Erklrung dafr, warum der schwankende Testosteronspiegel einer Mnnerpopulation sich auf die internationale Finanzwelt auswirken soll: etwa auf die globalen Ungleichgewichte von Handelsstrmen und Zahlungsbilanzen oder auf das Kleingeschriebene der Euro-Vertrge, die erst mit einem Jahrzehnt Verzgerung ihre Fatalitt offenbaren. Ach, da solle man nicht kleinlich sein? Es reiche doch schon der Hinweis, dass vor allem Mnner als Banker arbeiten. Klar: Und so viele Kinder scheitern bereits in der Grundschule, weil dort berwiegend Frauen unterrichten... Also noch mal: Worum geht es? Welchen Erkenntniswert erhoffen sich die Autoren, wenn sie die Finanzkrise und die meisten anderen Krisen unserer Welt Hormone hin oder her den Mnnern in die Schuhe schieben? Was genau meinen sie damit? Denn es dreht sich ja nicht nur um die Wirtschaftskrise. Als sich im vergangenen Jahr berwiegend Mnner in Davos zum Elitegipfel trafen, legten sie, berauscht von der Hhenluft, ein Papier vor mit dem hoffnungsfrohen Titel: Sechs globale Herausforderungen, eine Lsung: Frauen! Feminine Linderung versprechen sie sich unter anderem bei Arbeitslosigkeit und Kriegen, in Fragen der Bildung und solchen der alternden Gesellschaft. Was im Umkehrschluss vermuten lsst: In diesen Fllen sind Mnner das Problem, oder sie erzeugen es. Diese Diagnose wrde wohl der ehemalige franzsische Auenminister Bernard Kouchner teilen, der 2008 in pompser Schlichtheit konstatierte: Fortschritt wird durch Frauen erzielt. Dass Mnner im Kontrast dazu als Feinde der Menschheit gelten mssen, hat sogar die ZEIT schon vor zehn Jahren getitelt. Man kann aus solchen Erkenntnissen auf verschiedene Weise Profit schlagen: mit brachialer Rhetorik wie die schwedische Politikerin Ireen von Wachenfeldt, die in hinreiender Offenheit befand: Mnner sind Tiere was die Feministische Partei Schwedens mit der Forderung nach einer Mnner-Steuer begleitete. Oder indem man die Paranoia pflegt wie die Innsbrucker Politik-Professorin Claudia von Werlhof, die Mnner verdchtigt, im Rahmen des kapitalistischen Patriarchats das verheerende Erdbeben von Haiti ausgelst zu haben weil sie den naturfeindlichen Mnnern auch bizarrste geologische Experimente zutraut. Oder indem man sich dem Mainstream der Gesellschaft
2

ZEITGESCHEHEN
andient, wie im aktuellen Grundsatzprogramm der SPD , das unter Kapitel 3.4 fordert: Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die mnnliche berwinden.
Phil Bray/MGM Pictures/Universal Pictures/Dino DeLaurentiis

Der Schauspieler Anthony Hopkins als Serienmrder Dr. Hannibal Lecter

Sollten wir daraus folgern, dass die Herren Gabriel und Steinmeier einen minderen Anteil an Menschlichkeit besitzen als die Damen Nahles und Kraft? (Wobei, sorry, Letztere dank ihrer Schuldenpolitik keinen Zutritt zum Anti-Testosteron-Club der Ausputzfrauen erhalten sollte.) Und wann wre dieser Logik nach eine Gesellschaft endlich hinreichend unmnnlich, also menschlich: Wenn sie 50 Prozent oder 33 oder 17,3982 Prozent Mnnlichkeit enthielte? Und wie viel enthlt noch mal die jetzige? Ach, darum geht es auch nicht? Aber worum dann? Worum genau? Womglich sind diese Aussagen ja nur zu verstehen, wenn und weil sie eben nichts Genaues meinen. Weil sie nur ein vages Unbehagen uern, einen groben Vorwurf, der davon lebt, immer unprzise und daher stets irgendwie plausibel zu sein. Doris Lessing , die groe feministische Autorin, beklagte, die Abwertung des Mnnlichen sei so sehr Teil unserer Kultur geworden, dass sie kaum noch wahrgenommen wrde. Betubendes, betubtes Hintergrundrauschen. Mnnlichkeit muss gar nicht erst durch nachprfbare Kausalketten mit dem Unerwnschten verknpft werden. Sie erfllt eine viel schlichtere Aufgabe: Sie ist die Kurzformel fr Missstnde aller Art. So wie wir gelernt haben, schneller Reize wegen Bildschirme und Plakatwnde mit nackten Frauen zu fllen, so haben wir uns antrainiert, jedem Problem einen mnnlichen Defekt beizugesellen, der es irgendwie verursacht haben soll. Kausalittspornografie. Das erlaubt es, ber Mnner so pauschal und abfllig zu sprechen wie ber keine andere Gruppe. Oft gengt fr die Verurteilung der bloe Verdacht. Als der frhere Chef des Internationalen Whrungsfonds, Dominique Strauss-Kahn, am 14. Mai 2011 in New York verhaftet worden war, weil eine Hotelangestellte behauptet hatte, von ihm vergewaltigt
3

ZEITGESCHEHEN
worden zu sein, wusste Amerikas Alpha-Kolumnistin Maureen Dowd in der New York Times schon am nchsten Tag, dass sich DSK wie ein Bure (Apartheid!) und Primitiver (Barbarei!) im Hhlenmenschen-Stil (Neandertaler!) auf eine hart arbeitende, gottesfrchtige, junge Witwe (Engel!) gestrzt hatte. Der Spiegel entlarvte nach dem Vorfall den Mann gar als des Menschen Wolf (Feind der Menschheit!). Kurze Zeit spter lieen die Staatsanwlte alle Vorwrfe gegen Strauss-Kahn fallen . Es geht nicht darum, diesen Politiker zu verteidigen. Wie man heute wei, hat er hufig zumindest den Respekt fr Frauen vermissen lassen. Es geht darum, zu bemerken, dass einem Mann blindlings eine Vergewaltigung zugetraut wird. Einer Frau aber nicht einmal eine Lge. Artikel ber die Niedertracht der Hotelangestellten sind jedenfalls nicht bekannt, wren indes ebenso evidenzfrei denkbar gewesen. Aber natrlich wrden die Leser sie als nicht satisfaktionsfhige Dummheit durchschauen. Geht es dagegen um Mnner, adeln wir den Hirnriss zur Erkenntnis: Gerade weil nichts Genaues bekannt ist ber die Geschehnisse in Suite 2806 des New Yorker Sofitel, fllen wir das Vakuum mit dem Fantasiebild vom bsen Mann. Geht es um Abscheuliches, dient er als beliebteste Ursache. Der antimaskuline Reflex lsst sich noch einige Niveaustufen absenken, um dann zu einem formlosen Faul- und Tumbheitsverdacht zu werden, wie ihn gerade beispielhaft der Philosoph Richard David Precht in der Fr Sie uerte: Die Anzahl der Mnner, die mit einem Bier vor dem Fernseher Fuball gucken und einfach nur glcklich sind, ist nun wirklich grer als die Anzahl der Frauen bei einer vergleichbaren Ttigkeit. Wobei im Dunkeln blieb, a) woher die Statistik stammt und b) was unter einer vergleichbaren Ttigkeit zu verstehen ist: Haar-Extensions einkleben, Germanys next Topmodel gucken und dabei Baileys schlrfen oder mit der Freundin die neuesten Abenteuer aus den Feuchtgebieten betratschen? Wenn es um Mnner geht, begeben sich halt auch Philosophen auf Augenhhe mit Mario Barth. Und da wir schon ein bisschen geprobt haben: Versuchen wir einmal, im Duktus der Mnnerphobie ber andere soziale Gruppen zu sprechen. Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die Gesellschaft der Juden berwinden. Oh Gott! Das Zeitalter der strogene muss beendet werden. LOL, oder fr die lteren unter uns: haha. Schwarze sind Tiere. Oh nein aber wenn es sich um schwarze Mnner handelt, dann ist es vielleicht doch sagbar. Ach, das ist jetzt aber malos bertrieben? Und wenn es das ist, warum spicken wir dann Artikel ber Mnner mit solchen Malosigkeiten? Es ist notwendig, fr die Antwort ein wenig auszuholen. Feministinnen gelten landlufig als Hauptschuldige am verbreiteten Mnnerhass. Mal sollen die radikalen Varianten der Post-68er fr unser schbiges Mnnerbild verantwortlich sein, mal wird die erste Welle der Frauenbewegung Ende des 19. Jahrhunderts als Quelle genannt. Beides ist falsch. Der Feminismus hat die Ideologie der bsen Mnnlichkeit nicht
4

ZEITGESCHEHEN
erfunden, er hat diese nur fr eigene Zwecke genutzt und oft sogar richtige und politisch segensreiche Schlsse daraus gezogen. Das Stereotyp vom unmoralischen, gewaltttigen, sexuell unersttlichen Mann ist weit vor dem Feminismus entstanden, an einer historischen Schlsselstelle: zu Beginn der Moderne, um 1800. Die Geburt des maskulinen Zerrbildes ist also unmittelbar mit der Geburt der modernen Gesellschaft verbunden, seither schreiten beide, Moderne und verteufelte Mnnlichkeit, gemeinsam und untrennbar durch die Historie. Das Unbehagen an der Moderne wurde zum Unbehagen am Mann. Und umgekehrt. Und wir mssen an den Startpunkt zurckgehen, um uns von diesem Missverstndnis zu befreien. Davor erhebt sich allerdings eine hohe Hrde; sie besteht in einem Irrtum der Geschlechterwissenschaften. Die gehen mehrheitlich davon aus, zu Beginn der Moderne habe der Mann sich selbst zum Inbegriff des Menschlichen erklrt, als berlegenes Geschlecht, rational, moralisch und fehlerlos. Im Unterschied zur emotionalen, huslichen und einfltigen Schwundform des Menschen namens Frau. Als Mann plus, Frau minus wurde dieses vermeintliche Denkmodell bezeichnet um es als patriarchal und anmaend zu bekmpfen. Nur leider: Es ist blo ein Mythos. Um 1800 kommt als eigentliche historische Neuerung vielmehr ein Diskurs auf, der Mnner als naturhaft unmoralisch, gewaltttig, egoistisch, asozial, hypersexuell, gefhlskalt, kommunikationsunfhig und verantwortungslos charakterisiert. Die Vorwrfe beginnen etwa um 1765. Im Jahre 1779 wei der schottische Aufklrer William Alexander bereits: Der Mann ohne weibliche Begleitung ist ein gefhrliches Tier der Gesellschaft. Kurz darauf sieht der deutsche Bildungsreformer Wilhelm von Humboldt in naturaler Mnnlichkeit nichts als Hrte und Gewaltthtigkeit, nur Einseitigkeit und Mangel, was ihn zur Schlussfolgerung verleitet: dass sich der Mann von seinem Geschlecht lossagen und sich dem Weiblichen nhern msse, um wahrer Mensch zu werden. Die SPD hat von ihm gelernt. Andere brgerliche Denker, die heute keiner mehr kennt, finden in Mnnern nichts als Egoismus der grbsten Art, instinktmigen Eigennutz und eine grausame und gleichgltige Natur. Kein Wunder, dass von diesem bloen Stck kalter Vernunft nur das belste zu erwarten ist: die Gefhllosigkeit der Mnner vernichtet die Menschlichkeit. Vieles von dem, was um 1800 zum Standard von Mnnlichkeitsbeschreibungen wird, lsst heutige Radikalfeminismen zu Poesiealben-Prosa verblassen. Alle Mnner sind Vergewaltiger? Klar, schreibt John Millar 1787, nennt es allerdings universale Prostitution, die Mnnern den Frauen aufzwngen. Diese wiederum verfolgten unbeirrt
5

ZEITGESCHEHEN
ihren Weg, denn wo es auf Vernunftgebrauch ankam, scheint immer das Weib die Bahn gebrochen zu haben.... So schreibt es 1793 Theodor Gottlieb von Hippel , ein enger Freund von Immanuel Kant. (Und offenbar Inspirator von Herrn Kouchner.) Man darf, trotz all dieser befremdlichen Begriffe, solche Einlassungen nicht als Randdiskurs missverstehen. In Aberhunderten Quellen der Zeit, in Bchern, Aufstzen, Traktaten, finden sich die Spuren dieser aufkeimenden berzeugung, die bedeutendsten Philosophen von Adam Smith ber Kant zu Hegel wirken an ihr mit, bis dieses Wissen vom Mann um 1850 schlielich Eingang in die Lexika findet und kanonisch wird. (Erst dann kommt auch der Gedanke auf, die Guten und die Schlechten zu sortieren: Das Kommando Frauen und Kinder zuerst fllt erstmals 1852 auf einem Schiff Ihrer Majestt, Knigin Viktoria.) An vorderster Front agitiert Johann Gottlieb Fichte , der Philosophenstar nach Kant. Die Beschftigung mit ihm ist besonders aufschlussreich, weil er das Geschlechterdenken der Moderne wie kein anderer auf den Punkt bringt. Gemeinhin wird er als belster Frauenfeind gefhrt, denn in der Tat: Er spricht verheirateten Frauen jegliches Recht ab und verlangt, sie htten alle Individualitt aufzugeben, um sich ganz dem Manne zu unterwerfen. Aber warum? Weil der Mann derart berlegen ist und von solch hherer Beschaffenheit, dass sie vor ihm zu kriechen habe? Keineswegs! Der Grund klingt weitaus hsslicher fr den Mann, von dem Fichte vermutlich das abflligste, das heimtckischste Bild zeichnet, das je entworfen wurde. Mnner sind fr ihn pure Triebtiere, allein der niedern Sinnlichkeit nachjagend, der Geschlechtslust worin das Wesen der Unmoralitt besteht. Sie sind restlos unfhig zu lieben, auch knnen sie keinerlei menschlich-warmen Kontakt zu ihren Kindern aufnehmen, allein die Vermittlung durch die Ehefrau kann das Grbste lindern. So autistisch sind Mnner in sich verpuppt, so sehr dem primitivsten Egoismus verhaftet philosophisch feinsinnig formuliert: der Verabsolutierung ihrer Subjektivitt , dass Fichte sie als Prototyp des absoluten Bsen brandmarkt. In der skularen Moderne ersetzt der Mann den Teufel als Eichma des Abscheulichen. Und wo ist Rettung aus dieser Kltekammer des Mnnlichen? Man ahnt es: bei der Frau natrlich. Nur sie, und nur sie allein, ist zur Liebe und damit zur Ehe fhig dem Ort, darin ist Fichte kategorisch, aller Moralitt. So kann allein sie den Mann zivilisieren und die brgerliche Gesellschaft zu einer leidlich anstndigen machen: indem die Frau sich unter Aufgabe aller Individualitt und aller Rechte unterwirft, um durch die bergre ihres Opfers im Manne wenigstens ein paar moralische Anwandlungen zu wecken. Und diese dann im Laufe der Ehe so weit zu nhren, dass der Mann wider seine Natur zum brauchbaren Mitglied der Gemeinschaft emporsteigt.

ZEITGESCHEHEN
Es klingt wie ein bser Traum aber so gewaltttig, so furchterregend fr beide Geschlechter prsentiert sich der Ur-Gedanke der modernen Mnnerskepsis. Er ist auch eine Revolution: Als erste Epoche erzhlt die Moderne keine Heldengeschichte der Mnner, sondern eine Problemgeschichte. Das schliet nicht aus, zivilisierte Mnner, die ihre Natur hinreichend berwunden haben, als Vorbild zu verherrlichen es gibt um 1800 stets auch die Perspektive auf eine taugliche, weil reformierte Mnnlichkeit. Ebenso finden sich bertreibungen in die Gegenrichtung, die das Bestialische des Mnnlichen zur Weltenkraft hochschreiben und dem Manne alle kalten Talente zuschreiben, die Moderne zu bewltigen: Wissenschaft, Technik, Krieg. Aber im Zentrum des Geschlechterverhltnisses steht nicht der berlegene Mann. Sondern der unmoralische. Dieser Einsicht folgt eine verhngnisvolle Geschlechterlogik. Die Verworfenheit der Mnner bedeutet nmlich auch fr die Frauen nichts Gutes: Die haben jetzt ganz anders zu sein! Wenn Mnner das Problem der Gesellschaft sind, mssen Frauen die Lsung darstellen. Das geht nur, wenn sie von grundlegend anderem Charakter sind: einfhlsam, passiv, friedlich der ganze Kanon der Beleidigungen einer reduzierten Weiblichkeit. Das Spiegelbild eben zu den Beleidigungen einer reduzierten Mnnlichkeit. Und wenn die Zivilisierung qua guter Weiblichkeit misslingt? Dann gnade Gott den Menschen. Die Erde wandelt sich zur Hlle des Maskulinen. Der natrliche Egoismus unseres Seyens wrde die ganze Schpfung zerstren, schreibt ein lange vergessener Autor im Jahre 1800, und ein anderer malt 1798 unter dem Titel Das andere Geschlecht, das bessere Geschlecht folgendes Schreckbild seiner selbst: Man kann gewiss seyn, dass die Welt lngst zur groen, menschenleeren Wste geworden wre, wenn bloss Mnner darauf gesetzt worden wren. Sie wrden unfehlbar in Kurzem sich alle einander gemordet haben. Die Welt weiss nicht wie viel sie in dieser Hinsicht dem andern Geschlechte zu danken hat. Die beklemmenden Imaginationen von Mnnlichkeit und Weiblichkeit sind zeitgleich entstanden. Und bedingen einander. Doch whrend wir das Frauenbild inzwischen einer grndlichen Renovierung unterzogen und mit berflligen Ergnzungen angereichert haben, sind uns hnliche Aufhellungen des Mnnerbildes misslungen. Stattdessen macht unsere Gesellschaft es sich in einem Murmeltiertag der Mnnerressentiments behaglich und glaubt auch noch, durch deren unablssige Wiederholung die Geschlechterverhltnisse zu verbessern. So gleichfrmig sind die Vorhaltungen, dass an ihnen nicht einmal die Jahrhunderte abzulesen sind: Alle Bsewichter sind Mnner. Gibt es irgendetwas Gutes auf der Welt, was die Mnner gemacht haben? Nur Frauen sind gut. (Lars von Trier, Regisseur und nach einem NaziSpruch selbst als Bsewicht entlarvt, 2003)

ZEITGESCHEHEN
Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen fr die Mnner. Du sollst ihre Barbarei nicht beschnigen mit Worten und Werken (Friedrich Schleiermacher, Theologe, 1798). Der Krebsschaden unserer Kultur ist der zu starke Vorrang der Mnnlichkeit (Alfred Adler, Psychologe, 1910). So langweilen wir einander durch die Jahrhunderte und halten dies auch noch fr wahlweise mutig, kritisch, aufschlussreich. Aber wodurch wurde die Vorstellung von der bsen Mnnlichkeit ausgelst? Man knnte vermuten, durch das Verhalten der Mnner selbst. Durch empirische Beobachtung gewissermaen. Aber das besttigt sich nicht. Im Gegenteil: Um 1800 machte der empfindsame Mann Karriere, der sich von Macho-Gehabe lossagte. Gewaltttigkeiten von Mnnern gingen statistisch belegbar zurck (und tun es bis heute), und der warmherzige, sensible Typ avancierte zum Ideal der Zeit. Die bse Mnnlichkeit sollte nicht das Verhalten der Mnner erklren, sondern die Umbrche der Gesellschaft. Die Stndegesellschaft zerfiel, Hierarchien begannen sich aufzulsen, und die Individuen wurden meist gegen ihren Willen aus alten Bindungen freigesetzt. An die Stelle der Tradition trat ein unbersichtliches, instabiles Gebilde: die moderne Gesellschaft. Arbeitsteilung, Individualisierung, Vervielfltigung von Rollen durch neue Berufe, neue Verhltnisse. Diese Welt wurde gefeiert und gefrchtet. Die Aufklrer bejubelten zwar, um sich selbst zu beruhigen, die Vernunft, aber die eigentlichen Schlagworte der Zeit lauteten: Entfremdung, Zergliederung und Auflsung. Und die Ursache? Man wusste sich nicht besser zu helfen, als die Geschlechter zu nehmen. In einem vielschichtigen Denkprozess wurde das Bedrohliche aber auch Aufregende des Neuen mit Mnnlichkeit verbunden. Und das Verlssliche und Betuliche der Tradition mit Weiblichkeit. Mit Mnnern wagte man sich an die Probleme, was sie als problematisch stigmatisierte. Mit Frauen blieb man auf sicherem Grund, was sie zu Hterinnen reduzierte. Die Mnner, Kaufleute, Gelehrte und Philosophen, wurden gedacht als besonders infiziert vom Neuen und als dessen Ursache. Ihre Sinne vertrockneten angeblich, ihre Herzen erkalteten, weil sie wie Fabrikwaren in die Welt geworfen wurden. Ihre bse Natur sollte dazu passen, und sie passte sich an. So wurde Mnnern die Gier der Wirtschaft und die Machtlsternheit der Politik als geschlechtsspezifisch unterstellt. Die unheimliche Moderne wurde mnnlich. Als die Gedanken in der Welt waren, begannen sie die Geschlechter nach ihren Vorgaben zu formen. Frauen hatten in der Huslichkeit die gefhrliche Welt gut zu machen und galten schlielich als unfhig zu hheren Einsichten, Mnner wurden bald als lieblose Strenfriede in der Familie marginalisiert.

ZEITGESCHEHEN
Besonders grausam traf es Homosexuelle. Kaum war der Mann als soziales Zentralproblem etabliert, galten zwei miteinander verbundene Mnner als unertrgliche Bedrohung. So wandelte sich eine in Maen tolerante Gesellschaft von der Mitte des 19. Jahrhunderts an zum Horror fr Schwule. Und parallel dazu wurden die Heteros in immer schrferen Disziplinaranstalten eingehegt, in Internaten, Kasernen, Gefngnissen und Krankenhusern. Am Anfang der Mnnerskepsis steht also nicht eine problematische Mnnlichkeit, sondern eine als problematisch empfundene Gesellschaft, die verzweifelt nach einer Ursache ihrer Problematik sucht. Und diese in den Mnnern findet. Dabei war der Zusammenhang niemals streng, sondern immer vage, pors und provisorisch. Bis heute. Das groe Irgendwie der Schuldzuweisung. hnlich grobschlchtig verluft daher die Therapie. Denn am Manne versucht sich die Gesellschaft seither selbst zu therapieren. So avancierte der Neue Mann zum Notnagel. Vom Mann wird Selbstverbesserung in Permanenz verlangt, schlielich belegt jede neue (Finanz-, Welt-, Sinn-)Krise, dass seine jeweils letzte Vernderung unzureichend war. Das frhe 19. Jahrhundert verdammte den Hagestolz, den Unverheirateten, weil er sich der Zivilisierung durch die Ehe entzog. Die erste Frauenbewegung Ende des 19. Jahrhunderts verstand sich dementsprechend auch als Reformprogramm von Mnnlichkeit und propagierte: Stimmrecht fr Frauen, Keuschheit fr Mnner das Erste, um endlich Moralitt in die Politik zu bringen, das Zweite, um die wahllos hurenden Brgermnner zu migen. Die Weimarer Republik forderte einen Neuen Mann nahezu im Jahrestakt, besonders prominent ein Aufsatz in der Weltbhne 1925 (Titel: Der neue Mann), in dem es verheiungsvoll hie, endlich entdecke auch der Mann die Liebe. Seit den 1960ern wird die Versionenzhlung der jeweils neuesten Mnnlichkeit unbersichtlich, gefhlt sind wir beim Neuen Mann 47.0 angekommen aber noch immer lassen Mnner lieben, gelten sie als Auslaufmodell oder arbeiten die neueste crisis of masculinity ab, um Verffentlichungen der letzten Zeit zu zitieren. Unter der rein rhetorischen berschrift Sind Frauen moralischer als Mnner? konstatierte das Philosophie Magazin krzlich: Der Mann ist das problematische Individuum des 21. Jahrhunderts. Ein Witz. Der Mann war auch das Problem des 18., des 19. und des 20. Jahrhunderts. Falls wir nicht schlauer werden, wird er auch das des 22. Jahrhunderts sein. Und daneben steht die Frau, von der es heit, sie sei die Lsung, wenn der Mann sie nur liee. Aber eine Lsung dafr, wie sie sich durchsetzen kann, hat sie noch nicht. So hngen wir da, mit grotesk berzogenen Ansprchen an den Erklrungswert von Geschlecht. Und zugleich mit einer Wirklichkeit, die durchwirkt ist von Geschlecht. Von dessen berspanntheit und Unausweichlichkeit. Und schlagen uns mit den Folgeschden herum. Dabei knnten wir schlauer sein. Wann immer Wissenschaftler ausgezogen sind, grundlegende Differenzen zwischen den Geschlechtern zu finden, sind sie mit leeren Hnden wiedergekehrt. Alle Versuche,
9

ZEITGESCHEHEN
Verhaltensunterschiede biologisch festzumachen, sind gescheitert, und auch die jngsten Anstrengungen der Neurosexisten, ewiges Weib und ewigen Mann in den Hirnen zu finden, sind in einem Fiasko aus Widersprchen und Unklarheiten gescheitert. Statt stabiler Naturen finden Forscher etwas viel Irritierenderes: die federleichte soziale Erzeugbarkeit von Geschlecht. Unterschiede zwischen Mnnern und Frauen, aber auch innerhalb der Geschlechter, lassen sich bei Experimenten mit geringem Aufwand erzeugen. Oder nivellieren. Meist reichen wenige Worte. In ihrem exzellenten, gerade auf Deutsch erschienenen Buch Delusions of Gender (Die Geschlechterlge) bereitet die Wissenschaftsautorin Cordelia Fine die Ergebnisse mit Akribie und Humor anhand vieler Beispiele auf. Mnner gelten als begabter in visuell-rumlicher Vorstellung, was sich in Untersuchungen besttigen lsst (und woraus sich Bestseller schustern lassen, die von den Einparkknsten der Mnner schwrmen). Sagt man Frauen hingegen vor einem Experiment, ihre rumliche Vorstellungskraft sei ebenso gut dann verschwinden die Unterschiede zu den Mnnern. Sagt man Mnnern, sie seien schlechter dann schneiden sie schlechter ab. Frauen, so will es das Klischee, gelten als empathischer, versierter im Erkennen von Gefhlslagen. Es sei denn, man sagt Mnnern, sie seien darin ebenso bewandert schon erweisen sie sich bei entsprechenden Tests als nicht minder feinfhlig. Mathematische Fhigkeiten? Mnner im Schnitt besser. Es sei denn, man sagt Frauen, sie knnten es ebenso gut. (Ein wertvoller Tipp fr Mathe-Lehrer.) Wissenschaftler nennen dieses Verfahren priming die Impfung mit oder die Dmpfung von Stereotypen. Es scheint, dass die Effekte umso strker sind, je subtiler das priming erfolgt, je beilufiger der Abbau von Klischees. Auf der Strecke bleibt dabei jede Form von substanziellem, stabilem Unterschied zwischen den Geschlechtern. Geschlechterverhalten entsteht nicht durch Hormone, es entsteht durch Worte. Durch das, was wir reden und uns einreden. Wenn wir es uns lange genug einreden, kann es aussehen wie Natur. Aber selbst dann knnen wir es noch ausschalten, wie die Versuche zeigen. Nur tun wir das meist nicht. Meist schalten wir ein. Auch die Wirklichkeit fgt sich lngst nicht mehr den stereotypen Formvorschriften der Geschlechterbilder. Sogar im Kern der vermeintlichen Unterschiede, bei Moral, Gewalt und Gier, hufen sich die Belege fr ein Geschlechter-Patt. Geschiedene Mnner kommen ihren Unterhaltspflichten nicht immer nach? Ja. Aber wenn Frauen zahlen mssen, berweisen sie deutlich seltener, so eine Studie des Justizministeriums. Husliche Gewalt ist vor allem Mnnersache? Nein. Sie wird von beiden Geschlechtern etwa zu gleichen Teilen ausgebt, von Beschimpfungen ber Schlge bis zum Einsatz von Waffen wie Kchenmessern. Studien zeigen seit den 1970er Jahren konstant, dass Mnner
10

ZEITGESCHEHEN
in einem nicht unerheblichen Mae Opfer huslicher Gewalt sind, wie der Politologe Peter Dge erst im vergangenen Jahr resmiert hat. Und dass Frauen zu einem fast gleichen Anteil wie die Mnner Tter sind. Allerdings auf unterschiedliche Art. So misshandeln Frauen hufiger Kinder, Mnner verursachen schwerere Verletzungen. Frauen fhren anders, demokratischer? Oft ist das Gegenteil der Fall, und manche Frauen greifen zu besonders autokratischen Methoden, wie eine Studie des Bonner Forschungsinstituts zur Zukunft der Arbeit 2009 ergab. Frauen bereichern sich weniger? Nicht die weiblichen CEOs in den USA. Die verdienten im Jahre 2009 rund 43 Prozent mehr als der Durchschnitt ihrer mnnlichen Kollegen. Frauen bilden weniger Seilschaften? Nicht jene Frauen, die in Norwegen Goldrcke genannt werden: Sie wurden durch eine gesetzliche Quote in die Verwaltungsrte gehievt, wo sie seither ein enges, lukratives Netzwerk bilden. Solche Befunde drfen nicht als Kritik missdeutet werden oder als Retourkutsche gegen Frauen. Nein, es sind gute Nachrichten. Sie unterwandern die Illusionen von der Geschlechterdifferenz. Mnner und Frauen nutzen Gelegenheiten, suchen ihren Vorteil, sichern ihre Macht, streben nach Reichtum und booten andere aus, untersttzen oder traktieren einander was auch sonst? Die einzig plausible Einsicht, die aus den Gender-Wissenschaften zu ziehen ist, hat die Mnchner Literaturwissenschaftlerin Barbara Vinken krzlich in einem Interview im Philosophie Magazin eher beilufig gezogen: Es gibt keine Natur. Mnner haben keine, Frauen auch nicht. Doch wo Natur nicht wirkt, wirken Worte. Deshalb hat der Sermon vom bsen Mann Auswirkungen. Deshalb ist es nicht gleichgltig, dass wir das antimaskuline priming tagtglich vollziehen. Seit 200 Jahren werden Mnner unter dem Verdacht ihrer Unmoral sozialisiert. Das hinterlsst Spuren. Und schafft Gelegenheiten. Nach mehr als einem Jahrhundert ethischer Entkernung von Mnnlichkeit konnten die groen Vernichtungsbewegungen des 20. Jahrhunderts, Faschismus und Stalinismus, auf einen Fundus hinreichend demoralisierter Mnner zurckgreifen zumindest solcher, die in vlliger Verrohung keinen Widerspruch zur kulturellen Beschreibung ihrer selbst sahen. Im Kleinen werden Mnner bis heute zum Kalkl gentigt, wie schlecht ein Mann sein muss, um ein guter Mann zu sein. Wie viel Devianz muss er aufbringen, damit er als echter Kerl gilt? Polizisten, Staatsanwlte und Richter haben sich lngst darauf spezialisiert, die jeweilige Klischeetreue von Mnnern und Frauen zu prmieren: Wenn das Strafrecht ein Geschlecht hat, und bei der Strafzumessung knnte dies der Fall sein, dann privilegiert es Frauen, schreibt die Kieler Rechtsphilosophin Monika Frommel. Der Mainzer JuraProfessor Michael Bock konstatiert, die selektive Behandlung und Diskriminierung von
11

ZEITGESCHEHEN
Mnnern werde kulturell als durchaus normal angesehen, lse also keine Verwunderung aus. Und er zitiert einen Polizisten, der schildert, wie nach einem Einsatz bei ttlichen Ehestreitigkeiten verfahren wird: Natrlich nehmen wir den Mann mit. Kaum jedenfalls war die Idee der verworfenen Mnnlichkeit aufgekommen, wurden praktisch nur noch Mnner bestraft, Frauen dagegen entkriminalisiert. Die Historiker Deborah Little und Malcolm Feeley sprechen vom mysterisen und kaum erforschten Verschwinden der Frauen aus der Kriminalstatistik. Heute stellen Frauen nur rund fnf Prozent aller Gefngnisinsassen in Deutschland, eine weltgeschichtliche Minimalquote, in vormodernen Zeiten waren regelmig 30 bis 60 Prozent der Tatverdchtigen und Hftlinge weiblich. Worber sagt unsere Gefangenenquote mehr aus: ber Mnner oder ber unsere Angst von der gefhrlichen Mnnlichkeit? Als Beate Zschpe, Mitglied des Mordtrios Nationalsozialistischer Untergrund , im November 2011 verhaftet wurde, rsonierten etliche Kommentatoren darber, ob eine Frau zu solchen Taten wirklich in der Lage sei. Oder ob sie nur verfhrt worden war von den mnnlichen Ttern. Schon zu Zeiten der RAF betrachtete man die Fahndungsplakate mit den Fotos der TerroristInnen so schaudernd wie unglubig. Frauen wurde und wird eben nicht das volle Ma moralischer Verantwortlichkeit gewhrt. So schaden das Wort von der hsslichen Mnnlichkeit auch den Frauen. Die geringe Neigung, Vorstandsposten und andere Top-Positionen mit Frauen zu besetzen, drfte nicht darin begrndet sein, dass Frauen fachlich schlechter sein knnten. Nein, womglich gelten sie als moralisch zu gut. Und damit als unbegabt fr jene Kaltbltigkeit, die ein Konzernchef braucht, um notfalls eine mittlere Kleinstadt von Angestellten zu entlassen. Dabei ist diese Besorgnis unbegrndet: In Russland besetzen Frauen knapp die Hlfte aller Fhrungspositionen, und von Verweichlichung ist dort ebenso wenig zu spren wie in der stark feminisierten Finanzbranche Hongkongs (brigens, liebe Ausputzfrauen, dort sind die Renditeanforderungen und Risiken so malos wie im Mnnerrudel der Deutschen Bank). Eine wissenschaftliche Befragung von Lehrern, Sozialarbeitern, Jugendhelfern und Medizinern ergab, dass deren Beschreibung von Mnnlichkeit(en) durchgngig latent oder ganz offen negativ bzw. mit Abwertungen versehen wurde und zwar in einem Ausma, das die Forscher Reinhard Winter und Gunter Neubauer 1998 als erschreckend bezeichneten. Ob die Pdagogen mit dem Dsterbild von Maskulinitt eine Ausnahme bilden oder eher im Konsens liegen, blieb unerforscht. Bekannt ist hingegen, dass Eltern ihren Shnen ein deutlich engeres geschlechterspezifisches Verhaltenskorsett anlegen als ihren Tchtern. Die Geschlechtergrenzen wrden bei Jungen viel strenger patrouilliert, fasst Cordelia Fine den Wissensstand zusammen, whrend Mdchen zum berschreiten ihrer Grenzen ermutigt wrden Tchter als Spielplatz-Rabauken prima! Shne in Ballettrckchen wehe! Eltern versprten bereits bei Kindergartenjungs die Notwendigkeit, deren
12

ZEITGESCHEHEN
angemessene Gender-Performance mit harter Hand zu berwachen, schreibt Fine, weil richtige Maskulinitt als etwas erachtet werde, in das Arbeit investiert werden msse. Steckt darin der berkommene Impuls, die gefhrlicheren Jungen an die Kandare zu nehmen? Und steckt in dieser Kandare zugleich die unterschwellige Aufforderung an den Sohn, dann bitte auch den Gefhrlichen zu geben und das Problematische im Mnnlichen hinreichend zu inszenieren? Es soll doch kein Zweifel aufkommen an seiner Mnnlichkeit! Wir wissen es nicht, weil unter diesem Blickwinkel nur lckenhaft geforscht wird. Stattdessen herrscht ein groes Zgern, auch Jungen als Produkte ihrer Umwelt zu beschreiben. Eine der renommiertesten deutschen Bildungsforscherinnen, Hannelore Faulstich-Wieland, die einige aufschlussreiche Studien verffentlicht hat ber die Interaktions-Feinheiten, die Mdchen bei den Naturwissenschaften ins Hintertreffen geraten lassen, empfiehlt, Jungen sollten sich zur berwindung ihrer Leseschwche schlicht mehr anstrengen. Die alte Logik: Frauen werden gemacht, Mnner machen. Oder sie machen eben nicht. So oder so: selbst schuld. Und seien es Erstklssler. So knnte und wird es wohl noch weitergehen. Der Abschied vom fatalen Mnnlichkeitsbild steht nicht zu erwarten. Nur ein komplettes Umdenken wrde dessen Ende einleiten. Dazu gehrt, berhaupt erst einmal ein soziales Sensorium zu entwickeln fr die vielen offenen und versteckten Formen der mnnerfeindlichen Ideologie. Und es gehren Forschungen dazu, um die historische Tiefendimension auszuloten, ber die wir bislang kaum etwas wissen. Als wirkungsvollster Hebel drfte sich bedauerlicherweise der vordergrndig bseste erweisen: die Desillusionierungsarbeit am Weiblichen vorantreiben. Dafr sorgen bereits in hohem Mae die Erfolge des Feminismus; das klingt zynisch und ist doch nicht so gemeint. Je mehr Frauen endlich in bislang versperrte Positionen vordringen, als Kanzlerin, Bankerin, Chefin, Soldatin, Mllwerkerin, umso deutlicher wird, dass die Gesellschaft dadurch zwar fairer, darber hinaus aber nicht besser wird. Die Probleme einer modernen Gesellschaft bleiben. Denn das Weibliche rettet nicht. Das bedeutet: Das Mnnliche zerstrt nicht. Wir haben die Welt 200 Jahre lang so eingerichtet, dass der gegenteilige Anschein entstehen konnte. Wir drfen uns jetzt davon lsen. Aber erst wenn wir Frauen genauso Verzeihung scheie finden wie Mnner, so unmoralisch, egoistisch, verantwortungslos, kommen wir auf die Idee, keines der Geschlechter mehr mit Etiketten zu versehen. Erst wenn wir Frauen alles zutrauen, auch das Bseste, machen wir sie zu ganzen Menschen. Wenn Humanitt, dann auch die dunkle Seite. Erst wenn wir Mnnern nicht mehr nur das Schlimmste zutrauen, machen wir sie zu ganzen Menschen. Und geben den Blick frei auf Individuen.
13

ZEITGESCHEHEN
Gerade aus diesem Grund wre eine Frauenquote fr Vorstnde empfehlenswert. Wenn Aufsichtsrte und Aktionre ein, zwei Jahrzehnte lang sehen, dass Frauen auch nichts anders machen als Mnner, knnen sie endlich unabhngig vom Geschlecht entscheiden: und eine kalte, rcksichtslose Frau ernennen, wenn sie das Unternehmen umkrempeln wollen; und einen sanften, verbindlichen Mann, wenn es um den Betriebsfrieden geht. Oder umgekehrt. Erst moralische Geschlechterparitt erlaubt, die jeweiligen Benachteiligungen zu betrachten, ohne dabei einem Geschlecht einen Ttervorsprung und einem anderen einen Opferbonus einzurichten. Und stattdessen nach den jeweiligen, vermutlich komplexen Ursachen zu forschen fr die skandalse Unterreprsentation von Frauen in den Chefetagen und die skandalse berreprsentation von Jungen bei Schulversagern und von Mnnern in Gefngnissen. Fr die hohe Rate von Missbrauch bei Mdchen und die hohe Rate von Misshandlungen bei Jungen. Fr die Unterbezahlung von Frauen und die bermigen Todesflle von Mnnern durch Kriege, gefhrliche Berufe und Selbstmorde. Moralische Gleichheit wrde auch verhindern, dass eine Gleichstellungsbeauftragte, wie im vergangenen Jahr in Goslar, zum Rcktritt gentigt wird, weil sie auch fr die Belange von Jungen und Mnnern einzutreten gedachte. So liee sich das groe Werk des Feminismus vollenden. Dessen historische Leistung, die Benachteiligungen und die Stereotype des Weiblichen zu benennen und zu bekmpfen, wird oft von einer Bekrftigung der Stereotype des Mnnlichen begleitet. So hat die Bewegung es versumt, eine andere Geschichte der Mnnlichkeit zu erzhlen als jene, die um 1800 auf den Weg gebracht worden ist. Nun gilt es, mit dem Feminismus ber ihn hinauszugehen, um auch das mnnliche Verhngnis des modernen Geschlechterdenkens zu enttarnen. Man mache sich nichts vor: Der Widerstand gegen die ethische Waffengleichheit drfte gewaltig sein. Es steht so viel auf dem Spiel. Die Gesellschaft msste ihren Moralhaushalt neu organisieren. Die vage Reservemoralitt, die wir im Weiblichkeits-Stereotyp bunkern, wre obsolet. Die trstliche Gewissheit, dass, wie schlimm es auch immer komme, die Ausputz- und Trmmerfrauen parat stehen, um den ganzen Mist der Mnner zu beseitigen sie msste zerbrckeln. Und wrde uns vermutlich fehlen. Bis wir so weit sind, diese Geschlechterlogik zu kippen, also bergangsweise, knnen wir uns mit der ltesten Kulturtechnik der Befreiung behelfen: mit dem Lachen. Wenn eine machtbewusste Politikerin wie die nordrhein-westflische Ministerprsidentin Hannelore Kraft Stze wie diese uert: Wir Frauen sind einfach pragmatischer. Mnner frchten eher, in Konflikten ihr Gesicht zu verlieren. Das ist weniger ein Frauenthema. Wir nehmen uns selbst nicht so wichtig einfach lachen. Herzhaft, aus vollem Halse. Wenn ein renommierter Wissenschaftler wie der Oxforder Psychiater Simon Baron-Cohen schreibt: Das mnnliche Gehirn ist so verdrahtet, dass es berwiegend auf das Begreifen
14

ZEITGESCHEHEN
und den Aufbau von Systemen ausgerichtet ist, was Mnner zu besseren Anfhrern, Wissenschaftlern und Kriegern mache drhnend lachen, aus federndem Zwerchfell. Lachen. Weil es lachhaft ist.
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/2012/16/DOS-Maenner

15