Sie sind auf Seite 1von 3

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE. P R E S E N T E.JUICIO LABORAL EXP. No.

710/2011

MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ, en mi carcter de Gerente Jurdico de la empresa denominada SERVICIOS ADMINISTRATIVOS IBCE SC y quien fuera demandada en lo personal por el C. MANUEL DE JESUS LERMA YEN en su carcter de trabajador, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones ubicado en calle BRUNO MARTINEZ No. 305 Nte Zona Centro de esta ciudad capital autorizando para recibir todo tipo de notificaciones a los Lics. JAVIER MIER CHAIREZ, RAMON ALBERTO ALVARADO FAVELA, JUAN IGNACIO RAMOS DAUED. Ante esta H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, con respeto expongo: Con la personalidad con la que me ostento en mi calidad de parte demandada en lo personal en este juicio laboral, ocurro a promover INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO, en contra de la supuesta notificacin y emplazamiento practicada por el Actuario Notificador Adscrito a esta H. Junta Local de Conciliacin y Arbitraje.

Fund el presente Incidente en los siguientes Hechos y Consideraciones de derecho: , H E C H O S: 1.- El da 03 de Octubre del ao que transcurre, tuve conocimiento en forma extraoficial, que ante esta H. Autoridad laboral, que el C. MANUEL DE JESUS LERMA YEN interpuso formal demanda en contra de la suscrita en forma personal. Empero la diligencia de Emplazamiento practicada por el Actuario Notificador responsable de la misma, adolece de las formalidades que para tal efecto le otorga el artculo 743 de esta ley de la materia. En efecto es de explorado derecho que el emplazamiento a juicio constituye una de las formalidades esenciales del procedimiento, por residir dicho emplazamiento en la base indispensable del demandado, para esgrimir una adecuada defensa de sus derechos, que le garantice el estricto cumplimiento a la garanta de audiencia para poder ser odo y vencido en juicio.

2.- En el caso concreto el dispositivo legal en cita, impone la obligacin al Actuario Notificador de que al realizar la primera notificacin a la parte demandada, debe cerciorarse de que la persona a quien deba notificar, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local en el que se constituye, para as estar facultado legalmente para efectuar el emplazamiento respectivo, lo anterior en virtud a que la diligencia de emplazamiento, constituye la actuacin procesal mas importante del juicio, pues en el se da conocer a los demandados la existencia de un procedimiento en su contra. Al respecto resulta aplicable la tesis de jurisprudencia que en su rubro dice: EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES AQUEL EN EL CUAL EL ACTUARIO SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN QUE ACTA ES LA CASA O LOCAL SEALADO EN AUTOS PARA HACER LA NOTIFICACIN, PERO NO DE QUE AH HABITE, TRABAJE O TENGA SU DOMICILIO LA PERSONA A LA QUE SE LE ORDENO NOTIFICAR. En la especie, basta analizar las diligencia de emplazamiento practicada por el Actuario Notificador, para advertir que dicha diligencia se practico la contravencin a lo dispuesto por el articulo 743 de la Ley Federal del Trabajo, ya que omiti en la tan citada diligencia, corroborar que en el domicilio donde la practico, habitaba, trabajaba o tenia su domicilio la parte demandada. Al respecto resulta aplicable la tesis de Jurisprudencia que en su rubro dice:

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. ES NULO EL REALIZADO POR EL ACTUARIO SI SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN EL QUE ACTA ES LA CASA O LOCAL SEALADO EN AUTOS PARA PRACTICAR LA DILIGENCIA, PERO OMITE CORROBORAR QUE HAI HABITA, TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO LA PERSONA A QUIEN DEBE NOTIFICAR. 3.- Por tanto, ante lo ilegal de la diligencia de emplazamiento, debe admitirse a tramite el incidente que se promueve, toda vez que de no hacerlo se privara la parte demandada de la posibilidad de demostrar la ilegalidad de la diligencia de emplazamiento, para, en su oportunidad poder declararla nula y, ordenar de nuevo el legal emplazamiento al juicio a los demandados. Al respecto resultan aplicables la tesis de jurisprudencia que en su rubro dice: INCIDENTE DE NULIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL NO DEBE DESECHARSE DE PLANO. NULIDAD DE ACTUACIONES, INCIDENTE DE. SU DESECHAMIENTO DE PLANO POR PARTE DE LA JUNTA CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. DERECHO Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 776,777,778,780,781,782, 783,784,785,880 y dems relativos aplicables a la ley federal del trabajo, y por ser el estado procesal de los autos. Me permito ofrecer dentro del incidente de nulidad de actuaciones las siguientes: PRUEBAS PRIMERA.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO, en todo lo que beneficien a los intereses de la suscrita; Concretamente en la diligencia de emplazamiento al juicio practicadas por el Actuario Notificador adscrito a esta H. Junta Local de Conciliacin y Arbitraje. Pruebas que tienen por objeto demostrar la procedencia del Incidente de Nulidad de Actuaciones. Esta prueba tiene relacin directa con todos y cada uno de los hechos de la demanda.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A ESTA H. JUNTA, ATENTAMENTE CONCLUYO SOLICITANDO:

PRIMERO.- Se me tenga en sus trminos del presente escrito, promoviendo INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO.

SEGUNDO.- Se admitan para su desahogo las pruebas ofrecidas en el presente escrito.

TERCERO.- Se fije fecha y hora para la audiencia de desahogo de pruebas. PROTESTAMOS LO NECESARIO. Durango Dgo., a 10 DE OCTUBRE del 2011

LIC. MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ