You are on page 1of 235

David Harvey Der neue Imperialismus

www.vsa-verlag.de

der Originalausgabe (erschienen unter dem Titel The New Imperialism bei Oxford University Press, Oxford 2003): David Harvey. 6 des Nachworts (erschienen in der Taschenbuchausgabe bei Oxford University Press 2005): David Harvej; 6 der deutschsprachigen bersetzung: VSA-Verlag 2005, Sl Georgs Kirchhof 6, 20099 Hamburg Umschlagabbildung: Oxford University Press
Alle Rechte Vorbehalten

Druck- und Buchbindearbeiten; Idee, Satz & Druck, Hamburg ISBN 3-89965-092-1

Inhalt

V orw ort..............................................................................................................

Kapitel 1 Es geht nur um l ...................................................................................... 9 Kapitel 2 Wie Amerikas Macht w u ch s.................................................................. 33 Kapitel 3 Die Unterjochung des K apitals.............................................................. 89 Kapitel 4 Akkumulation durch Enteignung....................................................... 136 Kapitel 5 Vom Konsens zum Z w an g .................................................................... 179 N ach w ort......................................................................................................206

Zum W eiterlesen ........................................................................................226 L itera tu r.........................................................................................................229

Vorwort

Die Clarendort-Vonfige wurden am 5., 6. und 7. Februar 2003 in der School o f Geography and the Environment an der Universitt Oxford gehalten. Der Zeitpunkt ist nicht unbedeutend. Der Krieg gegen den Irak schien zwar bevorzustehen, sollte aber erst noch be ginnen, und es bestand noch die leise Hoffnung, dass er verhindert werden knnte. Diese Hoffnung wurde von den groen weltweiten Demonstrationen bestrkt, bei denen in London und Barcelona etwa eine Million Menschen auf die Strae gingen und beeindruckende Zahlen aus vielen anderen Stdten berall auf der Welt gemeldet wurden, darunter auch am 15. Februar in den USA. Im Sicherheits rat der Vereinten Nationen herrschte die Ansicht vor, die Bedro hung durch ein Regime, das alle als barbarisch und despotisch ansa hen, knnte durch diplomatische Mittel eingedmmt werden. Trotz dieser Opposition wurde am 20. Mrz auf Gehei der USA und mit sehr deutlicher Untersttzung durch Grobritannien und Spanien der Militreinsatz gegen den Irak eingeleitet. Whrend ich dies schrei be, ist der Ausgang des Krieges, wenn auch in militrischer Hinsicht unzweifelhaft, immer noch ungewiss. Wird er in eine, scheinbare oder echte, koloniale Besatzung mnden, ein durch die USA oktroyiertes Regime von Schtzlingen oder in eine echte Befreiung? Einerseits ergaben sich durch diese schnelle Folge von Ereignis sen viele Schwierigkeiten fr die Konzipierung einer Vortragsreihe zum Thema neuer Imperialismus. Andererseits machte gerade die Art dieser Ereignisse und die Bedrohung der globalen Sicherheit in wirtschaftlicher, politischer und militrischer Hinsicht eine grndli che Analyse unbedingt ntig. Daher beschloss ich, so gut ich konnte zu versuchen, unter den Fluss der Dinge an der Oberflche zu drin gen und tieferliegende Strmungen aufzuspren, die zur historischen Geographie der Welt beigetragen haben und ein wenig erhellen kn nen, warum eine so gefhrliche und schwierige Situation entstanden ist.
Vorwort

Bei drr Verfolgung dieses Ziels hat es mir sehr geholfen, als Zuh rer in einem einjhrigen Seminar zum Thema Imperialismus* sitzen, das von Neil Smith und Omar Dahbour im Center fo r Culture and Politics am City Vniversity o f N ew York Graduate Cen ter abgehalten wurde. Ich bin Neil, Omar und den Teilnehmerinnen und Teilnehmern dieses Seminars sehr dankbar fr ihre Hilfe bei der Entwicklung vieler meiner Einsichten. Auerdem haben mehrere Kolleginnen und Kollegen im Anthropology Program an der C U N Y sich frei zu meinem Thema geuert und ich danke Louise Lennihan, Don Robotham, Ida Susser, Jane Schneider, Talal Assad und insbesondere Michael Blim und den Studierenden, die an unserem gemeinsamen Seminar zu Land, Arbeit und Kapital teilgenommen haben, fr ihre Beitrge. Ursprnglich kam mir die Idee zu der Art Intervention, wie ich sie hier konstruiere, bei einem Seminar in den Sinn, das ich gemeinsam mit Giovanni Arrighi an der JohnsHopkins-Universitt abhielt. Bei Giovanni stehe ich besonders in der Schuld. Ich bin meinen Kolleginnen und Kollegen an der Ox ford School o f Geography fr die Einladung dankbar, an meinen al ten Lieblingson zuruckzukehren und diese Vortrge zu einer so pas senden Zeit und an einem so passenden O rt zu halten. Insbesondere mchte ich Maria Kaika, Jack Langton und Erik Swyngedouw fr ihre herzlichen Willkommensgriie und ihr intensives Interesse an dem Thema danken. Anne Ashby von der O xford Vniversity Press zeigte sich besonders hilfsbereit und wie immer spielte Jan Burke ihre unschtzbare Rolle, mich zum Handeln anzutreiben. Im Lauf der Jahre habe ich viel aus Begegnungen mit anderen gelernt, die viel zu zahlreich sind, um sie hier zu erwhnen. Ich hoffe, ich habe ihre individuellen und kollektiven Einsichten und Kenntnisse in diesen Vortrgen gut genutzt. D. H.

Vorwort

Kapitel 1 Es geht nur um l

Meine Absicht ist es, den gegenwrtigen Zustand des globalen Kapi talismus zu betrachten und zu prfen, welche Rolle ein neuer Imperialismus darin mglicherweise spielt. Das tue ich aus der Per spektive der Langfristigkeit und durch die Linse dessen, was ich den historisch-geographischen Materialismus nenne. Ich mchte einige der tiefgreifenden Vernderungen aufdecken, die unterhalb all der oberflchlichen Turbulenzen und Unstetigkeiten stattfinden, und damit das Terrain fr die Diskussion ffnen, wie wir unsere heutige Situation am besten interpretieren und auf sie reagieren knnten. Der lngste Zeitabschnitt, den irgendwer von uns tatschlich er fahren kann, ist natrlich ein Menschenleben. Mein erstes Verstnd nis der Welt wurde whrend des Zweiten Weltkriegs und seinen un mittelbaren Nachwirkungen geprgt. Damals hatte der Ausdruck Britisches Empire noch Klang und Bedeutung. Die Welt schien mir offen zu stehen, weil so viele Gebiete auf der Weltkarte rot gefrbt waren, ein Reich, in dem die Sonne nie unterging. Wenn ich noch weitere Beweise fr die Besitzverhltnisse brauchte, konnte ich sie in meiner Briefmarkensammlung finden - der Kopf des britischen Monarchen zierte die Briefmarken aus Indien, Sarawak, Rhodesien, Njassaland, Nigeria, Ceylon, Jamaika ... Doch bald musste ich er kennen, dass die britische Macht dahinschwand. Das Empire zer brckelte in einem erschreckenden Tempo. Grobritannien hatte die Weltmacht an die USA abgetreten, und die Farben auf der Weltkarte nderten sich, whrend die Geschwindigkeit der Entkolonialisierung zunahm. Die traumatischen Ereignisse der Unabhngigkeit und Tei lung Indiens von 1947 bezeichneten den Anfang vom Ende. Zunchst wurde mir zu verstehen gegeben, das Trauma sei ein typisches Bei spiel dafr, was geschieht, wenn die vernnftige und faire briti sche Herrschaft durch irrationale Leidenschaften der Einheimischen Es geht nur um l 9

und den Rckfall in althergebrachte Vorurteile ersetzt wird (ein be merkenswert hartnckiges Denkmuster des Weltverstndnisses, das nicht auf Grobritannien beschrnkt war und ist). Doch mit der zunehmenden Intensitt der Kmpfe um die Entkolonialisierung trat auch die dunklere und niedertrchtigere Seite der Imperialherrschaft deutlicher 2utage. Den Hhepunkt stellte, fr mich und viele andere meiner Generation, der englisch-franzsische Versuch von 1956 dar, den Suezkanal zuriiekzuerobern. Damals rgten die USA Grobri tannien und Frankreich dafr, dass sie auf das Mittel des Krieges zurckgriffen, um mit Nasser ein arabisches Staatsoberhaupt zu str zen, das in den Augen des Westens ganz genau so bedrohlich und bse war, wie Saddam Hussein heute dargestellt wird. Eisenhower zog eine friedliche Politik der Eindmmung einem Krieg vor, und man kann zu Recht sagen, dass das weltweite Ansehen der Fhningskraft der USA ebenso jh anscieg wie das von Grobritannien und Frankreich sank. Nach der Suezkrise fiel es mir schwer, die per fide Seite eines unverhllt eigenntzigen und rapide schwindenden, doch unverkennbar britischen Imperialismus zu bestreiten. Einem jungen Studenten aus der Bronx, der in den frhen 1960er Jahren nach Oxford kam, stellten sich die Dinge ganz anders dar. Marshall Berman dokumentiert, wie unertrglich er sie fand, diese matten jungen Mnner, die aussahen wie Komparsen aus Brideshead Revtstted, die in Smokings herumlmmelten (oft in einem Zu stand, als htten sie darin geschlafen) und dahinvegetierten, wh rend ihren Vtern das Britische Empire und die Welt gehrte. Oder zumindest gebrdeten sie sich, als gehrte ihren Vtern die Welt. Ich wusste, wie viel davon in Wirklichkeit nur Gebrde war: das Empire war am Ende; die Kinder seiner herrschenden Klasse lebten von Treu handfonds, die jedes Jahr weniger wert waren, und wrden Firmen erben, die pleite gingen... ich wusste zumindest, dass ich in der Welt aufstieg.' Ich frage mich, wie er jetzt darber denkt, wo all diese gescheiterten Firmen des neuen Markts die US-amerikanische Land-

1 M. Berman, Justice/Just Us: Rap and Social Justlce in America, in: A. Merrifield und E. Swyngedouw (Hrsg.), The Urbanization o f Injustice (New York: New York University Press, 1997), S. 148.

10

Kapitel 1

schaft verschandcln, angesichts der Buchfhrungsskandale, des ka tastrophalen Niedergangs an den Brsen, der einen guten Teil der Rcntcnansprche vieler Menschen zerstrt hat, und pltzlicher streit lustiger Parolen - am auffallendsten die auf der Titelseite des Maga zins der N ew York Times vom 5. Januar 2003: American Empire: Get Used to It (Das amerikanische Imperium: Gewhnt euch dran).J Fr mich ist es beraus merkwrdig, whrend des Nieder gangs des einen Imperiums Weltbewusstsein zu erlangen und zum Zeitpunkt einer so ffentlichen Ausrufung der offiziellen Geburt eines anderen ins Pensionsalter zu kommen. Michael Ignatieff, der Autor des N ew York Times-Artikels, wie derholt eindringlich eine frhere Behauptung (ebenfalls im Magazin der N ew York Times, vom 28. Juli 2002): Amerikas gesamter Krieg gegen den Terrorismus ist eine Ausbung von Imperialismus. Das mag fr Amerikaner, die ihr Land nicht gerne als Imperialmacht se hen, ein Schock sein. Aber wie sollte man die US-amerikanischen Legionen von Soldaten, Spionen und Spezialeinheiten, die den Glo bus umspannen, sonst nennen? Die USA, argumentiert er, knnten sich nicht lnger auf ein Empire lite versteifen oder erwarten, es auf die billige Tour erledigen zu knnen. Sie sollten bereit sein, eine ernsthaftere und dauerhaftere Rolle zu bernehmen und eine lang fristigere Politik zu verfolgen, um wichtige Ziele und groe Vern derungen zu realisieren. Dass eine Mainstream-Publikation den Ge danken eines amerikanischen Imperiums so in den Vordergrund stellt, ist bedeutsam. Und Ignatieff steht mit seinen Forderungen nicht al lein. Max Boot, einer der Herausgeber des Wall Street Journal, meint, eine Dosis US-lmperialismus ist vielleicht die beste Reaktion auf den Terrorismus. Amerika msse expansiver sein, sagt er: Afgha nistan und andere Lnder in Schwierigkeiten schreien nach der Art von aufgeklrter Verwaltung aus dem Ausland, wie selbstsichere Englnder in Jodhpurhosen und Tropenhelmen sie einst stellten.
2 M. Ignatieff, The Brden, New York Times, 5. Januar 2003, Sunday Ma gazine S. 22-54, Wiederabdruck als Empire Lite, in: Prospect (Februar 2003), S. 36-43. Siehe auch ders., How to Keep Afghanistan from Falling Apart: The Case for a Committed American Imperialism, New York Times, 26. Juli 2002, Sunday Magazine, S. 26-58.

Es geht nur um l

11

Nach dieser so nostalgischen Darstellung ihrer vornehmen imperia listischen Traditionen begannen die Briten auch mitzumischcn. Der konservative Historiker Niall Ferguson (dessen Fernsehserie und Begleitbuch auf wahrhaft patriotische Weise nicht nur die heroischen Taten der Erbauer des britischen Imperiums dokumentieren, son dern auch den Frieden, den Reichtum und das Wohlergehen, den das Empire der Welt angeblich brachte) empfiehlt, die USA mssten entschlossener handeln, das Geld herausrcken und den bergang von der inoffiziellen zur offiziellen Imperialmacht vollziehen. Ein neuer Imperialismus, so behaupten inzwischen viele, sei bereits im Gange, erfordere aber ein ausdrcklicheres Eingestndnis und ein massiveres Engagement, wenn er eine Pax Americana stiften sol le, die der Welt denselben Nutzen bringen knne wie die Pax Bri tannica in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts.3 Zu diesem Engagement ist Prsident Bush offenbar gern bereit, trotz seiner Erklrung in der West Point Rede, Amerika hat kein Imperium, das es vergrern und keine Utopie, die cs errichten will. Der 11. September, so schrieb er in einem Leitartikel fr die N ew York Times zum Jahrestag der Tragdie, habe die Rolle der Vereinig ten Staaten in der Welt klargestellt und groartige Mglichkeiten erffnet. Wir werden unsere Position beispielloser Strke und noch nie da gewesenen Einflusses dazu nutzen, eine Atmosphre der in ternationalen Ordnung und Offenheit zu schaffen, in der Fonschritt und Freiheit in vielen Nationen gedeihen knnen. Eine friedliche Welt wachsender Freiheit dient den langfristigen Interessen Ameri kas, spiegelt die dauerhaften amerikanischen Ideale wider und ver eint Amerikas Verbndete.... Wir streben einen gerechten Frieden an, schrieb er, whrend er den Krieg vorbereitete, in dem Unter drckung, Ressentiments und Armut von der Hoffnung auf Dem o kratie, Entwicklung, freie Mrkte und freien Handel abgelst wer den, wobei die letzten beiden ihre Fhigkeit, ganze Gesellschaften aus der Armut zu ziehen, unter Beweis gestellt htten. D ie USA,
} Viele dieser Zitate sind praktischerweise zusammengestellt in B. Bowden, Reinventing ImpenaJism in the Wake of September 11 , Alternatives: Turkish Journal o f International Relations , 1/2 (Sommer 2002). Dies ist online zugng lich unter http://altematives.jounal.fatih.edu.tr/Bowden.htm.

12

Kapitel 1

behauptete er, werden sich fr Migung, Toleranz und die unverhandelbaren Erfordernisse der Menschenwrde einsetzen - Rechts staatlichkeit, Beschrnkung der Machtbefugnisse des Staates und Respekt fr Frauen, Privateigentum, freie Meinungsuerung und Gleichheit vor dem Gesetz. Heute, so schloss er, hielte die Mensch heit die Chance in den Hnden, den Triumph der Freiheit ber all ihre uralten Feinde zu ermglichen. Die Vereinigten Staaten tragen mit Freude die Verantwortung ihrer Fhrungsrolle bei dieser gro en Mission. Genau dieselbe Sprache las man in der Vorrede zu dem Dokument zur Nationalen Sicherheitsstrategie, das kurze Zeit spter erschien.4 Das kommt keiner offiziellen Ausrufung eines Im periums gleich, ist aber ganz sicher eine Erklrung, die nach imperi alistischen Absichten riecht. Es hat viele verschiedene Arten von Reichen gegeben (das rmi sche, das osmanische, das chinesische Kaiserreich, das russische, das sowjetische, sterreich-Ungarn, das napoleonische, das britische, das franzsische, usw.). Aus diesem bunt zusammengewrfelten Haufen knnen wir leicht ersehen, dass die Antworten auf die Fra ge, wie ein Imperium aufgefasst, verwaltet und aktiv aufgebaut wer den sollte, stark variieren. Verschiedene und manchmal auch kon kurrierende Imperiumsbegriffe knnen sogar in ein und demselben Raum existieren. Das chinesische Kaiserreich durchlief eine Phase starker Expansion und der Erforschung der Meere, nur um sich pltz lich und mysteriserweise in sich selbst zurckzuziehen. Der ameri kanische Imperialismus schlittert und schlingert seit dem Zweiten Weltkrieg von einem vagen (weil nie diskutierten) Imperiumsbegriff zum anderen. Whrend Bush, der Jngere, einen gewissen napoleonischen Impuls an den Tag legt, wenn er auf Bagdad marschieren will und danach vielleicht auf Teheran (wohin, wie einige der Falken in der Regierung anscheinend glauben, echte Mnner wahrhaft ge hren), hnelte Clintons Ansatz (von der Bush-Regierung interes4 G . W. Bush, Securing Freedoms Triumph, New York Times, 11. Septem ber 2002, S. A33. The National Security Strategy o f the United States o f Ameri ca findet sich auf der Webseite www.whitehouse.gov/nsc/nss. Ignatieff, The Brden, erffnet seine Argumentation (S. 22) mit einer Diskussion von Bushs West Point Rede.

Es geht nur um l

13

santerweise feminin* getauft) eher dem des Osmanischcn Reichs aut dem Hhepunkt seiner Macht. Stark zentralisiert innerhalb des US-amerikanischen Finanzministeriums, wo Rubin und spater Sum mers die tonangebenden Figuren waren, wurde der soft p o w er der Vorzug gegenber der hardpou er gegeben, und der Rest der Welt wurde mit groer mulrikultureller Toleranz behandelt. Politik wur de eher auf multilaterale denn auf unilaterale Weise betrieben. Der Aufbau amerikanischer imperia/er Macht unter Roosevelt, Truman und Eisenhower bis hin zu Nixon spiegelte dagegen am ehesten den sowjetischen Ansatz der untergeordneten Satellitenstaaten wider, mit dem Unterschied, dassJapan, anders als Ungarn oder Polen, die Frei heit belassen wurde, seine eigene Wirtschaft zu entwickeln, voraus gesetzt, es blieb in politischer und militrischer Hinsicht den USamerikanischen Wnschen gegenber willfhrig. Das tatschlich existierende amerikanische Imperium wurde, so legt Ignatieff nahe, nicht in einem Anfall von Geistesabwesenheit erworben (wie die Briten gerne hir sich in Anspruch nahmen), sondern in einer Hal tung der Selbstverleugnung: Weder durften imperialistische Hand lungen aufSeiten der USA als solche benannt werden, noch lie man zu, dass sie in die innenpolitische Situation hineinspielten. Das war es, was ein Empire lite hervorbrachte, anstelle eines Imperiums mit massiven, langfristigen Verpflichtungen.* Innerhalb dessen, was man die traditionelle Linke nennen knn te, existiert vielfach die Meinung, die USA seien seit mindestens ei nemJahrhunden oder lnger eine Imperialmacht. In den 1960er Jah ren kursierten bertriebene Analysen des amerikanischen Imperia lismus, die sich besonders auf die Rolle der USA in Lateinamerika und Sdostasien konzentrierten. Es kam zu heftigen Disputen zwi schen den Vertretern der damals neu entwickelten Dependenztheorie (wie Frank) und denjenigen, die eher geneigt waren, Hobson, Hilferding, Lenin, Luxemburg und andere Denker der Jahrhundert wende beim Won zu nehmen. Und Mao sah den US-amerikanischen
J ln M. W. Doyle, Empires (Ithaca, NY: Comell University Press, 1986), findet sich eine interessante vergleichende Studie ber Imperien. Fr den Fall der USA siehe auch W. A. Williams, Der Welt Gesetz und Freiheit geben. Ame rikas Sendungsglaube und imperiale Politik (Hamburg: Junius, 1984).

14

Kapitel 1

Im perialism us sicherlich als den prim ren W iderspruch an, mit dem er fertig w erden musste. A b er die P u blik ation von H ard t und N eg ris E m pire (2 0 0 0 ) und die K o n tro verse darum stellte traditionelle D iskussionen in Frage und legte nahe, dass die linke O pp osition ber dacht w erden m sse in B ezu g auf die dezentrale Stru k tu r eines Im perium s, das viele neue (postm oderne) Q ualitten aufweist. O bgleich viele dieser A rgu m en tatio n srich tu n g k ritisch gegenberstanden, b e gann m an in n erh alb der L in k en zu erken n en , dass die M ch te der G lo b a lisie ru n g (w ie man diese auch analysieren mag) eine neuartige S itu a tio n sch u fen , die eine neue R ah m en stru k tu r fr die A nalyse erfo rd e rlich m ach te.' D ie o ffen e S elb stbezich tigu n g des Im perium s und des Im p erialism u s von Seiten der R e ch ten w ie auch von L ib era len w ar daher eine w illk om m en e B esttigun g ein er sch on lange exis ten ten T atsach e. G leich z eitig lie sie aber auch erahnen, dass der Im p erialism u s nun ein en ganz anderen R e iz bek om m en k n n te. Das eb en B e sch rie b e n e hat b e w irk t, dass die F rag en des Im periu m s und des Im p erialism u s q u er d u rch das p o litisch e Sp ektru m zum T h em a o ffe n e r D isk u ssio n en g ew o rd en sind (es ist erw h n en sw ert, dass die M ain stream -M ed ien der A rb e it H ard t und N eg ris Beach tun g schenk ten ). D o c h daraus e rg ib t sich dann die w eitere F rage: W as, w enn b erh a u p t, ist an alled em n eu ?

Ich nhere mich dieser Frage zunchst durch eine Untersuchung aktueller Ereignisse. Die USA haben, untersttzt von Grobritan nien, Spanien und Australien und mit dem Einverstndnis diverser anderer Staaten, einen Krieg gegen den Irak angefangen. Doch taten sie dies unter dem entschiedenen Widerstand mehrerer traditionel ler Verbndeter, vor allem Frankreichs und Deutschlands, sowie lang6 Das Thema neuer Imperialismus ist von linker Seite angeschnitten wor den in L. Panitch, The New Imperial State, New Left Review , 11/1 (2000), S. 5-20; siehe auch P. Gowan, L. Panitch und M. Shaw, The State, Globalization and the New Imperialism: A Round Table Discussion, Historical Materialism, 9 (2001), S. 3-38. Andere interessante Kommentare sind J. Petras und H. Veltmeyer, Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century (London: Zed Books, 2001), R. Went, Globalization in the Perspektive of Imperialism, Science and Society , 66/4 (2002/3), S. 473-97; S. Amin, Imperialism and Globa lization, Monthly Review (Juni 2001), S. 1-10; und M. Hardt und A. Negri, Empire: die neue Weltordnung (Frankfurt a.M.: Campus, 2002).

Es geht nur um l

15

jhriger Gegner, vor allem Russlands und Chinas. berall auf der Weh kam es zu breiten Mobilisierungen gegen den Krieg und viele Menschen fragen sich erstaunt, warum die Bush-Regierung sich auf dieses Vorgehen fixiert hat. Das Beweismaterial legt nahe, dass hier etwas tieferliegendes eine Rolle spielt, es lasst sich aber nur schwer erkennen, was das ist. Diese tieferen Bedeutungen mssen unter ei nem unglaublichen Schaum aus irrefhrender oberflchlicher Rhe torik und Desinformation freigelegt werden. Eine Geschichte aus zwei lproduzierenden L ndern Der Putsch, der im April 2002 Prsident Chavcz von Venezuela strz te, stie in Washington auf groe Euphorie. Der neue Prsident - ein Geschftsmann - wurde sofort anerkannt und man verlieh der Hoff nung Ausdruck, Stabilitt und Ordnung wrden in das Land zuriiekkehren und damit die Basis fr eine solide knftige Entwick lung schaffen. Der Leitartikel der New York Times sprach dieselbe Sprache. Die meisten Menschen in Lateinamerika jedoch erkannten sofort die Handschrift des CIA und erinnerten sich an das, was die Chilenen jetzt ironisch ihren kleinen 11. September von 1973 nen nen, als der demokratisch gewhlte Sozialist Salvador Allende durch einen brutalen Putsch von General Augusto Pinochet gestrzt wur de. Im Archiv des US-Auenministeriums ber den Fall existiert ein CIA-Telegramm, das lautet: Feste und anhaltende politische Ab sicht ist, dass Allende durch einen Putsch gestrzt werden so ll... Zu diesem Zweck werden wir weiterhin maximalen Druck ausben und jedes geeignete Mittel einsetzen. Es ist unbedingt erforderlich, dass diese Aktionen geheim und sicher durchgefhrt werden, so dass die Beteiligung der Regierung der Vereinigten Staaten und Amerikas verborgen bleiben.7 Man kann sich leicht vorstellen, dass hnliche Telegramme mit Bezug auf Venezuela spter einmal die Webseite des Auenministeriums zieren werden. Der Putsch endete drei Tage spter damit, dass Chavez wieder an die Macht kam. Das US-Auenministerium leugnete schlicht jegli1 1m Original zitiert in C. Johnson, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (New York: Henry Holt, 2000), S. 18.

16

Kapitel 1

che vorherige Kenntnis und bezeichnete das Ganze als interne An gelegenheit. Es lie verlauten, man komme hoffentlich zu einer fried lichen, demokratischen und verfassungsgemen Lsung der Schwie rigkeiten. Der Leitartikel der New York Times folgte diesem Bei spiel und fgte lediglich hinzu, da einer der fundamentalen Werte der USA die Untersttzung der Demokratie sei, sei es vielleicht kei ne so gute Idee, allzu entgegenkommend auf den Sturz einer demo kratisch gewhlten Regierung, wie unausstehlich auch immer, zu reagieren. Die Parallele zum Irak, zufllig ebenfalls ein wichtiges Mitglied der OPEC, ist aufschlussreich. Dort haben die USA angeblich ein Interesse an der Errichtung einer Demokratie. Natrlich strzten sie einst, 1953, den demokratisch gewhlten Mossadegh im Iran und inthronisierten den diktatorischen Schah von Persien. Vermutlich sind es also nur bestimmte demokratisch gewhlte Regierungen, die tole riert werden. Aber in diesem Fall war die vorgebliche Absicht, den Irak und die ganze Region demokratisieren zu wollen, nichts als eine von unzhligen, oft widersprchlichen Erklrungen dazu, warum die Bereitwilligkeit, einen Krieg zu beginnen, so wichtig war. Die meisten Menschen, sogar die Befrworter, waren ber die Rationali sierungen verblfft und verwirrt. Es erwies sich als schwierig, den Wirrwarr aus Desinformation und stndig neu zurechtgelegter Ar gumentation zu durchschauen. Ein frher Versuch, den Irak mit den Anthrax-Angriffen in den USA in Verbindung zu bringen, scheiter te klglich. Der Irak hat zwar eine grauenerregende Vorgeschichte, was den Einsatz biologischer und chemischer Waffen angeht, doch zu diesem kam es grtenteils zu der Zeit, als die USA den Irak gegen den Iran untersttzten, und das US-Auenministerium machte die Weltffentlichkeit in dem Wissen, dass dies nur der Irak tat, flsch lich glauben, beide Seiten htten damals auf solche verabscheuungs wrdigen Methoden zurckgegriffen.8Die ebenso entsetzliche Vor geschichte in Sachen Menschenrechte ist ein berechtigter Gesichts punkt, doch ergibt dies politisch kaum einen Sinn, wenn die US J. Hilterman, Halabja: America Didnt Seem to Mind Poison Gas, Inter

national Herald Tribune, 17. Januar 2003, S. 8.

Es geht nur um l

17

Regierung Algerien militrische Hilfe anbietet - einem Land, das, was seine brutalen Menschenrechtsvcrletzungen zur Unterdrckung der slamistischen Opposition angeht, mit dem Irak wetteifert (man schtzt 120.000 Todesflle im Laufe der letzten acht Jahre). William Bums, der fr den Nahen Osten zustndige stellvertretende Staats sekretr im Auenministerium, ging sogar so weit zu sagen, was die Beherrschung des Terrors angeht, knnen wir viel von den A lg e riern lernen.* Das erklrt vielleicht, warum die Frage, wann Folter mglicherweise berechtigt sei (der die N ew York Times ebenfalls ei nen herausragenden Ort einrumte) in den USA pltzlich zum The ma der ffentlichen Diskussion wurde. Dann ist da das Problem der Massenvernichtungswaffen. Was der Irak tatschlich hat, ist schwer zu sagen, doch seine militrischen Kapazitten wurden whrend und nach dem Golfkrieg so stark de zimiert, dass selbst CIA-Berichte das Land nicht als echte Bedro hung fr den Frieden in der Region einstuften. Dies lie die Beteue rungen, der Irak stelle eine Bedrohung fr die USA dar (in denen Prsident Bush sich bizarrerweise zu der Behauptung verstieg, ein irakischer Angriff auf die USA wrde der US-Wirtschaft groen Schaden zufgen), tricht klingen. Die CIA kam zu dem Schluss, Saddam wrde biologische und chemische Waffen, sollte er welche haben, nur einsetzen, wenn er provoziert wrde. Das machte es dop pelt schwer zu erklren, warum die USA zu einer solchen Provoka tion so entschlossen schienen. Hchstwahrscheinlich versucht der Irak, Nuklearmacht zu werden, allerdings gilt das auch fr viele an dere Lnder, etwa Nordkorea, das dies ffentlich bekannt gibt. Als die Waffeninspektoren schlielich ins Land gelassen wurden, konn ten sie nicht sehr viel finden. In jedem Fall war ursprnglich der Regierungswechsel das Ziel, und die Entwaffnung erhielt als Grund nur Bedeutung, um sich auf die Vollmacht der Vereinten Nationen berufen zu knnen, denn Prventivangriffe verbietet die U N -C harta. Und wenn nicht aus diesen Grnden, dann musste Saddam weg, weil er ein Lgner war (eine Bezeichnung, die so vielen Politikern
* Wiedergegeben in R. Fisk, The Case Against War: A C onflict Driven by the Self-Interest of America, Independent, 15. Februar 2003, S. 20.

18

Kapitel 1

anhaftet, dass sie schnell zu einem W itz wurde), unbarmherzig (al lerdings ist Scharon das auch), leichtsinnig (nicht bewiesen) oder eine Inkarnation des Bsen, die bekmpft werden musste, als sei der Krieg im M ittleren O sten die Episode eines mittelalterlichen M oralstcks mit vielen Folgen (in dem Saddam als Sauron auftritt und Bush als der tapfere Frodo, begleitet von Blair als sein treuer Sam). Schlie lich lie man das G anze klingen, als htten die USA und G robri tannien sich zu einer groartigen moralischen Mission verpflichtet, das irakische Volk, was auch geschehe, zu befreien und dem M ittle ren O sten Aufklrung im amerikanischen Stil einzuimpfen. Bei alldem konnte man sich schwerlich des Eindrucks erwehren, etwas sehr W ichtiges werde unter einer ganzen Reihe von D eck mnteln gehalten. Zunchst schien es plausibel, dass es geheime In form ationen gab, die nicht aufgedeckt werden durften, aber jeder Versuch, etwas aus dem Geheimarchiv aufzudecken, brachte entwe der etwas Triviales, etwas leicht zu Widerlegendes oder - wie im Fall der britischen Enthllungen, die ohne Quellenangabe aus einer fnf Jahre alten Dissertation abgeschrieben worden waren (von der ein Teil bereits in F oreign A ffairs gestanden hatte) - etwas so schlampig Recherchiertes zum Vorschein, dass man es kaum ernst nehmen konn te. Aus den Geheim diensten sickerte durch, einige ihrer Mitglieder seien unzufrieden ber die A rt, wie ihre Inform ationen von der R e gierung verflscht wrden. Es kann kaum verwundern, dass die W eltffentlichkeit trotz einer kriegslustigen Presse (die weltweit 175 in M urdochs Besitz befindlichen Zeitungen, deren Chefredakteure angeblich ihrer Unabhngigkeit wegen ausgewhlt wurden, priesen den Krieg einmtig als eine gute Sache, dasselbe taten diverse andere im Besitz von Mediengiganten) und des Tyrannisierens durch Politi ker insgesamt skeptisch blieb oder den Krieg rundheraus ablehnte. Was geht nun wirklich vor? D ie angegebenen Grnde berzeu gen nicht; sie ergeben schlicht keine zwingenden Argumente. Was also knnten die nicht angegebenen Grnde sein? Und hier mssen wir mglicherweise der Tatsache ins Auge sehen, dass nicht einmal die Hauptakteure des Dramas diese Grnde richtig verstehen, oder dass die Grnde, wo man sie versteht, aktiv unterdrckt oder ge leugnet werden. Es geht nur um l 19

Die innere D ialektik der b rgerlichen G esellsch aft der U SA Kurz vor den deutschen Bundestagswahlen von 2002 verursachte die deutsche Justizministerin einen Skandal, als sie andcutete, die Bush-Regierung versuche durch ihre gewagten Unternehmungen im Ausland von ihren innenpolitischen Schwierigkeiten abzulenken. Ihr Fehler war hinzuzufgen, auch Hitler habe diese Taktik angewandt und dafr musste sic gehen. Leider verhinderte dies jede ernsthafte Diskussion des ersten Teils ihrer Aussage. Tatschlich hat der Versuch von Regierungen in innenpolitischen Schwierigkeiten, ihre Probleme entweder durch Abenteuer im Aus land oder durch die Erfindung auslndischer Bedrohungen als Mit tel zur Festigung heimischer Solidaritt zu lsen, eine lange Geschich te. ln diesem Fall ist der Gedanke ein berechtigter Gesichtspunkt, denn die innenpolitische Lage der USA war 2002 in vielerlei Hinsicht so prekr wie seit langem nicht mehr. Die Rezession, die An fang 2001 eingesetzt hatte (und durch den Schock vom 11. Septem ber vorangetrieben wurde), wollte nicht vorbergehen. Die Arbeits losigkeit stieg und die wirtschaftliche Unsicherheit war sprbar. Es regnete Finnenskandale und scheinbar solide Riesenunternehmen lsten sich buchstblich ber Nacht in Nichts auf. Ein Versagen der Buchfhrung (sowie ausgemachte Korruption) und ein Versagen der Regulative brachten die Wall Street in Verruf und Aktien und andere Vermgenswerte strzten ab. Die Rentenfonds verloren zwischen einem Viertel und einem Drittel ihres Werts (wenn sie nicht vollkommen verschwanden wie im Fall der Fonds der Enron-Angestellten), und die Aussichten der Mittelschicht fr ihre Pensionierung erhielten einen empfindlichen Schlag. Die Gesundheitsfrsorge steckte in groen Schwierigkeiten, die staatlichen berschsse auf Bundes-, Staats- und kommunaler Ebene schwanden schnell dahin und das Defizit trmte sich immer bedrohlicher auf. Der aktuelle Saldo gegenber der restlichen Welt geriet in immer strkere Schieflage und die USA wurden zum grten Schuldnerstaat aller Zeiten. Die soziale Ungleichheit hatte schon lange stndig zugenommen, doch die Steuersenkungsmanie der Regierung schien direkt darauf abzuzielen, sie weiter zu vergrern. Der Umweltschutz lag vllig am
20

1 !

' i 1 i ! 1 i 1 i ! | 1 i

Kapitel 1

Boden, und cs bestand ein tiefer Widerwille, dem Markt erneut ir gendeine regulierende Struktur aufzucrlegcn, sogar noch angesichts eindeutiger Belege fr ein Versagen des Markts. Als Krnung all des sen war der Prsident eher in einer Fiinf-zu-vier-Abstimmung vom Obersten Gerichtshof gewhlt worden als vom Volk. Am Vorabend des 11. September wurde seine Legitimitt von mindestens der Hlfte der Bevlkerung in Frage gestellt. Das einzige, was die vllige poli tische Niederlage der Republikaner verhinderte, war die uerst groe Solidaritt - an der Grenze zur nationalen Wiedererweckung - nach den Ereignissen vom 11. September und dem Anthrax-Schrecken (letzterer ist seltsamerweise immer noch nicht aufgeklrt und im Groen und Ganzen vergessen, auer als Vorbote der Dinge, die Saddam uns nur zu bereitwillig zufgen wrde). Whrend Afgha nistan sich der US-amerikanischen Macht schnell und (fr die Ame rikaner) unblutig ergab, war Osama nicht tot oder lebendig auf gegriffen worden und der Krieg gegen den Terrorismus hatte an spek takulren Ergebnissen nicht sehr viel vorzuweisen. Welcher Moment wre also besser geeignet, die Konzentration auf den Irak zu rich ten, als eine der Hauptsulen einer Achse des Bsen, der die Fal ken1 in der Bush-Regierung schon seit dem unbestimmten Ausgang 0 des Golfkriegs mit militrischen Mitteln nachstellen wollten? Dass die Ablenkungstaktik funktionierte, zumindest kurzfristig, ist Ge schichte. Die amerikanische ffentlichkeit akzeptierte grtenteils die Vorstellung, es htte irgendeine Art von Verbindung zwischen Al-Qaida und Saddams Regierung gegeben und letztere sei jeden falls ein ausreichend gefhrlicher und bsartiger Feind gewesen, um Militraktionen zu ihrer Entfernung zu rechtfertigen. Und en pas sant gelang es den Republikanern, durch die Kongresswahlen die politische Macht zu konsolidieren, und der Prsident konnte den Geruch der Unrechtmigkeit, der seiner Wahl angehaftet hatte, los werden.
10 Hawkish members - die Unterscheidung von hawks (Falken) und do ves (Tauben) in der Sprache der amerikanischen Internationalen Politik bezieht sich auf die Gegensatzpaare Unilateralismus/Multilateralismus, hard power/ soft power und mehr oder weniger auch auf die paradigmatische Unterschei dung Realismus/Idealismus. (Anm. d. Red.)

Es geht nur um l

21

Aber mglicherweise ist hier etwas weitaus Tieferlicgcndes am Werk, das den scheinbaren flachcn politischen Opportunismus in eine zwingende und dauerhafte politische Kraft in der geopolitischen Geschichte der USA verwandelt. Zunchst einmal hatte die Angst vor der Macht des Iraks und vor einer potenziell Unruhe stiftenden panarabischen Bewegung schon mehrere aufeinanderfolgende USRegierungen geplagt. Colin Powell hatte bereits vor dem ersten Golfkrieg militrische Notfallplne in Bezug auf den Irak geschmie det. Paul Wolfowitz, spter Bushs stellvertretender Verteidigungs minister, war schon 1992 explizit fr einen Regierungswechsel im Irak eingetreten und erklrte das die 1990er Jahre hindurch ffent lich. ln der Clinton-Regierung wurde dies die allgemein akzeptierte Politik. Eine Gruppe von Neokonservativen, die sich 1997 unter der berschrift Projekt fr das neue amerikanische Jahrhundert zusammentat, bekrftigte, der Regierungswechsel im Irak sei das wich tigste Ziel und drang darauf, es mit militrischen Mitteln zu verfol gen. Rumsfeld, Wolfowitz, Armitage, Perle und einige andere, die den Kern von Bushs Verteidigungs- und Auenpolitikteam bilden sollten, waren Mitglieder dieser Gruppe. Geostrategisch hatten sie den Irak also lange Zeit im Blick gehabt. Aber in einem Bericht von 1999 gestanden sie ein, dass ein katastrophales und katalysierendes Ereignis, wie ein neues Pearl Harbor ntig wre, um einen militri schen Schlag international und innenpolitisch akzeptabel zu machen. Der 11. September bot diese Gelegenheit, wenn es nur gelnge, eine Verbindung zwischen Saddam und Al-Qaida herzustellen.1 Ange 1 sichts der Gleichgltigkeit und Unwissenheit eines groen Teils der amerikanischen ffentlichkeit gegenber praktisch allem Geogra phischen, konnte man die Jagd auf Terroristen leicht dazu nutzen, Saddam zur Strecke zu bringen und zu beseitigen. Der Rest der Welt war nicht so berzeugt. Diese interne Dynamik hat noch eine weitere Dimension, deren Verstndnis wichtig ist. Die USA sind eine recht auergewhnliche

1 1 Bericht in R. Fisk, This Looming War isnt about Chemical Warheads or Human Rights: Its about Oil, Independent, 18. Januar 2003, S. 18. Siehe auch die Webseite 'ww.newamericancentury.org.

22

Kapitel 1

multikulturclle Einwanderergesellschaft, angetrieben von einem star ken, vom Konkurrenzdenken geprgten Individualismus, der das gesellschaftliche, wirtschaftliche und politische Leben stndig revo lutioniert. Diese Krfte machen die Demokratie chronisch instabil, schwierig, wenn nicht unmglich zu beherrschen, auer durch die Bestechung mit finanzieller Macht. Es gibt Zeiten, in denen das gan ze Land so ungebrdig wirkt, dass es scheint, als knne man es nicht regieren. Hannah Arendt erfasst, worum es bei einer solchen br gerlichen Gesellschaft genau geht: Ein auf diese Art Macht begrn detes Gemeinwesen konnte in der Ruhe der Stabilitt nur zerfallen. So wie das Individuum in der Gesellschaft in seinem Konkurrenz kampf nie erlahmen darf, will es nicht von anderen an die Wand und aus dem Spiel gespielt werden, so muss ein auf diese Gesellschaft gegrndeter Staat, der seine Macht erhalten will, dauernd danach streben, mehr Macht zu erwerben. Nur in der dauernden Machter weiterung, im Prozess der Machtakkumulation, kann er sich stabil erhalten. Ein ewig schwankendes Gebude, ist er darauf angewie sen, dass er dauernd von auen neue Sttzen erhlt, soll er nicht ber Nacht Zusammenstrzen in das zweck- und prinzipienlose Nichts, aus dem er entstand. Dies stellt sich politisch in der Theorie von dem Naturzustand dar, in welchem die Staaten gegeneinander verbleiben und der als Krieg aller gegen alle einen dauernden Machtzuwachs auf Kosten anderer Staaten ermglicht.,J Der Kalte Krieg war vorbei und die Bedrohung durch mit Schnee an ihren Stiefeln durch ganz Kanada heruntergestapft kommende Russen nicht mehr glaubwrdig. Whrend der 1990er Jahre gab es keinen eindeutigen Feind und die boomende Wirtschaft in den USA htte in allen auer den am strksten unterprivilegierten und marginalisierten Teilen der brgerlichen Gesellschaft ein nie da gewesenes Ma an Zufriedenheit garantieren mssen. Doch wie Arendt vor ausgesagt htte, erwiesen sich die 1990er Jahre als eines der uner freulichsten Jahrzehnte in der Geschichte der USA. Die Konkur renz war brutal, Reprsentanten der N ew E conom y wurden ber
12 H. Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft (Mnchen: Piper, 2005), S. 323f.

Es geht nur um l

23

Nacht zu Millionren und protzten mit ihrem Reichtum, Gaunerei en und betrgerische Machenschaften griffen um sich, man weidete sich berall an Skandalen (echten wie eingebildeten), unheilvolle Gerchte ber Mordkomplotte im Weien Haus kursierten, cs wur de versucht, den Prsidenten durch ein Im peachm ent-V nrfahren seines Amtes zu entheben, die Talkshow-Moderatoren Howard Stern und Rush Limbaugh standen fr die vllig auer Kontrolle geratenen Medien, in Los Angeles brachen Unruhen aus, Waco und Okla homa wurden zum Symbol fr einen lange nur latent vorhanden gewesenen Hang zu innerem Widerstand und Gewalt, Teenager er schossen ihre Klassenkameraden in Columbine, irrationale ber schwnglichkeit gewann gegenber gesundem Menschenverstand die Oberhand und die Korruption des gesamten politischen Prozesses war eklatant. Die brgerliche Gesellschaft war, kurz gesagt, weit davon entfernt, zivil zu sein. Die Gesellschaft schien in alarmieren dem Tempo zu zerfallen und auseinander zu driften. Es schien, als strze sie allmhlich zusammen, wie Arendt sagen wrde, in das zweck- und prinzipienlose Nichts. Ich vermute, teilweise beruhte George Bushs Anziehungskraft bei der Wahl von 2000 auf seinem Versprechen, einer allmhlich auer Kontrolle geratenden brgerlichen Gesellschaft einen willensstarken und robusten moralischen Kompass zur Verfgung zu stellen. Auf alle Schlsselpositionen berief er Neokonservative mit einer Vorlie be fr ein autoritres Vorgehen des Staats, wie Joh n Ashcroft als Justizminister. Der Neokonservatismus ersetzte die Art von Neolibe ralismus, fr die Clinton eingetreten war. Aber was den Ansto gab, die Zgellosigkeit der 1990er Jahre aufzugeben, war natrlich der 11. September. Er bot die politische Chance, nicht nur nationale Entschlossenheit zu beteuern und landesweite Solidaritt auszuru fen, sondern auch der brgerlichen Gesellschaft im Land Ordnung und Stabilitt aufzuzwingen. Der Krieg gegen den Terror, rasch ge folgt von der Aussicht auf den Krieg gegen den Irak, ermglichte dem Staat die Akkumulation von Macht. Viel mehr als eine bloe Ablenkung von innenpolitischen Schwierigkeiten war der Kampf im Irak eine groartige Gelegenheit, dem Land ein neues Gefhl der sozialen Ordnung zu oktroyieren und das Gemeinwesen an die Kan24 Kapitel 1

darc zu nehmen. Kritik wurde als unpatriotisch zum Schweigen ge bracht. Der bse uere Feind wurde zur wesentlichen Kraft, mit deren Hilfe die im Inneren lauernden Teufel ausgetrieben oder ge zhmt werden sollten. Diese Beziehung zwischen den internen und externen Bedingungen der politischen Macht spielte eine wichtige, wenn auch grtenteils verborgene Rolle in den Dynamiken, die den Konflikt mit dem Irak anfachten. Im Folgenden werden wir mehr als einmal Gelegenheit haben, auf sie zurckzukommen. E s g eh t n u r um l In der Darstellung der Gegner des Irakkriegs geht es bei dem Konf likt hufig nur um l. Die US-Regierung tut diese Behauptung ent weder als absurd ab oder ignoriert das Thema vllig. Es ist keine Frage, dass l uerst wichtig ist. Aber genau wie und in welchem Sinn, ist nicht so leicht zu bestimmen. Eine eingleisige Verschwrungsthese beruht auf der Vorstellung, die Regierung in Washington sei nichts als eine lmafia, die sich der ffentlichen Domne bemchtigt habe. Dieser Gedanke wird durch die engen Beziehungen von Bush und Cheney zu Vertretern von linteressen untersttzt, in Verbindung mit Berichten, nach denen Halliburton, Vize-Prsident Cheneys alte Firma, unmittelbar nach Kriegsende durch Vertrge fr Dienste im Bereich der lgewinnung fast eine Milliarde Dollar einnehmen wird.'1 Das wird sie zwar nicht schmerzen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das gesamte po litisch-militrische Establishment oder Vertreter von Firmeninter essen im Allgemeinen aus solchen Grnden einen Krieg gutheien wrden. Es stimmt natrlich, dass US-amerikanische und britische lfirm en aus dem Irak ausgeschlossen waren und dass man franz sischen, russischen und chinesischen Firmen den Vorzug gegeben hatte. D ie Opposition gegen Krieg anstelle von friedlicher Entwaff nung war am deutlichsten von den Lndern artikuliert worden, die bereits eine Konzession hatten. Wre die Entwaffnung besttigt worden, htte man die UN-Sanktionen aufgehoben und die existie1 N . Banerjee, Energy Companies Weigh their Possible Future in Iraq, 5

New York Times, 26. O ktober 2002, S. C 3.

Es geht nur um l

25

rcndcn Konzessionre htten profitiert. Nach einem Regierungs wechsel durch Krieg wird ber die Konzessionen praktisch mit Si cherheit neu verhandelt werden. Aber der Irak besitzt das l und die Aussichten fr die lfirmen sind auch nach einem Regierungs wechsel nicht unbedingt rosig. Das einzige Szenario, das funktio nierte, wre die bernahme der irakischen lfirma durch eine USamerikanische Nachkriegsverwaltung oder die Errichtung einer Tarnorganisation - etwa eines internationalen Konsortiums, in dem die USA, wie im IWF, Vetorecht htte um die Gewinnung und N ut zung des ls zu kontrollieren. Doch all dies auszuhandcln, ohne dabei starke Feindseligkeiten sowohl des Iraks als auch der kapita listischen Mchte auf sich zu ziehen, wre fr die USA schwierig. Man kann die lfrage jedoch aus einem noch greren Blickwin kel betrachten. Dieser lsst sich in die folgende Aussage fassen: Wer immer den Mittleren Osten kontrolliert, kontrolliert den globalen lhahn, und w immer den globalen lhahn kontrolliert, kann fer zumindest in naher Zukunft die Weltwirtschaft kontrollieren.1 4 Wir sollten daher nicht allein an den Irak denken, sondern die geopolitischen Verhltnisse im gesamten Mittleren Osten und seine geopolitische Bedeutung fr den weltweiten Kapitalismus berck sichtigen. Dieses Argument taucht auch in der offiziellen Rhetorik auf. Der Plan fr einen Regierungswechsel im Irak stellt unverhoh len fest, dass der Einfluss einer demokratischen und proamerikani schen Regierung fr die ganze Region zutrglich wre und vielleicht sogar hnliche Regierungswechsel woanders begnstigen wrde (wobei der Iran und Syrien die naheliegendsten Ziele sind, dicht ge folgt von Saudi-Arabien). Einige Mitglieder der Regierung sind so gar so anmaend zu glauben, ein allgemeiner Flchenbrand in der Region biete Gelegenheit, die ganze Landkarte des Mittleren Ostens neu zu gestalten (hnlich wie in der alten Sowjetunion und Jugosla wien). Die Staatenbildung in der Region war schlielich grtenteils Nebenwirkung des Versailler Vertrags nach dem Ersten Weltkrieg.

1 4 M. Klare, Resource Wars: The N ey Landscape o f G lobal Conflict (New \ork: Henry Holt, 2001), bietet einen berblick ber die Geopolitik des ls.

Es ist allgemein anerkannt, dass dieser Vertrag die arabischen Inter essen verriet und der Region eine Staatenstruktur aufzwang, die die imperialistischen Interessen der Briten und Franzosen widerspiegelte. Diese Struktur knnte man als anachronistisch und in ihrer Funk tion gestrt ansehen. Ein umfassendes bereinkommen wrde mg licherweise separatistische Interessen bedienen (beispielsweise ein Bundesland Kurdistan in einem fderalisierten Irak und vielleicht die Abtrennung eines sdlichen schiitischen Staats vom Irak mit Hauptstadt in Basra). Aber vor allem knnte es durch die Bildung eines greren palstinensischen Staates, der Jordanien und vielleicht einen Teil Saudi-Arabiens umfasste, eine Einigung in der israelischpalstinensischen Frage erschlieen. Dagegen sprechen sehr ent schiedene Meinungen in den Vereinten Nationen, der Erhalt der ter ritorialen Integritt des Iraks, wie er heute existiert, msse in jegli chem Nachkriegsabkommen vorrangiges Ziel sein, und dem haben die USA zumindest nominell zugestimmt. Die USA haben ein lange bestehendes geopolitisches Interesse an der Region. Wesentlich fr das ganze Konzept der weltweiten Kon trolle, wie es whrend des Zweiten Weltkriegs erarbeitet wurde, war die Kontrolle des Mittleren Ostens, der als Teil des alten Britischen Empire und absolut unverzichtbar fr die wirtschaftliche, militri sche und politische Kontrolle der Welt galt - nicht zuletzt, weil dort der grte Teil der nachgewiesenen lvorkommen der Welt lagert. Die USA begannen also in den 1950er Jahren mit einer langen Reihe offener und geheimer Operationen in der Region, indem sie zunchst die demokratisch gewhlte Mossadegh-Regierung im Iran strzten, die in auslndischem Besitz befindliche lfirmen verstaatlicht hatte. Der Erfolg der US-Offensive war eindeutig. Zwischen 1940 und 1967 erhhten U S-Firm en ihre Kontrolle ber lreserven im Mittleren Osten von 10% auf knapp 60% , whrend die Vorrte unter briti scher Kontrolle im gleichen Zeitraum von 72% auf 30% abnahmen.1 5

1 5 U.S. Imperial Am bitions and Iraq, Monthly R eview , 54/7 (2002), S. 1-13 (Editorial).

Es geht nur um l

27

Inden spten 1960er Jahren gaben die Briten die militrische Pr senz stlich von Suez auf und berlieen den USA die alleinige Kon trolle. Wegen Vietnam beschlossen die USA, die Ersatzstaaten Iran und Saudi-Arabien dafr einzusetzen, sich um ihre stark zunehmen den Anteile in der Region zu kmmern. Sic zhlten auch darauf, dass ihre besonders entschiedene, fast bedingungslose Untersttzung Israels dort einen stabilen Vorposten amerikanischer Stellvertretermacht in der Region schaffen wrde. Doch der von der O P E C 1973 organisierte lboykott mit anschlieender Preiserhhung und der Sturz des Schahs im Iran 1979 machten diese Lsung der indirekten Herrschalt durch Stellvertreter unhaltbar. Prsident Carter formu lierte die Doktrin, die USA wrden unter keinen Umstnden zulas sen, dass der lzufluss aus der Golfregion unterbrochen wrde. Damit verpflichteten sich die USA dazu, die Strae von Hornmis passierbar zu halten (denn das System der Liefer- und Verteilungs wege hat in jeder Hinsicht dieselbe Bedeutung wie die lfelder selbst), eine sndige militrische Prsenz in der Region aufrechtzu erhalten sowie eine schnelle Eingreiftruppe zu bilden, um auf Zwi schenflle reagieren zu knnen. Die USA frderten und untersttz ten heimlich den brutalen und tdlichen Krieg des Iraks gegen den Iran, doch die wachsende Macht des Iraks fhrte lange vor der Ku wait-Invasion zur (von Colin Powell initiierten) Planung eines Kon flikts mit dem Irak. Warum der US-amerikanische Botschafter dem Irak signalisierte, die USA wrden auf einen irakischen Einmarsch in Kuwait nicht militrisch reagieren, ist immer noch umstritten, wobei eine Falle anstelle eines schlichten, wenn auch katastrophalen Missverstndnisses eine mgliche Erklrung darstellt. Auch wenn der Golfkrieg im Bezug auf den Irak ohne Ergebnis blieb, zog er doch eine viel strkere militrische Prsenz der USA in der Region nach sich. Sie bestand whrend der Clinton-Regierung unvermindert fort. Gemeinsame Patrouillen mit den Briten in den Flugverbotszonen brachten stndige leichte Luftgefechte und Ra ketenangriffe auf irakische Militreinrichtungen mit sich. Joseph Nye, ein Mitglied der Clinton-Regierung und im Allgemeinen ein Befr worterder soft power erklrte kategorisch, die USA wrden ohne zu zgern militrische Gewalt in der Golfregion einsetzen und dies 28 Kapitel 1

falls ntig auch allein tun, wenn US-amerikanische Interessen in ir gendeiner Weise gefhrdet seien.'* 1997/98 war eine starke Massie rung der US-Truppcn ntig, um den Einlass der ersten Runde der Waffeninspektoren in den Irak zu erzwingen, die sicherstellen soll te, dass die Bedingungen des Friedensabkommens ber die Entwaff nung des Iraks eingehalten wurden. Die Raketenangriffe und Luft gefechte eskalierten. Um ihre Bemhungen zu untersttzen, richte ten die USA den Golf-Kooperationsrat ein, mit Saudi-Arabien, Ku wait und anderen Staaten, denen sie als Reserve fr die US-Truppen in der Region militrische Ausrstung verkauften (whrend der neun ziger Jahre kam es zu einem Waffentransfer im Wert von netto 42 Mrd. US-Dollar - 23 Mrd. US-Dollar allein an Saudi-Arabien). USTruppen wurden whrend der 1990er Jahre in der Region vorpos tiert und in Kuwait, Qatar und Saudi-Arabien wurden groe Vor ratslager fr militrische Ausrstung eingerichtet, um den USA die Mglichkeit zu schnellen Bewegungen zu geben. Da der Kalte Krieg vorbei war, verlagerte sich die militrische Planung darauf, zwei re gionale Kriege gleichzeitig zu fhren, und der Irak und Nordkorea wurden als Planungsbung ausgewhlt. In den spten 1990er Jahren waren ber 20.000 Angehrige des Militrs in der Region stationiert, die Kosten dafr betrugen jhrlich vier bis fnf Mrd. US-Dollar. Ich gebe hier einen kurzen berblick ber diese Geschichte, um zwei grundlegende Argumente vorzubringen. Seit 1945 nimmt das US-amerikanische Engagement in der Region stndig stark zu, wo bei nach 1980 ein signifikanter Bruch festzustellen ist, denn seit die ser Zeit basiert es immer mehr auf einer direkten Militrprsenz. Zweitens besteht der Konflikt mit dem Irak schon viele Jahre, und an einem Plan fr die eine oder andere militrische Lsung wurde schon lange vor dem Beginn des letzten Golfkriegs gearbeitet. Der einzige Unterschied zwischen den Clinton-Jahren und heute ist, dass die Maske gefallen ist und die Kriegslust eine gewisse Zurckhal tung ersetzt hat, teilweise aufgrund der Atmosphre innerhalb der

16 J. N ye, Das Paradox der amerikanischen Macht: warum die einzige Super macht der Welt Verbndete braucht (Hamburg: Europische Verlags-Anstalt 2003).

Es geht nur um l

29

USA nach dem 1i. September, die offen e und unilaterale militri sche Aktionen politisch akzeptabler macht. Geopolitisch und lang fristig betrachtet schien eine Konfrontation mit dem Irak unvermeid lich, cs sei denn, der Irak wre ein Schtzling der USA geworden, wie Saudi-Arabien. Aber warum dieser geopolitische Vorwrtsdrang? Bei der Antwort geht cs erneut nur um l. Der Status der weltweiten lreserven beruht zu jeder gegebenen Zeit auf Mutmaungen. lfirmen sind notorisch zurckhaltend in ihren uerungen ber ihre Kenntnisse und gelegentlich fhren sie absichdich in die Irre. Schtzungen ber Vorkommen liegen oft sehr weit auseinander. Die meisten Berichte legen jedoch nahe, dass die Geschwindigkeit der Ausbeutung der lvorrte die Rate der Ent deckungen etwa 1980 berschritten hat. l wird allmhlich immer knapper. Wir wissen, dass viele Felder ihren Hhepunkt berschrit ten haben und dass innerhalb etwa eines Jahrzehnts viele der heuti gen lfelder der Weh erschpft sein werden. Das gilt fr die Pro duktion im US-amerikanischen Inland, in der Nordsee, in Kanada, Russland und (unheilverkndender) in China. Andere lfelder ha ben zwar eine lngere Lebensspanne, doch die einzigen Felder, die allem Anschein nach mit Sicherheit fnfzig Jahre oder lnger Vor halten, sind die im Iran, im Irak, in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Kuwait. Neue Entdeckungen knnten dieses Bild verndern, doch vorerst mssen die Strategen sich mit der im Lauf der Zeit steigenden Bedeutung des Mittleren Ostens als Schlssellieferant fr l auseinander setzen. Auf der Nachfrageseite sehen wir, dass die USA zunehmend von Importen aus dem Ausland abhngig sind, dass es den dynamischen Zentren wirtschaftlichen Wachstums in Ost- und Sdostasien an jeglichen signifikanten l vorkommen fehlt (whrend die Nachfrage in China jetzt mit einer phnomenalen Rate ansteigt) und dass Europa (mit Ausnahme von Grobritannien und Norwegen) ebenfalls vollkommen von lim porten abhngig ist. Alternativen zum l werden erforscht, aber die Chance, dass diese vor Ablauf mehrerer Jahrzehnte ernsthafte Kan didaten werden, ist (angesichts der von lfirm en und anderen fi nanziell Beteiligten errichteten Hindernissen), sehr gering. D er Zu gang zum l aus dem Mittleren Osten ist heute daher eine entschei30 Kapitel 1

dendc Sicherhcitsfragc fr die USA ebenso wie fr die gesamte WeltW irtschaft.

Dies fhrt unmittelbar auf das Problem, mit welcher Motivation die USA, wenn ntig allein, eine engere militrische und strategische vH Kontrolle anstreben. Thomas Friedman beispielsweise vertritt die ^ Auffassung, es htte nichts illegitimes oder unmoralisches, wenn S die USA besorgt sind, dass ein bsartiger, grenwahnsinniger Dik tator bermigen Einfluss auf die natrliche Ressource gewinnt, die die industrielle Basis der Welt antreibt. Aber wir mssen sorg fltig darauf achten, dass wir der ffentlichkeit vermitteln und der Welt versichern, dass die Absicht ist, das Recht der Welt auf wirt schaftliches berleben zu schtzen, und nicht unser eigenes Recht, uns etwas zu gnnen, dass die USA zum Nutzen des Planeten han deln, nicht einfach, um die amerikanischen Exzesse mit Nahrung zu versehen. ...W enn wir den Irak besetzten und einfach einen USfreundlicheren Autokraten einsetzten, um die irakische Tankstelle zu betreiben (wie wir es in anderen arabischen lstaaten getan ha ben), dann wre dieser teilweise fr l gefhrte Krieg unmoralisch.1 7 Kurz gesagt, wenn die USA Fhrungskraft ausben und versuchen, die Nutzung des mittelstlichen ls zu regulieren, tun sie dies in jedermanns Interesse mit allgemeiner Einwilligung? Oder streben sie nach Dominanz, um ihre eigenen, viel engeren strategischen In teressen durchzusetzen? Friedman mchte gern an das erste glau ben. Aber was, wenn das letztere zutrifft? Wenn die U SA erfolgreich den Sturz von Chavez und Saddam einfdeln, wenn sie eine bis an die Zhne bewaffnete saudi-arabische Regierung, die momentan auf den losen Sand einer autoritren Herr schaft gebaut ist (und in nahe bevorstehender Gefahr, in die Hnde des radikalisierten Islams zu fallen), stabilisieren oder reformieren knnen, wenn sie (wie sie es anscheinend anstreben werden) vom Irak zum Iran voranschreiten, eine strategische Militrprsenz in den zentralasiatischen Republiken festigen und so die lvorkommen im Kaspischen Becken dominieren knnen, dann knnen sie, dadurch,
1 T. Friedman, A War for Oil?, New York Times, 5. Januar 2003, Sektion 7 Week in Review, S. 11.

Es geht nur um l

31

dass sie den globalen lhahn fest unter ihrer Kontrolle haben, hof fen, die nchsten fnfzig Jahre lang wirksam die Weltwirtschaft zu kontrollieren. Europa und Japan sowie Ost- und Sdostasien (in zwischen, was ausschlaggebend ist, einschlielich China) sind stark vom Golfl abhngig und bilden jeweils regionale Formationen po litisch-wirtschaftlicher Macht, die momentan fr die globale Hege monie der USA in den Bereichen Produktion und Finanz eine Her ausforderung darstcllen. Wie knnten die USA diese Konkurrenz besser abwehren und ihre eigene hegemoniale Position sichern, als indem sie den Preis, die Bedingungen und die Verteilung der wirt schaftlichen Schlsselressource kontrollieren, auf die diese Konkur renten angewiesen sind? Und wie knnten sie das besser tun als mit Hilfe der einen Art von Machtausbung, in der die USA immer noch allmchtig sind - durch militrische berlegenheit? Dieses Argu ment har auch einen militrischen Aspekt. Das Militr wird mit l betrieben. Nordkorea mag eine hochentwickelte Luftwaffe haben, aber es kann sie nicht oft einsetzen, weil es ihnen an Treibstoff fehlt. Die USA mssen nicht nur die Versorgung ihres eigenen Militrs sichern, sondern jeder knftige militrische Konflikt mit, beispiels weise, China wird ein.seitig sein, wenn die USA die Macht haben, ihrem Gegner den lhahn abzudrehen. Doch eine solche Argumen tationsweise ergibt nur einen Sinn, wenn die USA Anlass zu der Befrchtung haben, dass ihre dominante Position innerhalb des welt weiten Kapitalismus irgendwie bedroht ist. Es ist eher die wirtschaft liche als die militrische Dimension dieser Frage, der ich mich in Kapitel 2 dieser Untersuchung zuwende.

32 Kapitel 1

Kapitel 2 Wie Amerikas Macht wuchs

Das Wort Imperialismus geht leicht von der Zunge. Aber cs hat so unterschiedliche Bedeutungen, dass seine Verwendung als analyti scher und nicht blo polemischer Ausdruck ohne weitere Klrung problematisch ist. Ich definiere hier die spezielle kapitalistischer Imperialismus genannte Sorte, als widersprchliche Verschmelzung von der Politik von Staaten und Imperialen (Imperialismus als unverkennbar politisches Projekt seiner Akteure, deren Macht auf der Befehlsgewalt ber ein Territorium und dem Vermgen beruht, seine menschlichen und natrlichen Ressourcen zu politischen, wirt schaftlichen und militrischen Zwecken zu mobilisieren) mit den molekularen Prozessen der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit (Imperialismus als diffuser politisch-wirtschaftlicher Prozess in Raum und Zeit, in dem die Befehlsgewalt ber und die Verwendung von Kapital Vorrang hat). Mit ersterem mchte ich die politischen, di plomatischen und militrischen Strategien betonen, die ein Staat (oder eine Ansammlung von Staaten, die als politischer Machtblock ope riert) ins Feld fhrt und anwendet in dem Bemhen, in der ganzen Welt seine Interessen durchzusetzen und seine Ziele zu erreichen. Mit letzterem richte ich das Augenmerk auf die Weisen, in denen wirtschaftliche Macht - durch die alltgliche Praxis von Produktion, Handel, Gewerbe, Kapitalflsse, Geldtransfer, Arbeitsmigration, Technologietransfer, Whrungsspekulation, Informationsflsse, kul turelle Impulse und hnliches - durch das Raumkontinuum strmt, in territoriale Einheiten (wie Staaten oder regionale Machtblcke) hinein oder aus ihnen hinaus. Wenn Arrighi von der territorialen und der kapitalistischen Logik der Macht spricht, sind das in Wirklichkeit zwei verschiedene Wie Amerikas Macht wuchs 33

Dinge.' Erstens einmal unterscheiden sich die Motivationen und In teressen der Akteure. Der Kapitalist im Besit? von Geldkapital mch te dieses dort anlegen, wo Profite erzielt werden knnen, und strebt typischcrwcise danach, mehr Kapital zu akkumulieren. Politiker und Staatsmnner streben rypischerweise Resultate an, die die Macht ih res eigenen Staates gegenber anderen Staaten erhalten oder vergr ern. Der Kapitalist sucht den individuellen Vorteil und ist (wenn auch normalerweise durch das Gesetz eingeschrnkt) niemandem als ihrem oder seinem unmittelbaren gesellschaftlichen Umfeld ver antwortlich, whrend der Staatsmann den kollektiven Vorteil sucht, durch die politische und militrische Situation des Staats einge schrnkt und auf die eine oder andere Weise den Brgern oder, hu figer, einer Elite, einer Klasse, einer Verwandtschaftsstruktur oder einer anderen gesellschaftlichen Gruppe verantwortlich ist. Der Ka pitalist operiert im Raum-Zeit-Kontinuum, whrend der Politiker innerhalb der Grenzen seines Hoheitsgebiets operiert und, zumin dest in Demokratien, in einer vom Wahlzyklus diktierten Zeitlich keit. Andererseits kommen und gehen kapitalistische Firmen, sie ver schieben ihren Standort, fusionieren oder schlieen, wohingegen Staa ten langlebige Einheiten sind, nicht abwandern knnen und, auer unter auergewhnlichen Umsrnden geographischer Eroberung, auf Territorien mit festen Grenzen beschrnkt sind. Die beiden Logiken unterscheiden sich noch in anderer Hinsicht. Obgleich der Grad und die Modalitten der Beteiligung der ffent lichkeit sehr unterschiedlich sind, wird die Politik von Staaten und Imperien, wie wir sie jetzt erfahren, offen diskutiert und debattiert. Spezifische Entscheidungen mssen getroffen werden, wie die, ob man einen Krieg gegen den Irak beginnt oder nicht, ob man dies allein tun will oder nicht, wie mit den Schwierigkeiten nach einem Krieg umzugehen ist und so weiter. Auenpolitische Institutionen und Politik- bzw. Militrexperten diskutieren diese Fragen und es wre wirklich auergewhnlich, wenn es dabei keine Meinungsver schiedenheiten gbe. Doch klare Entscheidungen mssen getroffen
G. Arrighi, The Long Twentieth Century: Money, Power, an d the Origins o f our Times (London: Verso, 1994), S. 33f.

34

Kapitel 2

werden, mit allem, was daran hngt. Im Gezerre des politischen Pro zesses, in dem vielfltige Interessen und Meinungen aufeinanderprallen (die manchmal sogar von berzeugungen oder dem Charisma der Mchtigen oder vom Ergebnis persnlicher Konflikte zwischen einflussreichen Figuren abhngig gemacht werden), werden strate gische Entscheidungen von zuweilen immenser Bedeutung (und vie len, gelegentlich berraschenden und unbeabsichtigten Folgen) ge fllt und ausgefhrt. Die geographischen Prozesse der Kapitalakkumulation anderer seits sind viel diffuser und einer solchen expliziten politischen Ent scheidungsfindung weniger zugnglich. Hier handeln berall Ein zelne (normalerweise Geschftsleute, Finanzexperten oder Unter nehmen), und die molekulare Form fhrt zu einer Vielzahl von auf einandertreffenden Krften, die manchmal einander entgegenwirken, manchmal bestimmte Gesamttrends verstrken. Diese Prozesse las sen sich praktisch nur indirekt regulieren, und hufig erst, nachdem ein Trend sich bereits etabliert hat. Die staatlich verankerten institu tionellen Rahmenvorgaben spielen, wie wir noch sehen werden, eine einflussreiche Rolle dabei, der Kapitalakkumulation den Boden zu bereiten. Und es gibt whrungs- und finanzpolitische Hebel und Fden (wie die, die Alan Greenspan als Vorsitzender der US-Notenbank zieht) sowie eine Palette von whrungs- und finanzpolitischen Interventionsmglichkeiten (darunter Steuervereinbarungen, Um verteilungspolitik, staatliche Bereitstellung ffentlicher Gter und direkte Planung), die den Staat selbst eindeutig in die Position eines mchtigen wirtschaftlichen Akteurs versetzen. Doch selbst in auto ritren Staaten oder solchen, die ich aufgrund ihrer starken inneren Beziehungen zwischen staatlicher Politik, Finanzwesen und indus trieller Entwicklung interventionistisch nennen mchte, entzie hen sich die molekularen Prozesse hufig der Kontrolle. Wenn ich beschliee, einen Toyota zu kaufen statt eines Fords oder einen Hol lywood- statt eines Bollywoodfilms zu sehen, welchen Einfluss hat das auf die US-amerikanische Handelsbilanz? Wenn ich Geld aus New York an bedrftige Verwandte im Libanon oder in Mexiko berweise, welchen Einfluss hat das auf den finanziellen Saldo zwi schen den Nationen? Es scheint unmglich, die Kapital- und GeldWie Amerikas Macht wuchs 35

strme durch das launenhafte Kreditsystems vorherzusagen, und schwierig, auch nur den berblick ber sie 7U behalten. Alle rngli. chen psychologischen Unbestimmbarkeiten, wie das Vertrauen von Investoren oder Konsumenten, flieen als bestimmende Krfte mit in das Gesamtbild ein. So fhrte Keynes (der sich hier heimlich auf Marx berief) die Tierlaunen des Unternehmers und die Erwartun gen des Finanziers als entscheidend fr die Energie und die Lebens fhigkeit des Kapitalismus ins Feld. Bestenfalls knnen wir die Da ten nachtrglich besorgt kontrollieren, in der Hoffnung, dass wir Trends ausmachen, die nchsten Marktbewegungen Vorhersagen und ein Korrektiv anwenden knnen, um das System in einem einiger maen stabilen Zustand zu halten. Es ist grundlegend, die territoriale und die kapitalistische Logik der Macht als voneinander verschieden zu begreifen. Und doch ist ebenso unbestreitbar, dass die beiden Logiken auf komplexe und manchmal widersprchliche Weise miteinander verwoben sind. Die Literatur zu Imperialismus und imperialer Macht geht zu oft von einem ungezwungenen Einklang zwischen ihnen aus: dass politisch wirtschaftliche Prozesse durch die Strategien von Staat und Imperi um gelenkt werden und Staaten und Imperien immer aus kapitalisti schen Motiven operieren. In der Praxis ziehen die beiden Logiken regelmig in verschiedene Richtungen, manchmal bis hin zu offe ner Feindseligkeit. Beispielsweise wre es schwierig, den Vietnam krieg oder den Einmarsch in den Irak allein im Hinblick auf die un mittelbaren Erfordernisse der Kapitalakkumulation zu verstehen. Ja, es lassen sich plausible Argumente dafr finden, dass solche Wagnis se fr die Geschicke des Kapitals eher hinderlich sind als frderlich. Ebenso schwierig wre es aber, die allgemeine territoriale Strategie der Eindmmung sowjetischer Macht zu verstehen, die die USA nach dem Zweiten Weltkrieg verfolgten - die Strategie, die auf eine USamerikanische Intervention in Vietnam hinauslief - , ohne einzuge stehen, welche zwingende Notwendigkeit Vertreter US-amerikani scher Geschftsinteressen darin sahen, einen mglichst groen Teil der Welt fr Kapitalakkumulation durch die Expansion von Handel, Gewerbe und Mglichkeiten zur Auslandsinvestition offen zu hal ten. Die Beziehung zwischen diesen beiden Logiken sollte daher als 36 Kapitel 2

problematisch und oft widersprchlich (also dialektisch) angesehen werden statt als funktionell oder einseitig. Diese dialektische Bezie hung ist die Grundlage fr eine Analyse des kapitalistischen Imperi alismus als Schnittstelle dieser beiden unverwechselbaren aber ver wobenen Logiken der Macht. Die Schwierigkeit bei konkreten Ana lysen tatschlicher Situationen ist, gleichzeitig auf beiden Seiten die ser Dialektik anzusetzen und weder in eine ausschlielich politische noch in eine berwiegend wirtschaftliche Argumentationsweise zu verfallen. Es ist nicht immer leicht, die relative Bedeutung dieser beiden Logiken fr die Hervorbringung eines gesellschaftlichen und politi schen Wandels zu bestimmen. Wurde die Sowjetunion durch die stra tegische Entscheidung der Reagan-Regierung zu Fall gebracht, ein gewaltiges Wettrsten zu beginnen und seiner Wirtschaft das Rck grat zu brechen? Oder durch die molekularen Vernderungen inner halb der politischen Krperschaft des sowjetischen Systems (darun ter beispielsweise den zerstrerischen Einfluss der Geldmacht oder die Formen kapitalistischer Kultur, die heimlich von auen eindran gen)? Erleben wir heute den offenen politischen Anspruch auf im periale Macht und den Imperialismus, der damit auf politischer und territorialer Ebene innerhalb der USA einhergeht, gerade whrend sich die Strme konomischer Macht und sogar kulturellen und mo ralischen Einflusses von ihren Ufern zurckziehen, hin zu diffuse ren regionalen Machtblcken (beispielsweise konzentriert auf Asien und Europa)? Werden wir in dem Moment Zeugen des Zerfalls der US-Hegemonie innerhalb des globalen Systems und des Aufstiegs eines neuen Regionalismus der politisch-wirtschaftlichen Macht, in dem die USA sich vor unseren Augen verhalten, als seien sie die einzige Supermacht, der man gehorchen muss? Welche Gefahren bedeutet dieser Regionalismus angesichts der Tatsache, dass er zu letzt in den 1930ern vorherrschte und diese unter wirtschaftlichem und politischem Druck in einen weltweiten Krieg kollabierten? Ha ben die USA die Macht, eine solche regionale Zersplitterung umzu kehren oder zu kontrollieren? Das sind die groen Fragen, denen ich mich hier widmen mchte. Auf die genaue Wirkungsweise der Molekularprozesse der Kapitalakkumulation werde ich in Kapitel 3 Wie Amerikas Macht wuchs 37

nher eingehcn. Aber ich muss sie hier bereits besprechen, um die Einschrnkungen, innerhalb derer die territoriale Logik der Macht wirkt, genauer auszufhren. Bei imperialistischen Praktiken geht cs aus der Perspektive der kapitalistischen Logik, typischcrweise dar um, die ungleichen geographischen Bedingungen, unter denen es zur Kapitalakkumulation kommt, sowie das, was ich die unvermeidli cherweise aus rumlichen Tauschbeziehungen entstehenden Asym metrien nenne, auszunutzen. Letztere drcken sich in unfairem und ungleichem Handel, rumlich manifestierten Monopolmchten Wucherpraktiken in Verbindung mit eingeschrnktem Kapitalfluss und dem Erzielen von Monopolgewinnen aus. Gegen die Bedingung der Gleichheit, blicherweise fr perfekt funktionierende Mrkte vorausgesetzt, wird verstoen und die Ungleichheiten, die sich dar aus ergeben, drcken sich in spezifischer Weise rumlich und geo graphisch aus. Der Reichtum und Wohlstand bestimmter Gebiete wird auf Kosten anderer vermehrt. Ungleiche geographische Bedin gungen entstehen nicht blo aus der ungleichmigen Verteilung na trlicher Ressourcen und aus Standortvorteilen, sondern werden, was noch wichtiger ist, durch die ungleichen Dynamiken hervorgebracht, durch die Wohlstand und Macht selbst sich aufgrund asymmetri scher Tauschbeziehungen an bestimmten Orten stark konzentrie ren. Das ist der Punkt, an dem die politische Dimension wieder ins Spiel kommt. Eine der Hauptaufgaben des Staates ist zu versuchen die asymmetrische Struktur des rumlichen Tauschs, die sich zu sei nem eigenen Vorteil auswirkt, zu erhalten. Wenn die USA beispiels weise die Kapitalmrkte rund um den Globus mit Hilfe des IWF (Internationaler Whrungsfonds) und der W TO (Welthandelsorga nisation) zur ffnung zwingen, dann weil man davon ausgeht, dass den US-amerikanischen Finanzinstitutionen daraus bestimmte Vor teile erwachsen. Der Staat ist, kurz gesagt, die politische Einheit, die politische Krperschaft, die diese Prozesse am effektivsten aufein ander abstimmen kann. Dies zu unterlassen wrde vermutlich zu einer Verringerung des Wohlstands und der Macht des Staates fh ren. Es gibt natrlich auch innerhalb von Staaten eine Menge unglei cher geographischer Entwicklung, die teilweise auf asymmetrischen
38

Kapitel 2

Tauschbeziehungen beruht. Subnationale politische Einheiten wie die Regierungen von Metropolen oder Regionen spielen bei solchen Prozessen eine entscheidende Rolle. Doch dies nennt man im Allge meinen nicht Imperialismus. Obwohl man teilweise, und nicht ganz ungerechtfertigt, von internem Neokolonialismus oder sogar Me tropolenimperialismus (seitens New York oder San Francisco) spricht, mchte ich die Untersuchung einer mglichen Parallelitt zwischen den Aktivitten subnationaler regionaler Einheiten und Im perialismus einer allgemeineren Theorie ungleicher geographischer Entwicklung berlassen und so den Ausdruck Imperialismus, zu mindest fr den Moment, bestimmten zwischenstaatlichen Bezie hungen und Machtstrmen innerhalb eines globalen Systems der Ka pitalakkumulation Vorbehalten. Vom Standpunkt der letzteren aus ist die Mindestbedingung fr imperialistische Politik die Aufrecht erhaltung und Ausnutzung jeglicher asymmetrischer und durch die Ausstattung mit natrlichen Ressourcen bedingter Voneile, die durch staatliche Macht zusammengetragen werden knnen. D ie L ogik des T erritoriu m s und die L ogik des Kapitals Zu jedem gegebenen historisch-geographischen Zeitpunkt mag die eine oder die andere Logik dominieren. Die Akkumulation von ter ritorialer Kontrolle als Zweck an sich hat offensichtlich konomi sche Folgen. Diese knnen im Hinblick auf die Extraktion von Tri buten, Kapitalstrmen, Arbeitskraft, Waren etc. positiv oder negativ sein. Doch das ist etwas ganz anderes als eine Situation, in der Kon trolle ber Territorium (ob damit tatschlich bernahme und Ver waltung eines Gebiets verbunden ist oder nicht) als notwendiges Mittel zur Akkumulation von Kapital angesehen wird. Was den Im perialismus kapitalistischen Einschlags von anderen Konzeptionen von Imperien unterscheidet, ist, dass hier typischerweise die kapita listische Logik dominiert, auch wenn, wie wir noch sehen werden, zeitweise die territoriale Logik in den Vordergrund tritt. Und dies fhrt nun hin zur entscheidenden Frage: Wie kann die territoriale Logik der Macht, die gewhnlich in ungnstiger Weise rumlich fi xiert ist, auf die offenen rumlichen Dynamiken unendlicher Kapi talakkumulation reagieren? Und was impliziert die unendliche Ka Wie Amerikas Macht wuchs 39

pitalakkumulation fr die territoriale Logik der Macht? Umgekehrt wenn Hegemonie innerhalb des Weltsystems die Eigenschaft eines Staats oder eines Staatcnkollektivs ist, wie kann die kapitalistische Logik dann so gchandhabt werden, dass sie den Hegemon trgt? Eine scharfsinnige Beobachtung von Hannah Arendt wirft etwas Licht auf dieses Problem: Eine unabsehbar fortschreitende Besitz akkumulation, schrieb sie, [kann] sich nur halten wenn sie sich auf eine unwiderstehliche Macht grndet. Der unbegrenzte Pro zess der Kapitalakkumulation bedarf zu seiner Sicherstellung einer 'unbegrenzten Macht, nmlich eines Prozesses von Machtakku mulation, der durch nichts begrenzt werden darf.1 Daraus ergab 9 sich, in Arendts Sicht, die progressive Ideologie des spten 19. Jahr_ hunderts, die den Aufstieg des Imperialismus bereits ahnen lie. Wenn jedoch die Akkumulation von Macht die Akkumulation von Kapital notwendig begleiten muss, muss die brgerliche Geschichte eine Geschichte von Hegemonien sein, in denen sich immer grere und ausdehnungswilligere Macht ausdrckt. Und das ist genau das, was Arrighi in seiner komparativen Geschichte der Verschiebung von den italienischen Stadtstaaten ber die niederlndische, die britische und jetzt die US-amerikanische Phase globaler Hegemonie verzeich net: So wie die Rolle der Hegemonialmacht im spten 17. und fr hen 18. Jahrhundert fr einen Staat der Gre der Vereinigten Pro vinzen zu gro geworden war, so war sie im frhen 20. Jahrhun dert fr einen Staat der Gre und der Ressourcen Grobritanniens zu gro geworden. In beiden Fllen fiel die Rolle der Hegemonial macht einem Staat zu - Grobritannien im 18., den USA im 20. Jahr hundert der in den Genuss einer betrchtlichen Schutzpacht gekommen war, das heit exklusiver Kostenvorteile in Verbindung mit absoluter oder relativer geostrategischer Insellage Aber dieser Staat hatte in beiden Fllen auerdem ausreichend Gewicht in der kapitalistischen Weltwirtschaft, um das Machtgleichgewicht zwischen konkurrierenden Staaten seinen Interessen entsprechend verschie-

Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft, S. 326. * Gemeint ist die Republik der Sieben Vereinigten Niederlande (Anm. d. bers.).

40

Kapitel 2

bcn zu knnen. Und da die kapitalistische Weltwirtschaft sich im 19. Jahrhundert betrchtlich ausgeweitet hatte, waren das Territorium und die Ressourcen, die man im frhen 20. Jahrhundert bentigte, um Hcgemonialmacht zu werden, viel grer als im 18.1' Aber wenn Arendt Recht hat, muss jeder Hegemon, wenn er sei ne Position in Bezug auf unendliche Kapitalakkumulation aufrecht erhalten will, endlos danach streben, seine Macht zu erweitern, aus zudehnen und zu intensivieren. Doch darin liegt eine stets gegen wrtige Gefahr, denn, wie Paul Kennedy in The Rise and Fall o f the Great Powers mahnt, haben sich Uberdehnung und berschreitung der eigenen Belastungsgrenzen immer wieder als Achillesferse von Hegemonialstaaten und -reichen erwiesen (Rom, Venedig, Nieder lande, Grobritannien). Seine Warnung (von 1990), die USA selbst seien in Gefahr, blieb, sofern man sie berhaupt wahrnahm, offen bar unbeachtet - in den 15 Jahren, die seit der Verffentlichung sei nes Werks vergangen sind, haben die USA ihre militrische und po litische Macht betrchtlich vergrert, so stark, dass die Gefahr, sich zu bernehmen, greifbar ist. Dies wirft eine weitere Frage auf: Wenn die USA alleine nicht mehr ausreichend gro und ressourcenreich sind, um die betrchtlich ausgeweitete Weltwirtschaft des 21. Jahr hunderts zu lenken, welche Art von Akkumulation politischer Macht unter welcher Art von politischer Ordnung kann dann, angesichts der Tatsache, dass die Welt immer noch in hohem Mae der unbe grenzten Kapitalakkumulation verschrieben ist, ihren Platz einneh men? Auf diese Frage werde ich spter zurckkommen. Aber schon an diesem Punkt lassen sich faszinierende Mglichkeiten erkennen. Teilweise wird vertreten, eine Weltregierung sei nicht nur wnschens wert, sondern unvermeidlich. Ein anderer Standpunkt ist, dass eine Art Kollektiv eng zusammenarbeitender Staaten (hnlich dem, wie Kautsky es in seiner Theorie des Ultra-Imperialismus vorschlug und wie Zusammenknfte von Organisationen wie der G 7 - jetzt G 8 es andeuten), in der Lage sein knnte, die Angelegenheiten zu re2 Arrighi, The Long Twentieth Century, S. 62. 1 2 P. Kennedy, Aufstieg und Fall der groen Mchte: konomischer Wandel 2 und militrischer Konflikt von liOO bis 2000 (Frankfurt a.M.: Fischer, 1989).

Wie Amerikas Macht wuchs

41

gcln. Dem knnten wir die weniger optimistische Vorstellung hin zufgen, dass die unendliche Kapitalakkumulation sich, sollte es sich aus irgendeinem Grund als unmglich erweisen, diese immer gewal tigere Akkumulation politischer Macht zustande zu bringen, ver mutlich in Chaos auflsen und die ra des Kapitals dann nicht mit einem revolutionren Knall enden wrde, sondern in einer gequl ten Anarchie. Hegem onie Was also macht Hegemonie berhaupt aus? Gramscis eigener Ge brauch des Begriffs war mehrdeutig genug, um vielerlei Interpreta tionen zuzulassen. Manchmal bezieht er sich allein auf die durch die politische Fhrung und unter Einwilligung der Regierten ausgebte politische Macht, im Gegensatz zu jener, die als Dominanz durch Zwang ausgebt wird. Bei anderen Gelegenheiten bezieht er sich anscheinend auf die fr die Ausbung politischer Macht spezifische Mischung aus Zwang und Einwilligung. Ich verwende den Begriff zwar gelegentlich im letzteren, interpretiere Hegemonie aber im Groen und Ganzen im ersteren Sinne. Ich folge auch Arrighis ber tragung des Begriffs auf die zwischenstaatlichen Beziehungen: Die Vormachtstellung einer Gruppe oder, in diesem Fall, eines National staats, kann ... sich auf zwei Weisen manifestieren: als Dominanz und als intellektuelle und moralische Fhrung. Eine soziale Gruppe dominiert feindliche Gruppen, die sie normalerweise liquidiert oder unterwirft, vielleicht sogar mit Waffengewalt; sie fhrt gleichgesinnte oder verbndete Gruppen. Aber sie kann auf zwei unterschiedli che Weisen fhren. Aufgrund seiner Errungenschaften wird ein do minanter Staat zum Modells dem andere Staaten nacheifern, und damit zum Zugpferd einer der eigenen hnlichen Entwicklung.... Dies kann das Prestige und damit die Macht des dominanten Staats ver grern . . . , aber in dem Mae, in dem die nacheifernden Staaten Er folg haben, entsteht dadurch potenziell ein Gegengewicht und da mit eher eine Abnahme als eine Steigerung der Macht des Hegemons, indem Konkurrenten entstehen und die Besonderheit des Hege mons sich verringert. Auf der anderen Seite ist Fhrung gekenn zeichnet durch die Tatsache, dass ein dominanter Staat das Staaten42 Kapitel 2

system in die gewnschte Richtung fhrt und dadurch weithin aner kannt wird, dass er ein allgemeines Interesse verfolgt. Fhrung in diesem Sinne steigert die Macht des dominanten Staats." Aus diesem Argument folgt die wichtige Unterscheidung zwi schen distributiver und kollektiver Macht. Erstere hat das We sen eines Nullsummcnspiels, in dem der Wettbewerb die Position des Hegemons dadurch strken kann, dass anderen Macht entzogen wird, oder dieser eine regionale Koalition auf die eine oder andere Weise zu greren Gewinnen fr die Region fhrt. Das neuerliche Wiederaufleben des Interesses an regionalen Hegcmonialmchten (das japanische Modell der fliegenden Gnse, in dem Japan das brige Asien anfhrt, oder das europische, bei dem ein franzsischdeutsches Bndnis fhrt) deutet an, dass dieser Prozess der Macht umschichtung bei der Reorganisation des globalen Kapitalismus eine viel grere Rolle spielen knnte, als der Pauschalbegriff Globali sierung gewhnlich vermuten lsst.2 Aber wahrhaft in einem glo 4 balen Sinn hegemonial zu sein, macht den Gebrauch von Fhrungs kraft erforderlich, um ein Nullsummenspiel zu schaffen, von dem alle Seiten profitieren, entweder durch beiderseitige Gewinne aus ihren eigenen Interaktionen (wie etwa Handel) oder aufgrund ihrer vergrerten kollektiven Macht gegenber der Natur, etwa durch die Entwicklung und den Transfer neuer Technologien, Organisati onsformen und Einrichtungen der Infrastruktur (wie Kommunika tionsnetzwerke und Strukturen internationalen Rechts). Arrighi be tont die Akkumulation kollektiver Macht als die einzige solide Basis fr Hegemonie innerhalb des globalen Systems. Die Macht des He gemons jedoch hat ihre Grundlage und ihren Ausdruck in einer stn dig neu auszutarierenden Balance zwischen Zwang und Konsens. Bedenken wir einen Moment lang, wie sich diese Kategorien im Fall der USA ber die letzten 50 Jahre hinweg darstellen. Die USA
21 G. Arrighi und B. Silver, Chaos and Governance in the Modem World System (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999), S. 26ff. 24 J. Mittelman, The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance
(Princeton: Princeton University Press, 2000), insbesondere Teil II; Minelman ist einer von vielen Autoren, die die Regionalisierungsthese ernsthaft aufgegrif fen haben.

Wie Amerikas Macht wuchs

43

1 waren regelmig auf Dominanzverhalten und Zwang angewiesen und schreckten nicht vor einer Liquidierung ihrer G eg n er zu r ck, Auch ihre interne Geschichte der Harte straft ihre A chtung vor ihrer Verfassung und vor R echtsst.u tU chkcit Lgen. D ie M cC arth y . ra. die Ermordung oder Inhaftierung fhrender M itglied er der Black Panther, die Internierung von Jap an ern im Z w e ite n Weitkrieg, die berwachung und Infiltration oppositioneller G ruppen aller Art und jetzt eine gewisse Bereitschaft, durch die Verabschiedung d Cs Patriot und des Homeland Security Act die Bill o f R igh ts zu Fall zu bringen. Noch bedeutender war und ist die R cksich tslosigkeit der USA im Ausland, denn sie finanzierten Putsche im Iran, Irak, i Guatemala, Chile, Indonesien und Vietnam (um nur einige wenige zu nennen), bei denen unzhlige M enschen um kam en. Sie unterstt zen Staatsterrorismus berall auf der Welt, w o im m er es ihnen geJe. gen kommt. Die CIA und Spezialeinheiten operieren in un zh lig e Lndern. Angesichts dieser Bilanz werden die U SA hufig als der grte Schurkenstaat der Erde portraitiert. E s gibt eine groe Industrie von Autoren, die dies tun, angefangen bei C hom sky, B|Uni Pilger, Johnson und vielen anderen.25 M glicherw eise wissen wir noch nicht einmal die Hlfte, doch das Erstaunliche an den U SA ist, wie viel von ihren Machenschaften aus offiziellen od er quasioffiziellen Quellen bekannt und auch belegt ist und wie grausig, verabscheu ungswrdig und tief verstrend die Liste dieser M achenschaften ist Liquidierung kann durch eine Vielzahl von M itteln erreicht werden Die wirtschafdiche Macht zur D om inanz (w ie das Handelsembargo gegen den Irak und Kuba oder auf G ehei des US-Finanzministeriums durchgefhrte IW F-Sparprogram m e) kann m it ebenso viel Zer strungskraft eingesetzt werden wie p hysische G ew alt. D ie heraus ragende Rolle, die US-am erikanische Finanzinstitutionen und das US-Finanzministerium mit U ntersttzung des IW F dabei spielten,

Johnson, Chalmers (2000): Ein Im perium verfllt. Wann endet das Ameri kanische Jahrhundert? Messing Verlag; J. Pilger, The N ew Rulers o f the W orld (London: Verso, 2002); W. Blum, Rogue State: A G uide to the Worlds Only Superpower (London: Zed Books, 2002); und natrlich N. Chomsky, The at tack: Hintergrnde und Folgen (Hamburg: Europa Verlag, 2002). 44
Kapitel 2

eine gewaltige Abwertung von Vermgen berall in Ost- und Sdostasien herbeizufhren, Massenarbeitslosigkeit zu verursachen und Jahre des sozialen und wirtschaftlichen Fortschritts riesiger Bevl kerungen in dieser Region effektiv zurckzuschrauben, ist ein ein schlgiger Fall. Doch der grte Teil der US-amerikanischen Bevl kerung will diese Dinge entweder nicht wahrhaben und weigert sich, sie auch nur zur Kenntnis zu nehmen, oder er akzeptiert die Liqui dierungen und Zwnge, wenn er sie zur Kenntnis nimmt, passiv als Tatsachen des Lebens, als normalen Preis fr das Erledigen eines grundstzlich ehrlichen Geschfts in einer schmutzigen Welt. Doch die Kritiker, die sich stndig nur mit diesem Aspekt des Verhaltens der USA in der Welt befassen, bercksichtigen allzu oft nicht, dass Zwang und Liquidierung des Feindes nur ein, noch dazu manchmal kontraproduktiver, Teil der Basis fr die US-amerikani sche Macht sind. Zustimmung und Kooperation sind ebenso wich tig. Knnten diese nicht international erzielt und die Fhrung nicht zum kollektiven Nutzen ausgebt werden, wren die USA schon lange nicht mehr die Hegemonialmacht. Die USA mssen zumin dest so handeln, dass die Behauptung, sie handelten im allgemeinen Interesse, plausibel ist, selbst wenn sie, wie die meisten Leute arg whnen, aus striktem Eigeninteresse heraus handeln. Das ist es, worum es bei der einvernehmlichen Ausbung von Fhrungskraft geht. In dieser Hinsicht bot der Kalte Krieg den USA natrlich eine fantastische Gelegenheit. Die Vereinigten Staaten, selbst der unend lichen Akkumulation von Kapital verschrieben, waren dazu bereit, die notwendige politische und militrische Macht zu akkumulieren, um diesen Prozess berall auf der Welt zu befrdern und gegen die kommunistische Bedrohung zu verteidigen. Mit der Aussicht auf internationalen Sozialismus konfrontiert, konnten sich die Besitzer von Privateigentum berall auf der Welt vereinigen, einander unter sttzen und sich hinter dieser Macht verstecken. Das Recht auf Pri vateigentum wurde als universeller Wert angesehen und in der U N Menschenrechtsdeklaration als solcher bezeichnet. Die USA garan tierten die Sicherheit der europischen Demokratien und halfen wohl wollend beim Aufbau der vom Krieg zerrissenen konomien von Wie Amerikas Macht wuchs 45

waren regelmig auf Dominanzverhalten und Zwang angewiesen und schreckten nicht vor einer Liquidierung ihrer Gegner zurck. Auch ihre interne Geschichte der Hrte straft ihre Achtung vor ih rer Verfassung und vor Rechtsstaatlichkeit Lgen. Die McCarthyra, die Ermordung oder Inhaftierung fhrender Mitglieder der Black Panther, die Internierung von Japanern im Zweiten Weltkrieg, die berwachung und Infiltration oppositioneller Gruppen aller Art und jetzt eine gewisse Bereitschaft, durch die Verabschiedung des Patriot und des Homeland Security Act die Bill of Rights zu Fall zu bringen. Noch bedeutender war und ist die Rcksichtslosigkeit der USA im Ausland, denn sic finanzierten Putsche im Iran, Irak, in Guatemala, Chile, Indonesien und Vietnam (um nur einige wenige zu nennen), bei denen unzhlige Menschen umkamen. Sie unterstt zen Staatsterrorismus berall auf der Welt, wo immer es ihnen gele gen kommt. Die CIA und Spezialeinheiten operieren in unzhligen Lndern. Angesichts dieser Bilanz werden die USA hufig als der grte Schurkenstaat der Erde portraitiert. Es gibt eine groe In dustrie von Autoren, die dies tun, angefangen bei Chomsky, Blum, Pilger, Johnson und vielen anderen. Mglicherweise wissen wir noch nicht einmal die Hlfte, doch das Erstaunliche an den USA ist, wie viel von ihren Machenschaften aus offiziellen oder quasioffiziellen Quellen bekannt und auch belegt ist und wie grausig, verabscheu ungswrdig und tief verstrend die Liste dieser Machenschaften ist. Liquidierung kann durch eine Vielzahl von Mitteln erreicht werden. Die wirtschaftliche Macht zur Dominanz (wie das Handelsembargo gegen den Irak und Kuba oder auf Gehei des US-Finanzministeriums durchgefhrte IWF-Sparprogramme) kann mit ebenso viel Zer strungskraft eingesetzt werden wie physische Gewalt. Die heraus ragende Rolle, die US-amerikanische Finanzinstitutionen und das US-Finanzministerium mit Untersttzung des IW F dabei spielten,

2 5 Johnson, Chalmers (2000): Ein Imperium verfllt. Wann endet das Ameri kanische Jahrhundert? Messing Verlag; J. Pilger, The New Rulers o f the World (London: Verso, 2002); W. Blum, Rogue State: A Guide to the Worlds Only Superpow er (London: Zed Books, 2002); und natrlich N. Chomsky, The at'a Hintergrnde und Folgen (Hamburg: Europa Verlag, 2002). ck: W

Kapitel 2

eine gewaltige Abwertung von Vermgen berall in Ost- und Sdostasien herbeizufhren, Massenarbeitslosigkeit zu verursachen und Jahre des sozialen und wirtschaftlichen Fortschritts riesiger Bevl kerungen in dieser Region effektiv zurckzuschrauben, ist ein ein schlgiger Fall. Doch der grte Teil der US-amerikanischen Bevl kerung will diese Dinge entweder nicht wahrhaben und weigert sich, sie auch nur zur Kenntnis zu nehmen, oder er akzeptiert die Liqui dierungen und Zwnge, wenn er sic zur Kenntnis nimmt, passiv als Tatsachen des Lebens, als normalen Preis fr das Erledigen eines grundstzlich ehrlichen Geschfts in einer schmutzigen Welt. Doch die Kritiker, die sich stndig nur mit diesem Aspekt des Verhaltens der USA in der Welt befassen, bercksichtigen allzu oft nicht, dass Zwang und Liquidierung des Feindes nur ein, noch dazu manchmal kontraproduktiver, Teil der Basis fr die US-amerikani sche Macht sind. Zustimmung und Kooperation sind ebenso wich tig. Knnten diese nicht international erzielt und die Fhrung nicht zum kollektiven Nutzen ausgebt werden, wren die USA schon lange nicht mehr die Hegemonialmacht. Die USA mssen zumin dest so handeln, dass die Behauptung, sie handelten im allgemeinen Interesse, plausibel ist, selbst wenn sie, wie die meisten Leute arg whnen, aus striktem Eigeninteresse heraus handeln. Das ist es, worum es bei der einvernehmlichen Ausbung von Fhrungskraft geht. In dieser Hinsicht bot der Kalte Krieg den USA natrlich eine fantastische Gelegenheit. Die Vereinigten Staaten, selbst der unend lichen Akkumulation von Kapital verschrieben, waren dazu bereit, die notwendige politische und militrische Macht zu akkumulieren, um diesen Prozess berall auf der Welt zu befrdern und gegen die kommunistische Bedrohung zu verteidigen. Mit der Aussicht auf internationalen Sozialismus konfrontiert, konnten sich die Besitzer von Privateigentum berall auf der Welt vereinigen, einander unter sttzen und sich hinter dieser Macht verstecken. Das Recht auf Pri vateigentum wurde als universeller Wert angesehen und in der UN Menschenrechtsdeklaration als solcher bezeichnet. Die USA garan tierten die Sicherheit der europischen Demokratien und halfen wohl wollend beim Aufbau der vom Krieg zerrissenen konomien von
Wie Amerikas M acht wuchs

45

Japan und der Bundesrepublik Deutschland. Durch ihre Politik des Containment* legten sie stillschweigend die Grenzen ihres eigenen informellen Imperiums fest (insbesondere in Asien) und gleichzeitig verpflichteten sie sich, die Macht ihres groen Konkurrenten, des Sowjetreichs, mit allen verfgbaren Mitteln zu unterminieren. Wir wissen genug ber die Entscheidungsfindung in den auenpolitischen Gremien der Roosevelt- und Trumanjahre, um zu dem Schluss zu gelangen, dass die USA immer ihre eigenen Interessen an die erste Stelle setzten. und doch zogen die besitzenden Klassen ausreichend vieler Lnder gengend Gewinn daraus, um Behauptungen seitens der USA, sie handelten im Interesse der Allgemeinheit (sprich: der Besitzenden), glaubhaft zu machen und um untergeordnete Grup. pen (und Satellitenstaaten) dankbar und auf Kurs zu halten. Dieses Wohlwollen prsentieren die Verteidigerder USA recht plausibel als Antwort auf diejenigen, die das auf Zwang basierende Schurkenstaat-Image betonen. Auch in der Art, in der die USA sich typi scherweise selbst sehen und nach auen darstellen, wird es stark be tont, allerdings werden hier ebenso sehr Mythen gesponnen wie Wahrheiten verbreitet. So glauben US-Amerikaner gern, die USA und sie allein htten Europa vom Joch der Naziherrschaft befreit und ignorieren vllig die viel wichtigere Rolle der Roten Armee und der Belagerung Stalingrads bei der Herbeifhrung einer Wende im Zweiten Weltkrieg. Die allgemeinere Wahrheit ist, dass die USA gleichzeitig Zwangs- und Hegemonialpraktiken anwenden, auch wenn das Schwergewicht in verschiedenen Zeitspannen und unter verschiedenen Regierungen mal auf der einen, mal auf der anderen dieser beiden Facetten der Machtausbung liegen mag. Zweifelsohne haben die USA viele Jahre lang den Teil der Welt angefhrt, der sich der unendlichen Kapitalakkumulation verschrie ben hat, und infolgedessen haben sie ihre Art, Geschfte zu machen, weit verbreitet. In den Jahren des Kalten Krieges hatten sie natrlich nicht wirklich die globale Hegemonie inne. Nun, da die Bedrohung durch den Kommunismus effektiv verschwunden ist, ist die Fh rungsrolle der USA schwieriger zu definieren und aufrechtzuerhal ten. Diese Frage wird in nicht sehr subtiler Weise von denjenigen diskutiert, die die Zukunft des US-amerikanischen Imperialismus und 46 Kapitel 2

Imperiums auf die Welt des 21 .Jahrhunderts projizieren wollen. Sie wird auch von denjenigen gestellt, die eine regionale Aufteilung der Macht als alternative Struktur der politischen Ordnung innerhalb der allgemeinen Herrschaft der neoliberalen Globalisierung ansehen. Ebenso bestimmt lsst sich sagen, dass Nacheiferung in den glo balen Angelegenheiten eine wichtige Rolle gespielt hat. Ein groer Teil der restlichen Welt wurde durch Amerikanisierung politisch, konomisch und kulturell in die Globalisierung hineingezogen. Aber hier weiche ich ein wenig von Arrighi ab, denn ich denke nicht, dass Nachcifern immer Konkurrenz hervorbringt und immer ein Nullsummenspiel ist. Die Nachahmung des Konsumverhaltens, der Le bensweise, der kulturellen Formen und der politischen und finanzi ellen Institutionen der USA hat weltweit zum Prozess der unendli chen Kapitalakkumulation beigetragen. Es kann tatschlich zu Situ ationen kommen, in denen das Bestreben, es jemandem gleichzutun, zu einer verschrften Konkurrenz fhrt (beispielsweise wenn Tai wan einen Produktionssektor der USA vollkommen bernimmt). Und dies kann in den USA starke Auswirkungen haben (wie die lange Geschichte des Rckbaus ganzer Industriezweige wie Stahl, Schiffsbau und Textilien innerhalb der USA illustriert). Aber ich halte es fr wichtig, zwischen diesem und anderen Aspekten des Nacheiferns zu unterscheiden, die tatschlich zur Bildung einer greren kollektiven Macht beitragen. Politische Macht konstituiert sich immer aus einer instabilen Mi schung von Zwngen, Nachahmung und der Ausbung von Fh rungskraft durch die Herausbildung von bereinstimmung. Das sind die Mittel. Aber was ist mit den Formen der Macht, die innerhalb der territorialen Logik, kummuliert werden mssen, um ihre Fhig keit zur Verwirklichung ihrer Interessen sicherzustellen? Die Abs trakta Prestige, Status, Achtung, Autoritt und diplomatische Schlag kraft mssen auf etwas Materiellem basieren. Geld, Produktionska pazitten und militrische Macht sind die drei Standbeine der Hege monie im Kapitalismus. Doch auch hier finden wir sich verschiebende und instabile Strukturen vor. Als Beispiel muss man nur an die sich verschiebende materielle Basis der US-amerikanischen Hegemonie seit dem Ende des 19. Jahrhunderts denken. Wie Amerikas Macht wuchs 47

Der Aufstieg des brgerlichen Im perialism us 1870-1945 Arendt zufolge war der Imperialismus, der sich gegen Ende des 19 Jahrhunderts bildete, nicht, wie vielfach behauptet, das letzte Sta dium des Kapitalismus^, sondern das erste (und vielleicht zugleicf, auch das letzte) Stadium der politischen Herrschaft der Bourgeois sie.*' Dafr gibt es umfangreiche Belege. Die erste groe Krise ka pitalistischer berakkumulation (hauptschlich definiert als ber schuss an Kapital und Mangel an profitablen Mglichkeiten es ein zusetzen - siehe aber auch die ausfhrlichere Darstellung in Kapitel 3) war der curopaweite wirtschaftliche Zusammenbruch von 184650, der berall in Europa brgerliche revolutionre Bewegungen aus lste (mit mehr als einer Spur Beteiligung der Arbeiterklasse). Die anschlieende partielle Integration der Bourgeoisie in den Staatsap parat wurde nicht gleichmig in ganz Europa vollzogen. Der Weg aus dieser ersten kapitalistischen Krise hinaus war eine doppelte Be wegung langfristiger Investitionen in die Infrastruktur (wie in der Theorie der produktiven Staatsausgaben dargelegt, die Haussmanns Umwandlung von Paris sowie der weitverbreiteten Aufmerk samkeit, die man dem Transportwesen, den Wasser- und Abwasser programmen und den Investitionen in den Wohnungsbau und f fentliche Einrichtungen in vielen anderen europischen Lndern zollte, zugrunde lag) und geographischer Expansion, die sich insbe sondere auf den transatlantischen Handel konzentrierte (mit den USA als Hauptabnehmer). Doch Mitte der 1860er Jahre waren die Mg lichkeiten, berschsse an Kapital und Arbeitskraft durch diese Mittel zu absorbieren, erschpft. Die Unterbrechung des Transatlantikhandels durch den US-amerikanischen Brgerkrieg hatte ernst hafte Auswirkungen, und interne politische Bewegungen (wie dieje nige, aus der die Pariser Kommune von 1871 entstand) sorgten ber all in Europa fr innenpolitischen Druck. In den Jahren nach dem Brgerkrieg kamen auch in den USA proletarische Bewegungen auf. Der Kapitalberschuss in Europa, dessen interne Verwendung von der bestimmt auftretenden Macht der kapitalistischen Klasse immer

2 Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft, S. 316. 4

Kapitel 2

strker blockiert wurde, wurde nach auen gedrngt und ber schwemmte die Welt, insbesondere nach etwa 1870, mit einer gewal tigen Welle spekulativer Investitionen und Handelsbewegungen. Die kapitalistische Logik des Strebens nach dem, was ich in Kapitel 3 raum-zeitliche Fixierungen nennen werde, brach im globalen Ma stab hervor. Die Notwendigkeit, diese auslndischen Unternehmun gen zu schtzen und gar ihre berschsse auszuglcichen, setzte Staa ten unter Druck, auf diese expansionistische kapitalistische Logik zu reagieren. Dafr musste die Bourgeoisie, die in den USA bereits die Macht innehatte, ihre politische Macht gegenber lteren Klas senformationen konsolidieren und ltere imperialistische Formen entweder auflsen (wie in sterreich-Ungarn oder dem Osmanischen Rcich) oder zu einer charakteristisch kapitalistischen Logik bekehren (wie in Grobritannien). Die Konsolidierung brgerlicher politischer Macht innerhalb der europischen Staaten war daher eine notwendige Voraussetzung fr eine Umorientierung der territoria len Politik auf die Erfordernisse der kapitalistischen Logik. Die Bourgeoisie hatte jedoch bei ihrem Aufstieg zur Macht die Idee der Nation propagiert. Die Welle der Nationalstaatenbildung, zu der es in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts in Europa kam (insbesondere in Deutschland und Italien), verwies rein logisch be trachtet eher in Richtung einer Politik der internen Konsolidierung als auf eine Politik der auslndischen Unternehmungen. Darber hinaus konnte die politische Solidaritt, die von der Idee der Nation vorausgesetzt wird, nicht leicht auf andere ausgedehnt werden, ohne das zu schwchen, wofr die Idee der Nation eigentlich steht. Der Nationalstaat bietet daher in sich keine kohrente Grundlage fr den Imperialismus. Wie also konnte auf der Basis des National staats eine angemessene politische Reaktion auf das Problem der berakkumulation und die Notwendigkeit einer globalen raum-zeitlichen Fixierung gefunden werden? Die Antwort lag in der Mobili sierung von Nationalismus, Chauvinismus, Patriotismus und vor allem Rassismus fr ein imperialistisches Projekt, in dem nationales Kapital - und nun bestand eine berzeugende Kohrenz zwischen dem Mastab kapitalistischen Unternehmungsgeists und der Ebene, auf der Nationalstaaten operieren - die Fhrung bernehmen konnWie Amerikas M acht wuchs 49

te. Dies bedeutete, wie Arendt anmerkt, die zeitweilige Einstellig des internen Klassenkampfs und die Bildung eines Bndnisses in nerhalb eines Nationalstaats zwischen dem, was sie ^den Mob nennt, und dem Kapital. [F]r den Marxismus war das neue Bndnis z *j. sehen Mob und Kapital so unnatrlich-*, stellt sie fest, dass die un mittelbaren Gefahren des imperialistischen Experiments, sein Ver such, die Menschheit in Herren- und Sklavenrassen, in farbige und weie Vlker zu teilen und das in Klassen gespaltene Volk auf der Basis des Mobs zu einigen, gar nicht zur Kenntnis genommen wur de* Theoretisch, sagt sie, seien Nationalismus und Imperialismus ... durch einen Abgrund geschieden; in der Praxis ist dieser Abgnmd immer wieder durch rassisch oder vlkisch orientierte Nationalis men berbrckt worden.2 Dass dies tatschlich geschah, war na 7 trlich nicht unvermeidlich. Doch der Kampf dagegen scheiterte letz ten Endes, wie das Auseinanderbrechen der Zweiten Sozialistischen Internationale, als sich im Krieg von 1914-18 jeder Zweig auf natio naler Ebene untersttzend hinter sein Land stellte, uerst drama tisch zeigte. Die Folgen waren entsetzlich. Eine Vielzahl auf Natio nen basierender und daher rassistischer brgerlicher Imperialismen entstand (britischer, franzsischer, niederlndischer, deutscher und italienischer). Daneben kamen in Japan und Russland von der Indu strie vorangetriebene, aber nichtbrgerliche Imperialismen auf. Sie alle traten fr ihre ganz eigenen Doktrinen rassischer berlegenheit ein, denen man durch Sozialdarwinismus pseudowissenschaftliche Glaubwrdigkeit verlieh, und meistens begannen sie, sich selbst als in einen berlebenskampf mit anderen Nationalstaaten verstrickte organische Einheiten zu begreifen. Nachdem er lange in den Kulis sen gelauert hatte, trat der Rassismus nun in den Vordergrund poli tischen Denkens. Dies legitimierte praktischerweise die Wendung hin zu dem, was ich in Kapitel 4 die Akkumulation durch Enteig nung (von Barbaren, Wilden und niedrigeren Vlkern, die es ver sumt hatten, ihre Arbeit angemessen an das Land zu knpfen) nen nen werde, und der Extraktion von Tributen aus den Kolonien in den repressivsten und am krassesten ausbeuterischen Formen von
27 A . slO ., S. 341 und 343.

50

Kapitel 2

Imperialismus, die je erdacht wurden (wobei die belgische und die japanische vielleicht die brutalsten von allen waren). Es ist, wie Arendt argumentiert, auch wichtig, Nazismus und Holocaust als innerhalb dieser historisch-geographischen Zusammenhnge vollkommen ver stndlich anzuschen, wenn auch in keinster Weise durch sie vorherbestimmt. Der zugrundeliegende Widerspruch zwischen brgerlichem Na tionalismus und Imperialismus konnte nicht aufgelst werden, und gleichzeitig setzte die zunehmende Notwendigkeit, eine geographi sche Abflussmglichkcit fr berschssiges Kapital zu finden, die politische Macht innerhalb jedes imperialistischen Staates auf alle mglichen Weisen unter Druck, ihren Kontrollbereich geographisch auszudehnen. Daraus resultierten, wie Lenin so treffend vorausge sagt hatte, fnfzig Jahre der zwischenimperialistischen Rivalitt und des Krieges, in denen rivalisierende Nationalismen eine groe Rolle spielten. Zu den wesentlichen Ereignissen dieser Zeitspanne zhlten die Aufteilung der Erde in eindeutig zugeteilte Territorien des Kolo nialbesitzes oder Verfgungsrechts (am dramatischsten im Griff nach Afrika 1885 und der Aufteilung des Mittleren Ostens in franzsi sche und britische Protektorate durch den Versailler Vertrag nach dem Ersten Weltkrieg), die Plnderung eines groen Teils der Res sourcen der Welt durch die Imperialmchte und der weitverbreitete Einsatz unheilvoller Doktrinen der rassischen berlegenheit; all dem entsprach die totale und vorhersehbare Erfolglosigkeit des Versuchs, das Problem des berschssigen Kapitals innerhalb geschlossener Reichsgebiete in den Griff zu kriegen, die in der groen Depression der 1930er Jahre deutlich wurde. Dann kam die ultimative globale Feuersbrunst von 1939-45. Ich schliee mich Arendts Sichtweise an, der zufolge den gesam ten Zeitraum von 1870 bis 1945, wenn auch in der frhen Phase von britischer Hegemonie und zumindest ein wenig freiem Handel mar kiert, genau dieselben rivalisierenden, auf Nationen basierenden Imperialismen kennzeichnen, die nur durch die Mobilisierung von Rassismus und den Aufbau nationaler Solidaritt funktionieren konn ten und im Inland den Faschismus, im Ausland die Neigung zu ge waltttigen Auseinandersetzungen begnstigten. Wie Amerikas Macht wuchs 51

Inmitten all dessen entwickelten die USA ihre eigene charakteris tische Form des Imperialismus. In einem beachtlichen Spurt der ka pitalistischen Entwicklung nach dem Brgerkrieg wurden die USA technologisch und konomisch gegenber der restlichen Welt dominant. Ihre Regierungsform, unbelastet von feudalen oder aristo kratischen berbleibseln, wie man sic in Europa vorfand, spiegelte stark die Klasseninteressen von Unternehmen und der Industrie wi der und war schon seit der Unabhngigkeit brgerlich bis ins Mark (wie in ihrer Verfassung formalisiert). Die politische Macht war im Inneren dem Individualismus ergeben und ein erbitterter Gegner jeglicher Bedrohung der unveruerlichen Rechte auf Privatbesitz und der Profitrate. Es war eine multiethnische Einwanderergesell schaft, die einen engstirnigen ethnischen Nationalismus europischen oder japanischen Einschlags unmglich machte. Die USA waren auch darin auergewhnlich, dass ihnen ein riesengroes Gebiet fr die interne Expansion zur Verfgung stand, in dem sowohl die kapita listische als auch die politische Logik der Macht ausreichend Hand lungsspielrume besa. Ihre eigene internalisierte Form des Rassis mus (gegenber Schwarzen und Ureinwohnern) hielt gemeinsam mit einer allgemeineren Feindseligkeit gegenber Nicht-Kaukasiern, die Versuchung in Schranken, Gebiete zu vereinnahmen, in denen nichtkaukasische Bevlkerungsgruppen dominierten (wie Mexiko oder Lnder der Karibik). Die Theorie des Manifest DestinyMgab ihrem eigenen charakteristischen Rassismus und internationalen Ide alismus neue Nahrung. Vom spten 19. Jahrhundert an lernten die USA allmhlich, eindeutige territoriale Zugewinne und Besetzun gen als unrumliche Universalisierung ihrer eigenen Werte zu mas kieren und durch eine Rhetorik zu verschleiern, die letztlich, wie Neil Smith bemerkt, in dem kulminiert, was als Globalisierung bekannt wurde." Die USA hatten Phasen, in denen sie den Europa Vorstellung eines vom gttlichen Schicksal erteilten Auftrags an die Verei nigten Staaten zur Dominanz auf ihrem Kontinent und in der Welt. Zur Recht fertigung expansiver Bestrebungen insbesondere gegenber den Ureinwohnern griff man gern auf diese Idee vom Schicksalsauftrag zurck (Anm. d. bers.). ** N. Smith, American Empire: Roosevelts Geograpber and the Prelude to Globahzation (Berkeley: University of California Press, 2003).

52

Kapitel 2

ern nacheifcrtcn, sic hatten episodenhafte Momente, in denen es schien, als sei geographische Expansion wirtschaftlich erforderlich, und sie hatten, in den diversen Formulierungen der Monroe-Dokt rin, lange erklrt, dass die Amerikas in ihrer Gesamtheit frei von europischer Kontrolle und damit de facto Teil der Sphre ihrer ei genen Vorherrschaft sein sollten. Und es war Woodrow Wilsons Traum, die Monroe-Doktrin allgemein gltig zu machen. Doch in Sdamerika stieen die USA auf Republiken, die sich, wie sic selbst, durch Unabhngigkeitskmpfe vom Joch des Kolonialismus befreit hatten. Daher mussten sie eine Methode imperialistischer Herrschaft entwickeln, die Unabhngigkeit solcher Lnder nominell zu respek tieren, sie aber dennoch durch eine Mischung aus privilegierten Han delsbeziehungen, Schirmherrschaft, Klientelpolitik und verdeckter Ausbung von Zwang zu dominieren. Die USA hielten zwar im All gemeinen am Prinzip der offenen Tr in Bezug auf den Welthan del fest, hatten jedoch vor dem Zweiten Weltkrieg geringe Neigung oder echte Mittel es durchzusetzen. Sie beteiligten sich am Ersten Weltkrieg, spielten eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des Ver sailler Vertrags, in dem das Prinzip der nationalen Selbstbestimmung wenigstens erkennbar, wenn auch nicht praktiziert wurde (insbe sondere in Bezug auf den Mittleren Osten), erlitten das Trauma der Groen Depression (mehr ein Ergebnis internen Scheiterns der Klas senherrschaft als eine Reflektion mangelnder Mglichkeiten fr USamerikanisches Kapital, geographisch zu expandieren) und wurden in die nachfolgenden, durch interimperialistische Rivalitten hervor gebrachten, globalen Konflikte hineingezogen. Aber angesichts star ker isolationistischer Strmungen sowohl innerhalb der Rechten als auch der Linken und einer lange bestehenden historischen Angst vor auslndischen Verwicklungen, die als Gefhrdung der eigenen Re gierungsform angesehen wurden, blieben imperiale Vorste selten und begrenzt, in der Regel eher verdeckt als offen und waren eher politisch als kapitalistisch motiviert, auer im Fall von individuellen Unternehmen mit bestimmten auslndischen Interessen, die zur Un tersttzung ihrer speziellen Projekte, wann und wo immer es not wendig war, schamlos politische Macht mobilisierten. Die USA wa ren immer noch ebenso potenzieller Schwamm wie Produzent ber Wie Amerikas Macht wuchs 53

schlissigen Kapitals, obwohl es ihnen in den 1930ern vllig miss lang, ihre eigenen Mglichkeiten in dieser Hinsicht zu realisieren, zum groen Teil aufgrund der internen Struktur der Macht der K la s sen, die sogar Roosevelts moderaten Versuchen whrend des N ew Deal widerstand, die Wirtschaft durch die Umverteilung des Wohl stands von ihren Widersprchlichkeiten zu befreien. D ie Schwierig keit, in einer ethnisch gemischten Gesellschaft, die sich durch u ersten Individualismus und starke Trennlinien zwischen den K las sen auszeichncte, innere Geschlossenheit zu erreichen, produzierte das, was Hofstadter den paranoiden Stil der amerikanischen Poli tik nennt: die Angst vor einem anderen (dem Bolschewismus, dem Sozialismus, dem Anarchismus oder schlicht Agitatoren von au en) wurde entscheidend fr das Entstehen politischer Solidaritt an der Heimatfront.J0 Der Sowjetunion und dem Bolschewismus wurden immer mehr die Rollen der Hauptfeinde und Schurken zu gewiesen (zusammen mit einer hinter den Kulissen lauernden Angst vor China, die die Einwanderung von Chinesen mit einschloss). Die N achkriegsgeschichte der am erikanischen H egem on ie 1 9 4 5 -1 9 7 0 Am Ende des Zweiten Weltkriegs waren die USA mit Abstand die dominanteste Macht. Sie dominierten in Technologie und Produkti on. Der Dollar (mit dem grten Teil der weltweiten Goldvorrte im Rcken) war die Leitwhrung und der Militrapparat der USA war allen anderen weit berlegen. Ihr einziger emstzunehmender Gegner war die Sowjetunion, doch die hatte einen enormen Teil ih rer Bevlkerung verloren und im Vergleich zu den U SA eine extre me Verringerung ihrer militrischen und industriellen Kapazitten erlitten. Das Land hatte die Hauptlast des Kampfes gegen den Na zismus getragen, und die Belagerung Stalingrads und anschlieende Zerstrung eines groen Teils der deutschen militrischen Kapazit ten an der Ostfront waren wohl entscheidend fr den Sieg der Alli ierten. Dass die zweite Front in Europa mit so viel Verzgerung er* R. Hofstadter, The Paranoid Style in American Politics and Other Essays Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1996 edn.).

Kapitel 2

ffnet wurde, machte Stalin rasend und geschah mglicherweise be reits aus Berechnung der USA und Grobritanniens, um die Sowjet union die Hauptlast des Kampfs tragen zu lassen. Doch die Verz gerung hatte ernsthafte Folgen, da sie cs der Sowjetunion gestattete, groe Gebiete in Europa cinzunehmen, aus denen zurckzuziehen sie sich spter weigerte. Stattdessen errichtete sie berall in Osteu ropa, sogar in Ostdeutschland, Satellitenstaaten. Fr die Sowjetuni on lief die Verteidigung ihrer Interessen auf die Verteidigung ihrer territorialen Kontrolle hinaus. Whrend des Krieges entwarf eine Elite innerhalb der US-Regierung und des privaten Sektors den Plan fr ein Nachkriegsabkommen, das Frieden, wirtschaftliches Wachstum und Stabilitt garan tieren wrde. Eine Gebietserweiterung wurde ausgeschlossen. In den USA war es lange Zeit, seit James Madison, ein einflussreiches Prin zip politischen Denkens und politischer Praxis gewesen, dass Ver wicklungen im Ausland vermieden werden sollten, da sie die heimi sche Demokratie unterminierten. Die Schwierigkeit war, eine Br cke zu schlagen zwischen dieser Befrchtung und der offensichtli chen Tatsache globaler US-amerikanischer Dominanz. hnlich wie der europische Imperialismus versucht hatte, die Spannung zwi schen Nationalismus und Imperialismus mit Hilfe von Rassismus zu berbrcken, versuchten die USA, ihre imperialistischen Ambi tionen hinter einem abstrakten Universalismus zu verbergen. Das hatte, wie Neil Smith feststellt, den Effekt, dass die Bedeutung von Territorium und Geographie fr die Artikulation imperialistischer Macht vollkommen geleugnet wurde. Henry Luce vollzog diesen Schritt in seiner einflussreichen Titelgeschichte im Magazin Life von 1941 Das amerikanische Jahrhundert. Luce, ein Isolationist, war der Ansicht, die Geschichte htte die USA mit weltweiter Fhrung betraut und diese Rolle msse, auch wenn sie dem Land aufgedrngt wurde, aktiv bernommen werden. Die bertragene Macht war welt weit und universal statt auf ein bestimmtes Gebiet festgelegt, daher zog Luce es vor, von einem amerikanischen Jahrhundert zu spre chen statt von einem Imperium. Smith bemerkt: Whrend die geo graphische Sprache von Imperien eine formbare Politik suggeriert Imperien steigen auf, gehen unter und sind Angriffen ausgesetzt Wie Amerikas Macht wuchs 55

suggeriert das amerikanische Jahrhundert* ein unvermeidliches Schicksal. In Luces Sprache war jede politische Krittelei an deramerikanischen Vorherrschaft ausgeschlossen. Wie greift man ein Jahr hundert an? Die weltweite Dominanz der USA wurde als natrli ches Resultat des historischen Fortschritts prsentiert und damit implizit als Hhepunkt der europischen Zivilisation statt als gegen Konkurrenz durchgesetztes Ergebnis der politisch-wirtschaftlichen Macht. Sie folgte so sicher wie ein Jahrhundert auf das andere. So weit es frei von Geographie war, war das Amerikanische Jahrhun den frei von einer Imperialmacht und frei von Tadel.3 1 Die Tatsache der territorialen Zugewinne und erblhenden Macht der Sowjetunion traf mit dem paranoiden Stil der US-amerikani schen Politik zusammen, was den Kalten Krieg auslste. Intern fhrte dies zu den als McCarthyismus bekannten Repressionen, die die Meinungsfreiheit einschrnkten und sich heftig gegen alles wand ten, das auch nur entfernt kommunistisch oder sozialistisch klang. Die Gewerkschaften wurden von radikalen Einflssen gesubert und kommunistische und andere linke Parteien wurden effektiv verbo ten. Das FBI begann ernsthaft alles, was als oppositionell angesehen wurde, zu infiltrieren. Das alles wurde legitimiert als entscheidend fr die interne Sicherheit der USA angesichts der sowjetischen Be drohung. Resultat war politische Konformitt und Solidaritt im Land. Der Leviathan, wie Arendt vielleicht sagen wrde, zwang dem potenziellen Chaos individueller Interessen Ordnung auf. Die Ar beiterschaft wurde zu einer allgemeinen bereinkunft mit dem Ka pital gedrngt und beschwatzt und die Lhne an Produktivittszu wchse gekoppelt (ein fordistisches Modell, das man der Nachah mung fr wert erachtete). Man sicherte sich die Untersttzung der Arbeiterklasse fr eine US-amerikanische Auenpolitik im Namen des Antikommunismus und konomischen Interesses. In ueren Angelegenheiten prsentierten die USA sich als wich tigster Verteidiger der Freiheit (interpretiert als freie Mrkte) und des Rechts auf Privateigentum. Die USA boten den besitzenden Klas sen und politischen/militrischen Eliten, egal, wo sie sich befanden,
5 Smith, American Empire, S. 20. 1

56

Kapitel 2

wirtschaftlichen und militrischen Schutz. Im Gegenzug legten die se besitzenden Klassen und Eliten sich typischerweise auf eine proamerikanische Politik fest, in welchem Land sie auch sein mochten. Das bedeutete militrische, politische und wirtschaftliche Eindm mung der Einflusssphre der Sowjetunion.2Das Imperium der USA war negativ definiert als alles, was nicht direkt im sowjetischen Macht bereich lag (dieser schloss in den Augen der USA China ein, auch lange nachdem cs seinen eigenen Weg gegangen war). Es war allge mein anerkannt, dass ein Frontalangriff auf das sowjetische Reich unmglich war, doch wurde jede Gelegenheit wahrgenommen, es zu unterminieren - eine Politik, die zu einigen Fiaskos fhrte, etwa, als die USA den Aufstieg der Mudjahedin und des islamischen Fun damentalismus untersttzten, um die Sowjets in Afghanistan in Ver legenheit zu bringen, und den Einfluss der Mudjahedin spter in ei nem Krieg gegen den von islamischen Fundamentalisten ausgehen den Terrorismus unterdrcken mussten. Jede Ausweitung des von Kommunisten kontrollierten Gebiets wurde als ernsthafter Verlust angesehen - daher die heftigen gegenseitigen Beschuldigungen in der Frage, wer China an Mao verloren hatte und der Gebrauch dieses Vorwurfs als Speerspitze der Angriffe McCarthys. Zwei Hauptprinzipien der internen strategischen Praxis waren whrend des Zweiten Weltkriegs definiert worden, und sie blieben auch danach eherne Prinzipien: Die soziale Ordnung in den USA sollte stabil bleiben (man wrde keine radikale Umverteilung von Reichtum oder Macht und keinen Angriff auf die Kontrolle durch die elitre und/oder kapitalistische Klasse tolerieren) und die hiesige Kapitalakkumulation und der Konsum sollten sich kontinuierlich ausweiten, um Ruhe, Frieden und Wohlstand im Land zu sichern. Auslndische Verpflichtungen sollten dem heimischen Konsumden ken nicht in die Quere kommen: daher die Vorliebe fr das, was Ignatieff Empire lite nennt. Die USA setzten ihre berlegene Mili trmacht berall auf der Welt zum Schutz von Satellitenstaaten ein,

w The Editors, U.S. Imperial Ambitions and Iraq, S. 3-13. H Das ist die zentrale These in W. A. Williams, Empire as a Way o f Life.

Wie Amerikas Macht wuchs

57

die die US-lnteresscn untersttzten. Der Sturz Mossadeghs, der die lfelder im Iran verstaatlicht hatte, sein Austausch gegen den Schah 1953 (alles mit Hilfe der CIA) und anschlieend das Vertrauen dar auf, dass dieser sich in der Golfregion fr die Interessen der USA verwenden wrde, waren typisch fr diesen Ansatz. In geopolitischen Sehlsselarencn wie den an das sowjetische Einflussgebiet an grenzenden Staaten setzten die USA ihre wirtschaftliche Macht da fr ein, starke konomien auf der Grundlage kapitalistischer Prin zipien aufzubaucn (daher der Marshall-Plan fr Europa und die starke Untersttzung Japans, Taiwans, Sdkoreas und anderer durch sow jetische Macht verwundbarer Staaten). Der Zugang zum Mittleren Osten mit seinen lreserven war ebenfalls entscheidend (trotz sei ner Krankheit machte Rooscvelt nach der Jaltakonferenz noch Zwischensration, um mit den Saudis und anderen Gesprche ber die Bedeutung eines anhaltenden lnachschubs zu fhren). Die USA setzten sich an die Spitze kollektiver Sicherheitsverein barungen und nutzten die Vereinten Nationen und, noch wichtiger, Militrbndnisse wie die NATO, um die Mglichkeit interkapitalis tischer Kriege einzuschrnken und den Einfluss der Sowjetunion und spter auch Chinas zu bekmpfen. Sie nutzten ihre eigene Militr macht, verdeckte Operationen und diverse wirtschaftliche Druck mittel, um die Einsetzung freundlich gesinnter Regierungen oder deren Fortbestand zu sichern. Zu diesem Zweck waren sie bereit, den Sturz demokratisch gewhlter Regierungen zu untersttzen und sich direkt oder indirekt an Taktiken zur Liquidierung solcher Re gierungen zu beteiligen, von denen sie glaubten, sie stellten sich ge gen US-Interessen. Das taten sie in Iran, Guatemala, Brasilien, im Kongo, der Dominikanischen Republik, in Indonesien, Chile und anderswo. Sie intervenierten in Dutzenden anderer Lnder berall auf der Welt durch Wahlen und verdeckte Aktionen. Und doch zo gen sie in China und Kuba den krzeren und auch anderswo waren kommunistische Aufstnde erfolgreich, da das sowjetische Modell einer zgigen Modernisierung ohne Herrschaft der kapitalistischen Klasse an Zugkraft gewann. Innerhalb der freien Welt strebten die USA den Aufbau einer offenen, internationalen und auf ein kapitalistisches System abzie 58 Kapitel 2

lenden Ordnung fr Handel, wirtschaftliche Entwicklung und raschc Kapitalakkumulation an. Dies erforderte den Abbau der frhe ren auf Nationalstaaten basierenden Imperien. Die Entkolonialisie rung brachte berall auf der Welt Staatenbildung und eigenstndige Regierungen mit sich. Ihre Beziehungen zu diesen neuerdings unab hngigen Staaten gestalteten die USA auf Grundlage ihrer Erfah rungen im Umgang mit den unabhngigen Republiken Lateinameri kas in der Vorkriegszeit. Privilegierte Handelsbeziehungen, Klien telpolitik, Schirmherrschaft und die verdeckte Ausbung von Zwang waren, wie bereits erwhnt, die Hauptkontrollmechanismen. Und die USA setzten diese Waffen bilateral, bei jedem Land einzeln ein, und setzten sich so in die Position einer Nabe mit unzhligen ver bindenden Speichen zu allen anderen Staaten auf der Welt. Jeder An drohung eines kollektiven Vorgehens gegen die berwltigende Macht der USA konnte mit einer Teile-und-herrsche-Strategie begegnet wer den, indem man die Autonomie des Kollektivs durch die individuel len Verbindungen beschrnkte, selbst wenn es, wie in Europa, Be wegungen gab, die auf einen Zusammenschluss hinwirkten. Ein internationaler Rahmen fr Handel und wirtschaftliche Ent wicklung innerhalb und zwischen diesen unabhngigen Staaten wur de durch das Abkommen von Bretton Woods zur Stabilisierung des weltweiten Finanzsystems errichtet, begleitet von einer ganzen Bat terie von Institutionen wie der Weltbank, dem Internationalen Wh rungsfonds, der in Basel ansssigen Bank fr Internationalen Zah lungsausgleich und der Grndung von Organisationen wie dem GATT (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen) und der OECD (Organisation fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwick lung), die dazu vorgesehen waren, das Wirtschaftswachstum zwi schen den fortgeschrittenen kapitalistischen Mchten zu koordinie ren und in der restlichen nichtkommunistischen Welt fr wirtschaft liche Entwicklung im kapitalistischen Stil zu sorgen. In dieser Sph re waren die USA nicht nur vorherrschend, sondern auch hegemonial in dem Sinne, dass ihre Position als super-imperialistischer Staat sich auf die Fhrung der besitzenden Klassen und dominanten Eliten, egal wo sie sich befanden, grndete. Ja, sie frderten aktiv die Her ausbildung und die Vormachtstellung solcher Eliten und Klassen Wie Amerikas Macht wuchs 59

berall auf der Welt: Sie wurden zum Hauptprotagonisten der br gerlichen Macht rund um den Globus. Ausgerstet mit Rostows Sta dientheorie konomischen Wachstums setzten sie sich ein fr die Frderung des wirtschaftlichen Aufstiegs (Take-off) in eine Entwick lung, die nach und nach in jedem Land den Impuls zum Massenkon sum frdern wrde, um die kommunistische Gefahr abzuwehren.1 4 Der Abbau der europischen Imperialismen war jedoch auch mit der formellen Zurckweisung des Rassismus verbunden, der die Ausshnung des Nationalismus mit dem Imperialismus ermglicht hatte. Die UN-Menschenrcchtserklrung und diverse U N ESC O Studien erklrten Rassismus fr unzulssig und suchten, einen Uni versalismus des Privatbesitzes und der individuellen Rechte zu be grnden, der fr ein zweites Stadium brgerlicher Herrschaft ange messen wre. Dies machte es erforderlich, dass die USA sich als Gipfel der Zivilisation und Bastion individueller Rechte darstellten. Pro amerikanismus musste kultiviert und im Ausland zur Geltung ge bracht werden. Und so begann der gewaltige kulturelle Angriff auf die dekadenten europischen Werte und die Werbekampagne fr die berlegenheit der amerikanischen Kultur und der amerikani schen Werte. Die Macht des Geldes wurde dazu benutzt, die kultu relle Produktion zu dominieren und kulturelle Werte zu beeinflus sen (in dieser ra stahl New York Paris die Idee der modernen Kunst"). Der kulturelle Imperialismus wurde zu einer wichtigen Waffe im Kampf, die Hegemonie insgesamt zu behaupten. Man be diente sich Hollywoods, der Popmusik, kultureller Form en und so gar ganzer politischer Bewegungen wie der Brgerrechtsbewegung, um den Drang zu frdern, allem Amerikanischen nachzueifern. Die USA wurden als Leuchtfeuer der Freiheit konstruiert, das allein die Macht hatte, den Rest der Welt mit sich in eine dauerhafte, durch Frieden und Reichtum gekennzeichnete Zivilisation zu ziehen. Doch die Vereinigten Staaten begannen auch als H auptm otor der Kapitalakkumulation angesehen zu werden, der die brige Welt auf MW W Rostow, Stadien wirtschaftlichen Wachstums: eine Alternative zur . . marxistischen Entwicklungstheorie (Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967). S. Guilbaut, Wie New York die Idee der modernen Kunst gestohlen hat (Dresden/Basel: Verlag der Kunst, 1983). 60 Kapitel 2

seinem Weg mitzichen kann. Massive interne Umgestaltungen ihrer eigenen Wirtschaft (die whrend des New Deal der 1930er Jahre nur angedeutet worden waren) erhielten aufgrund der durch sie erziel ten Marktchancen weltweit groes Gewicht. Investitionen in Bil dung und Ausbildung, das landesweite Autobahnnctz, die um sich greifende Abwanderung in die Vororte und die Entwicklung des Sdens und Westens schluckten in den 1950er und 1960er Jahren riesige Mengen Kapital und Erzeugnisse. In diesen Jahren wurden die USA, sehr zum Verdruss der Neoliberalen und Konservativen, ein interventionistischer Staat. Auer in einigen Schlsselbereichen, wie etwa dem strategischer Ressourcen, waren die USA nicht allzu sehr auf die Extraktion von Wert aus der brigen Welt angewiesen. Der Teil der Zunahme des Bruttoinlandsprodukts, der dem Handel mit dem Ausland zuzuschreiben ist, blieb bis in die 1970er Jahre hinein unter 10% . Es gab zwar einige im Ausland ttige Unterneh men wie IT T (International Telephone and Telegraph) in Chile (ei ner seiner Geschftsfhrer war Leiter der CIA gewesen) oder Uni ted Fruit in Mittelamerika, die betrchtlichen Einfluss auf die Au enpolitik der USA in diesen Regionen ausbten, doch der wirt schaftliche Imperialismus der USA war, auer im Bezug auf strate gisch bedeutsame Mineralien und l, eher verhalten. Soweit eine uere Dialektik erforderlich war, deutete sie auf die bereits entwi ckelten Teile der kapitalistischen Welt. Direkte Auslandsinvestitio nen flssen nach Europa, wodurch Europer davon besessen wur den, das, was Servan-Schreiber die amerikanische Herausforderung nannte, abzuwehren.36 Im Gegenzug ffneten die USA ihren Markt jedoch fr andere und schufen eine effektive Nachfrage fr Produk te aus Europa und Japan. berall in der kapitalistischen Welt kam es zu einem starken Wachstum. Die Kapitalakkumulation schritt in Form der erweiterten Reproduktion geschwind voran. Profite wurden in Wachstum sowie in neue Technologien, fix(iert)es Kapi tal und ausgedehnte Verbesserungen der Infrastruktur reinvestiert.37
36 J. J. Servan-Schreiber, Die amerikanische Herausforderung (Hamburg: Hoffmann und Campe, 1968). 37 P. Armstrong, A. Glyn und J. Harrison, Capitalism since World War II: The Making and Break Up o f the Great Boom (Oxford: Basil Blackwell, 1991).

Wie Amerikas Macht wuchs

61

Allerdings wurde die Kontrolle ber das Abflieen von Kapital (lni Gegensatz zu dem von Waren) insbesondere in Europa von der vor hergehenden Zeitspanne bernommen. Dies gab einzelnen Staaten betrchtliche Ermessensspielrume in der Geld- und Whrungsp0. litik. Die Finanzspekulation blieb relativ verhalten und territorial begrenzt. Dieser keynesianische Kontext staatlicher Ausgaben hing mit einer Dynamik des Klassenkampfs um Verteilungsfragen inner halb einzelner Nationalstaaten zusammen. Es war eine Zeit, in der die organisierte Arbeiterschaft ziemlich stark wurde und berall in Europa sozialdemokratische Wohlfahrtsstaaten entstanden. D er so ziale Lohn wurde sogar innerhalb der USA zu einem umkmpften Thema und die organisierte Arbeiterschaft verzeichnete intern meh rere bedeutsame Siege im Bezug auf das Lohnniveau und den Le bensstandard. Die Zeitspanne von 1945 bis 1970 war also die zweite Stufe der politischen Herrschaft der Bourgeoisie und fand unter der globalen Vorherrschaft und Hegemonie der USA statt. Den fortgeschritte nen kapitalistischen Lndern brachte sie eine Zeit des bemerkens wert starken Wirtschaftswachstums. Es bestand die stillschweigen de globale bereinkunft unter den groen kapitalistisch en Mchten - wobei die USA eindeutig die Fhrungsrolle innehatten dass man gegenseitige Vernichtungskriege vermeiden wollte und alle an den Gewinnen aus der Intensivierung eines integrierten Kapitalismus in den Kemzonen beteiligt wrden. Die geographische Ausdehnung der Kapitalakkumulation wurde durch Entkolonialisierung und In terventionismus als verallgemeinertes Ziel fr den Rest der Welt sichergestellt. Die erweiterte Reproduktion schien sehr gut zu funk tionieren und es waren sogar, wenn auch nur leichte und ungleich mig verteilte, Nebeneffekte in allen Teilen der nichtkommunisti schen Welt zu verzeichnen. Intern bedeutete die zunehmende Macht der Arbeiterschaft im Pakt zwischen Kapital und Arbeiterschaft, dass die Gewinne aus dem Konsum auch auf die niedrigeren Schichten verteilt wurden, sogar auf manche Minderheiten (wenn auch nicht genug, wie die stdtischen Unruhen der 1960er Jahre zeigten). Das Problem der berakkumulation von Kapital war zwar stets eine Be drohung, konnte aber bis in die spten 1960er Jahre hinein durch 62 Kapitel 2

eine Mischung aus internen Anpassungsprogrammen und raum-zeit lichen Fixierungen in den USA und auerhalb unter Kontrolle ge halten werden. Diese Strategien, so hoffte man, wrden cs dem Sys tem gestatten, die wirtschaftlichen Probleme, von denen die 1930er Jahre geplagt gewesen waren, zu berwinden und cs vor der Bedro hung durch den Kommunismus zu schtzen. Doch diese zweite Stufe war nicht frei von Widersprchen. Er stens warf die formelle internationale Zurckweisung des Rassismus innerhalb der USA, wo rassistische Diskriminierung grassierte, di verse Schwierigkeiten auf. Die Brgerrechtsbewegung, die schlie lich zum Modell fr den grten Teil der brigen Welt wurde, ent stand ursprnglich, ebenso wie die von Schwarzen angefhrten std tischen Unruhen, aus internen Dynamiken; aber sie hatte auch eine internationale Dimension, denn der Universalismus der Menschen rechte geriet mit internen Praktiken in Konflikt und farbige Di plomaten mussten auf dem Weg zwischen den Vereinten Nationen in New York und Washington D. C. feststellen, dass ihnen der Auf enthalt in Motels untersagt war. Die Rassenselektion der US-ameri kanischen Einwanderungspolitik geriet ebenfalls unter Beschuss und die Zuwanderungsstrme in die USA vernderten sich. Zweitens machte die Politik des offenen Markts, wie wir in Kapi tel 3 sehen werden, die USA im internationalen Wettbewerb ver wundbar. D er Kapitalfluss war in dieser Zeitspanne stark auf das Gebiet innerhalb der fortgeschrittenen kapitalistischen Welt (grob gesagt die O EC D -Lnder) konzentriert. Insbesondere die BRD und Japan schraubten ihre wirtschaftliche Macht so weit herauf, dass sie die Vorherrschaft der USA in der Produktion whrend der 1960er Jahre in Frage stellten. Als die Fhigkeit der USA, berschssiges Kapital intern zu absorbieren, in den spten 1960er Jahren zu erlah men begann, entstand das Problem der berakkumulation und die wirtschaftliche Konkurrenz verschrfte sich. Drittens entschieden die USA bei jedem Konflikt zwischen De mokratie auf der einen und Ordnung und Stabilitt im Interesse der Besitzenden auf der anderen Seite stets zugunsten des letzteren. Damit rckten sie von ihrem Standpunkt eines Frderers nationaler Befrei ungsbewegungen ab und nahmen den eines Unterdrckers jeglicher Wie Amerikas Macht wuchs 63

popularen oder demokratischer Bewegungen ein, die auch nur einen ansatzweise nichtkapitalistischen (geschweige denn sozialistischen oder kommunistischen) Weg zur Verbesserung des wirtschaftlichen Wohlstands anstrebten. Sozialdemokratische oder populare Bestre bungen zur Vernderung des Kapitalismus wurden oft schonungs los niedergeschlagen (wie es Bosch in der Dominikanischen Repub lik geschah, Goulart in Brasilien und schlielich Allende in Chile). Selbst in Europa taten die USA alles in ihrer Macht Stehende, um den Sozialismus zu schwchen und gelegentlich sogar um die Sozi aldemokratie zu unterminieren. Brutale diktatorische Regime wie in Argentinien in den I970crn, die Saudis, der Schah von Persien und Suharro in Indonesien wurden dagegen von der US-amerikanischen Militr- und Wirtschaftsmacht bedingungslos untersttzt, weil sie den US-Interessen dienten. Der wachsende Groll darber, auf eine raum-zeitliche Situation der stndigen Unterwrfigkeit gegenber dem Zentrum festgelegt zu sein, lste auch berall in den Entwick lungslndern Anriabhngigkeitsbewegungen (anti-dependency movements) aas. Nationale Befreiungs- und Klassenkmpfe in den Ent wicklungslndern wurden mehr und mehr in eine antiamerikanische Politik gedrngt. Antiabhngigkeit verschmolz mit Antikolonialis mus zu Antiimperialismus. In all diesen Kmpfen war die Territori alitt der politischen Macht genauso wichtig fr die Aufrechterhal tung der US-Hegemonie, wie sie es fr die europischen Reiche fr herer Zeiten gewesen war. Die USA erwarben den Status eines Im periums nicht, wie Ignatieff beteuert, durch Selbstverleugnung: Sie nutzten schlicht das Leugnen der Geographie und die Rhetorik der Universalitt, um ihr territoriales Engagement zu verbergen, mehr noch vor sich selbst als vor anderen. Viertens gewann infolge des Kalten Krieges und dieser auslndi schen Verwicklungen das an Macht, was Prsident Eisenhower in seiner Abschiedsrede kritisch als einen gefhrlich mchtigen mili trisch-industriellen Komplex bezeichnete. Dieser drohte, die Po litik durch seinen allgegenwrtigen Einfluss zu dominieren und durch die bertriebene Darstellung von Bedrohungen und die Manipulati on externer Krisen seine eigenen engen Interessen zu verfolgen, um so eine permanente Kriegswirtschaft aufzubauen, die ihn sogar noch Kapitel 2

mchtiger machen wrde. Um wirtschaftlich zu betleben, brauch te die Verteidigungsindustrie einen florierenden Exporthandel mit Waffen. Dieser erhielt eine tragende Rolle in der US-amerikanischen Kapitalakkumulation, zog jedoch auch die ausufernde Militarisie rung der brigen Welt nach sich. Diese zweite Stufe der weltweiten Herrschaft der Bourgeoisie en dete um 1970. Die Probleme waren vielfltig. Erstens bestand das klassische Problem aller imperialistischen Regime - ihre berdeh nung. Die Eindmmung des Kommunismus (und der Versuch seiner Unterminiet-ung) erwies sich als etwas kostspieliger fr die USA als erwartet. Die steigenden Kosten des militrischen Konflikts in Viet nam waren, in Verbindung mit der goldenen Regel des unendlichen heimischen Konsums - eine Kanonen-plus-Butter-Politik - auf Dauer nicht mehr zu tragen, da Militrausgaben nur kurzfristig Abflsse fr berschssiges Kapital bieten und wenig langfristige Abhilfe fr die internen Widersprche der Kapitalakkumulation schaffen. Re sultat war eine Finanzkrise des interventionistischen Staats in den USA. Die unmittelbare Reaktion bestand darin, das Recht auf Geld schpfung auszunutzen und mehr Dollars zu drucken.1 Das erzeugte * weltweiten Inflationsdruck. In der Folge kam es, wie wir in Kapitel 3 sehen werden, zu einer explosionsartigen Vermehrung des im Um lauf befindlichen fiktiven Kapitals ohne jede Aussicht auf Einl sung, einer Konkurswelle (die sich anfangs auf Vermgenswerte in der Bauwesen konzentrierte), nicht mehr unter Kontrolle zu brin gendem Inflationsdruck und dem Zusammenbruch der festen inter nationalen Vereinbarungen, die nach dem Zweiten Weltkrieg den Super-Imperialismus der USA begrndet hatten. Inzwischen trieb die wachsende Macht der organisierten Arbeiterschaft berall in den Kernstaaten des globalen Systems das Niveau der Sozialausgaben sowie die Lohnkosten in die Hhe und schmlerte betrchtlich die Profite. Die Folge war Stagflation. Die Profitchancen verschwanden

u Die Bedeutung des Rechts auf Geldschpfung wird von G. Carchedi aufge nommen in Imperialism, Dollarization and the Euro, in: Leo Panitch/Colin Leys (Hrsg.), Socialist Register 2002 (London: Merlin Press, 2001), S. 153-74.

Wie Amerikas Macht wuchs

65

und cs kam zu einer Krise der berakkuniulation des Kapitals. Der Schuldeniiberhang vieler Regierungen aus enormen Investitionen in die physische und soziale Infrastruktur erzeugte eine finanzielle Staatskrise (die 1975 in dem spektakulren Konkurs der Stadt New York kulminierte). Um das Ma voll zu machen, stellte die Wettbe werbsfhigkeit der wiederbelebten Industrie Japans und der BRD die US-amerikanische Vorherrschaft in der Produktion in Frage und bertraf sie nun auf manchen Gebieten. Die Nachahmung der USamerikanischen Herstellung beraubte die US-Hegemonie ihres Hauptstandbeins. Die wirtschaftliche Position der USA schien un haltbar. berschssige Dollars berfluteten den Weltmarkt und die ganze finanzielle Architektur des Bretton-Woods-Systems brach zu sammen. Neoliberale Hegemonie, 1970-2000 Nun entstand ein anderes System, grtenteils unter US-amerikani scher Leitung. Gold als materielle Basis fr den Geldwert wurde auf gegeben und forthin musste die Welt mit einem entmaterialisierten Geldsystem leben. Strme von Geldkapital, die sich ber den Euro dollarmarkt (Guthaben in Dollar bei Banken auerhalb der USA, die von jedermann berall gehandelt werden knnen) bereits frei um die Welt bewegten, sollten vollkommen von staatlicher Kontrolle befreit werden. Die (heute belegte) Kollusion der Nixon-Regierung mit den Saudis und Iranern, um die lpreise in die Hhe zu treiben, schadete den europischen und japanischen konomien viel mehr als der US-amerikanischen (denn die USA waren damals nicht so sehr abhngig von den Vorrten im Mittleren Osten). Die US-Banken (statt des IWFs, der von den anderen kapitalistischen Mchten bevorzugte Vertreter) erhielten das Privileg des Monopols, die Pe trodollar in die Weltwirtschaft zurckzufhren, was den Eurodol larmarkt ins Land zurckbrachte.,, New York wurde zum Finanz zentrum der globalen konomie (diese Tatsache in Verbindung mit der internen Deregulierung ihrer Finanzmrkte ermglichte es der
HP. Gowan, The Global Gamble: Washington's Faustian Bid fo r World Do minance (London: Verso, 1999).

66

Kapitel 2

Stadt, sich von ihrer Krise zu erholen und in den 1990er Jahren in einem unglaublichen Reichtum und aufflligen Konsum zu erbl hen). Auf die Herausforderung im Produktionsbereich hatten die USA gekontert, indem sie ihre Hegemonie im Bereich Finanzen behaup teten. Aber damit dieses System effektiv funktionieren konnte, musste die ffnung der Mrkte im Allgemeinen und der Finanzmrkte im Besonderen fr den internationalen Handel erzwungen werden (ein langsamer Prozess, der entschiedenen Druck der USA erforderte, untersttzt durch die Bettigung internationaler Hebel wie des IWFs und ein ebenso entschiedenes Bekenntnis zum Neoliberalismus als neuer wirtschaftlicher Konvention). Damit verbunden war auch eine Macht- und Interessenverschiebung innerhalb der Bourgeoisie von Produktionsaktivitten zu Institutionen des Finanzkapitals. Finan zielle Macht konnte zur Disziplinierung von Arbeiterbewegungen eingesetzt werden. Es ergab sich die Mglichkeit, einen Frontalan griff auf die Macht der Arbeiterschaft zu starten und die Rolle ihrer Institutionen im politischen Prozess zu schmlern. Prsident Rea gans erste Amtshandlung war, die starke kollektive Macht der Flug lotsen (PATCO) zu zerschlagen, was auch als Botschaft an die Ge werkschaftsbewegung diente, dass ihnen dasselbe Schicksal bevor stnde, sollte irgendeine andere Gruppe von Arbeitern streiken. Eine Welle der Arbeitermilitanz berschwemmte die fortgeschrittene ka pitalistische Welt in den spten 1970ern und den 1980er Jahren (wo bei die Bergleute in Grobritannien und den USA die Fhrung ber nahmen), denn die Arbeiterbewegungen versuchten berall, das, was sie in den 1960er und frhen 1970er Jahren erkmpft hatten, zu er halten. Im Rckblick knnen wir darin Rckzugsgefechte zur Ver teidigung von Bedingungen und Privilegien sehen, die im Zusam menhang mit der erweiterten Reproduktion und dem Wohlfahrts staat erzielt worden waren, statt einer progressiven, eine Umgestal tung anstrebenden Bewegung. Zum grten Teil scheiterten diese Rckzugsgefechte. Parallel zu der anschlieenden Abwertung von Arbeitskraft und der stetigen relativen Herabsetzung der Arbeiter klasse in den fortgeschrittenen kapitalistischen Lndern bildete sich dann in fast allen Entwicklungslndern ein riesiges, amorphes und Wie Amerikas Macht wuchs 67

unorganisiertes Proletariat. Dadurch entstand berall ein Druck m f die Tarifstze und die Arbeitsbedingungen. Leicht auszubeutendc Nicdriglohn-Arbeiterschaften in Verbindung mit der zunehmenden Leichtigkeit der geographischen Mobilitt der Produktion erffne, ten neue Mglichkeiten fr den profitablen Einsatz berschssjgC n Kapitals. Doch dies verschrfte sofort das Problem der Entstehung berschssigen Kapitals weltweit. Nichtsdestotrotz stieg die Arbeit, losigkeit und Lohnstze und Militanz der Arbeiterklasse wurden in Schach gehalten. Der Schuldcnherhang des Staates crffnctc vieler lei Chancen fr spekulative Aktivitten, die wiederum die Staat*, macht verwundbarer fr finanzielle Einflsse machten. Kurz gesagt das Finanzkapital ruckte in dieser Phase der US-Hegemonie in den Mittelpunkt des Interesses und konnte sowohl auf Arbeiterbewe gungen als auch auf Staatsaktionen eine gewisse disziplinierende Macht ausben, insbesondere dann wenn und dort wo der Staat be deutende Schulden machte. Diese ganze Verlagerung htte ohne eine Reihe von technologi schen und organisatorischen Neuerungen, die eine viel grficrc Ungebundenheit und Flexibilitt der Produktion ermglichten, nicht so weitreichende Auswirkungen gehabt. Verringerungen der Trans portkosten, verbunden mit politischen Vernderungen durch Regie rungen auf allen Ebenen, um ein positives Geschfoklima zu bieten und einige der festen Kosten eines Standortwcchsels zu berneh men, frderten eine geographische Mobilitt des Produktionsk^pjr tals, durch die das zunehmend hypermobile Finanzkapital erstarkte. Der W andel zur Finanzmacht brachte den USA zwar groe direkte Gewinne ein, doch die Auswirkungen auf ihre eigene industrielle Struktur waren durchaus traumatisch, wenn nicht katastrophal. Offshore-Produktion wurde mglich und das Profitstreben machte sie wahrscheinlich. Die Wellen der Deindustrialisierung trafen einen In dustriezweig nach dem anderen und eine US-amerikanische Regiqn nach der anderen, angefangen bei Gtern mit geringer Wertsteige rung (wie Textilien), doch Schritt um Schritt die Wertstpigerungsskala hinaufsteigend ber Sektoren wie Stahl und Schiffbau bis hin zu Hightech-lmportcn, insbesondere aus Ost- und Sdpstasien. Selbst Chrysler musste sich von der Bundesregierung aifs der Pat-

iclic helfen Ismen (und wurde fr kurze '/eit effektiv verstaatlicht), um einu Schlieung zu vermeiden. Hie USA waren Mittter hei der Unterhhlung ihrer Duminanz im Produktionssektor, indem sie die Pinanzmchte rund um den Globus entfesselten- Der Nutzen be stand jedoch in immor billigeren Gtern aus dom Ausland, um den unendlichen Konsum, dem die USA sich verschrieben hatten, mit Nahrung zu versorgen. Die Abhngigkeit der USA vom Auslandshandcl stieg und die Notwendigkeit, asymmetrische Handelsbezie hungen aufzubauen und zu schtzen, trat a|s Schlsselziel der poli tischen Macht in den Vordergrund,

Um 1980 herum wurde klar, dass die Herstellung In den USA inzwischen nicht mehr als ein Komplex unter vielen war, der in ei nem von starker Konkurrenz geprgten globalen Umfeld agierte, und dass ie nur durch (zumindest zeitweise) berlegenheit in den Be reichen Produktivitt, Produktdesign und Entwicklung berleben knnte. Kurz gesagt, sie war nicht mehr hegemonial, Sie bentigte die Hilfe der Regierung (wie das Pla*a-Ahkommen von 1985, eine Vereinbarung, den Dollar gegenber dem Yen ab*uwerten, um die US-amerikanischen Produkte im Export wettbewerbsfhiger *u machen - eine Taktik, die in den l99Qer Jahren umgekehrt werden musste, weil die japanische Herstellung stagnierte). Einige spezielle Sektoren - beispielsweise das Agrobusiness und die Rstungsindus trie - waren immun, aber der Rest war in allem u radikalen Anpas sungen gezwungen, von Produktionstechniken bis hin ?u den Be ziehungen zwischen Unternehmern und Arbeiterschaft, ln den Be reichen, in denen US-amerikanische Firmen stark blieben, verlager te d*s Aufkommen der ffshore-Produktion von Komponenten oder sogar ganzen Produkten mehr und mehr Produktivkapa*irten auer Undes, auch wenn durch die Repatriierung der Profite immer noch reiche Ertrge in die USA strmten. Auf anderen Gebieten boten die Privilegien von mit patentierten Technologien und Lizenz rechten zusammenhngenden Monopolen willkommene Entlastung vom Dahinschwinden der US-amerikanischen Dominan* im Produktionsbereich. Die USA bewegten ich mehr und mehr in Rich tung einer Remiergesellschaft gegenber dem Rest der Welt und ei ner Dienstleiswngsgesellschaft innerhalb des Unde*. Doch es kam Wie Amerikas Mach* wuchs
69

gengend Wohlstand zusammen, um den Konsumgeist fortleben zu lassen, der schon immer die Grundlage fr den sozialen Frieden ge wesen war. International erwies sich das Finanzkapital als immer unbestn diger und ruberischer. Diverse Runden der Entwertung und Zer strung von Kapital wurden verhngt (gewhnlich durch das Wohl wollen der strukturellen Anpassungsprogramme des IW F), weil es nicht gelang, die Kapitalakkumulation durch erweiterte Reproduk tion weiterhin reibungslos ablaufen zu lassen. In einigen Fllen, zum Beispiel in Lateinamerika in den 1980er Jahren, wurden ganze ko nomien geplndert und ihre Vermgenswerte durch das US-ameri kanische Finanzkapital sichergestellt. In anderen fand schlicht ein Export der Abwertung statt. Der Angriff von Hedgefonds auf die thailndische und die indonesische Whrung 1997, untersttzt durch die vom IWF geforderte brutale Deflationspolitik, trieb selbst ren table Unternehmen berall in Ost- und Sdostasien in den Konkurs. Resultat waren Arbeitslosigkeit und Verarmung von Millionen Men schen. Diese Krise verursachte passenderweise auch eine Zuflucht suche in den Dollar, was die Dominanz der Wall Street festigte und einen erstaunlichen Boom der Vermgenswerte fr die Wohlhaben den in den USA nach sich zog. In den Klassenkampf mengten sich Streitpunkte wie die vom IWF auferlegten strukturellen Anpassun gen, die ruberischen Aktivitten des Finanzkapitals und der Ver lust von Rechten durch Privatisierungen. Der Antiimperialismus nahm einen feindseligen Ton gegenber den Hauptvertretern der Finanzialisierung an - wobei das Hauptaugenmerk sich hufig auf IWF und Weltbank richtete. Schuldenkrisen innerhalb bestimmter Lnder (zwei Drittel der IWF-Mitglieder machten nach 1980 eine finanzielle Krise durch, manche mehr als zwei Mal) konnten jedoch genutzt werden, um die internen gesellschaftlichen Beziehungen der Produktion berall dort neu zu organisieren, wo durch die Krisen die weitere Durchdrin gung mit externem Kapital gefrdert wurde.40Einheimische Finanz-

40 Siehe a.a.O., S. 49, zur Hufigkeit von Schuldenkrisen.

Kapitel 2

Systeme, einheimische Produktmrktc und florierende einheimische Firmen wurden auf diese Weise aufgcbrochcn fr die bernahme durch US-amerikanische, japanische oder europische Firmen. Nied rige Profite in den Kernzonen konnten dadurch aufgebessert wer den, dass man sich von den im Ausland zu erzielenden hheren Pro fiten ein Stck abschnitt. Das, was ich Akkumulation durch Ent eignung nenne (siehe Kapitel 4), erhielt fr den globalen Kapitalis mus eine zentrale Bedeutung (und Privatisierung wurde eines seiner Schlsselclemente). Der Widerstand auf diesem Gebiet wurde in nerhalb der antikapitalistischen und antiimperialistischen Bewegung wichtiger als der in Arbeitskmpfen, wie sie durch erweiterte Re produktion typischerweise hervorgerufen werden. Kern des Systems war der Wall-Street-US-FinanzministeriumKomplex, doch hatte es viele multilaterale Aspekte. Die Finanzzen tren von Tokio, London, Frankfurt und vielen anderen Orten waren Teil der Handlung, whrend die Finanzialisierung ihr Netz um die ganze Welt herum auswarf und sich dabei auf eine hierarchisch ge ordnete Reihe von Finanzzentren und eine transnationale Elite von Bankleuten, Brsenmaklern und Finanziers konzentrierte. In die sem Zusammenhang entstanden transnationale kapitalistische Un ternehmen, die zwar in dem einen oder anderen Nationalstaat eine Basis haben mochten, sich aber in einer Weise ber die Weltkarte ausbreiteten, die in frheren Phasen des Imperialismus undenkbar gewesen waren (die Trusts und Kartelle, die Lenin und Hilferding beschrieben, waren alle sehr eng an bestimmte Nationalstaaten ge bunden). Das war die Welt, die das Weie Haus unter Clinton mit einem allmchtigen, von der Spekulantenseite der Wall Street rekru tierten Finanzminister, Robert Rubin, durch einen zentralisierten Multilaterismus zu managen versuchte (verkrpert durch den so ge nannten Washington-Konsens aus der Mitte der 1990er Jahre). Der Multilaterismus war immer strker um eine Regionalisierung der Weltwirtschaft herum organisiert, mit einer vorherrschenden Triaden-Struktur aus Nordamerika (NAFTA), Europa (der EU) und dem loseren, auf Handelsbeziehungen gegrndeten Interessenbndnis in O st- und Sdostasien. Nach der Festigung der neoliberalen Grund regeln, offene Finanzmrkte und relativ freie Zugnglichkeit, schien Wie Amerikas Macht wuchs 71

die Gefahr gering, das* diese regionalen Gebilde in die vom Wett kampf geprgte Autarkie ruHlckfallen wrden, die sich in der Zelt tot- dem Zweiten Weltkrieg als so destruktiv erwiesen und eine wich tige Rulle dabei gespielt hatte, einem zwlichenkapitalistischen Khcr den Boden zu bereiten. Innerhalb dieser Triaden-Struktur schien cs jedoch klar, dass die USA, aufgrund ihres riesigen Verbrauchermarkts, ihrer berwltigenden Finanzkraft und ihrer Reserve unangefochte ner Militrmacht, immer noch die I laupttrmpfe in der Hand hiel ten. Und, um da* Ma voll zu machen, schaffte das Ende des Kalten Krieges pltzlich eine lange bestehende Bedrohung des Gebiets der globalen Kapitalakkumulation aus dem Weg. Die Bourgeoisie hatte tatschlich gemeinsam die Erde geerbt. Fukujama prophezeite das nhe bevorstehende Ende der Geschichte. Einen Moment lang schien es, als htte Lenin Unrecht und Kautsky Recht gehabt - ein Ultra imperialismus auf der Grundlage einer friedlichen Zusammenar beit aller groen kapitalistischen Mchte (jetzt symbolisiert durch die ehemals als G 7 bekannte Gruppierung, inzwischen zur G 8 er weitert, um Russland zu integrieren, wenn auch unter Fhrung der USA) war mglich - und der kosmopolitische Charakter des Fi nanzkapitals (symbolisiert durch die Zusammenknfte des Weltwirtschaftsforumt in Davos) sollte seine Grndungsideologie sein.4 1 Aber es wre falsch EU glauben, diese finanzielle Macht, so ehr furchtgebietend sie auch tatschlich war, sei allmchtig und knne Ihren Willen ohne Einschrnkung durchsetzen. Es liegt gerade in der Natur der Firtrtzilisierung, dass sie stndig verwundbar ist durch ihre Beziehung zur Produktion von Werten durch industrielle und landwirtschaftliche Ttigkeit. Inmitten all der Plnderungen und Ab wertungen bildeten sich neue und signifikante Komplexe der indus* triellen Produktion. In Ost- und Sdostasien z.B. erwiesen sich re* gionale Komplexe wie das Perlflussdelta (Guangdong) in China oder politisch gelenkte konomien wie Singapur und Taiwan nicht nur als Meister der Anpassung an finanziellen Dnick, sondern waren
1 f*. Afldei-sdH, imerHtlttilisffl: A reviry, New Left Review, 14 (3/ 1 2002). 20, bemerkt, wie z Kautskys Vision kam, Uhd dass liberale Theore tiker wie R. Kedhane diesen Zusammenhang bereits festgestellt hatten.

ti

sogar in der Lage, eine oppositionelle Kraft zu bilden, um die Ver wundbarkeit des Finanzkapitals - das sich jetzt stark in den USA sowie in Europa und Japan konzentrierte - fr die Produktion realer Werte zu demonstrieren. Die Tatsache, dass viele der industriellen Produktionskomplexe auf die Region eines Staates oder sogar meh rerer Staaten konzentriert waren, hat aus Grnden, die ich in Kapi tel 3 ansprechen werde, erhebliche Bedeutung. Subtile Taktiken zum Gegenangriff auf die Hegemonie der USA im Bereich Finanzen ent standen in den Zwischenrumen der Produktionswelten. Das war ablesbar an den steigenden Handelsbilanzberschssen, insbeson dere in O st- und Sdostasien. Die Rckfhrung dieser berschsse in das finanzielle System lie es jedoch scheinen, als sei die Wall Street immer noch das magebliche Zentrum des Finanzuniversums. D a her hatte es zwar Phasen gegeben (wie in den 1980er Jahren), in de nen die Hegemonie der USA sowohl intern als auch extern offen in Frage gestellt wurde, doch Ende der 1990er Jahre hatten diese Zwei fel sich grtenteils zerstreut. Die Sicherheit der USA und ihre fi nanzielle Vorherrschaft in der Welt waren offenkundig. Der Boom in Vermgenswerten innerhalb der USA und der Aufstieg der New Econom y, aufgebaut auf angeblich starken Produktivittszuwch sen und einer ganzen Ansammlung von Internetfirmen, lie die USamerikanische Wirtschaft rasch genug wachsen, um den Rest der Welt in eine Kapitalakkumulation von respektabler Geschwindigkeit hi neinzuziehen. D er Konsum, die goldene Regel des inneren Friedens der U SA , schnellte in den Vereinigten Staaten und den anderen Zen tren des fortgeschrittenen Kapitalismus in die Hhe. Dieses System steht jetzt vor ernsthaften Schwierigkeiten. Wie 1973-75 sind die Ursachen vielfltig, aber diesmal machen es die Unbestndigkeit und chaotische Fragmentierung der Machtkonflikte innerhalb des politisch-wirtschaftlichen Lebens schwer zu erkennen, was hinter all dem Schall und Rauch (insbesondere des finanziellen Sektors) geschieht. Aber so wie die Krise von 1997/98 zeigte, dass das Hauptzentrum der berschssigen produktiven Kapazitt in Ostund Sdostasien lag (und man versuchte, die Abwertung auf diese Region zu beschrnken), hat die rasche Erholung einiger Teile des ost- und sdostasiatischen Kapitalismus (insbesondere von SdkoWie Amerikas Macht wuchs 73

rca) das allgemeine Problem der berschssigen Kapazitt (berakkumulation) wieder in den Vordergrund der weltweiten Angelegenheiten gedrngt. Der Zusammcnbruch der viel gefeierten New Eco nomy zu einem Schutthaufen gescheiterter Internetfirmen in den USA, gefolgt von Buchthrungsskandalen, die in dramatischer Wei se zeigten, dass fiktives Kapital sich allzu leicht als uneinlsbar erweisen kann, unterhhlte nicht nur die Glaubwrdigkeit der Wall Street, sondern stellte die ganze Beziehung zwischen Finanzkapital und Produktion in Frage. Die Drohung einer massiven Abwertung des Kapitals zeichnete sich ab und angesichts des Falls der Verm genswerte existierten greifbare Zeichen dafr, dass diese Drohung bereits Wirklichkeit zu werden begann (am dramatischsten bei den Rentenfonds, die sich immer schwerer damit taten, ihren Obligatio nen nachzukommen). Entweder mssen neue Arenen der profitablen Kapitalakkumu lation erffnet werden (wie etwa in China) oder es muss, sollte das misslingen, eine neue Runde der Kapitalabwertung eingelutet wer den. Es fragt sich: Wer wird die Hauptlast einer neuen Abwer tungsrunde tragen? Wo wird die Axt fallen? Auch der Trend zur Regionalisierung innerhalb der Weltwirtschaft erweckt zunehmend Besorgnis. Man beginnt, einen Anklang an den geopolitischen Wett kampf zu hren, der in den 1930er Jahren so zerstrerisch wurde. Dass die USA 2002 die Regeln der W TO gegen Protektionismus durch die Auferlegung von Zllen auf Stahlimporte vielleicht nicht dem Wonlaut, aber doch dem Grundgedanken nach fallen lieen, war ein besonders unheilvolles Zeichen. Das Platzen der Spekulati onsblase enthllte die Verwundbarkeit der USA durch Wertverlus te. Die zunehmende Geschwindigkeit der Rezession, die schon frh imJahr 2001 offensichtlich wurde, lieferte nach einem Jahrzehnt oder mehr der spektakulren (wenn auch irrationalen) berschwng lichkeit und des eifrigen Konsums weitere Belege fr diese Verwund barkeit, lange vor dem Schock, den die Ereignisse des 11. September dem System versetzten. Sollte die goldene Regel der unablssigen Zunahme des Konsums in den USA bald gebrochen werden? Eine wichtige Strungszone stellt die rasche Verschlechterung der Situation der US-amerikanischen Zahlungsbilanz dar. Die gleichen '4 Kapitel 2

explodierenden Importe, die die Weltwirtschaft [in den 1990er Jah ren] antricben, schreibt Brenner, lieen das US-amerikanische Han dels- und das Leistungsbilanzdefizit in Rekordhhen steigen und fhrten zu Verbindlichkeiten gegenber berseeischen Eigentmern in noch nie da gewesenen Hhen und der historisch beispiellosen Verwundbarkeit der US-konomie fr die Kapitalflucht und den Zusammenbruch des Dollars.4 Doch diese Verwundbarkeit besteht 2 auf beiden Seiten. Wenn der US-Markt zusammenbricht, werden die konomien, die auf diesen Markt als Abfluss fr ihre berschssi gen Produktionskapazitten zhlen, mit ihm untergehen. Die Be reitwilligkeit, mit der die Verantwortlichen der Zentralbanken in Lndern wie China, Japan und Taiwan Geld verleihen, um die USamerikanischen Defizite abzudecken, ist durchaus nicht ohne Eigeninteresse: So finanzieren sie den US-amerikanischen Konsum, der den Markt fr ihre Produkte bildet. Jetzt stellen sie mglicherweise sogar fest, dass sie die Kriegsanstrengungen der USA finanzieren. Aber die Hegemonie und Dominanz der USA ist, wieder einmal, bedroht, und dieses Mal scheint die Gefahr akuter zu sein. Ihre Wur zeln liegen darin, dass man sich einseitig auf das Finanzkapital als Mittel zur Behauptung der Hegemonie verlassen hat. Arrighi (der darin Braudel folgt) weist darauf hin, dass die Erweiterung des Fi nanzsektors nicht nur die Reife eines bestimmten Entwicklungs stadiums der kapitalistischen Weltwirtschaft anzeige, sondern auch den Beginn eines neuen Stadiums.4 Wenn die Finanzialisierung ein 1 mglicher Auftakt zum bergang der Vorherrschaft von einem Hegemon auf einen anderen ist (wie es historisch der Fall war), scheint es, als sei die Wende der USA zur Finanzialisierung in den 1970er Jahren ein selbstzerstrerischer Zug gewesen. Das Defizit (sowohl intern als auch extern) kann sich nicht unendlich unkontrolliert in die Hhe schrauben, und die Fhigkeit und Bereitschaft anderer (vor allem in Asien), es zu finanzieren, sind nicht unerschpflich. Das bloe Ausma der an die USA gezahlten Untersttzung ist erstaun
4 R. Brenner, Boom & Bubble: Die USA in der Weltwirtschaft (Hamburg: 2 VSA-Verlag, 2003). 4 Arrighi und Silver, Chaos and Governance, S. 31-33. 3

Wie Amerikas Macht wuchs

75

lieh, Anfang 2003 stieg sie auf 2,3 Milliarden Dollar tglich. J edC s andere Land der Welt in einer solchen makrokonomischen Verfas sung wre lngst schonungslosen Austeritts- und Strukturanpassungsprogrammen von Seiten des IWF unterworfen worden. Aber der IWF ist die USA. Wie Gowan bemerkt: Washingtons Fhigkeit zur Manipulation des Dollarkurses und zur Ausnutzung der inter nationalen finanziellen Vorherrschaft der Wall Street versetzte die US-amerikanischen Behrden in die Lage, das zu vermeiden, was andere Staaten tun mussten: die Zahlungsbilanz im Auge behalten, die einheimische Wirtschaft so anpassen, dass im Land Einsparun gen und Investitionen sichergestellt sind, die Hhe der ffentlichen und privaten Verschuldung beobachten, fr ein effektives einheimi sches System der Finanzintermediation sorgen, um die starke Ent wicklungdeseinheimischen Produktionssektors sicherzustellen. Die US-konomie harte einen Fluchtweg aus all diesen Aufgaben und ist infolgedessen nach allen normalen Mastben kapitalistischer Staatsbilanzierung stark beeintrchtigt und instabil geworden.4 4 Die Macht des Wall-Street-US-Finanzministeriuin-IWF-Komplexes ist sowohl symbiotisch mit als auch parasitr gegenber einem durch Zwang auferlegten Finanzsystem, das auf dem so genannten Washington-Konsens fut und spter durch die Errichtung einer neuen internationalen Finanzarchitektur erweitert wurde. Diese ist, schreibt Soederberg, eindeutig ein Anhang des Staates USA, wenn sie auch ebenso den Interessen der transnationalen Bourgeoisie ins gesamt dient.4 Doch die Disziplinierung, sogar Zerstrung der in 5 Ost- und Sdostasien konzentrierten interventionistischen Staa ten macht es verlockend, aus dem System Reiaus zu nehmen, hn lich wie es Malaysia tat, als es pltzlich und recht erfolgreich die neoliberalen Spielregeln umstie, die Disziplin des IW F verweiger te und Kapitalkontrollen verhngte, wie man sie seit den 1960er Jah ren nicht mehr gesehen hatte. Es ist nicht klar, wie weit man gehen kann, ehe sich regionale Bndnisse bilden, abspringen und damit dem
4 Gowan, The Global Gamble, S. 123. 4 ** S. Soederberg, The New International Financial Architecture: Imposed Leadership and Emerging Markets, in Panitch/Leys (Hrsg.), Socialist Re gister 2002, S. 175-192.

'6

Kapitel 2

Washington-Konsens einen Pfahl ins Herz treiben und die Struktur der neuen Finanzarchitektur unterhhlen, die bisher so vorteilhaft fr die USA gewesen ist. Wie die Zlle auf den Stahlimport zeigen, ist ebenso wenig klar, dass die USA sich an die Spielregeln halten werden. Es ist an dieser Stelle sinnvoll, sich in Erinnerung zu rufen, dass die Verabschiedung der WTO-Vercinbarungen durch den USSenat die Vorbehaltsklausel enthielt, dass die USA jeden WTO-Entscheid ignorieren und verweigern knnten, den sie fr grundlegend unfair gegenber den US-Intcressen hielten (womit die USA die ver traute Haltung einnahmen, von ihrem Vorrecht auszugehen, sowohl Richter als auch Geschworene zu sein). Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, sind berall Widerstand und Ressentiments gegen die Macht des Wall-Street-US-Finanzministerium-IWF-Komplexes zu spren. Eine weltweite globalisie rungskritische Bewegung (deren Form sich ziemlich von derjenigen der Klassenkmpfe unterscheidet, die in den Prozessen der erweiter ten Produktion verankert sind) formiert sich zu einer alternativen Globalisierungsbewegung mit viel Untersttzung von der Basis. Po pulre Bewegungen gegen die US-Hegemonie von ehemals fgsa men untergeordneten Mchten, insbesondere in Asien (Sdkorea ist ein einschlgiger Fall), aber jetzt auch in Lateinamerika, drohen, den Widerstand an der Basis in einen staatlich gelenkten, wenn nicht gar entschieden nationalistischen Widerstand gegen die US-Hegemonie umzuformen. Das sind die Bedingungen, unter denen der Antiim perialismus eine andere Frbung anzunehmen beginnt, die ihrerseits wiederum hilft, innerhalb der USA klarer zu definieren, wie das ei gene imperialistische Projekt mglicherweise aussehen muss, wenn sie ihre hegemoniale Position erhalten wollen. Wenn die Hegemonie schwach wird, besteht die Gefahr einer Hinwendung zu viel strker zwangbasierten Taktiken der Form, wie wir sie jetzt im Irak erleben. M g lich k eiten Die Mglichkeiten fr die USA sind begrenzt. Arrighi und seine Kollegen stellen sich zwar keine ernsthafte externe Herausforderung vor, kommen aber zu dem Schluss, dass die USA ein sogar noch gr eres Potenzial haben als Grobritannien vor einem Jahrhundert, Wie Amerikas Macht wuchs 77

ihre im Niedergang begriffene Hegemonie in eine ausbeuterische Vorherrschaft zu verwandeln. Wenn das System schlielich zusammenbricht, dann hauptschlich aufgrund des Widerstands der USA gegen Anpassung und bereinknfte. Umgekehrt sind bereinknf te und Anpassung der USA an die aufsteigende Wirtschaftsmacht der ostasiatischen Region eine notwendige Bedingung fr einen nichtkatastrophalen bergang in eine neue Weltordnung.46 Dass sich die Bush-Regierung dem Unilateralismus zugewandt hat, mit Zwang statt Konsens, mit einer viel offener imperialistischen Vision und im Vertrauen in ihre unanfechtbare Militrmacht, deutet auf eine sehr risikobehaftete Herangehensweise an die Aufrechter haltung der US-Vorherrschaft hin, die fast sicher durch militrische Befehlsgewalt ber die weltweiten lvorrte erfolgen soll. Da sich gleichzeitig die Zeichen fr den Verlust der Vorherrschaft im Pro duktions- und jetzt (wenn auch bislang weniger eindeutig) auch im Finanzsektor mehren, ist die Versuchung, eine ausbeuterische Vor herrschaft anzustreben, gro. Ob dies spter zu einem katastropha len Zerfall des Systems fhren wird oder nicht (vielleicht durch eine Rckkehr zu Lenins Szenario der gewaltfrmig ausgetragenen Kon kurrenz zwischen kapitalistischen Machtblcken) ist schwer abzu wgen und schon gar nicht vorherzusagen. Die USA knnten jedoch den von ihnen avisierten Imperialismus wenn schon nicht aufgeben, dann doch herunterstufen durch eine massive Umverteilung des Wohlstands innerhalb ihrer Grenzen und eine Umadressierung von Kapitalstrmen in die Produktion und die Erneuerung der physischen und sozialen Infrastruktur (dramatische Verbesserungen des staatlichen Bildungssystems und die Reparatur offensichdich nicht mehr funktionierender Teile der Infrastruktur wren ein guter Anfang). Eine industrielle Strategie zur Neubele)ung ihres immer noch beachtlichen Produktionssektors wrde ebenalls helfen. Wenn sie sehr weit gehen wollten, wrde diese Strategie uch eine interne Umorganisation der Machtbeziehungen zwischen en Klassen und solche Manahmen zur Vernderung der sozialen

44 Arrighi und Silver, Chaos and Governance, 288f.

Kapitel 2

Beziehungen cinschiiecn, die zu erwgen die USA schon seit dem Brgerkrieg systematisch ablehnen. Staatlich subventionierter Kon sum msste durch Projekte ersetzt werden, die am ffentlichen Wohl orientiert sind. Doch dies wrde sogar noch mehr Defizitfinanzie rung und/oder hhere Steuern erforderlich machen sowie eine star ke staatliche Lenkung, und genau darber auch nur nachzudenken weigern sich die Krfte der vorherrschenden Klassen innerhalb der USA hartnckig; jeder Politiker, der einen solchen Manahmenka talog vorschlgt, wird ziemlich sicher von der kapitalistischen Pres se und ihren Ideologen niedergeschrien und angesichts der berwl tigenden Macht des Geldes ebenso sicher jede Wahl verlieren. Und doch knnte in der momentanen Situation ein massiver Angriff in nerhalb der USA sowie anderer Kernlnder des Kapitalismus (ins besondere in Europa) auf die Politik des Neoliberalismus und die Krzungen der Staats- und Sozialausgaben paradoxerweise eine der wenigen Mglichkeiten sein, den Kapitalismus von innen vor seiner Neigung zur Selbstzerstrung und zu Krisen zu schtzen. Ein neu er New Deal ist das absolute Minimum, aber es ist berhaupt nicht sicher, dass dies wirklich angesichts der berwltigenden berschuss kapazitten innerhalb des globalen Systems funktionieren wrde. Es ist lehrreich, sich der Lektionen der 1930er Jahre zu erinnern: Sehr wenig spricht dafr, dass Roosevelts New Deal das Problem der Depression lste. Die Mhen eines Krieges zwischen den kapitalis tischen Staaten waren ntig, um die territorialen Strategien wieder zurechtzurcken, so dass die Wirtschaft wieder auf einen stabilen Pfad der anhaltenden und groflchigen Kapitalakkumulation ge bracht werden konnte. Noch mehr einem politischen Selbstmord innerhalb der USA kme es gleich, versuchte man durch Selbstdisziplin die Sorte Austerittsprogramm durchzusetzen, die der IWF typischerweise ber andere verhngt. Jeder Versuch externer Mchte, dies zu tun (beispielsweise durch Kapitalflucht und Zusammenbruch des Dollars), wrde mit Sicherheit eine brutale politische, wirtschaftliche oder sogar milit rische Reaktion der USA nach sich ziehen. Es ist schwer vorstellbar, dass die USA so etwas friedlich akzeptieren, sich auf das phnome nale Wachstum Ostasiens einstellen und, wie Arrighi vorschlgt, ein Wie Amerikas Macht wuchs 79

gestehen wrden, dass wir uns mitten in einem groen Umschwung in Richtung Asien als dem hegemonialen Zentrum globaler Macht befinden. Es ist unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten still und leise abtreten werden.4' Dies wrde in jedem Fall eine radikale Umorientierung des ostasiatischen Kapitalismus - fr die es bereits einige Anzeichen gibt (wie w ir in Kapitel 3 sehen werden) - von der Abhngigkeit vom US-Markt zur Kultivierung eines Binnenmarkts innerhalb Asiens erforderlich machen. Das graduelle Abziehen von Geldmitteln aus den USA htte katastrophale Folgen. Aber eine immer weiter wachsende Verschuldung ist ein gefhrlicher Weg, den Konsum innerhalb der USA am Leben zu halten, von der Finanzie rung eines Krieges ganz zu schweigen. Die Lektion aus der Krise von 1973-75 war, dass die kapitalistische Logik irgendwann auf den Urheber zuriickfllt und die Unmglichkeit einer immerwhrenden Kanonen-plus-Butter-Strategie blolegt. Das ist der Kontext, in dem die Bush-Regierung vor unseren Au gen dazu bergeht, ihre militrischen Muskeln spielen zu lassen die einzige eindeutig absolute Macht, die ihr noch geblieben ist. Das unverblmteReden von einem Imperium als politische Option ist wohl der Versuch, die Extraktion eines Tributs vom Rest der Welt hinter einer Rhetorik zu verbergen, nach der die U SA allen Frieden und Freiheit bringt. Die Kontrolle ber die lvorkom m en ist ein zweckmiges Mittel, um auf jede innerhalb der Weltwirtschaft dro hende - wirtschaftliche oder militrische - Machtverschiebung zu antworten. Die gegenwrtige Situation stinkt nach einer Wiederho lung der Vorflle von 1973, da Europa und Japan ebenso wie Ostund Sdostasien (inzwischen, was ausschlaggebend ist, auch China) sogar noch strker vom Golfl abhngig sind als die U SA. Sollten die USA erfolgreich den Sturz sowohl Chavez als auch Saddams sinfdeln, sollte es ihnen gelingen, ein bis an die Zhne bewaffnetes

47 Die schwer sinngebend zu bersetzende Formulierung lautet im Original: It is unlikely that the U.S. will go quietly and peacefully into that goodnight. Wahrscheinlich handelt es sich hierbei um eine literarische Referenz auf das jedicht des amerikanischen Poeten Dylan Thomas (1914-1953): D o N ot Go entle Into That Good Night (Anm. d. Red.).

Kapitel 2

saudi-arabisches Regime zu stabilisieren oder zu reformieren, das momentan auf dem losen Sand autoritrer Herrschaft basiert (und in unmittelbarer Gefahr schwebt, in die Hnde des radikalisicrten Islams zu fallen), sollten sie (was mglich scheint) in der Lage sein, vom Irak zum Iran weiterzugehen und ihre Position in der Trkei und Usbekistan als strategische Prsenz im Bezug auf die Olvorrte im Kaspischen Becken zu konsolidieren (in die die Chinesen ver zweifelt versuchen, sich cinzukaufen), dann knnten die USA hof fen, durch die eiserne Kontrolle ber den globalen lhahn effektiv die Kontrolle ber die Weltwirtschaft zu behalten und ihre eigene Dominanz fr die nchsten 50 Jahre zu sichern. Aber, wie Friedman in den in der Einleitung zitierten Passagen bemerkt, hngt viel da von ab, ob die U SA die Welt davon berzeugen knnen, dass es ih nen bei der Ausbung ihrer Fhrungsrolle um die Entwicklung kol lektiver Macht geht und sie selbst als Garant fr die globale allge meine lversorgung fungieren, oder ob sie aus Eigeninteresse han deln, um ihre Position auf Kosten anderer zu sichern. Verlegen sie sich, kurz gesagt, auf Vorherrschaft durch Zwang oder auf Fhrung durch Hegemonie? Am wahrscheinlichsten ist, dass sie versuchen werden, ersteres als Taktik zu verfolgen und sie mit letzterem zu verschleiern. Aber dass es nicht gelang, volle internationale Unter sttzung fr den Einmarsch im Irak zu erhalten, deutet darauf hin, dass ein Groteil der Welt den Motiven der USA misstrauisch ge genbersteht. Die Gefahren dieser Strategie in der Golfregion sind immens. Es ist mit gewaltigem Widerstand zu rechnen, nicht zuletzt in Europa und Asien, und kaum weniger in Russland und China. Das Wider streben in den U N , insbesondere Frankreichs, Russlands und C hi nas (das in den 1990er Jahren Zugang zur irakischen lfrderung erhielt), einer US-amerikanischen Militrinvasion im Irak zuzustim men, illustriert das. Und die interne Dynamik des antiamerikani schen Kampfs in der Golfregion ist so unvorhersagbar wie komplex. Es besteht ein betrchtliches Potenzial fr die Destabilisierung der gesamten Region von Pakistan bis gypten. Die anmaende Sicht, die ganze Struktur der politischen Macht und territorialen Organi sation der Region - von den Briten und Franzosen willkrlich als Wie Amerikas Macht wuchs 81

Zusatz zum Versailler Vertrag errichtet - knne unter der Fhrung der USA und ihrer Verbndeten umgcstaltet und stabilisiert wer den, ist schlicht zu weit hergeholt, um sie in Betracht zu ziehen (ob gleich cs innerhalb der US-Regierung Strategen gibt, die dies an scheinend fr mglich halten). Gerade hier sind die USA jedoch in der Lage, ihren hchsten Trumpf auszuspielen - militrische Dominanz - und dies wenn n tig mit Zwang durchzusetzen. Wir kennen die politische Strategie in diesem Bereich ganz genau aus den in den letzten etwa zehn Jahren herausgegebenen Dokumenten der Verteidigungsplne. Sie besteht darin, die militrische Vorrangstellung um jeden Preis aufrechtzuer halten und die Entstehung jeglicher Konkurrenz-Supermacht zu verhindern und zu bekmpfen. Die Ausbreitung von Massenvernichtungswaffen jeder Art soll verhindert werden und die USA sollten bereit sein, zu diesem Zweck falls ntig prventive Gewalt anzu wenden. In den Clinton-Jahren wurde dies in die Fhigkeit ber setzt, aktiv zwei regionale Kriege gleichzeitig zu fhren (und die Beispiele, die man 1995 zu Planungszwecken auswhlte, waren be zeichnenderweise Irak und Nordkorea). Doch die Cheney-Wolfo witz-Doktrin, zuerst in den letzten Jahren der frheren Bush-Re gierung aufgestellt und im Projekt fr das neue Amerikanische Jahr hunden konsolidiert (das interessanterweise ebenso wie Luce da mals die Territorialitt einer Imperialmacht im begrifflichen Nebel eines Jahrhunderts verbirgt), ging noch weiter. Feste Bndnisse (wie die NATO) sollen aufgegeben werden (da diese zu stark ein schrnken), und man sollte von Fall zu Fall Ad-hoc-Koalitionen eingehen. Auf diese Weise wren die USA nicht mehr an die Standjunkte ihrer Verbndeten gebunden. Die USA behalten sich das lecht auf einen Alleingang mit berwltigender militrischer Feurkraft vor, sollte dieser ntig sein. Sie erheben offen Anspruch auf las Recht eines Prventivschlages zur Abwehr atomarer, biologi:her oder chemischer Angriffe, zur Sicherung des Zugangs zu stra:gischen Schlsselrohstoffen (wie l) und zum Schutz gegen terrostische Angriffe oder andere Bedrohungen (wie wirtschaftliche rdrosselung). An diesen Dokumenten zur Verteidigungsstrategie >n 1991/92 ist besonders interessant, wie genau ihren Verordnun Kapitel 2

gen jetzt gefolgt wird. Armstrong kommt nach einer genauen Un tersuchung dieser Dokumente zu dem Schluss: Der Plan ist, dass die USA die Welt beherrschen. Das offen ausgesprochene Thema ist Unilatcralismus, aber letztlich geht es um Vorherrschaft. Gefordert wird, dass die USA ihre berwltigende militrische berlegenheit aufrechterhalten und verhindern, dass neue Rivalen aufsteigen und sie auf der Weltbhne herausfordern. Gefordert wird die Herrschaft ber Freunde ebenso wie ber Feinde. Der Plan lautet nicht, die USA mssten mchtiger oder am mchtigsten sein, sondern sie mssten absolut mchtig sein.4 8 Das Paradoxe in all dem ist, wie Armstrong weiter bemerkt, dass die USA nun, nachdem sie geholfen hat, die Sowjetunion zu Fall zu bringen, genau die politische Strategie verfolgen, fr die dieses Reich des Bsen verurteilt und bekmpft wurde. Die USA sollten, wie Colin Powell es plastisch ausdrckt, der Schikanierer rund um den Block (the bullyon the block*) sein. Der Rest der Welt wrde dies gerne akzeptieren, beteuerte er des weiteren selbstbewusst, weil man den USA vertrauen kann, dass sie diese Macht nicht missbrauchen. Darin liegt noch eine weitere mgliche Paradoxie: Wenn die Sow jetunion wirklich durch berlastung ihrer Wirtschaft aufgrund des Rstungswettrennens zu Fall gebracht wurde, werden dann die USA in ihrem blinden Streben nach militrischer Vorherrschaft die wirt schaftliche Grundlage ihrer eigenen Macht unterminieren? Ihre re gionalen militrischen Engagements sind gewaltig und nehmen wei ter zu. Die USA gaben schon vor der militrischen Massierung in der Golfregion 4 bis 5 Milliarden Dollar pro Jahr fr die Patrouillen dort aus. Die Bush-Regierung hat bereits um fast 75 Milliarden Dol lar fr den Krieg ersucht, und das nur bis September 2003. Plausib len Schtzungen zufolge ist es unwahrscheinlich, dass die Gesamt kosten weniger als 200 Milliarden Dollar betragen werden, und hier bei geht man davon aus, dass keine unvorhergesehenen Katastro phen wie regionale Zersplitterungen oder ein ausgedehnter Brgerkrieg eintreten. Und die normalen von den USA eingeplan4 1 D. Armstrong, Dick Cheneys Song of America: Drafting a Plan for Glo bal Dominance, Harper's Magazine, 305 (Okt. 2002), S. 76-83.

Wie Amerikas Macht wuchs

83

ten Militrausgaben sind so hoch wie die der gesamten brigen Welt. Die Gefahr der berdehnung ist bedenklich, zumal sich das Defizit im Bundeshaushalt immer drohender in der Finanzlandschaft ab zeichnet und Haushaltskrisen auf nationaler und lokaler Ebene sich bereits deutlich auf dem Gebier der Bereitstellung von ffentlichen Diensten bemerkbar machen. Es ist zweifelhaft, ob die seit Roosevelt bestehende goldene Regel - dass die Ausgaben fr imperialisti sche Zwecke im Ausland der endlosen Aufwrtsspirale des heimi schen Konsums nicht in die Quere kommen sollten - weiter beibe halten werden kann. Die USA werden nicht nur kostbares Blut fr l und den Erhalt einer krnkelnden Hegemonie opfern mssen,mglicherweise werden sic auch ihre ganze Lebensweise zu opfern haben. Die kapitalistische Logik der Macht wird die territoriale Lo gik, der man jetzt folgt, in Stcke reien. Regional- und G egenhegem one Die triadische regionale Strukrur innerhalb der Weltwirtschaft, bei der eine Spitzenstellung Nordamerikas unterstellt wird, ist nicht un bedingt ein stabiles Gefge. Es hat den Anschein, als beinhalteten die formalen bereinknfte in der Europischen Union die Mg lichkeit einer integrierten europischen Wirtschaft, die mindestens so gro und mchtig wre wie die der Vereinigten Staaten. Das min deste, was sich hier ankndigt, ist die Entstehung eines Regionalhe gemons, mglicherweise auch eines echten Konkurrenten der USA.4 Die kapitalistische Logik innerhalb der EU , wenn auch in keinster Meise spektakulr, scheint recht gut zu funktionieren. Verkettungen ind vernetzte Wirtschaftsbeziehungen breiten sich rasch ber ganz Europa aus, und das Potenzial, den Dollar als Leitwhrung der Wahl i Frage zu stellen, ist zwar schwach, aber nichtsdestotrotz real (Sadams Vorschlag, seine lverkufe in Euros statt in Dollars abzuwiceln, knnte durchaus ein weiterer signifikanter Grund fr die USA vesen sein, im Irak auf einem Regimewechsel statt blo einer Entiffnung zu bestehen). Aber politisch besteht die E U aus Fragmen---------" Mirtelman, The Gbbalization Syndrome. I 1

Kapitel 2

tcn und ihre allgemeine territoriale Logik bleibt vage. Die USA ha ben alle mglichen Hebel, um zu teilen und zu herrschen und da durch die Entwicklung jeder klaren territorialen Logik auf europi scher Ebene zu durchkreuzen. Sie versuchen die Entstehung einer Festung Europa durch eine Doppclstrategie zu verhindern: (a) durch ihr Beharren auf den Regeln des Neoliberalismus als Basis fr Austauschbeziehungen und Kapitalstrme (daher die groe Bedeu tung der W TO ) und (b) durch die Beibehaltung bestimmter politi scher und militrischer Hebel, durch die sie die interne Politik der EU beeinflussen knnen. Dies beinhaltet die Aufnahme von Gespr chen mit einzelnen europischen Staaten auf bilateraler Grundlage statt mit Europa als Ganzem und die Kultivierung spezieller Bnd nisse (z.B. mit Grobritannien, Spanien und Italien sowie mit derje nigen Reihe von Ostblockstaaten, mit Polen in ihrem Zentrum, die bald beitreten werden). Obgleich die USA jetzt selbst beabsichti gen, feste Bndnisse aufzugeben und trotz deren allgemeiner Irrele vanz nach dem Ende des Kalten Krieges halten sie teilweise deswe gen noch an der N A TO fest, weil diese die europische Militrpla nung und -entwicklung unter US-amerikanischer Befehlsgewalt hlt. Die U SA untersttzen beispielsweise die Idee, dass Europa seine ei gene militrische schnelle Einsatztruppe entwickelt, aber nur unter der Bedingung, dass sie unter Befehlsgewalt der NATO bleibt. Die Tatsache, dass N A TO und EU nicht deckungsgleich sind, ist ein kla rer Vorteil fr die U SA, denn sie macht den Ausbau der territorialen Logik der letzteren zu einer vereinten politischen und militrischen Kraft sogar noch schwerer. Die Uneinigkeit innerhalb der EU , hauptschlich zwischen pro amerikanischen Lndern und denen, die eine unabhngige Politik durchsetzen wollen, ist momentan zu schwerwiegend, als dass eine gemeinsame auen- und militrpolitische Strategie vorstellbar wre. Es ist unwahrscheinlich, dass die E U in sehr naher Zukunft eine ver einte Basis hervorbringen wird, mit deren Hilfe sie ihre eigene ter ritoriale Logik in der Welt zur Geltung bringen knnte. Aber auf diesem Gebiet knnen sich die Dinge schnell ndern, insbesondere wenn die US-Regierung dem europischen Standpunkt weiterhin mit solch einer vernichtenden Mischung aus Geringschtzung und harWie Amerikas Macht wuchs 85

ter Nichtbeachtung begegnet. Die EU stellt mit Sicherheit einen Regionalhegcmon dar, doch ihr Potenzial, mit der USA zu konkurrie ren, ist gegenwrtig aut die Gebiete der Produktion und der Finan zen beschrnkt. Zu diesem Zeitpunkt erscheint die Infragestellung der US-amcrikanischen Vorherrschaft durch Ost- und Sdostasien viel schwer wiegender. Finanzielle und produktive Macht sind in der Region weiterhin akkumuliert worden, was zu einem Abflieen von Macht aus Nordamerika und in einem geringeren Ma aus Europa gefhrt hat. Im Gegensatz zu Europa lassen sich in der Region wenig An zeichen fr einen Versuch erkennen, eine formale Struktur politisch militrischer Macht aufzubauen, und die Beziehungen zwischen den Staaten sind eher ein Netzwerk als eine formale Struktur, eher kapi talistisch als territorial. Jedenfalls ben die USA gegenwrtig in ei nem Ma politische und militrische Kontrolle ber die Regierun gen von Japan, Taiwan und Sdkorea aus, das jede unabhngige po litische Manahme dieser Lnder unmglich machen wrde. Daher mutet es zwar unwahrscheinlich an, dass sich irgendeine vereinte territoriale Logik der Macht in der Region entwickeln wird, aber die Macht der kapitalistischen Logik wirkt immer berwltigender und hnelt immer strker der eines knftigen Hegemons in der Welt wirtschaft, insbesondere da das Schwergewicht China und, in einem geringeren Mae, Indien immer mehr Teil der Gleichung werden, [ch werde die wirtschaftlichen Folgen dieser Vernderungen in Ka mel 3 aufgreifen, aber eine politische und militrische Frage ergibt ich doch, weil China nicht in derselben Weise wie Japan von den JSA dominiert wird und es die Fhigkeit und, wie es gelegentlich cheint, auch den Willen hat, eine territoriale Fhrungsrolle inner alb der gesamten Region einzunehmen. Die politische und militsche Eindmmung Chinas wre ebenso wesentlich fr den Erhalt ;r globalen US-Hegemonie wie die Politik des Teilens und Herr hens in Europa. Und dabei wre, wie ich in Kapitel 1 festgestellt ibe, die Kontrolle ber die lvorrte im Mittleren Osten den USteressen sehr frderlich, sollten die USA es je fr ntig halten, die opolitischen Ambitionen Chinas im Zaum zu halten. Bei all dem t es jedoch das empfindliche Gleichgewicht zu halten zwischen Kapitel 2

einer so groen Offenheit der Welt, dass sich die kapitalistische Lo gik relativ frei von Beschrnkungen entfalten kann, und einer so gro en Stabilitt und Einschrnkung der territorialen Logik, dass sich jegliche gro angelegte Herausforderung der militrischen und poli tischen Vormacht der USA verhindern lsst. Doch sind dies nicht die einzig vorstellbaren Formationen terri torialer Macht. Die relative Festigkeit territorialer bereinknfte spricht zwar gegen Unbestndigkeit, aber im Wesen von Bndnis sen sind schnelle Vernderungen mglich und treten auch tatsch lich ein. Als beispielsweise Anfang 2003 die US-amerikanische Poli tik gegenber dem Irak ein sogar von China untersttztes berein kommen zum Widerstand zwischen Frankreich, Deutschland und Russland schuf, lieen sich die blassen Umrisse eines eurasischen Machtblocks ausmachen, der, Haiford Mackinders vor langer Zeit gettigten Vorhersage zufolge, die Welt mit Leichtigkeit geopolitisch dominieren knnte. Dass die USA schon lange vor einem solchen Machtblock Angst hatten, wurde in ihrer heftigen Reaktion auf de Gaulles Annherung an die Sowjetunion in den 1960er Jahren und Willy Brandts Ostpolitik der 1970er Jahre offensichtlich. Henry Kissinger stellte klar, dass die USA immer noch viel von einer solchen Ausrichtung zu befrchten haben, als er bemerkte, diese neue Ori entierung kndige die Rckkehr zu einem Gleichgewicht der Krfte an, wie es fr das 19. Jahrhundert typisch war, und reuevoll hinzu fgte, es sei in diesem Fall nicht offensichtlich, dass die USA verlie ren werden, womit er die sehr reale Mglichkeit eingestand, dass sie es knnten.50Die Tatsache, dass die Bush-Regierung ein so furcht erregendes Gegenbndnis in weniger als einem Jahr provozieren konnte, illustriert, wie schnell es zu geopolitischen Umorientierun gen kommen kann und wie leicht katastrophale Fehler Jahre der sorg fltigen Kultivierung diplomatischen und militrischen Schutzes zunichte machen knnen. Die US-Invasion im Irak nimmt damit eine noch weitergehende Bedeutung an. Sie stellt nicht nur einen Versuch dar, durch Dominanz im Mittleren Osten den globalen l50 Zitiert in P. Tyler, Threats and Responses. News Analysis: A Depening Fissure, New York Times, 6. Marz 2003, S. 1.

Wie Amerikas Macht wuchs

87

hahn und damit die Weltwirtschaft zu kontrollieren. Sie bildet auch einen mchtigen Briickcnkopf fr das US-Militr auf die curasische Landmasse, der den USA, gemeinsam mit ihren sich versammeln den Verbndeten von Polen bis hinunter auf den Balkan, eine mch tige geostrategische Position in Eurasien einbringt. Dadurch hatten die USA zumindest das Potenzial, jede Konsolidierung von eurasischer Macht zu durchbrechen - denn diese knnte tatschlich der nchste Schritt jener unendlichen Akkumulation politischer Macht sein, die die ebenso unendliche Kapitalakkumulation stets begleiten muss. Das Ende des Kalten Krieges wies eindeutig auf bevorstehende groe Vernderungen hin. Die territoriale Logik der Macht ist dabei sich zu verndern, aber das Ergebnis ist in keinster Weise sicher. Jetzt ist auch offensichtlich, dass die territoriale und die kapitalistische Logik in einem Zustand hoher Spannung existieren. Unter Bush ist die territoriale Logik deutlich geworden, was der Grund dafr ist, dass die Rede von imperialer Macht und neuem Imperialismus der zeit so stark auf die USA konzentriert ist. Aber das Gleichgewicht der wirkenden Krfte innerhalb der kapitalistischen Logik weist in eine ganz andere Richtung. Wie sich das alles entwickeln wird, hngt daher stark von einem besseren Verstndnis der Funktionsweise der kapitalistischen Logik der Macht ab. Das ist die Frage, die ich in Kapitel 3 aufgreifen werde.

Kapitel 2

Kapitel 3 Die Unterjochung des Kapitals

Dass der Kapitalismus so lange trotz diverser Krisen und Umorga nisationen und unter beunruhigenden Voraussagen seines bevorste henden Ablebens von Linken wie von Rechten berlebt hat, st ein Rtsel, das der Erluterung bedarf. Lefebvre zum Beispiel glaubte den Schlssel in seinem berhmten Kommentar gefunden zu haben, der Kapitalismus berlebe durch die Produktion von Raum, aber leider erklrte er nicht genau, wie oder warum dies der Fall sein knn te.5 Gewiss hielten sowohl Lenin als auch Luxemburg, wenn auch 1 aus recht verschiedenen Grnden und unter Gebrauch recht verschie dener Argumentationsformen, den Imperialismus - eine bestimmte Form der Produktion und der Verwendung des globalen Raums fr des Rtsels Lsung, doch war diese Antwort in beiden Fllen begrenzt und daher voller eigener unberwindbarer Widersprche. In diesem Kontext habe ich in einer Reihe von Publikationen, die vor mehr als zwanzig Jahren begann, eine Theorie der rumlichen Fixierung (genauer gesagt, der raum-zeitlichen Fixierung) zu den inneren Widersprchen der krisenanflligen Kapitalakkumulation vorgestellt.5 Der zentrale Punkt dieser Argumentation betrifft eine 2 chronische Tendenz des Kapitalismus, Krisen der berakkumulati on hervorzubringen, die ich theoretisch aus einer Umformulierung der Marxschen Theorie der Tendenz zum Fall der Profitrate gewon

5 1 H. Lefebvre, Die Zukunft des Kapitalismus: die Reproduktion der Pro duktionsverhltnisse (Mnchen: List 1974). n Die meisten dieser Aufstze aus den 1970er und 1980er Jahren wurden in D. Harvey, Spaces o f Capital: Towards a Critical Geography (New York: Routledge, 2001) wiederverffentlicht. Die Hauptargumentationslinie findet sich auch in D. Harvey, The Limits to Capital (Oxford: Basil Blackwell, 1982; repr. Lon don: Verso Press, 1999).

Die Unterjochung des Kapitals

89

nen habe.5 Solche Krisen uern sich typischcrweise in Kapitalbcr5 schssen (in Waren-, Geld- oder Produktivkapazittsform) und ber schssiger Arbeitskraft nebeneinander, ohne dass es allem Anschein nach die Mglichkeit gbe, sie auf profitable Weise zusammenzu bringen oder gesellschaftlich ntzliche Aufgaben zu vcrrichten. Der offensichtlichste Fall war die weltweite Baisse in den 1930er Jahren, als sich die Ausnutzung der Kapazitten auf dem tiefsten Stand aller Zeiten befand, berschssige Waren nicht verkauft werden konnten und die Arbeitslosigkeit auf ihrem absoluten Hchststand war. Der Effekt war die Abwertung und in manchen Fllen sogar die Zerst rung der Kapitalberschssc und das Abrutschen der berschssi gen Arbeitskrfte in einen erbrmlichen Zustand. Da der Mangel an profitablen Verwendungsmglichkeiten den Kern des Problems aus macht, liegt das wirtschaftliche (im Gegensatz zum sozialen oder politischen) Hauptproblem beim Kapital. Wenn eine Abwertung verhindert werden soll, mssen profitable Wege gefunden werden, die Kapitalberschsse zu absorbieren. Geographische Ausdehnung und rumliche Umorganisation bieten eine solche Mglichkeit - diese kann aber nicht von den auftretenden zeitlichen Verschiebungen getrennt werden, wenn berschssiges Kapital in langfristige Proekte verlagert wird, die vieleJahre brauchen, ehe sie ihren Wert durch iie von ihnen untersttzte produktive Aktivitt wieder in die Zir kulation zurckflieen lassen. Da geographische Ausdehnung oft nvesdtionen in langlebige physische und soziale Infrastruktur mit ich bringt (beispielsweise in Transport- und Kommunikationsnetzrerke, Bildung, Ausbildung und Forschung), stellt die Herstellung nd Umstrukturierung von rumlichen Beziehungen eine wirksame 'eise dar, die Neigung zur Ausbildung von Krisensituationen im apitalismus abzuschwchen, wenn nicht zu unterdrcken. Die USigierung versuchte in den 1930er Jahren auf das Problem der ber kumulation zu reagieren, zum Beispiel, indem sie zukunftsorienrte Arbeitsprojekte an bis dahin nicht erschlossenen Standorten irichtete, in der direkten Absicht, die damals verfgbaren ber1 Meine eigene Version dieses theoretischen Arguments ist genauer ausge5 rt in Harvey, Limits to Capital, Kap. 6 und 7.

Kapitel 3

Schsse an Kapital und Arbeitskraft aufzusaugen (nebenbei bemerkt bauten die Nazis die Autobahnen in diesen Jahren mit demselben Grundgedanken). Die kapitalistische (im Gegensatz zur territorialen) Logik des Imperialismus ist, so meine ich, vor diesem Hintergrund des Ausfindigmachens raum-zeitlicher Fixierungen fr das Problem des berschusskapitals zu verstehen (und es ist, wie ich wiederholen muss, ein berschuss an Kapital statt eines berschusses an Arbeits kraft, was primr im Zentrum der analytischen Aufmerksamkeit ste hen muss). Um zu verstehen, wie dies geschieht, werde ich zunchst beschreiben, wenn auch schematisch und sehr allgemein, wie das Ka pital in Raum und Zeit zirkuliert und dabei seine eigene charakteris tische historische Geographie hervorbringt. Dabei werde ich versu chen, die dialektische Beziehung zwischen der Politik des Staats und des Imperiums auf der einen Seite und den molekularen Bewegun gen der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit auf der anderen fest im Zentrum der Argumentation zu halten. Daher beginne ich mit einigen grundlegenden Bemerkungen ber die groe Bedeutung des Staats als territorialisierter Rahmenstruktur, innerhalb derer die molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation ablaufen. Staatsm ach t und K apitalakkum ulation Die Kapitalakkumulation ber die Realisierung des Werts durch den Austausch auf dem die Preise fixierenden Markt floriert am besten im Rahmen bestimmter institutioneller Strukturen des Rechts, des Privateigentums, der Vertrge und der Sicherheit der Geldform. Ein starker Staat mit Polizeimacht und einem Gewaltmonopol kann ei nen solchen institutionellen Rahmen garantieren und ihn mit ein deutigen Verfassungsbereinknften untermauern. Staatsbildung in Verbindung mit der Entstehung einer brgerlichen Verfassungskon formitt waren daher entscheidende Merkmale innerhalb der langen historischen Geographie des Kapitalismus. Kapitalisten bentigen einen solchen Rahmen nicht unbedingt, um zu funktionieren, aber ohne ihn sehen sie sich greren Risiken ausgesetzt. Sie mssen sich schtzen in einer Umgebung, die ihre Regeln und ihre Art Geschfte zu machen mglicherweise nicht anDie Unterjochung des Kapitals 91

erkennt, kaufleute und Hndler knnen berleben, indem sic ihren eigenen Ehrenkodex und ihre eigenen Verfahrensregeln aufstellen (wie die Geldwechsler auf den Straen in groen Teilen des Mittle ren Ostens es noch immer tun). Sie entwickeln Netzwerke des Ver trauens untereinander (die manchmal auf Familienbanden - wie bei den Rothschilds im 19. Jahrhundert - oder Verwandtschaft beru hen) und setzen ihre eigene Gewalt ein (wie kapitalistische Kaufleu te cs oft getan haben) entweder innerhalb der Staatsmacht oder ge gen diese, um ihr Eigentum und ihre Geschftsaktivitten gegen die Bedrohung durch feindliche Mchte oder die Staatsmacht zu scht zen. Sie mssen sich mglicherweise gegen das Staatsrecht stellen, wenn die Staatsmacht ihren Aktivitten entweder feindlich gesinnt (wie in vielen frheren kommunistischen Lndern) oder gleichgl tig gegenbersteht.* Diese Gesetzlosigkeit kann selbst im Herzen starker prokapitalistischer Staaten perverse Formen annehmen, mit Mafias, Drogenkartellen und hnlichem. In anderen Fllen knnen Kapitalisten sich geschtzte Enklaven sichern. Das Stadtrecht des mittelalterlichen Europas schuf Inseln der Brgerrechte inmitten feuJaler Beziehungen. Die Handelsposten der Ost-Indien-Gesellschaft jnd der Hudson Bay Company und die heutigen Frderzonen fr luslndische Investitionen, beispielsweise in China, sind weitere leispiele. Die molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation knen ihre eigenen Netzwerke und Grundstrukturen der rumlichen )peration in unzhligen Weisen erschaffen und tun dies auch - mit iilfe von Verwandtschaftsbeziehungen, Diasporen, religisen und hischen Bindungen und sprachlichen Codes stellen sie komplizierte, >n den Grundstrukturen der Staatsmacht unabhngige, rumliche etzwerke der kapitalistischen Aktivitt her. Nichtsdestotrotz ist die favorisierte Bedingung fr kapitalistische ttivitt ein brgerlicher Staat, in dem Marktinstitutionen und Verigsregeln (einschlielich derer fr Arbeitsvertrge) rechtlich abgehert sind und wo Grundstrukturen der Regulierung in Kraft sind,

* Ein faszinierender Fall findet sich in L. Zhang, Strangers in the City: Refigurations o f Space, Power and Social Networks within China s Floating lation (Stanford: Stanford University Press, 2001). Kapitel 3

um Klasscnkonflikte in Schach zu halten und zwischen den Anspr chen verschiedener Fraktionen des Kapitals zu schlichten (zum Bei spiel zwischen den Interessen von Handel, Finanzsektor, produzie rendem Sektor und Landwirtschafts- und Rentierinteressen). Die Politik in Bezug auf die Sicherheit des Gcldliquiditt, des Auslandshandcls und die Auenbeziehungen muss ebenfalls zum Vorteil von Geschftsaktivitten strukturiert sein. Natrlich handeln nicht alle Staaten angemessen, und selbst wenn sie das tun, weisen sie eine Vielzahl institutioneller Einrichtungen auf, die sich ganz verschieden auswirken knnen. Daher hing stets viel davon ab, wie der Staat eingerichtet ist und von wem, und was der Staat zu tun in der Lage oder bereit gewesen ist, die Prozesse der Kapitalakkumulation entweder zu untersttzen oder zu behindern. Der Staat spielte, wie wir in Kapitel 4 sehen werden, eine Schlssel rolle bei der ursprnglichen Akkumulation, indem er seine Macht nicht nur dafr einsetzte, die Anpassung an oder bernahme von kapitalistischen institutionellen Arrangements zu erzwingen, son dern auch um sich Vermgenswerte erst anzueignen und sie dann zu privatisieren, wodurch er die ursprngliche Grundlage fr die Ak kumulation von Kapital legte (offensichtliche Beispiele hierfr sind die Beschlagnahme kirchlichen Eigentums in der Reformation und die Einhegung der Allmende durch den Staat in Grobritannien). Doch der Staat nimmt auch auf alle mglichen anderen Weisen Ein fluss (eine davon ist die Besteuerung). Unterschiede in der Staatsbil dung und der staatlichen Politik waren immer wichtig. Der britische Staat, der viel strker durch kapitalistische Kaufleute beeinflusst war, spielte im Bezug auf die Akkumulation eine ganz andere Rolle als Frankreich, wo die Interessen der Grogrundbesitzer vorherrsch ten. Die beiden Lnder brachten sogar ganz verschiedene konomi sche Theorien hervor, um ihre Haltungen zu erklren und zu rechtfertigen. Den Briten lag der Merkantilismus von Munns Englands Schatz durch den A u en han del am Herzen, der sich auf die Akku mulation von Edelmetallen aus dem Handel konzentrierte, whrend die Franzosen der physiokratischen Ansicht anhingen, aller Reich tum (Wert) leite sich aus dem Land ab und Handel und Industrie seien daher sekundre und parasitre Formen der Reichtumsbildung. Die Unterjochung des Kapitals 93

Eine Staatsmacht, die der privaten Akkumulation von Wohlstand feindlich gegenbersteht, kann - wie cs in China lange, bis in die jngste Zeit der Fall war - die Entwicklung eines Landes behindern. Sozialdemokratische Staaten versuchen tvpischcrweise, die berm ige Ausbeutung der Arbeitskraft einzuschrnken und sich hinter die Klasseninteressen der Arbeiterschaft zu stellen, ohne das Kapital abzuschaffen. Andererseits kann auch der Staat selbst zu einem Ak teur der Kapitalakkumulation werden. Die interventionistischen Staa ten Ost- und Sdostasiens (wie Singapur, Taiwan und Sdkorea) haben selbst die Dynamiken der Kapitalakkumulation durch ihr Handeln direkt beeinflusst (oft durch die Unterdrckung der Aspi rationen der Arbeiterschaft). Doch existiert diese Art von staatli chem Interventionismus schon viel lnger. Bismarcks Deutschland und das Japan der Meijireformen stiegen gerade wegen der sehr untersttzenden, ja fast zwingenden Ttigkeit der Staatsmacht zu Kapitalakkumulationsrumen mit einer hohen Bedeutung auf. Und die Tradition des Dirigismus in Frankreich (veranschaulicht durch die Politik de Gaulles in den 1960er Jahren) gab der Akkumulation dort eine ganz bestimmte Qualitt, die das Land von, beispielsweise, Grobritannien unterschied (wie jeder, der das Bahnsystem benutzt, erkennt). Und was die Kmpfe um Hegemonie, Kolonialismus und imperiale Politik sowie profanere Aspekte der Auslandsbeziehun>en angeht, ist der Staat natrlich seit langem der wesentliche Akeur in der Dynamik des globalen Kapitalismus. Staaten sind nicht die einzigen relevanten territorialen Akteure, jruppen von Staaten (regionale Machtblcke, die entweder aus ei ern informellen Netzwerk bestehen wie in O st- und Sdostasien der formaler gebildet sein knnen wie die Europische Union) knen ebenso wenig bergangen werden wie subnationale Einheiten, wa Regionalregierungen (Staaten der USA) und Metropolen samt
u Meiji (aufgeklrte Regierung) ist der Name der Regierungszeit von KaiNlutsuhito (1867/68-1912), der eine Reihe umfassender Reformen durchirte, u.a. Umwandlung des Feudalstaats in eine Monarchie; Umgestaltung i Heerwesen, Justiz und Verwaltung nach europischem Muster; bernahvon Technik und kapitalistischen Organisationsformen; Einfhrung einer fassung, die Japan zur konstitutionellen Monarchie machte (Anm. d. bers.).

Kapitel 3

ihrem Umland (Barcelona plus Katalonien oder das Gebiet in der San Francisco Bay Area). Politische Macht, tcrritorialisicrte Staats fhrung und Regierung konstituieren sich auf verschiedenen geo graphischen Ebenen und bilden eine hierarchisch geordnete Reihe von politisch aufgeladenen rumlichen Umgebungen, innerhalb de rer die molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation staufinden. Aber die Entwicklung des Kapitalismus nur als Ausdruck von Staatsmchten innerhalb eines zwischenstaatlichen, von Konkurrenz kmpfen um Position und Hegemonie geprgten Systems zu be schreiben - wie es hufig in der Weltsystemthcorie geschieht - ist viel zu eingeschrnkt. Das ist genau so irrig wie die Darstellung der historisch-geographischen Entwicklung des Kapitalismus als voll kommen unberhrt von der territorialen Logik der Macht. Arrighi wirft aber eine wichtige Frage auf: Wie passt die relative Fixiertheit und charakteristische Logik der territorialen Macht mit den im Fluss befindlichen Dynamiken der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit zusammen?56 Um das zu beantworten, muss ich zunchst den tat schlichen Ablauf der molekularen Prozesse der Kapitalakkumula tion in Raum und Zeit nher ausfhren. Dabei werde ich der Ein fachheit halber die Existenz angemessener und bestndiger instituti oneller Einrichtungen voraussetzen, abgesichert und arrangiert durch die Staatsmacht. D ie H erstellu n g einer R aum kon om ie Ich habe in einer Anzahl frherer Publikationen eine detaillierte Theorie zu der Frage dargelegt, wie sich aus den Prozessen der Ka pitalakkumulation eine Raumkonomie entwickelt.5 An dieser Stelle 7 greife ich zusammenfassend nur die Hauptpunkte dieser Argumen tation auf. Der Austausch von Gtern und Dienstleistungen (einschlielich der Arbeitskraft) bringt fast immer auch Ortswechsel mit sich. Die se definieren von vornherein eine Reihe sich berschneidender rum-

56Arrighi und Silver, Chaos and Governance, S. 48f. 57 Harvey, Limits to Capital; ders., Spaces o f Capital; ders., The Urban Expe rience (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989).

Die Unterjochung des Kapitals

95

Iicher Bewegungen, die eine charakteristische Geographie der menschlichen Interaktion bilden. Diese rumlichen Bewegungen werden durch die Reibung, die aus der berwindung von Entfer nungen entsteht, eingeschrnkt und die Spuren, die sie auf dem Land hinterlassen, bringen unweigerlich die Auswirkungen dieser Reibung zum Ausdruck, daher ballen sich die rumlichen Aktivitten mei stens an bestimmten Orten, so dass diese Reibung minimiert wird, Aus diesen miteinander in Wechselwirkung stehenden rumlichen Austauschprozessen entstehen territoriale und rumliche Arbeits teilung (eine der offensichdichsten frhen Formen ist die Unterschei dung zwischen Stadt und Land). Kapitalistische Aktivitt erzeugt damit eine ungleichmige geographische Entwicklung, auch ohne geographische Differenzierung durch Ressourcen und physikalische Mglichkeiten, die ihr Gewicht zur Logik der regionalen und rum lichen Differenzierung und Spezialisierung beisteuern. Vom Kon kurrenzkampf getrieben streben individuelle Kapitalisten innerhalb dieser rumlichen Struktur Wettbewerbsvorteile an und daher zieht es oder drngt es sie gewhnlich an Standorte mit niedrigeren Ko sten oder hheren Profitraten. Das an einem Standort angehufte berschssige Kapital mag an einem anderen Standort Verwendung finden, wo die Mglichkeiten der Profitproduktion noch nicht aus geschpft sind. Standortvorteile erhalten fr die individuellen Kapi talisten eine Funktion, wie sie aus technologischen Vorsprngen entpringt, und in bestimmten Situationen kann die eine Funktion die mdere ersetzen. In gewisser Hinsicht gleicht diese Argumentationsweise der klasischen Standorttheorie (wie sie durch von Thnen, Alfred Weber nd Lsch dargelegt und spter von Isard synthetisiert worden ist).5 * )er Hauptunterschied liegt in der Tatsache, dass diese Werke typi:herweise ein rumliches Gleichgewicht in der geographischen andschaft kapitalistischer Aktivitten festzustellen suchten, whnd hier die Prozesse der Kapitalakkumulation als stndig in AusAhnung begriffen werden, weshalb sie jede Annherung an einen
HW. Isard, Location and the Space Economy (Cambridge, Mass.: M IT Press
> 6).

Kapitel 3

Gleichgewichtszustand permanent zerstren. Darber hinaus ging die klassische Standortthcorie von einer konomischen Rationalitt aus, die wenig mit dem tatschlichen Verhalten von Kapitalisten zu tun hat. Sie definierte beispielsweise das, was sic die Reichweite von Gtern nannte, in Bezug auf denjenigen Kreis um den Mittel punkt eines gegebenen Produktionsstandortes, an dem der Markt preis (gemessen an den Kosten fr Produktion und Transport) jen seits dessen lag, was Konsumenten bereit oder in der Lage waren, dafr aufzubringen. Aber Gter tragen sich nicht selbst zu Markte, das tun Kaufleute. Die historische Rolle von Handelskapitalisten ging einher mit der stndigen Sondierung und Zurckdrngung rumli cher Barrieren (oft weit hinter das, was als rationell zu bezeichnen wre) und der Erschlieung neuer Transportmittel und neuer Ru me fr den Handel. Konfrontiert mit den Grenzen der lokalen Mrkte und hohen Transportkosten wurden mittelalterliche Kaufleute bei spielsweise zu umherziehenden Hausierern, die ihre Waren unter wegs ber riesige Gebiete hinweg verkauften. So wie das durch die Konkurrenz angetriebene individuelle kapitalistische Verhalten den kapitalistischen konomien starke Impulse eines permanent umwl zenden technologischen Dynamismus aufzwingt (da individuelle Kapitalisten sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen suchen, indem sie eine berlegene Technologie anwenden), erzeugt es auch einen Zustand stndiger Bewegung und chronischer Instabilitt in der rumlichen Verteilung kapitalistischer Aktivitten, da Kapitalisten nach berlegenen (kostengnstigeren) Standorten suchen. Die geo graphische Landschaft einer kapitalistischen Produktionsweise und kapitalistischen Tauschs, der kapitalistischen Distribution und Kon sumtion, existiert nie im Zustand des Gleichgewichts. Der Wettbewerb innerhalb eines rumlichen Systems ist jedoch, wie die neoklassischen Theoretiker einer Ordnung des Raumes (Chamberlain, Hotelling und Lsch) richtig erkannten, eine Art von monopolistischem Wettbewerb. Diese merkwrdige Mischform der Konkurrenz entsteht in der ersten Instanz aus den Ausschlussme** E. Chamberlin, The Theory o f Monopolistic Competition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933); A. Lsch, Die rumliche Ordnung der Wirtschaft (Dsseldorf: Wirtschaft und Finanzen, 2001; Erstausgabe Jena, 1940).

Die Unterjochung des Kapitals

97

chanismen, die sich aus der Einzigartigkeit eines gegebenen Stand ortes ergeben. Der Standort verleiht immer einen gewissen mono polistischen Vorteil. Das Privateigentum an Grund und Boden bringt ganz grundstzlich eine gewisse monopolistische Macht mit sichNiemand kann seine Fabrik dort hinstellen, wo meine bereits steht Und wenn mit meinem Standort ganz spezielle Vorteile verbunden sind, gehren diese Vorteile allein mir. Das lsst der kapitalistischen Vorliebe fr monopolistische Kontrolle statt offenem Wettbewerb innerhalb einer Raumkonomie freien Lauf. Obgleich die abstrakte Theorie des Kapitalismus (einschlielich ihrer neoliberalen Varian te) sich stndig auf die Ideale des Wettbewerbs beruft, sind Kapita listen begierig auf die Monopolmacht, da sie Sicherheit, Berechen barkeit und eine allgemein etwas friedlichere Existenz bietet. Dar ber hinaus ist das Endprodukt der Konkurrenz das Monopol oder das Oligopol, und je heftiger die Konkurrenz, desto schneller nhert sich das System einem solchen Zustand an: Man denke an den un glaublichen Anstieg von Oligopol- und Monopolsituationen in vie len Wirtschaftssektoren (von Fluglinien und dem Energiesektor bis hin zu den Medien und zur Unterhaltung) whrend der letzten drei ig Jahre der neoliberalen Hegemonie in der Wirtschaftspolitik der kapitalistischen Kemstaaten. Rumliche Strategien knnen und wer den von Kapitalisten dazu verwendet, wo und wann immer sie kn nen, die durch Monopole verliehene Macht zu erlangen und abzusichem. Die Kontrolle ber strategisch wichtige Schlsselstandorte oder Ressourcenkomplexe ist eine wichtige Waffe. In manchen Fl len wird die Macht des Monopols schlielich stark genug, um die Dynamik der kapitalistischen Geographie zu hemmen, womit sie starke geographische Unbeweglichkeits- und Stagnationstendenzen hervorruft. Der aus dem konkurrierenden Profitstreben resultieren den Tendenz zu einer erheblichen rumlichen Dynamik wird durch das rumliche Zusammenrcken von Monopolmchten entgegen gesteuert. Gerade von solchen Zentren gehen typischerweise impe rialistische Praktiken und Aufrufe zu einer imperialistischen Pr senz in der Welt aus. Daher hatten Lenin und Hilferding mit ihrer Betonung des bedeutenden Zusammenhangs zwischen der Monojolisierung und dem Imperialismus Recht. 8 Kapitel 3

Die Asymmetrien hinsichtlich der Tauschbeziehungen, die in Kapitel 2 als fr das Verstndnis der konomischen Logik des Impe rialismus entscheidend herausgearbeitet worden sind, entstehen aus der monopolistischen Konkurrenz. Die resultierenden Ungleichhei ten nehmen eine spezifische rumliche und geographische Gestalt an, gewhnlich in Form der Konzentration von Privilegien und Macht an ganz bestimmten Orten. In der Vergangenheit bestanden durch hohe Transportkosten und andere Handclsbarrieren (wie Zlle, Stracnnutzungsgebhren und Einfuhrkontingente) de facto viele lokale Monopole. Ich a das einheimische Essen und trank das ein heimische Bier, weil mir die groe aus der Entfernung resultierende Reibung keine andere Wahl lie. Protektionen dieser Art versagen jedoch, wenn die Transportkosten sich verringern und politische Barrieren durch Institutionen wie die WTO aufgehoben werden. In Paris esse ich nun Gemse aus Kalifornien, und in Pittsburgh trinke ich importiertes Bier von berall auf der Welt. Sogar die Autoher steller von Detroit, in den 1960er Jahren als exemplarisch fr die An von Oligopolbedingungen angesehen, die fr den von Baran und Sweezy so genannten Monopolkapitalismus4 charakteristisch wa 0 ren, standen pltzlich vor einer ernsthaften Herausforderung durch Importe aus dem Ausland, insbesondere aus Japan. Daher mussten Kapitalisten andere Methoden finden, ihre ersehnte Macht der Mo nopole aufzubauen und zu erhalten. Die beiden Hauptschritte, die sie seither unternehmen, bestehen in der massiven Zentralisierung des Kapitals, wobei die Dominanz durch die Finanzmacht, Skalen ertrge und die Marktposition und die energische Absicherung der eigenen technologischen Vorsprnge (die, wie ich bereits angespro chen habe, immer ein mglicher Ersatz fr Standortvorteile sind) durch Patentrechte, Lizenzgesetze und das Recht auf geistiges Ei gentum angestrebt wird. Es ist kein Zufall, dass Letzteres im Mittel punkt intensiver WTO-Verhandlungen stand, aus denen das so ge nannte TRIPS-Abkommen (Abkommen ber handelsbezogene As pekte der Rechte des geistigen Eigentums) hervorging. 6 P. Baran und P. Sweezy, Monopolkapital: ein Essay ber die amerikanische 0 Wirtschafts- und Geschftsordnung (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1967). Die Unterjochung des Kapitals 99

All das verdeutlicht, wie wichtig cs ist, Waren, Produkiivkapazitten, Menschen und Geld im Raum bewegen zu knnen. Die inner halb der Transport- und Kommunikationsindustric vorherrschen den Bedingungen spielen dabei eine Schlsselrolle. In der ganzen kapitalistischen Geschichte haben technologische Innovationen auf diesem Gebiet die Bedingungen der Rumlichkeit (die Reibung der Entfernung) dramatisch verndert und innerhalb der Raumkono mie des Kapitalismus alle mglichen Instabilitten hervorgebracht. Die Grnde fr die Tendenz zu dem, was Marx die Vernichtung von Raum durch Zeit- genannt hat, sind woanders ausfhrlich dargelegt worden, und ich sehe keinen Sinn darin, sie hier zu wie derholen."1 Aber was man theoretisch daraus ableiten kann - und dies stimmt mit der historisch-geographischen Bilanz des Kapitalis mus berein - ist ein unablssiger Trieb zur Verringerung, wenn nicht gar Eliminierung rumlicher Barrieren, verbunden mit ebenso un ablssigen Impulsen zur Beschleunigung des Kapitalumschlags. Die Verringerung von Kosten und Zeit fr Bewegung durch den Raum hat sich als eine der zwingenden Notwendigkeiten einer kapitalisti schen Produktionsweise erwiesen. Der Trend zur Globalisierung ist ihr immanent, und die Entwicklung der geographischen Land schaften durch die kapitalistischen Aktivitten wird durch immer weitertreibende Raum-Zeit-Verdichtungen unbarmherzig vorange trieben. Eine der weiteren Auswirkungen dieses Prozesses ist ein stndi ger Impuls zur Vernderung des geographischen Mastabs, durch den kapitalistische Aktivitt bestimmt wird. So wie das Aufkom men der Eisenbahn und des Telegraphen im 19. Jahrhundert regio nale Spezialisierungen in Umfang und Vielfalt, und allgemeiner ge sagt Urbanisierung und Regionalitt, vollkommen neu organisiert hat, so hat die neuerliche Runde von Innovationen (vom Dsenan trieb und der Umstellung auf Container bis hin zum Internet) den Mastab verndert, in dem wirtschaftliche Aktivitt sich artikuliert. Ohne diese Impulse wre der sich verndernde M astab der HegeHSiehe Harvey, Limits to Capital-, ders., The Condition o f Postmodemity (Oxford: Basil Blackwell, 1989), Teil III. 100 Kapitel 3

monialmacht, der in Kapitel 2 fcstgestellt wurde, materiell unmg lich und theoretisch unverstndlich. Politische Re-Tcrritorialisierungen wie die Europische Union (ertrumt whrend der Aufklrung und aktiv vorgeschlagen von utopischen Denkern wie Saint-Simon im frhen 19. Jahrhundert) werden nicht nur praktikabler, sondern mehr und mehr zu einer wirtschaftlichen Anforderung. Das soll na trlich nicht heien, politischer Wandel sei schlicht eine Funktion dieser materiellen Vernderungen in Raumbczichungcn; die Dinge stellen sich viel komplizierter dar. Aber sich verndernde Raumbeziehungen wirken als notwendige Bedingungen auf die politischen Umstrukturierungen, die wir um uns her beobachten, ein. Dies ist, wie wir in Krze sehen werden, einer der entscheidenden Punkte, an denen die territoriale und die kapitalistische Logik der Macht sich kreuzen. Die besonderen Bedingungen in der Transport- und Kommuni kationsindustrie illustrieren ein allgemeineres Problem. Flssige Be wegung durch den Raum kann nur erzielt werden durch die Errich tung einer gewissen physischen Infrastruktur im Raum. Eisenbahn netze, Straensystemc, Flughfen, Hafenanlagen, Kabelnetzwerke, faseroptische Systeme, Stromnetze, Wasser- und Abwassersysteme, Rohr- und Kanalanlagen usw. bilden das im Land verankerte fixier te Kapital (im Gegensatz zu den Formen fixen Kapitals, wie Flug zeuge und Maschinen, die mobil sind und von einem Sundort zum ndern verschoben werden knnen). Solch eine physische Infrastruk tur absorbiert eine Menge Kapital, dessen Zurckgewinnung von ihrer Nutzung an der richtigen Stelle abhngt. Kapital, das in eine Hafenanlage investiert wurde, in der nie Schiffe anlegen, ist verlo ren. Whrend das in einem bestimmten O rt investierte fixierte Ka pital die rumliche Mobilitt fr die anderen Formen von Kapital und Arbeitskraft erleichtert, erfordert die Realisierung seines Wer tes allerdings, dass die rumlichen Interaktionen der festen geogra phischen Strukturierung seiner Investitionen folgen. Daher wirkt das im Land verankerte fixierte Kapital - und das schliet Fabriken, Bros, Wohnraum, Krankenhuser und Schulen ebenso ein wie in Transport- und Kommunikationsinfrastruktur investiertes Kapital - als gewichtiger Hemmschuh fr den geographischen Wandel und Die Unterjochung des Kapitals
101

die rumliche Verlagerung der kapitalistischen Aktivitt. Auch hier erkennen wir also Krfte, die eher die geographische Unbeweglich keit anstatt eine dynamische Entwicklung begnstigen. Betrchtli che Mengen Kapital sind in die physische Infrastruktur von New York City, London oder Tokvo-Yokohama eingesperrt, und wie die kurze Unterbrechung in New York im Gefolge des 11. September zeigte, kann jede Unterbrechung der Kapitalstrme in und durch solche Standorte katastrophale konomische Auswirkungen haben. Darber hinaus erffnet die charakteristische Strukturierung dieser Investitionen individuellen Kapitalisten weitere Mglichkeiten, die standortbedingten monopolistischen Privilegien zu erringen. Der Makler, der rein zufllig das Land kontrolliert, auf dem eine groe Kreuzung von berlandstraen geplant ist, kann aus dem Wert des Landes einen riesigen Spekulationsgewinn ziehen, ebenso wie aus den Investitionen darauf (wie Broblocks und Hotels). Aus der bisherigen Schilderung sollte ersichtlich geworden sein, dass die geographische Landschaft kapitalistischer Aktivitt durch setzt ist von Widersprchen und Spannungen und dass sie angesichts des vielfltigen auf sie einwirkenden technischen und wirtschaftli chen Drucks instabil bleibt. Die Spannungen zwischen Konkurrenz und Monopol, Konzentration und Zerstreuung, Zentralisierung und Dezentralisierung, Fixiertheit und Bewegung, Dynamik und Unbe weglichkeit, zwischen verschiedenen Ebenen der Aktivitt, entste hen aus den molekularen Prozessen unendlicher Kapitalakkumula tion in Raum und Zeit. Diese Spannungen werden in die allgemeine Expansionslogik eines kapitalistischen Systems gezogen, in dem die unendliche Akkumulation von Kapital und das nie endende Streben nach Profiten beherrschend sind. Als Gesamtresultat, wie ich in der Vergangenheit oft Anlass hatte zu formulieren, strebt der Kapitalis mus in seinem stndigen Durst nach unendlicher Kapitalakkumula tion stets die Errichtung einer geographischen Landschaft an, die seine Aktivitten zu einem gegebenen Zeitpunkt erleichtert, nur um sie zu einem spteren zerstren und eine ganz andere Landschaft aufbauen zu mssen. Solcherart ist die Geschichte der schpferischen Zerstrung eingeschrieben in die Landschaft der tatschlichen his torischen Geographie der Kapitalakkumulation.
102

Kapitel 3

Die politische/territoriale gegen die kapitalistische Logik der M acht Die in Raum und Zeit ablaufendcn molekularen Prozesse der Kapi talakkumulation erzeugen passive Revolutionen in der geographi schen Strukturierung der Kapitalakkumulation. Aber die von mir herausgearbeiteten Spannungen und Widersprche knnen auch geo graphische Konfigurationen hervorbringen, die, zumindest eine Zeit lang, Stabilitt erzielen. Ich werde diese relativ stabilen Formen als Regionen bezeichnen, womit ich regionale konomien meine, die ein gewisses Ma an strukturierter Geschlossenheit in Produktion, Distribution, Tausch und Konsum erreichen. Die molekularen Pro zesse flieen sozusagen in der Produktion von Regionalitt zu sammen. Das ist natrlich kein einzigartiger Befund. Es ist ein sehr vertrautes Gebiet fr viele Geschichts- und Wirtschaftsgeographen sowie fr Wirtschaftshistoriker wie Sydney Pollard, die die regiona le Entwicklung und die Entwicklung von Regionen als grundlegen den Zug in der britischen konomischen Entwicklung betonen. In der Wirtschaftstheorie besteht eine lange Tradition, angefangen bei Alfred Marshall (der die industriellen - jetzt marshallsche genann ten - Distrikte hervorhebt) ber Perroux (mit seiner Betonung von Wachstumspolen) bis hin zu Paul Krugman (mit seinem Interesse an sich selbst organisierenden regionalen konomien), die die Ent stehung einer regionalen Organisation als sowohl unvermeidliche Folge als auch grundlegende Bedingung fr das Verstndnis der Dynamik der Kapitalakkumulation ansieht. Politikwissenschaftler wie Mittelman haben in letzter Zeit die Bedeutung regionaler Orga nisation sowohl auf supra- als auch auf subnationaler Ebene fr das Verstndnis der komplexen Gegenstrmungen innerhalb der Welt wirtschaft betont.6 3 Die Grenzen von Regionen dieser Art sind immer verschwom men und durchlssig, doch die ineinandergreifenden Strme inner halb ihrer Territorien bringen ausreichend strukturierte Geschlos-

u P. Krugman, Development, Geography and Economic Theory (Cambridge, Mass.: M IT Press, 1995). 6 Mittelman, The Globalization Syndrome. 5

Die Unterjochung des Kapitals

103

senheit hervor, um ihr geographisches Gebiet in irgendeiner Weise als charakteristisch gegen alle anderen Gebiete innerhalb einer nati onalen konomie oder in einem greren Rahmen abzugrenzen. Strukturierte Geschlossenheit geht gewhnlich weit ber den rein wirtschaftlichen Austausch hinaus, so grundlegend dieser auch sein mag; so umfasst sie typischcrwcise Einstellungen, kulturelle Werte berzeugungen und sogar religise und politische Gemeinsamkei ten zwischen Kapitalisten und den von ihnen Beschftigten. Die Notwendigkeit, kollektive Gter zu produzieren und zu erhalten, macht cs erforderlich, dass ein System der Steuerung eingerichtet und wenn mglich in Regierungssystemen innerhalb der Region for malisiert wird. Dominante Klassen und Bndnisse hegemonialer Klassen knnen sich innerhalb der Region bilden und der politischen und wirtschaftlichen Aktivitt einen spezifischen Charakter verlei hen. Ihnen mssen ffentliche Gter ein Anliegen sein und daher sehen sie sich vielleicht gezwungen, sich an deren Bereitstellung zu beteiligen. Die Bildung einer physischen und sozialen Infrastruktur zur Untersttzung der wirtschaftlichen Aktivitten, aber auch zur Sicherung und Verbreitung kultureller und bildungsbezogener Wer te und vieler anderer Aspekte des brgerlichen Lebens verstrkt ty pischerweise die Geschlossenheit dessen, was sich innerhalb der Weltwirtschaft als regionale Einheit zu entwickeln beginnt. Bestimm te Handels- und Konkurrenzmuster sowie Spezialisierung und Kon zentration auf Schlsselindustrien oder einen bestimmten Techno logiemix oder auf spezielle Unternehmer-Arbeiter-Beziehungen und Fertigkeiten verknpfen regionale konomien lose miteinander zu einem strukturierten Ganzen der ungleichmigen geographischen Entwicklung. Was an internen Dynamiken und externen Beziehun gen genau abluft, hngt von der entstehenden Klassenstruktur und den Formen der Klassenbndnisse ab, die sich um die Fragen der Steuerung herum und durch sie bilden.6 4 Was es jedoch grundstzlich zu erkennen gilt, ist dass eine be stimmte informelle, durchlssige, aber nichtsdestotrotz identifizier bare territoriale Logik der Macht - Regionalitt - notwendig und
1 Harvey, The Urban Experience, Kapitel 5. 4

104

Kapitel 3

unvermeidlich aus den molekularen Prozessen der Kapitalakkumu lation in Raum und Zeit entsteht, und dass interregionale Konkur renz und Spezialisierung in und unter diesen regionalen konomi en folglich grundlegende Charakteristika fr die Funktionsweise des Kapitalismus sind. Dies wirft dann die Schlsselfrage auf: In wel cher Beziehung steht diese sich herausbildendc Regionalitt, zu der es durch die in Raum und Zeit ablaufenden molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation kommt, zur territorialen Logik der Macht, wie sie sich in der Politik des Staates und des Imperiums ausdriiekt? Die Antwort lautet zunchst, sie haben nicht notwendig direkt miteinander zu tun. Pollard zum Beispiel schtzt, dass die regiona len konomien, die im Grobritannien des ausgehenden 18. Jahr hunderts eine Schlsselrolle bei der Industriellen Revolution spiel ten, nicht grer waren als gut dreiig Kilometer im Lngsschnitt effektiv kleine Inseln in einer viel bedeutenderen britischen Politik, deren Grenzen mindestens zweihundert Jahre zuvor festgelegt wor den waren.64 Aber von diesen kleinen Inseln gingen Impulse aus, die letztlich die ganze Nation verschlingen sollten. Im Lauf der Zeit und mit der Vernderung der Transport- und Kommunikationssysteme wuchsen diese kleinen Inseln, schlossen sich zu viel greren Regio nen zusammen und ergriffen die Macht, beispielsweise in Birming ham und den ganzen Midlands, Manchester und dem ganzen sdli chen Lancashire und dem Ballungsraum von West Yorkshire. Diese Regionen wurden so tonangebend, dass ihre Politik und ihre Inter essen begannen, einen sehr groen, wenn nicht entscheidenden Ein fluss darauf zu nehmen, wie die Nation insgesamt regiert wurde. Sie brachten sogar ihre eigenen ganz bestimmten Philosophien hervor. So gab die Manchester-Partei der Freihndler, angefhrt von Cobden und Bright, ihre speziellen Interessen khn als diejenigen der gesamten Nation aus. Birmingham, personifiziert in der Figur des Radikalen Joe Chamberlain, vertrat, wie wir noch sehen werden, einen ganz anderen Standpunkt. Nichtsdestotrotz kann man zu Recht sagen, dass die staatliche Politik Grobritanniens insgesamt von re S. Pollard, Essays on the Industrial Revolution in Britain, Hrsg. Colin Holmes (Aldershot: Ashgate Variorum, 2000), S. 219-271.

Die Unterjochung des Kapitals

105

gionalcn Interessen vereinnahmt wurde, die nicht notwendigerwei se denen des brigen Landes entsprachen (selbst das arme Schott land hatte selten eine Chance). Die Achse von London durch Bir mingham und die Midlands hinauf zu den Ballungsgebieten von Lancashire und Yorkshire dominierte die britische Politik den grten Teil eines Jahrhunderts hindurch und verfgt immer noch ber hoch kartige Beziehungen und enorme Macht. Eine derartige Geschich te knnte man berall in Europa erzhlen, und natrlich waren Re gionen und Gebietsabschnitte in den USA historisch von sehr gro er Bedeutung bei der Verlagerung der Macht aus dem Nordosten und mittleren Westen in den Sden, den Sdwesten und an die Pazi fikkste. Das Perlflussdelta und der untere Jangtsekiang (Shang hai) umfassen dynamische Machtzentren innerhalb Chinas, die das brige Land wirtschaftlich (wenn auch nicht unbedingt politisch) dominieren. Das Behltnis territorialer Staat wird, kurz gesagt, oft von einem dominanten regionalen Interesse oder einer Koalition von Interessen in ihm eingenommen, das heit bis eine andere Region aufkommt, die den Einfluss der ersten neutralisiert oder sie ablst. Diese Verlagerungen des Einflusses von einer Region auf die andere, von einer Ebene auf die andere sind genau das, was die aus den mo lekularen Prozessen der unendlichen Kapitalakkumulation herrh renden passiven Revolutionen typischerweise leisten. Das allgemei ne Prinzip ist klar: Regionalitt kristallisiert sich ihrer eigenen Logik entsprechend aus den molekularen Prozessen der Kapitalakkumula tion in Raum und Zeit heraus. Im Laufe der Zeit beginnen die so geformten Regionen eine entscheidende Rolle dabei zu spielen, wie die politische Krperschaft des Staates als Ganzes, allein nach einer territorialen Logik definiert, sich selbst positioniert. Aber der Staat ist in diesem Prozess nicht unschuldig und auch nicht notwendigerweise passiv. Sobald er die Bedeutung der Frder ung und Vereinnahmung regionaler Dynamiken als Quelle seiner
A. Markusen, Regions: The Economics and Politics o f Territory (Totowa, NJ: Rowman & Litdefield, 1987); ders., Profit Cycles, Oligopoly and Regional Development (Cambridge, Mass.: M IT Press, 1985); S.-M . Li und W.-S. Tang,

Chtna Regions, Polity and Economy: A Study o f Spatial Transformation in the s Post-Reform Era (Hong Kong: Chinese University Press, 2000). 106 Kapitel 3

eigenen Macht erkennt, kann er versuchen, diese Dynamiken durch seine Politik und seine Handlungsweise zu beeinflussen. Zunchst geschieht dies vielleicht unversehens. Im 19. Jahrhundert beispiels weise bauten Staaten Straen und Kommunikationssystemc haupt schlich zu Zwccken der Verwaltung, der militrischen Kontrolle und des Schutzes des Gesamtgebietes. Doch sobald sic gebaut war, bot diese Infrastruktur Wege, die den Strom von Gtern, Arbeits kraft und Kapital erleichterten. In vielen Fllen entstanden die Ideen zu Investitionen aus mehreren Grnden, Es wird immer noch dis kutiert, ob Haussmann die neuen Boulevards von Paris nach 1853 hauptschlich baute, um eine aufrhrerische Bevlkerung militrisch zu kontrollieren oder um die Zirkulation des Kapitals in einer Stadt zu erleichtern, die in der Zwangsjacke eines mittelalterlichen Ge wirrs von Straen und Gassen steckte.6 Und obwohl das System der 7 groen Highways in den USA mit Sicherheit hauptschlich aus ko nomischen Grnden gebaut wurde, legitimierte man es der ffent lichkeit gegenber interessanterweise durch die nachdrckliche Be rufung auf die nationale Sicherheit und die Verteidigung. Doch der Staat kann nicht nur durch seine Entscheidungsbefug nis ber infrastrukturelle Investitionen (insbesondere in den Berei chen Transport und Kommunikation, Bildung und Forschung) Ein fluss auf die effektive Abstimmung regionaler Differenzierung und Dynamik nehmen, sondern auch dadurch, dass er selbst Planungs gesetze verabschiedet und Verwaltungsapparate einsetzt. Seine Macht, Reformen der fr die Kapitalakkumulation wesentlichen Institutio nen durchzufhren, kann ebenfalls weitreichende Auswirkungen haben (sowohl positive als auch negative). Als zum Beispiel das rt liche Bankwesen im Grobritannien und Frankreich des 19. Jahr hunderts durch Nationalbanken abgelst wurde, vernderte der freie Strom von Geldkapital quer durch das Nationalgebiet die regiona len Dynamiken. Und in jngerer Zeit vernderte die Aufhebung re striktiver rtlicher Bankgesetze in den USA, gefolgt von einer Welle von bernahmen und Fusionierungen von Regionalbanken, das gan ze Investitionsklima im Land, weg von rtlichen und hin zu offene
47 D. Harvey, Paris, the Capital o f Modernity (New York: Routledge, 2003).

Die Unterjochung des Kapitals

107

ren, strker im Fluss befindlichen regionalen Strukturen. Und in bestimmten Fllen, fr die Singapur das beste Beispiel ist, kann ein politischer Staat sich tatschlich daranmachen, eine effektive und dynamische Regionalkonomie innerhalb seiner selbst aufzubauen indem er die molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit innerhalb seiner Grenzen systematisch einbezieht. Wie in. zwischen gut bekannt ist, ist ein attraktives Geschftsklima hchst wahrscheinlich ein Magnet fr den Kapitalstrom, und so scheuen Staaten keine Mhe, um ihre eigene Macht zu vergrern, indem sie Zufluchtssttten fr Kapitalinvestitionen einrichten. Dabei nutzen sic, wie immer, die dem Raum inhrente Monopolmacht fr den Versuch, das Privileg des Monopols jedem anzubieten, der einen Vorteil daraus ziehen kann. Damit stehen wir vordem letzten Problem, nmlich, was geschieht, wenn die molekularen Prozesse der Regionenbildung die Grenzen des politischen Staates berlappen oder aus irgendeinem Grund ei nen Abfluss auerhalb dieser Grenzen erforderlich machen. Es gibt natrlich einige faszinierende regionale konom ien, die sich auf beiden Seiten einer Staatsgrenze erstrecken - El Paso und Ciudad Juarez oder Detroit und Windsor sind interessante Beispiele. Und die Bildung supra-staatlicher Verwaltungsstrukturen wie die Euro pische Union oder auch nur eines gemeinsamen Markts wie die Nordamerikanische Freihandelszone N A FTA oder der Gemeinsa me Markt des Sdens (M ERCOSU R), knnen als Lsungen dieses Problems angesehen werden. Aber die entscheidende Frage ist, was mit dem innerhalb subnationaler regionaler konom ien erzeugten berschssigen Kapital geschieht, wenn es nirgendwo innerhalb des Staates eine profitable Verwendung finden kann. Das ist natrlich der Kern des Problems, dem der Drang nach imperialistischen Prak tiken im zwischenstaatlichen System entspringt. Aus alldem folgt offensichtlich, dass die geopolitischen Konflikte fast notwendigerweise aus den molekularen Prozessen der Kapital akkumulation entstehen, ganz egal, welche Ursache sie in den Au gen der Staatsmacht haben, dass diese molekularen Bewegungen (ins besondere des Finanzkapitals) die Staatsmacht leicht unterminieren knnen und dass der politische Staat im fortgeschrittenen Kapitalis 108 Kapitel}

mus die molekularen Strme mit viel Mhe und Besonnenheit zu seinem eigenen Vorteil lenken muss, sowohl intern als auch extern. Und was den externen Bereich angeht, wird er typischerwcise groe Aufmerksamkeit auf die Asymmetrien legen, die immer aus dem Handel zwischen Rumen entstehen, und versuchen, die Trmpfe der monopolistischen Kontrolle so stark zu machen, wie er kann. Er wird sich, kurz gesagt, notwendig am geopolitischen Kampf beteili gen und wo er kann auf imperialistische Praktiken zurckgrcifen. Wir werden im Folgenden konkreter sehen, wie dies funktioniert. D ie K apitalkreislufe Die vorangegangene Analyse der raum-zeitlichen Dynamiken be rcksichtigt zwar gebhrend die allgemeinen Widersprche und In stabilitten, ignoriert aber die allgegenwrtige Tendenz des Kapita lismus, berakkumulationskrisen zu erzeugen. Jetzt mssen wir genauer untersuchen, wie die allgemeinen Prozesse der Produktion von Raum mit den Prozessen der Krisenbildung und -lsung ver knpft sind. Da die Verwendung empirischer Beispiele im Folgen den ntzlich sein wird, berufe ich mich auf den empirischen Nach weis von Brenner, dem zufolge der gesamte Kapitalismus seit den 1970er Jahren von einem chronischen und dauerhaften Problem der berakkumulation durchzogen ist.MDamit lsst sich die Unbestn digkeit des internationalen Kapitalismus seit dieser Zeit als Serie tem porrer raum-zeitlicher Fixierungen interpretieren, die nicht einmal auf mittlere Sicht die Probleme der berakkumulation in den Griff bekamen. Der grundlegende Gedanke der raum-zeitlichen Fixierung ist ziemlich einfach. berakkumulation innerhalb eines gegebenen ter ritorialen Systems bedeutet, es besteht ein berschuss an Arbeit (stei gende Arbeitslosigkeit) und an Kapital (in Form einer Schwemme von Waren auf dem Markt, die nicht ohne Verlust verkauft werden knnen, und in Form von nicht ausgelasteten Produktionskapazit ten und/oder berschssen an Geldkapital, fr die keine Abfluss mglichkeiten in produktive und profitable Investitionen vorhan Brenner, Boom & Bubble.

Die Unterjochung des Kapitals

109

110
Abbildung 1:0 er Kap**re'**au^
ffentliche Ausgaben (Bildung, Gesundheitswesen. Wohlfahrt, Ideologie, Polizei. Militr usw.)

Technologie, Wissenschaft und Verwaltuna

Kapitel 3

den sind). Solche berschsse knnen potenziell absorbiert werden durch (a) zeitliche Verschiebung durch Investitionen in langfristige Kapitalprojekte oder soziale Ausgaben (wie fr Bildung und For schung), die den Rckfluss der Kapitalwerte in den Wirtschaftskreis lauf in die Zukunft verlegen, (b) rumliche Verschiebung durch die Erschlieung neuer Mrkte, neuer Produktionskapazitten und Res sourcen und neuer Chancen und Beschftigungsmglichkeiten an anderen Orten oder (c) eine Kombination von (a) und (b). Letzteres ist der interessanteste Fall, aber ich greife zunchst die ausschlielich zeitliche Version auf, die in Abbildung 1 illustriert wird. Kapitalstrme werden dem Bereich der unmittelbaren Produktion und des unmittelbaren Konsums (dem primren Kreislauf) entzo gen und entweder in einen sekundren Kreislauf des fixierten Kapi tals und der Bildung von Mitteln fr den Konsum umgeleitet oder in einen tertiren der sozialen Ausgaben und Forschung und Entwick lung. Der sekundre und der tertire Kreislauf absorbieren berschs siges Kapital in langfristigen Investitionen. Innerhalb des sekund ren Kreislaufs teilen sich die Strme in gebundenes Kapital fr die Produktion (Produktionsanlagen und Ausrstung, Stromerzeu gungskapazitten, Schienenverbindungen, Hfen usw.) und die Schaf fung der Mittel fr den Konsum (beispielsweise Wohnungen). Oft ist eine gemeinsame Nutzung mglich (Autobahnen knnen sowohl fr Aktivitten der Produktion als auch des Konsums genutzt wer den). Ein Teil des Kapitals, das in den sekundren Kreislauf fliet, ist im Land verankert und bildet eine Bank physischer Vermgenswer te an einem bestimmten Ort - eine gebaute Umgebung fr Produk tion und Konsum (von Industrieparks, Hfen und Flughfen, Trans port- und Kommunikationsnetzen bis hin zu Wasser- und Abwas sersystemen, Wohnungen, Krankenhusern und Schulen). Diese In vestitionen bilden typischerweise den physischen Kern dessen, wofr eine Region steht. Sie spielen kurz gesagt eine grundlegende Rolle bei der Erzeugung von Regionalitt und stellen bei weitem nicht nur einen unbedeutenden Sektor der konomie dar. Sie knnen enorme Mengen Kapital und Arbeitskraft absorbieren und tun dies auch, insbesondere, wie wir sehen werden, unter Bedingungen der geo graphischen Expansion. Was in den tertiren Kreislauf des Kapitals Die Unterjochung des Kapitals
111

einfliet definiert als langfristige Investitionen in soziale Infrastruk tu r- ist in hnlicher Weise aufgetcilt in Investitionen, die direkt in die Produktion zurckgeleitet werden, etwa fr Forschung und Entwicklung oder die Ausbildung von Fertigkeiten, und diejenigen, die an der Verbesserung der sozialen Bedingungen der Bevlkerung ori entiert sind (zum Beispiel durch Bildung und Gesundheitswesen). In fortgeschrittenen kapitalistischen Lndern absorbiert diese letzte Kategorie (zum Beispiel das Budget fr das Gesundheitswesen) oft riesige Summen Kapital. Einen Teil dieser Investitionen kann man ebenfalls als geographisch unbeweglich ansehen. Ein Bildungssystem beispielsweise lsst sich nur schwer transportieren, wenn seine Verwaltung und Finanzen einmal in einem gegebenen Raum organi siert sind. Heute erzeugte berschsse knnen im sekundren und terti ren Kapitalkreislauf absorbiert werden und werden dort absorbiert. Diese Investitionen knnen langfristig produktiv sein, wenn sie zur knftigen Produktivitt des Kapitals beitragen. Dies tritt ein, wenn eine besser ausgebildete Arbeiterschaft, Investitionen in Forschung und Entwicklung oder ein effizienteres Transport- und Kommuni kationssystem den Weg zu einer erhhten Kapitalakkumulation eb nen. Ist das der Fall, fliet das berakkumulierte Kapital letztlich in den primren Kapitalkreislauf zurck, aber das kann viele Jahre dau ern und bis dahin ist vielleicht eine neue Runde der Investitionen in physische und soziale Infrastruktur erforderlich. Investitionen die ser An sorgen, zumindest eine Zeit lang, fr Entlastung beim Pro blem der berakkumulation. Doch es kann auch berinvestition in den sekundren und tertiren Kapitalkreislauf auftreten, und dann kommt es zu einem berschuss an Wohnraum, gewerblich genutz ten Rumen und Fabrik- und Hafenanlagen sowie zur berschssi gen Kapazitt etwa im Bildungssystem. In diesem Fall werden Ver mgenswerte schlielich innerhalb des sekundren oder tertiren Kreislaufs selbst abgewertet. berakkumulation innerhalb des sekundren und tertiren Kreis laufs lst oft allgemeinere Krisen aus. Die Bedeutung all dessen wird in allgemeinen Darstellungen der Dynamiken der Kapitalakkumu lation allzu oft vernachlssigt (Brenner zum Beispiel ignoriert es). 112 Kapitel 3

So war etwa der Ausgangspunkt der Krise von 1973-75 ein weltwei t e r Zusammenbruch der Immobilienmrkte und der Quasi-Konkurs New York Citys kurz darauf; der Anfang einer zehn Jahre whren den Stagnation in Japan 1990 war der Zusammenbruch des Spekula tionsmarkts fr Land, Immobilien und andere Vermgenswerte, der das gesamte Bankwesen gefhrdete (intercssantcrweise versuchte die japanische Regierung regelmig durch enorme Ausgaben fr staat liche Bauvorhaben fr Ausgleich zu sorgen); der Beginn des asiati schen Zusammenbruchs von 1997 war das Platzen der Spekulationsblasc in Thailand und Indonesien, und der wichtigste Halt der US-amerikanischen und britischen Wirtschaft nach dem Anbruch der allgemeinen Rezession in allen anderen Sektoren ab Mitte 2001 war die anhaltende spekulative Dynamik auf dem Immobilien- und Wohnungsmarkt und im Baubercich. In einem merkwrdigen Nach wirkungseffekt lsst sich feststellen, dass das Wachstums des USamerikanischen BIPs von 2002 zu etwa 20% darauf zurckzufhren war, dass die Konsumenten ihre Hypothekenschuld fr den ber hhten Wert ihres Hauses oder ihrer Wohnung neu finanzierten und das zustzliche Geld, das sie so gewannen, fr den direkten Konsum ausgaben (wodurch sie effektiv das berakkumulierte Kapital im primren Kreislauf aufnahmen). Die britischen Konsumenten nah men im dritten Quartal von 2002 19 Milliarden Dollar allein als Hypotheken auf ihre Huser auf, um ihren Konsum zu finanzieren. Was geschieht, wenn und falls diese Immobilienblase platzt, gibt Anlass zu echter Sorge.6 Wir mssen auch die mgliche Auswir kung der gewaltigen staatlichen Bauvorhaben, ber die die chinesi sche Regierung momentan nachdenkt, als einen mglichen zumin dest partiellen Abfluss fr die globale berakkumulation in naher Zukunft bedenken (ganz hnlich wie das System der groen High ways und seine Nebenwirkungen, die Entstehung von Vororten und die Entwicklung des Sdens und Westens, in den USA der 1950er und 1960er Jahre zur Absorption berschssigen Kapitals beitrug).

49C. de Acule, Keeping a Wary Eye on the Housing Boom*, International

Herald Tribune, 23. Januar 2003, S. 11.

Die Unterjochung des Kapitals

113

Doch all dies hngt von der entscheidenden Rolle der Finanz, und/oder staatlichen Institutionen ab, den Kapitalstrom zwischen den drei Kapitalkreislufen hin- und herzuleiten. berschssiges Kapital in Hemden und Schuhen kann nicht direkt in einen Flugha. fen oder ein Forschungsinstitut umgewandelt werden. Staats- un(j Finanzinstitutionen haben die ausschlaggebende Macht, Guthaben zu generieren und Kredite zu verteilen. Sie schpfen effektiv einc gewisse Menge von - wie man es nennen knnte - fiktivem Kapi tal (Wertpapiere oder Schuldscheine, die keinen materiellen Gegen wert haben, aber wie Geld verwendet werden knnen).7 Angenom 0 men, sie schaffen fiktives Kapital, das in etwa dem in die Produktion von Hemden und Schuhen eingebundenen berschssigen Kapit*] entspricht, leiten es in zukunftsorientierte Projekte um, sagen wir Autobahnbau oder Bildung und beleben so die Wirtschaft neu (was vielleicht auch die Nachfrage nach Hemden und Schuhen durch Leh rer und Bauarbeiter erhht). Wenn sich die Ausgaben fr die gebau te Umgebung oder sozialen Verbesserungen als produktiv erweisen (wenn sie also in Zukunft effektivere Formen der Kapitalakkumula tion ermglichen), werden die fiktiven Werte eingelst (entweder direkt durch Schuldenrckzahlung oder indirekt, etwa in Form von hheren Steuereinnahmen, mit denen Staatsschulden abbezahlt wer den knnen). Die Theorie der produktiven Staatsausgaben, die sich durch Wachstum und hhere Steuerertrge auszahlen, ist hufig in die Praxis umgesetzt worden, wie im Fall der Umgestaltung von Paris whrend des Zweiten Reiches/1Aber die Theorie funktioniert nicht immer und berinvestitionen in gebaute Umgebungen oder in So zialausgaben knnen die Entwertung dieser Vermgen oder Schwie rigkeiten bei der Tilgung von Staatsschulden nach sich ziehen. In den 1960er Jahren glaubte man beispielsweise in den USA, enorme Investitionen in Bildung wrden sich langfristig bezahlt machen und eine neue Basis fr eine erhhte Akkumulation schaffen. Dies ge schah im Allgemeinen nicht, und ein Teil der Ursachen fr die Fi
7 Ich fhre Marx' Kategorie des fiktiven Kapitals nher aus in Harvey, 9 Limits to Capital, Kapitel 10. Siehe auch S. Strange, Mad Money: Wben Mar ken Outgrow Governments (Ann Arbor. University of Michigan Press, 1998). 7 Harvey, Paris, the Capital o f Modemity. 1

114

Kapitel 3

nanzkrise des US-amerikanischen Staats (einschlielich derer New York Citys), die in den 1970er Jahren ihren Hhepunkt erreichte, war die berinvestition in den Aufbau einer physischen und sozia len Infrastruktur dieser Art (den anderen Teil des Problems bildeten die Kosten des Vietnamkrieges). Selbst bei finanziellem Scheitern knnen sich solche Investitio nen letztlich als unschtzbar wertvoll erweisen, denn viele von ih nen bleiben als physische Nutzwerte erhalten. Grtenteils aus den USA (insbesondere aus Baltimore) stammendes berschssiges Ka pital floss zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den Bau eines groen Teils des Londoner U-Bahn-Systems, das dabei prompt bankrott ging, die Tunnel aber fr die Verwendung knftiger Generationen stehen lie. Die klassische Geschichte ist die Immobilicngesellschaft Olympia & York, die ein Vermgen machte, indem sie bankrotte Immobilien zu Schleuderpreisen aufkaufte und in ein funktionie rendes Geschft umwandelte. Olympia & York scheiterten, als sie ihr eigenes Projekt am Canary Wharf starteten, und wurden von Banken bernommen, weil das Projekt keine angemessene Rendite abwarf. Die Banken nahmen eine Wertberichtigung der Immobilien vor und verkauften sie an Investoren, die seitdem offenbar recht or dentlich an dem Projekt verdienen (Olympia & York erkannten die se Mglichkeit und wurden Teil eines Konsortiums, um die Immo bilie zu einem niedrigeren Preis zurckzukaufen!). Wie Marx vor ausschauend bemerkte, geht die erste Welle von Investoren bei sol chen Bestrebungen hufig bankrott und das profitable Geschft bleibt denen berlassen, die die entwerteten Vermgenswerte zu Tiefst preisen aufkaufen. Die Entwertung von Aktiva, insbesondere im se kundren Kapitalkreislauf, kann daher eine wichtige Rolle bei der Schaffung einer frischen Grundlage fr die Kapitalakkumulation spielen. Die rau m -zeitliche Fixieru n g Der Ausdruck Fixierung hat in meiner Argumentation eine dop pelte Bedeutung. Ein bestimmter Teil des Gesamtkapitals ist buch stblich in physischer Form fr eine relativ lange Zeitspanne (ab hngig von seiner konomischen und physischen Lebenszeit) in und Die Unterjochung des Kapitals 115

an das Land fixiert. Manche Sozialausgaben (wie das ffentliche Bil dungswesen oder das Gesundheitssystem) sind durch staatliches Engagement ebenfalls territorialisicrt und geographisch unbeweg lich. Andererseits ist die raum-zeitliche Fixierung die Metapher fr eine bestimmte Art von Reparierung und der Lsung der kapita listischen Krisen durch die zeitliche Verschiebung und die geographische Ausdehnung.^ Wo und wann also kommen die materielle und die metaphorische Bedeutung zusammen? Die Produktion von Raum, die Organisation ganz neuer territo rialer Arbeitsteilungen, die Erschlieung neuer und billigerer Ressourcenkomplexe und neuer Regionen als dynamische Rume der Kapitalakkumulation sowie die Durchdringung bereits bestehender gesellschaftlicher Formationen mit kapitalistischen Sozialbeziehun gen und institutionellen bereinkommen (wie Vertragsregeln und Privateigentumsvereinbarungen) stellen wichtige Arten und Weisen der Absorption von Kapital und berschssiger Arbeitskraft dar. Solche geographischen Ausdehnungen, Umstrukturierungen und Neuorganisierungen bedrohen jedoch die Werte, die bereits an ei nen bestimmten Ort fixiert (im Land verankert) wurden, aber noch nicht realisiert worden sind. Dieser Widerspruch ist unausweichlich und unendlichen Wiederholungen ausgesetzt, denn neue Regionen bentigen ebenfalls fixiertes Kapital in physikalischen Infrastruktu ren und bebauten Umgebungen, wenn sie effektiv funktionieren sol len. Die enormen Mengen des an einen bestimmten Ort fixierten Kapitals wirken als Hemmschuh auf die Fhigkeit, eine rumliche Fixierung anderswo zu verwirklichen. Die Vermgenswerte, die New York City ausmachen, waren und sind nicht belanglos, und die Dro hung ihrer Entwertung 1975 (und erneut 2003) wurde (und wird) zu Recht als Bedrohung nicht nur der Stadt, sondern der ganzen Zu kunft des Kapitalismus angesehen. Wenn Kapital tatschlich abge7 Der Begriff spatio-temporal fix erklrt sich somit aus der doppelten 1 Bedeutung von to fix als fixieren/binden/immobil machen (fix[iert]es Ka pital) und to fix im Sinne von reparieren/in Ordnung bringen, mit ande ren Worten: durch die Fixierung von berschusskapital und berschssiger Arbeitskraft wird die chronische berakkumulationsproblematik zeitweilig re pariert bzw. abgewendet. (Anm. d. Red.)

116

Kapitel 3

zogen wird, hinterlsst cs eine Spur der Zerstrung und Entwertung; die Deindustrialisierungen im Kernland des Kapitalismus (wie in Pittsburgh, Sheffield und an der Ruhr) sowie in vielen anderen Tei len der W elt (zum Beispiel in Bom bay) in den 1970er und 1980er Jahren sind einschlgige Flle. Andererseits, wenn Kapital sich nicht bewegen kann und nicht bewegt, luft berakkumuliertes Kapital Gefahr, direkt durch das Einsetzen einer deflationren Rezession oder D epression entw ertet zu werden.

Innerhalb der Dynamik raum-zeitlicher Transformationen erge ben sich jedoch Widersprche. Wenn die berschsse an Kapital und Arbeitskraft innerhalb eines gegebenen Territoriums (etwa ei nes Nationalstaats oder einer Region) bestehen und nicht intern (durch geographische Anpassungen oder Sozialausgaben) absorbiert werden knnen, mssen sie, um nicht abgewertet zu werden, woan ders hingeschickt werden, um ein neues Gebiet fr ihre profitable Realisierung zu finden. Dies kann auf viele Arten und Weisen ge schehen. Mrkte fr Warenberschsse lassen sich an anderen Or ten finden. Aber diejenigen Gebiete, in die die berschsse verscho ben werden, mssen ber Zahlungsmittel wie Gold oder Devisen rcklagen (z.B. Dollar) oder ber handelbare Waren verfgen. ber schssige Waren werden verschickt und Geld oder Waren flieen zurck. Das Problem der berakkumulation wird nur kurzfristig gelindert (es vertauscht den berschuss lediglich von einer Ware in Geld- oder in andere Warenformen; handelt es sich bei letzteren al lerdings, wie es oft der Fall ist, um billigere Rohmaterialien oder andere Produktionsmittel, knnen sie neue Mglichkeiten fr das Erzielen von Profiten erffnen). Wenn das Gebiet keine Rcklagen oder Waren besitzt, mit denen es handeln kann, muss es sie entweder auftreiben (etwa als Grobritannien Indien im 19. Jahrhundert dazu zwang, den Opiumhandel mit China zu erffnen, um so ber das in Indien angebaute Opium an chinesisches Silber zu kommen) oder Kredit oder Hilfsmittel erhalten. In letzterem Fall wird dem ande ren Land Geld geliehen oder gespendet, mit dem es die heimischen berschssigen Erzeugnisse kaufen kann. Das taten die Briten mit Argentinien im 19. Jahrhundert und die japanischen Handelsber schsse in den 1990er Jahren wurden grtenteils dadurch absor Die Unterjochung des Kapitals 117

biert, dass man Geld an die USA verlieh, um den dortigen Konsum auch der japanischen Gter zu untersttzen (obgleich die USA in diesem Fall auch den Vorteil hatten, dass sie den Dollar als Zahlungsmittel drucken und daher die Rechte der Geldschpfung besitzen; wenn sie dies wnschen, knnen sie den internationalen Wert des Dollars so regulieren, dass sic die Japaner in abgewerteter Whrung ausbezahlen). Eine der Taktiken der US-amerikanischen Waffenin dustrie ist es, die Regierung aus Grnden der Sicherheit dazu zu bringen, einer fremden Regierung Geld zu leihen (in jngster Zeit Polen), um in den USA hergestellte militrische Ausrstung zu kau fen. Markt- und Kredittransaktionen dieser Art knnen die Proble me der berakkumulation in einem bestimmten Gebiet lindern, zu mindest kurzfristig. Sie funktionieren gut unter Bedingungen un gleichmiger geographischer Entwicklung, in denen den berschs sen in einem Gebiet Angebotslcken und Marktzugnge anderswo entsprechen. Aber auf das Kreditsystem zurckzugreifen macht Gebiete gleich zeitig verwundbar fr Strme spekulativen und fiktiven Kapitals, die die kapitalistische Entwicklung sowohl stimulieren als auch un terminieren und sogar, wie Ln den letzten Jahren, dazu verwendet werden knnen, ihnen brutale Entwertungen aufzuzwingen. Die Staatsverschuldung wurde ab etwa 1980 mehr und mehr zu einem globalen Problem und vielen der rmeren Lnder (und sogar einigen Gromchten wie Russland 1998 und Argentinien nach 2001) war es unmglich, ihre Schulden zu bezahlen, und es drohte ihr Zah lungsversumnis. Um diesen Schwierigkeiten zu begegnen, richtete man die als Pariser Klub bekannt gewordene stndige Organisation aus 19 Glubigerlndem ein, um Regeln fr neue Tilgungsplne fr Lnder aufzustellen, die nicht in der Lage sind, ihre Glubiger aus zuzahlen. Seit 2000 waren 37Lnder gezwungen, diesen Weg einzu schlagen, und der Druck auf den Pariser Klub, einigen der rmsten Lnder ihre Schulden ganz zu erlassen, ist gewachsen. Was Cheryl Payer die Schuldenfalle nennt, muss jedoch als Prozess der Vereinnahmung selbst der rmsten Lnder durch das System des Kapi talkreislaufs gesehen werden, so dass sie als Abfluss fr berschs siges Kapital zur Verfgung stehen, fr das man sie dann haftbar 118 Kapitel 3

macht. Es ist das Empfngerland, das jegliche Kapitalabwertung ausgleichen muss, und das Glubigerland, das vor einer Entwertung geschtzt ist. Die Ressourcen der Empfngerlnder knnen dann leicht unter den drakonischen Regeln der Schuldenzurckzahlung geplndert werden. Der Kapitalexport, insbesondere wenn er von einem Export von Arbeitskrften begleitet ist, funktioniert ganz anders und hat typi scherweise lngerfristige Auswirkungen, ln diesem Fall werden berschsse an Kapital und Arbeitskraft an einen anderen Ort ver schoben, um in der neuen Region die Kapitalakkumulation in Gang zu setzen. berschsse an Kapital und Arbeitskraft, die im 19. Jahr hundert in Grobritannien entstanden, fanden ihren Weg in die Ver einigten Staaten und die Siedlerkolonien wie Sdafrika, Australien und Kanada, was in diesen Gebieten neue und dynamische Zentren der Akkumulation schuf, in denen eine Nachfrage nach Gtern aus Grobritannien entstand. Die Auslandshilfe in den USA war in letzter Zeit fast immer an den Kauf US-amerikanischer Gter und Dienst leistungen geknpft und wirkte dadurch de facto als Sttze der USWirtschaft. Da der Kapitalismus in diesen neuen Gebieten viele Jah re brauchen kann, um so weit heranzureifen (wenn er das jemals tut), dass es auch hier zur berakkumulation von Kapital kommt, kann das Ursprungsland hoffen, fr eine nicht unbetrchtliche Zeit spanne von diesem Prozess zu profitieren. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn die Gter, die anderswo nachgefragt werden, als fi xiertes Kapital im Land verankert werden sollen. Portfolioinvestitionen knnen den Bau von Schienenverkehr, Autobahnen, Hfen, Dmmen und anderer Infrastruktur untersttzen, die als Basis fr eine stabile knftige Kapitalakkumulation erforderlich ist. Aber die Ertragsrate dieser langfristigen Investitionen in die gebaute Umge bung hngt letztlich von der Entwicklung einer starken Akkumula tionsdynamik im Empfngerland ab (es sei denn, die Ertragsrate auf das verliehene Kapital wird, wie es oft der Fall ist, durch das Emp-

73 C. Payer, The Debt Trap: The IMF and the Third World (New York: Monthly Review Press, 1974).

Die Unterjochung des Kapitals

119

fngerland garantiert). Grobritannien vergab auf diese Weise Ende des 19. Jahrhunderts Kredite an Argentinien. Die Vereinigten Staa ten sahen klar, dass ihre eigene wirtschaftliche Sicherheit (wenn man den militrischen Aspekt des Kalten Krieges auer Acht lsst) auf der aktiven Wiederbelebung kapitalistischer Aktivitten durch den Marshallplan fr Europa (insbesondere Deutschland) und Japan be ruhte. Widersprche entstehen, wie dieser letzte Fall berdeutlich ilIU s. triert, dadurch, dass die neuen dynamischen Rume der Kapitalak kumulation letztlich berschsse hervorbringen und Mglichkei ten suchen werden, diese durch geographische E xp an sion zu absor bieren. Japan und Deutschland wurden ab den 1960er Jahren zu ernst haften Konkurrenten des US-Kapitals, ganz hnlich, wie die USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts das britische Kapital berwltigten (und dazu beitrugen, das britische Empire zu Fall zu bringen). Es ist immer interessant, den Punkt festzustellen, an dem eine starke inter ne Entwicklung in die Suche nach einer rumlichen Fixierung ber geht. In Japan geschah dies in den 1960er Jahren, zunchst durch den Handel, dann durch den Kapitalexport in Form von Direktin vestitionen, zuerst in die Europische Union und die Vereinigten Staaten, in jngerer Zeit durch riesige (sowohl Direkt- als auch Portfolio-)Investitionen in Sd- und Sdostasien im Allgemeinen und China im Besonderen und schlielich durch Kreditvergabe an das Ausland (insbesondere zur Finanzierung des derzeitigen US-Leistungsbilanzdefizits). Sdkorea schaltete in den 1980er Jahren pltz lich um, gefolgt von Taiwan in den spten 1980er Jahren, und beide Lnder exportierten nicht nur Finanzkapital, sondern als Subunter nehmer fr das multinationale Kapital berall auf der Welt (in Mit telamerika und Afrika sowie berall im restlichen Ost- und Sdost asien) auch ein paar der belsten Praktiken der Arbeitsorganisation, die man sich vorstellen kann. Selbst wer noch in jngster Zeit erfolg reich an der kapitalistischen Entwicklung festgehalten hatte, sah sich schnell gezwungen, eine raum-zeitliche Fixierung fr sein berak kumulierendes Kapital zu finden. Die Geschwindigkeit, mit der Ln der wie Sdkorea, Singapur und Taiwan sich in jngster Zeit von Import- in Exportindustrien verwandelt haben, war im Vergleich zu
120

Kapitel 3

dem fr frhere Zeitabschnitte charakteristischen langsameren Rhythmus erstaunlich. Diese erfolgreichen Gebiete mssen sich aber auch schneller auf die Rckschlge aus ihren eigenen raum-zeitli chen Fixierungen cinstellen. China, das in Form von auslndischen Direktinvestitionen berschsse aus Japan, Korea und Taiwan ab sorbiert, verdrngt diese Lnder immer mehr aus vielen Produkti ons- und Exportzweigen. Die allgemeine berkapazitt, die Brenner insbesondere seit 1980 feststellt, zerfllt auf diese Weise in ein hegemoniales wirtschaftli ches Zentrum (die Triade aus USA, Japan und Europa) und eine rasch anwachsende Flut raum-zeitlicher Fixierungen insbesondere berall in Ost- und Sdostasien, aber mit weiteren Elementen in Latein amerika (insbesondere Brasilien, Mexiko und Chile) und seit dem Ende des Kalten Krieges mit schnellen Vorsten nach Osteuropa. Diese Fluten von raum-zeitlichen Fixierungen mgen zwar unter den Begriff der territorialen zwischenstaatlichen Beziehungen ge fasst werden, in Wirklichkeit sind sie aber materielle und gesellschaft liche Beziehungen zwischen Regionen, aufgebaut durch die mole kularen Prozesse der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit. Die formalen territorialen Schwierigkeiten zwischen Taiwan und dem chinesischen Festland wirken vor dem Hintergrund der wachsen den Integration der industriellen Regionen von Taipei und Shanghai vollkommen anachronistisch. Dieser Prozess hat zwei mgliche allgemeine Ergebnisse. Bei dem ersten ffnen sich immer wieder neue raum-zeitliche Fixierungen und berschssiges Kapital wird in Episoden absorbiert. Das, was ich Umschaltkrisen nenne, hat den Effekt, den Kapitalfluss von einem Ort an einen anderen umzuleiten. Das kapitalistische System insgesamt bleibt relativ stabil, selbst wenn seine Teile periodische Schwierigkeiten haben (Deindustrialisierung hier, partielle Entwer tungen dort). Der Gesamteffekt dieser interregionalen Unbestndig keit ist, die Gefahren der berakkumulation und Entwertung in ih rer Gesamtheit zeitweilig zu verringern, auch wenn die Not an ein zelnen Orten von Zeit zu Zeit bitter sein mag. In gewissem Sinne scheint die seit etwa 1980 erlebte Unbestndigkeit grtenteils von diesem Typ zu sein, obgleich sie eindeutig durch den Wall-StreetDie Unterjochung des Kapitals
121

US-Finanzministerium-IWF-Komplcx zum Vorteil des Finanzka pitals, der Wall Street und der US-konomie manipuliert, wenn nicht gelenkt wurde. Bei jedem Schritt kommt natrlich die Frage auf, was das nchste Gebiet sein wird, in das profitables Kapital flieen kann, und warum. In der momentanen Situation ist ein offensichtlicher Kandidat fr die Absorption berschssigen Kapitals China, und es lohnt sich, hierauf kurz nher einzugehen, denn es illustriert nicht nur die Mg lichkeiten einer zeitweiligen raum-zeitlichen Fixierung fr das berakkumulationsproblem, sondern ist auch relevant fr die Frage der sich verschiebenden Hegemonie innerhalb des globalen Systems. China ist natrlich einer der Hauptempfnger auslndischer Direkt investitionen geworden. Die Direktbeteiligungen aus dem Ausland stiegen netto von 5 Milliarden Dollar 1991 auf rund 50 Milliarden Dollar 2002. Doch der chinesische Markt wchst auch sehr schnell: In letzter Zeit stiegen die stdtischen Einkommen jhrlich um 11 %) die auf dem Land um 6%. Der interne Markt wchst, ebenso wie der Markt fr auslndische Gter. Nicht wenige multinationale Kon zerne, wie etwa General Motors, erzielten in den Jahren 2001 und 2002 den grten Teil ihres Profits durch Verkufe nach China. Das riesige Potenzial des internen Markts in China darf daher nicht ig noriert werden, und ein Teil der auslndischen Direktinvestitionen in, sagen wir, Mikroelektronik, ist ebenso sehr am internen Verkauf orientiert wie am Export in die brige Welt. D och noch dramati scher sind die Aussichten fr langfristige Investitionen in die Infra struktur. Seit 1998 versucht man in China durch schuldenfinanzierte Investitionen in riesige Megaprojekte, die den bereits riesigen DreiSchluchten-Damm noch in den Schatten stellen, die enormen ber schsse an Arbeitskraft zu absorbieren (und die Drohung sozialer Unruhen im Zaum zu halten). Man beabsichtigt ein viel ehrgeizige res Projekt (das mindestens 60 Milliarden Dollar kosten wird), um Wasser aus dem Jagtsekiang in den Gelben Fluss umzuleiten. In den groen Stdten werden neue U-Bahn-Systeme und Autobahnen ge baut und knapp 14.000 Kilometer neuer Schienenwege sind geplant, um das Binnenland mit den wirtschaftlich dynamischen Kstenregi onen zu verbinden, darunter eine Hochgeschwindigkeitsverbindung
122

Kapitel 3

zwischen Shanghai und Beijing und eine Verbindung nach Tibet. Die stdtische Infrastruktur wird berall ausgebaut. Die Olympischen Spiele geben zu groen Investitionen in Beijing Anlass. Diese An strengungen sind im Ganzen viel grer als das, was die USA in den 1950er und 1960er Jahren unternommen haben, und bergen das Po tenzial, ber Jahre hinweg berschssiges Kapital zu absorbieren. Sie sind jedoch schuldcnfinanziert und das bringt hohe Risiken mit sich, denn wenn die Investitionen ihren Wert nicht zu gegebener Zeit in den Akkumulationsprozess cinbringen, wird eine staatliche Fi nanzkrise China verschlingen, mit ernsthaften Konsequenzen fr die wirtschaftliche Entwicklung und die soziale Stabilitt.7 Nichtsdes 4 totrotz verspricht dies eine bemerkenswerte Version einer raum-zeit lichen Fixierung zu werden, mit weltweiten Implikationen, nicht nur fr die Absorption berakkumulierten Kapitals, sondern auch fr die Verschiebung des wirtschaftlichen und politischen Machtgleich gewichts auf China als dem regionalen Hegemon, was die Region Asien, unter chinesischer Fhrung, vielleicht in eine viel konkur renzfhigere Position gegenber den Vereinigten Staaten bringt. Um so mehr ein Grund fr die USA, die lvorrte im Kaspischen Be cken und dem Mittleren Osten, die China immer strker braucht, unter ihre Kontrolle zu bringen. Ein zweites mgliches Ergebnis ist jedoch ein immer heftigerer internationaler Konkurrenzkampf, da angesichts der starken berakkumulationsstrme mehrere dynamische Zentren der Kapitalak kumulation auf der Weltbhne miteinander konkurrieren. Da sie nicht alle langfristig Erfolg haben knnen, erliegen entweder die Schwchsten und geraten in ernsthafte Krisen lokaler Entwertung oder es kommt zu geopolitischen Kmpfen zwischen den Regionen.

u J. Kahn, China Gambles on Big Projects for its Stability, New York Times, 13. Januar 2003, S. A 1 und A 8; Made in China, Bought in China, New York Times, 5. Januar 2003, Business section, S. 1 und 10; D. Altman, China: Partner, Rival or Both, New York Times, 2. Mrz 2003, Money and
Business section, S. 1 und 11; T. Crampton, A Strong China May Give Boost to its Neighbors, International Herald Tribune, Economic Outlook, 23. Janu ar 2003, S. 16-17.

Die Unterjochung des Kapitals

123

Letztere knnen sich ber die territoriale Logik der Macht in K o n frontationen zwischen Staaten in Form von Handels- und Whrungs kriegen verwandeln, wobei die stets gegenwrtige Gefahr militarischer Konfrontationen (der Sorte, die uns im 20. Jahrhundert zwei Weltkriege zwischen kapitalistischen Mchten beschert hat) im Hin tergrund lauert. In diesem Fall nimmt die raum-zeitliche Fixierung durch ihre Verwandlung in den Export rtlicher und regionaler Ent wertungen und KapitaJzerstrungen (der Sorte, die 1997/98 in gro em Malistab in Ost- und Sdostasien und Russland auftrat) eine viel unheilverkndendere Form an. Wie und wann es dazu kommt, hngt jedoch ebenso sehr von den expliziten Formen politischen Handelns auf Seiten der Staatsmacht ab wie von den molekularen Prozessen der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit. Die Dialek tik zwischen der territorialen und der kapitalistischen Logik greift nun vollstndig ineinander. Zu diesem Prozess gibt es jedoch noch einiges anzumerken, um besser zu verstehen, wie er tatschlich funk tioniert. Innere W idersprche In den Grundlinien der Philosophie des Rechts bemerkt Hegel, wie die inneren Widersprche der brgerlichen Gesellschaft, die auf der einen Seite Reichtmer im berma anhuft und auf der anderen Seite eine Masse an Verarmten hervorbringt, diese dazu drngen, Lsungen im Auenhandel und kolonialen bzw. imperialen Prakti ken zu suchen.7 Damit lehnt er die Vorstellung ab, es knnte die 5 Mglichkeit bestehen, das Problem der sozialen Ungleichheit und Instabilitt durch interne Umverteilungsmechanismen zu lsen. Le nin zitiert Cecil Rhodes, dem zufolge Kolonialismus und Imperia lismus im Ausland die einzige Mglichkeit darstellten, einen Br gerkrieg im Inneren zu vermeiden.74Klassenbeziehungen und -kmp-

7 G. W. Hegel, Grundlagen der Philosophie des Rechts (Frankfurt a.M.: Lang, 5 1999). 7 W. I. Lenin, Der Imperialismus als hchstes Stadium des Kapitalismus: ge meinverstndlicher Abriss (Berlin: Verlag Neuer Weg, 1945).

124

Kapitel 3

fc innerhalb einer territorial begrenzten Gesellschaftsformation sind eindeutig ein Ansto fr raum-zeitliche Fixierungen. Die Lage am Ende des 19. Jahrhunderts liefert hier interessante Belege, etwa wenn man an eine Figur wie Joseph Chamberlain (be kannt unter dem Namen Radical Joe) denkt. Er wurde eng mit den Interessen der liberalen Manufakturbcsitzer in Birmingham in Verbindung gebracht, opponierte ursprnglich entschieden gegen den Imperialismus (beispielsweise die Afghanisunkriege der 1850er Jahre) und widmete einen Groteil seiner Zeit Bildungsreformen und ge nerell der Verbesserung der sozialen und materiellen Infrastruktur zur Produktion und zum Konsum in seiner Heimatstadt Birming ham. Er war davon berzeugt, dass hierdurch eine produktive Ab flussmglichkeit fr berschsse entstnde, die sich langfristig aus zahlen wrde. Als wichtige Persnlichkeit innerhalb der liberal-konservativen Bewegung sah er das Aufkommen der Klassenkmpfe in Grobritannien mit eigenen Augen und hielt 1885 eine viel gefeierte Rede, in der er die besitzenden Klassen dazu aufrief, ihre Verant wortung und Verpflichtung gegenber der Gesellschaft anzuerken nen (beispielsweise die Lebensbedingungen der rmsten zu verbes sern und im nationalen Interesse in die soziale und materielle Infra struktur zu investieren) statt blo ihre individuellen Interessen als Privateigentmer zu verfolgen. Die Aufregung, mit der die besit zenden Klassen auf diese Rede reagierten, zwang ihn zum Widerruf und von diesem Moment an wurde er zu einem der leidenschaft lichsten Verfechter des Imperialismus (und endete als Kolonialse kretr, der Grobritannien in die Katastrophe der Burenkriege in Sdafrika fhrte). Eine solche Karriere war fr diese Zeit nichts un gewhnliches. In Frankreich wurde Jules Ferry, in den 1860er Jah ren ein begeisterter Frsprecher innerer Reformen (insbesondere im Bildungsbereich), nach der Pariser Commune von 1871 zu einem Befrworter des Kolonialismus (der Frankreich in die Smpfe Sdostasiens fhrte und 1954 in der Niederlage bei Dien Bien-Phu gip felte), und in den USA begann sogar Theodore Roosevelt, nach der berhmten Erklrung Frederic Jackson Turners, der Vorsto in den Sden und Westen Amerika sei nun abgeschlossen (wenn diese Ge biete auch bei weitem nicht fr neue Investitionsmglichkeiten erDie Unterjochung des Kapitals 125

schlossen waren), fr imperiale Praktiken statt innerer Reformen ein zutreten.7 7 In all diesen Fllen resultierte die Wendung zu einer liberalen Form des Imperialismus (und einer, die diesen mit einer Portschrittsideo-

logie und einer Zivilisierungsmission verknpfte) nicht aus absolu ten konomischen Zwngen, sondern aus dem selbst noch angesichts wachsender Ansprche der Arbeiterbewegungen aufrechterhaltencn politischen Unwillen der Bourgeoisie, auf irgendwelche Klassenpri vilegien zu verzichten und die berakkuniulation intern durch in nere soziale Reformen zu absorbieren. Hobson beispielsweise er kannte darin das Schlsselproblem und strebte eine sozialdemokra tische Politik an, die dem entgegenwirken wrde.7* Daher ist es von entscheidender Bedeutung, bei der Beurteilung des Anstoes zu im perialistischen Bestrebungen und dem Drang, uere raum-zeitliche Fixierungen zu finden, die interne Rolle der Klassenbeziehungen und des Klassenkampfes zu bercksichtigen sowie die spezielle Struktur der Klassenbndnisse innerhalb des betreffenden Staates (einschlie lich eines Bndnisses von Arbeitern und Kapitalisten in kapitalisti schen Bestrebungen). Innenpolitische Spannungen dieser An waren es, die viele europische Mchte von 1884 bis 1945 dazu zwangen, eine Lsung fr ihre Probleme im Auenraum zu suchen, und da durch nahm der europische Imperialismus in diesen Jahren eine spezielle Frbung an. Es ist zum Beispiel berraschend festzustel len, wie viele liberale und sogar radikale Figuren zu stolzen Imperi alisten wurden und was fr ein groer Teil der Arbeiterbewegung mit dem imperialistischen Projekt kollaborierte. Dafr war es aller dings vonnten, dass die Politik des Staates und die militrische Ge77 Diese ganze Geschichte einer radikalen Verschiebung von inneren zu u eren Lsungen politisch-wirtschaftlicher Probleme in Reaktion auf die Dyna miken der Klassenkmpfe in vielen kapitalistischen Staaten wird in der folgen den, kaum bekannten, aber recht faszinierenden Sammlung erzhlt: C.-A. Juli en, J. Bmhat, C. Bourgin, M. Crouzet und P. Renouvin, Les Politiqes d'expansion imprialiste (Paris: Presses Universitaires de France, 1949). Ferry, Chamberlain, Roosevelt, Crispi und andere werden alle vergleichend im Detail unter sucht. 7 P. Cain, Hobson and Imperialism: Radicalism, New Liberalism and Fi 1 nance, 1887-1938 (Oxford: Oxford University Press, 2003).

126

Kapitel 3

walt vollstndig unter der K ontrolle brgerlicher Interessen stan den. W ie ich schon in Kapitel 2 vertreten habe, glaube ich daher, dass A rendt diesen Im perialism us, der sich am Ende des 19. Jahrhunderts herausbildcte, richtig interpretiert als das erste ... Stadium der poli tischen H errsch aft der Bourgeoisie und eben nicht als das letzte Stadium des K apitalism us, als das er bei Lenin dargestellt wurde.79 D arau f w erde ich jedoch in Kapitel 5 zurckkom m cn.

Die M acht der verm ittelnden Institutionen Es ist wichtig, die entscheidende vermittelnde Rolle finanzieller und institutioneller Rahmenvorgaben und Mchte (insbesondere die des Staates) bei den Prozessen der Kapitalakkumulation zur Kenntnis zu nehmen. Dazu ist jedoch eine sorgfltige Untersuchung der un terschiedlichen Formen ntig, die solche vermittelnden Institutio nen annehmen knnen, sowie der sich daraus ergebenden Auswir kungen auf die molekularen Prozesse der Kapitalakkumulation in Raum und Zeit. In seiner Studie zum Verlauf der Krise von 1997/98 in Ost- und Sdostasien zeigt Henderson beispielsweise, dass der Unterschied zwischen Taiwan und Singapur (die abgesehen von der Abwertung ihrer Whrungen beide relativ unbeschadet daraus her vorgingen) und Thailand und Indonesien (die beinahe einen totalen konomischen und politischen Kollaps erlitten) aus den Unterschie den in der Staats- und Finanzpolitik herrhrt. Taiwan und Singa pur waren durch starke staatliche Kontrollen und geschtzte Finanz mrkte gegen Spekulationsstrme abgeschirmt, wohingegen Thai land und Indonesien das aufgrund ihrer liberalisierten Kapitalmrk te nicht waren. Unterschiede dieser An sind offensichtlich von groer Bedeutung. In diesem Fall legten sie fest, wer von einer brutalen Entwertung betroffen war und wer nicht. An diesem Punkt kann ich nicht viel mehr tun, als die politische Bedeutung dieser Frage zur Kenntnis zu nehmen. Das ganze Muster der Turbulenzen in den Beziehungen zwischen Staat, Suprastaat und

79 Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft, S. 316. J. Henderson, Uneven Crises: Institutional Foundations of East Asian Economic Turmoil, Economy and Society, 28/3 (1999) S. 327-68.

Die Unterjochung des Kapitals

127

Finanzmchten auf der einen und der allgemeineren Dynam ik der Kapitalakkumulation (durch Produktion und selektive Entwertun gen) auf der anderen Seite gehrt eindeutig zu den beachtlichsten und komplexesten Elementen der Erzhlung von der ungleichmig gen geographischen Entwicklung und der imperialistischen Politik in der Epochc seit 1973. Ich denke, dass G ow an R echt darin hat, die radikale Umstrukturierung des internationalen Kapitalismus seit 1973 als eine Reihe von verzweifelten Spielzgen von Seiten der USA 2u verstehen, ihre hegemoniale Position in der Weltwirtschaft gegenber Europa und Japan - und spter allgemeiner O st- und Sdostasien zu behaupten. Das begann whrend der Krise von 1973 m it Nixons Doppelstrategie der hohen lpreise und der finanziellen Deregulie rung. Den US-Banken wurde damals das ausschlieliche Recht ein gerumt, die riesigen Mengen an in der G olfregion akkumulierten Petrodollars in den Geldkreislauf zuriiekzufhren.8 Dies lie die 1 USA erneut zum Mittelpunkt der globalen Finanzaktivitten wer den und half, im Zusammenhang mit den internen Reformen des Finanzsystems innerhalb der USA, nebenbei N ew York aus seiner eigenen konomischen Krise. Aus all dem entstand ein mchtiges Finanzregime aus der Wall Street und dem US-am erikanischen Fi nanzministerium, das ber kontrollierenden Einfluss auf weltweite Finanzinstitutionen (wie den IW F) verfgte und durch Kreditmanipulationen und Praktiken der Schuldenverwaltung das Schicksal zahl reicher schwcherer auslndischer Volkswirtschaften in der Hand hielt. Gowan spricht im weiteren davon, dass dieses Whrungs- und Finanzregime von nachfolgenden US-Regierungen als ein gewalti ges Instrument konomischer Staatsmacht genutzt wurde, um sowohl den Globalisierungsprozess als auch die damit verbundenen neoliberalen Transformationen im Inneren voranzutreiben. Krisen htten das Regime erst zur vollen Entfaltung gebracht: Der IWF deckt die Risiken ab und stellt sicher, dass die U S-Banken keine Ver luste erleiden (Lnder kommen dafr durch Strukturanpassungen u.a. auf) und dass die Kapitalflucht vor einer anderswo aufgetrete-

" Gowan, The Global Gamble, S. 21.

128

Kapitel 3

ncn Krise die Strke der Wall Street letztlich vergrert...'2Im Er gebnis wurden die konomische Macht der USA. (wann immer mg lich in Zusammenarbeit mit anderen) nach auen gerichtet, die ff nung der Mrkte, insbesondere fr Kapital- und Finanzstrme (mitt lerweile eine Bedingung fr die Mitgliedschaft im IWF), forciert und dem grten Teil der brigen Welt andere (in der WTO kulminie rende) neoliberalc Praktiken aufgezwungen. Zu diesem System sind zwei wichtige Anmerkungen zu machen. Erstens wird der freie Handel von Waren hufig als die Erschlie ung der Welt fr freien und offenen Wettbewerb dargestellt. Doch haben wir bereits gesehen, dass er, wenn im Raum gegrndet ist, notwendig monopolistischen Wettbewerb verursacht und damit selbst unter den bestmglichen Bedingungen Asymmetrien des Tau sches hervorbringt. Das ganze Argument versagt, worauf Lenin vor langer Zeit hinwies, angesichts monopolistischer oder oligopolisti scher Macht (entweder in der Produktion oder im Konsum). Die Vereinigten Staaten beispielsweise haben wiederholt die Waffe der Zugangsverweigerung zum riesigen US-Markt benutzt, um andere Nationen dazu zu zwingen, ihren Wnschen nachzukommen. Dies ist eine gewaltige Version der Asymmetrie des Tauschs, die immer mit Raumbeziehungen einhergeht. Das jngste (und krasseste) Bei spiel fr diese Argumentation stammt vom US-Handelsbeauftragten Robert Zoellick, der sinngem sagte, wenn Lula, der 1998 ge whlte brasilianische Prsident aus der Arbeiterpartei, mit den USPlnen fr freie Mrkte auf dem gesamten amerikanischen Konti nent nicht einverstanden sei, sich wohl gezwungen sehen wrde, in die Antarktis zu exportieren. Taiwan und Singapur wurden (ebenso wie frher Korea als Teil des IWF-Ausstiegs auf Gehei des USFinanzministeriums) gegen ihren eigenen Willen dazu gezwungen, ihre Finanzmrkte fr spekulatives Kapital zu ffnen, obgleich sie frher vor Entwertungen geschtzt gewesen waren, indem sie ihre Mrkte geschlossen gehalten hatten. Sie wurden mit der Drohung, ihnen den Zugang zum US-Markt zu verweigern, gezwungen, der
A.a.O., Kapitel 4. MLeitartikel Buenos Aires Herald , 31. Dezember 2002, S. 4.

Die Unterjochung des Kapitals

129

WTO beizutreten. Gegenwrtig planen die USA, das Modell der Millennium Challengc Grants, der Auslandshilfe an arme Lander an die Bedingung des freien Marktzugangs zu knpfen. Im Gegenzug fr finanzielle Hilfe mssen diese Lnder mit denen der USA vereinbare institutionelle Rahmenvorgaben erlassen und sich damit fr alles ffnen, was auch immer die berlegenen Mchte des mono polisierten Kapitals Vorhaben. Was die Produktion betrifft, kontrol lieren weitgehend in den kapitalistischen Kemzonen angesiedelte Oli gopole effektiv die Produktion von Saatgut, Dngemitteln, Elektro gerten, Computersoftware, pharmazeutischen Produkten, Erdl produkten usw. Unter diesen Bedingungen erwchst aus der Schaff ung neuer Marktchancen kein offener Wettbewerb, sondern die starke Vermehrung monopolistischer Macht - mit allen denkbaren sozia len, kologischen, konomischen und politischen Konsequenzen Dies gilt ebenso sehr fr den Export multinationalen Kapitals zur Produktion von Schuhen und Hemden in Sdostasien und Latein amerika wie fr das Marketing von Coca-Cola. Selbst die scheinbar so wohlttige Grne Revolution hat, wie die meisten Beobachter bereinstimmend berichten, berall in Sd- und Sdostasien dazu gefhrt, dass die gestiegenen landwirtschaftlichen Ertrge mit einer betrchtlichen Reichstumskonzentration im Agrarsektor und einer greren Abhngigkeit von monopolistischen Produktionsmitteln einhergehen. Das Eindringen US-amerikanischer Tabakkonzerne in den chinesischen Markt soll deren Verluste auf dem amerikanischen Markt kompensieren, wird aber in China in den kommenden Jahr zehnten mit Sicherheit eine ffentliche Gesundheitskrise hervorru fen. In all diesen Fllen erweist sich die allgemein vorgebrachte Be hauptung, es handle sich beim Neoliberalismus um freien Wettbe werb statt um monopolistische Kontrolle, um fairen und freien Han del, als Lge, was wie blich durch den Marktfetischismus verschleiert wird. Darber hinaus besteht ein groer Unterschied zwischen freiem Warenhandel und der Bewegungsfreiheit des Finanzkapitals, was sogar die Befrworter des freien Handels eingestehen. Das wirft un mittelbar die Frage auf, von welcher Marktfreiheit man spricht. 130 Kapitel 3

Manche, wie etwa Bhagwati, verteidigen die Freiheit des Warenhan dels vehement, wehren sich aber gegen die Vorstellung, dies sei not wendigerweise auch fr Finanzstrme gut.MDie Problematik ist fol gende: Einerseits sind Kreditstrme fr produktive Investitionen und Umschichtungen von Kapital von einem Produktionszweig oder -ort zum anderen lebensnotwendig. Sie spielen auch eine wichtige Rolle dabei, in einer in rumliche Einheiten zerlegten Welt, die von ber schssen in dem einen und Mangel in einem anderen Raum gekenn zeichnet ist, die Konsumbedrfnissc (z.B. nach Wohnraum) in ein potenziell ausgeglichenes Verhltnis mit den Produktionsaktivit ten zu bringen, ln all diesen Hinsichten ist das Finanzsystem (mit oder ohne staatliche Beteiligung) von entscheidender Bedeutung fr die Koordinierung der Dynamik der Kapitalakkumulation. Das Fi nanzkapital ist aber auch an vielen unproduktiven Aktivitten betei ligt, bei denen Geld lediglich dazu benutzt wird, es durch Spekulati onen auf die knftige Entwicklung von Warenmrkten, Whrungs kursen, Schulden usw. zu vermehren. Wenn riesige Kapitalmengen fr solche Zwecke verfgbar werden, verwandeln sich offene Kapi talmrkte in Vehikel fr spekulative Aktivitten, von denen einige, wie wir es whrend der 1990er Jahre sowohl bei Internetfirmen als auch bei Spekulationsblasen gesehen haben, zu sich selbst bewahr heitenden Voraussagen werden, ebenso wie die mit Milliardenbetr gen an auslndischem Kapital ausgersteten Hedgefonds in der Lage waren, Indonesien und sogar Korea trotz der Strke der diesen Ln dern zugrundeliegenden konomien in den Ruin zu treiben. Vieles von dem, was an der Wall Street vor sich geht, hat nichts mit der Vereinfachung der Investition in produktive Aktivitten zu tun. Es ist rein spekulativ (daher die Beschreibung als Casino- oder Blut saugerkapitalismus). Doch diese Aktivitten haben tiefgehende Auswirkungen auf die allgemeine Dynamik der Kapitalakkumulati on und insbesondere darauf, die politisch-konomische Macht er neut in erster Linie in den USA zu zentrieren, aber auch innerhalb der Finanzmrkte anderer Kernlnder (Tokio, London, Frankfurt).
wJ. Bhagwati, The Capital Myth: The Difference between Trade in Wid gets and Dollars, Foreign Affairs, 77/i (1998), S. 7-12.

Die Unterjochung des Kapitals

131

D er Staat greift wieder ein Dies ist der Punkt, an dem die territorialisierte Politik von Staat und Imperium wieder ins Spiel kommt, um eine Fhrungsrolle im fortlaufenden Drama der unendlichen Kapitalakkumulation und ber akkumulation zu beanspruchen. Der Staat ist die politische Einheit, die politische Krperschaft, die am besten in der Lage ist, institutio nelle Rahmenvorgaben effektiv aufeinander abzustimmen und die molekularen Krfte der Kapitalakkumulation so zu manipulieren, dass die Struktur der Asymmetrien des Tauschs erhalten bleibt, die fr die innerhalb seiner Rahmenstruktur wirkenden dominanten kapitalistischen Interessen den grten Vorteil bedeutet. Es sollte uns beispielsweise nicht berraschen festzustellen, dass die WTO den Freihandel proklamiert, in Wirklichkeit aber unfairen Handel frdert, durch den die reicheren Lnder ihren kollektiven Vorteil ge genber den rmeren aufrechterhalten. Das ist typisch fr imperia listische Praktiken. Grobritannien bestand im 19. Jahrhundert, als dies zu seinem eigenen Vorteil war, auf freiem (und unfairem) Han del und Laissez-faire, gab diese Haltung jedoch auf, sobald es andere waren, die davon profitierten. Anschlieend setzten die USA sich zunchst fr eine Politik der offenen Tr ein und dann fr freien Handel, bis zu dem Punkt, an dem die gegenwrtige Rhetorik der Bush-Regierung Freiheit mit freiem Handel gleichsetzt, ohne die Andeutung jeglicher mglichen Unvereinbarkeit der Freiheit der Selbstbestimmung auf der einen Seite und der aufgezwungenen Dis ziplin freier Mrkte und unfairen Handels auf der anderen. In die sem Bereich luft Imperialismus darauf hinaus, anderen institutio nelle Rahmenvorgaben und Bedingungen aufzudrngen, gewhn lich im Namen des allgemeinen Wohlbefindens. Das ist die zentrale Storichtung der gegenwrtigen Politik der Bush-Regierung, wie ich in Kapitel 1 bemerkt habe. Wir streben, sagt Prsident Bush, whrend er einen Krieg beginnt, einen gerech ten Frieden an, in dem Unterdrckung, Ressentiments und Armut von der Hoffnung auf Demokratie, Entwicklung, freien Mrkten und freiem Handel abgelst werden. Diese letzten beiden htten ihre Fhigkeit, ganze Gesellschaften aus der Armut zu ziehen, unter Beweis gestellt. Die Vereinigten Staaten werden der Welt dieses Ge132

Kapitel 3

schenk der Freiheit (des Marktes) machen, ob ihr das gefllt oder nicht. Wie all dies tatschlich geschieht, hngt entscheidend vom Wesen der Regierungsfhrung und der dominanten Form der Klassenbndnissc ab, insbesondere innerhalb der Kernlnder, die das berschs sige Kapital ursprnglich erzeugen und anschlieend seine Ausscht tung kontrollieren. Diese Lnder haben einen berproportionalen Einfluss auf die Finanzarchitektur, durch die raum-zeitliche Fixie rungen berwiegend angestrebt werden, und sind daher in der Posi tion, die unvermeidlichen Asymmetrien, die im rumlichen Tausch existieren, so auszutarieren, dass der Vorteil bei ihnen selbst liegt. Die Entstehung eines Wall-Street-Finanzministerium-Komplexes innerhalb der Vereinigten Staaten, der mit Hilfe eines Netzwerks aus anderen Finanz- und Regierungsorganisationen in der Lage ist, globale Institutionen wie den IWF zu kontrollieren und eine gewal tige Finanzmacht auf die ganze Welt auszuben, hat die Dynamiken des globalen Kapitalismus der letzten Jahre enorm beeinflusst. Die ses Machtzentrum kann aber nur deshalb so operieren, weil die b rige Welt in eine strukturierte Rahmenkonstruktion ineinandergrei fender Finanz- und Regierungsinstitutionen (einschlielich supra nationaler Institutionen) eingebunden und erfolgreich mit ihr ver hakt ist (und effektiv am Angelhaken hngt, zumeist durch Kredit vorgaben). Die sich daraus ergebende Gesamtsituation ist die einer miteinan der verflochtenen raum-zeitlichen Welt der Finanzstrme aus ber schssigem Kapital mit Ansammlungen politischer und wirtschaft licher Macht an Hauptknotenpunkten (New York, London, Tokio), die entweder versuchen, die berschsse in einer produktiven Rich tung anzulegen und zu absorbieren, meistens in langfristige Projek te an einer ganzen Reihe von Orten (von Bangladesh bis Brasilien oder China), oder ihre spekulative Macht dazu zu verwenden, das System durch Entwertungskrisen in verwundbaren Gebieten von der berakkumulation zu befreien. Dann ist es natrlich die Bevlke rung dieser verwundbaren Gebiete, die den unvermeidlichen Preis bezahlen muss, durch Verlust von Vermgen, Arbeitsstellen und wirtschaftlicher Sicherheit, ganz zu schweigen von verlorener WrDie Unterjochung des Kapitals
133

de und Hoffnung. Und nach derselben Logik, die dazu fhrt, dass die verwundbaren Territorien zuerst getroffen werden, ist es typi scherweise die verwundbarste Bevlkerung innerhalb dieser Gebie te, die die Hauptlast trgt. Es war die arme Landbevlkerung von Mexiko, Thailand und Brasilien, die am strksten unter den Verws tungen nach den finanziellen Krisen der 1980er und 1990er Jahre litt. Der Kapitalismus berlebt also nicht nur durch eine Reihe von raum-zeitlichen Bindungen, die die Kapitalberschsse auf produk tive und konstruktive Weise absorbieren, sondern auch durch die Entwertung und Zerstrung, die dem als korrigierende Medizin zu gefgt wird, was blicherweise als finanzpolitische Verschwendungs sucht der Kreditnehmer dargestellt wird. Schon die Vorstellung, dass diejenigen, die unverantwortlich Geld verleihen, mglicherweise auch zur Verantwortung gezogen werden, wird natrlich von den herr schenden Eliten leichtfertig abgetan. Dazu wre es erforderlich, die wohlhabenden, besitzenden Klassen berall zur Rechenschaft zu ziehen und darauf zu bestehen, dass sie ihre Verantwortung ber nehmen, statt sich auf ihr unveruerliches Recht auf Privateigen tum zu berufen und sich nur fr eine zufriedenstellende Profitrate zu interessieren. Doch, wie Joseph Chamberlain feststellte, es ist politisch viel leichter, eine weit entfernt lebende Bevlkerung (ins besondere wenn sie einer anderen Rasse, Ethnie oder Kultur ange hrt) auszuplndem und zu erniedrigen, als sich der berwltigen den Macht der kapitalistischen Klasse vor der eigenen T r zu stel len. Die finstere und destruktive Seite raum-zeitlicher Fixierungen zur Lsung des berakkumulationsproblems wird zu einem ebenso entscheidenden Element innerhalb der historischen Geographie des Kapitalismus wie ihre konstruktive Gegenspielerin beim Aufbau neuer Landschaften im Dienste sowohl der unendlichen Akkumula tion von Kapital als auch der unendlichen Akkumulation politischer Macht. Wenn man der offiziellen Rhetorik glauben darf, sollte der Kom plex institutioneller Rahmenvorgaben, die jetzt Kapitalstrme um die Welt herum vermitteln, auf den Erhalt und die Untersttzung erweiterter Reproduktion (Wachstum) ausgerichtet sein, um jede Neigung zur Krise abzuwehren und das Problem der Armutsbe134 Kapitel 3

kmpfung ernsthaft anzugehen. Doch wenn das Projekt scheitert, kann es mit anderen Mitteln Akkumulation anstreben. Wie der Krieg im Verhltnis zur Diplomatie kann eine staatlich gesttzte Interven tion des Finanzkapitals sich hufig in eine Akkumulation mit ande ren Mitteln verwandeln. Eine unheilige Allianz zwischen staatlichen Machten und den raubtierhaften Aspekten des Finanzkapitals bildet den bergang zu einem Blutsaugerkapitalismus, dem es ebenso sehr um kannibalistische Praktiken und erzwungene Entwertungen geht wie um das Erreichen einer harmonischen weltweiten Entwick lung. Aber wie sind diese anderen Mittel der Akkumulation zu interpretieren?

Die Unterjochung des Kapitals

135

Kapitel 4 Akkumulation durch Enteignung

\ ^

Nach Rosa Luxemburg ist die Kapitalakkumulation durch einen Doppelcharakter gekennzeichnet: Die kapitalistische Akkumulati on hat somit als Ganzes, als konkreter geschichtlicher Prozess, verschiedene Seiten. Die eine vollzieht sich in der Produktionssttte des Mehrwerts - in der Fabrik, im Bergwerk, auf dem landwirtschaft lichen Gut-und auf dem Warenmarkt. Die Akkumulation ist, von dieser Seite allein betrachtet, ein rein konomischer Prozess, dessen wichtigste Phase zwischen dem Kapitalisten und dem Lohnarbeiter sich abspielt.... Friede, Eigentum und Gleichheit herrschen hier als Form, und es bedurfte der scharfen Dialektik einer wissenschaftlichen Analyse, um zu enthllen, wie bei der Akkumulation Eigen tumsrecht in Aneignung fremden Eigentums, Warenaustausch in Ausbeutung, Gleichheit in Klassenherrschaft Umschlgen. Die an dere Seite der Kapitalakkumulation vollzieht sich zwischen dem Kapital und nichtkapitalistischen Produktionsformen. Ihr Schauplatz ist die Weltbhne. Hier herrschen als Methoden Kolonialpolitik, in ternationales Anleihesystem, Politik der Interessensphren, Kriege. Hier treten ganz unverhllt und offen Gewalt, Betrug, Bedrckung, Plnderung zutage, und es kostet Mhe, unter diesem Wust der po litischen Gewaltakte und Kraftproben die strengen Gesetze des ko nomischen Prozesses aufzufinden. Diese beiden Aspekte der Akkumulation sind, so Luxemburg, organisch miteinander verknpft und erst zusammen ergeben sie die geschichtliche Laufbahn des Kapitals.8 5

R. Luxemburg (1913), Die Akkumulation des Kapitals. Neuauflage im Archiv sozialistischer Literatur, Band 1 (Frankfurt a.M.: Verlag Neue Kritik, 1970), S. 366f.

136

Kapitel 4

U nterkonsum tion oder berakkumulation? Luxemburg baut ihre Analyse auf einem bestimmten Verstndnis der Krisentendenzen des Kapitalismus auf. Das Problem, so meint sic, sei die Unterkonsumtion, ein allgemeiner Mangel an ausreichen der effektiver Nachfrage, um das Wachstum der kapitalistischen Pro duktion aufzunehmen. Zu dieser Schwierigkeit kommt es, weil Ar beiter ausgebcutet werden und per definitionem viel weniger Wert, den sie ausgeben knnten, erhalten, als sie produzieren, und Kapita listen zumindest teilweise verpflichtet sind zu reinvestieren statt zu konsumieren. Nach reiflicher Abwgung diverser Mglichkeiten, wie die angenommene Lcke zwischen Angebot und effektiver Nach frage berbrckt werden knnte, kommt sie zu dem Schluss, dass der Handel mit nichtkapitalistischen Gesellschaften die einzige sys tematische Weise bietet, das System zu stabilisieren. Wenn diese Gesellschaften oder Staaten sich dem Handel verweigern, mssen sie durch Waffengewalt dazu gezwungen werden (wie China im Opiumkrieg). Dies ist in ihren Augen der Kern der Funktionsweise des Imperialismus. Eine mgliche Folgerung aus dieser Argumenta tion (auch wenn Luxemburg sie nicht direkt ausspricht) ist, dass die nichtkapitalistischen Staaten, wenn das System eine gewisse Zeit bestehen soll, in einem nichtkapitalistischen Zustand gehalten wer den mssen (wenn ntig mit Gewalt). Das knnte den stark repres siven Charakter vieler Kolonialregime erklren, die sich in der zwei ten Hlfte des 19. Jahrhunderts entwickelten. Heute wrden nur wenige Luxemburgs Unterkonsumtionstheo rie als Krisenerklrung akzeptieren.*6 Im Gegensatz zu ihr erkennt die Theorie der berakkumulation den Mangel an profitablen In vestitionsmglichkeiten als das grundlegende Problem. Gelegentlich mag ein Mangel an ausreichender effektiver Konsumentennachfrage ein Teil des Problems sein - daher das starke Angewiesensein heut zutage auf das sogenannte Kundenvertrauen (ansonsten bekannt als die Unfhigkeit zwanghafter Kufer, ihre Kreditkarte im Porte Siehe z.B. M. Bleaney, Underconsumption Theories (London: Methuen, 1976); A. Brewer, Marxist Theories o f Imperialism (London: Routledge & Kegan Paul, 1980).

Akkumulation durch Enteignung

137

monnaie zu behalten) als Indikator fr die Strke und Stabilitt der Wirtschaft. Die Lcke, die Luxemburg zu sehen glaubte, kann leicht mit Reinvestitionen geschlossen werden, die ihre eigene Nachfrage nach Kapitalgtern und anderen Produktionsmitteln hervorbringen. Und die geographische Expansion des Kapitalismus, die vielen im perialistischen Aktivitten zugrunde liegt, trgt, wie wir im Fall der raum-zeitlichen Fixierungen gesehen haben, gerade weil sie an an deren Orten Nachfrage nach Invcstitions- und Konsumgtern schafft, sehr zur Stabilisierung des Systems bei. Unausgewogenhei ten zwischen Sektoren und Regionen knnen natrlich entstehen und daraus knnen Konjunkturschwankungen und lokal begrenzte Rezessionen resultieren. Aber es ist ebenfalls mglich, bei stagnie render effektiver Nachfrage zu akkumulieren, wenn die Kosten fr Produktionsmittel (Land, Rohstoffe, Betriebsmittel, Arbeitskraft)si gnifikant zurckgehen. Um sich profitable Mglichkeiten offen zu halten, ist der Zugang zu billigeren Produktionsmitteln daher eben so wichtig wie der Zugang zu erweiterten Mrkten. Dies impliziert, dass nichtkapitalistische Gebiete durch Zwang nicht nur fr den Handel geffnet werden sollten (was Abhilfe schaffen knnte), son dern auch fr die Investition von Kapital in profitable Unterneh mungen, indem man billigere Arbeitskraft und Rohmaterialien, kos tengnstiges Land und hnliches ausnutzt. Die allgemeine Storich tung jeder kapitalistischen Machtlogik ist nicht, die kapitalistische Entwicklung bestimmter Gebiete mglichst zu verhindern, sondern diese kontinuierlich fr jene zu ffnen. Von diesem Standpunkt aus mssen koloniale Repressionen der Art, wie sie im spten 19. Jahr hundert ohne Zweifel vorkamen, als unsinnig interpretiert werden, ein Beispiel fr die Behinderung der kapitalistischen Logik durch die territoriale. Die Angst vor einer Nacheiferung brachte Grobri tannien beispielsweise dazu, Indien an der Entwicklung einer kraft vollen kapitalistischen Dynamik, zu hindern, und machte so die Mg lichkeiten raum-zeitlicher Fixierungen in dieser Region zunichte. Die offene Dynamik der transatlantischen Wirtschaft brachte Grobri tannien viel mehr als das unterdrckte Kolonialreich in Indien, aus dem Grobritannien natrlich berschsse extrahieren konnte, das aber nie als groes Feld fr den Einsatz britischen berschusskapi 138 Kapitel 4

tals fungierte. Doch es war auch die offene Dynamik desTransatlantikhandcls, die die Mglichkeit fr Grobritanniens Ablsung durch die Vereinigten Staaten als globale Hegemonialmacht erffnete. Wenn Arendt Rccht hat und unendliche Kapitalakkumulation die unendli che Akkumulation politischer Macht erfordert, ist die Vermeidung solcher Verlagerungen unmglich, und jeder Versuch dazu wird in einer Katastrophe enden. Die Bildung geschlossener Imperien nach dem Ersten Weltkrieg trug fast mit Sicherheit zu dem Unvermgen bei, das bcrakkumulationsproblem der 1930er Jahre zu lsen und leistete die wirtschaftliche Vorarbeit fr die territorialen Konflikte des Zweiten Weltkriegs. Die territoriale Logik dominierte und machte die kapitalistische Logik zunichte, wodurch sie letztere durch terri toriale Konflikte in eine fast unheilbare Krise zwang. Der Groteil der historisch-geographischen Belege aus dem 20. Jahrhundert steht weitgehend mit dem berakkumulationsargument im Einklang. Dennoch ist an Luxemburgs Formulierung vieles in teressant. Zunchst ist der Gedanke, der Kapitalismus msse stndig etwas auerhalb seiner selbst haben, um sich zu stabilisieren, wert berprft zu werden, insbesondere, da darin Hegels in Kapitel 3 angesprochene Vorstellung von einer inneren Dialektik des Kapita lismus anklingt, die ihn zwingt, ihm uere Lsungen zu suchen. Nehmen wir zum Beispiel Marx Argumentation zur Schaffung ei ner industriellen Reservearmee.'7 Kapitalakkumulation ohne einen starken Trend zu arbeitssparenden technologischen Neuerungen er fordert eine Vergrerung der Arbeiterschaft. Diese kann auf meh rere Weisen erzielt werden. Die Vergrerung der Bevlkerung ist wichtig (und die meisten Kommentatoren vergessen bequemerwei se Marx eigene scharfe Kritik zu diesem Thema). Ebenso kann das Kapital latente Reserven aus der Bauernschaft plndern oder durch Expansion billige Arbeitskrfte aus Kolonien oder anderen externen Orten mobilisieren. Sollte dies scheitern, kann der Kapitalismus sei ne Krfte der technologischen Neuerungen und Investitionen dazu nutzen, Arbeitslosigkeit (Entlassungen) herbeizufhren und so di17 K. Marx, Das Kapital, 1. Buch, 23. Kapitel, Marx-Engels-Werke Band 23 (Berlin: Dietz Verlag, 1972).

Akkumulation durch Enteignung

139

rekt eine industrielle Reservearmee aus Arbeitslosen schaffen. Diese Arbeitslosigkeit drckt normalerweise das Lohnniveau herab und erffnet damit neue Mglichkeiten fr den profitablen Einsatz von Kapital. Nun bentigt in all diesen Fllen der Kapitalismus tatsch lich etwas auerhalb seiner selbst, um zu akkum ulieren, aber im letzten Fall wirft er Arbeiter zu einem bestimmten Zeitpunkt kur zerhand aus dem System heraus, um sie zu Zwecken der Akkumulation zu einem spteren Zeitpunkt zur Verfgung zu haben. In die Sprache zeitgenssischer postmodemer politischer Theorie bersetzt, knnten wir sagen, dass der Kapitalismus sich notwendigerweise und stets sein eigenes Anderes schafft. Der G edanke, dass eine Forn> des Auen zur Stabilisierung des Kapitalismus notwendig ist, ist also relevant. Doch der Kapitalismus kann entweder ein bereits be stehendes Auen nutzen (nichtkapitalistische Gesellschaften oder ein bestimmtes Gebiet innerhalb des Kapitalismus - wie etwa die Bil dung - , das noch nicht proletarisiert worden ist) oder ein solches aktiv herstellen. Diese Innen-Auen-Dialektik m chte ich im Fol genden im Blick behalten. Ich werde untersuchen, wie die organi sche Beziehung zwischen der erweiterten Reproduktion einerseits und den oft gewaltsamen Prozessen der Enteignung andererseits die historische Geographie des Kapitalismus geform t haben. Das hilft uns, besser zu verstehen, worum es bei der kapitalistischen Form des Imperialismus geht. Arendt argumentiert interessanterweise in einer hnlichen Rich tung. Die Depressionen der 1860er und 1870er Jahre in G robritan nien, so erklrt sie, gaben den Ansto zu einer neuen Form von Im perialismus: Der imperialistischen Expansion war eine merkwr dige An wirtschaftlicher Krise vorangegangen, die in der berpro duktion von Kapital bestanden hatte, das, da es produktiv innerhalb der nationalen Grenzen nicht zu investieren war, einfach berflssi ges Geld darstellte. Dieses Geld musste exportiert werden, und so kam es, dass zum ersten Mal die politischen M achtm ittel des Staates den Weg gingen, der ihnen vom exportierten Geld vorgewiesen war, anstatt dass umgekehrt Gewalt und Eroberung den Weg freilegten, auf dem finanzielle Investierungen folgten. Die Machtmittel des Staa tes waren beansprucht worden, weil Investitionen in fernen Ln
140

Kapitel 4

dern vllig unkontrollicrbar waren, und so groe Schichten der Ge sellschaft sehr gegen ihren Willen in Spekulanten und Spieler ver wandelt hatten, was wiederum drohte, die einheimische Wirtschaft aus einem System kapitalistischer Produktion in einen Schwindel fi nanzieller Spekulation zu verwandeln und Produktionsprofite durch Kommissionsgewinne zu ersetzen. Das Jahrzehnt, das dem imperia listischen unmittelbar vorangeht, die siebziger Jahre des vorigen Jahr hunderts, sah mehr Finanzskandale, Brsen- und Grndungsschwin del, als man je zuvor gekannt hatte.'8 Dieses Szenario klingt nur allzu bekannt angesichts der Erfah rungen der 1980er und 1990er Jahre. Aber Arendts Beschreibung der Reaktionen der Bourgeoisie ist sogar noch bemerkenswerter. Man erkannte zum ersten M al..., dass jene ursprngliche Akkumulati on des Kapitals< (Karl Marx), deren einfache und von keinerlei ei sernen Gesetzen< der konomie selbst noch gehinderte Ruberei den Akkumulationsprozesj allererst ermglicht hatte, nicht fr im mer gengen wrde, um den Akkumulationsmotor weiterlaufen zu lassen. Ja, ohne eine Wiederholung dieses >Sndenfalls< ... war offenbar ein Zusammenbruch dieser Wirtschaft unvermeidlich. Die Prozesse, die Marx Adam Smith folgend die primitive oder ursprngliche Akkumulation nannte, machen in Arendts Sicht eine wichtige und anhaltende Kraft in der historischen Geographie der Kapitalakkumulation durch Imperialismus aus. Wie im Fall der Ver sorgung mit Arbeitskrften bentigt der Kapitalismus stets einen Vorrat an Vermgenswerten auerhalb seiner selbst, um dem Druck der berakkumulation zu begegnen und ihn zu umgehen. Stehen diese Vermgenswerte, wie unbebautes oder ungenutztes Land oder neue Quellen fr Rohstoffe, nicht zur Verfgung, muss der Kapita lismus sie auf irgendeine Art und Weise produzieren. Marx zieht diese Mglichkeit jedoch nicht in Betracht, auer im Fall der Schaf fung einer industriellen Reservearmee durch technologisch herbei gefhrte Arbeitslosigkeit. Es ist interessant, sich darber Gedanken zu machen, warum er das nicht tat.
" Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft, S. 308. " A.a.O., S. 335.

Akkumulation durch Enteignung

141

Marx Zurckhaltung Marx allgemeine Theorie der Kapitalakkumulation fut auf einigen mageblichen Grundannahmen, die sich im Groen und Ganzen mit denen der klassischen politischen konomie decken. Diese Annah men sind: ungehindert funktionierende Wettbewerbsmrkte mit ei ner institutioneilen Garantie des Privateigentums, individuelle Rech te, Vertragsfreiheit und zweckdienliche Strukturen des Rechts und der Staatsfhrung, garantiert durch einen nicht-interventionisti schen Staat, der auch die Funktion des Geldes als Wertmastab und Zirkulationsmittel sicherstellt. Die Rolle des Kapitalisten als Waren produzent und Hndler ist bereits gefestigt, und die Arbeitskraft hat sich in eine Ware verwandelt, die im Allgemeinen zu ihrem ange messenen Wert getauscht wird. Die primitive oder ursprngliche Akkumulation ist bereits vollzogen und die Akkumulation fin det nun als erweiterte Reproduktion (wenn auch durch die Ausbeu tung lebendiger Arbeitskraft in der Produktion) unter den Bedin gungen von Frieden, Eigentum und Gleichheit statt. Diese An nahmen gestatten uns einen Einblick in das, was passieren wird, wenn das liberale Projekt der klassischen politischen konomen oder heute das neoliberale Projekt der Wirtschaftswissenschaftler realisiert ist. Die Brillanz der Marxschen dialektischen Methode, wie beispiels weise Luxemburg klar erkennt, liegt in der Beweisfhrung, dass die Liberalisierung des Marktes - das Credo der Liberalen und Neoli beralen - keinen harmonischen Zustand hervorbringt, in dem es al len besser geht. Statt dessen erzeugt sie soziale Ungleichheit in im mer grerem Ausmae (wie es in der Tat seit dreiig Jahren Neoli beralismus der globale Trend ist, insbesondere in Lndern wie Gro britannien und den USA, die sich besonders dieser politischen Rich tung verschrieben haben). Marx prophezeite auch, dass die Liberali sierung des Marktes zu ernsten und wachsenden Instabilitten fhren und schlielich (wie es heute zu beobachten ist) in chronischen berakkumulationskrisen enden wird. Der Nachteil dieser Annahmen ist, dass sie die auf Raub basieren de Akkumulation, den Betrug und die Gewalt auf eine ursprngli che Stufe verlegen, die als nicht mehr relevant betrachtet wird, oder, um es mit Luxemburg zu sagen, als quasi auerhalb des geschlosse142 Kapitel 4

ncn Systems Kapitalismus liegend. Daher ist, wie mehrere Kommen tatoren krzlich bemerkten, eine grundstzliche Neubewertung der fortdauernden Bedeutung und Bestndigkeit der ruberischen Prak tiken der primitiven oder ursprnglichen Akkumulation inner halb der langen historischen Geographie der Kapitalakkumulation unbedingt notwendig.9 Da es etwas merkwrdig klingt, einen an 0 haltenden Prozess primitiv oder ursprnglich zu nennen, wer de ich diese Bezeichnungen im Folgenden durch den Begriff Ak kumulation durch Enteignung ersetzen. Akkum ulation durch Enteignung Eine genauere Betrachtung von Marx Beschreibung der primitiven Akkumulation lsst eine groe Spannbreite von Prozessen erken nen.9 Darunter die Kommodifizierung und Privatisierung des Bo 1 dens und die gewaltsame Vertreibung der buerlichen Landbevlke rung; die Umwandlung verschiedener Formen von Eigentumsrech ten (ffentlich, kollektiv, staadich usw.) in exklusive Privateigentums rechte; die Unterdrckung des Rechtes auf Nutzung des Gemeinde landes; die Kommodifizierung der Arbeitskraft und die Unterdr ckung alternativer (traditioneller) Formen der Produktion und des Konsums; koloniale, neokoloniale und imperialistische Prozesse der Aneignung von Vermgenswerten (einschlielich natrlicher Res sourcen); die Monetarisierung des Tausches und der Besteuerung, insbesondere von Land; der Sklavenhandel; Wucher, die Staatsver schuldung und schlielich das Kreditwesen als radikales Mittel der primitiven Akkumulation. Der Staat mit seinem Gewaltmonopol und seiner Definitionsmacht ber die Legalitt spielt eine entscheidende Rolle sowohl bei der Absicherung als auch bei der Frderung dieser

90 M. Perelman, The Invention o f Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History o f Primitive Accumulation (Durham, NC: Duke Univer sity Press, 2000). Darber hinaus findet sich in The Commoner (www. thecommoner.org) eine ausfhrliche Diskussion ber die neuen Gesichtspunk te und darber, ob primitive Akkumulation als rein historischer oder als fort dauernder Prozess verstanden werden sollte. DeAngelis http://homepages. uel.ac.uk/M.DeAngelis gibt eine gute Zusammenfassung. 9 Marx, Das Kapital, 1. Buch, 24. Kapitel; MEW Bd. 23. 1

Akkumulation durch Enteignung

143

Prozesse, und wie ich in Kapitel 3 vertreten habe, gibt es schlssige Belege dafr, dass der bergang zur kapitalistischen Entwicklung sehr stark von der Haltung des Staates abhngig war und ist. Die interventionistische Rolle des Staates hat eine lange Geschichte Durch ihn bleiben die territoriale und kapitalistische Logik der Macht immer verwoben, wenn sie auch nicht zwangslufig in bereinstim. mung verlaufen. Alle von Marx erwhnten Merkmale der ursprnglichen Akku mulation sind in der historischen Geographie des Kapitalismus bis heute stark prsent. Die Vertreibung der buerlichen Landbevlke rung und die Herausbildung eines landlosen Proletariats hat sich in Lndern wie Mexiko und Indien in den letzten dreiig Jahren be schleunigt, viele ehemals im Gemeinschaftsbesitz befindliche Res sourcen wie Wasser sind privatisiert (oft auf Drngen der Weltbank) und in die kapitalistische Logik der Akkumulation einverleibt wor den, alternative (traditionelle und im Fall der USA sogar die klein brgerlichen Waren-)Produktions- und Konsumformen werden unterdrckt. Staadiche Industrien sind privatisiert, landwirtschaftli che Familienbetriebe vom Agribusiness bernommen worden. Und Sklaverei gibt es immer noch (insbesondere im Sexgeschft). Die jahrelange kritische Auseinandersetzung mit Marx Darstel lung der ursprnglichen Akkumulation - die ohnehin eher eine Skizze ist als eine systematische Untersuchung - zeigt einige Lcken auf, die es auszufllen gilt. Der Prozess der Proletarisierung beispiels weise ist fr diejenigen, die proletarisiert werden, verbunden mit ei ner Mischung aus Zwngen und der Vereinnahmung von vorkapita listischen Fhigkeiten, sozialen Beziehungen, Kenntnissen, Denk gewohnheiten und berzeugungen. Verwandtschaftsstrukturen, fa milire und husliche Arrangements, Geschlechter- und Autoritts beziehungen (einschlielich derer innerhalb der Religion und ihrer Institutionen) haben alle ihre Rolle zu spielen. In einigen Fllen ms sen die zuvor bestehenden Strukturen gewaltsam unterdrckt wer den, da sie zur Arbeit unter kapitalistischen Bedingungen im Wider spruch stehen, doch inzwischen existieren vielerlei Darstellungen, nach denen ebenso wahrscheinlich ist, dass sie kooptiert werden, um mglichst eine konsensorientierte statt einer durch Zwang bestehen144 Kapitel 4

Jen Basis fr die Bildung der Arbeiterklasse zu schaffen. Kurz ge sagt, die ursprngliche Akkumulation bringt die Vereinnahmung und Kooptation bestehender kultureller und sozialer Errungenschaften ebenso mit sich wie deren Konfrontation und Verdrngung. Die Bedingungen des Kampfes und der Herausbildung der Arbeiterklasse variieren stark und so lsst sich in gewisser Hinsicht sagen, wie Thompson unter anderen betonte, dass eine Arbeiterklasse sich selbst macht, wenn auch natrlich nie unter selbstgcwhlten Bedingungen.MDas Resultat ist oft das Weiterbestehen einer Spur der vorkapitalistischen sozialen Beziehungen bei der Bildung der Ar beiterklasse und die Herausbildung charakteristischer geographischer, historischer und anthropologischer Unterscheidungen in der Defi nition einer Arbeiterklasse. Wie universell der Prozess der Proletari sierung auch sein mag, das Ergebnis ist nicht die Schaffung eines homogenen Proletariats.1 0 Einige der von Marx betonten Mechanismen der ursprnglichen Akkumulation wurden verfeinert und spielen heute eine noch be deutendere Rolle als in der Vergangenheit. Wie Lenin, Hilferding und Luxemburg zu Beginn des 20. Jahrhunderts bemerkten, wurden das Kreditwesen und das Finanzkapital zu Hauptdruckmitteln fr den Raub, den Betrug und den Diebsuhl. Die seit 1973 bestehende starke Welle der Finanzialisierung ist aufgrund ihres spekulativen und ruberischen Stils ganz genau so spektakulr. Brsengnge, Ponzi-Systeme,9 gezielte Entwertung durch Inflation, Neuaufteilung der 4 Unternehmens werte durch Fusionen und Aufkufe, die zunehmenw E. P. Thompson, The Making o f the English Working Class (Harmondsworth: Penguin, 1968). 9 1 Heutige Ethnographien der Proletarisierung, von denen viele die Bedeu tung von Geschlechterfragen betonen, illustrieren diese Vielfalt sehr gut. Siehe z.B. A. Ong, Spirits o f Resistance and Capitalist Discipline: Factory Women in Malaysia (Albany: State University of New York Press, 1987); C. Freeman, High Tech and High Heels in the Global Economy (Durham, NC: Duke Uni versity Press, 2000); C. K. Lee, Gender and the South China Miracle: Two Worlds o f Factory Women (Berkeley: University of California Press, 1998). * Das Ponzi-System ist ein Investmentschema, bei dem eine unendliche Zahl von Investoren angegangen wird und die vorhergehenden Anleger durch die neu cintretenden Investitionen ausbezahlt werden. Es ist ein Schnceballsystem und luft so lange, wie die versprochenen Gewinne der Anleger durch immer

Akkumulation durch Enteignung

145

de Schuldenbelastung, die ganze Bevlkerungen, sogar in den fort geschrittenen kapitalistischen Lndern in die Schuldknechtschaft trei ben, von Betrgereien der Konzerne und der Enteignung von Ver mgenswerten (Plnderung der Rentenfonds und ihre Dezimierung durch Brsen- und Konzemzusammenbrche) durch Kredit- und Aktienmanipulation ganz zu schweigen - all dies sind zentrale Merk male des heutigen Kapitalismus. Der Enron-Zusammenbruch enteignete viele Menschen ihres Lebensunterhaltes und ihrer Renten ansprche. Aber vor allem mssen wir die spekulative Plnderung durch Hedgefonds und andere wichtige Institutionen des Finanzka pitals als neueste Errungenschaften der heutigen Akkumulation durch Enteignung betrachten. Darber hinaus haben sich ganz neue Mechanismen der Akku mulation durch Enteignung ergeben. Die Bedeutung der geistigen Eigentumsrechte in den Verhandlungen der W TO (das so genannte TRIPS-Abkommen) ist ein Hinweis auf Methoden, mit denen die Patentierung und Lizenzierung genetischen Materials, vernderten Saatgutes und aller mglichen anderen Produkte jetzt gegen ganze Bevlkerungen eingesetzt werden knnen, deren Praktiken eine ent scheidende Rolle bei der Entwicklung dieser Materialien gespielt hatten. Die Biopiraterie greift um sich und das Ausrauben des Welt vorrats an genetischen Ressourcen zum Nutzen weniger pharma zeutischer Grokonzeme ist in vollem Gange. Weitere Resultate der umfassenden Kommodifizierung der Natur in all ihren Formen sind der eskalierende Raubbau an der im Allgemeinbesitz befindlichen Umwelt (Land, Luft und Wasser) und die um sich greifende Zerst rung von Lebensrumen, die alles auer kapitalintensiven landwirt

mehr neue Dumme aufgefangen werden knnen. Als Ponzi-Spiel bezeichnet man die Finanzierung von Auszahlungen ber die Aufnahme von Krediten, deren Rckzahlung man wieder durch die Aufnahme neuer Kredite leistet. Eine Ponzi-Finanzierung hat Hyman Minsky wie folgt definiert: Eine Verbindlichkeitenstruktur mit Ponzi-Charakter liegt vor, wenn die erwarteten Ertrge nicht einmal mehr die laufenden Zinsausgaben decken und fllig werdende Kredite durch teurere Kredite ersetzt werden mssen. Im Falle von Ponzi Finance ist mithin eine steigende Verschuldung zu verzeichnen und lngerfristig mit der Zahlungsunfhigkeit des Schuldners zu rechnen. (Anm. d. bers.) 146 Kapitel 4

schaftlichcn Produktionsweisen ausschliet. Wenn kulturelle Aus drucksformen, Geschichte und intellektuelle Kreativitt zu Waren werden, bringt dies Massenenteignungen mit sich (die Musikindustrie ist berchtigt fr die Aneignung und Ausbeutung der grassrootsKultur und ihrer Kreativitt). Die Umwandlung in Unternehmen und Privatisierung bisher ffentlicher Einrichtungen (wie etwa Uni versitten) - von der Privatisierungswelle (des Trinkwassers und an derer ffentlicher Versorgungsbetriebe), die die Welt berschwemmt hat, ganz zu schweigen - sind Anzeichen fr eine neue Welle der Einhegung der Allgemeingter. Wie bereits in der Vergangenheit wird die Macht des Staates hufig instrumentalisiert, um solche Pro zesse auch gegen den Willen der Allgemeinheit durchzusetzen. Das Zurckschrauben der regulierenden Rahmenstruktur, die Arbeitneh mer und Umwelt vor zu groer Ausbeutung schtzen sollte, brach te den Verlust von Rechten mit sich. Die Privatisierung von einst in harten Klassenkmpfen erzielten allgemeinen Eigentumsrechten (das Recht auf staatliche Rente, Sozialhilfe und staatliche Gesundheits frsorge) ist eine der schockierendsten Enteignungspolitiken, die im Namen der neoliberalen Orthodoxie verfolgt wird. Der Kapitalismus vereinigt in sich sowohl kannibalistische als auch ruberische und betrgerische Praktiken. Doch es ist, wie Luxem burg stichhaltig bemerkte, oft schwer, unter diesem Wust der poli tischen Gewaltakte und Kraftproben die strengen Gesetze des ko nomischen Prozesses aufzufinden. Die Akkumulation durch Ent eignung kann auf vielfltige Weise ablaufen und vieles an ihrem Modus operandi ist zufllig und geschieht aufs Geratewohl. Wie also trgt die Akkumulation durch Enteignung zur Lsung des Problems der berakkumulation bei? Die berakkumulation ist, wie wir uns erinnern, ein Zustand, in dem die Kapitalberschs se (mglicherweise verbunden mit berschssiger Arbeitskraft) un genutzt herumliegen, ohne dass profitable Abflussmglichkeiten in Sicht wren. Der entscheidende Begriff ist hier jedoch der Kapital berschuss. Was die Akkumulation durch Enteignung tut, ist eine Reihe von Vermgenswerten (darunter auch die Arbeitskraft) zu sehr niedrigen (und in manchen Fllen ganz ohne) Kosten freizusetzen. Das berakkumulierte Kapital kann sich solcher Vermgenswerte Akkumulation durch Enteignung 147

bemchtigen und sie unmittelbar in einen profitbringenden Nutzen verwandeln. Im Fall der ursprnglichen Akkumulation, wie Marx sie beschrieb, war dies verbunden mit der Landnahme, etwa durch seine Einhegung, und der Vertreibung der dort angesiedelten Bevl kerung zur Schaffung eines landlosen Proletariats sowie der anschlie enden Erffnung des Landes fr die private Kapitalakkumulation. Die Privatisierung (von Sozialwohnungen, dem Telekommunikations- und Transportnetzwerk, der Wasserversorgung usw. beispiels weise in Grobritannien) hat in den letzten Jahren riesige Felder er ffnet, auf die das berakkumulierte Kapital sich strzen kann. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und spter die ffnung Chinas brachte eine gewaltige Erffnung bis dato unzugnglicher Verm genswerte fr die Kapitalakkumulation mit sich. Was wre in den letzten 30 Jahren mit dem berakkumulierten Kapital geschehen, htten sich diese neuen Gebiete der Akkumulation nicht erffnet? An ders gesagt, da der Kapitalismus seit 1973 chronisch unter dem Pro blem der berakkumulation leidet, ergibt das neoliberale Projekt der allumfassenden Privatisierung Sinn als eine Mglichkeit, das Pro blem zu lsen. Eine andere Mglichkeit wre, billige Rohstoffe (wie etwa l) in das System abzugeben. Das wrde die Investitionskos ten senken und dadurch die Profite erhhen. Wie der Zeitungsmag nat Rupert Murdoch bemerkte, wre die Lsung fr unsere momen tane wirtschaftliche Not ein lpreis von 20 statt 30 oder mehr Dol lar pro Barrel. Kein Wunder, dass Murdochs Zeitungen den Krieg gegen den Irak allesamt so begeistert befrwortet haben.95 Dasselbe Ziel kann jedoch durch die Entwertung von existierenden Kapital vermgen und Arbeitskraft erreicht werden. Entwertete Kapitalver mgen knnen zu Schleuderpreisen aufgekauft und mit Hilfe von berakkumuliertem Kapital in profitabler Weise in den Geldkreis lauf zurckgefhrt werden. Doch dies erfordert eine vorangegange ne Welle der Entwertung, also eine Krise. Zur Rationalisierung des Systems kann man Krisen effektiv abstimmen, lenken und kontrol lieren. Genau dazu werden staatlich verordnete Austerittsprogram-

** D. Kirkpatrick, Mr Murdochs War, New York Times , 7.4.2003, S. C l.

148

Kapitel 4

me, die sich dabei die Hauptdruckmittel Zinsraten und Kreditsys tem zunutze machen, hufig eingesetzt. Begrenzte Krisen knnen durch externe Gewalt einem Sektor, einem Gebiet oder einem gan zen Komplex von Gebieten der kapitalistischen Aktivitt aufgedrngt werden. Genau darauf versteht sich das internationale Finanzsys tem (unter Fhrung des IWF), gesttzt durch die Macht eines ber mchtigen Staates (etwa der USA), so meisterhaft. Resultat ist die regelmige Schaffung eines Bestandes an entwertetem - und in vie len Fllen unterbewertetem - Vermgen irgendwo auf der Welt, das durch die Kapitalberschsse, fr die es woanders keine Anlagemglichkeiten gibt, profitabel genutzt werden kann. Wade und Veneroso erfassen das Wesentliche an diesen Vorgngen, wenn sie ber die Asienkrise von 1997/98 schreiben: Finanzkrisen bewirken seit je her den bergang von Eigentum und Macht auf diejenigen, die ihre eigenen Vermgenswerte schtzen knnen und in der Position sind ein Guthaben aufzubauen, und die Asienkrise ist keine Ausnahme... zweifellos sind die westlichen und japanischen Unternehmen die groen Gewinner. ... Die Kombination aus gewaltigen Entwertun gen, der vom IW F vorangetriebenen finanziellen Liberalisierung und der durch den IW F ermglichten Erholung knnte den weltweit grten in Friedenszeiten aufgetretenen Vermgenstransfer der letz ten 50 Jahre von heimischen auf auslndische Eigentmer, der den Transfer von heimischen auf US-amerikanische Eigentmer in La teinamerika in den 1980er Jahren oder in Mexiko nach 1994 noch in den Schatten stellt, sogar beschleunigen. Man fhlt sich an die An drew Mellon zugeschriebene Feststellung erinnert: In einer Depres sion kehren Vermgenswerte zu ihren rechtmigen Eigentmern zurck.<% Regionale Krisen und stark lokal begrenzte Entwertungen ent stehen als Hauptmittel des Kapitalismus, selbst sein anderes zu schaffen, um sich daran gtlich zu tun. Die finanziellen Krisen Ost-

* R. Wade und F. Veneroso, The Asian Crisis: The High Debt Model versus the Wall Street-Treasury-IMF Complex, New Left Review, (1998) S. 3-23.

Akkumulation durch Enteignung

149

und Sdostasiens von 1997/98 waren ein klassischer Fall.7 Die Ana logie zur Schaffung einer industriellen R eservearm ee durch den Aus schluss von Menschen aus dem Arbeitsprozess ist exakt. Erhcbliche Vermgenswerte werden aus der Zirkulation herausgeworfen und entwertet. Sic liegen brach und schlummern, bis das berschssige Kapital sich auf sie strzt und der Kapitalakkumulation neues Le ben cinhaucht. Es besteht jedoch die Gefahr, dass solche Krisen au er Kontrolle geraten und zu allgemeinen Krisen werden oder dass die Schaffung des anderen eine Revolte gegen das System provo ziert, das dieses hervorbringt. Eine der Hauptfunktionen staatlicher Interventionen und internationaler Institutionen ist die effektive Abstimmung der Entwertungen, so dass die Akkumulation durch Enteignung stattfinden kann, ohne einen allgemeinen Zusammen bruch auszulsen. Das ist der Kern dessen, worum es bei einem vom IWF auferlegten Strukturanpassungsprogramm geht. Fr die kapi talistischen Hauptmchte wie die USA bedeutet dies, dass sie diese Prozesse speziell zu ihrem Vorteil abstimmen und sich dabei selbst zum edelmtigen Anfhrer erklren, der Rettungsaktionen orga nisiert (wie 1994 in Mexiko), um die globale Kapitalakkumulation auf Kurs zu halten. Aber wie bei jedem spekulativen Glcksspiel besteht die Gefahr, dass man verliert: Die pltzliche offensichtliche Panik der US-Finanzbehrden und des IW F im Dezember 1998, als Russland, das nichts mehr zu verlieren hatte, schlicht Konkurs an meldete und die sdkoreanische Wirtschaft (nach mehreren Mona ten harter Verhandlungen) anscheinend kurz vor dem Zusammen bruch stand, der mglicherweise eine weltweite Kettenreaktion auslsen wrde, veranschaulicht, wie leicht diese Formen der Kalkula tion ins Kippen geraten knnen.9*

w A.a.O. Andere Darstellungen dieser Krise finden sich in Henderson, Un even Crises; Johnson, Blowback, Kapitel 9; und der Sonderausgabe von Histo rical Materialism, 8 (2001), Focus on East Asia after the Crisis, insbesondere P. Burkett und M. Mart-Landsberg, Crisis and Recovery in East Asia: The Limits of Capitalist Development, S. 3-48. n Gowan, The Global Gamble , liefert eine berzeugende Darstellung.

150

Kapitel 4

Die Anteile von Zwang und Konsens in solchen Verhandlungsaktivittcn variieren betrchtlich, aber wir knnen jetzt klarer sehen, wie Hegemonie durch finanzielle Mechanismen konstruiert wird, so dass der Hegemon profitiert und die untergeordneten Staaten auf den angeblich goldenen Weg der kapitalistischen Entwicklung ge fhrt werden. Die Nabelschnur, die die Akkumulation durch Ent eignung mit der erweiterten Reproduktion verbindet, besteht aus dem Finanzkapital und den Kreditinstitutionen, wie immer gesttzt durch die staatlichen Mchte. D ie K o n tin g en z all dessen Wie knnen wir nun die ehernen Gesetze innerhalb der Zuflligkei ten der Akkumulation durch Enteignung erkennen? Wir wissen na trlich, dass sie bis zu einem gewissen Grad die ganze Zeit stattfin det, und dass sic viele Formen annehmen kann, legale wie illegale. Betrachten wir beispielsweise einen Vorgang auf dem US-amerika nischen Wohnungsmarkt, den man das Flipping nennt. Man kauft ein Haus in schlechtem Zustand fr wenig Geld, nimmt ein paar kosmetische Verbesserungen vor und verkauft es mit Hilfe eines vom Verkufer arrangierten Hypothekenpakets zu einem exorbitanten Preis an eine einkommensschwache Familie, die glaubt, damit ihren Traum vom Eigenheim zu verwirklichen. Wenn die Familie Schwie rigkeiten mit den Zahlungen oder den ernsthaften Instandhaltungs problemen hat, die sich fast mit Sicherheit ergeben, wird das Haus wieder in Besitz genommen. Das ist nicht direkt illegal (Vorsicht, Kufer!), aber dabei sucht man sich effektiv Familien mit niedrigem Einkommen als Opfer aus und bringt sie um die geringen Ersparnis se, die sie haben. Das ist Akkumulation durch Enteignung. Es gibt unzhlige (legale und illegale) Aktivitten dieser Art, die mit der Kontrolle der Vermgenswerte durch eine Klasse statt durch eine andere zu tun haben. Aber wie, wo und warum tritt Akkumulation durch Enteignung aus diesem Hintergrunddasein hervor, um gegenber der erweiter ten Reproduktion die vorherrschende Form der Akkumulation zu werden? Teilweise hat dies damit zu tun, wie und wann es in der erweiterten Reproduktion zu Krisen kommt. Aber es kann auch die Akkumulation durch Enteignung
151

Versuche von entschlossenen Unternehmern und Interventionist! sehen Staaten widcrspiegeln, Teil des Systems zu werden und die Nutzen der Kapitalakkumulation direkt anzustreben. Jeder gesellschaftliche Verband und jedes Land, die unter die Lo gik der kapitalistischen Entwicklung gebracht werden oder sich selbst in sie einfgen, mssen weitreichende strukturelle, institutioneile und rechtliche Vernderungen der Art durchmachen, die Marx unter der Rubrik ursprngliche Akkumulation beschreibt. Der Zusammen bruch der Sowjetunion warf genau dieses Problem auf. Resultat war eine brutale Episode der ursprnglichen Akkumulation unter der berschrift Schocktherapie, wie von den kapitalistischen Mch ten und internationalen Institutionen geraten. Die soziale Not war immens, aber die Verteilung der Vermgenswerte, die aus Privatisie rung und Marktreform resultierte, war einseitig und den Investiti onsaktivitten, die typischerweise mit der erweiterten Reprodukti on entstehen, auch nicht sehr frderlich. In noch jngerer Zeit brachte die Wende zum staatlich gelenkten Kapitalismus in China eine Welle der ursprnglichen Akkumulation nach der anderen mit sich. Bis dahin erfolgreiche staatliche oder stdtische bzw. drfliche Unter nehmen rund um Shanghai (die Bauteile an groe Industrien im Stadt gebiet lieferten) waren in letzter Zeit entweder gezwungen zu schlie en oder sie wurden privatisiert, was sie ihrer Sozialversicherungs und Rentenverpflichtungen entband, und so entstand eine riesige Re serve an beschftigungs- und besitzlosen Arbeitern. Infolgedessen wurden die verbleibenden chinesischen Unternehmen auf dem Welt markt extrem wettbewerbsfhig, allerdings auf Kosten der Entwer tung und Zerstrung ehemals brauchbarer Lebensgrundlagen. Die Berichte bleiben skizzenhaft, doch das Ergebnis ist anscheinend ein hohes Ma an lokal ausgebrochener N ot und Episoden heftiger, manchmal sogar gewaltttiger Klassenkmpfe in Gegenden, die durch diesen Prozess verwstet wurden.

w E. Eckholm, Where Workers, Too, Rust, Bitterness Boils Over, New York Times, 20. Marz 2002, S. A4; E. Rosenthal, Workers Plight Brings New Militancy to China, New York Times, 10. Marz 2003, S. A8.

152

Kapitel 4

Akkumulation durch Enteignung kann hier als der notwendige Preis fr einen erfolgreichen Durchbruch in die kapitalistische Ent wicklung mit der starken Untersttzung der Staatsmacht interpre tiert werden. Dabei kann die Motivation aus einem internen Antrieb bestehen (wie im Fall Chinas) oder im extern ausgebten Zwang (wie im Fall der neokolonialistischen Entwicklung in den exportorien tierten Regionen in Sdostasien oder den Strukturanpassungsmanahmen, die nach den Vorstellungen der Bush-Regierung jetzt zur Bedingung fr Auslandshilfen an die armen Nationen werden sol len). In den meisten Fllen steht eine Kombination interner Motiva tion und externen Drucks hinter einem solchen Wandel. Mexiko beispielsweise gab seinen bereits schwcher gewordenen Schutz der buerlichen und einheimischen Bevlkerung in den 1980er Jahren teilweise unter dem Druck seines nrdlichen Nachbarn auf und fhrte im Gegenzug fr finanzielle Hilfen und die ffnung des US-Marktes fr den Handel im Rahmen des NAFTA-Abkommens Privati sierungen durch und die neoliberale Praxis bei sich ein. Und selbst wenn die Motivation allem Anschein nach berwiegend intern ist, spielen die externen Bedingungen eine Rolle. Die Grndung der W TO macht es China heute leichter, in das globale kapitalistische System einzudringen, als es in den 1930er Jahren der Fall gewesen wre, als Autarkie innerhalb geschlossener Reiche vorherrschte, oder selbst noch als in den 1960er Jahren, als das staatliche dominierte Bretton-Woods-System die Kapitalstrme strker kontrollierte. Die Bedingungen nach 1973 - und das ist das Gegenteil dessen, was der Druck der USA, die Mrkte zu ffnen, bewirken sollte - waren viel gnstiger fr jedes Land oder fr jeden regionalen Komplex, der Teil des weltweiten kapitalistischen Systems werden wollte; daher der rapide Aufstieg von Lndern wie Singapur, Taiwan und Sdkorea sowie mehreren anderen sich nachholend industrialisierenden Regi onen und Staaten. Diese offenstehenden Mglichkeiten lsten in ei nem groen Teil der fortgeschrittenen kapitalistischen Welt (und sogar darber hinaus, wie wir in Kapitel 3 gesehen haben) Deindustriali sierungswellen aus und machten die sich nachholend industrialisie renden Lnder, wie in der Krise von 1997/98, gleichzeitig verwund barer fr die Bewegungen des spekulativen Kapitals, die raum-zeitAkkumulation durch Enteignung 153

liehe Konkurrenz und weitere Wellen der Akkumulation durch Ent eignung. So hat sich die konstruierte Volatilitt des internationalen Kapitalismus ausgedrckt. Die im Laufe von Krisen aufcrlegten Entwertungen sind oft zer strerisch fr das gesellschaftliche Wohlergehen und, allgemeiner, die sozialen Institutionen. Das ist typischerweise der Fall, wenn das Kreditsystem die Daumenschrauben ansetzt, wenn die Liquiditt versiegt und Unternehmen in den Konkurs gezwungen werden. Dann knnen Eigentmer ihre Vermgenswerte nicht mehr erhalten und mssen sie zu einem sehr niedrigen Preis Kapitalisten mit der nti gen Liquiditt zu ihrer bernahme berlassen. Doch variieren die genauen Umstnde vielfach. Die Vertreibung, zu der es in der Dust Bowl'00 in den 1930er Jahren kam, und die Massenabwanderung der Okies, der Menschen aus Oklahoma, nach Kalifornien (dra matisch beschrieben in Steinbecks Frchte des Zorns), waren krasse Vorboten eines langen Prozesses der graduellen Verdrngung land wirtschaftlicher Familienbetriebe in den USA durch das Agribusiness. Das zentrale Druckmittel fr diesen Wandel war stets das Kre ditsystem, aber der interessanteste Aspekt daran ist vielleicht, wie eine ganze Reihe staatlicher Institutionen, die angeblich als Hilfe fr den Erhalt landwirtschaftlicher Familienbetriebe eingerichtet wor den waren, eine subversive Rolle dabei spielten, den Wandel, den sie eigentlich verhindern sollten, erst zu ermglichen. Die Akkumulation durch Enteignung erhielt nach 1973 eine im mer herausragendere Bedeutung, teilweise als Kompensation fr die in der erweiterten Reproduktion entstehenden chronischen Proble me der berakkumulation. Hauprvehikel dieser Entwicklung war die Finanzialisierung und die effektive Abstimmung eines internati-

ln der flachgewellten Grassteppe der Great Plains herrschte in den drei iger Jahren fr lngere Zeit extreme Trockenheit, die zu Bodenerosion und groen Ernteverlusten fhrte. Weite Landstriche wurden immer wieder von verheerenden Sandstrmen heimgesucht, so dass fr das Sandsturm- und Dr regebiet in Oklahoma schnell der Begriff der Dust Bowl geprgt wurde. Viele Landarbeiter und Farmer mussten ihre Farmen aufgeben, verloren ihren Besitz und mussten zwangslufig diese Region verlassen. Viele zogen weiter nach Westen, grtenteils nach Kalifornien. (Anm. d. bers.) 154 Kapitel 4

onalen Finanzsystems - grtenteils auf Gehei der USA das be stimmten Gebieten oder auch ganzen I.ndern von Zeit zu Zeit alles von leichten bis hin zu brutalen Entwertungsrunden und der Akku mulation durch Enteignung auferlegen konnte. Doch auch die ff nung neuer Lnder fr die kapitalistische Entwicklung und kapitali stische Formen des Marktverhaltens spielte eine Rolle, ebenso wie die ursprngliche Akkumulation in den Lndern, die sich anschick ten, aktiv im globalen Kapitalismus mitzuspielcn (Sdkorea, Taiwan und jetzt, noch dramatischer, China). All das erforderte nicht nur die Finanzialisierung und einen freizgigeren Handel, sondern auch eine radikal neue Herangehensweise beim Einsatz der Staatsmacht, die ja immer ein zentraler Akteur bei der Akkumulation durch Ent eignung ist. Das Aufkommen der neolibcralen Theorie und der mit ihr verbundenen Politik der Privatisierung symbolisierte einen gro en Teil dieser Verlagerung. P riv a tisieru n g : D ie W affe der A k k u m u la tio n d u rch E nteig n u n g Der Neoliberalismus als wirtschaftspolitische Doktrin reicht zurck bis in die spten 1930er Jahre. In seiner radikalen Einstellung gegen den Kommunismus, den Sozialismus und jegliche Form einer akti ven Regierungsintervention, die ber das hinausgeht, was ntig ist, um die privaten Eigentumsrechte, die Institutionen des Marktes und die unternehmerischen Aktivitten zu gewhrleisten, war dieses in den 1940er Jahren von Denkern wie Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman und - zumindest zeitweilig Karl Popper entwickelte Denksystem zunchst isoliert und weitge hend ignoriert. Es sollte, wie von Hayek richtig vorhergesagt hatte, mindestens eine Generation dauern, bis neoliberale Ansichten mehr heitsfhig werden konnten. Mit Hilfe der Finanzierung durch sym pathisierende Unternehmen und der Grndung exklusiver ThinkTanks produzierte die Bewegung whrend der 1960er und 1970er Jahre einen kontinuierlichen und stetig anschwellenden Strom von Analysen, Schriften, Polemiken und politischen Positionspapieren. Doch vom Mainstream wurden sie immer noch als grtenteils irre levant abgetan und sogar mit verchtlichen uerungen bedacht. Erst Akkumulation durch Enteignung
155

nachdem die allgemeine Krise der berakkumulation in den 1970cr Jahren so offensichtlich geworden war, wurde die Bewegung als Al ternative zum Keynesianismus und anderen mehr auf den Staat kon zentrierten Rahmenrichtlinien der Politik ernst genommen. Und es war Margaret Thatcher, die auf der Suche nach einem besseren Rah men fr den Umgang mit den konomischen Problemen ihrer Zeit die Bewegung politisch entdeckte und sich nach ihrer Wahl 1979 fr Inspiration und Rat an deren Think-Tanks wandte.11 Zusammen mit 0 Reagan transformierte sie die Grundrichtung der staatlichen Ma nahmen weg vom Wohlfahrtsstaat und hin zur aktiven Unterstt zung fr die Bedingungen auf der Angebotsseite der Kapitalak kumulation. Der IWF und die Weltbank vernderten ihre Rahmen richtlinien fast ber Nacht und innerhalb weniger Jahre war der neo liberalen Doktrin ein sehr kurzer und siegreicher Marsch durch die Institutionen zur Beherrschung der Politik gelungen, zuerst in der angloamerikanischen Welt, aber anschlieend auch in groen Teilen des brigen Europas und der Welt. Da die Privatisierung und die Liberalisierung des Marktes das Mantra der neoliberalen Bewegung war, konnte dies nur zur Folge haben, dass ein Ziel der staatlichen Politik gerade in einer neuen Runde der Einhegung des Allgemein besitzes bestand. In Staats- oder Kollektiveigentum befindliche Vermgenswerte wurden auf den Markt freigesetzt, wo berakku mulierendes Kapital in sie investieren, sie aufwerten und mit ihnen spekulieren konnte. Neue Gebiete profitabler Aktivitt wurden er ffnet, und dies trug zur Linderung des berakkumulationsproblems bei, zumindest fr eine Weile. Einmal in Gang gebracht, erzeugte diese Bewegung jedoch ungeheuren Druck, im In- oder Ausland mehr und mehr Arenen fr mgliche Privatisierungen zu finden. In Thatchers Fall war der groe Bestand an Sozialwohnungen unter den ersten Vermgenswerten, die privatisiert wurden. Auf den ersten Blick wirkte dies wie ein Geschenk an die unteren Schichten, die nun zu relativ niedrigen Preisen von Mietern zu Eigentmern werden, die Kontrolle ber einen groen Vermgenswert erlangen
11 D. Yergin und J. Stanislaw, Staat oder Markt: die Schlsselfrage unseres 0 Jahrhunderts (Frankfun a.M.: Campus, 1999).

156

Kapitel 4

und ihren Wohlstand vergrern konnten. Doch sobald die Umwand lung vollzogen war, machte sich Immobilienspekulation breit, ins besondere in erstklassigen zentralen Lagen, was letztlich zur Folge hatte, dass in Stdten wie London Bevlkerungsschichten mit nied rigem Einkommen zum Auszug in die Peripherie bestochen, be schwatzt oder gezwungen wurden und ehemalige Arbeiterwohnsied lungen sich in Zentren intensiver Gentrifizierung verwandelten. Der Verlust von bezahlbarem Wohnraum verursachte Obdachlosigkeit und soziale Anomie in vielen Stadtvierteln. In Grobritannien be deutete die anschlieende Privatisierung der Versorgungsbetriebe (Wasserwerke, Telekommunikation, Strom- und Energielieferanten, Transport), der Verkauf aller Firmen in ffentlichem Besitz und die einer unternehmerischen Logik entsprechende Umformung vieler anderer ffentlicher Einrichtungen (etwa der Universitten) einen radikalen Wandel des vorherrschenden Musters sozialer Beziehun gen und eine Umverteilung der Vermgenswerte, die immer strker die oberen statt die unteren Schichten begnstigte. Dasselbe Muster der Vermgensumverteilung lsst sich fast ber all feststellen, wo es zu Privatisierungen kam. Fr die Weltbank stellte das Post-Apartheids-Sdafrika das Vorzeigemodell fr eine grere Effizienz durch Privatisierung und Marktliberalisierung dar. Sie warb beispielsweise dafr, die Wasserversorgung entweder zu privatisie ren oder stdtische bzw. kommunale Versorgungsbetriebe nach dem Prinzip der totalen Kostendeckung zu fhren. Die Konsumenten sollten fr das von ihnen verbrauchte Wasser bezahlen, statt es als freies Gut zu erhalten. Durch hhere Einnahmen wrden die Ver sorgungsbetriebe, so die Theorie, Profite erzielen und ihren Service erweitern. Aber da sie sich die Gebhren nicht leisten konnten, wur den mehr und mehr Menschen die Leistungen eingestellt und auf grund geringerer Einnahmen erhhten die Firmen die Preise und machten Wasser fr die Bevlkerungsschichten mit niedrigem Ein kommen noch weniger bezahlbar. Viele Menschen waren gezwun gen, sich ihr Wasser woanders zu besorgen, was zu einer Cholera epidemie fhrte, an der viele Menschen starben. Das erklrte Ziel (flieendes Wasser fr alle) konnte mit den Mitteln, auf die man be stand, nicht erreicht werden. So zeigen McDonald et al. in umfangAkkumulation durch Enteignung 157

reichen Untersuchungen ber Sdafrika, dass Kostendeckung jn stdtischen Betrieben Familien mit niedrigem Einkommen in enor mes Elend strzt, eine riesige Zahl von Menschen von der Versor gung abschneidet und vertreibt und die Chance auf ein gesundes und produktives Leben fr Millionen von Familien mit niedrigem Ein kommen gefhrdete.12 0 Dieselbe Logik brachte Argentinien eine auerordentliche Welfe der Privatisierung (der Wasser- und Energieversorgung, der Tele kommunikation- und Transportdienste) ein, die einen enormen Zustrom berakkumulierten Kapitals und eine solide Hochkonjunk tur der Vermgenswerte bewirkte, gefolgt von einem Rckfall in gewaltige Verarmung (jetzt ausgedehnt auf mehr als die Hlfte der Bevlkerung), als das Kapital abzog und woanders hinwanderte. Ein weiteres Beispiel sind die mexikanischen Landrechte. Die mexikani sche Revolutionsverfassung von 1917 schtzte die Rechte der ein heimischen Vlker und bewahrte diese Rechte im E jido-System, das den kollektiven Besitz und die kollektive Nutzung des Bodens zu lie. 1991 verabschiedete die Salinas-Regierung ein Reformgesetz, das die Privatisierung von Ejido-Land nicht nur gestattete, sondern noch frderte. Da das Ejido die Basis fr die kollektive Sicherheit der einheimischen Bevlkerungsgruppen bildete, entledigte die Re gierung sich damit letztlich ihrer Verantwortung fr den Erhalt die ser Sicherheitsgrundlage. Darber hinaus war dies nur ein Punkt in einem allgemeineren Paket von Privatisierungsmanahmen unter Salinas, die den Schutz der Sozialsysteme im Allgemeinen demon tierten und vorhersehbare und dramatische Auswirkungen auf die Einkommens- und Reichtumsverteilung hatten.1 3 Der Widerstand 0 gegen die f/Yi/o-Reform war weit verbreitet und die lautstrksten der Campesino-Gruppen untersttzten letztlich den Aufstand der Zapatisten, der in Chiapas genau an dem Tag im Januar 1994 aus brach, an dem die NAFTA-Vereinbarung in Kraft trat. Die anschlie ende Herabsetzung der Importbarrieren war ein weiterer Schlag,
1 2 D. McDonald und J. Pape, Cost Recovery and the Crisis o f Service Deli 3 very in South Africa (London: Zed Books, 2002) S. 162. IS,J. Nash, Mayan Visions: The Quest fo r Autonomy in an Age o f Globalization (New York: Roudedge, 2001) S. 81-84.

158

Kapitel 4

da nun billige Importe des effizienten, aber auch (mit bis zu 20% der Kosten) stark subventionierten Agribusiness in den USA den Preis fr Mais und andere Produkte so stark senkten, dass kleine land wirtschaftliche Produzenten nicht mithalten konnten. Seitdem wer den viele dieser Produzenten dem Verhungern nahe von ihrem Land vertrieben und vergrern die Reserve der Arbeitslosen in den ber fllten Stdten. hnliche Auswirkungen auf die lndliche Bevlke rung sind weltweit zu spren. Billigimporte von Gemse aus Kali fornien und Reis aus Louisiana, die nach den Spielregeln der WTO erzielt wurden, vertreiben zum Beispiel jetzt die lndliche Bevlke rung in Japan und Taiwan. Unter der Herrschaft der WTO vernich tet auslndische Konkurrenz das lndliche Leben in Indien. Faktisch wird, wie Roy berichtet, Indiens lndliche konomie, von der siebenhundert Millionen Menschen leben, stranguliert. Bauern, die zuviel produzieren, sind in Not, Bauern, die zu wenig produzieren, sind in Not, und landlose Landarbeiter sind arbeitslos, weil groe Gter und Hfe ihre Arbeiter entlassen. Sie alle drngen in die Std te auf der Suche nach Arbeit.1 4 In China gehen Schtzungen davon 0 aus, dass eine halbe Milliarde Menschen im Lauf der nchsten zehn Jahre von der wachsenden Verstdterung aufgenommen werden mssen, wenn Chaos und Revolte auf dem Lande vermieden wer den sollen. Was sie in den Stdten tun werden, bleibt unklar, allerdings werden, wie wir gesehen haben, die gewaltigen materiellen Infrastruk turplne ein wenig zur Abfederung der sozialen Not beitragen. Roy kommt zu dem Schluss, Privatisierung sei im Grunde ge nommen der Transfer produktiver ffentlicher Vermgenswerte vom Staat auf private Firmen. Produktive Vermgenswerte schlie en natrliche Ressourcen ein: Erde, Wald, Wasser, Luft. Das sind die Vermgenswerte, die der Staat fr die Menschen, die er repr sentiert, treuhnderisch verwaltet ... Diese dem Volk zu entreien und als Aktienkapital an Privatfirmen zu verkaufen, ist ein Prozess der barbarischen Enteignung in einem historisch nie gekannten Aus ma.1
1 4 A. Roy, Power Politics (Cambridge, Mass.: South End Press, 2001), S. 16. 0 1 5 A.a.O., S. 43. 0

Akkumulation durch Enteignung

159

Dass der Aufstand der Zapatisten im mexikanischen Chiapas vic| mit dem Schutz der Rechte einheimischer Vlker zu tun hatte, war offensichtlich. Ebenso offensichtlich war der Auslser fr diese Bewegung die Verbindung von Initiativen zur Privatisierung des All gemeinbesitzes und der Erffnung des freien Handels durch dje NAFTA. Dies wirft jedoch die allgemeine Frage nach dem Wider stand gegen die Akkumulation durch Enteignung auf. Kmpfe um die Akkumulation durch E nteignung Die ursprngliche Akkumulation, wie Marx sie darstellt, brachte eine ganze Reihe gewaltsamer und episodischer Kmpfe mit sich. Die Geburt des Kapitals war keine friedliche Angelegenheit. Sie wurde in die Annalen der Welt eingeschrieben, wie Marx es formuliert, mit Zgen von Blut und Feuer. Christopher Hill berichtet in The World Tumed Upside Dou<n detailliert, wie sich diese Kmpfe im Grobri tannien des 17. Jahrhunderts entspannen, als die Krfte der privaten Macht und des Grundbesitzes wiederholt mit diversen unterschiedliehen Volksbewegungen zusammenprallten, die vom Kapitalismus und der Privatisierung weg auf radikal andere Formen der sozialen und kommunalen Organisation abzielten.1 6 In unserer Zeit hat die 0 Akkumulation durch Enteignung in hnlicher Weise politische und soziale Kmpfe ausgelst und Scharen von Widerstandsgruppen er zeugt Viele davon bilden jetzt den Kern einer vielfltigen und schein bar formlosen, aber weit verbreiteten Anti- oder alternativen Glo balisierungsbewegung. Der Grstoff an alternativen Ideen innerhalb dieser Bewegungen kann es mit der Fruchtbarkeit der Ideen aus an deren historischen Phasen vergleichbarer Strungen von Lebenswei sen und sozialen Beziehungen aufnehmen (etwa 1640 bis 80 in Gro britannien und 1830 bis 48 in Frankreich). Die Betonung des The mas Zurckforderung des Allgemeinbesitzes innerhalb dieser Be wegungen zeigt jedoch die weitreichenden Kontinuitten mit den Kmpfen von vor langer Zeit.

*;

'* C. Hill, The World Tumed Upside Down (Harmondsworth: Penguin, 1984).

160

Kapitel 4

Der Interpretation und Analyse bereiten diese Kmpfe jedoch ernsthafte Schwierigkeiten. Man kann kein Omelette machen, ohne Eier zu zcrbrechen, lautet ein altes Sprichwort, und die Geburt des Kapitalismus brachte heftige und oft gewaltsame Episoden der schp ferischen Zerstrung mit sich. Die Klassengewalt war zwar abscheu lich, doch auf der positiven Seite wurden die feudalen Verhltnisse a b g e sc h a fft, kreative Energien freigesetzt, die Gesellschaft fr star ke Strmungen technologischer und organisatorischer Vernderun gen geffnet und eine auf Aberglauben und Unwissenheit gegrn dete Welt berwunden und ersetzt durch eine Welt der wissenschaft lichen Aufklrung mit dem Potenzial, die Menschen von materiel lem Mangel und materieller Not zu befreien. Aus dieser Perspektive, knnte man sagen, war die ursprngliche Akkumulation ein not wendiges, wenn auch hssliches Stadium, durch das die soziale Ord nung hindurchgehen musste, um in einen Zustand zu gelangen, in dem sowohl der Kapitalismus als auch eine sozialistische Alternati ve mglich sein knnten. Marx ma (im Gegensatz zu Anarchisten wie Reclus und Kropotkin und den Anhngern der William-Morrisschen Strmung des Sozialismus) den durch die ursprngliche Ak kumulation zerstrten Gesellschaftsformen, wenn berhaupt, we nig Wert bei. Und er trat auch nicht fr die Aufrechterhaltung des Status quo ein und ganz gewiss nicht fr eine Rckkehr zu den vor kapitalistischen gesellschaftlichen Verhltnissen und Produktions weisen. ln seinen Augen beinhaltete die kapitalistische Entwicklung, und sogar der britische Imperialismus in Indien, durchaus auch pro gressive Elemente (eine Position, die den antiimperialistischen Be wegungen der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg nicht viel Respekt abntigte, wie die eisige Rezeption von Bill Warrens Werk ber den Imperialismus als dem Wegbereiter des Kapitalismus zeigte).17 0 Dieser Punkt ist von entscheidender Bedeutung in jeder politi schen Evaluation von gegenwrtigen imperialistischen Praktiken.

1 7 Zu Marx Haltung zu Indien siehe K. Marx, Die britische Herrschaft in 0 Indien (MEW Bd. 6), und Die knftigen Ergebnisse der britischen Herrschaft in Indien (MEW Bd. 9); B. Warren, Imperialism: Pioneer o f Capitalism (Lon don: Verso, 1981).

Akkumulation durch Enteignung

161

Zwar ist der Ausbeutungsgrad von Arbeitskraft in Entwickln s lndern zweifellos hoch und es knnen zahlreiche Flle von Mi$s brauch ausgemacht werden, doch die ethnographischen Berichte be den sozialen Wandel, der in vielen Teilen der Welt durch die ausln dischen Direktinvestitionen, die industrielle Entwicklung und Jj Offshore-Produktionssysteme ausgelst wird, erzhlen eine kom pliziertere Geschichte. In manchen Fllen hat sich die Position von Frauen, die das Gros der Arbeitskraft stellen, signifikant verndert, wenn nicht verbessert. Vor die Wahl gestellt, bei der industriellen Arbeit zu bleiben oder in die lndliche Verarmung zurckzukehren ziehen offenbar viele Menschen innerhalb des neuen Proletariats das erstere vor. In anderen Fllen konnte die neue Klasse ausreichende Macht erringen, um echte materielle Gewinne und einen den ernied rigenden Umstnden einer frheren lndlichen Existenz weit ber legenen Lebensstandard zu erreichen. Demnach ist es fraglich, ob beispielsweise das indonesische Problem in der Auswirkung der ra piden kapitalistischen Industrialisierung zwischen den 1980er und den 1990er Jahren auf die Lebenschancen bestand oder in der Ent wertung und Deindustrialisierung durch die finanzielle Krise von 1997/98, die vieles von dem, was durch die Industrialisierung erreicht worden war, wieder zerstrte. Was also war das schwerwiegendere Problem: der Import und Einlass der Kapitalakkumulation durch die erweiterte Reproduktion in die indonesische Wirtschaft oder der vllige Abbruch dieser Aktivitt durch die Akkumulation durch Ent eignung? Zwar war die letztere ganz offensichtlich eine logische Folge der ersteren und die wahre Tragdie besteht natrlich darin, dass ganze Bevlkerungen (manchmal zwangsweise) zu einem Teil des Proletariats gemacht wurden, nur um sie unmittelbar darauf als ber flssige Arbeitskraft wieder fallen zu lassen, aber ich halte es den noch fr plausibel, dass der zweite Schritt den langfristigen Hoff nungen, Zielen und Mglichkeiten der Masse der verarmten Bevl kerung sehr viel greren Schaden zufgte als der erste. Das impli ziert, dass die ursprngliche Akkumulation, die einen Weg in die erweiterte Reproduktion erffnet, die eine Sache ist, die Akkumula tion durch Enteignung, die einen bereits erffneten Weg abschnei det und zerstrt, eine andere. 162 Kapitel 4

Die Erkenntnis, dass die ursprngliche Akkumulation ein not wendiger Vorlufer positiverer Vernderungen sein mag, fhrt zu der umfassenden Fragestellung der Enteignungspolitik im Sozialis mus. Sic wurde innerhalb der marxistisch-kommunistischen revolu tionren Tradition oft fr notwendig gehalten, um das quivalent einer ursprnglichen Akkumulation zu organisieren, damit in den Lndern, in denen die kapitalistische Entwicklung noch nicht einge setzt hatte, Modernisierungsprogramme durchgefhrt werden konn ten. Dies bedeutete manchmal entsetzliche Gewalt in einem hnli chen Ausma wie bei der Zwangskollektivierung der Landwirtschaft in der Sowjetunion (der Liquidierung der Kulaken), in China und in Osteuropa. Diese Politik war wohl kaum eine groe Erfolgsstory und fhrte zu politischem Widerstand, der in manchen Fllen scho nungslos niedergeschlagen wurde. Diese Methode schuf, wo immer sie angewandt wurde, ihre eigenen Schwierigkeiten. Die Schwierig keiten, die die Sandinisten in Nicaragua mit den Mesquito-Indios von der Atlantikkste hatten, als sie eine sozialistische Entwicklung der Region planten, schufen ein trojanisches Pferd, durch das die CIA ihre erfolgreiche Contra-Offensive gegen die Revolution ins zenieren konnte. Whrend also die Kmpfe gegen die ursprngliche Akkumulati on den Boden fr aufstndische Bewegungen, einschlielich der bu erlichen Bevlkerung, bereiten konnte, lag der springende Punkt in der sozialistischen Politik nicht in der Bewahrung der alten Ord nung, sondern darin, die Klassenverhltnisse und die Formen der Staatsmacht, denen es um eine Umgestaltung dieser Ordnung ging, direkt anzugreifen und so eine vllig andere Struktur der Klassenbe ziehungen und Staatsmacht zu erzielen. Dieser Gedanke war fr viele der revolutionren Bewegungen, die in der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg die Entwicklungslnder berschwemmten, zentral. Sie bekmpften den kapitalistischen Imperialismus, taten dies jedoch im Namen einer alternativen Modernitt statt in der Vertei digung der Tradition. Dabei stellten sie oft fest, dass ihre Gegner diejenigen waren, die die Bewahrung, wenn nicht die Wiederbele bung traditioneller Produktions-, kultureller Normen- und sozialer Beziehungssysteme anstrebten. Akkumulation durch Enteignung 163

Aufstndische Bewegungen gegen die Akkumulation durch Enteignung schtzten es nicht unbedingt, vom sozialistischen Interven tionismus vereinnahmt zu werden. Die gemischte Erfolgsbilanz der sozialistischen Alternative (anfangs waren die frhen Errungenschaf, ten Kubas eine Quelle der Gesundheitsfrsorge, der Bildung und der Agronomie Inspiration, che sie ins Stocken gerieten) und das grtenteils durch die Politik des Kalten Krieges bestimmte repres sive politische Klima machten es zunehmend schwierig fr die tradi tionelle Linke, im Verhltnis zu diesen sozialen Bewegungen eine Fhrungsposition zu behaupten statt eine auf Zwang basierende Vor herrschaft. Die aufstndischen Bewegungen gegen die Akkumulation durch Enteignung nahmen im Allgemeinen einen anderen politischen Weg und standen der sozialistischen Politik unter manchen Umstnden recht feindselig gegenber. Dies hatte manchmal ideologische, in anderen Fllen auch schlicht pragmatische und organisatorische Grnde, die sich aus dem ergaben, worum es in diesen Kmpfen genau ging und geht. Zunchst einmal war und ist die Vielfltigkeit solcher Kmpfe schlicht berwltigend. Es ist sogar schwierig, sie miteinander in Verbindung zu bringen. Die Kmpfe des Volkes der Ogoni gegen die Verwstung ihres Landes durch Shell, die langen Kmpfe gegen die von der Weltbank untersttzten Dammbaupro jekte in Indien und Lateinamerika, Bauernbewegungen gegen die Biopiraterie, Kmpfe gegen genetisch vernderte Nahrungsmittel und fr die Bewahrung rtlicher Produktionssysteme, das Eintreten fr den Erhalt des Zugangs einheimischer Vlker zu Waldreservaten und die gleichzeitige Behinderung der Aktivitten der Holzfirmen, poli tische Kmpfe gegen Privatisierungsmanahmen, Bewegungen fr Arbeiter- oder Frauenrechte in Entwicklungslndern, Kampagnen zum Schutz der Artenvielfalt und zur Verhinderung der Zerstrung von Lebensrumen, Bauembewegungen fr Bodennutzungsrechte, Proteste gegen den Bau von berlandstraen und Flughfen, buch stblich Hunderte von Protesten gegen vom IW F auferlegte Austerittsprogramme - all das ist Teil einer unbestndigen Mischung von Protestbewegungen, die sich in der Welt ausbreitete und in den 1980er Jahren und danach zunehmend die Schlagzeilen fr sich beanspruch164 Kapitel 4

tc.1* Diese Bewegungen und Revolten wurden regelmig mit im 0 menser Gewalt niedergeschlagen, grtenteils durch die Staatsmacht, die im Namen von Ordnung und Stabilitt agierte. Satellitenstaa ten, untersttzt durch das Militr oder in manchen Fllen durch von groen Militrapparaten ausgebildete Spezialeinheiten (angefhrt durch die USA, in Nebenrollen Grobritannien und Frankreich), taten sich in einem System der Repressionen und Liquidierungen besonders darin hervor, Aktivistenbewegungen, die die Akkumula tion durch Enteignung ablehnen, rcksichtslos zu unterdrcken. Diesem komplizierten Bild muss die, insbesondere nach etwa 1970, auerordentliche Vermehrung internationaler Nichtregierungsorganisationen (NGOs) hinzugefgt werden, von denen die meisten sich politischen Einzelfragen widmen (der Umwelt, der Stellung von Frau en, den Brgerrechten, den Arbeitsrechten, der Armutsbekmpfung u..). Einige dieser NGOs sind aus religisen und humanistischen Traditionen des Westens hervorgegangen, andere wurden im Namen der Armutsbekmpfung gegrndet, aber finanziert von Gruppen, die beharrlich das Ziel der Ausbreitung des Markthandels verfolgen. Es ist schwer, sich nicht berwltigen zu lassen durch die Menge und Vielfalt der Themen oder die Spannbreite der Ziele. Eine Akti vistin wie Roy formuliert es so: Was mit unserer Welt geschieht, ist fast zu gewaltig, als dass der menschliche Verstand es fassen knnte. Aber es ist etwas sehr, sehr Schreckliches. Es in seiner Gesamtheit zu reflektieren, zu versuchen, es zu definieren, alles gleichzeitig bekmp fen zu wollen, ist unmglich. Der einzige Weg, dagegen zu kmpfen ist, spezielle Kriege in spezieller Weise zu fhren.1 0 Aber die Bewegungen sind nicht nur formlos. Sie weisen oft in terne Widersprche auf, beispielsweise wenn einheimische Volks gruppen das Recht auf Gebiete zurckfordern, deren Einzunung Umweltschtzer zum Schutz der Artenvielfalt und dem Erhalt von Lebensrumen fr entscheidend halten. Und teilweise weicht, auf-

,0* B. Gills (Hrsg.), Globalization and the Politics o f Resistance (Basingsto ke, Hampshire: Macmillan, 2000) ist eine hervorragende Sammlung, die einen Teil dieser Vielfalt widerspiegelt. 10 Roy, Power Politics, S. 86. 9

Akkumulation durch Enteignung

165

grund der ganz eigenen Umstnde, die solchc Bewegungen entste hen lassen, ihre politische Orientierung und Organisationsweise auch merklich von denen ab, die sich typischerweise im Umfeld der er weiterten Reproduktion bildeten. Der Zapatistenaufstand beispiels weise strebte nicht die bernahme der Staatsmacht oder eine politi sche Revolution an. Vielmehr ging es ihm darum, dass eine Politik der strkeren Inklusion die gesamte Zivilgesellschaft durchwirken sollte, in einer offeneren und mehr im Fluss befindlichen Suche nach Alternativen, die die spezifischen Bedrfnisse verschiedener Gesell schaftsgruppen bercksichtigen und ihnen gestatten wrden, ihr Los zu verbessern. Organisatorisch neigten sie dazu, Avantgardismus zu vermeiden, und sie weigerten sich, die Form einer politischen Partei anzunehmen. Statt dessen zogen sie es vor, eine soziale Bewegung innerhalb des Staates zu bleiben, in dem Versuch, einen politischen Machtblock zu bilden, in dem einheimische Kulturen zentral wren statt peripher. So strebten sie so etwas wie eine passive Revolution innerhalb der territorialen Logik der Macht an, ber die der mexika nische Staatsapparat gebietet.1 0 1 Die Auswirkung all dieser Bewegungen insgesamt war, das Ter rain der politischen Organisation weg von traditionellen politischen Parteien und Arbeiterorganisationen auf etwas zu verlagern, was in seiner Gesamtheit eine weniger konzentrierte politische Dynamik gesellschafdichen Agierens quer durch das ganze Spektrum der Zi vilgesellschaft sein musste. Was diese Bewegung an Konzentration verlor, gewann sie in Bezug auf die Relevanz fr und Verankerung in die Politik des Alltagslebens. Aus dieser Verankerung zog sie ihre Strke, hatte jedoch gerade dadurch hufig Schwierigkeiten, sich vom Lokalen und Besonderen freizumachen, um die Makropolitik der Akkumulation durch Enteignung zu verstehen. Es ist jedoch eine Gefahr, all diese Kmpfe gegen Enteignung als per definitionem progressiv zu betrachten oder, noch schlimmer, sie unter eine homogenisierende berschrift zu fassen wie der von

1 0 Nash, Mayan Visions; A. Morton, Mexico, Neoliberal Restructuring and 1 the EZLN: A Neo-Gramscian Analysis, in: Gills (Hrsg.), Globalization, S. 255-79.

166

Kapitel 4

Hardt und Negris Multitude, die sich auf eine wunderbare Weise erheben wird, um die Erde zu erben.1 Das ist in meinen Augen der " Punkt, an dem die echten politischen Schwierigkeiten liegen. Denn wenn Marx auch nur teilweise Recht hat mit der Behauptung, die ursprngliche Akkumulation knne manchmal etwas Progressives beinhalten, dass man, um ein Omelette zu machen, ein paar Eier zer brechen msse, dann mssen wir schwierige Entscheidungen direkt angehen. Und zwar die Entscheidungen, vor denen die Anti- oder alternativen Globalisierungsbewegungen jetzt stehen und die dro hen, eine Bewegung zu zersprengen, die fr den antikapitalistischen und antiimperialistischen Kampf so vielversprechend zu sein scheint. Das mchte ich gern nher ausfhren.

D er doppelte R aum des antikapitalistischen und antiim perialistischen Kampfes Es war die klassische Haltung der marxistisch-sozialistischen Lin ken, dass das Proletariat, definiert als Lohnarbeiter ohne Zugang zu oder Eigentum an den Produktionsmitteln, der Schlsselakteur in historischen Vernderungen sei. Der zentrale Widerspruch bestand zwischen Kapital und Arbeit, und zwar innerhalb und rund um die Produktion. Das Hauptinstrument der Organisation der Arbeiter klasse waren die Gewerkschaften und politische Parteien, deren Ziel darin bestand, die Staatsmacht zu bernehmen, um die Vorherrschaft der kapitalistischen Klasse entweder zu regulieren oder abzulsen. Im Mittelpunkt standen daher die Klassenverhltnisse und die Klas senkmpfe auf dem Gebiet der Kapitalakkumulation, verstanden als erweiterte Reproduktion. Alle anderen Formen von Kmpfen wur den als nebenschlich und sekundr angesehen oder sogar als peri pher oder irrelevant abgetan. Dieses Thema existierte natrlich in vielen Nuancen und Variationen, doch in ihrem gemeinsamen Kern herrschte die Ansicht vor, das Proletariat sei der einzige Akteur des historischen Wandels. Die diesem Rezept entsprechend gefhrten Kmpfe trugen einen groen Teil des 20. Jahrhunderts hindurch be-

Hardt und Negri, Empire.

Akkumulation durch Enteignung

167

merkenswerte Frchte, insbesondere in den fortgeschrittenen kapi talistischen Lndern. Zwar kam es nicht zu revolutionren Vernde rungen, aber die wachsende Macht der Organisationen und politi schen Parteien der Arbeiterklasse errang ansehnliche Verbesserun gen des materiellen Lebensstandards, verbunden mit der Institu tionalisierung einer breiten Spanne sozialer Absicherungen. Die so zialdemokratischen Wohlfahrtsstaaten, die insbesondere in West europa und Skandinavien entstanden, konnten trotz der ihnen innewohnenden Probleme und Schwierigkeiten als Modell einer pro gressiven Entwicklung angesehen werden. Und ohne die sehr ziel strebigen proletarischen Organisationen im Rahmen der erweiter ten Reproduktion, wie man sie im Nationalstaat kannte, wren sie nicht zustande gekommen. Ich halte es fr wichtig, die Bedeutung dieser Leistung anzuerkennen. Whrend diese einseitige Orientierung nun aber produktive Er gebnisse vorzuweisen hat, wurden diese jedoch um den Preis zahllo ser Ausschlsse erkauft. So scheiterte etwa die versuchte Integration von stdtischen sozialen Bewegungen in das Programm der Linken zumeist, auer natrlich in den Teilen der Welt, in denen eine kommunitaristische Politik vorherrschte. Die vom Arbeitsplatz und dem Produktionsort abgeleitete Politik dominierte die Politik des Lebens raums. Soziale Bewegungen wie der Feminismus und die Umwelt bewegung gehrten nicht in das Ressort der traditionellen Linken. Und das Verhltnis zwischen den internen Kmpfen fr soziale Ver besserungen und den fr den Imperialismus charakteristischen ex ternen Verdrngungen wurde gewhnlich ignoriert (mit dem Resul tat, dass ein groer Teil der Arbeiterbewegung in den fortgeschritte nen kapitalistischen Lndern in die Falle ging, als Arbeiteraristokra tie nur am Erhalt ihrer eigenen Privilegien interessiert zu sein, wenn ntig auch durch den Imperialismus). Kmpfe gegen die Akkumula tion durch Enteignung galten als irrelevant. Diese zielgerichtete Konzentration eines groen Teils der marxistisch und kommunis tisch inspirierten Linken auf proletarische Kmpfe unter Ausschluss aller anderen war ein verhngnisvoller Fehler. Denn aufgrund der organischen Verbindung dieser beiden Formen des Kampfes inner halb der historischen Geographie des Kapitalismus entmachtete die
168

Kapitel 4

Linke sich damit nicht nur selbst, sondern lhmte auch ihre analyti schen und program m atischen Krfte, indem sic die eine Seite dieser Dualitt vollkom m en ignorierte.

ln der gebremsten Dynamik des Klassenkampfes nach der Krise von 1973 gerieten die Bewegungen der Arbeiterklasse berall in die D efensive. D iese Kmpfe entwickelten sich zwar sehr ungleichm ig (abhngig von der Strke des Widerstands), sie bewirkten jedoch eine allgemeine Schwchung der Macht dieser Bewegungen, die Marschroute der globalen kapitalistischen Entwicklung zu beeinflus sen. Die rapide Erweiterung der Produktion in Ost- und Sdostasien fand in einer Welt statt, in der, mit der einzigen Ausnahme Sd koreas, unabhngige (im Gegensatz zu unternehmerischen) Gewerk schaftsbewegungen entweder nicht existierten oder massiv unter drckt wurden und Kommunismus und Sozialismus als politische Bewegungen gewaltsam niedergeschlagen wurden (das indonesische Blutbad von 1965, als Suharto Sukarno strzte und bis zu einer Mil lion Menschen gettet wurden, war der brutalste Fall). Woanders, in Lateinamerika, in Europa und Nordamerika, waren die traditio nellen Formen der Arbeiterorganisation durch die Zunahme des Fi nanzkapitals, den freieren Handel und die Disziplinierung des Staats durch grenzberschreitende Geldstrme, die in liberalisierte Kapi talmrkte flssen, nicht mehr so angemessen und infolgedessen we niger erfolgreich. Revolutionre und sogar reformistische Bewegun gen (wie in Chile unter Allende) wurden gewaltsam durch militri sche Macht unterdrckt. Doch die immense Schwierigkeit, die erweiterte Reproduktion aufrechtzuerhalten, fhrte auch zu einer viel nachdrcklicheren Po litik der Akkumulation durch Enteignung. Die fr die Bekmpfung der ersteren entwickelten Organisationsformen lieen sich nicht gut bertragen, als es darum ging, sich der letzteren zu stellen. Grob verallgemeinert lsst sich sagen, die whrend des Aufstiegs der er weiterten Reproduktion in der Zeit von 1945 bis 73 etablierten For men der linken politischen Organisation wurden in der Welt nach 1973, als Akkumulation durch Enteignung innerhalb der imperialis tischen Organisation der Kapitalakkumulation als Hauptwiderspruch zutage trat, unangemessen. Resultat war das Aufkommen einer neuAkkumulation durch Enteignung 169

artigen Politik des Widerstands, die sich schlielich mit einer alternativen Vision, die vom Sozialismus und Kommunismus abwich, aus rstete. Dieser Unterschied wurde frh erkannt, beispielsweise von Samir Amin, speziell im Hinblick auf die Kmpfe in den Gebieten, die er die peripheren Zonen des Kapitalismus nannte: Die der kapi talistischen Expansion innewohnende ungleiche Entwicklung hat eine andere Art von Revolution auf die Tagesordnung der Geschichte gesetzt, die der Vlker (d. h. nicht spezieller Klassen) der Peripherie. Diese Revolution ist antikapitalistisch in dem Sinne, dass sie sich gegen kapitalistische Entwicklung in ihrer tatschlichen Existenz form wendet, denn diese ist fr die Vlker unertrglich. Aber das bedeutet nicht, dass diese antikapitalistischen Revolutionen sozia listisch sind.... Aufgrund des Zwangs der Verhltnisse haben sie eine komplexe Natur. Der Ausdruck ihrer spezifischen und neuen Wi dersprche, der in der klassischen Perspektive des sozialistischen Wandels, wie Marx ihn sich vorstellte, nicht bercksichtigt wurde, gibt postkapitalistischen Regimes ihren wahren Gehalt, nmlich den einer populren nationalen Konstruktion, in der sich die drei Ten denzen von Sozialismus, Kapitalismus und Staatsverbundenheit ver binden und einander widersprechen. Leider, so argumentiert Amin weiter, leben heute viele Bewegungen von der spontanen Revolte des Volks gegen die inakzeptablen Zustnde, die der periphere Kapi talismus hervorbringt; es ist ihnen jedoch bislang nicht gelungen, Forderungen nach derjenigen doppelten Revolution zu stellen, in der Modernisierung und Demokratie Zusam m enkom m en mssen; infolgedessen drckt sich ihre fundamentale Dimension, die sich vom rckwrtsgerichteten Mythos nhrt, weiterhin in einer Sprache aus, in der die ganze soziale Vision ausschlielich unter metaphysischem Einfluss steht."2 Ich glaube zwar nicht, dass die Akkumulation durch Enteignung ausschlielich der Peripherie V orbehalten ist, doch sicherlich stimmt es, dass einige ihrer brutalsten und unmenschlichsten Manifestatio-

1,1 S. Amin, Social Movements at the Periphery, in P. Wignaraja (Hrsg.),

New Social Movements in the South: Empowering the People (London: Zed
Books, 1993), S. 95.

170

Kapitel 4

nen durch die ungleiche geographische Entwicklung in den verwund barsten und am strksten verwsteten Regionen liegen. Km pfe um die Enteignung finden jcdoch auf diversen Ebenen statt. Viele sind lokal, andere regional und wieder andere global, so dass die Relevanz der Beherrschung des Staatsapparats - das vorran gige Ziel traditioneller sozialistischer und kommunistischer Bewe gungen - offenbar immer weiter abnimmt. Wenn diese Verlagerung mit einer wachsenden Desillusion ber das, was der sozialistische Intervcntionismus bisher erreichen konnte, einhergeht, treten die Grnde fr die Suche nach einer alternativen Politik noch strker hervor. Die Ziele und Zielvorstellungen solcher Kmpfe sind, wie Amin bemerkt, ebenfalls diffus und hngen in hohem Mae von den unstrukturierten, fragmentarischen und kontingenten Formen ab, die die Akkumulation durch Enteignung annimmt. Zerstrung des Lebensraums hier, Privatisierung von Versorgungsdiensten dort, wo anders Vertreibung aus dem Land und in wiederum einem anderen Gebiet Biopiraterie - jede Form schafft ihre eigene Dynamik. Die Tendenz geht daher dahin, sich auf die ad hoc gebildeten, aber fle xibleren Organisationsformen zu verlassen, die man innerhalb der Zivilgesellschaft aufbauen kann, um auf solche Angriffe zu reagie ren. Der ganze Bereich der antikapitalistischen, antiimperialistischen und Antiglobalisierungskmpfe ist infolgedessen umstrukturiert und eine sehr andere politische Dynamik in Gang gebracht worden. Fr viele Kommentatoren verdienen diese neuen Bewegungen mit ihren speziellen Qualitten die Bezeichnung postmodern. Der Aufstand der Zapatisten wurde hufig so bezeichnet. Nun war die Beschreibung solcher Bewegungen zweifellos treffend, doch die Be zeichnung postmodern ist unglcklich gewhlt. Es mag albern erscheinen, sich um ein Wort zu streiten, aber die starken Konnotationen sind wichtig. Zunchst besteht eine gewisse Schwierigkeit in der der Vorsilbe post unvermeidlich zugeschriebenen und inne wohnenden Periodisierung und Historisierung. Es hat, wie ich be reits angedeutet habe, bis heute viele Episoden der ursprnglichen Akkumulation und der Akkumulation durch Enteignung innerhalb der historischen Geographie des Kapitalismus gegeben. Eric Wolfs Studie Peasant Wars o f the Twentietb Century betrachtet eine Di Akkumulation durch Enteignung 171

mension solcher Kmpfe in vergleichender Perspektive, ohne auf jr. gendeine Weise auf die Idee der Postmodernitt zurckzugrcifcn Daher ist es ein wenig berraschend festzustellen, dass June Nash deren Darstellung der sich wandelnden Verhltnisse in Chiapas sich in so vorbildlicher Weise auf Beweise sttzt, der Bezeichnung post, modern als Beschreibung fr die Zapatisten zustimmt, obgleich es sicherlich mehr Sinn ergibt, diesen Kampf vor dem Hintergrund ei ner langen Geschichte solcher Kmpfe seitens der einheimischen und buerlichen Bevlkerungen gegen die bergriffe des kapitalistischen Imperialismus und die stndige Drohung der Enteignung dessen, was sie an Vermgenswerten kontrollieren, durch Eingriffe der Staats macht zu sehen. Im Fall der Zapatisten ist es meiner Meinung nach von ganz besonderer Bedeutung, dass der Kampf zuerst in den Wl dern des Flachlands ausbrach, wo versprengte vertriebene Einhei mische ein Bndnis mit Mestizen schlossen, und zwar auf der Grund lage ihrer vergleichbaren Verarmung und der systematischen Ver weigerung jeglicher Profite aus dem Abbau von Ressourcen (haupt schlich l und Bauholz) aus der von ihnen bewohnten Region. Die anschlieende Darstellung dieser Bewegung als eine, in der es aus schlielich um einheimische Vlker ging, mag mehr mit dem An spruch auf Legitimitt unter Berufung auf die mexikanische Verfas sung, die die Rechte der einheimischen Vlker schtzt, zu tun ge habt haben als mit einer tatschlichen Beschreibung der Ursprn ge."1 Doch so wie die Absage an eine organische Verknpfung zwi schen Akkumulation durch Enteignung und erweiterter Reproduk tion die Vision der traditionellen Linken ihrer Macht beraubte und sie beschrnkte, hat der Rckgriff auf die Vorstellung des postmo dernen Kampfes dieselbe Auswirkung auf die neu entstehenden Be wegungen gegen die Akkumulation durch Enteignung. Zwischen den beiden Denkweisen und Organisationsstilen innerhalb der Antiglobalisierungsbewegung ist bereits deutlich eine Form von Feindselig-

1,3 E. Wolf, Peasant Wars o f the Twentieth Century (New York: Harper Collins, 1969); Nash, Mayan Visions-, Morton, Mexico.

172

Kapitel 4

kcit in Erscheinung getreten. Ein ganzer Flgel der Bewegung be trachtet den Kampf um die Kontrolle des Staatsapparats nicht nur als irrelevant, sondern als einen illusorischen Irrweg. Die Antwort liegt, sagen sie, in der Lokalisierung von allem."4 Dieser Flgel tut auch die Gewerkschaftsbewegung zumeist als geschlossen moder nistische, reaktionre und repressive Organisationsform ab, die ab gelst werden msse durch die mehr im Fluss befindlichen und offe neren postmodernen Formen der sozialen Bewegung. So sehen sich die aufkommenden Gewerkschaftsbewegungen, etwa in Indonesien und Thailand, die genau dieselben neoliberalen Krfte der Unter drckung bekmpfen wie die Zapatisten, wenn auch unter ganz an deren Umstnden und auf einer ganz anderen sozialen und kulturel len Grundlage, ausgeschlossen. Andererseits betrachten viele tradi tionelle Sozialisten die neuen Bewegungen als naiv und selbstzerst rerisch, als knne man absolut nichts Interessantes von ihnen lernen. Abgrnde dieser Art schaffen Uneinigkeit, wie einige der Debatten bei den letzten Weltsozialforen in Porto Alegre erkennen lieen. Die bernahme der Staatsmacht durch die brasilianische Arbeiterpartei, die offensichtlich eine Arbeiter-Basis hat und sich teilweise mit Hilfe der Mittel der traditionellen Linken um Untersttzung bemht, macht die Diskussion sowohl schrfer als auch dringlicher. Aber die Unterschiede knnen auch nicht unter dem nebulsen Begriff der sich in stndiger Bewegung befindlichen Multitude begraben werden. Sie mssen sowohl politisch als auch analytisch angegangen werden. Auf der letzteren Ebene erweist sich Luxem burgs Formulierung als extrem hilfreich. Die kapitalistische Akku mulation hat tatschlich einen Doppelcharakter. Doch die beiden Aspekte der erweiterten Reproduktion und der Akkumulation durch Enteignung sind ursprnglich verbunden und dialektisch verwoben. Daraus folgt, dass die Kmpfe auf dem Gebiet der erweiterten Re produktion (die die traditionelle Linke so stark betonte) in einer di alektischen Beziehung zu den Kmpfen gegen die Akkumulation
11 Eine besonders starke Version dieser Argumentationsweise findet sich in 4 C. Hines, Localization, A Global Manifesto (London: Earthscan, 2000). Siehe auch Wignaraja (Hrsg.), New Social Movements.

Akkumulation durch Enteignung

173

durch Enteignung gesehen werden mssen, auf die sich die sozialen Bewegungen der Anti- und alternativen Globalisierungsbewegung hauptschlich konzentrieren. Wenn in der heutigen Zeit eine Ge wichtsverlagerung von der Akkumulation durch erweiterte Rcpro. duktion zur Akkumulation durch Enteignung stattgefunden hat, und wenn letztere den Kern imperialistischer Praktiken ausmacht, folgt daraus, dass das Gleichgewicht der Interessen innerhalb der Antiund alternativen Globalisierungsbewegung die Akkumulation durch Enteignung als den in erster Linie anzugehenden Widerspruch aner kennen muss. Doch sollte sie dies nie tun, indem sie das dialektische Verhltnis zu den Kmpfen auf dem Gebiet der erweiterten Repro duktion ignoriert. Dies wirft nun erneut das Problem auf, dass nicht alle Kmpfe gegen die Enteignung gleichermaen progressiv sind. Man denke nur an die Brgerwehrbewegung in den USA oder Ressentiments gegen Immigranten in ethnischen Enklaven, die auslndisches Eindrin gen in ein Land bekmpfen, auf das sie uralte und ehrwrdige Rech te zu haben glauben. Es besteht die Gefahr, dass eine Politik der nos talgischen Sehnsucht nach dem Verlorengegangenen an die Stelle der Suche nach einem Weg zur besseren Erfllung der materiellen Be drfnisse der verarmten und unterdrckten Bevlkerungen treten knnte; dass die ausschlieende Lokalpolitik das Bedrfnis, eine al ternative Globalisierung auf einer Vielzahl geographischer Ebenen aufzubauen, dominieren wird; dass der Rckfall in ltere Muster der sozialen Verhltnisse und Produktionssysteme als Lsung postuliert wird in einer Welt, die sich lngst weiterentwickelt hat. Anschei nend gibt es auf solche Fragen keine leichten Antworten. Und doch ist es oft relativ leicht, ein gewisses Ma der Aussh nung zu erreichen. Beispielsweise wenn man an Roys Argumente gegen die enormen Investitionen in den Dammbau im indischen Narmada-Tal denkt. Roy begrt die Versorgung der verarmten Stadtbevlkerung mit billigem Strom. Sie ist nicht antimodern. Ihre Argumente gegen die Dmme sind: (a) der Strom ist teuer im Ver gleich zu anderen Formen seiner Erzeugung, und der (selten unter suchte) landwirtschaftliche Nutzen durch Bewsserung ist allem Anschein nach minimal; (b) der Preis der Umweltschden scheint 174 Kapitel 4

riesig zu sein (auch hier gab es keine ernsthaften Versuche, diese zu schtzen, von Untersuchungen ganz zu schweigen); (c) von der enor men Geldsumme, die in das Projekt fliet, profitiert eine kleine Elite von Beratern, Ingenieuren, Baugesellschaften, Turbinenproduzen ten etc. (von denen viele aus dem Ausland kommen, darunter auch das berchtigte Enron), und dieses Geld knnte woanders viel bes ser angelegt werden; (d) das gesamte Risiko trgt der Staat, denn die beteiligten Firmen erhalten eine garantierte Ertragsrate; (e) Hundert tausende von Menschen, die von ihrem Land, ihrer Geschichte und ihrer Lebensgrundlage vertrieben wurden, sind grtenteils entwe der einheimische Vlker oder marginalisierte Bevlkerungsgruppen (Dalits), die absolut keine Kompensation und keinen Nutzen aus dem Projekt erhalten. Sie wurden nicht einmal gefragt oder infor miert und standen schlielich in ihren Drfern bis zur Hfte im Wasser, als die Regierung den Damm whrend eines Monsuns pltz lich fllte. Dies ist eindeutig ein spezieller Krieg an einem bestimm ten O rt, der auf spezielle Weise gefhrt werden muss, doch treten sein allgemeines Wesen als Klassenkonflikt sowie der barbarische Prozess der Enteignung hier recht deutlich hervor."* Dass 30 Milli onen Menschen durch Dammprojekte in Indien allein whrend der letzten 50 Jahre vertrieben wurden, bezeugt sowohl das Ausma als auch die Brutalitt des Prozesses. Doch die Ausshnung hngt we sentlich von der Anerkennung der fundamentalen politischen Rolle der Akkumulation durch Enteignung als Dreh- und Angelpunkt dessen ab, worum es im Klassenkampf geht bzw. wie man das, wor um es darin geht, auffassen sollte. Meine eigene bescheidene Meinung ist, dass die politischen Be wegungen, wenn sie irgendeine grere und langfristige Wirkung haben wollen, ber die nostalgische Sehnsucht nach dem Verloren gegangenen hinauswachsen und ebenso bereit sein mssen, die posi tiven Gewinne anzuerkennen, die sich aus dem Vermgenstransfer durch begrenzte Formen der Enteignung (beispielsweise durch Bo denreform oder neue Strukturen der Entscheidungsfindung wie ge meinschaftliches Waldmanagement) ziehen lassen. Auerdem ms"* Roy, Power Politics.

Akkumulation durch Enteignung

175

sen sie bestrebt sein, zwischen progressiven und regressiven Aspck ten der Akkumulation durch Enteignung zu unterscheiden und versuchen, erstere einem allgemeineren politischen Ziel zuzuleiten das mehr universelles Gewicht hat als die vielen lokalen Bewegun gen, die sich oft weigern, ihre speziellen Eigenheiten abzulegen. Dabei mssen jedoch Mglichkeiten gefunden werden, die Signifikanz der vielerlei innerhalb der Bevlkerungen existierenden Identifikationen (aufgrund von Klasse, Geschlecht, Lokalitt, Kultur etc.), ebenso anzuerkennen wie die Spuren von Geschichte und Tradition, die aus ihrer speziellen Art der Reaktion auf das Eindringen des Kapitalis mus entstanden sind und aus ihrem Selbstbildnis als soziale Wesen mit charakteristischen und oft widersprchlichen Eigenschaften und Zielen. Sonst besteht die Gefahr, die Leerstellen in Marx Darstel lung der ursprnglichen Akkumulation wiederzubeleben und das schpferische Potenzial dessen zu bersehen, was zum Teil wegwer fend als traditionelle und nichtkapitalistische gesellschaftliche Ver hltnisse und Produktionssysteme betrachtet wird. Es muss eine Mglichkeit gefunden werden, sowohl theoretisch als auch politisch ber den amorphen Begriff der Multitude hinauszugelangen, ohne in die Falle der Einstellung zu gehen: meine Gemeinschaft, Gegend oder gesellschaftliche Gruppe, ob sie im Recht ist oder nicht. Vor allem muss das Bewusstsein der Verbundenheit der Kmpfe inner halb der erweiterten Reproduktion mit denen gegen die Akkumula tion durch Enteignung gewissenhaft kultiviert werden. Glcklicher weise ist dabei die Nabelschnur zwischen den beiden Kampfformen, die von den Staatsmchten untersttzten Rahmenvorgaben der Fi nanzinstitutionen (verankert in und symbolisiert durch den IWF und die WTO), klar erkannt worden. Sie stehen ganz zu Recht im Haupt fokus der Protestbewegungen. Dadurch, dass der Kern des politi schen Problems so klar erkannt wurde, sollte es mglich sein, ber greifend in eine breite Politik der schpferischen Zerstrung gegen gegen das vorherrschende Regime des neoliberalen Imperialismus, das der Welt durch die hegemonialen kapitalistischen Mchte aufge drngt wurde, berzugehen.

176

Kapitel 4

Der Imperialismus als Akkumulation durch Enteignung A l s Joseph Chamberlain Grobritannien zu Beginn des 20. Jahrhun derts durch die Annexion von Witwatersrand in den Burenkrieg fhr te, waren die dortigen Gold- und Diamantenvorkommen eindeutig die Hauptmotivation. Doch wie wir bereits gesehen haben, ergab sich seine Bekehrung zur imperialistischen Logik aus dem Unver mgen, interne Lsungen fr das chronische Problem der berak kumulation des Kapitals innerhalb Grobritanniens zu finden. Die ses Unvermgen hatte ausschlielich mit der internen Klassenstruk tur zu tun, die jegliche Verwertung berschssigen Kapitals fr so ziale Reformen und Investitionen in die Infrastruktur im Land blo ckierte. Genauso hat der Impuls der Bush-Regierung, im Mittleren Osten militrisch zu intervenieren, viel mit der Herbeifhrung einer strkeren Kontrolle ber die dortigen lvorkommen zu tun. Das Bedrfnis nach derAusbung dieser Kontrolle hat sich stetig her aufgeschraubt, seit Prsident Carter zum ersten Mal die Doktrin ar tikulierte, die USA seien bereit, militrische Mittel zur Sicherung des ununterbruchenen lzuflusses aus dem Mittleren Osten in die Weltwirtschaft einzusetzen. Da Rezessionen der Weltwirtschaft l preiserhhungen entsprechen, kann die allgemeine Senkung der l preise als eine Taktik angesehen werden, zu versuchen, den im Laufe der letzten 30 Jahre entstandenen chronischen Problemen der ber akkumulation zu begegnen. Wie in Grobritannien am Ende des 19. Jahrhunderts spielte auch bei der Bekehrung der US-Politik zu einer immer offeneren Hinwendung zum Imperialismus die Blockade von internen Reformen und Investitionen in die Infrastruktur durch die Formation der Klasseninteressen in diesen Jahren eine entscheiden de Rolle. Daher ist es verlockend, die US-Invasion im Irak als qui valent der britischen Gefechte im Burenkrieg zu sehen, beide am Anfang vom Ende der Hegemonie. Doch militrische Interventionen sind die Spitze des imperialisti schen Eisberges. Hegemoniale Staatsmacht wird typischerweise ein gesetzt, um die externen und internen institutioneilen Rahmenvor gaben zu sichern und zu frdern, durch die die Asymmetrie der Tauschbeziehungen sich zum Nutzen der Hegemonialmacht auswir ken kann. Das sind die Mittel, mit denen faktisch Tribut aus der Welt Akkumulation durch Enteignung 177

extrahiert wird. Freier Handel und offene Kapitalmrkte sind zu den Hauptmitteln geworden, mit denen die Monopolmchte in den fort, geschrittenen Lndern, die bereits Handel, Produktion, Dienstleis. tungen und Finanzen innerhalb der kapitalistischen Welt dominieren, sich Vorteile verschaffen. Das Hauptvehikel der Akkumulation durch Enteignung ist daher die erzwungene ffnung der Mrkte berall auf der Welt durch den institutionellen Druck von IWF und WTO, untersttzt durch die Macht der USA (und in geringerem Mae Europas), den Lndern, die sich weigern, ihren Schutz abzu bauen, den Zugang zu ihren eigenen riesigen Mrkten zu verweigem. Nichts von alldem htte jedoch seine heutige Bedeutung erlangt, wren nicht durch die erweiterte Reproduktion in Verbindung m it einer politischen Weigerung, eine Lsung dieser Probleme durch in terne Reformen anzustreben, chronische Probleme der berakku mulation von Kapital entstanden. Die grere Bedeutung der Ak kumulation durch Enteignung als Antwort, symbolisiert durch das Aufkommen einer internationalistischen Politik des Neoliberalismus und der Privatisierung, korreliert mit Runden der ruberischen Ent wertung von Vermgen, die periodisch ber den einen oder anderen Teil der Welt verhngt werden. Und das ist anscheinend der Kern der heutigen imperialistischen Praktiken. Die amerikanische Bour geoisie hat, kurz gesagt, wiederentdeckt, was die britische Bourgeoisie in den letzten dreiig Jahren des 19. Jahrhunderts entdeckte, dass, wie Arendt sagt, der ursprngliche >Sndenfall<, der die ursprng liche Kapitalakkumulation mglich machte, letztlich wiederholt werden msse, um den Akkumulationsmotor weiterlaufen zu las sen."6 Wenn dem so ist, scheint der neue Imperialismus nichts weiter zu sein als eine Rckkehr des alten, wenn auch an einem an deren Ort und zu einer anderen Zeit. Ob dies eine angemessene Auffassung der Dinge ist oder nicht, bleibt noch zu untersuchen.

'

A rendt,

E ente undU n totaler H lem rspr ge errschaft, S. 335.


Kapitel 4

178

Kapitel 5 Vom Konsens zum Zwang

Der Imperialismus kapitalistischer Prgung entsteht aus einer dia lektischen Beziehung zwischen der territorialen und der kapitalisti schen Logik der Macht. Diese Logiken sind unverwechselbar und in keinster Weise aufeinander reduzierbar, aber eng miteinander ver woben. Sie lassen sich als interne Beziehungen voneinander ana lysieren, doch die Ergebnisse knnen in Raum und Zeit stark variie ren. Jede Logik bringt Widersprche hervor, die von der anderen eingedmmt werden mssen. Die unendliche Kapitalakkumulation beispielsweise erzeugt aufgrund der Notwendigkeit einer parallelen Akkumulation politischer/militrischer Macht periodische Krisen innerhalb der territorialen Logik. Wenn die politische Kontrolle sich innerhalb der territorialen Logik verlagert, mssen Kapitalstrme sich anpassen und sich ebenfalls verlagern. Staaten ordnen ihre An gelegenheiten entsprechend ihrer eigenen charakteristischen Regeln und Traditionen und entwickeln so unverwechselbare Fhrungssti le. Hier wird eine Basis geschaffen fr die ungleiche geographische Entwicklung, geopolitische Kmpfe und verschiedene Formen der imperialistischen Politik. Der Imperialismus lsst sich daher nicht verstehen, ohne dass man zunchst die Theorie des kapitalistischen Staates in all ihren vielfltigen Formen durchgeht. Verschiedene Staa ten bringen verschiedene Imperialismen hervor, wie sich an den bri tischen, franzsischen, niederlndischen, belgischen etc. Imperialis men von 1870 bis 1945 klar ablesen lsst. Imperialismen knnen, wie Imperien, viele verschiedene Gestalten und Formen annehmen. Vieles mag kontingent und zufllig sein - ja, es knnte gar nicht an ders sein, angesichts der politischen Kmpfe innerhalb der territo rialen Logik der Macht - , aber ich glaube, wir knnen mit dem Er stellen eines soliden Interpretationsrahmens fr die charakteristisch kapitalistischen Formen des Imperialismus ein gutes Stck voran kommen, indem wir uns auf eine doppelte Dialektik berufen - erVom Konsens zum Zwang 179

stens der territorialen und der kapitalistischen Logik der Macht und zweitens den inneren und ueren Beziehungen des kapitalistischen Staats. Betrachten wir in diesem Licht den Fall des in jngerer Zeit aufgetretenen Formenwandels vom neoliberalen zum neokonservati ven Imperialismus in den USA. Die globale konomie des Kapita lismus durchlief in Reaktion auf die berakkumulationskrise von 1973 bis 75 eine radikale Umstrukturierung. Finanzstrme wurden zum Hauptartikulationsmittcl der kapitalistischen Logik der Macht. Doch sobald die Bchse der Pandora des Finanzkapitals geffnet war, nahm auch der Druck zur adaptiven Umgestaltung des Staats apparats zu. Schritt fr Schritt begannen viele Staaten, unter der Fhrung der USA und Grobritanniens, die neoliberale Politik zu bernehmen. Andere eiferten den fhrenden kapitalistischen Mch ten entweder von selbst nach oder sie wurden mit Hilfe einer durch den IWF auferlegten Strukturanpassungspolitik dazu gezwungen. Der neoliberale Staat war typischerweise bestrebt, den Allgemein besitz zu erschlieen, zu privatisieren und einen Rahmen fr offene Waren- und Kapitalmrkte zu schaffen. Er musste die Arbeitsdiszi plin aufrechterhalten und ein gutes Geschftsklima frdern. Wenn ein einzelner Staat dies versumte oder sich weigerte, dies zu tun, riskierte er seine Klassifizierung als Schurkenstaat oder von Staats zerfall betroffener Staat. Resultat war das Aufkommen der charak teristischen neoliberalen Formen des Imperialismus. Die Akkumu lation durch Enteignung trat wieder aus ihrem vor 1970 gefhrten Schattendasein heraus und wurde zu einem der Hauptphnomene innerhalb der kapitalistischen Logik. Damit erfllte sie eine doppel te Aufgabe. Einerseits bot die Freisetzung kostengnstiger Verm genswerte riesige Felder fr die Absorption von berschssigem Ka pital. Andererseits gab sie ein Mittel an die Hand, um die Kosten der Entwertung von berschssigem Kapital den schwchsten und am strksten verwundbaren Lndern und Bevlkerungen aufzuerlegen. Wenn Volatilitt und unzhlige Kredit- und Liquidittskrisen Zge der Weltwirtschaft sein sollten, musste es dem Imperialismus darum gehen, diese durch Institutionen wie den IW F effektiv abzustim men, um die Hauptzentren der Kapitalakkumulation vor Entwer
180 Kapitel 5

tung zu schtzen. Und das ist genau das, worin sich der Wall-StreetUS-Finanzministerium-IWF-Komplex im Bndnis mit den europ ischen und japanischen Behrden ber 20 Jahre lang so erfolgreich bettigt hat. Doch die Wende zur Finanzialisierung hatte intern einen hohen Preis, der z.B. in der Deindustrialisierung, Phasen der rapiden Infla tion gefolgt von Vertrauenskrisen und der chronischen strukturellen Arbeitslosigkeit bestand. Die USA beispielsweise verloren ihre Vor herrschaft in der Produktion, mit Ausnahme von Sektoren wie der Verteidigung, der Energie und dem Agribusiness. Die ffnung der globalen Mrkte sowohl fr Waren als auch fr Kapital gab anderen Staaten die Mglichkeit, zu einem Teil der Weltwirtschaft zu wer den, zuerst als Kapitalschwamm, doch dann auch als Produzenten von berschssigem Kapital. Damit wurden sie zu Konkurrenten auf der Weltbhne. Es entstand etwas, das man Subimperialismen nennen knnte, nicht nur in Europa, sondern auch in Ost- und Sdostasien, da jedes sich entwickelnde Zentrum der Kapitalakkumula tion durch die Festlegung territorialer Einflusssphren systematisch raum-zeitliche Fixierungen fr sein eigenes berschusskapital aus findig machte. Doch diese Einflusssphren waren nicht exklusiv, son dern berschnitten und durchdrangen einander, was die Leichtig keit und Fluiditt der Mobilitt des Kapitals im Raum und durch die Netzwerke rumlicher Interdependenz widerspiegelte, die Staats grenzen immer mehr ignorierte. Der Nutzen aus diesem System war jedoch stark konzentriert auf eine begrenzte Klasse multinationaler Generaldirektoren, Finanziers und Rentiers. Eine Art transnationale kapitalistische Klasse entstand, die sich nichtsdestotrotz auf die Wall Street und andere Zentren wie London und Frankfurt als sichere Orte der Kapitalanlagepltze kon zentrierte. Diese Klasse verlie sich zum Schutz ihrer Vermgens werte und des Rechts auf Besitz und Eigentum berall auf dem Glo bus, wie immer, auf die Vereinigten Staaten. Whrend die wirtschaft liche Macht offenbar stark in den USA konzentriert war, konnten andere territoriale Konzentrationen finanzieller Macht entstehen. Das auf europischen und japanischen Mrkten konzentrierte Kapital konnte sich seinen Teil sichern, ebenso wie fast jede Klasse von Ren Vom Konsens zum Zwang
181

tiers, die sich innerhalb der Matrix der kapitalistischen Institutionen richtig positionierte. Schuldenkrisen mochten Brasilien und Mexiko erschttern, Liquidittskrisen mochten die konomien von Thai land und Indonesien zerstren, doch die Rentiers innerhalb all die ser Lnder konnten ihr Kapital nicht nur erhalten, sondern ihre ei gene interne Klassenposition sogar verbessern. Die privilegierten Klassen konnten sich in vergoldete abgeriegelte Palste in Bombay, So Paulo und Kuwait zurckziehen und die Frchte ihrer Investiti onen an der Wall Street genieen. Nur weil die Wall Street von Geld berschwemmt war, gehrte dieses Geld also noch lange nicht den US-Amerikanern. Das Problem der Wall Street war, profitable Ver wendung fr all das berschssige Geld zu finden, ber das sie ver fgte, ob in der Hand von US-Amerikanern oder von Auslndern. Diese geographische Verteilung der Macht der kapitalistischen Klasse galt nicht nur fr Rentiers und Vertreter finanzieller Interes sen; das Produktionskapital zog einen Vorteil aus der rumlichen Volatilitt und der sich verlagernden territorialen Logik. Die groen multinationalen Konzerne in der Elektro-, Schuh- und Hemdenbran che verzeichneten bemerkenswerte Gewinne durch die geographi sche Mobilitt. Doch andererseits taten das auch bestimmte andere soziale Gruppen. Die chinesische Businessdiaspora beispielsweise verbesserte ihre Position gerade weil sie ber die Mittel und den Willen verfgte, mit der Mobilitt Gewinn zu machen. Taiwanesische und sdkoreanische Subunternehmer gingen nach Lateiname rika und Sdafrika und standen sich damit auerordentlich gut, wh rend ihre Beschftigten entsetzlich litten.1 7 1 Doch es war ein dieser Welt eigentmlicher Zug, dass eine immer strker transnationale kapitalistische Klasse von Finanziers, Gene raldirektoren und Rentiers sich auf den territorialen Hegemon ver lie, um ihre Interessen zu schtzen und die Art von institutioneller Architektur aufzubauen, innerhalb derer sie den Wohlstand der Welt auf sich vereinigen konnte. Diese Klasse schenkte ortsgebundenen oder nationalen Loyalitten oder Traditionen sehr wenig Beachtung. 1 ,7 G. Hart, Disabling Globalization: Places o f Power in Post-Apartheid South Africa (Berkeley: University of California Press, 2002).
182 Kapitel 5

Sie konnte multirassisch, multiethnisch, multikulturell und kosmo politisch sein. Wenn finanzielle Erfordernisse und das Profitstreben die Schlieung von Fabriken und die Verringerung der Produkti onskapazitten in ihrem eigenen Hinterhof ntig machten, gab sie ihnen statt. Vertreter US-amerikanischer Finanzinteressen untermi nierten beispielsweise seelenruhig die US-amerikanische Hegemo nie in der Produktion. Dieses System erreichte seinen Hhepunkt whrend der Clinton-Jahre, als das Rubin-Summers-Finanzministerium die internationalen Angelegenheiten sehr zum Vorteil der Rentiersinteressen an der Wall Street abstimmte, auch wenn sie da bei oft enorme Risiken eingingen. Die Kulminationspunkt war 1997/ 98 die Disziplinierung der Konkurrenz aus Ost- und Sdostasien in einer Weise, die es den Finanzzentren von Japan und Europa, aber vor allem der USA, ermglichte, Vermgenswerte praktisch zum Nulltarif zu ergattern und damit ihre eigenen Gewinne auf Kosten massiver Entwertungen und der Zerstrung von Lebensgrundlagen woanders zu erhhen. Das war jedoch nur ein Beispiel fr die un zhligen Schulden- und Finanzkrisen, die viele Entwicklungslnder nach etwa 1980 heimsuchten. Der neoliberale Imperialismus im Ausland erzeugte im Inland zumeist chronische Unsicherheit. Viele Mitglieder der Mittelschicht flchteten sich in die Verteidigung von Territorium, Nation und Tra dition als Methode, sich gegen einen ruberischen neoliberalen Ka pitalismus zu wappnen. Sie waren bestrebt, die territoriale Logik der Macht zu mobilisieren, um sich vor den Auswirkungen des ruberi schen Kapitals abzuschirmen. Rassismus und Nationalismus, einst das Band zwischen Nationalstaat und Imperium, tauchten als Waffe im Kleinbrgertum und der Arbeiterklasse wieder auf, um sich ge gen das kosmopolitische Finanzkapital zu organisieren. Da es fr die Interessen der Eliten eine bequeme Ablenkung war, wenn die Schuld an den Problemen Immigranten zugewiesen wurde, florierte eine Politik des Ausschlusses auf der Grundlage von Rasse, Ethnizitt und Religion, insbesondere in Europa, wo es zu betrchtlicher Untersttzung neofaschistischer Bewegungen aus dem Volk kam. Die Unternehmens- und Finanzeliten, die sich 1996 in Davos ver sammelten, sorgten sich damals, dass eine sich organisierende Ge Vom Konsens zum Zwang 183

genreaktion auf die Globalisierung in den industriellen Demokra tien eine strende Auswirkung auf die wirtschaftliche Aktivitt und soziale Stabilitt in vielen Lndern- haben knnte. Die vorherrschen de Stimmung der Hilflosigkeit und Besorgnis sei dem Aufstieg einer neuen Sorte von populistischem Politiker frderlich und dies knne sich leicht in eine Revolte verwandeln.1 1 Doch inzwischen begann die globalisierungskritische Bewegung zu entstehen, die die Mchte des Finanzkapitals und ihre Hauptin stitutionen (den IWF und die Weltbank) angriff, die neuerliche An eignung des Allgemeinbesitzes anstrebte und Raum fr nationale, regionale und lokale Unterschiede forderte. Da der Staat sich dabei eindeutig auf die Seite der Finanziers stellte und jedenfalls als Hauptagent einer Politik der Akkumulation durch Enteignung auftrat, zhl te diese Bewegung auf die Institutionen der brgerlichen Gesellschaft fr die Umwandlung der territorialen Logik der Macht auf einer Vielzahl von Ebenen, von stark lokal begrenzten bis hin zu globalen (wie im Fall der Um Weltbewegung). Das Vorherrschen von Betrug, Plnderung und Gewalt rief viele gewaltttige Reaktionen hervor. Von der angeblich mit gut funktionierenden Mrkten verbundenen oberflchlichen Hflichkeit war wenig zu sehen. Die Protestbewe gungen, die sich berall auf der Welt formierten, wurden von den Staatsmchten zum grten Teil schonungslos niedergeschlagen. Ein Krieg niedriger Intensitt tobte berall auf der Welt, oft mit ver deckter Beteiligung und militrischer Hilfe der USA. Diese oppositionellen Bewegungen mieden traditionelle Formen der Arbeiterorganisation wie Gewerkschaften, politische Parteien und sogar das Anstreben der Staatsmacht (die sie jetzt als hoffnungslos kompromittiert betrachteten), verlieen sich auf ihre eigenen auto nomen Formen der sozialen Organisation und entwickelten hufig (wie die Zapatisten) ihre eigene inoffizielle territoriale Logik der Macht, die daran orientiert war, ihr Los zu verbessern oder sie gegen einen ruberischen Kapitalismus zu verteidigen. Eine aufkeimende Bewegung von (teilweise durch Regierungen finanzierten) Nichtre" * K laus Sch w ab und C la u d e Sm ad ja, z itie rt in D . H arvey , (E d in b u rg h : E d in b u rg h U n iv ersity P re ss, 2 0 0 0 ), S. 70.

S of H paces ope
Kapitel 5

184

gierungsorganisationen suchte, diese sozialen Bewegungen zu kon trollieren und sie in bestimmte Richtungen zu kanalisieren, teils in revolutionre, teils aber auch in auf ein bereinkommen mit dem neoliberalen Machtregime abzielende. Doch das Ergebnis war ein Grstoff aus lokalen, zersplitterten und hochgradig differenzierten sozialen Bewegungen, die sich entweder frontal gegen die von Fi nanzkapital und neoliberalen Staaten abgestimmten neoliberalen Praktiken des Imperialismus stellten oder darum rangen, diese ab zuwehren. Die dem Neoliberalismus eigene Unbestndigkeit fiel letztlich auf das Kernland der USA selbst zurck. Der konomische Zusammen bruch, der 1999 in der High-Tech-Internetbranche begann, breitete sich schon bald aus und enthllte, dass vieles von dem, was als Fi nanzkapital durchging, in Wirklichkeit uneinlsbares fiktives Kapi tal war, gesttzt durch skandalse Buchhaltungspraktiken und voll kommen leere Vermgenswerte. Auch schon vor den Ereignissen des 11. Septembers war klar, dass der neoliberale Imperialismus in nerlich erlahmte, selbst die Vermgenswerte an der Wall Street nicht geschtzt werden konnten und die Tage des Neoliberalismus und seiner speziellen Form des Imperialismus gezhlt waren. Die groe Frage war, welche Art von Verhltnis zwischen der territorialen und der kapitalistischen Logik der Macht jetzt entstehen und welche Art von Imperialismus es hervorbringen wrde. Die 2000 per Zufallsentscheid erfolgte Wahl George W. Bushs, eines wiedergeborenen Christen, zum US-Prsidenten rckte eine neokonservative Gruppe von Denkern in die Nhe der Macht. Die Neokonservativen, wie die Neoliberalen vor ihnen gut ausgestattet und in diversen Think-Tanks organisiert, hatten lange versucht, der Regierung ihr Programm aufzudrngen. Und dieses unterscheidet sich vom Programm des Neoliberalismus. Hauptziele darin sind die Errichtung von und der Respekt vor einer Ordnung, sowohl innen politisch als auch auf der Weltbhne. Das impliziert eine starke Fh rung an der Spitze und unerschtterliche Loyalitt an der Basis, ver bunden mit dem Aufbau einer ebenso sicheren wie eindeutigen Machthierarchie. Auerdem ist das Festhalten an moralischen Prin zipien fr die neokonservative Bewegung uerst wichtig. Darauf Vom Konsens zum Zwang
185

grndet sich ihr Rckgrat und die Basis ihrer Whlerschaft der fun. damentalistischen Christen mit ihren ganz besonderen bcrzcugungen. Im Gefolge des 11. Septembers uerten beispielsweise Jerry Falwell und Pat Robertson (zwei der Hauptanfhrer der Bewegung) die Ansicht, das Ereignis sei ein Zeichen fr den Zorn Gottes ber die Nachsichtigkeit einer Gesellschaft, die Abtreibung und Homo sexualitt toleriere. Spter erklrte Falwell in einer der am meisten gesehenen tagespolitischen Sendungen im US-Fcrnsehen, Moham med sei der erste groe Terrorist gewesen, whrend andere ihre Un tersttzung fr den Zionismus und Scharons Gewalt gegen die Pa lstinenser ausdriiekten, da diese zu Armageddon und der Wieder ankunft des Herrn fhren wrden. Der Glaube an die biblische Of fenbarungsgeschichte und Armageddon (Gtterdmmerung) ist weit verbreitet (Reagan beispielsweise trat dafr ein). Besonders fr Eu roper ist schwer zu verstehen, dass etwa ein Drittel der US-Bevlkerung strikt an solchen berzeugungen festhlt (darunter eine auf der wrtlichen Interpretation der Bibel basierende Weltentstehungslehre anstelle der Evolutionstheorie), die die Akzeptanz von Kriegs schrecken (insbesondere im Mittleren Osten) als Auftakt zur Durch setzung von Gottes Willen auf Erden implizieren. Ein groer Teil des US-Militrs wird inzwischen aus dem Sden rekrutiert, wo die se Ansichten weit verbreitet sind. Die Neokonservativen wissen, dass sie nicht an der Macht blei ben knnen, wenn sie an einer solchen Plattform festhalten, doch man darf den Einfluss der christlichen Rechten nicht unterschtzen. Das Versumnis, Scharons gewaltsamer Unterdrckung der Palsti nenser (von Fundamentalisten als positiver Schritt in Richtung Ar mageddon interpretiert) Schranken aufzuerlegen, ist ein einschlgi ger Fall. Und im Konflikt mit der arabischen Welt ist es schwer, die se Haltungen nicht zur Rhetorik eines christlichen Kreuzzuges ge gen einen islamischen Djihad werden zu lassen und damit Hunting tons wenig berzeugende These von einem bevorstehenden Kampf der Kulturen zu einer geopolitischen Tatsache zu machen.1 9 1
119 S. H u ntin gton , D Kam derK er pf ulturen: die N eugestaltungder W olieltp ttkim2 .Jahrhundert (M n ch en : E u ro p a -V e rla g , 1 9 9 7 ). 1

186

Kapitel 5

Das neokonservative auenpolitische Programm ist in dem 1997 gegrndeten Projekt fr das Neue Amcrikanischc Jahrhundert dargclegt.1 0Der Titel spricht, wie Luce schon 1941, von einemJahr 1 hundert statt von territorialer Kontrolle. Damit wiederholt er be wusst all die Ausflchte, die Smith in Luces Darlegung aufdeckt.m D as Projekt ist ein paar grundlegenden Aussagen gewidmet: dass amerikanische Fhrung sowohl fr Amerika als auch fr die Welt gut ist, dass diese Fhrung militrische Strke, diplomatische Ener gie und die Verpflichtung zu moralischen Prinzipien erfordert und dass zu wenige der heutigen politischen Kpfe fr eine weltweite Fhrung eintreten. Um welche Prinzipien cs dabei geht, wurde in Bushs Stellungnahme zum Jahrestag des 11. Septembers klar darge legt (zitiert in Kapitel 1). Obgleich man in ihnen charakteristisch amerikanische Werte erkennt, werden diese Prinzipien als universel le prsentiert, und Begriffe wie Freiheit, Demokratie und Respekt fr Privateigentum, Individuum und Gesetz zu einem Verhaltens kodex fr die ganze Welt verschnrt. Das Projekt versucht auch, Untersttzung fr eine energische und prinzipientreue Politik des internationalen Engagements Amerikas zu gewinnen. Das bedeu tet Export, wenn ntig per Zwang, eines angemessenen Verhaltens kodexes in die brige Welt. Der innere Kern der Mitglieder des Pro jekts kam jedoch grtenteils aus den Verteidigungsinstitutionen der frheren Regierungen Reagan und Bush. Sie sind die Hauptvertreter des militrisch-industriellen Komplexes, vor dessen Macht Eisenhower vor langer Zeit so deutlich gewarnt hatte und der in den Jahren der Reagan-Regierung so viel mchtiger geworden war. Die meisten von ihnen wurden Teil der neuen Bush-Regierung. Wh rend die Schlsselpositionen der Clinton-Regierung im Finanzmi nisterium lagen (wo Rubin und Summers unangefochten herrsch ten), berlsst die Bush-Regierung die Gestaltung ihrer internatio nalen Politik ihren Verteidigungsexperten - Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz und Powell - und zhlt darauf, dass ein christlicher Kon servativer - Ashcroft - als Justizminister im Land fr Ordnung sorgt.
120 D ie W e b se ite ist: w w w .new am ericancentury.org. 121 Sieh e S m ith ,

A erican E pire. m m

Vom Konsens zum Zwang

187

Damit wird die Bush-Regierung von Neokonservativen dominiert steht in der Schuld des militrisch-industriellen Komplexes (und ei niger anderer Hauptsektoren der amerikanischen Industrie, wie En ergie und Agribusiness) und wird in ihren moralischen Urteilen von fundamentalen Christen untersttzt. Ihre Aufgabe war es, die Macht hinter einem von einer Minderheit vertretenen politischen Programm innerhalb der territorialen Logik der Macht zu konsolidieren. Darin verstanden sie sehr gut die Verbindung zwischen innerer und uerer Ordnung. Sie akzeptierten intuitiv Arendts Ansicht, ein Imperi um im Ausland mache im eigenen Land Tyrannei erforderlich, dr cken dies jedoch anders aus: Militrische Aktivitt im Ausland er fordert paramilitrische Disziplin im Land. Der Irak war den Neokonservativen lange ein zentrales Anliegen gewesen, doch sie hatten das Problem, dass sich ffentliche Unter sttzung fr einen Militreinsatz ohne ein katastrophales Ereignis vom Ausma Pearl Harbors kaum gewinnen liee, wie sie es for mulierten. Der 11. September bot in einem Moment der Solidaritt und des Patriotismus der ganzen Gesellschaft eine erstklassige Gele genheit. Diese wurde beim Schopf gepackt, um einen amerikanischen Nationalismus zu konstruieren, der die Basis fr eine andere Form imperialistischen Strebens und interner Kontrolle bilden konnte. Auch wenn sie den imperialistischen Praktiken der USA frher kri tisch gegenbergestanden hatten, untersttzten die meisten Libera len die Regierung darin, ihren Krieg gegen den Terror zu starten und waren bereit, fr die Sache der nationalen Sicherheit einen Teil der brgerlichen Freiheiten zu opfern. Der Vorwurf, unpatriotisch zu sein, wurde benutzt, um kritisches Engagement und sinnvollen Dis sens zu unterdrcken. Die Medien und die politischen Parteien gin gen damit konform. So konnte die politische Fhrung praktisch ohne Opposition repressive Gesetze verabschieden - am bemerkenswer testen der Patriot Act und der Homeland Security Act. Drakonische Einschnitte in die Brgerrechte wurden vorgenommen. Gefangene wurden illegal und ohne rechtliche Vertretung in Guantanamo Bay festgehalten, es kam mehrfach zu wahllosen Massenfestnahmen von Verdchtigen und viele wurden ohne Zugang zu Rechtsbeistand monatelang festgehalten, von einem Prozess ganz zu schweigen. Die
188 Kapitel 5

Polizei konnte willkrlich jeden des Terrorismus Verdchtigen verhaften, was, wie sich bald herausstellte, sogar Globalisierungsgegner einschloss. Drakonische berwachungstechniken wurden eingefhrt (das F B I sollte Einblick nehmen knnen in die Aufzeich nungen zum Verleih aus Bibliotheken, Buchvcrkufcn und InternetVerbindungen, in Immatrikulationsunterlagen von Studierenden, Mitgliedschaften in Tauchklubs etc.). Die Regierung nahm auch die Gelegenheit wahr, alle mglichen Programme fr Arme zu krzen (unter Berufung auf das Opfer fr die nationale Sache). Sie verhng te ein Steuersenkungsprogramm, das das reichste Hundertstel der Bevlkerung extrem begnstigte (unter Berufung auf die Stimulie rung der Wirtschaft), und schlug sogar vor, die Besteuerung von Dividenden abzuschaffen, in der vergeblichen Hoffnung, dadurch die Vermgenswerte an der Wall Street zu sttzen. Doch diese Poli tik, verbunden mit eklatanten Versten gegen die Bill of Rights und die US-amerikanische Verfassung, konnte, wie Washington, Madison und viele andere schon vor langer Zeit erkannt und befrchtet hatten, nur durch auslndische Verwicklungen imperialistischer An aufrechterhalten werden. Angesichts der in den Ereignissen vom 11. September enthaltenen Drohung und des Klimas der Unterdrckung von Dissens schlug sogar die liberale Meinung in die Befrwortung einer Invasion in Afghanistan, der Vertreibung der Taliban und der weltweiten Jagd auf Al-Qaida um. Um den Impuls aufrechtzuerhalten und ihre ehrgeizigen Plne zu verwirklichen, mussten die Neokonservativen den paranoiden Stil in der amerikanischen Politik kultivieren. Sie hatten sich lange mit der Drohung befasst, die Irak, Iran, Nordkorea und diverse andere so genannte Schurkenstaaten fr die Weltordnung darstellten. Da hinter lauerte jedoch stets die Gestalt Chinas, lange gefrchtet als ebenso unberechenbarer wie potenziell mchtiger Konkurrent auf der Weltbhne. Das Bndnis zwischen den Neokonservativen und dem militrisch-industriellen Komplex hatte Clinton in den 1990er Jahren unter Druck gesetzt, die Militrausgaben zu erhhen und Vor bereitungen fr zwei regionale Kriege zur gleichen Zeit zu treffen z.B. gegen Schurkenstaaten wie den Irak und Nordkorea. Der Irak spielte eine zentrale Rolle, teils aufgrund seiner geopolitischen Lage Vom Konsens zum Zwang 189

und seines diktatorischen Regimes, das durch seinen lrcichturn gegen finanzielle Disziplinarmanahmen immun war, aber auch weil er drohte, eine weltliche panarabische Bewegung anzufhren, die mglicherweise die gesamte Region des Mittleren Ostens dominie ren und in der Lage sein knnte, die Weltwirtschaft durch ihre Macht ber den lfluss zu erpressen. Prsident Carter hatte, man erinnere sich, beharrt, ein Versuch, das l zu diesem Zweck zu benutzen knnte nicht toleriert werden, und das direkte militrische Engage ment der USA in der Region besteht mindestens seit 1980. Der erste Golfkrieg fhrte nicht zu einem Regierungswechsel in Bagdad, teil weise weil es damals kein UN-Mandat dafr gab. Das bereinkom men, das dem Irak aufgezwungen wurde, war fr beide Seiten nicht befriedigend. Die Iraker stellten sich stur und man verhngte Sank tionen, schickte Waffeninspektoren ins Land, die dann ausgewiesen wurden, schtzte die Kurden unter militrischen Drohungen in ei ner autonomen Zone im Norden und setzte in den gemeinsamen Patrouillen der USA und Grobritanniens in den Flugverbotszonen im Norden und im Sden des Landes den Krieg am Himmel ber dem Irak auf kleiner Flamme fort. Clinton bezeichnete den Irak als Schurkenstaat und bernahm das politische Ziel eines Regierungs wechsels in Bagdad, beschrnkte sich aber auf verdeckte Aktionen und offene Wirtschaftssanktionen, was, wie die Neokonservativen lautstark einwandten, nicht funktionieren wrde. Mit dem 11. September bekamen die Neokonservativen ihr Pearl Harbor. Schwierigkeiten bereitete aber, dass es schlicht keine Ver bindung zwischen dem Irak und Al-Qaida gab und der Kampf ge gen den Terrorismus Vorrang haben musste. Bei der Invasion Af ghanistans testete das Militr viele seiner neuen Waffen im Feld, fast wie bei einer Generalprobe fr das, was sie im Irak und woanders tun knnten. Dabei sicherten sie sich eine militrische Prsenz in Usbekistan und Kirgisien, in aufflliger Nhe zu den lfeldern im Kaspischen Becken (wo das Ausma der Vorkommen immer noch ein Rtsel ist und wo China verbissen um einen guten Stand kmpft, um seine eigene Versorgung und die Deckung seines schnell steigen den internen Bedarfes sicherzustellen). Innerhalb von sechs Mona ten und nach der Niederlage der Taliban in Afghanistan begann die
190 Kapitel 5

US-Rcgierung, ihre Aufmerksamkeit auf den Irak zu richten. Im Sommer 2002 waren die Vereinigten Staaten unverkennbar entschlos sen, ohne Rcksicht auf die mglichen Konsequenzen einen Regimewechsel in Bagdad zu erzwingen. Die einzig interessante Frage war, wie man dies vor der US-amerikanischen ffentlichkeit und inter national rechtfertigen wrde. Von diesem Zeitpunkt an griff die Re gierung auf alle mglichen Vorwnde zurck, nderte tglich die Rhetorik und uerte unbelegte Behauptungen, als seien es erwiese n e Tatsachen (wie in Kapitel 1 beschrieben). Sie versuchte eine Koa lition der Willigen aufzubauen, in der Grobritannien, da es bereits stark in die alltglichen Militraktionen im Irak eingebunden war (aus denen cs sich auch nur unter grten Schwierigkeiten htte he rausziehen knnen), eine Fhrungsrolle bernehmen sollte. Zunchst verweigerten die U SA der U N jede Mitwirkung und behaupteten sogar, sie bruchten nicht die Zustimmung des Kongresses. In die sen Punkten mussten sie dem internen und internationalen politi schen Druck nachgeben. Doch sie kultivierten den nach dem 11. Sep tember neu entstandenen Nationalismus und machten ihn fr das imperialistische Projekt des - angeblich fr die innere Sicherheit ent scheidenden - Regimewechsels im Irak nutzbar, ebenso wie sie das imperialistische Projekt dazu benutzten, noch engere interne Kon trollen zu etablieren (wobei Terroralarm und andere ngste um die Sicherheit an der Heimatfront nachhalfen). Leider kann, wie Arendt wiederum scharfsinnig bemerkt, eine Verbindung von Nationalis mus und Imperialismus nur durch den Rckgriff auf Rassismus er reicht werden, und das verbreitete Zerrbild von Arabern und dem Islam sowie die offizielle Politik gegenber Besuchern und Einwan derern aus arabischen Lndern sind bezeichnend fr eine wachsende Flut des Rassismus in den USA, die sowohl intern als auch interna tional in Zukunft unermesslichen Schaden anrichten knnte. Momentan kommt es zu rapiden Vernderungen, begleitet von der blichen Undurchsichtigkeit ffentlicher Erklrungen, doch ist es nichtsdestotrotz mglich, ungefhr auszumachen, worauf das neo konservative imperialistische Projekt zusteuert. Daher schliee ich mit einer Zusammenfassung dieser Richtung und einer Einschtzung der Krfte, die sich dem entgegenstellen. Vom Konsens zum Zwang 191

Die Neokonservativen zhlen auf den Wiederaufbau des Iraks nach dem Vorbild Japans und Deutschlands nach dem Zweiten Wcltkrjc Der Irak wird fr eine offene kapitalistische Entwicklung liberali siert, mit dem Ziel, letztlich als Modell fr den brigen Mittleren Osten eine dem Westen hnliche wohlhabende Konsumgesellschaft zu schaffen. Die notwendige soziale, institutioneile und politisch Infrastruktur wird unter US-Verwaltung aufgebaut, doch allmh lich durch eine irakische Regierung von Schtzlingen abgelst wer den (vorzugsweise so schwach wie die japanische liberale Partei) Der Irak wird weiterhin entmilitarisiert sein, aber von US-Truppen geschtzt, die in der Golfregion bleiben werden.'22 Das irakische l wird zur Finanzierung des Wiederaufbaus und zur Bezahlung eini ger Kriegskosten verwendet und, wie man hoffen darf, dem Welt markt zu einem so niedrigen Preis zugefhrt werden (gnstigerwei se in Dollars statt in Euros notiert), dass sich eine gewisse Erholung der Weltwirtschaft einstellt. Damit sind die imperialistischen Ambitionen der Neokonservati ven jedoch noch nicht zuende. Man spricht bereits vom Iran (der nach der Besetzung des Iraks vllig von US-Militr eingeschlossen und eindeutig bedroht ist) und hat Vorwrfe gegen Syrien erhoben, in denen von Konsequenzen die Rede war. Diese Bemerkungen sind so offensichtlich geworden, dass es dem britischen Auenmi nister wichtig schien zu erklren, Grobritannien lehne jegliche Be teiligung an Militraktionen gegen Syrien oder den Iran kategorisch ab. Doch die neokonservative Position, wie von Verteidigungsmi nister Rumsfeld schon vor langer Zeit dargelegt, ist, dass die USA Grobritannien nicht brauchen, um ihre Ziele zu erreichen, und dass sie, wenn ntig, alleine handeln werden. D er Druck auf Syrien und den Iran nimmt zu, whrend die USA auch auf interne Reformen in Saudi-Arabien zhlen, sowohl zur Vereitelung jedes Versuchs einer bernahme durch Islamisten (dies war schlielich bin Ladens Haupt ziel) als auch aufgrund der Tatsache, dass die fundamentalistischen Lehren, die die Opposition gegen die U SA vorantreiben, zum gro en Teil von den Saudis untersttzt werden. Inzwischen haben die Diese Formel ist gut beschrieben in Johnson, Blowback. 192
Kapitel 5

U SA eine Shock arul Awc (Schock und Lhmung) genannte m ilitrische Kapazitt ausgefeilt und im Irak mit ihr experimentiert, durch die es m glich wre, gleichzeitig die Hunderte von N ordko rea auf Seoul gerichteten Langstreckenraketen zu zerstren. Wenn sie w ollen, knnen sic die gesamte militrische Macht und nukleare Kapazitt N ord k oreas in einem Zw lf-Stunden-Schlag vernichten. H in ter all dem liegt offenbar eine bestimmte gcopolitischc Visi

on. Mit der Besetzung des Iraks, einer mglichen Reform Saudi-Ara biens und einer Art von Unterwerfung Syriens und des Irans unter die berlegene US-amerikanische Militrmacht und -prsenz, wer den die USA sich, wie in Kapitel 2 dargelegt, einen uerst wichti gen strategischen Brckenkopf auf die eurasische Landmasse gesi chert haben, der rein zufllig das Zentrum der lgewinnung ist, also des heutigen (und noch mindestens 50 Jahre vorhaltendcn) Brenn stoffs nicht nur der Weltwirtschaft, sondern auch jeder groen Mili trmaschinerie, die es wagt, sich der US-amerikanischen entgegenzustellen. Das sollte die anhaltende globale Vorherrschaft der USA fr die nchsten fnfzig Jahre sichern. Wenn die USA ihre Bndnis se mit osteuropischen Lndern wie Polen und Bulgarien und auch (was sehr problematisch ist) mit der Trkei konsolidieren knnen, bis hinunter zum Irak und in einen befriedeten Mittleren Osten, werden sie eine wirkungsvolle Prsenz haben, die die eurasische Landmasse durchschneidet und Westeuropa von Russland und Chi na trennt. Dann wren die USA militrisch und geostrategisch in der Position, den ganzen Globus militrisch und, durch das l, wirt schaftlich zu kontrollieren. Dies erschiene besonders bedeutsam im Bezug auf eine potenzielle Herausforderung durch die Europische Union oder, noch wichtiger, China, dessen Wiederaufleben als wirt schaftliche und militrische Macht und Potenzial fr die Fhrung in Asien den Neokonservativen eine ernsthafte Bedrohung zu sein scheint. Die Neokonservativen sind offenbar zu nichts geringerem entschlossen als zu einem Plan fr die totale Beherrschung des Glo bus.1 In einer so geordneten Welt der Pax Americana hofft man, " dass alle Segmente unter dem Schirm des Kapitalismus des freien
1H Armstrong, Dick Cheney's Song of America.

Vom Konsens zum Zwang

193

Markes florieren knnen. Nach Ansicht der Neokonservativen sollte und wird die brige Welt (oder zumindest alle besitzenden Klas sen) dankbar sein fr den Raum, den der Kapitalismus des freien Marktes der wirtschaftlichen Entwicklung berall cinrumt. Die groe und offene Frage ist natrlich, kann oder wird ein sol ches Projekt funktionieren? Zweifellos gibt cs sogar in der BushRegierung und dem US-Militr Menschen, die nicht nur nicht von seiner Durchfhrbarkeit berzeugt sind, sondern ihm auch durch aus aktiven Widerstand entgegensetzen knnten. Momentan hat der neokonservative Block im Krfteverhltnis innerhalb der Regierung die Nase vorn, doch bleibt dies mglicherweise nicht so. Vieles wird beispielsweise davon abhngen, ob das Ansehen der Neokonserva tiven nach der Militraktion im Irak vergrert oder besudelt sein wird. Eine in die Lnge gezogene und unschne Besetzung Bagdads wird beispielsweise ernsthafte Konsequenzen fr die Doktrin ha ben, bei dieser Schlacht gehe cs um die Befreiung des Iraks und nicht etwa um seine Besetzung. Doch die externen Krfte, die dem neo konservativen Imperialismus entgegenstehen, sind gewaltig. Erstens wird dieses Projekt, wenn es deutlicher zutage tritt, fast mit Sicher heitein immer strkeres Bndnis zwischen Deutschland, Frankreich, Russland, China und anderen schmieden, das keineswegs machtlos ist. Ein relativ vereinter eurasischer Block wird, wie beispielsweise Kissinger befrchtet (siehe oben), einen Kampf gegen die USA nicht notwendigerweise verlieren. Auerdem werden die Briten, sollten die USA tatschlich in den Iran oder nach Syrien Vordringen, fast sicher ihre Untersttzung fr das aufgeben mssen, was dann ein deutig als selbstschtiger US-Imperialismus zu erkennen sein wird. Europische Regierungen, die wie Spanien und Italien die USA ein deutig entgegen den Wnschen ihrer Bevlkerung untersttzt ha ben, werden fast mit Sicherheit fallen und Europa damit zu einem viel geeinteren, den US-Plnen entgegenstehenden Machtblock ma chen, als es momentan der Fall ist. Und der weltweite Widerstand innerhalb der Vereinten Nationen wird ebenfalls stark zunehmen, whrend die USA immer isolierter sein werden. Die Neokonservativen haben von der Befhigung der USA zur moralischen Fhrungsinstanz viel vergeudet, und ihre Fhigkeit,
194 Kapitel 5

d u rch

echtcn Konsens zu fhren, ist bereits stark vermindert. Selbst ihr kultureller Einfluss scheint nachzulassen. Die USA mussten fak tisch vcrsuchcn, sich in den Vereinten Nationen Konsens zu erkau fen (wobei sie die UN fast behandelten, als seien diese eine Art ma fioser Vereinigung). Doch dass sich die Trkei, ein Mitgliedsstaat der NATO, nicht bestechen lie, nicht einmal angesichts schlimmer wirtschaftlicher Not und der Drohung von Vergeltungsmanahmen, verdeutlicht ein tiefer liegendes Problem. Nirgends in der Welt ist sehr viel echter Konsens zu finden, am nchsten kommt dem noch die Haltung der Briten, die in den Augen ihrer eigenen ffentlich keit sehr wackelig ist. Die USA haben die Hegemonie durch Kon sens aufgegeben und greifen mehr und mehr auf Vorherrschaft durch Zwang zurck. Sie hatten lange den Ehrgeiz, wie Colin Powell es formulierte, der groe Schikanierer um den Block zu sein (siehe oben), aber seiner Behauptung, dies sei akzeptabel, weil man darauf vertraue, dass die USA das Richtige tten, mangelt es inzwischen an Glaubwrdigkeit. Die wachsende Flut allgemein verbreiteten, glo balen Widerstands, symbolisiert durch das bemerkenswerte massen hafte Erscheinen bei den weltweiten Antikriegsdemonstrationen am 15. Februar 2003, ist eine Kraft, mit der man rechnen muss. Die Neokonservativen hoffen instndig, der Widerstand gegen ihren Militarismus in den Bevlkerungen sowie auf Regierungsebe ne werde sich weltweit grtenteils auflsen, sobald sie berall auf der Welt Ordnung geschaffen und seinen Nutzen demonstriert ht ten. Diese Vision enthlt mehr als nur ein bisschen Utopismus, doch selbst ihre teilweise Erfllung hngt entscheidend von der Natur der entstehenden Nutzen sowie deren Verteilung ab. Der Neokonser vatismus berschneidet sich jedoch in dem Glauben mit dem Neoli beralismus, dass freie Mrkte fr Waren sowie fr Kapital alles Not wendige enthalten, um allen und jedem Freiheit und Wohlbefinden zu bringen. Obwohl sich dies bereits als vllig falsch erwiesen hat, haben die Neokonservativen nichts weiter getan, als den vom Neo liberalismus begonnenen Krieg niedriger Intensitt zu einer drama tischen Konfrontation zu steigern, die angeblich die Probleme ein fr alle mal lsen wird. Sie werden eine politische konomie wei terfhren, die auf der Akkumulation durch Enteignung beruht (und Vom Konsens zum Zwang 195

die Enteignung des irakischen ls wird der eklatanteste mglich Ausgangspunkt dafr sein), und absolut nichts tun, um den wach senden Ungleichheiten, die die zeitgenssischen Formen des Kapi talismus hervorbringen, entgegenzuwirken. Ja, nach ihrer Stcucrp0. litik zu urteilen, werden die Neokonservativen tun, was sie knnen um diese Ungleichheiten auszubauen, vermutlich mit der Begrn-' dung, eine solche Belohnung fr Initiative und Talent werde lang fristig das Leben aller verbessern. Daher knnen wir eher eine Zu nahme als ein Nachlassen der weltweiten Kmpfe gegen die Enteig nung erwarten und eher eine Zunahme als ein Nachlassen des Gr stoffs, der die Anti- und alternativen Globalisierungsbewegungen sogar bis hin zur Wahl von Regierungen wie Lula in Brasilien ange trieben hat, die versuchen, die Handlungsrume fr den Neoliberalismus zu begrenzen, wenn nicht gar zu verringern. Darber hinaus gibt cs hier nichts, was das Abrutschen in Nationalismus und a b schlieende Politik als Mittel zur Verteidigung gegen den voranschrei tenden Neoliberalismus aufhalten knnte. Je strker die USA selbst mehr und mehr auf Rassismus als Mittel zum Brckenschlag zwi schen Nationalismus und Imperialismus zurckgreifen, desto schwe rer wird diese Art von Zerfall zu beherrschen sein. Darber hinaus besteht die entscheidende Frage, wie das neokon servative imperialistische Projekt innerhalb der arabischen und noch weiter innerhalb der islamischen Welt aufgenommen werden wird. In dieser Hinsicht betreten die Neokonservativen besonders dnnes Eis. Erstens wird jede Annherung an die arabische Welt auf einer akzeptablen Lsung des arabisch-israelischen Konflikts beruhen mssen, zu dem die Bush-Regierung - mit Ausnahme von gelegent lichen Willensbekundungen in Reaktion auf externen Druck (insbe sondere von Grobritannien) - praktisch vllig geschwiegen hat. Der Grund fr diese scheinbare Gleichgltigkeit und die Ablehnung je des Versuchs, Scharons Politik in Israel in die Schranken zu weisen, liegt in der unheiligen Allianz zionistischer Einflsse innerhalb der USA, krftig untersttzt von den fundamentalistischen Christen, die ihre eigenen eschatologischen Grnde dafr haben. Wenn es trotz des Einsatzes US-amerikanischer imperialistischer Macht nicht ge lingt, ein Palstinenserabkommen in der Region hervorzuzaubern,
196 Kapitel 5

wird dies ein dauerhafter Schlag gegen die USA innerhalb der arabi schen Welt und sogar jenseits davon sein. Zweifellos lge darin eine Quelle des Widerstands, die sich in sporadischer Gewalt gegen Isra el und die USA uerten und vielleicht interne Revolutionen inner halb der moslemischen Welt auslsen knnte. Zweitens beruht die Vorstellung, der Irak knne als Vorzeigeprojekt dienen, um die isla mische Welt von ihren eigenen Spielarten des Fundamentalismus und ihren undemokratischen Staatsformen abzubringen, auf der weit hergeholten, wenn nicht absurden Annahme, der Irak knne ber Nacht in einen florierenden, kapitalistischen und demokratischen Staat unter US-amerikanischer Vormundschaft verwandelt werden. Zu diesem Zweck ergibt die Wahl des Iraks tatschlich einen gewissen Sinn, da er nicht nur Reichtum besitzt, sondern auch eine Menge wissenschaft liche Talente und technisches Know-how; bevor die USA und Sad dam es gemeinsam zerstrten, hatte das Land auch eine signifikante Basis in der Produktion und der Landwirtschaft. berschssiges Kapital wrde wahrscheinlich eine Abflussmglichkcit darin finden, vieles davon wieder aufzubauen, doch angesichts der neoliberalen Regeln, die die Handels- und Finanzstrme immer noch grten teils regulieren, und des allgemeinen Zustands der berakkumulati on kann man sich schwerlich vorstellen, dass der Irak in den kom menden Jahren zum quivalent Sdkoreas wird. Und selbst wenn er anfinge, dazu zu werden, ist angesichts der vielen Fehlschlge der Entwicklung von Staaten, die, wie Pakistan und gypten, im Lauf der vergangenen 20 Jahre mit einem Gutteil Untersttzung durch die USA einen Weg in die wirtschaftliche Entwicklung im kapitalis tischen Stil gesucht haben, berhaupt nicht gesagt, dass irgendwel che Vorzeigewirkungen eintreten wrden. Der einzige Umstand, auf dem eine gewisse Hoffnung fr die irakische wirtschaftliche Ent wicklung unter der Besatzung beruhen knnte, wre eine Erholung der Weltwirtschaft in einem noch greren Ausma als in den Jah ren nach dem Zweiten Weltkrieg. Das bringt uns zu der entscheidenderen Frage nach den heute vorherrschenden wirtschaftlichen Bedingungen und danach, inwie weit die skizzierten Prozesse auf eine kapitalistische Logik der Macht hindeuten, die mit der spezifischen durch den neokonservativen Vom Konsens zum Zwang 197

Imperialismus angestrebten territorialen L o g ik irgendwie vereinbar oder an diese anzupassen ist. Das ist zwar wie immer schwer mit Sicherheit vorherzusagen, doch offenbar besteht eine weitreichende Inkonsistenz, wenn nicht ein ausgemachter Widerspruch zwischen den beiden Logiken. Wenn das so ist, wird entweder die territoriale oder die kapitalistische Logik nachgeben oder mit katastrophalen Folgen rechnen mssen. Was also sind die Hauptmerkmale dieser Unvereinbarkeit? Erstens einmal sind da die Kosten des Krieges selbst. Sie knnen nicht weniger als 200 Milliarden Dollar betragen und werden mglichenveise viel hher liegen. Sicherlich existiert reichlich berschs siges Kapital, um ihn zu finanzieren, aber dieses wird seine Rendite fordern: entweder Profite der Auftragnehmer von Abwehrmanah men oder dem Wiederaufbau und/oder Zinszahlungen auf Staats schulden. Bomben abzuwerfen ist keine produktive Investition und bringt keinen Wert in den Kreislauf und Akkumulationsprozess ein es sei denn, wir betrachteten die Senkung des lpreises auf 20 Dol lar/Barrel als Teil einer Ertragsrate der Militraktion im Irak. Iraki sches l knnte natrlich beschlagnahmt werden, um den Krieg zu bezahlen, doch das wrde seinen Gebrauch fr die internationale Neuentwicklung weitgehend ausschlieen und dadurch die Mglich keit zunichte machen, dass der Irak die Rolle eines Vorzeigeprojekts fr die kapitalistische Entwicklung spielt. Es wird nach allem, was man hrt, mehrere Jahre brauchen, die irakische lproduktion auf ein Niveau zu heben, auf dem denkbar ist, dass sie beides finanziert. Und in jedem Fall hat der Irak aus der Vergangenheit Schulden von etwa 200 Mrd. US-Dollar (64 Mrd. Dollar allein bei Russland) so wie auerordentliche Obligationen aufgrund von Entschdigungs zahlungen fr den Einmarsch nach Kuwait, die sich auf ber 100 Mrd. Dollar belaufen. Sollte der Irak unter der US-Vormundschaft diese Schulden nicht begleichen, kme es zu einem betrchtlichen internationalen Aufruhr (mit Russland allen voran). Daher haben die USA praktisch keine andere Wahl, als sich hoch zu verschulden, um den Krieg zu finanzieren. D ie allgemeinen Aus wirkungen eines in die Hhe schnellenden Haushaltdefizites der USA wren selbst unter den bestmglichen Bedingungen nicht milde. 198 Kapitel 5

Unter den momentanen Bedingungen der wirtschaftlichen Stagnati on, der sich verringernden Vermgenswerte und des schwindenden Steueraufkommens werden solche Defizitausgaben fr militrische Zwecke die Wirtschaft vermutlich eher noch tiefer in die Rezession drngen als zu ihrer Wiederbelebung von innen beizutragen. Mili trausgaben werden manchmal (zum Beispiel von Luxemburg) als konomischer Ansporn analysiert (was auch militrischer Keyncsianimus genannt wird), doch sie knnen bestenfalls sehr kurzfris tig wirken (etwa so lange, wie man braucht, um abgenutzte Ausrs tung und verbrauchtes Material zu ersetzen). Und in der momenta nen Situation wird jede kurzfristige Anregung aus dieser Richtung vollkommen durch sinkendes Kundenvertrauen und ein (von der Regierung unmittelbar fr ihre eigenen Zwecke genutztes) Klima der Angst wettgemacht, das die Menschen vom Reisen oder irgend welchen riskant erscheinenden Aktivitten abhlt. Daher stehen Flug linien entweder kurz vor dem Konkurs oder mussten ihn bereits anm elden und Tourismus und Freizeitaktivitten stecken tief in wirt schaftlichen Schwierigkeiten. Der Verlust von Arbeitspltzen und Sozialversicherungen (wie Krankenversicherung und sogar Renten fonds) hallt berall in der US-konomie wider. Die Wirtschaft New York Citys beispielsweise befindet sich heute in einem sogar noch prekreren Zustand als in der Krise von 1973/75 und das Haushalts defizit der Stadt scheint dazu eingerichtet zu sein, sie innerhalb we niger Jahre in den technischen Konkurs zu drngen. Dieses Problem wird durch die prekre internationale Lage der US-konomie verschrft. Auslnder halten inzwischen ber ein Drittel der US-amerikanischen Staatsschulden und 18% der Unter nehmensschulden (womit die Anteile sich seit etwa 1980 mehr als verdoppelt haben), und die USA sind inzwischen von netto mehr als 2 Milliarden US-Dollar an tglichen Investitionsstrmen aus dem Ausland abhngig, um ihr stndig wachsendes derzeitiges Defizit gegenber dem Rest der Welt zu decken.1 4 Wie bereits dargelegt, 2

1,4 A. Krueger, Economic Scenc, New York Times, 3. April 2003, S. C 2 ; J. Madrick, The Iraqi Time Bomb, New York Times, 6 . April 2003, Sonntags magazin, S. 48.

Vom Konsens zum Zwang

199

macht dies die US-konomie auerordentlich verwundbar fr Ka pitalflucht, fr die mit dem Fall des relativen Dollarwertes auf den Weltmrkten bereits erste Zeichen sichtbar sind. Es besteht die Ge fahr, dass der Spie umgedreht wird im Hinblick auf die Macht des Finanzkapitals, die USA selbst zu sttzen statt ihnen ernsthaft zu schaden. Die kapitalistische Logik deutet ohne das wirksame Ein greifen des Staates, zu dem die Bush-Regierung anscheinend nicht in der Lage ist, eher auf ein Abflieen der wirtschaftlichen Macht aus den USA hin als auf die mchtige Bewegung nach innen, die man whrend des Wirtschaftsbooms der 1990er Jahre so effektiv lenkte Ebenso wie das spekulative Kapital nach Thailand, Indonesien und Argentinien floss, um eine Hochkonjunktur zu finanzieren, die pltz lich in Kapitalflucht und wirtschaftliche Katastrophen kollabierte, erzeugte die Flucht des spekulativen Kapitals an die Wall Street in den 1990er Jahren einen Boom, der genauso leicht umgekehrt wer den kann (und bis zu einem gewissen Grad bereits umgekehrt wird). Die Umstnde sind natrlich ein wenig andere, weil der Dollar im mer der sichere Hafen fr das weltweite Kapital gewesen ist und die Macht zur Geldschpfung immer noch bei den USA liegt. Doch viel hngt von dem Vertrauen in die US-Regierung ab, und je mehr er kannt wird, dass sie momentan von einer Koalition aus dem milit risch-industriellen Komplex, Neokonservativen und, noch besorg niserregender, fundamentalistischen Christen dominiert wird, desto strker wird die Logik des Kapitals auf einen Regierungswechsel in Washington als Notwendigkeit fr ihr eigenes berleben hinarbei ten. Das htte den Effekt, die neokonservative Version des Imperia lismus mit einem Knall zum Stillstand zu bringen. Sollte dies nicht geschehen, knnte die enorme Belastung durch eine noch strkere Hinwendung zu einer stndigen Kriegswirtschaft auf eine An wirt schaftlichen Selbstmord der Vereinigten Staaten hinauslaufen. Der Drang zum Militarismus wrde dann als ein letzter verzweifelter Zug der USA erscheinen, ihre globale Vorherrschaft um jeden Preis zu erhalten. Aber der potenziell durch das neokonservative imperialistische Projekt angerichtete Schaden hat noch einen anderen Aspekt. Bei der unilateralen Behauptung der US-amerikanischen Imperialmacht 200 Kapitel 5

erkennt man berhaupt nicht das hohe Ma an Integration ber Ln dergrenzen hinweg, das heute innerhalb der kapitalistischen Orga nisation des Kreislaufs und der Akkumulation von Kapital besteht. Die US-amerikanischen Drohungen, Produkte aus Frankreich und Deutschland zu boykottieren, und andersherum Boykottandrohun gen durch die Europer ergeben schwerlich einen Sinn, wenn der Anteil auslndischer Gter in jeder konomie typischerwcise zwi schen einem Drittel und der Hlfte ihres Wertes liegt. Doch der wach sende Nationalismus, heute so sehr durch den Krieg gefrdert wie durch die Widerstandsbewegungen gegen den Neoliberalismus, kann dem internationalen Kapitalstrom und den Dynamiken der Akku mulation tatschlich Beschrnkungen auferlegen. Der Rckzug in regionale Strukturen des Kapitalkreislaufs und der -akkumulation, fr den die Zeichen sich bereits hufen, kann durch jeden wachsen den Trend des Nationalismus und Rassismus verschlimmert werden, ganz zu schweigen davon, wie der Gedanke eines Kampfs der Kul turen an Boden gewinnt. Doch der Rckzug in regionale Machtbl cke, die ausschlieende Praktiken ausben, whrend sie am Wettbe werb zwischen den Blcken tcilnehmen, ist genau die Struktur, die die Krisen des globalen Kapitalismus in den 1930er und 1940er Jah ren hervorbrachte. Lenin wird Recht behalten. Und vermutlich will niemand das noch einmal erleben, was die langsame, aber wahrnehm bare Tendenz zu einer solchen Lsung noch beunruhigender macht. Die Fortfhrung der neoliberalen Politik auf wirtschaftlicher Ebene bringt, wie ich bereits angedeutet habe, eine Fortfhrung, wenn nicht Eskalation, der Akkumulation mit anderen Mitteln mit sich, d. h. die Akkumulation durch Enteignung. Die uere logische Fol ge muss sicherlich eine stetig wachsende Flut des weltweiten Wider stands sein, auf den die einzige Antwort die Unterdrckung popul rer Bewegungen durch die Staatsmacht sein kann. Das impliziert die Fortsetzung des Krieges niedriger Intensitt, der die Weltwirtschaft seit 20 Jahren oder mehr kennzeichnet, es sei denn, es gelnge, das globale berakkumulationsproblem zu mildern. Die einzige Mg lichkeit hierfr ist, wie ich vertreten habe, das hemmende, gewaltsa me und riesige Programm dessen, was im Wesentlichen eine wahr haft primitive Form der Akkumulation in China ist. Sie wird ein
Vom Konsens zum Zwang 201

Wirtschaftswachstum und eine Entwicklung der ffentlichen Infra struktur nach sich ziehen, die knftig einen groen Teil des weltwei ten Kapitalberschusses absorbieren knnten. Vorausgesetzt, dieser Prozess fhrt nicht zu einer Konterrevolution innerhalb Chinas Doch wenn er Erfolg hat, wird das Abflieen des berschusskapi tals nach China katastrophal fr die US-konomie sein, die mo mentan von Kapitalzustrmen unterhalten wird, um ihren eigenen unproduktiven Konsum im militrischen wie im privaten Sektor zu sttzen. Das Ergebnis wre das quivalent einer strukturellen An passung in der US-konomie und damit verbunden ein bislang ungekanntes Ma an Entbehrungen, wie man sie seit der Groen Depression der 1930er Jahre nicht mehr erlebt hat. In solch einer Situation wren die USA sehr in Versuchung, ihre Macht ber das l als Bremsklotz China in den Weg zu stellen, was zumindest zu einem geopolitischen Konflikt in Zentralasien fhren und sich mg licherweise zu einem globaleren Konflikt auswachsen wrde. Die einzig mgliche, wenn auch befristete Antwort auf dieses Problem innerhalb der Regeln einer kapitalistischen Produktions weise ist eine Art von neuem New Deal mit weltweitem Einfluss bereich. Das wrde bedeuten, die Logik der Kapitalzirkulation und -akkumulation von ihren neoliberalen Ketten zu befreien, die Staats macht in die Richtung erweiterter Eingriffs- und Umverteilungs mglichkeiten umzuformulieren, die Spekulationsmacht des Finanz kapitals einzuschrnken und die berwltigende Macht von Oligo polen und Monopolen (insbesondere den ruchlosen Einfluss des militrisch-industriellen Komplexes), alles von den Bedingungen des internationalen Handels bis hin zu dem, was wir in den Medien se hen, lesen und hren, zu diktieren, zu dezentralisieren oder demo kratisch zu kontrollieren. Der Effekt wre die Rckkehr zu einem abgemilderten New Deal-Imperialismus, die zustande kommen wrde durch die A n von Koalition kapitalistischer Mchte, die Kautsky sich vor langer Zeit vorstellte. Ein Ultraimperialismus der Sone, die man jetzt in Europa vor zieht, hat jedoch seine eigenen negativen Konnotationen und Kon sequenzen. Wenn man dem Blair-Berater R o b en Cooper glauben darf, favorisiert dieser Imperialismus die Wiedereinfhrung der aus 202 Kapitel 5

dem 19. J ahrhundert stammenden Unterscheidungen zwischen zivi lisierten, barbarischen und wilden Staaten unter den Bezeichnungen postmoderner, moderner und prmoderner Staaten, wobei die postmodernen als Hter von Zivilisation und Zusammenarbeit durch direkte oder indirekte Mittel die Huldigung universeller (sprich: w estlicher und brgerlicher) Normen und humanistischer (sprich: kapitalistischer) Praktiken rund um den Globus herbei fhren sollen. Die postmodernen, hauptschlich europischen Staa ten sind, aus dieser Perspektive, nicht im Geringsten ein altes Eu ropa, sondern den U SA weit voraus, die ihrerseits offenbar gewisse Schwierigkeiten haben, ihre modernistische Art abzulegen. Das Pro blem ist, dass cs Klassifikationen dieser Art waren, die es Liberalen des 19. Jahrhunderts wie John Stuart Mill gestatteten, die Vormund schaft ber Indien und die Extraktion von Tributen aus dem Aus land zu rechtfertigen und gleichzeitig die Prinzipien der reprsenta tiven Regierung in zivilisierten Lndern wie dem eigenen zu rh men. In Abwesenheit einer starken Wiederbelebung anhaltender Akkumulation durch erweiterte Reproduktion kann diese europi sche Version des liberalen Imperialismus sich nur immer tiefer in den neoliberalen Morast einer weltweiten Politik der Akkumulation durch Enteignung bewegen, um den Motor der Akkumulation wei terlaufen zu lassen. Eine solche alternative Form des kollektiven Imperialismus wird fr weite Teile der Weltbevlkerung schwerlich akzeptabel sein, die die Akkumulation durch Enteignung und die mit ihr verbundenen ruberischen Formen des Kapitalismus durch gemacht und in manchen Fllen zu bekmpfen begonnen haben. Die liberale List, die jemand wie Cooper vorschlgt, ist jedenfalls den postkolonialen Autoren zu vertraut, um Zugkraft zu haben.,2i

125 R. Cooper, The New Liberal Imperialism, Observer, 7. 4. 2002. Die in U. Mehta, Liberalism and Empire (Chicago: University of Chicago Press, 1999), ausgefhrte Kritik ist schlicht vernichtend, wenn man sie gegen Coopers Formulierungen vorbringt. Ich konnte in diesem Punkt, wie woanders auch, groen Nutzen ziehen aus der Analyse in J. Anderson, American Hegemony after September 11: Allies, Rivals and Contradictions, unverffentl. Manus kript, Centre for International Borders Research, Queens University, Belfast, 2002.

Vom Konsens zum Zwang

203

Natrlich warten noch viel radikalere Lsungen hinter den Ku lissen, aber die Entwicklung eines neuen New Deal, inncnpolj. tisch wie international angefhrt von den USA und Europa, ist an gesichts der dagegen in Anschlag gebrachten berwltigenden Krf te der Klassen und speziellen Interessen in der momentanen Situati on sicherlich ein ausreichend harter Brocken. Und der Gedanke, er knnte durch das angemessene Anstreben einer langfristigen raumzeitlichen Fixierung tatschlich die Probleme der berakkumulati on zumindest fr einige Jahre lindern und die Notwendigkeit der Akkumulation durch Enteignung verringern, knnte demokratische, progressive und humane Krfte dazu ermutigen, sich hinter ihn zu stellen und ihn zu einer Art von praktischer Realitt zu machen. Dies scheint tatschlich auf eine viel weniger gewaltsame und mildere imperialistische Marschroute abzuzielen als der rohe militaristische Imperialismus, fr den die neokonservative Bewegung in den Verei nigten Staaten momentan steht. Das wirkliche Schlachtfeld, auf dem dies ausgefochten werden muss, liegt natrlich innerhalb der USA. In dem Punkt gibt es eini gen Anlass fr schwache Hoffnung, da die schweren Einschnitte in brgerliche Freiheiten und die schon lange bestehende Erkenntnis, dass Imperialismus im Ausland um den Preis von Tyrannei zu Hau se erkauft wird, eine echte Grundlage fr politischen Widerstand bilden, zumindest unter denjenigen, die wirklich an die Bill of Rights glauben und deren Vorstellung von Verfassungskonformitt eine andere ist als die der heutzutage den Obersten Gerichtshof domi nierenden neokonservativen Mehrheit. Diese Menschen sind mind estens so zahlreich wie die christlichen Fundamentalisten, die jetzt so einen unheilverkndenden Einfluss in der Regierung ausben. Und es gibt innerhalb der christlichen Mehrheit, insbesondere in ihrer Fhrung (die grtenteils eine Antikriegshaltung zum Ausdruck gebracht hat), Anzeichen fr einen moralischen Imperativ, die christ lichen Fundamentalisten zu isolieren und eine andere Art von Chris tentum durchzusetzen, das fr religise Toleranz und die friedliche Koexistenz mit anderen eintritt. Es gibt eine Antikriegs- und Antiimperialismusbewegung, die bemht ist, sich zu artikulieren, doch das Klima des Nationalismus, Patriotismus und der Unterdrckung 204 Kapitel 5

von Dissens auf allen Ebenen, insbesondere in den Medien, bedeu tet, dass intern ein uncrbittcrlicher Kampf gegen die neokonservati ve Version des Imperialismus sowie gegen die Fortfhrung des N eo liberalismus auf wirtschaftlicher Ebene gefhrt werden muss. Die Klassenmacht hinter dem Ncoliberalismus beispielsweise ist furcht erregend, aber je problematischer die neokonservative Form der Staatsfhrung innenpolitisch wie international erscheint, desto wahr scheinlicher wird es selbst innerhalb der elitren Klassen zu Unei nigkeit und Meinungsverschiedenheiten ber die von der territoria len Logik der Macht einzuschlagende Richtung kommen. Die mo mentanen Schwierigkeiten innerhalb des neoliberalen Modells und die Bedrohung, die es jetzt fr die Vereinigten Staaten selbst dar stellt, knnten sogar Forderungen nach der Entwicklung einer alter nativen Logik der territorialen Macht herbeifhren. O b dies geschieht oder nicht, hngt entscheidend von den politischen Krfteverhlt nissen innerhalb der USA ab. Dies ist zwar vielleicht nicht ausschlag gebend, wird aber eine groe Rolle fr unsere individuelle und kol lektive Zukunft spielen. Im Hinblick darauf kann die brige Welt nur Zusehen, warten und hoffen. Aber eines kann mit Sicherheit fest gestellt werden. Ein pauschaler Antiamerikanismus der brigen Welt wird und kann nicht helfen. Diejenigen in den USA, die sich um die Entwicklung einer Alternative bemhen, sowohl intern als auch im H inblick auf auslndische Verpflichtungen, brauchen alle Sympa thien und Untersttzung, die sie bekommen knnen. Ebenso wie die Dialektik von innen und auen solch eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des neokonservativen Imperialismus spielt, kommt einer Umkehr dieser Dialektik eine entscheidende Rolle in der antiimperialistischen Politik zu.

Vom Konsens zum Zwang

205

Nachwort

Um zu erreichen, was ich mir vorgenommen hatte, nmlich zu er klren, warum es den Irak getroffen hatte und warum zu diesem Zeitpunkt, musste ich vorlufig beschreiben, wie cs zu dem Krieg kam, auch wenn vieles noch unklar war. Manches hat sich inzwi schen geklrt. Die Masscnvernichtungswaffcn (angeblich der Haupt grund fr einen Prventivschlag) waren keine Bedrohung und es wurden keine nennenswerten gefunden. Die angenommene Verbin dung von Saddam zu Al Qaida und dem 11. September existierte nicht. Es gab ernsthafte Probleme mit den Geheimdiensten. Die Anhrungen und Berichte der Kommission zum 11. September so wie der Gehcimdienstbericht des US-Senats zusammen mit den Hutton- und Butler-Untersuchungen in Grobritannien dokumen tieren, wie unaufbereitete, drftige und oft nicht besttigte Informa tionen verwendet wurden, um die Entscheidung fr einen Krieg zu rechtfertigen. Der von Regierungen ausgebte politische Druck spiel te offensichtlich eine Rolle, aber die politische Entscheidungsfindung wurde nicht so eingehend berprft wie Fehler in der Informations weitergabe. Die systematischen Ausflchte zu diesem Punkt sowohl in Grobritannien als auch in den USA lassen vermuten, dass es eine Menge zu verbergen gibt. Auf alle Flle schickten nicht die Geheimdienste ihre Lnder in den Krieg - sondern die Politiker. Und die Neokonservativen in den USA hatten schon lange in den Irak einmarschieren wollen. Die weitergehenden Behauptungen - das Ziel sei, die ganze Region zu demokratisieren, Geflligkeiten fr undemokratische Regime wie in der Vergangenheit wrden aufhren, und man sei zutiefst um die Menschenrechte besorgt - stehen im W iderspruch zur anhaltenden (und durch Militrprsenz verstrkten) U S-am erikanischen Unter sttzung gewaltsam repressiver Regim e in anderen Teilen der Welt sowie der bedingungslosen Untersttzung einer brutalen israelischen Militrpolitik gegenber den Palstinensern. 206 Nachwort

Mit der Zeit griffen Bush und Blair auf das Argument zurck, die Welt gewaltsam von einem brutalen Diktator zu befreien, sei mora lisch korrekt und die Geschichte wrde ihnen letztlich Recht ge ben. Insbesondere Bush betonte, das Gcschenk der Freiheit an den Irak sei Rechtfertigung genug. Freiheit, so beteuerte er, ist das Geschenk des Allmchtigen an jeden Mann und jede Frau auf dieser Welt, und als die grte Macht der Erde sind wir verpflichtet, zur Ausbreitung der Freiheit bcizutragen.,tt Nhme man ihn beim Wort, wrde das eine Reihe von prventiven Befreiungskriegen erforder lich machen, von Saudi-Arabien ber Zimbabwe und Pakistan bis nach China. Aber, wie Matthew Arnold vor langer Zeit bemerkte, Freiheit ist ein sehr gutes Pferd zum Reiten, aber um es irgendwohin zu rei ten.127 Wohin also sollten die Iraker ihr Pferd der Freiheit reiten? Die US-amerikanische Antwort auf diese Frage wurde am 19. Sep tember 2003 gegeben, als Paul Bremer, Chef der zivilen bergangs verwaltung, eine Reihe von Verfgungen erlie, darunter die vlli ge Privatisierung staatlicher Unternehmen, volle Besitzrechte aus lndischer Firmen an irakischen Betrieben, vllige Repatriierung auslndischer Profite ..., die ffnung irakischer Banken fr auslndi sche Kontrollen, die Behandlung auslndischer Firmen wie inlndi sche und ... der Abbau praktisch aller Handelsbarrieren.1 * Diese 2 Anordnungen sollten auf alle wirtschaftlichen Bereiche angewendet werden. Nur l war davon befreit (vermutlich aufgrund seines Son derstatus und seiner geopolitischen Bedeutung). Ein Einheitssteu ersatz wurde verhngt (ein regressives Besteuerungssystem, das bei bestimmten Neokonservativen in den USA sehr beliebt ist). Streiks wurden verboten und das Recht auf gewerkschaftliche Organisa tion stark eingeschrnkt.

126 G. W. Bush, President Addresses the Nation in Prime Time Press Con ference, 13. April 2004; http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/ 0420040413-20.htm l. 1,7 Matthew Arnold wird zitiert in: R. Williams, Culture and Society, 17801850 (London: Chatto & Windus, 1958), S. 118. I2* A. Juhasz, Ambitions of Empire: The Bush Administration Economic Plan for Iraq (and Beyond), Left Tum Magazine, 12 (Feb./Mrz 2004).

N achw ort

207

Diese Auferlegung eines Systems, das der Londoner Economist den Traum jedes Kapitalisten nannte, rief durchaus Kritik hervor. Der irakische bergangshandelsministcr attackierte die Verhngung eines Fundamentalismus des freien Marktes und bczeichncte ihn als fehlerhafte Logik, die die Geschichte ignoriert. Die Einscht zung, die USA seien darauf aus, den Irak zu plndern (ein bruta ler Fall von Akkumulation durch Enteignung, wenn es je einen ge geben hat), gewann an Glaubwrdigkeit, whrend die Goldgrube Wiederaufbau Irak ins Rollen kam und US-amerikanischen Unter nehmen erhebliche Vorteile einbrachte. Nationale Vermgenswerte des Irak wurden faktisch zum Schleuderpreis an Auslnder verstei gert. Bremers Verfgungen verstieen gegen die Genfer und Den Haager Konventionen zur Rolle einer Besatzungsmacht.' Einer der Grnde fr die US-amerikanische Ablehnung direkter Wahlen im Irak war der Wunsch der USA nach einer ernannten bergangsre gierung, die diese Reformen des freien Marktes in das Rechtssystem einbinden wrde, ehe eine direkte Demokratie (die sie wahrschein lich ablehnen wrde) errichtet werden knnte. Whrend der hand verlesenen bergangsregierung, die Ende Juni 2004 die Macht ber nahm, als Preis fr eine untersttzende U N -Resolution nominell die volle Souvernitt gewhrt wurde, geht aus der bergangsverein barung hervor, dass sie keine wesentlichen neuen Gesetze verabschie den, nur bestehende Verordnungen besttigen kann. Dass die neue Fhrung mit ihren langjhrigen Verbindungen zur C IA den von den USA verhngten Fundamentalismus des freien Marktes in Frage stel len wird, ist unwahrscheinlich.,J0 Bremers Verordnungen waren faktisch der Auftrag, einen perfek tionierten neoliberalen Staat im Irak aufzubauen. Man erinnere sich, das erste groe Experiment im Aufbau eines neoliberalen Staats war Chile nach Pinochets gewaltsamem, von den U SA untersttz-

N. Klein, Of Course the White House Fears Free Elections in Iraq, Guardian, 24. Januar 2004, S. 18; Editorial, The Iraq Reconstruction Bonan za, New York Times, 1. Oktober 2003, S. A22. 1,0 A. Juhasz, The Handover That Wasnt: How the Occupation of Iraq Continues, Foreign Policy tn Focus Policy Report, www.fpif.org. 208 Nachwort

ten Putsch des kleinen U . September 1973 gegen den demokra tisch gewhlten Salvador Allende. Neoliberalc Wirtschaftsexperten aus den USA halfen dabei, die chilenische Wirtschaft in Richtung eines vollkommen privatisierten und unregulierten freien Markts und freien Handels wieder aufzubauen, ln den dreiig Jahren /.wischen der gewaltsamen Verhngung des Neoliberalismus in Chile und im Irak wandten sich alle mglichen Staaten, angefangen bei Thatcher in Grobritannien und Reagan in den USA, von dem Streben nach Vollbeschftigung und Wohlergehen aller Brger ab und schlugen den Weg des Neoliberalismus ein, der sich allein darauf konzentriert, die Inflation in Grenzen zu halten, ein gutes Geschftsklima zu schaf fen und die Freiheiten des Markts zu befrdern. Bremers Anord nungen tun faktisch durch rohe Gewalt das, was die USA (mit Hilfe des IW F und seiner strukturellen Anpassungsprogramme sowie durch die W TO ) weltweit versuchen, und decken sich genau mit den Anforderungen, die die Bush-Regierung mit ihren Zahlungen der Auslandshilfe aus den Millennium Challenge Grants verknpft hat.'1 1 Eines der groen Fragezeichen zur Zeit der Invasion war, ob man darin eine Befreiung oder eine Besetzung sehen wrde. Es wurde schnell klar, dass sie hauptschlich als Besetzung begriffen wurde. In den Augen ernsthafter Historiker war der Einmarsch durch die ele mentare Kenntnis der ganzen Kolonialgeschichte und ihrer Nach wirkungen im Mittleren Osten von vornherein dazu verurteilt, so angesehen zu werden, jede auslndische Macht, die in die Region vorstie, erklrte Befreiung zu ihrem Ziel und trat dann als brutale Besatzungsmacht auf.02 Viel mehr US-Soldaten sind gestorben, seit

1 ,1 N. Klein, White House Fears Elections; T. Crampton, Iraqi Official Urges Caution on Imposing Free Market, New York Times, 14. Oktober 2003, S. C5; S. Soederberg, American Empire and >Exduded States<: The Millenni um Challenge Account and the Shift to Pre-emptive Development, unverf fentlichtes Manuskript, Department of Political Science, University of Alberta, 2003. 1 2 D. Gregory, The Colonial Present (Oxford: Basil Blackwell, 2004); R. 1 Khalidi, Resurrecting Empire: Western Footprints and Americas Perilous Path in the M iddle East (Boston: Beacon Press, 2004). Nachw ort 209

Bush am 1. Mai 2003 unter dem Spruchband mission accom pljj. hed - Mission vollendet - auf einem Flugzeugtrger landete. Die Hinwendung der USA zu brutaleren repressiven Taktiken im Irak (Taktiken, in denen sich die der Israelis gegen die Palstinenser widcrspiegeln) erzeugten immer grere Wellen des Widerstands. Ich glaube, mit einer krftigen Dosis Angst und G ew alt und viel Geld fr Projekte, sagte ein US-Kom m andeur der Bodentruppen wh rend dieser Phase der Besetzung, knnen wir diese M enschen ber zeugen, dass wir hier sind, um ihnen zu helfen. Solche Taktiken schlugen offensichtlich fehl und der M ythos einer wohlwollenden Militrbesatzung wurde durch die skandalsen bergriffe gegen Kriegsgefangene in Abu Ghraib unwiederbringlich zerstrt.1 3 1 Innerhalb der U SA zog dies eine stetig wachsende Bereitschaft nach sich, die Motive fr die Invasion sowie den folgenschweren Mangel an Plnen fr den Nachkriegs-Wiederaufbau des Irak zu hin terfragen. Erstaunlicherweise waren sogar einige M ea culpas in der Mainstream-Presse zu lesen, die eingestand, im Vorfeld des Krieges ihre Pflicht, fr eine kritische Analyse zu sorgen, nicht erfllt zu haben.13 Und mit Michael M oores F a h re n h eit 9/11 entstand eine 4 vernichtende Polemik nicht nur gegen die Bush-Regierung, sondern auch gegen die Klassen- und Unternehm ensinteressen, die sie in ih rem Engagement fr den Krieg untersttzten. D och mittlerweile stehen die U SA intern und extern unter Druck, im Irak eine Strategie fr einen schnellen Abgang zu finden. Doch befindet man sich in mehreren schwierigen Dilemmata. Ein zu schnel ler Rckzug der U S-Streitkrfte knnte den Irak durchaus in einen blutigen Brgerkrieg strzen. Das ist genau das, was die (diskredi D. Filkins, Tough New Tactics by U.S. Tighten Grip on Iraqs Towns, Nev.' York Tunes, 7. Dezember 2003, S. A18. IMD. Rieff, Blueprint for a Mess: How the Bush Administrations Pre-war Planners Bungled Postwar Iraq, New York Times, 2. November 2003, Sonntagsmagazin, S. 28-78; M. Ignatieff, Why Are We In Iraq? (and Liberia? And Afghanistan?), New York Times, 7. September 2003, Sonntagsmagazin, S. 3885; C. Mooney, The Editorial Pages and the Case for War: Did Our Leading Newspapers Set Too Low a Bar for a Preemptive Attack?, Columbia Journa lism Review, 1. Marz 2004; Editorial, A Pause for Hindsight, New York Ti mes, 16. Juli 2004, S. A22. 210 Nachwort

tierte) C IA vorhersagt. So lsst sich, sogar von denen, die einer U Sgefiihrtcn Invasion mglicherweise kritisch gegenberstanden, all zu leicht fordern, dass die US-Streitkrfte bleiben, bis die Aufgabe, den Irak zu stabilisieren, erledigt ist (falls dies jemals zutrifft). Poli tisch wirkten die USA grtenteils durch die Trennlinien zwischen den verschiedenen ethnischen und religisen Gruppierungen und fr derten diese somit aktiv (und vielleicht unbewusst) als politische Bl cke. D ie K lfte zwischen religisen und ethnischen Gruppen sind natrlich signifikant und Konflikte zwischen ihnen sind durchaus mglich. Ein Resultat knnte die Aufteilung des Irak in einen sunni tischen, einen kurdischen und einen schiitischcn Staat sein. Gerch teweise war von solchen Plnen die Rede, doch ist unwahrschein lich, dass die umliegenden Staaten (insbesondere die Trkei) dem tatenlos Zusehen wrden. Unwahrscheinlich ist auch, dass die USA die lfelder ungeschtzt lassen wrden, selbst wenn sie sich aus dem brigen Land zurckzgen. Die einzigen anderen Mglichkeiten sind, dass entweder die U SA langfristig im Irak bleiben (eine Mglich keit, die innerhalb der USA zunehmend unpopulr wird) oder die Besetzung unter der Schirmherrschaft der U N internationalisiert wird. Die anfngliche Abneigung der Bush-Regierung, letzteres in Erwgung zu ziehen (selbst unter der Annahme, die U N knnten dem zustimmen) erwuchs wahrscheinlich aus einer Mischung aus falschem Stolz, der Unfhigkeit der US-amerikanischen Machtinsti tutionen zum Kurswechsel und der Sorge um das l. Man bewegte sich zgerlich in Richtung einer Internationalisierung der Besetzung und des Wiederaufbaus. Doch damit wre ein viel greres Mitspra cherecht fr die Lnder verbunden, die wie Frankreich, Deutsch land und Russland aus den Wiederaufbauvertrgen sowie den lfel dern ausgeschlossen wurden. Andererseits ist es wahrscheinlicher, dass die Schulden des Irak (jetzt auf 100 Milliarden Dollar fixiert, plus 100 Milliarden Forderungen fr Reparationen von Kuwait), deren G roteil von Russland und anderen einflussreichen Spielern gehalten wird, vergeben werden, wenn die USA mehr Kontrollrech te an die U N abtreten. D och dass die USA die ultimative Kontrolle ber das l abtreten werden, halte ich fr unwahrscheinlich, egal wer in Washington regiert. Nachw ort 211

Der genaue Stand der globalen lvorkommen und -reserven ist so unklar wie eh und je. Beispielsweise habe ich eingangs festgestellt die lvorrte in Kanada gingen allmhlich zur Neige. Bercksichtigt man jedoch das schwer zu gewinnende Erdl im Teersand, dann sind Kanadas lvorrte umfangreich. Russland ist etwa innerhalb des letzten Jahres in sehr groem Stil in den weltweiten Erdlmarkt eingetreten (und beginnt den Status eines erdlexportierenden Lan des anzunehmen, mit allen damit verbundenen Gefahren und Schwie rigkeiten). Und das pltzliche Interesse der Bush-Regierung an Mi litrsttzpunkten in Afrika (insbesondere Westafrika und Angola) hat fast mit Sicherheit mit den betrchtlichen lvorkommen dort zu tun.' Wie wir jetzt, nebenbei bemerkt, aus krzlich verffent lichten Berichten britischer Geheimdienste erfahren haben, standen die USA in der Krise von 1973 bereit, die lfelder von Saudi-Arabi en und Abu Dhabi zu besetzen.1,6 Die Schlussfolgerung, der Grund dafr, dass die Saudis damals zustimmten, die Petrodollars durch USBanken in die Weltwirtschaft zurckzufhren, sei die Abwehr einer solchen Bedrohung gewesen, wirkt vollkommen plausibel. Was das Bild von der lsituation angeht, so muss man sich eingestehen, dass es unbestndig ist, aber auch akzeptieren, dass der Mittlere Osten, egal was geschieht, fr die Weltwirtschaft von entscheidender Be deutung ist und die seit 1945 stets zunehmende Prsenz der USA in der Region sich in naher Zukunft nicht verringern wird. Ich halte es daher fr unwahrscheinlich, dass ein Regierungswechsel in Washing ton am US-amerikanischen Drngen auf Kontrolle der Region und ihrer lreserven etwas ndern oder dieses gar in sein Gegenteil ver kehren wrde. Dies wirft die interessante Frage auf, wie die USA ihre fortwh rende militrische Prsenz in der Region rechtfertigen knnen. Die Hauptrechtfertigung ist die chronisch unsichere Situation. Eine Unterbrechung der llieferungen htte aufgrund hoher oder ber-

1ME. Schmitt, Pentagon Seeking New Access Pacts for Africa Bases, New

York Timei, 5. Juli 2003, S. A l und A7.


IH L. Alvarez, Britain Says U.S. Planned to Seize O il in 73 Crisis, New

York Times , 4. Januar 2004, S. A 6 .

212

Nachwort

mig unbestndiger Erdlpreise negative Folgen fr den globalen Kapitalismus. Nach diesem Mastab muss die US-amcrikanischc Intervention im Irak als totaler Fchlschlag bezeichnet werden, da die lpreisc sich als sowohl unbestndig als auch durchschnittlich viel hher als vor dem Krieg erwiesen haben. Rupert Murdochs Traum vom Erdl fr 20 US-Dollar das Barrel ist zu einem Alb traum fr etwa 40 Dollar pro Barrel geworden. Doch gelegentlich scheint es tatschlich, als begrten die USA die Unsicherheit oder kultivierten sie sogar bewusst, um ihre fortgesetzte Prsenz zu rechtfertigen. Bushs einseitiges Engagement in der Israel-Palstina-Frage mag innenpolitisch Schlsselinteressen in den USA gedient haben, es frderte jedoch ebenso Terrorismus, Militanz und Aufstnde in nerhalb der Region und darber hinaus. Ein Zustand anhaltender Unsicherheit (dazu gehrt auch ein drohender Brgerkrieg im Irak) und die Aufrechterhaltung eines Klimas der Angst mssen Bush und seinen Ratgebern als der leichteste Weg zur Wiederwahl und Kon solidierung globaler politischer Macht rings um einen mchtigen Militrapparat und eine permanente Kriegswirtschaft erscheinen. Ebenso wie die USA von der finanziellen Unbestndigkeit profitier ten, zu deren Entstehung sie in den 1980er und 1990er Jahren bei trugen, profitieren sie mglicherweise von der brisanten Sicherheits lage, die ihre Politik schrt. Mein vielleicht umstrittenstes Argument war jedoch, die USA operierten eher aus einer Haltung konomischer und politischer Schwche heraus als aus einer der Strke, und das Irak-Abenteuer knne leicht das Ende der Hegemonie anzeigen statt den Anfang einer Phase globaler Vorherrschaft der USA. Ob ich damit Recht habe, wird sich erst im Lauf der Zeit erweisen. Aber man muss sich der Mglichkeit und den potenziellen Folgen eines bevorstehenden Niedergangs der USA als Hegemonialmacht stellen. Ich stehe im mer noch zu der allgemeinen Storichtung meiner Argumentation, doch sie bedarf der weiteren Ausfhrung. Ich beginne mit der Tatsache, dass ein Groteil der weltweiten Forschung und Entwicklung in den USA durchgefhrt wird. Dies bedeutet fr sie einen anhaltenden technologischen Vorteil und rich tet die globalen Wege technologischer Vernderungen nach ihren ei Nachwort 213

genen Interessen aus (insbesondere die auf den militrisch-industrieilen Komplex konzentrierten). So strmen Nutzungsgebhren fr Technologie aus der brigen Welt in die US-W irtschaft. Das Behar ren der USA auf dem internationalen Schutz des Rechts auf geistiges Eigentum (beispielsweise Markenmedikamente) soll der Aufrecht erhaltung dieses R entier-Status dienen. Die relative Strke der asiatischen konom ien beruhte in der Vergangenheit nicht auf ihrer Fhigkeit zu Innovationen (Japan, Taiwan, und in geringerem Mae Korea bilden hier partielle Ausnahmen). Diese konom ien spezia lisierten sich darauf, aus den USA stammende Innovationen zu ber nehmen und die Produktion dieser neuen Systeme mit Hilfe ihrer Ressourcen an Arbeitskrften und organisatorischen Fhigkeiten viel kostengnstiger und effizienter aufzunehmen. Ein groer Teil der Welt ist so in ihren technologischen Innovationen von den USA ab hngig. Dadurch sind die USA in der Lage, groe innovative Vern derungen zu definieren (wie mit den High-tcch-Industrien der hoch gelobten New Economy der 1980er und 1990er Jahre) und die Welt so emeut in einen Freudentanz neuer technologischer Zauber knste zu fhren. Doch ist unklar, woher eine neue Welle der Inno vation kommen wird (Bio- und M edizintechnologie sind die fh renden Kandidaten). Und die Fhrungsrolle der U SA in technologi schen Innovationen ist zwar weiterhin solide, doch viele Anzeichen deuten darauf hin, dass sie zurckgeht. D er Anteil der in den USA an Auslnder vergebenen Patente stieg zwischen 1980 und 2003 von 40 auf fast 50 % , und eine groe Bandbreite von Indikatoren wie auslndische Autoren von Artikeln in Naturwissenschaften und In genieurwesen, an N icht-U S-Brger verliehene Nobelpreise und aus lndische Forschungsstudenten (insbesondere aus Indien, Taiwan und China), die sich entscheiden nach Hause zurckzukehren statt in den USA zu bleiben, legen einen Trend zur schwindenden US-Vorherrschaft nahe. In bestimmten Bereichen (insbesondere nichtmili trischen) ziehen Europa und Asien an den U SA vorbei. In den letz ten Jahren haben ber 400 Firmen wie General Electric und British Petroleum (aus vielen verschiedenen Lndern, darunter die USA, Japan, Deutschland, G robritannien, Korea und Taiwan) groe For schungsinstitute in China eingerichtet und machen sich so eine hoch214 Nachwort

gebildete Arbeiterschaft sowie einen riesigen Markt zunutze, in dem das Experimentieren mit neuen Produkten relativ leicht und poten ziell sehr profitabel ist. Die USA sind zwar immer noch ein respekt einflender Spieler, aber nicht mehr so vorherrschend in Forschung und Entwicklung wie frher.'1 7 Auerdem stellte sich die Frage, wie ernst der Jobvcrlust in der Produktion fr die US-amerikanische Wirtschaftskraft ist. Was, wenn ein groer Teil der weltweiten Herstellung von im Ausland operie renden US-amerikanischen Unternehmen kontrolliert wird? In vie len Schlsselindustrien sind heute tatschlich Nicht-US-amerikanische Firmen vorherrschend, die neun der zehn grten Elektro nik- und Elektrogcrtehersteller stellen, acht der zehn grten Mo torfahrzeugproduzenten und Strom- und Gasversorgungeinrichtungen, sieben der zehn grten lraffineriebetriebe, sechs von zehn Telekommunikationsfirmen, fnf von zehn Pharmaunternehmen, vier von sechs Herstellern chemischer Produkte In den USA ansssige Produktionsunternehmen sind schlicht nicht mehr so sehr Herr im Haus wie frher. Tatschlich senden sie jedoch betrchtli che Profite aus ihren Auslandsniederlassungen ins Ursprungsland zurck. Die Profitrate ist bei Auslandsinvestitioncn viel hher als heimische Renditen. Wie Dumenil und Levy zeigen, sind US-Unternehmen sehr effektiv darin, berschssige Profite aus dem Rest der Welt zurck in die US-Wirtschaft zu pumpen.1 Kompensiert dieser Rckfluss die Jobverluste in den Vereinigten Staaten? Unglcklicherweise kommt der grte Teil davon durch Dividendenzahlungen und Wertsteigerungen von Aktien den Wohl habenden zugute. Dies verschrft die bereits in die Gesellschafts struktur der USA eingebauten unglaublichen Klassenunterschiede. Ein groer Teil der US-amerikanischen Bevlkerung ist daher heut157 W. Broad, U.S. is Losing its Dominance in the Sciences, New York Times, 3. Mai 2004, S. A 1 und 19; D. Henwood, After the New Economy (New

York: New Press, 2003). IJ* R. du Boff, U.S. Empire: Continuing Decline, Enduring Danger, Month ly Review, 55/2 (2003), S. 1-15. 119 G. Dumenil und D. Levy, The Economics of US Imperialism at the Turn of the 21st Century, unverffentlichtes Manuskript, 2004.

Nachwort

215

zutage abhngig von den Konsumgewohnheiten der einkommens strkeren Schichten. Dies wirkt sich in der Entstehung vieler schlecht bezahlter J0bs im Dienstleistungsbereich aus, einer Art Redienstctcnklasse fr die Oberschichten, die wirtschaftlich herrschen und die Regierung durch ihre Wahlkampfspenden dominieren. In den etwa 2 Millionen Ar. beitspltzen, die in den letzten drei Jahren in den USA verloren gin_ gen, betrug der Verdienst ber 17 Dollar die Stunde (hufig mit So zialleistungen wie einer Krankenversicherung), whrend der Ver dienst in Jobs im Dienstleisrungsbereich, die diesen Verlust teilweise kompensierten, nur 14 Dollar pro Stunde betrgt (normalenveise ohne Sozialleistungen). Einige Dienstleistungsjobs wandern jetzt sogar ins Ausland ab: Indien bernimmt Jobs im Angestelltenbe reich in allen Branchen von der Softwareproduktion und CompUterdiensten bis hin zum Verkauf von Flugtickets und dem Ausstel len von Rechnungen fr staatliche Stellen.1 0 4 Es ist viel ber den Jobtransfer ins Ausland und seine Auswir kungen auf die Beschftigungszahlen in den USA geredet worden. Aber nur 30% der 2 Millionen zwischen 2000 und 2003 verloren gegangenen Arbeitspltze im hiesigen Produktionssektor sind auf das Outsourcing ins Ausland zurckzufhren. Etwa 40% sind der steigenden Produktivitt im Land zuzuschreiben und die brigen 30% der einsetzenden Rezession geschuldet.'4 berlegene und stn 1 dig zunehmende Produktivitt in allen Bereichen vom Einzelhandel und Diensdeistungen bis hin zur Landwirtschaft und der Herstel lung von Erdbaumaschinen erhalten die Wettbewerbsfhigkeit der USA dort, wo sie sie sonst mglicherweise verloren htten. Aber ihre Schattenseite ist, dass durch Technologie herbeigefhrte Arbeits losigkeit und Jobunsicherheit fr die Arbeiter- und Mittelschicht zum chronischen Problem werden (dies galt sogar whrend der blhen-

140 Yasheng Huang und Tarun Khanna, Can India Overtake China?, Chi na Nou>, 3. April 2004, http:y7www.chinanowmag.com/business/business.htm. 141 E. L. Andrews, Imports D ont Deserve All That Blame, New York Times, 7. Dezember 2003, Wirtschaftsteil, S. 4.

216

Nachwort

den- 1990er Jahre, als die Produktivitt rapide anstieg')- berlege ne Produktivitt mag die Kosten pro Einheit senken, aber sie ver bessert nicht unbedingt die Qualitt des Alltagslebens (wir mssen alle bei Wal-Mart einkaufen). 1)icse Krfte wirken weiterhin und erklren den geringen Zuwachs an Arbeitsstellen und Vcrdicnstmglichkciten im Lohnarbcitsbereich innerhalb der USA. Meine Schlussfolgerung ist, dass der relative Verlust von Produktionskapazitten das Wohl der Masse der USBevlkerung ernsthaft gefhrdet und die USA fr Konkurrenz aus dem Ausland verwundbar macht, whrend die hheren Einkommensschichten gerade von ihren Auslandsinvcstitionen stark profitieren. Die Rolle des nicht nachlassenden US-amerikanischen Konsums ist eine hnlich knifflige Frage. Er verleiht den USA einen betrcht' liehen Vorteil beim Abschluss bilateraler Abkommen, denn ein pri vilegierter Zugang zum riesigen US-Markt hat, insbesondere fr klei nere Staaten (wie Chile oder Taiwan), groe Bedeutung. Die USA waren sorgfltig darauf bedacht, diese Macht statt der WHO zur Durchsetzung ihrer Ziele einzusetzen (ich wette, einige weitere Ur teile wie das zu den Stahlzllen oder den Baumwolisubventionen knnten die USA durchaus dazu bringen, die WHO fallen zu lassen, ebenso wie sie das Kyoto-Abkommen zum Klimawechsel fallen ge lassen hatten). Die Abhngigkeit der brigen Welt vom US-amerikanischen Ver brauchermarkt ist sicherlich ein wichtiger Zug der globalen Macht beziehungen. Doch die neueste Runde des US-amerikanischen Kon sumverhaltens ist fast vollkommen durch Schulden finanziert. Sie hat die interne Rate der Nettoersparnisse nahezu auf Null gesenkt (vielleicht ist sie sogar negativ, wenn wir bercksichtigen, dass der Konsum in jngster Zeit durch die Refinanzierung von Hypothe kenschulden auf berhhte Immobilienpreise gesttzt wurde). Au erdem ist sie von Klassenunterschieden geprgt, denn der US-amerikanische Konsum beruht mehr und mehr auf den Konsumgewohn heiten der obersten 10% der US-Bevlkerung, also der Schicht, in der Reichtum und Einkommen stark konzentriert sind. Die Gewohn
142 R . P o llin ,

Contours of Descent (L o n d o n :

V erso, 2003).

Nachwort

217

heit, mehr auszugeben als man hat, spielte eine Schliissclrollc dabei die US-konomie whrend der jngsten Rezession ber Wasser zu * halten.1 Zwar kann ein groer Teil dieses Konsums einem unstill 4 baren Appetit nach Konsumgtern zugesehrieben werden, doch mehr und mehr davon ist von der Notwendigkeit getrieben. Viele von de nen, die ihre Hypotheken zu Geld machten, um ihr Einkommen aufzubessern, taten dies in Reaktion auf die steigenden Kosten der Gesundheitsfrsorge, den Verlust der Krankenversicherung oder die Notwendigkeit, fr Bildung und Ausbildung zu bezahlen. Den Kern des US-amerikanischen Problems bildet der freie Fall in die Verschuldung. Das finanzielle Bild dort verschlechtert sich weiterhin rapide. Sogar Robert Rubin, der frhere Finanzminister in der Clinton-Regierung, hat ebenso wie IWF-Wirtschaftsexper ten, was hchst ungewhnlich ist, offen die US-amerikanische Fi nanzpolitik als ernsthafte Bedrohung der globalen Stabilitt kriti siert.1 4Die private Verschuldung eskaliert und die Staatsbudgets auf 4 allen Ebenen leiden so stark, dass das Versorgungsnetz und ffentli che Ausgaben unter Beschuss stehen. Die Bundesregierung ergeht sich in nie da gewesenem Mae in finanzieller Unverantwortlichkeit und selbst bei einer gewissen konomischen Erholung sind die Aus sichten, den finanziellen Schiffbruch innerhalb der nchsten zehn Jahre zu vermeiden, angesichts der derzeitigen Politik gering. Eine solche Politik weckt Unverstndnis, es sei denn, man sieht darin eine wohlberlegte Offensive der neokonservativen Ideologen, die gan ze Struktur ffentlicher Finanzierung in einen solchen Schlamassel zu treiben, dass der Staat gezwungen sein wird, seine smtlichen so zialen Verpflichtungen (wie Sozialhilfe und staatliche Gesundheits frsorge fr Bedrftige) aufzukndigen. Damit schlieen sie ihr seit langem bestehendes Projekt ab (David Stockman, Budget-Direktor in den frhen 1980er Jahren, berichtet genau, wie dies in den frhen
143 L. Uchitelle, Why Americans Must Keep Spending, New York Times, 1. Dezember 2003, S .C 1- C 2 . 144 M. Muhleisen und C. Towe (Hrsg.), U.S. Fiscal Policies and Priorities for Long-Run Sustainability, Occasional Paper 227 (Washington, D C : Internatio nal Monetary Fund, 2004); P. Krugman, Rubin Gets Shrill, New York Times, 6 . Januar 2004, S. A23.

218

Nachwort

Jahren der Reagan-Regierung funktionierte), staatliche Macht (au er Militrpolitik) so stark einzuschruinpfen, dass sie in einer Ba dewanne versenkt werden kann.1 5 4 Das sich in die Hhe schraubende Defizit der USA kann nicht unterhalten werden, ohne dass man entweder seinen Zahlungsver pflichtungen nicht nachkommt oder in einen chronischen Zustand der Abhngigkeit von auslndischer Grozgigkeit gert. Bereits jetzt sind etwa 40% der US-amerikanischen Staatskasse und ein Fnftel der Vermgenswerte der Wall Street in auslndischem Besitz. Ich setzte den tglichen Kapitalzufluss zur Deckung des momentanen Leistungsbilanzdefizits irrtmlich auf 2 Milliarden US-Dollar fest: In Wirklichkeit sind es blo 1,5 Milliarden Dollar tglich, Tendenz steigend! Die Zentralbanken von Japan, Taiwan und China tun eine Menge, um das Defizit zu decken. Die einzige alternative Lsung wre, das US-amerikanische Recht zur Geldschpfung (Drucken von Dollars) dazu zu nutzen, die Schulden in entwerteten Dollars zu rckzubezahlen: Doch das wrde eine radikale Inflationsrunde im Land bedeuten und einen Zusammenbruch des Dollars auf interna tionalen Mrkten weit ber seinen momentanen Wertverlust gegen ber dem Euro hinaus. In dieser Arena scheint der Zusammenbruch der US-amerikanischen Macht nahe bevorzustehen, es sei denn, es kme zu einem radikalen Kurswechsel weg von dem selbstmrderi schen Weg, den die US-Regierung eingeschlagen hat. Die einzige Mglichkeit des Kapitalismus, sich ohne groe Krise wieder zu stabilisieren, wre, wie ich im Hauptteil dieses Buches vertrete, die Schaffung einer Art von neuem New Deal. Darin sehe ich keineswegs eine dauerhafte Lsung fr die Schwierigkeiten des welrweiten Kapitalismus. Doch es knnte eine Atempause schaffen, die allmhlich andere Mglichkeiten erffnen knnte. Die Schwie rigkeiten, denen sich eine solche Politik in den USA gegenbersieht, sind gewaltig. Sie wrde die Umkehrung von 20 Jahren Neoiibcralismus erforderlich machen, die die Klassenmacht im Wesentlichen
M5 D. Stockman, The Triumph o f Politics. Why the Reagan Revolution Fai led (New York: Harper Collins, 1986); P. Krugman, The Tax-Cut Con, New York Times, 14. September 2003, Sonntagsmagazin, S. 54-62.

Nachwort

219

wieder aut eine kleine lilite konzentriert haben. Die ein Prozent Topvcrdiencr in den USA konnten 1980 weniger als aclu Prozent des nationalen Hinkommens fr sich beanspruchen, 2 0 0 0 w an lie$er Anteil aut 15% gestiegen und mit Bushs Steuersenkungen wird er bis 2005 vermutlich die 20- % -Marke erreichen. Die 0,1 Prozent Hchstverdienenden erhhten ihren Anteil am nationalen Einkom men zwischen l )79 und 1998 von zwei Prozent auf ber sechs Prozent. Diese reiche Elite von Generaldirektoren und Financiers bt einen absolut unverhltnismigen Einfluss auf den politischen Prozess aus.1 * Beide politischen Parteien sind ihr verpflichtet, und dass 4 es zu der Umverteilungspolitik kommen wird, die ntig wre, um vernnftigen Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, sozialer Sicherheit und gut bezahlten Jobs fr alle zu erzielen, ist wenig wahr scheinlich. Der einzige bedeutende Unterschied zwischen den poliW tischen Parteien in diesem Punkt ist, dass die Republikaner einer ^ M .u ltu rcll nationalistischen und christlich fundamentalistischen weiArbeiterklasse verpflichtet sind, die stndig berzeugt wird, aus L^wff~urellen Grnden gegen ihre eigenen materiellen Interessen abBL limmen, whrend die Demokraten gezwungen sein wrden, ei t o c r eher links-orientierten W hlerschaft Aufm erksam keit zu zollen, die sich ihrer materiellen Interessen sehr bewusst ist. W ie weit die Demokraten sich mglicherweise bewegen, ist abhngig von der Leidenschaft, mit der soziale Bewegungen ihre Ziele verfolgen wer den. Umverteilungen in Form von bereitwilligen Spenden wird es nicht geben, sie werden Zentim eter um Zentim eter erkm pft wer den mssen. Schlielich gibt es die gefhrlich selbstgefllige A nsicht, die Welt wirtschaft werde aufgrund der Erholung des K onsum s in den USA neu belebt. D och so unterschiedliche kon om ien wie C h ile, Japan, Australien, Deutschland und sogar Indien sind infolge der enormen Nachfrage durch die Investitionen in die Infrastruktur in C hina (In-

'** G. Dumenil und D . Levy, N eo-Liberal D ynam ics: A N ew Phase?, un verffentlichtes Manuskript, 2004, S. 4; Task Force on Inequality and Ameri can Democracy, American D em ocracy in an A ge o f Rising In equ ality, Ameri can Political Science Association, 2004, www.apsanet.org.

220

N a c h w o rt

vcstitionen von Anlagekapital stiegen 2003 um 25% an) wieder stark aufgeblht. Selbst die US-am erikanische Herstellung hat von der chi nesischen N achfrage nach Erdbaumaschinen profitiert. Chinas er staunliche w irtschaftliche W achstum sratc(2003 offiziellen, den mei sten privaten A nalysten zufolge zu niedrigen, Schtzungen zufolge 9 ,1 % ) und sein schneller Wandel ist, begleitet von auergewhnli chen internen Belastungen und Beanspruchungen, bereits seil min destens zehn Jahren w esentlich fr das weltweite Wachstum. Heute dom iniert C hina den gesamten O sten und Sdosten Asiens als re gionaler H egem on mit enorm em weltweiten Einfluss. Asiatische Exporte nach C hina sind mit verblffender Geschwindigkeit gestie gen und viele asiatische konom ien haben den nach China gehen den A nteil ihres G esam texports in den letzten zwei Jahren verdop pelt. Inzw ischen ist C hina wichtigster Bestimmungsort fr den E x port aus Sdkorea und Taiwan und konkurriert auf Japans Export markt mit den U S A .147 Auch Chinas Konsumgtermarkt expandiert in einem erstaunlichen Tem po (er ist bereits weltweit der grte M arkt fr M obiltelefone sowie fr M ercedes-Benz-A utos). Sein gi gantischer Erdlbed arf liegt ebenfalls auf der Hand. China ist nach den U SA bereits der zw eitgrte lim porteur und wird bei der m om entanen W achstum srate den US-amerikanischen Konsum 2020 bertreffen. D ie Folgen fr die globalen Klimavernderungen (so

1 7 Es ist schwer, mit den rasanten Vernderungen in China Schritt zu halten. 4 Berichte der Asian Development Bank und des Asian Monitor, in Verbindung mit Berichten in der Finanzpresse, gestatten einige grobe Einschtzungen. Sie he Si-ming Li und Wing-shing Tang, China's Regions, Polity, and Economy: A Study o f Spatial Transformation in the Post-Reform Era (Hong Kong: Chinese University Press, 2000); Wang Hui, Chinas New Order: Society, Politics and Economy in Transition, Hrsg. v. T. Huters (Cambridge, Mass.: Harvard Univer sity Press, 2003); und D. Hale und L. Hale, China Takes Off, Foreign Affairs, 82/6 (2003), S. 36-53. Siehe auch H. McRae, Working for the Yangtze Dollar, Independent, 18. November 2003, Review S. 2-3; K. Bradsher, Is China the Next Bubble?, New York Times, 18. Januar 2004, Sektion 3, S. I und 9; K. Bradsher, Like Japan in the 1980s, China Poses Big Economic Challenge, New York Times, 2. Mrz 2004, S. Al, C2; T. Fishman, The Chinese Century, New York Times, 4. Juli 2004, Sonntagsmagazin, S. 24-51; M. Hart-Landsberg und P. Burkett, China and Socialism: Market Reforms and Class Struggle, Monthly Review, 56/3, Sonderausgabe zu China (2004). Nachw ort 221

wie fr die Erdlpreise) sind mglicherweise katastrophal. Damit spielt der geopolitische Kampf um die Kontrolle ber die lfelder im M ittleren O sten und im Kaspischen Becken (der die Abneigung der U S A , die K ontrolle ber den Irak-Schlamassel an die UN *u bergeben, erklrt) eine groe Rolle. ber wessen langfristige Iinergicsicherheit sprechen wir? Die der USA oder die Chinas? Zumin dest ber die geopolitische Tragweite dieses letzten Punkts sollten sich alle klar sein. D ie Situation in China steckt jedoch voller Gefahren. Dort kam es tatschlich seit 1995 zu einem Nettover/im an Arbeitspltzen in, Herstellungsbereich - neuesten Schtzungen zufolge von mehr als 15 M illionen (oder 15% der Gesamtmenge) - aufgrund von Kon kursen vieler kleinstdtischer und drflicher Unternehmen im Rost grtel- um Beijing und Schanghai.14* Die neu eingefhrten Produk tionssystem e sind weniger arbeitsintensiv. Energieknappheit ist je doch hufig und die Beziehungen zwischen Unternehm ern und Ar beitern sind hchst instabil. D ie Ungleichheiten zwischen Regionen und Klassen nehmen offenbar zu, obw ohl es offizielle Politik ist, ihnen entgegenzuwirken. D ie Auswirkungen im Ausland sind nicht weniger widersprchlich. China hat mehr Produktionsjobs aus Ja pan, Sdkorea, M exiko und anderswo ins eigene Land verlagert als aus den U SA . Fast 200.000 Jo b s sind in den letzten zwei Jahren im /W<I^l-Produktonsgrtelu , entlang der nrdlichen Grenze von M exiko verloren gegangen, und sie sind allesamt nach China abge wandert. D och die enorm en Investitionen in die chinesische Infra-

,4* A. Cassell, The Economy: Study Undermines Charge China is Stealing U.S. Factory Jobs, Philadelphia Inquirer, 22. October 2003 (posted). 14 4 Maquilas: freie Produktionszonen oder Weltmarktfabriken, in denen vor allem Frauen, unter oft extrem repressiven Bedingungen ttig sind. Auf Grund seiner Nhe zu den USA und seiner Wirtschaftspolitik war Mexiko seit den 1960er Jahren federfhrend bei der Entwicklung der freien Produktionszonen, die man dort auch als Maquiladora-Industrie bezeichnet. Maquila hie in der Kolonialzeit das Mahlgeld, das der Mller fr seine Arbeit einsteckte, also eine Teilarbeit auf dem Weg von der buerlichen Aussaat zum Brot. Als Maquilado ra wurde in Mexiko jene Montageindustrie getauft, die integriert ist in einen andernorts - zumeist in den USA - gesteuerten Produktionsprozess, der billige Arbeitskrfte bentigt, um hohe Gewinne abzuwerfen. (Anm. d. Red.). 222 Nachwort

ziehen mit Sicherheit einen groen Teil der Weltwirtschaft mit, und da einem gut belegten Lehrsatz von Wirtschaftswissenschaft lern zufolge Investitionen dieser Art viel mehr fr eine Stimulierung des allgemeinen Wachstums bewirken als Konsum,1 0 sollte so, wie 1 cs nun mal ist, klar sein, wer die globale Erholung momentan an fhrt. Und die Antwort ist: nicht die USA. Die Machtverschiebung hin zu China und allgemeiner Asien (wobei Indien jetzt viel strker hervortritt) beschleunigt sich eher, als dass sic sich verlangsamt und die einzige Frage ist, ob und wie die Geschwindigkeit des chinesi schen Wachstums aufrechterhalten werden kann. Auf diese letzte Frage gibt es keine leichte Antwort. Ein groer Teil der Entwicklung in China, sowohl der privaten als auch der staat lichen, ist hchst spekulativer Natur, und sie knnte leicht Boom und Spekulationsblase der 1990er Jahre in den USA bertreffen, mit hnlich katastrophalen Folgen, wenn und falls die Blase platzt. Das krzliche bewusste Abkhlen der chinesischen Wirtschaft fhrte bei Kommentatoren zu Spekulationen ber die Mglichkeit einer sanften Landung statt eines Crashs, doch schon die Verringerung der Nachfrage macht sich global in niedrigeren Wachstumsraten in anderen Teilen der Welt bemerkbar. Chinas Bankensystem ist weit hin fr seine Instabilitt bekannt.1 1 Und China ist fr uere Vern 5 derungen ebenso verwundbar wie die USA. Eine Welle des Protek tionismus aus den USA oder der Zusammenbruch des US-amerika nischen Konsums wrden die chinesische konomie eindeutig ge fhrden. Chinas Bezeichnung als aufstrebende Macht zu akzeptieren, ist nicht gleichzusetzen mit der Behauptung, es sei in Bezug auf die USA autonom: Die Verbindung zwischen den beiden konomien ist zunehmend eine der gegenseitigen, aber angespannten Abhn gigkeit. Whrenddessen ist das geopolitische Bild extrem unbestndig. Schnelllebige Allianzen mssen sich noch (wenn sie das je tun wer
Struktu r
110 Siehe die Zusammenfassung der Belege fr dieses Argument in J. Madrick, Economic Scene, New York Times, 10. Juli 2003, S. C 2 . 151 K. Bradsher, China Announces New Bailout of Big Banks, New York Times, 7. Januar 2004, S. C l ; K. Bradsher, Chinas Strange Hybrid Economy, New York Times, 21. November 2003, S. C4.

Nachwort

223

den) in eine bestndige, stabile Konfiguration der Zeit nach dcni Kalten Krieg verwandeln. Die lose Netzwerk-Struktur in Ost- und Sdostasien konsolidiert sich offenbar (wenn auch in manchcn Fl len widerstrebend) um China herum.1 Europa wird noch von Tren nungslinien belastet, obwohl es dort einige Anzeichen fr berein stimmungen zur Wirtschafts- und sogar zur Militrpolitik gibt. Die Hherbewertung des Euros und Pfunds Sterling gegenber dem Dollar (jetzt mehr als 25%) deutet auf eine aufkommende Bedro hung der Rolle des Dollars als einzige globale Leitwhrung hin. Dic Herausbildung einer taktischen Koalition, angefhrt von China, In dien, Sdafrika und Brasilien bei der Cancn-Konferenz, die sich Europa, den USA und Japan beim Thema landwirtschaftliche Sub ventionen entgegenstellte, erffnet eine neue Front in geopolitischen Verhandlungen. Dic vorsichtige Annherung zwischen China und Indien signalisiert eine groe Verschiebung im Machtgleichgewicht der Welt. Die USA verfgen zwar noch ber betrchtlichen Ein fluss, knnen aber nicht mehr den Anspruch auf die berwltigende Macht erheben, die sie einst hatten, um ihren eigenen Zwecken ent sprechend globale Allianzen zu formen. Unvorhersagbare Strun gen in instabilen Staaten - wie Pakistan oder Saudi-Arabien - knn ten sich leicht zu einem riesigen globalen Durcheinander auswachsen. Wo die USA einst lssig herrschen konnten, mssen sie jetzt hart daran arbeiten, ihren dahinschwindenden Einfluss zu erhalten. Besonders offensichdich ist das in Lateinamerika. Und whrend Lula fr seine Gefolgsleute zu Hause in Brasilien eine Enttuschung sein mag, ist sein internationaler Aktivismus sprbar. Als er im Namen der lateinamerikanischen Handelsgruppe Mercosur ein bedeutsames bilaterales Handelsabkommen mit Indien Unterzeichnete, beteuerte er selbstsicher, Indien, Brasilien, Russland und China knnten zu sammen die konomische Geographie der Welt im 21. Jahrhundert in viel fairerer Weise neu schreiben.1 3Dies knnte durchaus die Her5

J. Perlez, China Is Romping with the Neighbors (US Is Distracted), New York Times, 3. Dezember 2003, S. A1-A4. 155 Lulas Rede ist zusammengefasst unter: http://www.bahraintribune.com/ ArticleDetail.asp?CategoryId=5&ArticleId=20676.

224

Nachwort

ausbildung eines antineolibcralen Machtblocks in der Welt signa lisieren. Aber es ist sehr wichtig, die Unbestndigkeit zu betonen. Histo risch haben wir Phasen der relativen Stabilitt erlebt (zum Beispiel in einem groen Teil des Kalten Krieges), aber auch Phasen groer Unsicherheit, in denen es zu allen mglichen schnellen Umstruktu rierungen und Umoricnticrungen kommen kann. In solchen Phasen ist es sehr schwierig, Ergebnisse vorherzusagen. Wer htte 1928 ei nen Krieg zwischen kapitalistischen Mchten Voraussagen knnen? Wer htte das pltzliche (und, im Moment des Geschehens, gr tenteils friedliche) Auscinanderbrechen der Sowjetunion 1985 vor hergesehen? Wer htte vor vier Jahren vorhergesagt, dass ein Krieg mit dem Irak nahe bevorstand? Und die USA sind hchst verwund bar. Selbst ihre gerhmte militrische Macht ist fraglich. Die USA dominieren vielleicht in ferngesteuerter Zcrstrungsmacht, aber sie haben schlicht nicht den Willen oder die Ressourcen, eine langfristi ge militrische Besatzung auf dem Boden aufrechtzuerhalten. Doch an diesem Punkt tritt die permanente Unsicherheit auf den Plan. Wenn berall Frieden ausbrche, wren die USA nicht in der Lage, irgendwen, im In- oder Ausland, davon zu berzeugen, dass ihre militrische Prsenz irgendwo notwendig wre. Natrlich gibt es in der Welt gengend Spannungen, bittere Rivalitten und Kon flikte, um einen solchen Ausbruch von Frieden unwahrscheinlich zu machen. Aber die groe Frage, die wir stellen mssen, ist, ob die Einmischung der USA ein Teil der Lsung ist oder der Kern des Problems.

Nachwort

225

Zum Weiterlesen

Amin, S., Imperialism and Unequal Development (New York: Month] Review Press, 1977). y Atlas, J., A Classicist s Legacy: New Empire Builders, New York Tin,Week in Review, Sunday, 4. Mai 2003, S. 1 und 4. 5 | Bello, W., Deglohalization: Ideas for a New World Economy (London: Zed Books, 2002). Boot, M., The Savage Wars of Peace: Small Wars and the Rise of American Power (New York: Basic Books, 2002). Boulding, K./T. Mukerjee (Hrsg.), Economic Imperialism: A Book of Rea. dings (Ann Arbor University of Michigan Press, 1972). Cavanaugh, J./J. Mander u.a.. Alternatives to Globalization (San Francisco Bennett-Koehler, 2002). Comaroff, J./J. Comaroff (Hrsg.), Millennial Capitalism and the Culture of Neoliberalism (Durham, NC: Duke University Press, 2001). Falk, R., Predatory Globalization: A Critique (Cambridge: Polity Press 1999). Ferguson, N., Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons of Global Power (New York: Basic Books, 2003). Finnegan, W., The Economics of Empire: Notes an the Washington Con sensus, Harpers Magazine, Bd. 306, Nr. 1836 (Mai 2003), S. 41-54, George, S./E. Sabelli, Faith and Credit (Harmondsworth: Penguin, 1995). Hersh, S., Annals of National Security: How the Pentagon Outwitted the C.I.A., The New Yorker ( 12. Mai 2003), S. 44-51. Hirst, P./G. Thompson, Globalization in Question: The International Eco nomy and the Possibility of Global Governance (Cambridge: Polity Press, rev. Aufl. 1999). Hobsbawm, E., The Age of Empire, 1875-1914 (London: Weidenfeld & Nicolson, 1987), deutsch: Das imperiale Zeitalter: 1875-1914 (Frankfun a.M.: Fischer, 1996). Hobson, J.A ., Imperialism (Ann Arbor: University of Michigan Press, Neuaufl. m. Einl. v. P. Siegelman, 1965). Judd, D., Radical Joe: A Life of Joseph Chamberlain (London: Hamish Hamilton, 1977). Kagan, R., O f Paradise and Power: America and Europe in the New World Order (New York: Knopf, 2003). Kieman, V., America: The New Imperialism (London: Zed Books, 1978).

226

Klein, N., No Logo (New York: Picador, 2000), deutsch: No I.ogo (Mn chen: Riemann, 2002). Korton, D., When Corporations Rule the World (Bloomfield, CT: Kummarian Press, 2001). Kupchan, C., The End of the American Fra in US Foreign Policy and the Geopolitics of the 21st Century (New York: Knopf, 2002). Lewis, B., What Went Wrong: Western Impact and Middle Eastern Response (Oxford: Oxford University Press, 2001). Mackinder, H., Democratic Ideals and Reality (New York: Norton, A.J. Pearce [Hrsg.J, 1962). Magdoff, H., The Age of Imperialism: The Economics of U.S. Foreign Po licy (New York: Monthly Review Press, 1969). Meyer, K. E., The Dust of Empire: The Race for Mastery in the Asian Heart land (New York: Public Affairs, 2003). Mies, M., Patriarchy and Accumulation an a World Scale: Women in the International Division of Labor (London: Zed Books, 1999), deutsch: Patriarchat und Kapital. Frauen in der internationalen Arbeitsteilung (Zrich: Rotpunkt, 3. Auf! 1990). Nordhaus, W., Iraq: The Economic Consequences of War, The New York Review of Books, Bd. xlix, Nr. 19 (5. Dezember 2002), S. 9-12. Owen, R./B. Sutcliffe (Hrsg.), Studies in the Theory of Imperialism (Lon don: Longman, 1972). Oxfam International, Rigged Rules and Double Standards (London: Oxfam International, 2002). Radicc, H., International Firms and Modern Imperialism (Harmondsworth: Penguin, 1975). Sassen, S., Globalization and Its Discontents (New York: New Press, 1998). Schlesinger, A., The Cycles of American History (Boston: Houghton Miff lin, 1980). Shiva, V., Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge (Boston: South End Press, 1997) Shiva, V., Protect or Plunder? Understanding Intellectual Property Rights (London: Zed Books, 2001). Shiva, V., Water Wars: Privatization, Pollution and Profit (London: Zed Books, 2002). deutsch: Der Kampf um das blaue Gold: Ursachen und Folgen der Wasserverknappung (Zrich: Rotpunkt, 2003) Singh, K., The Globalisation of Finance: A Citizens Guide (London: Zed Books, 1999). Soros, G., George Soros on Globalization (New York: Public Affairs, 2002), deutsch: Der Globalisierungsreport (Berlin: Fest 2002). Steven, R., Japans New Imperialism (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1990). Stiglitz, J., Globalization and Its Discontents (New York: Norton, 2002),

227

deutsch: Die Schatten der Globalisierung (Berlin: Siedler 2002). Thornton, A., Doctrines o f Imperialism (New York: Wiley, 1965). Weinberg, A.K., Manifest Destiny (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1935). Yergin, D., The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power (New York: Simon and Schuster, 1991).

228

Literatur

Z eitu n gsartikel Altm an, D., China: Partner, Rival or Both, New York Times, 2. Mr*. 2003, in: Money and Business section, S. 1 und 11. Andrew s, E. L., Imports Dont Deserve All That Blame, New York Times, 7. Dezember 2003, Wirtschaftsteil, S. 4. Alvarez, L., Britain Says U.S. Planned to Seize Oil in *73 Crisis, New York Times, 4. Januar 2004, S. A6. B a n crjee , N., Energy Companies Weigh their Possible Future in Iraq, in: New York Times, 26. Oktober 2002, S. C3. Bush, G. W., Securing Freedoms Triumph, in: New York Times, 11. Sep tember 2002, S. A33. Cooper, R., The New Liberal Imperialism, in: Observer, 7. April 2002. Bradshcr, K., China Announces New Bailout of Big Banks, New York Ti mes, 7. Januar 2004, S. C l. Bradshcr, K. Chinas Strange Flybrid Economy, New York Times, 21. No vember 2003, S. C4. Bradshcr, K., Is China the Next Bubble?, New York Times, IS. Januar 2004, Sektion 3, S. 1 und 9. Bradshcr, K., Like japan in the 1980s, China Poses Big Economic Challen ge, New York Times, 2. Mrz 2004, S. A l, C2. Broad, W., U.S. is Losing its Dominance in the Sciences, New York Times, 3. Mai 2004, S. A l und 19. Cassell, A., The Economy: Study Undermines Charge China is Stealing U.S. Factory Jobs, Philadelphia Inquirer, 22. Oktober 2003 (posted). Crampton, T., A Strong China May Give Boost to its Neighbors, in: Inter national Herald Tribune, Economic Outlook, 23.Januar.20Q3, S. 16-17. Crampton, T., Iraqi Official Urges Caution on Imposing Free Market, New York Times, 14. O ktober 2003, S. C5 de Acule, C ., Keeping a Wary Eye an the Housing Boom, International Herald Tribune, 23. Januar 2003, S. 11. Eckholm, E., Where Workers, Too, Rust, Bitterness Boils Over, New York Times, 20. Mrz 2002, S. A4. Editorial, A Pause for Hindsight, New York Times, 16. Juli 2004, S. A22. Editorial, Buenos Aires Herald, 31. Dezember 2002, S. 4. Editorial, The Iraq Reconstruction Bonanza, New York Times, 1. Oktober 2003, S. A22.

229

Fishman, T., The Chinese Century, New York Times, 4. Juli 2004, Sonntagsmagazin, S. 24-51. Fisk, R., The Case Against War A Conflict Driven by the Self-Interest of America, Independent, 1 5 .1'ebruar 2003, S. 20. Fisk, R., This Looming War isnt about Chcmic.il Warheads or Human Rights: Its about Oil, Independent, 18 Januar 2003, S. 18. Friedman, T A War for Oil?, in: New York Times, 5. Januar 2003, Week in Review section, S. 11. Hiltcrman, J., Halabja: America Didnt Seem to Mind Poison Gas, in: Intcrnational Herald Tribune, 17. Januar 2003, S. 8. Huang, Y./T. Khanna, Can India Overtake China?, China Now, 3. April 2004, http://www.chinanowmag.com/business/business.htm. Ignatieff, M The Burden, in: New York Times, 5. Januar 2003, Sunday Magazine, S. 22-54, Nachdruck: Empire Lite, in: Prospect (Feb. 2003), S. 36-43. Ignatieff, M., How to Keep Afghanistan from Falling Apart: The Case fora Committed American Imperialism, in: New York Times, 26. Juli 2002, Sunday Magazine, S. 26-58. Ignatieff, M., Why Are We In Iraq? (and Liberia? And Afghanistan?), New York Times, 7. September 2003, Sonntagsmagazin, S. 38-85. Kahn, J., China Gambles an Big Projects for its Stability, New York Times, 13. Januar 2003, S. Al und A8. Kahn, J., Made in China, Bought in China, New York Times, 5. Januar 2003, Business section, S. 1 und 10. Kirkpatrick, D., Mr Murdochs War, New York Times, 7. April 2003, S. Cl. Klein, N., O f Course the White House Fears Free Elections in Iraq, Guar dian, 24. Januar 2004, S. 18. Krueger, A., Economic Scene, New York Times, 3. April 2003, S. C2. Krugman, P., Rubin Gets Shrill, New York Times, 6 . Januar 2004, S. A23. Krugman, P., The Tax-Cut Con, New York Times, 14. September 2003, Sonntagsmagazin, S. 54-62. Madrick, J., Economic Scene, New York Times, 10. Juli 2003, S. C2. Madrick, J., The Iraqi Time Bomb, New York Times, 6 . April 2003, Sunday Magazine, S. 48. McRae, H., Working for the Yangtze Dollar, Independent, 18. November 2003, Review S. 2-3. Mooney, C., The Editorial Pages and the Case for War: Did O ur Leading Newspapers Set Too Low a Bar for a Preemptive Attack?, Columbia Journalism Review, 1. Marz 2004. Perlez, J., China Is Romping with the Neighbors (U S Is Distracted), New York Times, 3. Dezember 2003, S. A 1-A4. Ricff, D., Blueprint for a Mess: How the Bush Adm inistrations Pre-war

230

P lanners Bungled Postwar Iraq, New York Times, 2. November 2003, Sonntagsmagazin, S. 28-78. H osenthal, E., Workers* Plight Brings New Militancy to China, New York Times, 10. Mrz 2003, S. A8. S ch m itt, E., Pentagon Seeking New Access Pacts for Africa Bases, New York Times, 5. Juli 2003, S. Al und A7. Tyler, P.,Threats and Responses. News Analysis: A Deepening Fissure, New York Times, 6 . Mrz 2003, S. 1. U ch ite lle , L., Why Americans Must Keep Spending, New York Times, 1. Dezember 2003, S. C1-C2.

B iicb er u n d Z eitsch riften artikel Amin, S., Imperialism and Globalization, Monthly Review (Juni 2001), S. 110.

Amin, S., Social Movements at the Periphery, in: P. Wignaraja(Hrsg-), New Social Movements in the South: Empowering the People (London: Zed Books, 1993), S. 76-100. Anderson, J., American Hegemony after September 11: Allies, Rivals and Contradictions, unverffentlichtes Manuskript, Centre for Internatio nal Borders Research, Queens University, Belfast, 2002. Anderson, P., Internationalism: A Breviary, New Left Review, 14. Mrz

2002.

Arendt, H., Elemente, und Ursprnge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft (Mnchen: Piper, 2005). Armstrong, D., Dick Cheneys Song of America: Drafting a Plan for Glo bal Dominance, in: Harpers Magazine, 305, (Okt. 2002), S. 76-83. Armstrong, P./A. Glyn/J. Harrison, Capitalism since World War II: The Making and Break Up of the Great Boom, (Oxford: Basil Blackwell, 1991). Arnold, M., in: R. Williams, Culture and Society, 1780-1850 (London: Chatto & Windus, 1958). Arrighi, G., The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of our Times, (London: Verso, 1994). Arrighi, G./B. Silver, Chaos and Governance in the Modern World System (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999). Baran, P./P. Sweezy, Monopolkapital: ein Essay ber die amerikanische Wirtschafts- und Geschftsordnung (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1967). Berman, M., Justice/Just Us: Rap and Social Justice in America, in: A. Merrifield/E. Swyngedouw (Hrsg.), The Urbanization of Injustice (New York: New York University Press, 1997), S. 161-79. Bhagwati, J., The Capital Myth: The Difference between Trade, in: Widgets and Dollars, Foreign Affairs, 77/3 (1998), S. 7-12. 231

Bleanev, M ., Underconsumption Theories (London: M eihucn, 1976). Blum, W., Rogue State: A G uide to the World's O n ly Superpow er (L 0n don: Zed Books, 2 0 0 2 ). Bowden, B ., Reinventing Imperialism in the Wake o f Septem ber 1 1 , Altcr. natives: Turkish Journal o f International Relations, 1 / 2 (Sum m er 2002). http://alternatives.journal.fatih.edu.ir/Bowden.htm. Brenner, R., T he Boom and the Bubble: D ie U SA in der Weltwirtschaft (H am burg: VSA, 2003) Brewer, A., Marxist Theories o f Imperialism (L o n d on : R outledge & Kcgan Paul, 1980). Burkett, P./M. H art-Landsberg, C risis and Recovery in East Asia: The Limits o f Capitalist Developm ent, H istorical M aterialism , 8 (2001), 3 , 4 g Bush, G . W.. President Addresses the N ation in Prim e T im e Press Confe rence, 13. April 2004; http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/ 0420040413-20.htm l. Cain, P., H obson and Imperialism: Radicalism , N ew Liberalism and Fi nance, 1887-1938 (O xfo rd : O xfo rd U niversity Press, 2003).

Carchedi, G., Imperialism, Dollarization and the Euro, in: Leo Panitch und Colin Leys (Hrsg.), Socialist Register 2002 (London: Merlin Press, 2001)
15 3 ~74.

Chamberlain, E., The Theory of Monopolistic Competition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933). Chomsky, N., 9-11 (New York: Seven Stories Press, 2001). Doyle, M. W., Empires (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1986). du Boff, R., U.S. Empire: Continuing Declinc, Enduring Danger, Monthly Review, 55/2 (2003), S. 1-15. Dumenil, G./D. Levy, Neo-Liberal Dynamics: A New Phase?, unverf fentlichtes Manuskript, 2004. Dumenil, G./ D. Levy, The Economics of US Imperialism at the Turn of the 21st Century, unverffentlichtes Manuskript, 2004. Filkins, D., Tough New Tactics by U.S. Tighten Grip on Iraqs Towns, New York Times, 7. Dezember 2003, S. A 18. Freeman, C., High Tech and High Heels in the Global Economy (Durham, NC: Duke University Press, 2000). Gills, B. (Hrsg.), Globalization and the Politics of Resistance (New York: Palgrave, 2001). Gowan, P., The Global Gamble: Washingtons Faustian Bid for World Do minance (London: Verso, 1999). Gowan, P./L. Panitch/M. Shaw, The State, Globalization and the New Im perialism: A Round Table Discussion, Historical Materialism, 9 (2001), S. 3-38. Gregory, D., The Colonial Present (Oxford: Basil Blackwell, 2004).

2 32

G uilbaut, S., How New York Stoic the Idea of Modern Art (Chicago: Uni

versity of Chicago Press, 1985). Haie, D./L. Haie, China Takes Off, Foreign Affairs, 82/6 (2003), S. 36-53. 1lardt, M./A. Negri, Empire (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000), deutsch: Empire. Die neue Weltordnung (Frankfurt a.M.: Cam pus 2002) Hart, G., Disabling Globalization: Places of Power in Post-Apartheid South Africa (Berkeley: University of California Press, 2002). H art-L and sberg, M./P. Burkett, China and Socialism: Market Reforms and Class Struggle, Monthly Review, 56/3, Sonderausgabe zu China (2004). Harvey, D., The Condition of Postmodernity (Oxford: Basil Blackwell, 1989). Harvey, D., The Limits to Capital (Oxford: Basil Blackwell, 1982; Nach druck London: Verso Press, 1999). Harvey, D., Paris, the Capital of Modernity (New York: Routledge, 2003). Harvey, D., Spaces of Capital: Towards a Critical Geography (New York: Routledge, 2001). Harvey, D., Spaces of Hope (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000). Harvey, D., The Urban Experience (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989). Hegel, G. W., Grundlagen der Philosophie des Rechts (Frankfurt a.M.: Lang, 1999). Henderson, J., Uneven Crises: Institutional Foundations of East Asian Eco nomic Turmoil, Economy and Society, 28/3 (1999), S. 327-68. Henwood, D., After the New Economy (New York: New Press, 2003). Hill, C., The World Turned Upside Down (Harmondsworth: Penguin, 1984). Hines, C., Localization: A Global Manifesto (London: Earthscan, 2000). Historical Materialism, 8 (2001), special issue: Focus an East Asia after the Crisis. Hofstadter, R., The Paranoid Style in American Politics and Other Essays (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996). Hui, W., Chinas New Order: Society, Politics and Economy in Transition, Hrsg. v. T. Huters (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003). Huntington, S., Der Kampf der Kulturen: die Neugestaltung der Weltpoli tik im 21. Jahrhundert (Mnchen: Europa, 1997). Isard, W., Location and the Space Economy (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1956). Johnson, C., Ein Imperium verfllt. Wann endet das Amerikanische Jahr hundert? (Mnchen: Blessing, 2000) Juhasz, A., Ambitions of Empire: The Bush Administration Economic Plan for Iraq (and Beyond), Left Turn Magazine, 12 (Feb./Mrz 2004).

233

Juhasz, A., The Handover Thai Wasn't: How the Occupation of Iraq G0n tmues. Foreign Policy in Focus Policy Report, www.fpif.org. Julien, C.-A7J. Bruhat/C. Bourgin/M. Crouzet/P. Renouvin, Les PolitjqU c$ dexpansion imperialiste (Paris: Presses Universitaires de France, 194q $ \ Kennedy, P., Aufstieg und Fall der groen Mchte: konomischer Wandcj und militrischer Konflikt von 1500 bis 2000 (Frankfurt a.M.: Fische 1989). Khalidi, R., Resurrecting Empire: Western Footprints and America s Pcrj lous Path in the Middle East (Boston: Beacon Press, 2004). Klare, M., Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict (New York: Henry Holt, 2001). Krugman, P., Development, Geography and Economic Theory (Cambridge Mass.: MIT Press, 1995). Lee, C. K., Gender and the South China Miracle: Two Worlds of Factory Women (Berkeley: University of California Press, 1998). Lefcbvre, H., Die Zukunft des Kapitalismus: die Reproduktion der Pro duktionsverhltnisse (Mnchen: List 1974). Lenin, V.l., Der Imperialismus als hchstes Stadium des Kapitalismus: ge meinverstndlicher Abriss (Berlin: Verlag Neuer Weg, 1945). Li, S./W. Tang, Chinas Regions, Polity and Economy: A Study of Spatial Transformation in the Post-Reform Era (Hong Kong: Chinese Univer sity Press, 2000). Lsch, A., Die rumliche Ordnung der Wirtschaft (Dsseldorf: Verlag Wirt schaft und Finanzen, 2001; Erstausgabe Jena, 1940). Luxemburg, R., Die Akkumulation des Kapitals. Neuauflage im Archiv sozialistischer Literatur Band 1 (Frankfurt a.M.: Verlag Neue Kritik, 1970). McDonald, D., und J. Pape, Cost Recovery and the Crisis of Service Deli very in South Africa (London: Zed Books, 2002). Markusen, A., Profit Cycles, Oligopoly and Regional Development (Cam bridge, Mass.: MIT Press, 1985). Markusen, A., Regions: The Economics and Politics of Territory (Totowa, NJ: Rowman & Littlefield, 1987). Marx, K., Das Kapital, 1. Buch, 23. Kapitel, Marx-Engels-Werke Band 23 (Berlin: Dietz, 1972). Mehta, U., Liberalism and Empire (Chicago: University of Chicago Press, 1999). Mittelman,J.,The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance (Princeton: Princeton University Press, 2000). Morton, A., Mexico, Neoliberal Restructuring and the EZLN : A NeoGramscian Analysis, in: B. Gills (Hrsg.), Globalization and the Politics of Resistance (New York: Palgrave, 2001), S. 255-79.

234

Muhleisen, M ./C. Towe (Hrsg.). U.S. Fiscal Policies and Priorities for LongRun Sustainability, Occasional Paper 227 (Washington, DC: Internatio nal Monetary Fund, 2004). Nash, J -. Mayan Visions: The Quest for Autonomy in an Age of Globaliza tion (New York: Routlcdgc, 2001). National Security Strategy of the United State of America at www.whitchouse.gov/nsc/nss iMyc, J., Das Paradox der amerikanischen Macht: warum die einzige Super macht der Welt Verbndete braucht (Hamburg: Europische Verlagsanstalt 2003). Ong, A., Spirits of Resistance and Capitalist Discipline: Factory Women in Malaysia (Albany: State University of New York Press, 1987). P an itch , L., The New Imperial State, New Left Review, 11 / 1 (2000), S. 5Payer, C., The Debt Trap: The IMF and the Third World (New York: Month ly R e v ie w Press, 1974). p ere lm a n , M., The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation (Durham, NC: Duke U n iv e r s ity Press, 2000).

20.

Petras, J., und H. Veltmeyer, Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century (London: Zed Books, 2001). Pilger, J ., The New Rulers of the World (London: Verso, 2002). Pollard, S., Essays an the Industrial Revolution in Britain, Colin Holmes (Hrsg.) (Aldershot: Ashgate Variorum, 2000). Pollin, R., Contours of Descent (London: Verso, 2003). Rostow, W. W, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Ma nifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1966 edn.). Roy, A., Power Politics (Cambridge, Mass.: South End Press, 2001). Servan-Schreiber, J. J., Die amerikanische Herausforderung (Hamburg: Hoffmann und Campe, 1968). Smith, N ., American Empire: Roosevelts Geographer and the Prelude to Globalization (Berkeley: University of California Press, 2003). Soederberg, S., American Empire and Excluded States-: The Millennium Challenge Account and the Shift to Pre-emptive Development, unverf fentlichtes Manuskript, Department of Political Science, University of Alberta, 2003. Soederberg, S., The New International Financial Architecture: Imposed Leadership and Emerging Markets, in: Leo Panitch und Colin Leys (Hrsg.), Socialist Register 2002 (London: Merlin Press, 2001), S. 175-92. Stockman, D., The Triumph of Politics: Why the Reagan Revolution Failed (New York: Harper Collins, 1986) Strange, S., Mad Money: When Markets Outgrow Governments (Ann Ar235

bon University of Michigan Press, 1998). Thompson, E. P., The Making of the English Working Class (Harmond worth: Penguin, 1968). U.S. Imperial Ambitions and Iraq [editorial], Monthly Review, 54/7 (2002\ S. 1-13. Wade, R./E. Vcneroso, The Asian Crisis: The High Debt Model versus th Wall Street-Treasurv-IMF Complex, New Left Review, 228(1998) S 1 23. Warren, B., Imperialism: Pioneer of Capitalism (London: Verso, 1981). Went, R., Globalization in the Perspective of Imperialism, Science and So ciety, 66/4 (2002-3), 473-97. Williams, W. A., Empire as a Way of Life (New York: Oxford University Press, 1980), deutsch: Der Welt Gesetz und Freiheit geben. Amerikas Sendungsglaube und imperiale Politik (Hamburg: Junius, 1984). Wolf, E., Peasant Wars of the Twentieth Century (New York: HarperCollins, 1969). Yergin, D./J. Stanislaw/D. Tergin, Staat oder Markt: die Schlsselfrage un seres Jahrhunderts (Frankfurt a.M.: Campus, 1999). Zhang, L., Strangers in the City: Reconfigurations of Space, Power and Social Networks within Chinas Floating Population (Stanford: Stan ford University Press, 2001).

236