Sie sind auf Seite 1von 15

Fiche jour au 15 dcembre 2006

FIICHE PEDAGOGIIQUE VIIRTUELLE CHE EDAGOG QUE RTUELLE


Diplme : Master 1 Matire : Droit international priv Web-tuteur : Jzabel JANNOT

SEANCE N3 - LIINTERPRETATIION DE LA REGLE EANCE N NTERPRETAT ON DE LA REGLE DE CONFLIIT LE RENVOII DE CONFL T E RENVO SOMMAIIRE OMMA RE
I. II. LA NOTION DE RENVOI __________________________________ 3 LE RENVOI AU PREMIER DEGRE _________________________ 4
Civ., 24 juin 1878, FORGO ________________________________________________4 Civ., 21 mars 2000, Ballestrero_____________________________________________5

III.

LE RENVOI AU SECOND DEGRE __________________________ 7


Civ., 7 mars 1938, De Marchi della Costa c. poux de Bagneux ___________________8

IV. V.

LHYPOTHESE DU CERCLE VICIEUX______________________ 8 LA LEGITIMITE DU RENVOI ______________________________ 9


Date de cration : anne universitaire 2004/05

2 A. B. LES OBJECTIONS AU RENVOI ____________________________________________ 9 LES FONDEMENTS DU RENVOI __________________________________________ 10

VI.
A. B. C. D. E.

LES EXCEPTIONS A LADMISSION DU RENVOI ___________ 10


LA VOLONTE DES PARTIES CHASSE LE RENVOI ____________________________ 11 LOPTION CHASSE LE RENVOI __________________________________________ 11 EXCLUSION DU RENVOI EN MATIERE DELICTUELLE ________________________ 11 LUNILATERALITE CHASSE LE RENVOI ___________________________________ 12 EXCLUSION DU RENVOI EN MATIERE DE FILIATION ? _______________________ 12 CA Paris, 15 mars 1994 (extraits) __________________________________________13

VII. SCHEMAS RECAPITULATIFS ____________________________ 13

I.

La notion de renvoi

Pour connatre la loi applicable une question juridique, il faut dabord passer lpreuve de la qualification (cf. fiche pdagogique n2) avant de rattacher la situation un ordre juridique donn. Dans quel cas intervient la question du renvoi ? Le renvoi intervient en cas de conflit ngatif de rattachement. En effet, il existe deux cas de conflits de rattachements : Le conflit positif prend place lorsque chaque autorit saisie applique la rgle de conflit du for qui conduit appliquer sa loi interne : autrement dit, plusieurs systmes juridiques, en raison du rattachement adopt respectivement par leurs rgles de conflit, se considrent matriellement comptents pour apprhender une situation. Exemple : cas du Franais domicili en Angleterre et qui pose une question de statut personnel. Solution : le juge anglais, sil est saisi, appliquera la loi anglaise, car sa rgle de conflit de lois retient la loi du domicile comme lment de rattachement. Le juge franais, en revanche, appliquera la loi franaise, puisque sa rgle de conflit de lois adopte pour lment de rattachement la nationalit. Le juge franais na pas de raison de renoncer appliquer sa rgle de conflit au motif que le juge anglais, pour la mme question, nappliquerait pas la mme loi. Autre exemple : succession mobilire dun Italien domicili en France, la rgle de conflit franaise donne comptence la loi franaise, la rgle de conflit italienne la loi italienne. En revanche, lhypothse dun conflit ngatif pose des difficults plus srieuses, et peut tre rsume ainsi : chaque rgle de conflit dsigne comme comptente la loi dun autre systme juridique impliqu par la situation internationale, autrement dit aucun des systmes juridiques en prsence ne se reconnat matriellement comptent. A titre dexemple, on prsente gnralement le problme de la capacit dun Anglais domicili en France. Si le juge franais est saisi, il fait application de la loi nationale, par consquent anglaise. Si la question est pose au juge anglais, il fera application de la loi du domicile, donc de la loi franaise. Que doit faire le juge franais ? Appliquer directement la loi interne anglaise dsigne par la rgle de conflit franaise et donc ignorer la rgle de DIP anglais ou au pralable interroger ce dernier afin de vrifier sil accepte la comptence du droit matriel anglais, et le cas chant tenir compte de son refus, cest--dire du renvoi quelle opre (et, si lon

4 reprend lexemple susvis, appliquer la loi franaise dsigne par la rgle de conflit anglaise oprant renvoi) ? Cette alternative illustre tout le problme du renvoi : le juge franais doit-il tenir compte du DIP anglais dans lapplication de la rgle de conflit franaise, ou doit-il sen tenir lapplication du droit anglais matriel ? Ladmission du renvoi a t progressive, non sans laisser subsister certaines difficults et controverses.

II. Le renvoi au premier degr


Il sagit de lhypothse dans laquelle la rgle de conflit franaise dsigne un droit tranger dont la rgle de conflit renvoie la loi franaise. Ce renvoi a t admis pour la premire fois, en matire de succession mobilire, dans larrt FORGO du 24 juin 1878 (v. infra) ; la Cour de cassation cartant implicitement lobjection de souverainet. Malgr les critiques nes de cette solution, la Haute juridiction raffirma sa position de manire constante par la suite: Souli (Req. 9 mars 1910) ; Ballestrero (Civ 1e, 21mars 2000 v. infra). Le droit franais accepte le renvoi qui lui est fait et admet sa comptence : la loi franaise de DIP ne souffre daucune manire du renvoi qui est fait la loi interne franaise par la loi de DIP tranger ; quil ny a quavantage ce que tout conflit se trouve ainsi supprim et ce que la loi franaise rgisse, daprs ses propres vues, des intrts qui naissent sur son territoire 1 . Pour rsumer, le renvoi au premier degr correspond donc lhypothse dans laquelle la rgle de conflit franaise dsigne un droit tranger qui considre comme comptente la loi franaise. Cest donc la loi matrielle franaise (la lex fori) qui va sappliquer au fond du litige.

Civ., 24 juin 1878, FORGO


1er ARRT (aprs dlib. en la ch. du cons.) La Cour; Sur le moyen unique du pourvoi; Vu l'article 768 du Code civil : Attendu que Forgo, enfant naturel, n en Bavire de pre et mre bavarois, s'tant fix en France sans esprit de retour, est dcd Pau ab intestat, le 6 juillet 1869, laissant dans sa succession des crances et valeurs mobilires qui se trouvent situes en France ; Attendu que les consorts Ditchl, sujets bavarois, et parents collatraux de la mre naturelle de Forgo, prtendant tre appels lui succder d'aprs les lois bavaroises, revendiquent ces crances et valeurs mobilires contre l'administration des Domaines, qui, conformment l'article 768 du Code civil, en a obtenu

Req 9/03/1910, Souli, D.P. 12.1.162. rapp Denis.

5
l'envoi en possession, par jugement du tribunal de Pau, du 16 octobre 1871 ; Attendu que, suivant le droit bavarois, les meubles, corporels ou incorporels, sont rgis par la loi de leur situation, combine en matire de successions, avec la loi du domicile de fait ou rsidence habituelle du dfunt ; Qu'il suit de l que, mme en admettant, ainsi que l'a dcid l'arrt attaqu, que Forgo ait conserv la nationalit bavaroise, la dvolution hrditaire des biens meubles qu'il possdait en France, o il s'tait fix, doit tre rgie par la loi franaise; Attendu que la loi du 14 juillet 1819, qui admet les trangers succder en France, ne cre pas leur profit une capacit spciale et exceptionnelle ; mais qu'elle les admet succder de la mme manire que les Franais, dans les limites et suivant les conditions dtermines par la loi franaise ; Attendu qu'aux termes de l'article 766 du Code civil les parents collatraux du pre ou de la mre de l'enfant naturel ne sont point admis lui succder ; D'o il suit que les consorts Ditchl sont sans titre et sans qualit pour rclamer les valeurs mobilires qui font l'objet du litige, et qu'en dcidant le contraire, l'arrt attaqu a faussement appliqu les lois bavaroises, et viol l'article 768 du Code civil ci-dessus vis ; Par ces motifs : Casse. Du 24 juin 1878.

2e ARRT La Cour ; Sur l'unique moyen du pourvoi : Attendu qu'il est constat en fait, par l'arrt attaqu, que Forgo, enfant naturel, n Bavarois, est mort intestat Pau, o il habitait depuis de longues annes ; que l'Etat franais s'est fait envoyer en possession de sa succession, compose exclusivement de biens mobiliers qui se trouvent en France ; Attendu que ledit Forgo n'ayant pas t naturalis Franais, n'ayant pas perdu sa nationalit d'origine, et n'ayant pas obtenu du Gouvernement franais l'autorisation de fixer son domicile en France, sa succession doit tre rgie par la loi bavaroise ; Mais attendu que, suivant la loi bavaroise, on doit appliquer, en matire de statut personnel, la loi du domicile ou de la rsidence habituelle, et, en matire de statut rel, la loi de la situation des biens meubles ou immeubles ; que dans l'espce, sans qu'il y ait lieu de rechercher si, d'acres la Ici bavaroise la matire des successions ab intestat dpend du statut personnel ou du statut rel, la loi franaise tait seule applicable; D'o il suit que c'est bon droit que l'arrt attaque a repouss la demande en revendication forme contre l'Etat franais par des parents collatraux de la mre naturelle de Forgo ; Par ces motifs : Rejette. Du 22 fvrier 1882.

Civ., 21 mars 2000, Ballestrero


LA COUR, en l'audience publique du 15 fvrier 2000, o taient prsents : M. Lemontey, prsident, M. Gurin, conseiller rapporteur, MM. RenardPayen, Ancel, Durieux, Mme Bnas, MM. Sempre, Bargue, conseillers, Mmes Barberot, Cassuto-Teytaud, Catry, conseillers rfrendaires, M. Sainte-Rose, avocat gnral, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Gurin, conseiller, les observations de Me Bouthors, avocat de Mme Moussard, de la SCP Parmentier et Didier, avocat des consorts Ballestrero, les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat gnral, et aprs en avoir dlibr conformment la loi ;

6
Attendu qu'Arnaldo Ballestrero est dcd, le 26 mars 1983, en laissant un testament comprenant divers legs au profit, d'une part, de sa veuve, Mme Moussard, qu'il avait pouse en secondes noces, le 7 novembre 1975, sous le rgime de la sparation de biens, d'autre part, de ses deux enfants issus de son premier mariage, M. Yves Ballestrero et Mme Ginette Bourriot aux droits de laquelle se trouve M. Emile Larrouy, ainsi qu'au profit de tiers, MM. Sauvage, Mattuizi, Giaretta et Prestat; que, statuant dans le cadre des oprations de liquidation de la succession, l'arrt attaqu a condamn Mme Moussard payer aux hritiers rservataires la somme de 585 259,50 francs excdant la quotit disponible ainsi que celle de 200 000 francs par elle prleve sur les comptes du dfunt ; Sur le moyen unique du pourvoi principal, pris en ses deux branches : Vu l'article 3 du Code civil ; Attendu que le montant de la rserve hrditaire est dtermin par la loi successorale qui, s'agissant de successions immobilires, est celle du lieu de situation des immeubles, sous rserve du renvoi ventuel opr par la loi trangre de situation de l'immeuble une autre loi et, spcialement, celle du for ; Attendu que pour refuser de tenir compte, dans le calcul de la quotit disponible, des immeubles possds par Arnaldo Ballestrero en Italie et qui existaient encore en nature lors de l'ouverture de la succession, l'arrt attaqu nonce que les juridictions franaises n'ayant pas connatre du sort des immeubles situs l'tranger, il n'y a pas lieu de tenir compte des immeubles dont il aurait t, au jour de son dcs, propritaire en Italie, qui doivent faire l'objet d'un rglement en Italie, la circonstance qu'ils aient t vendus postrieurement au dcs ne pouvant avoir pour consquence la rintgration de leur valeur dans la succession ouverte en France antrieurement cette vente ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il lui appartenait, dans l'usage de la rgle franaise de conflit de lois, d'appliquer, au besoin d'office, la loi italienne de conflit ainsi dsigne et donc la loi laquelle celle-ci faisait renvoi, en l'occurrence la loi nationale du dfunt, et d'tablir, cette fin, la nationalit d'Arnaldo Ballestrero, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ; Sur le premier moyen, pris en sa premire branche, et sur le second moyen du pourvoi incident : Vu l'article 856 du Code civil ; Attendu que les intrts des dettes sujettes rapport, mme si elles sont nes postrieurement l'instauration de l'indivision, sont dues de plein droit compter du jour de l'ouverture de la succession ; Attendu qu'en fixant le point de dpart des intrts relatifs aux sommes devant tre rapportes la succession la date de l'assignation et de conclusions ultrieures, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du premier moyen du pourvoi incident : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 19 fvrier 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens ; Laisse chaque partie la charge de ses propres dpens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procdure civile, rejette les demandes tant de Mme Moussard que de M. Yves Ballestrero et consorts ;

7
Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de Cassation, le prsent arrt sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite de l'arrt cass ; Ainsi fait et jug par la Cour de Cassation, Premire chambre civile, et prononc par le prsident en son audience publique du vingt et un mars deux mille.

III. Le renvoi au second degr


Lhypothse de dpart est toujours la mme : la rgle de conflit du for dsigne une loi trangre. Or, les rgles de conflit de cet ordre juridique tranger dsignent la loi dun Etat tiers. Il y a donc renvoi de lordre juridique tranger une loi tierce. Si celle-ci se reconnat comptente, alors cest un renvoi au second degr. En revanche, si cette loi tierce renvoie elle aussi la loi dun quatrime Etat qui accepte sa comptence, cest un renvoi au troisime degr. On pourrait ainsi imaginer encore dautres renvois, au 4me, 5me degr ; mais il sagit l dhypothses davantage thoriques que pratiques, tant les possibilits dadopter des lments de rattachement diffrents sont limites en nombre. Gnralement, pour illustrer le renvoi au second degr, on prsente lexemple classique de la capacit dun ressortissant anglais domicili au Danemark. Le juge franais saisi applique la loi nationale (daprs la rgle de conflit franaise). En lespce, il sagit du droit anglais. Le DIP anglais dsigne quant lui, la loi du domicile, cest--dire danoise. Le droit anglais dcline donc sa comptence et renvoie vers le droit danois. La rgle de conflit danoise dsigne elle aussi la loi du domicile. Par consquent, elle accepte sa comptence. Ce sera un renvoi au second degr. Cest loccasion dun renvoi au premier degr que la Cour de cassation a dabord admis le principe du renvoi au second degr, nonant que les juges du fond avaient justement reconnu le caractre en principe obligatoire du renvoi fait par la loi nationale dun tranger la loi dun autre tat pouvant tre le cas chant la lgislation franaise 2 (Civ.1re 7/03/1938 MARCHI DELLA COSTA v. infra). La premire application relle dun tel renvoi est intervenue plus tardivement, en matire de divorce, et ft justifie par la mme formule3 Pour rsumer, le renvoi au 2nd degr signifie donc que le droit dsign par la rgle de conflit du for renvoie une loi tierce qui se

2 3

Civ. 7/03/1938, Marchi della Costa, R.C 38.472.n Batiffol. Civ 1re 15/05/1963 Patio, JCP 63.II.13365 n. Motulsky.

8 considre comptente. Cest donc la loi matrielle du troisime systme juridique dsign qui sappliquera au fond du litige.

Civ., 7 mars 1938, De Marchi della Costa c. poux de Bagneux


La Cour; Sur le moyen unique : Attendu que Carlos Alberto de Marchi della Costa, citoyen argentin, tant mort, au cours de l'anne 1910, sur le territoire franais o il avait son principal tablissement, la Cour d'appel a jug que la dvolution de la partie mobilire de sa succession tait rgie par les dispositions de la loi nationale du de cujus, dterminant l'ordre de prfrence entre successibles ; que le pourvoi reproche l'arrt attaqu d'avoir, par l, mconnu la comptence de la loi successorale du domicile du dfunt laquelle se rfrait pourtant l'article 3283 du code argentin ; Mais attendu qu'aprs avoir reconnu le caractre, en principe obligatoire, du renvoi fait par la loi nationale d'un tranger la lgislation successorale d'un autre Etat, pouvant tre, le cas chant, la lgislation franaise, la Cour d'appel a considr que, faute par Carlos Alberto de Marchi della Costa d'avoir acquis en France un domicile rgulier, c'est--dire autoris dans les formes prvues par l'article 13 du Code civil, qui n'a t abrog qu'en 1927, la condition exige pour l'application de l'article 3283 du code argentin se trouvait manquer; Attendu qu'en dcidant ainsi, les juges du fond se sont manifestement appropri le systme dvelopp dans les conclusions de la partie aujourd'hui dfenderesse la cassation et selon lequel le seul domicile susceptible d'entraner une dlgation de comptence une loi autre que la loi nationale du dfunt tait, aux yeux du lgislateur argentin, le domicile acquis par son national dans un autre pays, avec les formalits et dans les conditions requises par les autorits de cet autre pays ; Attendu que l'interprtation d'une loi trangre par les juges franais chappant au contrle de la Cour de cassation, la critique formule contre l'arrt attaqu qui repose exclusivement sur l'interprtation de l'article 3283 du code argentin, ne saurait tre retenue ; Par ces motifs : Rejette. Du 7 mars 1938.

IV. Lhypothse du cercle vicieux


Le mcanisme du renvoi peut en effet aboutir ce que lon appelle un cercle vicieux : la rgle de conflit franaise dsigne un droit tranger (par exemple le droit portugais), lequel dsigne son tour un droit tiers (par exemple le droit suisse), mais ce dernier (droit suisse) retourne la comptence celui qui la renvoie (droit portugais), on tombe dans un mouvement continuel de va-et-vient ( cabinet des miroirs , tennis international ). Il faut rechercher la solution ce problme dans les rgles franaises relatives au renvoi. Plusieurs directions, qui souvent sentrecroisent, ont t proposes :

9 - on peut, constatant le refus dapplication des deux lois trangres, revenir la loi matrielle du for, mais cette faon de raisonner est teinte dunilatralisme. - Il est galement envisageable de forcer lapplication de la loi tierce, cest--dire quon applique la loi matrielle de lordre juridique dsign par la rgle de conflit trangre, elle-mme dsigne par celle du for. Variante : (v. Battifol et Lagarde, tome1, n 308) Une autre solution consiste sen remettre au systme de droit international priv de la loi dsigne par la rgle de conflit du for. Si celui-ci carte le renvoi, on appliquera la loi quil dsigne. Sil accepte au contraire le renvoi qui lui est fait par la loi tierce, on appliquera sa propre loi . - La solution peut galement tre fonde sur la proximit du rattachement. - Mais la solution qui semble peut-tre la plus adquate (et qui rejoint pour partie la variante susvise), dans le cadre du renvoi-coordination, est lapplication, dun point de vue matriel, de la loi dsigne par la rgle de conflit du for : le renvoi, en effet, nest quune exception au jeu normal de la rgle de conflit. Si les conditions de cette exception ne sont pas runies, il faut revenir lapplication normale du principe (V. P. Mayer et V. Heuz, n 230) ; Une () solution pourrait tre lexclusion de tout renvoi [...] : cest le retour au principe que la rgle de conflit du for dsigne dabord la loi trangre interne ; la rgle de conflit de cette loi est ensuite considre pour une coordination ventuelle : si celle-ci nest pas praticable, le principe subsiste [...] (Battifol et Lagarde, op. cit.).

V. La lgitimit du renvoi
Ladmission du renvoi par la Cour de cassation a donn lieu des dbats doctrinaux. La doctrine a fini par devenir plus favorable au renvoi. Toutefois, mme les auteurs favorables au renvoi attirent lattention sur le fait que ce mcanisme est facultatif. En terme de logique, il nest pas ncessaire au rglement des conflits internationaux privs.

A. Les objections au renvoi


Parmi les arguments lencontre du renvoi on retrouve notamment ceux de la souverainet de lEtat et de lautorit de la rgle de conflit du for : appliquer par exemple la loi franaise un tranger domicili en France pour suivre le renvoi opr par sa loi nationale serait abdiquer sa souverainet en sinclinant devant une rgle de conflit trangre et renier sa propre conception de la rpartition des comptences entre les lois internes.

10 Daucuns ont par ailleurs cherch montrer que le renvoi tait un faux problme n dune confusion entre le DIP et le droit matriel. Pour les dfenseurs de cette thse, le DIP doit dsigner directement le droit matriel tranger comptent, et non abandonner cette dtermination au DIP tranger. La seule justification pour ces auteurs serait la courtoisie internationale. Dautre part, il est galement reproch la thorie du renvoi de conduire des cercles vicieux ou au contraire des renvois sans fin. Mais, si la premire de ces difficults est bien relle, lon a vu que tant la doctrine que la jurisprudence ont su lui apporter des solutions. Quant la seconde, elle reste davantage thorique.

B. Les fondements du renvoi


Ide gnrale : outre que le renvoi au 1er degr offre la facilit de permettre lapplication de la loi du for, le jeu du renvoi, pris dans sa gnralit, permet dassurer une certaine harmonie entre la solution du for et celle qui serait rendue ltranger. Ide du renvoi-coordination : justification du renvoi par la coordination des solutions quil permet entre lordre juridique national et les ordres trangers (Battifol).

VI. Les exceptions ladmission du renvoi


Le mcanisme du renvoi est en effet exclu dans certaines matires, dans lesquelles on estimera alors que la rgle de conflit franaise dsigne directement le droit matriel. Il convient donc de bien faire attention au domaine dans lequel on se situe pour vrifier pralablement si le renvoi est admis. De plus, les rcentes conventions internationales de La Haye excluent le renvoi en prcisant que la loi applicable dsigne est la loi interne de fond. Concernant la mise en uvre du renvoi, il convient de noter que lapplication des dispositions trangres, notamment de DIP se fera conformment aux qualifications donnes par lordre juridique tranger et non lordre juridique du for (qualifications en sous-ordre). Ainsi, partir du moment o lon met en uvre les rgles dun systme juridique tranger, on raisonne partir des qualifications poses par cet ordre (sur ce point, v. la fiche pdagogique n2, relative la qualification).

11

A. La volont des parties chasse le renvoi


Selon la jurisprudence, il est ncessaire dexclure le renvoi lorsque la rgle de conflit intgre la volont des parties : ainsi, pour tous les contrats tous les actes juridiques, la mise en uvre de la loi dautonomie est exclusive de tout renvoi, puisquen principe les parties qui choisissent la loi dun Etat visent lapplication des rgles de fond et non lordre juridique dans sa globalit : il nest donc point tenu compte des rgles de DIP de cet Etat, et du renvoi quelles pourraient oprer. Soulignons que le renvoi reste exclu quand bien mme les parties nauraient pas choisi la loi applicable leurs relations, auquel cas le critre de proximit jouera. Il en est ainsi, par exemple, en matire de rgimes matrimoniaux (Gouthertz, Cass. 1e, 1er fvrier 1972, Grands Arrts n 51). Cependant, par exception lexception, il est admis que le renvoi doit trouver sappliquer sagissant de la forme du mariage (Zagha, Civ. 1e, 15 juin 1982). Pareille solution a t galement dgage sagissant des testaments. Plus largement, sagissant de la forme des actes juridiques, le renvoi opr par la rgle de conflit du lieu de conclusion est admis lorsquil permet de valider lacte, alors que le droit matriel du lieu de passation (locus regit actum) considre lacte comme non valable : renvoi in favorem.

B. Loption chasse le renvoi


Lorsque la rgle de conflit adopte des rattachements alternatifs, prvoyant ainsi la possible application de lois diffrentes, le renvoi est exclu.

C. Exclusion du renvoi en matire dlictuelle


Sagissants des faits juridiques, la rgle de conflit franaise donne comptence la lex loci delicti, entendue comme le droit matriel du lieu du dlit. Toutefois, le renvoi sera admis lorsquil aboutit dsigner comme comptente une loi qui prsente une plus grande proximit avec le litige.

12

D. Lunilatralit chasse le renvoi


Les rgles de conflit franaises facture unilatrale excluent le jeu du renvoi. Intressons-nous ici larticle 310 du Code civil: Cet article prvoit dabord le cas o la loi franaise est applicable : quand les poux franais sont tous les deux domicilis en France, ou quand aucune loi ne se reconnat comptente Ensuite est envisag le cas o la loi franaise nest point applicable : quand une loi trangre se reconnat comptente Ainsi, si aucune loi trangre ne se reconnat comptente, dune part le juge franais ne lappliquera pas, et dautre part il ne tiendra pas compte des ventuels renvois que les rgles trangres pourraient oprer : la loi franaise sappliquera titre subsidiaire.

E. Exclusion du renvoi en matire de filiation ?


La jurisprudence a en effet pu dcider quen matire de filiation la rgle de conflit franaise (cf. art. 311-14 c.civ) dsigne des dispositions matrielles, excluant ainsi le renvoi : Paris, 11 mai 1976 ; Paris 20 janvier 1986. Pareille exclusion restait cependant difficile justifier, dautant que larticle 311-14 prsente une facture bilatrale classique. La Haute juridiction, dans larrt LEPERT du 3 mars 1987, a dailleurs estim que larticle 311-14 donnait comptence aux rgles trangres ayant pour objet de trancher le conflit dans le temps entre dispositions internes successives. Partant, ne doit-on pas considrer que Ds lors, en effet, que la rgle de conflit issue de larticle 311-14 dsigne non seulement le droit substantiel tranger mais aussi ses rgles de conflit dans le temps, il en va de mme, en bonne logique, de ses rgles de conflit dans lespace 4 ? Daucuns 5 soutiennent encore quil serait opportun dadmettre le renvoi lorsque celui-ci permet daboutir ltablissement de la filiation, et de maintenir son exclusion dans le cas contraire. Si ce raisonnement pourrait galement jouer a fortiori sagissant des rgles de conflit issues cette fois des articles 311-16 et 311-17 c.civ, certains insistent sur le risque de transformation de la fonction de coordination du renvoi en un instrument au service dune fin poursuivie par le lgislateur franais : la prudence simpose donc 6

4 5 6

B. Ancel et Y. Lequette, Grands arrts, p. 565. v. Y. Loussouarn et P. Bourel, n 349. D. Gutmann, n 188.

13 Ceci tant, certains juges du fond demeurent enclins maintenir lexclusion du renvoi :

CA Paris, 15 mars 1994 (extraits)


La disposition de l'art. 311-14 c. civ. selon laquelle la filiation est rgie par la loi personnelle de la mre au jour de la naissance de l'enfant ; si la mre n'est pas connue, par la loi personnelle de l'enfant , de caractre gnral, contient une dsignation directe et imprative de la loi applicable ; Le juge doit trancher les litiges conformment aux rgles de droit qui leur sont applicables et il lui appartient, au besoin d'office, de dterminer la loi trangre applicable et son contenu ; () Spcialement, n'tant pas contest que la mre tait de nationalit italienne au jour de la naissance de l'enfant, et nonobstant l'allgation d'une volont contraire des parties sans incidence dans une matire o l'autonomie de la volont n'a pas de place, l'action en recherche de paternit est donc soumise la loi italienne. ()

VII. Schmas rcapitulatifs

14

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France

Vous tes libres :


de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public

de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :


Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre).

Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).