Economia Do Bem Estar Social

Microeconomia II DEGEI 1 Ciclo Licenciatura em Economia 2011_2012 2 Semestre Assistente: Mara Madaleno
Equilbrio Geral e Teoria do Bem-Estar

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno 1
Sumrio
Parte III: Teoria da Economia do Bem-Estar Social 1. Eficincia e Equidade. 2. A escolha de uma afetao justa. 3. A fronteira de possibilidades de utilidade. 4. A funo de bem-estar social. 5. Teorema da impossibilidade de Arrow: a necessidade de fazer comparaes interpessoais. 6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social. Referncias: MM - Cap. 26 (p.563 576)
Abel Mateus e Margarida Mateus (2001), Microeconomia: Teoria e Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA Aplicaes, Editorial Verbo. 2
- Mara Madaleno
Introduo
Aqui: Aplicamos os conceitos da teoria microeconmica poltica econmica!
ltimo objetivo da economia: procurar aes que melhorem o bem-estar da sociedade! Objetivo fundamental: maximizao do bem comum, conceptualizado atravs de uma funo de bem-estar social. Primeiro, provaremos que a soluo de mercado s por acaso conduzir a uma soluo justa ou equitativa para a sociedade. Em geral, necessrio que o Estado intervenha atravs do sistema fiscal e de transferncias para combater a pobreza e conduzir a uma sociedade mais equitativa
Introduo
Segundo, existem importantes externalidades, tais como o ar puro (ou a sua ausncia, causada pela poluio), a sade bsica de uma populao que pode ser afetada por epidemias ou falta de saneamento (por exemplo, o alastramento da SIDA de um para vrios indivduos), a preservao dos direitos de propriedade, a segurana e a justia, os efeitos que uma populao educada pode ter sobre o nvel de desenvolvimento de um pas.
Muitas destas externalidades assumem a forma de bens pblicos. Os bens pblicos no se esgotam no consumo de uma s pessoa e difcil excluir certos cidados de beneficiarem da sua existncia Da que no seja o mercado a forma ideal para a sua proviso. Assim, surge a importncia do Estado como entidade que assegura o seu provimento.
No caso de serem abandonados produo privada, haver uma subproduo de bens pblicos e uma sobreproduo de externalidades negativas como a poluio. Fundamental: Perceber que no o Estado que tem de os produzir; tem de assegurar que todos os cidados tm de ter acesso a um mnimo.
Introduo: Economia do bem-estar

Aqui questiona-se de 3 formas qualquer interveno do governo (qualquer poltica): a)Ser desejvel em termos redistributivos? b)Ir ter consequncias na eficincia? Incentiva? c)Ser razovel em termos de custos?
Se no for o governo no deve intervir! Uma das questes mais importantes: Problema do conflito entre eficincia e equidade. => debates parlamento direita/esquerda O economista de teoria pura no se quer pronunciar sobre qual de duas afetaes de recursos, ambas eficientes, corresponde a diferentes distribuies do consumo ou rendimento. .ou sobre uma que eficiente e menos equitativa e outra que ineficiente mas mais equitativa.
Para fazer julgamentos sobre esta questo temos de fazer comparaes de utilidade entre indivduos, abandonando o mundo cmodo da teoria da utilidade ordinal. Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA
- Mara Madaleno
Introduo: Economia do bem-estar

Como ultrapassar a questo?
1) Formulao da funo de bem-estar social existe uma funo de bem-estar da sociedade a que se poderia chegar por agregao das preferncias individuais. Mas segundo Arrow isto no possvel na prtica. 2) Teorema da impossibilidade de Arrow muito importante pois foi uma das razes do prmio Nobel . Os economistas tm tentado avanar nesta rea procurando encontrar formas de estabelecer uma ponte entre o individualismo da teoria ordinalista e o sentimento de solidariedade que existe em todos ns e nas sociedades modernas. 3) Teoria de Rawls parte do princpio que ningum sabe, antes de nascer, em que situao ir nascer, ou seja, se nasce numa famlia rica ou pobre, com um baixo ou alto coeficiente de inteligncia, se nasce num pas rico ou pobre, etc Esta formulao tem tambm importantes implicaes para as instituies sociais e polticas.
Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno
1. Eficincia e Equidade
Pelo Primeiro Teorema da Economia do Bem-Estar sabemos que: - uma economia que est em equilbrio geral concorrencial , em determinadas condies, eficiente ou um timo de Pareto no consumo, na produo e na escolha da combinao dos benefcios econmicos.
Mas este teorema nada nos diz sobre a distribuio dos benefcios econmicos! Ou seja, a afetao dos recursos pode ser eficiente mas injusta. O equilbrio final no mercado depende largamente da afetao inicial dos recursos, e se esta no for justa, quase certo que o equilbrio de concorrncia no justo. Exemplo simples.
Temos dois consumidores, Alberto e Beatriz, cuja afetao inicial dada por M na figura seguinte. Para os preos relativos PYPY e, dado M, a afetao Ec um timo de Pareto visto estar situada sobre a curva de contrato das trocas, CC. Porm, a Beatriz consome muito dos dois bens, Y1 (livros) e Y2 (CDs), e o Alberto consome pouco. O equilbrio geral injusto se ambos tiverem as mesmas preferncias.
Ser que se consegue alcanar uma afetao mais justa (ou equitativa por exemplo, como uma afetao com igual utilidade para o Alberto e a Beatriz?), tal como Ec? Neste ponto a Beatriz fica pior do que em Ec pelo que voluntariamente no est interessada em realizar trocas que a levem para Ec. Mas o Alberto queria. Porm no existe uma mo invisvel que guie o sistema competitivo ou concorrencial para solues mais Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA justas. 8
- Mara Madaleno
Afetao equitativa (ou justa) Afetao que tem em conta a distribuio dos benefcios entre os consumidores.
S uma redistribuio dos recursos iniciais de, por exemplo, M para M, dados os preos relativos PYPY, poder levar ao equilbrio geral Ec. Alis, o que o segundo teorema fundamental do bem-estar pressupe quando refere a necessidade de uma distribuio apropriada dos recursos iniciais. Mas esta redistribuio no se pode fazer, em geral, de uma forma descentralizada atravs do mercado, mas com recurso a alguma forma de coero governamental.
Isto deve-se s dificuldades com que na prtica as instituies sociais responsveis pela redistribuio do rendimento se deparam devido ao desconhecimento da forma e localizao das curvas de indiferena dos indivduos da sociedade onde atuam. Vejamos outro exemplo simples em que excepcionalmente o mercado garante uma soluo eficiente e justa.
Vamos supor que a afetao inicial M simtrica, ou seja, o Alberto e a Beatriz detm inicialmente dotaes iguais de livros e CDs. Esta afetao no timo de Pareto, da que os consumidores sejam livres de iniciar um processo de trocas com vista a ganhos mtuos. Suponhamos que a afetao escolhida foi Ec. Como se explica este resultado? Ser eficiente e justo?
Com efeito, dados os preos relativos de mercado implcitos na reta PYPY e que no podem ser manipulados pelos consumidores, estes constatam que tm preferncias distintas pelos bens e que o consumo total das suas dotaes iniciais no maximiza a sua utilidade dada a utilidade do outro. Alis as curvas de indiferena intersetam-se em M. Assim, tentam afastar-se dessa afetao, fazendo trocas de dotaes abdicando do bem que tm em excesso.
O Alberto cede a quantidade a de livros em troca da quantidade b de CDs que cedida pela Beatriz. At alcanarem Ec. Esta ser a nova afetao inicial, que corresponde afetao tima no consumo, onde as curvas de indiferena so tangentes entre si e reta comum do rendimento, de inclinao PYPY. As trocas so fundamentais visto ser necessrio assegurar o pleno emprego dos recursos iniciais.
Dado que a situao inicial era simtrica e aparentemente justa, e uma vez que o Alberto e a Beatriz escolheram Ec, podemos dizer que Ec uma afetao eficiente e justa do ponto de vista dos consumidores que voluntariamente a escolheram. No faz sentido neste caso recorrer-se a um mecanismo exterior de coero que os obrigasse a consumir quantidades simtricas dos dois bens.
A mesma anlise poderia ser feita para uma afetao inicial M, aparentemente no to justa, mas compatvel com a afetao no consumo Ec. Agora as trocas envolveriam quantidades mais elevadas dos dois bens.
12
2. A escolha de uma afetao justa

Sabemos que: H uma infinidade de timos de Pareto numa economia pura de troca com produo. A eficincia de Pareto nada nos diz sobre a distribuio do bem-estar entre indivduos de uma sociedade, podendo ser eficiente o caso limite de distribuio de recursos a uma s pessoa.
Mas uma sociedade no se preocupa s com questes de eficincia, ou seja, se h formas de melhorar o bem-estar de uma pessoa sem diminuir o bem-estar de outra. Tambm se preocupa com questes de equidade ou justia.
Coloca-se ento o problema de escolher a afetao mais justa entre mltiplas afetaes eficientes.
2. A escolha de uma afetao justa

So as autoridades governamentais dessa sociedade que devem encontrar essa afetao para que possa agir sobre as situaes a que o mercado leva, corrigindo-as.
A teoria microeconmica dispe de tcnicas ou instrumentos analticos prprios, mas de aplicabilidade difcil visto que envolvem a medio e comparao interpessoais de utilidades. Essa anlise recorre a dois conceitos novos, ambos definidos no espao de utilidades (UA, UB): A fronteira de possibilidades de utilidade; e A funo de bem-estar social.
3. A fronteira de possibilidades de utilidade

Fronteira de possibilidades de utilidade Lugar geomtrico das combinaes mximas de utilidade de dois consumidores, dada uma dotao de bens. A fronteira de possibilidades de utilidade (FPU) deriva-se a partir da curva contratual das trocas (CC) da caixa de Edgeworth das trocas, representando as combinaes mximas de utilidade do Alberto e da Beatriz, dada a dotao de Y1 e Y2. uma curva sinuosa, devido impossibilidade de medio cardinal da utilidade. A sua construo pressupe: - Que se conseguem redistribuir os bens de modo a que se verifique o segundo teorema do bem-estar, ou seja, que possvel concretizar atravs do mercado uma dada afetao tima de recursos correspondente ao timo de Pareto

Contudo: - Associada a cada combinao tima de livros e CDs, existe uma caixa de trocas e, portanto, uma curva contratual das trocas e, logo, uma fronteira de possibilidades de utilidade. Da que seja necessrio determinar qual a fronteira envolvente de possibilidades de utilidade (UU) que por definio representa os pontos mais a NE de todas as FPU possveis.
Fronteira envolvente de possibilidades de utilidade Lugar geomtrico das combinaes mximas de utilidade de dois consumidores, dadas todas as possveis dotaes de bens.
16

Esta curva apenas nos d os pontos eficientes na sociedade (por exemplo, a e b), medidos em teis, evidenciando distribuies de rendimento real ou satisfao muito dspares entre o Alberto e a Beatriz ao longo da mesma.
No interior da curva, por exemplo em c, pode fazer-se uma reafetao dos recursos tal que o bem-estar de pelo menos uma pessoa aumente sem diminuir o bem-estar da outra, e que se designa por melhoria de Pareto. Por sua vez, o ponto d no uma distribuio possvel, dadas as dotaes de fatores produtivos, a tecnologia disponvel e as preferncias dos consumidores. Melhoria de pareto Reafetao de recursos em que o bem-estar de pelo menos um consumidor aumenta sem diminuir o bem-estar do outro.
4. Funo de Bem-Estar Social

Segue-se agora a questo da escolha do ponto mais justo situado sobre a curva UU, para o que nos socorremos do conceito de funo de bem-estar social. A funo de bem estar social fornece uma forma de somar ou agregar as utilidades individuais dos vrios consumidores, ordenando as diferentes distribuies de utilidade entre os mesmos, pelo que lida com a problemtica da agregao de preferncias. Funo de bem-estar social Funo que soma ou agrega as utilidades individuais dos vrios consumidores. Funo que ordena as diferentes distribuies de utilidade entre os consumidores. Ela introduz, pois, juzos de valor sobre a posio relativa dos consumidores, constituindo um mecanismo de deciso social.

Note-se porm que segundo Arrow, se queremos agregar preferncias individuais com as tpicas propriedades da transitividade, reflexibilidade e exausto para formar preferncias sociais, teremos de abdicar de algumas propriedades desejveis de um mecanismo de deciso social que contrariamente seria inconsistente com democracia e, portanto, seria do tipo ditatorial. Este o conhecido teorema da impossibilidade de Arrow. Genericamente, a funo de bem-estar social (fbes) representa-se por: W = W(UA, UB) Sendo W crescente com a utilidade de cada indivduo, de modo a que a sociedade esteja melhor quando um dos indivduos estiver melhor. Por outro lado, quando o Alberto e a Beatriz preferem Y1 a Y2, tambm as preferncias sociais escolhem Y1 a Y2.

Algumas formas especficas de comparao das funes de utilidade individuais, supondo apenas dois indivduos, so: a) fbes clssica utilitria ou benthamiana: W = UA + UB b) fbes mdia ponderada: W = A x UA + (1 A) x UB c) fbes maximin ou rawlsiana: W = min (UA, UB) esta s depende da utilidade do consumidor com menor satisfao d) fbes individualista ou de Bergson-Samuelson: W = W[UA(yA1, yA2), UB(yB1, yB2) Aspectos relacionados com a fundamentao de algumas fbes em termos de interdependncia de utilidades: - Uma das solues possveis para o problema da agregao de preferncias supor que existe interdependncia entre as utilidades, ou seja, que existe alguma forma de comparar a utilidade do Alberto com a da Beatriz. Vamos ver alguns tipos de fbes.

1) A funo clssica utilitariana a forma mais antiga de funo de bem-estar social (John Stuart Mill e Bentham). Para os utilitarianos, a utilidade individual medida em termos cardinais, ao contrrio do estudado at ao momento, e o bem-estar da sociedade simplesmente a soma das utilidades de cada um dos indivduos. Assim, se U1, U2, , Un forem funes de utilidade individuais, ento, a funo de bem-estar social dada por:
W = U i
i =1
E a poltica social deve estar virada para a maximizao do bem-estar social. Logo, a poltica social deve igualar as utilidades marginais de cada indivduo.
Mas se todos os indivduos tm a mesma funo de utilidade esta teoria diz que deve haver uma distribuio de rendimento igualitria.

Contudo, hoje reconhecido que vivemos num mundo de incerteza. A teoria da distribuio pessoal do rendimento parte da hiptese de que uma parte importante da nossa riqueza futura depende de acontecimentos aleatrios, pois ningum sabe ao nascer se vai nascer rico ou pobre, etc. Logo, devemos construir as instituies sociais a partir da seguinte noo bsica: partida, ningum sabe se vai ser privilegiado ou no. Implicao: Numa sociedade justa, as pessoas devem tomar a posio tica de que no conhecem a sua posio futura. Tal posio implica que as suas preferncias no deveriam ser afetadas pelos interesses que tm na realidade. Devemos tomar uma deciso independentemente de pensarmos ser amanh um sem abrigo ou um Bill Gates.

Assim, suponhamos que as probabilidades dos diferentes estados sociais so denotadas por i , ento a funo de bem estar social deveria ser do tipo:
W = iU i
i =1 n
Em que Ui a utilidade no estado i da sociedade. Um dos problemas com esta teoria designada por 2) Teoria Neo-Utilitarista, que as pessoas tm diferentes averses ao risco e as probabilidades do que sou amanh dependem do que sou hoje. Um dos principais defensores desta teoria o professor John Rawls, que defende o princpio do maximin as pessoas so avessas ao risco e ningum sabe o que lhes acontecer daqui a algum tempo, ou em que estado vivero os seus descendentes.
23

Em tais condies, uma sociedade justa escolheria uma constituio tal que: - As mesmas liberdades bsicas so garantidas a todos os cidados, seja qual for a situao social em que se encontre; - Dado que cada indivduo avesso ao risco, deseja proteger-se para que nunca caia na situao do cidado com menor bem-estar. Desta forma, devem estabelecer-se instituies sociais que maximizem o bem-estar das pessoas com menor nvel de bem-estar (da o conceito de maximin). Esta doutrina tem sido aplicada nas frmulas de distribuio de recursos nos estados federados os recursos so transferidos para cada estado de forma a prestar um nvel mnimo de servios pblicos a todos os cidados.
24

3) Atkinson props uma funo de bem-estar social que tem sido muito utilizada em trabalhos empricos. Supondo que existem n classes de rendimentos i. Ento, a funo de bem-estar social de Atkinson :
1 W= 1
[(U )
n i =1
i 1
Onde representa a averso social desigualdade. Quanto mais elevado for maior averso existe ao risco.
25
5. Teorema da impossibilidade de Arrow: a necessidade de fazer comparaes interpessoais

Vimos vrios tipos de funes de bem-estar sociais essenciais a uma teoria da deciso social, ou seja, vimos vrias formas de agregar as preferncias individuais numa deciso coletiva ou de ordenar as preferncias ao nvel da sociedade de forma que reflitam as preferncias dos cidados da forma mais aproximada possvel. Teoria da deciso social Teoria que lida com as formas de agregar as preferncias individuais numa deciso coletiva.
O teorema da impossibilidade de Arrow um dos teoremas mais importantes da cincia moderna, cujas concluses so devastadoras para a teoria da escolha social. Arrow demonstrou que, em condies, bastante gerais, no possvel a partir de preferncias ou escolhas individuais, construir uma escolha social que tenha as propriedades de racionalidade.

Arrow estabeleceu 5 axiomas que um mecanismo de escolha coletiva deve satisfazer: 1) Transitividade - se o mecanismo preferir A a B e B a C, ento deve preferir A a C. Esta uma exigncia de racionalidade. 2) Critrio de Pareto se um indivduo preferir a situao A a B e ningum se opuser a essa preferncia, o mecanismo deve refletir a preferncia de A a B. 3) Domnio ilimitado qualquer ordenao individual de preferncias aceitvel. 4) Independncia de alternativas irrelevantes se o mecanismo prefere a alternativa A a B, esta ordenao no deve ser alterada pela simples eliminao de uma terceira alternativa C. 5) No ditadura no deve haver um indivduo que imponha as suas preferncias, se todos os outros se opuserem a ela.

Teorema da impossibilidade de Arrow - Em condies bastante gerais, no possvel a partir de preferncias ou escolhas individuais construir-se uma escolha social com as propriedades de racionalidade tpicas da teoria ordinalista. Dados estes axiomas, no existe nenhum mecanismo de escolha coletiva que os satisfaa simultaneamente.
O que o teorema de Arrow e outras formulaes semelhantes implicam que essencial na teoria da escolha social fazer comparaes interpessoais. Na deciso social, em que esto em causa bens usufrudos simultaneamente por vrios indivduos, no possvel comparar diferentes cabazes de bens sem que haja alguma forma de agregar as utilidades de cada indivduo.
28
6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social

Tal como para as funes de utilidade individuais, a partir da funo de bem-estar social pode obter-se o mapa de curvas de indiferena sociais (ou mapa de isobem-estar social) que nos d as distribuies de utilidade entre os indivduos com o mesmo nvel de bem-estar social.
A inclinao negativa das curvas de isobem-estar social indicam que uma diminuio na utilidade de um consumidor tem de ser compensada por um aumento na utilidade do outro, de modo a manter-se o mesmo nvel de bem-estar social.

Essa inclinao d-nos os juzos de valor da sociedade sobre as utilidades relativas dos consumidores e igual a:
TMS isobem-estar social
W U B dU A = = A W U dU B
Para encontrarmos a distribuio mais justa na sociedade ser necessrio conjugar este mapa de curvas de indiferena com a curva UU, tendo por objetivo a maximizao do bem-estar social (W), dada a restrio da envolvente do conjunto de possibilidades de utilidade. Ou seja, esta otimizao consiste em encontrar uma afetao que seja possvel e eficiente e que, alm disso, maximize o bem-estar da sociedade em anlise.

Essa afetao , no nosso caso, dada pelo ponto E* (equivalente ao par ordenado (UB*, UA*), a que est associado um nvel de bem-estar social W2 e que resulta da tangencia entre a curva UU e a curva de indiferena social mais afastada da origem (W2). E* designa-se por timo limitado de bem-estar social, sendo a nica organizao da produo, troca e distribuio que conduz ao mximo de bemestar possvel, dados os fatores de produo e a tecnologia.

Note-se que E* simultaneamente eficiente e justo apesar de no exemplo escolhido, a utilidade da Beatriz aparentar ser maior do que a utilidade do Alberto. Resulta daqui que as entidades responsveis pelo bem-estar social (o Estado, por exemplo) valorizam mais o bem-estar individual da Beatriz do que do Alberto. Em vez de consumidores A e B poderiam ter sido representados grupos sociais (por exemplo, ricos e pobres), regies (por exemplo, Lisboa e Alentejo, Centro Sul e Norte), etc. Na prtica este timo poder ser alcanvel s aps uma redistribuio de recursos entre os indivduos.
7. Dificuldades encontradas na literatura do bem-estar social

1) O conceito de bem-estar aqui desenvolvido bastante individualista, baseado na maximizao da utilidade dos indivduos consumidores, podendo existir outros objetivos numa sociedade. Estes podero incluir a maximizao do poder do Estado ou da Igreja, para os quais a teoria no responde. 2) Torna-se muito difcil na prtica comparar utilidades de indivduos ou grupos de indivduos (por exemplo: que peso atribuir a cada indivduo ou grupo?). 3) Os consumidores podem ser corruptos, no fazendo sentido maximizar a sua utilidade. 4) A anlise do bem-estar no se preocupa com a forma como os resultados so determinados, nomeadamente se as pessoas decidem livremente, se os processos pblicos de deciso so democrticos, etc., aspectos estes de ordem normativa, preocupando-se to s com as caractersticas ou propriedades dos resultados. Todavia, fornece um sistema coerente de anlise sobre a desejabilidade de afetaes alternativas de recursos, sendo um instrumento importante de apoio tomada de decises polticas que envolvam o aumento de eficincia e/ou da justia ou equidade.

Economia Do Bem Estar Social

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Economia Do Bem Estar Social

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Microeconomia II DEGEI 1 Ciclo Licenciatura em Economia 2011_2012 2 Semestre Assistente: Mara Madaleno

Equilbrio Geral e Teoria do Bem-Estar

Introduo: Economia do bem-estar

Introduo: Economia do bem-estar

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno

2. A escolha de uma afetao justa

2. A escolha de uma afetao justa

3. A fronteira de possibilidades de utilidade

3. A fronteira de possibilidades de utilidade

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno

3. A fronteira de possibilidades de utilidade

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

4. Funo de Bem-Estar Social

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno

5. Teorema da impossibilidade de Arrow: a necessidade de fazer comparaes interpessoais

5. Teorema da impossibilidade de Arrow: a necessidade de fazer comparaes interpessoais

5. Teorema da impossibilidade de Arrow: a necessidade de fazer comparaes interpessoais

Microeconomia II - 2011_2012 - DEGEI - UA - Mara Madaleno

6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social

6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social

TMS isobem-estar social

6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social

6. Mapa de curvas de indiferena sociais. timo limitado de bem-estar social

7. Dificuldades encontradas na literatura do bem-estar social

Das könnte Ihnen auch gefallen