Sie sind auf Seite 1von 66

PRELIMINAR

TITULO

Artculo I.Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -incs. 3) y 14)-; C.C.: art. VI del T.P.; L.O.P.J.: arts. 7 y 184 -inc. 1)-; LEY Nro. 27444: art. IV -inc. 1), numeral 1.2)- del T.P.; C.P.C.: arts. III del T.P., 2 y 3.

Comentarios:
1. "El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestacin concreta de por qu la funcin jurisdiccional es, adems de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela jurdica a todo el que se lo solicite" (CARRION LUGO, 1994, Tomo I: 7). Segn Gonzales Prez "... el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de toda persona a que se la haga justicia a que cuando , pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por un rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con unas garantas mnimas" (GONZALES PEREZ; citado por CARRION LUGO, 1994, Tomo I: 7). 2. En lo que atae al debido proceso, ste debe entenderse como "... el derecho que todo justiciable tiene de iniciar o participar en un proceso teniendo, en todo su transcurso, el derecho de ser odo, de alegar, de probar, de impugnar sin restriccin alguna" (CARRION LUGO, 1994, Tomo I: 8). Constituyen, pues, pilares fundamentales del derecho al debido proceso la observancia de la jurisdiccin y la competencia predeterminada legalmente, la defensa en juicio, la motivacin de las resoluciones judiciales y la pluralidad de la instancia).

JURISPRUDENCIA:
"... Este derecho (a la tutela jurisdiccional efectiva) es un deber del Estado, por lo que ste no puede excusarse de conceder la tutela jurdica a todo aquel que la solicite" (Casacin Nro. 231-98 / Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05-12-1998, pgs. 21472148). "... El derecho a la tutela jurisdiccional es un concepto abstracto distinto a la relacin material discutida en el proceso, y se agota cuando las partes mediante el derecho de accin hacen valer sus pretensiones al incoar la demanda, contestar la misma, al reconvenir, y de acuerdo a otras formas procesales para hacerla valer conforme prev la ley procesal, por tanto el sentido de fallo justo o injusto no depende de esta institucin procesal sino de otras categoras sustanciales y procesales que se desenvuelven en el proceso y terminan con la sentencia..." (Casacin Nro. 1864-96 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-05-1998, pgs. 1043-1044). "... El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones de la accin, a fin de poder establecer una relacin procesal vlida y emitirse un pronunciamiento sobre el fondo del asunto" (Casacin Nro. 1169-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, pg. 4608).

"... El derecho al debido proceso, es un derecho fundamental para todos los justiciables, por el cual no slo se les permite acceder al proceso haciendo uso de su derecho de accin, sino tambin hacer uso de los mecanismos procesales preestablecidos para defender su derecho en controversia..." (Casacin Nro. 473-96 / Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-02-1998, pg. 444). "... El debido proceso, conocido tambin en la doctrina como el proceso justo, es una garanta constitucional y un principio procesal, donde todo justiciable tiene derecho a la defensa, con pleno respeto de las normas procesales preestablecidas" (Casacin Nro. 284099 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-07-2000, pg. 5566). "... La garanta del debido proceso, comprende un conjunto de principios relativamente heterogneos pero absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el estado de derecho, principios que adems, han de determinar el curso regular de la administracin de justicia por parte de sus operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los derechos individuales..." (Casacin Nro. 2516-99 / Cono Norte - Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pg. 4987). "... La garanta del debido proceso, en su aspecto formal o adjetivo, consiste en el curso regular de la administracin de justicia por los tribunales, conforme a las reglas y formas que han sido establecidas para la proteccin de los derechos individuales..." (Casacin Nro. 2508-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 5445-5446). "... El debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un proceso legal, en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer dentro (sic -lase derecho) de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley Procesal..." (Casacin Nro. 1752-99 / Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pgs. 4968-4969). "... El proceso constituye el vehculo que proporciona y asegura a los justiciables el acceso a la justicia, razn por la que tiene que observar los elementos mnimos que hagan posible la eficacia del derecho para ser considerado como un debido proceso..." (Casacin Nro. 45897 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-04-1998, pgs. 656-657). "... Las normas que garantizan el derecho al debido proceso, son aquellas de orden pblico y de ineludible cumplimiento; y aquellas cuya observancia garantizan una justicia imparcial, no arbitraria y ajustada a ley..." (Casacin Nro. 397-96 / Chimbote, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-02-1998, pg. 453). "... La principal garanta establecida por el derecho al debido proceso legal y el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno e irrestricto con las obligaciones que la ley seala taxativamente, a los jueces y tribunales para la determinacin del derecho de las personas o de las incertidumbres jurdicas con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev explcitamente en beneficio de stos y de la comunidad social..." (Casacin Nro. 416-96 / Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-03-1998, pg. 518). "... Esta garanta (del derecho al debido proceso) importa tambin, de parte del justiciable, el ejercicio del Derecho de Defensa, previsto en los Artculos Primero del Ttulo Preliminar y segundo del Cdigo Procesal Civil, el mismo que se manifiesta, entre otras formas, a travs de la defensa de fondo, esto es, contestacin de la demanda, alegatos, informes orales, probanza, etctera, a lo largo de todo el proceso; y de parte del juzgador, la apreciacin de la prueba actuada por las partes, etctera..." (Casacin Nro. 471-97 / Ayacucho, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-04-1998, pg. 658). "... La contravencin del derecho al debido proceso es sancionada ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal..." (Casacin Nro. 2693-98 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12-10-1999, pg. 3705). "... El inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Per establece como principios y deberes de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso, por lo que cuando no se cumple con esta garanta, no se necesita invocar la

nulidad de la sentencia" (Casacin Nro. 2086-98 / San Romn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-05-1999, pgs. 2945-2946).

Artculo II.- Principios de Direccin e Impulso del proceso.- La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.

CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: art. 5; C.N.A.: art. 136; L.G.A.: art. 34 -inc. 7)-; LEY Nro. 26636: art. I del T.P.; LEY Nro. 27444: art. IV -inc. 1), numeral 1.3)- del T.P.; C.P.C.: arts. V del T.P., 50 -inc. 1)-, 124, 127, 202 y 509.

Comentarios:
1. "... El principio de direccin judicial del proceso recibe tambin el nombre de principio de autoridad del juez. Su presencia histrica se explica como el medio a travs del cual se empiezan a limitar los excesos del sistema privatstico, aqul en el cual (...) el juez tiene durante el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo, previsto slo para legitimar la actividad de las partes" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 92). "... El principio de direccin judicial es la expresin que mejor caracteriza al sistema publicstico. En l (...) se privilegia el anlisis e importancia del proceso desde la perspectiva de su funcin pblica, es decir, como medio utilizado por el Estado para hacer efectivo el derecho objetivo y concretar finalmente la paz social en justicia" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 92). Conforme al principio de direccin judicial el Juez asume un papel protagnico en el proceso y no se limita a observar la actividad procesal de las partes sino que es aqul quien la encamina hacia el resultado del proceso e, inclusive, promueve (a travs de los mandatos judiciales correspondientes) los actos procesales necesarios a fin de impulsar el proceso, esclarecer los hechos, formarse conviccin de los mismos y resolver en consecuencia, dndole as solucin al conflicto de intereses que fuera puesto en su conocimiento. 2. En cuanto al principio de impulso procesal de oficio, Devis Echanda anota que "se relaciona directamente con el inquisitivo, y consiste en que, una vez iniciado el proceso, debe el juez o el secretario, segn el acto de que se trate, impulsar su marcha sin necesidad de que las partes lo insten a hacerlo, pues simplemente se trata de cumplir las normas legales que lo regulan, y son responsables de cualquier demora ocasionada por su culpa..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 35). El mencionado autor advierte que, no obstante lo expresado, "... hay ciertos actos que necesariamente deben tener origen en la voluntad expresa de las partes, y, adems, hay otros, simplemente de tramitacin, que tambin les corresponden, como consecuencia del principio dispositivo que parcialmente rige en los procesos civiles..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 35).

JURISPRUDENCIA:
"... Si bien es cierto que acorde con la orientacin publicista del Cdigo Procesal acotado (C.P.C.) se establece en su Artculo dos del Ttulo Preliminar que el impulso del proceso est a cargo del Juez, no se puede dejar de lado el carcter dispositivo del proceso civil. (...) Que, la norma bajo comentario restringe el monopolio que antes tenan las partes para el impulso del proceso, pero no las exime del mismo" (Casacin Nro. 2198-97 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-01-1999, pg. 2348).

Artculo III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal.- El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 8)-; C.C.: arts. VII y VIII del T.P.; L.O.P.J.: art. 184 -inc. 3)-; LEY Nro. 26636: art. II del T.P.; LEY Nro. 27584: art. 2 -incs. 1) y 3)-; C.P.C.: arts. 2, 48 y 50 -inc. 4)-.

Comentarios:
1. En sentido general, la finalidad del proceso es dar solucin a la controversia o incertidumbre jurdica puesta a consideracin del rgano judicial. Cumple el proceso as una funcin privada al satisfacer el inters individual. Mediante aqul es posible brindar amparo y concretar el derecho que asiste a las partes (especialmente el del demandante). 2. Sin embargo, el proceso desempea, adems, una funcin pblica por cuanto satisface el inters social al hacerse efectivo con l la realizacin del derecho y el aseguramiento de la paz jurdica. En efecto, "... el proceso civil sirve no slo a las partes para la consecucin de sus derechos, sino que, mediante la resolucin firme apetecida de la cuestin jurdica controvertida, sirve especialmente en inters del Estado para el mantenimiento del ordenamiento jurdico, el establecimiento y conservacin de la paz jurdica y la comprobacin del derecho entre las partes..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 3). Posicin similar adopta Alcal-Zamora y Castillo cuando expresa que "... el proceso sirve a un tiempo un inters individual y especfico, que se circunscribe a cada uno de los litigios que resuelve, y un inters social y genrico, que se extiende a cuantos litigios puedan someterse a la jurisdiccin de un Estado..." (ALCALA-ZAMORA Y CASTILLO, 1947: 188). Esta ltima funcin -pblica- es la primordial, pues importa ante todo la defensa del inters pblico y general consistente en el mantenimiento de la paz social en justicia. Monroy Cabra es categrico al afirmar que "el fin del proceso es (...) la satisfaccin de un inters pblico. El fin secundario es la composicin del litigio" (MONROY CABRA, 1979: 69). As tambin lo considera Mario Alzamora Valdez cuando seala que "... debe estimarse el proceso civil como un medio de carcter social para restablecer la paz de la comunidad, que prima sobre los intereses del individuo..." (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 19). 3. Dentro de una concepcin objetiva la finalidad de todo proceso sera la actuacin de la ley en el caso concreto. Desde el punto de vista subjetivo, aqulla vendra a ser la proteccin de los derechos subjetivos. En el primer caso, se afirma que la actuacin del derecho objetivo no puede representar el fin del proceso, sino ms bien el medio por el cual el Estado, a travs del proceso, preserva el orden jurdico y da solucin al problema que encierra la violacin o el desconocimiento de los derechos subjetivos. En el segundo supuesto, se dice que la proteccin de los derechos subjetivos no constituye la finalidad del proceso porque, de ser as, ste adquirira un contenido particular, circunscribindose al mbito de las partes. De la fusin de ambas concepciones (objetiva y subjetiva) puede extraerse el fin del proceso, esto es, la realizacin del derecho sustancial a travs de la actuacin de la ley en los casos concretos para as satisfacer el inters pblico o general. 4. En lo que atae a la integracin de la norma procesal, cabe sealar que el ltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo la autoriza, siempre y cuando existan vacos o defectos en la normatividad que conforma dicho cuerpo de leyes (pues de no ser as la norma procesal debe aplicarse tal cual), en cuyo caso el Juez puede hacer uso de: A. los principios generales del derecho procesal; B. la doctrina procesal; y C. la jurisprudencia emanada de los rganos jurisdiccionales, especialmente la emitida por el mximo tribunal: la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. El referido precepto legal, dicho sea de paso, resulta concordante con lo dispuesto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que establece lo siguiente: "Los

jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano".

JURISPRUDENCIA:
"... El Artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, fin que podramos denominar como privado; y una finalidad abstracta que es lograr la paz social en justicia, que es la finalidad pblica del proceso" (Casacin Nro. 1781-99 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-121999, pgs. 4405-4406). "... La finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses que tiene como correlato la bsqueda de la verdad histrica o real ms que la verdad legal..." (Casacin Nro. 315-96 / Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-04-1998, pgs. 753-754). "... La incertidumbre jurdica es entendida como ciertos derechos o relaciones jurdicas intersubjetivas que requieren de pronunciamiento judicial en tanto est cuestionada la certeza de sus efectos en el mundo de la relacin intersubjetiva; (...) de esta manera, puede advertirse que dentro de los fines del proceso existe la posibilidad de ejercitar mediante la accin una pretensin declarativa que constituye la causa fctica de la relacin procesal sobre la cual se emitir la sentencia respectiva..." (Casacin Nro. 2121-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-09-2000, pgs. 6222-6223). "... El Artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, prescribe que son fines del proceso el resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica y adems lograr la paz social en justicia; facultndose por ello al Juez a intervenir durante todo el desarrollo del proceso para que ste se lleve de acuerdo a ley y poder contar con elementos de conviccin suficientes al momento de decidir la controversia" (Casacin Nro. 799-99 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-11-1999, pgs. 40304031). "... Los fines del proceso slo pueden cumplirse en un proceso que ha concluido con sentencia o resolucin que se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia o incertidumbre jurdica" (Casacin Nro. 1781-99 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-12-1999, pgs. 4405-4406).

Artculo IV.- Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal.- El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 159 -incs. 1), 2) y 3)-; C.C.: art. VI del T.P.; L.O.P.J.: arts. 8, 9, 184 -incs. 12) y 13)- y 288 -inc. 2)-; L.G.A.: art. 34 -inc. 7)-; LEY Nro. 26872: art. 2; LEY Nro. 27444: art. IV -inc. 1), numeral 1.8)del T.P.; D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 2 -incs. 2) y 3)-; C.P.C.: arts. 2, 4, 50 -inc. 5)-, 58, 81, 82, 109, 110, 111, 112, 113, 232, 241, 246, 247, 254, 261, 270, 282, 446 -inc. 6)- y 451 -inc. 5)-.

Comentarios:

1. El principio de iniciativa de parte postula como regla general que el proceso civil no puede ser iniciado de oficio sino a instancia de parte (la cual, dicho sea de paso, no puede ser compelida por nadie a promover un proceso), debiendo sta contar con inters y legitimidad para obrar. 2. El inters para obrar, denominado por Devis Echanda inters en la pretensin u oposicin para la sentencia de fondo o de mrito, es "... el inters jurdico sustancial particular o concreto que induce, al demandante, a reclamar la intervencin del rgano jurisdiccional del Estado, a fin de que mediante sentencia resuelva sobre las pretensiones invocadas en la demanda, y al demandado, a contradecir esas pretensiones, si no se halla conforme con ellas; y a los terceros que intervengan luego en el proceso, a coadyuvar las pretensiones del primero o la defensa del segundo, o a hacer valer una intervencin propia" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 274). Al respecto, el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil precepta que para ejercitar o contestar una accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral y que el inters moral autoriza la accin slo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo disposicin expresa de la ley. El inters para obrar es, pues, de contenido procesal al significar una condicin de la accin, y supone la alegacin de la existencia de inters econmico o moral en el sujeto procesal, pero no constituye uno de ellos o ambos, apreciados aisladamente, sino que habr que sumar a tales intereses la voluntad de lograrlos a travs del quehacer judicial. El inters econmico, dicho sea de paso, es el que se relaciona con el aumento o disminucin del patrimonio de un sujeto; el inters moral es uno de naturaleza extrapatrimonial, ligado ms bien a los valores subjetivos de la persona. 3. La legitimidad para obrar implica que el proceso se debe llevar a cabo entre los mismos sujetos que integran la relacin jurdica material. No equivale a la titularidad efectiva del derecho, pues ello derivara siempre en una sentencia favorable, sino simplemente significa la identidad entre las personas integrantes de la relacin jurdica sustantiva y las partes que conforman la relacin jurdica procesal. La legitimidad para obrar es una condicin de la accin que precisamente limita o condiciona el ejercicio de sta a su existencia, tan es as que la demanda interpuesta por quien carece de legitimidad para obrar es declarada improcedente de oficio por el Juez (art. 427 -inc. 1)del C.P.C.). 4. Es de destacar que pueden promover un proceso civil sin necesidad de invocar inters y legitimidad para obrar: A. el Ministerio Pblico; B. el procurador oficioso (ver comentarios al art. 81 del C.P.C.); y C. la persona que defiende intereses difusos (ver comentarios al art. 82 del C.P.C.). 5. En lo que concierne al principio de moralidad o de conducta procesal, Clemente Daz apunta lo siguiente: "La buena fe, la lealtad, la veracidad, la probidad, son predicados que se involucran en el principio de moralidad; inclusive son concreciones positivas de la legislacin en materia de moralizacin del Derecho Procesal. El principio de moralidad es el conjunto de reglas de conducta presididas por el imperativo tico a que deben ajustar su comportamiento procesal todos los sujetos procesales: partes, procuradores, abogados, jueces, etctera" (DIAZ; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 473). El incumplimiento de los deberes procesales de veracidad, probidad, lealtad y buena fe es sancionado por el magistrado (quien est obligado a ello), estableciendo al respecto el artculo 110 del Cdigo Procesal Civil que las partes, sus abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden por los perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe (especificadas en el art. 112 del C.P.C.), y que cuando en el proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas que correspondan, impondr una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal.

JURISPRUDENCIA:
"... El Artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil consagra el principio de la demanda privada, lo que se subraya con el adverbio sloutilizado en su redaccin, y que se entiende como la necesidad de que todo proceso se inicie a instancia de parte interesada..." (Casacin Nro. 1982-T-96 / Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-03-1998, pg. 550). "... Las partes son dueas de los derechos e intereses materiales que se discuten en el proceso, y al tener poder de disposicin sobre el derecho material ostentan tambin la plena titularidad del derecho de accin, por tanto a nadie se le puede obligar a pedir tutela judicial o a ejercitar su defensa ante los tribunales si no desea. Esto se concreta en el axioma ne procedat iudex ex officio (Casacin Nro. 2798-99 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial ..." El Peruano el 07-04-2000, pgs. 4996-4997).

"... La legitimidad activa denominada legitimatio ad causam prevista en el Artculo Cuarto , del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se refiere a la licitud jurdica de accionar, que corresponde a quien afirma ser titular de derechos, lo que constituye un concepto procesal, que no debe confundirse con la titularidad misma del derecho material..." (Casacin Nro. 3218-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-10-1999, pgs. 3763-3764). "... Es predominante en doctrina procesal definir a la legitimacin para obrar o legitimacin procesal como aquel requisito en cuya virtud debe mediar una coincidencia entre las personas que actan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender (legitimacin activa) y para contradecir (legitimacin pasiva) respecto de la materia sobre la cual versa el proceso. (...) Que la pauta a la cual es menester atenerse, como principio, a fin de determinar en cada caso la existencia de la legitimacin procesal, est dada por la titularidad, activa o pasiva, de la relacin jurdica sustantiva controvertida en el proceso" (Casacin Nro. 848-96 / Amazonas, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-05-1998, pg. 860). "... La legitimatio ad causam es requisito fundamental para el ejercicio de la accin..." (Casacin Nro. 1958-99 / Caete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 5442-5443). "... La legitimacin de los actores corresponde a la cualidad que les asiste para accionar y que los habilita legalmente para asumir su posicin procesal, desde que las partes pueden estar legitimadas por la causa, inclusive sin tener el derecho o la obligacin sustanciales, porque el derecho a poner en actividad la jurisdiccin y acceder a la sentencia que resuelva en el fondo sobre las pretensiones incoadas no debe estimarse que incumbe slo al titular del derecho sustancial y porque, en fin, la legitimacin no deviene en presupuesto procesal ni en condicin de la accin, sino ms propiamente, en requisito del xito de la pretensin..." (Casacin Nro. 477-96 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-06-1998, pg. 1293). "... La legitimidad para accionar se aprecia segn el contenido del petitorio..." (Casacin Nro. 1958-99 / Caete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 54425443). "... La comprobacin al inicio del proceso de la coincidencia de la relacin jurdica procesal con la relacin de derecho sustantivo no es condicin ni presupuesto de la accin, pues eso slo se establecer en el momento en que se pronuncie la sentencia; (...) estar legitimado en la causa significa tener derecho a exigir que se resuelva sobre las peticiones propuestas en la demanda..." (Casacin Nro. 1958-99 / Caete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 5442-5443). "... La legitimatio ad causam est ligada al legtimo inters econmico y moral que exige el Artculo sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil para poder ejercitar una accin, la cual a su vez, activa el derecho a la tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurdico generado entre las partes" (Casacin Nro. 492-96 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-01-2000, pg. 4496). "... El inters para obrar est constituido (...) por la necesidad de acudir ante un juez cuando se han agotado todas las posibilidades de solucionar el conflicto en va o forma distinta..." (Casacin Nro. 1476-98 / Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-101999, pg. 3743).

Artculo V.- Principios de Inmediacin, Concentracin, Economa y Celeridad Procesales.- Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por comisin. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran.

La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 1)-; L.O.P.J.: arts. 6 y 184 -incs. 1) y 12)-; LEY Nro. 26636: art. I del T.P.; LEY Nro. 26872: art. 2; LEY Nro. 27444: arts. IV -inc. 1), numeral 1.9)- del T.P. y 148; D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 2 -incs. 7) y 8)-; C.P.C.: arts. II y III del T.P., 48, 50 -incs. 1), 3), 4) y 6)-, 126, 127, 145, 146 y 171.

Comentarios:
1. El principio de inmediacin "es aquel que exige el contacto directo y personal del juez con las partes y con todo el material del proceso, incluyendo cualquier medio indirecto de conocimiento judicial (terceros, escritos)" (BACRE, 1986, Tomo I: 444). Al respecto, Couture seala que "el nombre de principio de inmediacin se usa para referirse a la circunstancia de que el juez acte junto a las partes, en tanto sea posible en contacto personal con ellas, prescindiendo de intermediarios tales como relatores, asesores, etc." (COUTURE, 1985: 199). Por su parte, Peyrano dice del principio de inmediacin que "... pretende que el sentenciador tenga el mayor contacto personal con los elementos subjetivos y objetivos que conforman el proceso" (PEYRANO, 1978: 291). Peyrano aade que "su anttesis lgica est representada por el principio de mediacin, que, inspirado quizs en el resquemor de que el contacto vivencial pueda afectar la imparcialidad del juzgador, sustenta la conveniencia de que el tribunal guarde una relacin impersonal e indirecta con las partes y dems sujetos del proceso, como as tambin con su substrato objetivo" (PEYRANO, 1978: 291). El principio de inmediacin "... propicia tres objetivos fundamentales: a) que el juez se halle en permanente e ntima vinculacin con los sujetos procesales; b) que sea el director del proceso atendiendo cada una de sus etapas, en especial la probatoria y, c) que las partes, entre s, se comuniquen bajo la consigna que supone el principio de bilateralidad de la audiencia. Es decir, repliega absolutamente la posibilidad de actos que slo pueda el Juez conocer a partir de una presentacin directa que no tenga traslado" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 1: 351). Sobre el particular, Alsina sostiene que el principio de inmediacin "... significa que el juez debe encontrarse en un estado de relacin directa con las partes y recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre stas las que se encuentren bajo su accin inmediata..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 460). En opinin de Goldschmidt, el principio de inmediacin "... rige especialmente para la recepcin de la prueba, y significa que el juez ha de sujetarse en ella a estos dos postulados: a) utilizacin inmediata de los medios probatorios (principio de inmediacin en sentido subjetivo o formal); b) y que ha de utilizar los medios de prueba inmediatos (principio de inmediacin en sentido objetivo o material). En el primer sentido, el principio de inmediacin prescribe al juez cmo ha de utilizar los medios probatorios, y se refiere a la relacin del juez con los medios de prueba; en el segundo, determina al juez qu medios probatorios ha de utilizar, y se refiere a la relacin de los medios de prueba con la cuestin a probar" (GOLDSCHMIDT, 1936: 87). 2. El principio de concentracin procesal "... radica en cumplir todas las secuencias del procedimiento en la menor cantidad posible de actos" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 1: 360). A decir de Couture "se denomina principio de concentracin a aquel que pugna por aproximar los actos procesales unos a otros, concentrando en breve espacio de tiempo la realizacin de ellos" (COUTURE, 1985: 199). Segn Vscovi, el principio de concentracin "... propende a reunir toda la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos y a evitar la dispersin, lo cual, por otra parte, contribuye a la aceleracin del proceso" (VESCOVI, 1999: 52). Alsina apunta que "... tiende el principio de concentracin a acelerar el proceso eliminando trmites que no sean indispensables, con lo cual se obtiene al mismo tiempo una visin ms concreta de la litis. Ello supone la concesin al juez de facultades amplias en la direccin del procedimiento, que le permita negar aquellas diligencias que considere innecesarias y disponer en cambio ciertas medidas destinadas a suplir omisiones de las partes o que estime convenientes para regularizar el procedimiento" (ALSINA, 1956, Tomo I: 461). Devis Echanda, acerca del principio de concentracin, ensea que "... tiende a que el proceso se realice en el menor tiempo posible y con la mejor unidad. Para esto se debe procurar que el proceso se desenvuelva sin solucin de continuidad y evitando que las

cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 37). Igualmente, contina Devis Echanda, "... tiende este principio a dejar todas las cuestiones planteadas, los incidentes, excepciones y peticiones, para ser resueltas simultneamente en la sentencia, concentrando as el debate judicial" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 37). 3. El principio de economa procesal "se define como la aplicacin de un criterio utilitario en la relacin emprica del proceso con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional" (QUINTERO; y PRIETO, 1998, Tomo I: 102). "En este orden de ideas se considera el problema desde dos ngulos: a) una economa financiera del proceso y b) una simplificacin y facilidad de la actividad procesal. La duracin del proceso y el costo de la actividad jurisdiccional" (QUINTERO; y PRIETO, 1998, Tomo I: 102). El principio de economa procesal tiene como objetivo el lograr "... un proceso gil, rpido y efectivo, en el menor tiempo; finalidades que se consiguen poniendo el acento en la conducta a observar por las partes y en la simplificacin que estructure el procedimiento" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 1: 359). "... El principio de economa procesal orienta al justiciable para obrar con inters y celeridad, ponindole condiciones tcnicas a sus actos" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 1: 359). 4. El principio de celeridad procesal "... es la manifestacin concreta del principio de economa procesal por razn de tiempo (...). El principio de celeridad procesal se expresa a travs de diversas instituciones del proceso como, por ejemplo, la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos o en principios como el de impulso oficioso del proceso" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 99). "Este principio se presenta en forma diseminada a lo largo del proceso, por medio de normas impeditivas y sancionadoras a la dilacin innecesaria, as como a travs de mecanismos que permiten el avance del proceso con prescindencia de la actividad de las partes..." (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 100).

JURISPRUDENCIA:
"... La concentracin de las etapas en una sola audiencia no implica que se prescinda de un determinado acto procesal sino que simplemente los momentos entre cada acto se reducen y se realizan en una sola audiencia, conservando cada acto su autonoma funcional" (Casacin Nro. 1433-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-08-2000, pg. 6138). "... Tales principios (de economa y celeridad procesales) regulan el proceso no slo como un conjunto de instituciones, sino como un conjunto de actividades que deben realizar los jueces y que se encuentran regulados por la ley, entendindose que el Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica, buscando el mayor resultado con el mnimo empleo de la actividad procesal, de conformidad con el Artculo tercero del Ttulo Preliminar del citado Cdigo..." (Casacin Nro. 646-96 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-07-1998, pg. 1381). "... Lo trascendente en el caso es que el actor haya acudido al rgano jurisdiccional en busca de tutela jurdica en salvaguarda de sus intereses y que, habiendo obtenido cobijo, recurra nuevamente a l para resguardar los mismos, lo que al final atenta contra la economa procesal y genera mayores gastos a la administracin de justicia..." (Casacin Nro. 600-2000 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pg. 6371).

Artculo VI.- Principio de Socializacin del proceso.- El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 2 -inc. 2)-; L.O.P.J.: art. 6; C.N.A.: art. V del T.P.; L.G.A.: art. 33 -in fine-; LEY Nro. 27584: art. 2 -inc. 2)-; C.P.C.: arts. I del T.P., 2 y 50 -inc. 2)-.

Comentarios:
1. La igualdad ante la ley (de la que deriva la igualdad procesal de las partes) constituye un derecho fundamental de la persona (art. 2 -inc. 2)- de la Constitucin Poltica de 1993), es por ello que no debe permitirse que diferencias de raza, sexo, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica (especialmente esta ltima), afecten el desarrollo de un proceso o influyan en su resultado. 2. Sobre el particular, Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, al estudiar el postulado de la igualdad procesal de los litigantes, anotan que "... aparece como un aspecto de socializacin o democratizacin del proceso; se yergue como garanta fundamental de la persona e implica el tratamiento igualitario de los litigantes. En el proceso, las partes deben gozar de idnticas y recprocas oportunidades de ataque y defensa..." (QUINTERO; y PRIETO, 1998, Tomo I: 93). Al respecto, Clemente Daz predica lo siguiente: "El principio poltico-constitucional de la igualdad de los habitantes ante la ley, se transforma para la significacin del derecho procesal en una relativa paridad de condiciones de los justiciables, de tal manera que ninguno pueda encontrarse en una posicin de inferioridad jurdica frente al otro. No debe concederse a uno lo que se niega al otro, en igualdad de circunstancias. Es el aforismo non debet actore licere quod reo non permitutur. Debe, sin embargo, hacerse hincapi sobre la frase en igualdad de circunstancias, porque como bien puede intuirse, ella vuelve ya relativo el postulado absoluto y es que no existe absoluta igualdad jurdica porque siempre existir una razonable desigualdad, la cual se busca, dentro de lo posible, tratar de neutralizar llegndose a una nivelacin o equilibrio de la condicin procesal de los justiciables y por eso es adecuado aludir a soluciones de igualdad por compensacin..." (DIAZ; citado por QUINTERO, y PRIETO, 1998, Tomo I: 93).

Artculo VII.- Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -incs. 5) y 8)-; C.C.: arts. VII y VIII del T.P.; L.O.P.J.: art. 184 -incs. 2) y 3)-; LEY Nro. 26636: art. II del T.P.; C.P.C.: arts. 50 -inc. 4)- y 51 -inc. 1)-.

Comentarios:
1. El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (que dispone que los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda), versa sobre el principio o aforismo "iura novit curia", segn el cual el juzgador est obligado a aplicar el derecho que corresponda a la materia controvertida o a la situacin ventilada en juicio, aun en los casos en que no haya sido alegado por los sujetos procesales o lo haya sido, pero en forma equvoca. Peyrano dice del aludido aforismo que "... se traduce en la necesaria libertad con que debe contar el sentenciante para subsumir los hechos alegados y probados por las partes, dentro de las previsiones normativas que rijan el caso. Libertad que subsiste aun en la hiptesis de que los litigantes hubieran invocado la aplicabilidad de otras disposiciones..." (PEYRANO, 1978: 96). Monroy Glvez, acerca del aforismo indicado, hace las siguientes observaciones: "1. El origen del aforismo se ubica histricamente en los siglos XIII y XIV. 2. Sin que exista rigor histrico en la afirmacin, surgi como un medio a travs del cual el juez limit al abogado sus elucubraciones en torno al derecho, exhortndolo a que describiera los hechos.

3. El aforismo ha sido citado de diversas formas, siendo iura novit curia la frmula que ha tenido ms fortuna. 4. Aun cuando mayoritariamente se acepta que el aforismo se refiere al Derecho objetivo, se admite su aplicacin tambin al Derecho subjetivo. 5. El aforismo se sustenta en la presuncin iuris et de iure que el juez conoce el derecho nacional, el que no requiere de prueba. 6. La doctrina acepta, mayoritariamente, que la cita de la norma jurdica no es una obligacin ni una carga para las partes. Es slo un dato que facilita la labor del juez. 7. La doctrina acepta unnimemente que el error en la cita de la norma jurdica es un hecho que no afecta el proceso en ninguna forma. Siendo la cita de la norma slo una facilidad para el juez, la invocacin errada resulta irrelevante, por lo que el juez puede subsanarla. 8. El derecho extranjero y el consuetudinario requieren la prueba de su existencia. Una vez probada sta o conocida por el juez, ste tiene el deber de aplicarla al proceso. 9. En los casos en donde la jurisprudencia tiene la calidad de antecedente vincular (obligatorio), el aforismo funciona respecto de ella igual que en el caso de la norma nacional. 10. El proceso se individualiza o determina por el objeto de la pretensin y no por la norma jurdica aplicable. 11. El juez debe aplicar a la solucin del proceso la norma jurdica o la relacin jurdica que corresponda, aun cuando para ello deba modificar la citada por las partes, siempre que no altere los hechos ni el objeto de la pretensin. 12. La ideologa individualista-liberal (...) determin la dacin de ordenamientos procesales civiles adscritos al sistema dispositivo. En este sistema, el aforismo estudiado reduce su utilidad prctica; adems es contradictorio con la tendencia privatista del sistema en vigor. 13. Al privilegiarse la direccin y autoridad del juez en un sistema inquisitivo, el aforismo adquiere considerable importancia. 14. El aforismo es un deber del juez. Para su cumplimiento cuenta por lo menos con dos facultades: la de calificar jurdicamente el proceso con prescindencia de las partes y la de investigar el derecho aplicable, aun ms all de su actividad procesal propiamente dicha" (MONROY GALVEZ, 1987: 227-228). 2. Es de destacar que, en lo concerniente a la no invocacin del derecho por las partes, no existe contradiccin alguna con lo dispuesto en los artculos 424 -inc. 7)- y 442 -inc. 1)- del Cdigo Procesal Civil, que tratan sobre la exigibilidad de la fundamentacin jurdica de la demanda y de la contestacin de sta, por cuanto es muy distinto hablar de fundamentos de derecho que necesariamente deben consignarse en la demanda o contestacin, a hablar del derecho a aplicar invocado por las partes. En ese sentido, bien pueden expresarse fundamentos jurdicos en la demanda y contestacin que no sean de aplicacin estricta al caso objeto de controversia. Pese a estar las partes asesoradas por abogados que conocen el derecho, ser en definitiva el Juez quien declare -en la sentencia- cul norma es aplicable. Los Jueces, pues, tienen el deber de aplicar la norma jurdica pertinente, en virtud del texto del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. 3. Con arreglo a lo previsto en la parte final del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez, al resolver, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. Ir en contra de dicha norma significara vulnerar el principio de congruencia procesal. Como bien seala Pedro Aragoneses "... la incongruencia se produce cuando el principio de atendibilidad de lo pedido se infringe en una forma cuantitativa, concediendo ms de lo pretendido por el actor, menos de lo admitido por el demandado (o ms de lo resistido) o cosa distinta de lo controvertido" (ARAGONESES, 1957: 88). La violacin del principio de congruencia se puede manifestar, principalmente, de tres formas, a saber: A) Pronunciamiento plus petita o ultra petita: Se produce cuando el rgano judicial concede ms de lo pedido por los justiciables, es decir, se resuelve excediendo la (s) pretensin (es) del demandante o del demandado (en caso de reconvencin). Ejemplos: 1) el actor demanda el pago de "x" cantidad de dinero ms los correspondientes intereses en virtud de un contrato de mutuo y el Juez le concede aqullos y, adems, un resarcimiento adicional por concepto de clusula penal contenida en

dicho contrato y no alegada por el accionante; 2) el demandante pretende el pago de "x" cantidad de dinero y el juzgador condena al demandado al pago de una suma mayor (independiente de lo relativo a los intereses); etc. B) Pronunciamiento infra petita: Se configura cuando el magistrado no resuelve todas las pretensiones formuladas en el proceso, esto es, omite pronunciarse sobre alguna o varias de ellas. En este caso se est ante resoluciones incompletas que deben ser integradas. C) Pronunciamiento extra petita: Acontece cuando se concede algo ajeno a las pretensiones de las partes. El pronunciamiento extra petita no se produce cuando a las pretensiones de los litigantes se agrega una no formulada por ellos (que es el caso del pronunciamiento ultra petita), sino cuando alguna de las pretensiones invocadas es sustituida por otra que no ha sido planteada en el proceso por ellas. Ejemplo: el actor pretende el cobro de una deuda basada en un contrato de mutuo por haber expirado el plazo respectivo y el Juez opta por declarar la resolucin del contrato. Es de destacar, adems, que tambin se considera que existe pronunciamiento extra petita cuando el fallo se refiere a persona que no ha intervenido en la controversia judicial.

JURISPRUDENCIA:
"... El Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo permite al Juez aplicar la norma jurdica que corresponda a la situacin litigiosa, aunque no haya sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente; en razn de tener el Magistrado un mejor conocimiento del derecho de las partes" (Casacin Nro. 1631-99 / Tumbes, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-01-2000, pg. 4628). "... En cuanto al derecho aplicable es precisamente en aplicacin del Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que recoge el principio iura novit curia que el , Juez aplica el derecho, an (sic) cuando no haya sido invocado por las partes, por lo que la invocacin de una norma legal, siempre ser una cuestin de , un fundamento de iure derecho, y dado su carcter general, su aplicacin est ms all de la invocacin que de ella hagan las partes, por lo que considerar que la aplicacin de una norma legal es una cuestin de hecho, como pretende la recurrente, es impropio" (Casacin Nro. 1708-96 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-06-1998, pg. 1239). "... Si bien conforme al Artculo Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo citado (Cdigo Procesal Civil), el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente, debe entenderse que esta facultad est referida al empleo idneo de normas materiales o sustantivas, pero no a hechos distintos a los alegados por las partes..." (Casacin Nro. 70-95 / Caete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-12-1996, pgs. 2533-2534). "... Las partes no vinculan al Juez de mrito en cuanto a las alegaciones que formulen sobre la existencia o interpretacin de determinados preceptos y tambin (...) por regla general, no estn sujetas a la carga de la prueba de tal existencia o interpretacin, pues es deber del Juez examinar de oficio a (sic -lase la-) demanda bajo todos los aspectos jurdicos posibles y, por consiguiente, la mejor doctrina establece que el Juez puede, en la esfera del derecho puro suplir a las partes, que es lo que se denomina el principio de iura novit curia(...) recogido en los aforismos: Da mihi factum, dabo tibi iusy abogados al hecho, los jueces al derecho" (Casacin Nro. los 2162-98 / Loreto, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-04-1999, pgs. 2906-2907). "... El aforismo iura novit curia solamente es aplicable para subsanar o corregir los fundamentos de derecho de la demanda; pero no puede extenderse a modificar el petitorio de la misma..." (Casacin Nro. 1623-99 / Jan, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 10-12-1999, pgs. 4221-4222). "... Establecidos los hechos, el Juez procede a su valoracin jurdica, con cuyo propsito los ubica dentro de las hiptesis de la ley, en la labor denominada subsuncin, lo que le conduce a la determinacin de la norma aplicable, para lo cual no tiene limitacin, sobre la base del principio Iura novit curia(...). (...) En consecuencia, no incurre en exceso alguno el

Juez que aplica una norma legal que no fue invocada en el petitorio ni en la contestacin, pues est plenamente facultado para ello..." (Casacin Nro. 2786-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pg. 4996). "... En virtud al principio dispositivo del proceso civil las partes ni el Juez pueden modificar los hechos invocados en los actos postulatorios..." (Casacin Nro. 3131-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19-02-2000, pg. 4650). "... Las partes vinculan mediante sus pretensiones la actividad decisoria del juez, quien tiene la obligacin de resolver de modo congruente con respecto a la pretensin del actor y la resistencia del demandado, lo que se manifiesta en el aforismo eat iudex ultra petita ne partium (Casacin Nro. 2798-99 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el ..." 07-04-2000, pgs. 4996-4997). "... El principio de congruencia constituye un postulado de lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez" (Casacin Nro. 1468-98 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08-12-1998, pg. 2158). "... En virtud de dicho principio (de congruencia), las resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes; es decir, debe existir identidad entre las pretensiones y la sentencia" (Casacin Nro. 2042-99 / San Romn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-01-2000, pg. 4512). "... La sentencia es el fin normal del proceso y toda la actividad de las partes y del rgano jurisdiccional se encamina a este resultado, que constituye su meta y en ella se decide la cuestin planteada por las partes, por eso, debe haber conformidad entre la sentencia y la demanda (y la reconvencin en su caso), ya que la demanda importa una propuesta de sentencia, y el juez debe pronunciarse sobre lo que se le pide por las partes y nada ms, que es lo que se denomina Principio de Congruencia" (Casacin Nro. 1091-95 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28-05-1998, pgs. 1190-1191). "... La congruencia se establece entre el petitorio y la resolucin correspondiente..." (Casacin Nro. 100-2000 / Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 09-04-2000, pg. 5056). "... El principio de congruencia procesal exige, por un lado, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez, expidiendo una decisin oportuna; y por otro, que el Juez no expida resoluciones contradictorias sobre los mismos hechos, las mismas partes y el mismo derecho, pues lo contrario sera atentar contra la seguridad jurdica" (Casacin Nro. 617-99 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-11-1999, pgs. 4031-4032). "... El principio de congruencia tambin debe ser entendido en la congruencia interna que debe existir entre la parte considerativa y resolutiva de una resolucin judicial..." (Casacin Nro. 2090-99 / Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pgs. 4974-4975). "... La congruencia de la sentencia se establece entre el petitorio y el fallo, y no con sus motivaciones..." (Casacin Nro. 3288-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08-04-2000, pg. 5037). "... La vulneracin del principio de congruencia da lugar a tres vicios: a) Plus petita, cuando se concede ms de lo pedido por las partes; b) Infra petita cuando se omite resolver alguno de los pedidos; y c) Extra petita, cuando se concede algo diferente de lo pedido o la decisin se refiere a persona ajena al proceso..." (Casacin Nro. 932-2000 / Loreto, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pg. 6378). "... El vicio por incongruencia debe observarse en relacin a los petitorios expresados en los escritos rectores del proceso a que se refiere la etapa postulatoria del mismo, y no a los expresados por las partes con posterioridad a esta etapa" (Casacin Nro. 34-95, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31-12-1997, pg. 232).

"... La sentencia impugnada ha incurrido en incongruencia por extra petita, pues se ha pronunciado sobre extremo no demandado..." (Casacin Nro. 2042-99 / San Romn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-01-2000, pg. 4512). "... La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso derivada de la incongruencia por fallo extra petita debe observarse en relacin a la disconformidad entre las pretensiones de las partes litigantes y a la parte dispositiva del fallo..." (Casacin Nro. 878-96, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-12-1996, pg. 2530). "... Las instancias inferiores al haber resuelto indebidamente un punto no controvertido han incurrido en causal de nulidad prevista en el Artculo ciento setentiuno del Cdigo Adjetivo..." (Casacin Nro. 463-96 / Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-061998, pg. 1299). "... Admitir la posibilidad de emitirse pronunciamiento respecto de una cuestin no debatida por no haberse planteado oportunamente colisionara con el principio de igualdad de las partes en el proceso, pues a la otra parte se le estara privando de su derecho a formular las alegaciones y pruebas que pudieran desvirtuarla" (Casacin Nro. 684-96 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-04-1998, pg. 822). "... Cuando los Jueces declaran de oficio la nulidad manifiesta de un acto jurdico que conocen con objeto de resolver una controversia, aplicando las causales a que se refiere el Artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, no contravienen lo dispuesto en el Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (referido al principio iura novit curia)" (Casacin Nro. 2081-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31-08-1999, pg. 3389).

Artculo VIII.- Principio de gratuidad en el acceso a la justicia.- El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecida en este Cdigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial. (Nota: El art. VIII del T.P. del C.P.C. ha sido modificado por el art. 2 de la Ley Nro. 26846, del 23-07-1997).
CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 16)-; L.O.P.J.: arts. 24, 70, 295, 296, 297 y 304; LEY Nro. 26636: art. 55 -in fine-; LEY Nro. 26846: art. 1; C.P.C.: arts. 48, 179 al 187, 410, 411 y 420.

Comentarios:
1. Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, acerca del postulado del libre acceso de los justiciables al rgano jurisdiccional, dicen que: "... Su afirmacin corresponde a la siguiente: todos pueden acudir al servicio de la jurisdiccin, o a ste: las puertas de los tribunales deben estar abiertas para todos. Es evidente que la igualdad de las personas, de los habitantes de un territorio nacional, se ve vulnerada si por su situacin econmica o social, se le obstaculiza este acceso. El legislador de todos los pases busca restablecer el equilibrio, roto no solamente por la diferente condicin econmico-social de los justiciables sino tambin por el progresivo incremento del costo de la actividad jurisdiccional, y por ello tiene que asistir a las partes econmicamente dbiles, bien sea liberndolas de los gastos del proceso, ora creando procedimientos especiales de acelerada tramitacin como por ejemplo el amparo de pobreza en el proceso civil, o la defensa de oficio en el penal, todo con miras a solucionar esa deficiencia econmica" (QUINTERO; y PRIETO, 1998, Tomo I: 94-95). 2. El artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con el inciso 16) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993 (segn el cual es principio y derecho de la funcin jurisdiccional el principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley seala),

consagra el principio de gratuidad en el acceso al servicio de justicia, aunque establece ciertas limitaciones como aquellas que se refieren a las costas, costos y multas, cuyo pago es impuesto a las partes en los casos que correspondan. 3. Las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso (art. 410 del C.P.C.). Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial (art. 411 del C.P.C.). La multa constituye una sancin econmica impuesta -facultativa u obligatoriamente- por el Juez a los litigantes en determinados casos previstos en la ley, siendo establecida por aqul discrecionalmente, dentro de los lmites fijados por el ordenamiento jurdico (se encuentra regulada en los arts. 420 y 423 del C.P.C.). 4. Como se ha podido apreciar, no es del todo cierto que el acceso al servicio de justicia sea gratuito, razn por la cual en el Cdigo Procesal Civil se ha establecido, en salvaguarda de los derechos e intereses de las personas de escasos recursos, la institucin del auxilio judicial, que es el que se concede a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso, ponen en peligro su subsistencia y la de quienes ellas dependen (art. 179 del C.P.C.), y que tiene por efecto exonerar al beneficiado de todos los gastos del proceso (art. 182 del C.P.C.). El citado cuerpo de leyes tambin ha previsto (en su art. 562) la exoneracin del pago de tasas judiciales al demandante en un proceso de alimentos, siempre que el monto de la pensin alimenticia que se reclama no exceda las 20 U.R.P. Las disposiciones legales antes sealadas hacen posible, pues, que quien carezca de medios econmicos suficientes pueda acceder al servicio de justicia a efecto de ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Artculo IX.Principios de Vinculacin y de Formalidad.- Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: art. 184 -inc. 4)- y Vigsima Tercera D.F.; LEY Nro. 27444: art. IV -inc. 1), numeral 1.10)- del T.P.; C.P.C.: arts. III del T.P., 171 y 172.

Comentarios:
1. En principio, y como bien lo hace notar Monroy Glvez, "... en cualquier ordenamiento procesal podemos encontrar cierto nmero de normas que no tienen carcter de orden pblico, tomada esta categora en el sentido de normas obligatorias o vinculantes. Se trata de normas que contienen una propuesta de conducta que puede o no ser realizada por una de las partes, sin que su incumplimiento afecte el sistema jurdico o las reglas de conducta social consensualmente aceptadas" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 104). 2. Ahora bien, "el principio de vinculacin ensea que las normas procesales -atendiendo precisamente a su naturaleza de derecho pblico- usualmente tienen carcter imperativo, salvo que las mismas normas prescriban que algunas de ellas no tienen tal calidad. Es decir, son de derecho pblico, pero no necesariamente de orden pblico, regularmente obligan, salvo que ellas mismas planteen su naturaleza facultativa" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 104). 3. En lo que toca a las formas procesales, Beatriz Quintero y Eugenio Prieto sealan lo siguiente:

"Este problema se vincula con el de la funcin y trascendencia de cada acto procesal en el proceso. La regulacin normativa de la forma implica la indicacin legal del conjunto de condiciones que debe reunir el acto procesal para producir un efecto jurdico y su mbito domina todo el derecho procesal. El vocablo formase utiliza aqu para referirse al conjunto de solemnidades o requisitos extrnsecos que deben rodear un acto para que resulte idneo. Y se entiende por acto procesal (o acto procedimental, para algunos) todo aquel que realiza un sujeto con el objeto de iniciar, continuar o extinguir autocompositivamente el desarrollo del proceso (...). Dejando a un lado el sistema de la libertad de las formas y con referencia exclusiva al sistema de la legalidad de stas, se atisban dos tendencias: una que establece formas rgidas de las que las partes no slo no pueden separarse sino que su violacin significa la ineficacia del acto procesal. La segunda tendencia estatuye un criterio de idoneidad o formas elsticas de acuerdo con las cuales los actos procesales podrn cumplirse en la forma ms acta para obtener el propsito perseguido. No se trata de un rgimen de libertad de las formas puesto que las partes no pueden disponer de stas, sino de la disciplina de las formas cuyo centro de gravedad se encuentra en el criterio teleolgico, funcional y trascendente con que son consideradas las formas procesales..." (QUINTERO; y PRIETO, 1998, Tomo I: 97-98). 4. El principio de elasticidad "... est referido al cumplimiento de las formalidades previstas en el ordenamiento procesal. (...) se considera que las formalidades procesales son de obligatorio cumplimiento. Sin embargo, dentro de un sistema publicstico, el juez -director del proceso- est facultado, por el principio en estudio, a adecuar la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la solucin del conflicto de intereses o la eliminacin de la incertidumbre con relevancia jurdica y, en consecuencia, a la paz social en justicia" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 104). Al respecto, Gozani apunta que el principio de instrumentalidad o elasticidad de las formas "... acta esencialmente los valores axiolgicos de los actos, dando preeminencia al objeto que estn llamados a cumplir en cada caso" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 1: 345). Por su parte, De Santo seala que en mrito al principio de instrumentalidad o finalismo "... los actos procesales son vlidos en tanto se hayan realizado de cualquier modo apropiado para la obtencin de su finalidad" (DE SANTO, 1999: 30). De Santo concluye que: "... En todos los ordenamientos procesales de concepcin moderna (...) se recepta, como norma fundamental, el principio de la legalidad de las formas, pero con concesiones que vienen a conferirle un matiz particular. Y esas atenuaciones estn dadas, principalmente, por la directriz de la instrumentalidad, y tambin, en buena medida, por los mayores poderes-deberes que en general se confiere en todos los ordenamientos al rgano jurisdiccional" (DE SANTO, 1999: 30).

JURISPRUDENCIA:
"... De los principios que informan el proceso civil nacional, el de Vinculacin exige que el rgano jurisdiccional se active justificadamente, para resolver un real conflicto intersubjetivo de intereses o una incertidumbre jurdica, para lo cual se debe presentar un petitorio con arreglo a ley (...); el principio de Formalidad respalda el cumplimiento de las formas y etapas establecidas en el proceso, pues el proceso est formado por sucesivos actos encadenados entre s, de tal manera que cada uno es antecedente del siguiente y consecuente del anterior, y el principio de Conservacin reclama que no se anule el proceso innecesariamente, por lo que precluida la etapa de revisin, cuestionamiento u objecin a la relacin procesal, sta ya no se puede invalidar" (Casacin Nro. 802-97 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-10-1998, pgs. 1938-1939). "... El proceso no es un fin en si (sic) mismo, sino el medio para obtener un pronunciamiento, y si bien sus formalidades son imperativas, el Juez debe adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso..." (Casacin Nro. 975-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 06-10-1998, pg. 1794). "... La norma procesal, contiene una regla de conducta que atae, unas veces al Juez y otras a las partes; en algunos casos tiene carcter imperativo, de tal manera que todos los actores en el proceso deben someterse a ella, mientras que en otros, sea que se faculta al juez o porque la norma no trasciende la finalidad del proceso, se puede adecuar o eximir su

cumplimiento, sin incurrir en sancin de nulidad..." (Casacin Nro. 554-2000 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-09-2000, pg. 6277). "... Las normas procesales pueden ser rgidas o flexibles para el juez y absolutas o dispositivaspara las partes, segn se encuentre en juego el orden pblico o el inters privado, de ah que no todas las normas de procedimiento son de orden pblico; (...) no existe un criterio definido para determinar en qu medida se encuentra comprometido el orden pblico, para distinguir una norma de inters pblico de la de inters privado, y slo queda resolver teniendo en cuenta la naturaleza y el objeto de cada disposicin..." (Casacin Nro. 2400-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-05-1999, pgs. 2947-2948). "... Las normas procesales no pueden servir de sustento para la solucin de la litis, pues no deciden el derecho, sino simplemente regulan la conducta de las partes que intervienen en el proceso" (Casacin Nro. 1870-98 / Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-01-1999, pgs. 2463-2464).

Artculo X.- Principio de Doble instancia.- El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 6)-; L.O.P.J.: art. 11; C.P.C.: arts. 365 y 385.

Comentarios:
1. Al dividirse el proceso en dos instancias o grados jurisdiccionales, se atribuye competencia a un rgano jurisdiccional para conocer en la primera instancia, y a otro rgano (generalmente colegiado) para conocer en la segunda instancia. Existe as un doble grado de jurisdiccin o pluralidad de instancias. La funcin de los rganos jurisdiccionales de segunda instancia es la de revisar las decisiones de los magistrados de primera instancia, siempre y cuando alguna de las partes hubiese interpuesto el correspondiente medio impugnatorio. 2. La instancia plural o principio de doble instancia obedece a una concepcin poltica encaminada a disminuir la posibilidad del error judicial. A travs de la instancia plural se obtiene una mayor seguridad jurdica con el control que ejercen los diferentes rganos jurisdiccionales. La instancia plural es, pues, una garanta de una mejor justicia que se logra con la fiscalizacin de los actos procesales impugnados (generalmente resoluciones) que lleva a cabo el rgano judicial jerrquicamente superior, el mismo que se pronuncia sobre su validez o invalidez, confirmando o revocando -en ese orden- lo resuelto por el rgano jurisdiccional de inferior jerarqua. 3. Sobre el particular, Morales Molina apunta que la doble instancia "representa una garanta para los asociados desde tres puntos de vista: a) En cuanto un juzgamiento o juicio reiterado hace por s posible la correccin de los errores del inferior; b) En cuanto las dos instancias estn confiadas a jueces diferentes, lo que propicia la imparcialidad; c) En cuanto el superior se considera ms idneo que el inferior por su preparacin y experiencia, pues debe reunir mayores requisitos para ejercer el cargo" (MORALES MOLINA, 1978, Tomo I: 542).

JURISPRUDENCIA:
"... El inciso sexto del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, establece como garanta de la funcin jurisdiccional el derecho de la instancia plural, que implica que debe existir por lo menos dos decisiones judiciales emitidas en un mismo proceso por magistrados de diferente jerarqua, respecto de los mismos puntos controvertidos, con la finalidad de tratar en mayor grado, de evitar la comisin de errores

judiciales" (Casacin Nro. 1661-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-111998, pgs. 2068-2069). "... La independencia del criterio jurisdiccional del Juez de la causa que resolvi declarar el pedido de suspensin del proceso (...), no se ve afectada por el hecho de que el Colegiado, al conocer la causa en apelacin, sea de criterio diferente, puesto que a tal decisin se llega precisamente por el principio de la doble instancia al que tienen derecho las partes en el proceso" (Casacin Nro. 2111-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-111999, pg. 4037). "... El derecho a la doble instancia, previsto por el inciso sexto de la norma constitucional invocada (art. 139 de la Constitucin Poltica de 1993), constituye una de las garantas del debido proceso y se hace efectivo con el pronunciamiento del rgano superior sobre la resolucin que es objeto de impugnacin, por lo que habindose omitido resolver la apelacin concedida (...) con la calidad de diferida se ha incurrido en afectacin al principio constitucional (del debido proceso) a que se refiere el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado" (Casacin Nro. 1184-98 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-04-2000, pgs. 5248-5249). "... El derecho a la doble instancia consiste en la posibilidad que tiene el justiciable de poder recurrir de una decisin judicial, ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de dejar sin efecto lo originalmente dispuesto, tanto en la forma como en el fondo" (Casacin Nro. 151-98 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-011999, pg. 2519). "... El derecho a la legtima defensa y a la doble instancia no eximen de cumplir con las regulaciones establecidas para hacer uso de tales garantas..." (Casacin Nro. 218-95 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22-11-1996, pg. 2414). "... El Juez Superior no puede pronunciarse sobre materia que no ha sido analizada en la recurrida porque ello importara violar el principio de la doble instancia..." (Casacin Nro. 1031-95 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-12-1996, pg. 2586).

- "... La violacin de una disposicin de orden pblico entraa una nulidad que debe ser declarada de oficio..." (Casacin Nro. 2400-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 0305-1999, pgs. 2947-2948). - "... Frente a un vicio de tal consideracin (vicio sustancial), cualquier rgano jurisdiccional por el slo (sic) hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido (sic) en el ltimo prrafo del Artculo ciento setentisis del nuevo Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar una nulidad an (sic) cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer..." (Casacin Nro. 2197-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-09-2000, pgs. 62706271). - "... Las nulidades absolutas pueden ser declaradas de oficio por la Corte Superior incluso al conocer de los recursos de apelacin, an (sic) cuando el acto nulo no haya sido objeto de denuncia o recurso por las partes..." (Casacin Nro. 1755-99 / Puno, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-11-1999, pgs. 4119-4120). - "... Al no haberse entendido la demanda con el cnyuge se ha atentado contra los derechos de ste a la tutela jurisdiccional efectiva y a la defensa, garantas constitucionales que no se pueden desconocer. (...) la situacin procesal descrita esta incursa en el supuesto del ltimo prrafo del Artculo ciento setentisis del Cdigo adjetivo por tratarse de nulidad insubsanable" (Casacin Nro. 250-98 / Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-09-1998, pg. 1702). - "... Si bien es cierto que el Artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que el Juez es el director del proceso, ello no invalida que la naturaleza esencial del Proceso Civil es de ser dispositivo, y por lo tanto, el Colegiado no puede sustituirse en el lugar de una de las partes y anular actos procesales que han sido consentidos por sta, mxime si en autos dicho sujeto procesal no ha sufrido de indefensin, porque ello implicara vulnerar el principio de igualdad entre las partes" (Casacin Nro. 671-99 / Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-09-1999, pg. 3409). Artculo 177.- Contenido de la resolucin que declara la nulidad.- La resolucin que declara la nulidad ordena la renovacin del acto o actos procesales afectados y las medidas

efectivas para tal fin, imponiendo el pago de las costas y costos al responsable. A pedido del agraviado, la sentencia puede ordenar el resarcimiento por quien corresponda de los daos causados por la nulidad. CONCORDANCIAS: C.P.C.: arts. 171, 172, 175 y 176. COMENTARIOS: 1. "... Como sancin, la nulidad es la invalidacin del acto viciado. Esto significa hacer desaparecer los efectos producidos e impedir que siga producindolos. Como consecuencia de la cesacin de los efectos producidos, la anulacin del acto procesal trae aparejada la invalidacin de todos los otros que sean consecuencia directa del declarado nulo..." (ZINNY, 1990: 172). Luis Rodrguez sostiene que "... el efecto propio de la nulidad es volver las cosas a su estado anterior. Ello se cumple retrotrayendo el procedimiento a la etapa procesal anterior al acto viciado. Las excepciones estn dadas por los supuestos de nulidad parcial de actos que sean separables" (RODRIGUEZ, 1987: 133). 2. Juan Carlos Mendoza distingue tres tipos de efectos que producen las nulidades procesales: "... 1 sobre el acto nulo (o el procedimiento nulo, ya que ste no es sino un conjunto de actos vinculados entre s por su finalidad comn); 2 sobre los dems actos del proceso; 3 y sobre las personas (sujetos del proceso y los auxiliares)" (MENDOZA, 1966: 177). "... En cuanto a los efectos sobre el acto debe distinguirse de nuevo: a) segn el acto sea totalmente nulo; b) y segn el acto sea parcialmente nulo. Si es totalmente nulo no podr cumplir, lgicamente, ninguno de los efectos normales a que est destinado, por verse completamente privado de eficacia jurdica; si es parcialmente nulo, las dems partes no quedarn afectadas por la nulidad y aunque el vicio impida un determinado efecto, el acto producir aquellos efectos para los cuales es idneo" (MENDOZA, 1966: 177-178). "En cuanto a los efectos de la nulidad sobre los dems actos del proceso hay que distinguir: a) segn se trate de actos anteriores; b) y segn se trate de actos posteriores, y entre stos, nuevamente, los actos dependientes del acto nulo y los actos independientes de l. Los actos anteriores no pueden quedar afectados por la nulidad del acto que le sigue, dada la forma como se desarrolla la relacin procesal, que no admite la dependencia del acto anterior con respecto del posterior. Los actos consecutivos, en cambio, en cuanto sean dependientes del acto nulo, quedan afectados por la nulidad de ste, dado el principio de que lo que es nulo produce un efecto nulo. No as los actos independientes de l, precisamente por su falta de nexo causal" (MENDOZA, 1966: 178). "Los vicios del procedimiento -que (...) son vicios de actos que lo integran- producen la nulidad de los actos posteriores, que en realidad no son consecuencia de la ejecucin de un acto viciado (...), sino de la omisin de un acto requerido para la validez del acto que le sigue, o de la transposicin, se puede agregar, de un acto, de acuerdo al orden legal que le impone el proceso" (MENDOZA, 1966: 178). "... En cuanto a los efectos sobre las personas, hay que distinguir segn se trate: a) del juez; b) de las partes; c) de los auxiliares de justicia. Generalmente los efectos de la anulacin sobre las personas se traducen en una sancin pecuniaria -la aplicacin de las costas o una multa-..." (MENDOZA, 1966: 178). 3. Es de resaltar que, conforme a la parte final del artculo 177 del Cdigo Procesal Civil, en la sentencia se puede ordenar el resarcimiento por quien corresponda (esto es, por quien ha propiciado el vicio que acarre la nulidad) de los daos y perjuicios causados por la nulidad. Ntese que se trata de la sentencia y no de la resolucin que declara la nulidad, salvo que tal declaracin tenga lugar en la sentencia, lo que no siempre se da. JURISPRUDENCIA: - "... Si bien la omisin (de valoracin de prueba esencial) ha ocurrido tanto en la sentencia de primera instancia como en la de vista, esta ltima est facultada para la revisin del proceso de primera instancia y emitir un pronunciamiento, por lo que por economa procesal slo se anula la sentencia de vista" (Casacin Nro. 950-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12-111999, pgs. 3910-3911). Artculo 178.- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aqullas.

Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos en este Ttulo. En este proceso slo se pueden conceder medidas cautelares inscribibles. Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo la nulidad no afectar a terceros de buena fe y a ttulo oneroso. Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las costas y costos doblados y una multa no menor de veinte unidades de referencia procesal. (Nota: El art. 178 del C.P.C. fue modificado por el art. nico de la Ley Nro. 27101, del 0105-1999). CONCORDANCIAS: LEY Nro. 27021: art. 2; LEY Nro. 27809: art. 135; C.P.C.: arts. 123, 171, 172, 174 y 175. COMENTARIOS: 1. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye la sancin dirigida a invalidar un acto procesal (sentencia o acuerdo homologado judicialmente que da trmino al litigio: conciliacin y transaccin) que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, debido a que el proceso en que dicho acto se realiz ha sido seguido con fraude o colusin. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta implica la descalificacin de un acto concluyente del proceso que ha alcanzado la autoridad de cosa juzgada en base a violaciones gravsimas del procedimiento (representadas precisamente por el fraude y la colusin), que impiden que tal acto cumpla con su finalidad, de ah que se le prive de todo efecto que, en tales circunstancias, sera sumamente reprobable para el derecho y contrario al ms elemental sentido de justicia. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser vista tambin como un estado de anormalidad grave e intolerable que afecta a un acto que pone fin al proceso y al que indebidamente se le ha asignado la fuerza de la cosa juzgada, pues se ha llevado a cabo dentro de un proceso fraudulento, lo que motiva que el acto en cuestin deba ser revisado y declarado invlido a travs de una accin (o recurso, va que tambin se emplea en el derecho comparado) extraordinaria prevista legalmente con dicho objeto. 2. Al respecto, Berizonce anota lo siguiente: "... Desde que la accin de nulidad se propone volver a abrir una relacin procesal cerrada definitivamente por sentencia firme, no se trata de un simple medio extraordinario de impugnacin, sino que tiene el carcter de una verdadera accin autnoma que pone en jaque al proceso todo. Accin autnoma, en el sentido de demanda principal introductiva de la instancia. La materia de la accin de nulidad es la cosa juzgada obtenida con vicios intrnsecos; el proceso en el que alguno de los sujetos ha obrado mediante falta de discernimiento, vicios volitivos (dolo, violencia), fraude o simulacin prohibida por la ley" (BERIZONCE, 1971: 265). Gozani, por su parte, seala que la pretensin autnoma de nulidad "se trata (...) de ir contra la cosa juzgada; un proceso cualquiera sustanciado y finiquitado que, en algn pasaje de su historia incurre en vicios invalidantes advertidos despus de dictada la sentencia" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 2: 862). El citado tratadista argentino agrega que "las nulidades del pronunciamiento radican tanto en errores in iudicando, como en errores in procedendo, sin descartar los que han malformado la voluntad interna de las partes o del mismo juzgador (revocacin de la cosa juzgada por defectos volitivos, o por fraude o colisin con terceros, etc.). El objeto de revisin en esta va no ocupa todos estos espacios, sino aquellos que demuestran vicios sustanciales que obtienen una sentencia consecuencia del fraude o estafa procesal" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 2: 862-863). 3. El proceso o accin autnoma de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se caracteriza por ser extraordinario o excepcional, pues slo es procedente en ciertos casos previstos en la ley de modo expreso (fraude y colusin). Adems, para que dicho proceso pueda iniciarse deben haberse agotado todos los medios impugnatorios posibles legalmente, salvo que el interesado haya estado impedido de ejercitarlos. Por otro lado, la declaracin de nulidad respectiva tendr lugar si se acredita fehacientemente la causa que la amerita (contemplada en la ley), debindose rechazar la pretensin de nulidad a falta de prueba o en caso de duda, hiptesis stas en que se prefiere la validez del acto procesal cuestionado (sentencia con calidad de cosa juzgada o acuerdo homologado judicialmente -conciliacin o transaccin-) en vez de su anulacin. Sobre el particular, Luis Rodrguez afirma que: "Como principio debe mantenerse la cosa juzgada por razones de seguridad jurdica, y la admisibilidad de la accin queda condicionada a circunstancias excepcionales de colusin o de delito comprobado, que afecten seriamente los intereses de terceros (...).

La accin debe darse a falta de otra va y en situaciones en que aparezca conculcado el derecho de defensa, mxima garanta que debe ser establecida en el proceso. En consecuencia, no procede para un vicio que debi corregirse en el mismo proceso por va de incidente de nulidad. La accin no puede cubrir la negligencia de la parte en plantear sus recursos ni la alegacin de la propia torpeza (quod propiam turpitudinem allegans). Tampoco es procedente para repetir, ex novo, un juicio o para obtener un nuevo pronunciamiento..." (RODRIGUEZ, 1987: 214). 4. Son causales de nulidad de cosa juzgada fraudulenta (de acuerdo al primer prrafo del artculo 178 del C.P.C.) el fraude y la colusin (aunque sta no es sino una modalidad del primero), circunstancias o estados irregulares que afectan seriamente el derecho a un debido proceso (cuyos pilares son la observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminadas legalmente, la defensa en juicio, la motivacin de las resoluciones judiciales y la pluralidad de la instancia). 5. Segn Benito Prez el fraude procesal es un "... concepto amplsimo que abarca todas las morbosas desviaciones del principio rector de la bona fides, enderezados -y en esto reside su caracterstica comn, pese a la diversidad de formas- a desnaturalizar el proceso y sus instituciones fundamentales, de modo que sirvan a la consecucin de un designio ilcito siempre, torpe en ocasiones y, frecuentemente, digno de general reprobacin" (PEREZ, 1975: 1161). Dicho autor aade que "la maquinacin o ardid que configura el fraude procesal consiste en tergiversar el objeto de la litis, adulterando la verdad de los hechos, mediante las maniobras dolosas ms sutiles, de donde el fraude procesal puede presentar la gama ms variada, dentro de la urdimbre tramada por el litigante deshonesto, en la consecucin de su propsito..." (PEREZ, 1975: 162). Benito Prez termina sealando que "... en trminos generales, el fraude procesal consiste en el hecho de omitir deliberadamente las partes que intervienen en el proceso, prestar al juez su leal colaboracin en el esclarecimiento de la verdad de lo que se discute en el pleito, o en tergiversar intencionalmente la investigacin, adulterando medidas de prueba, mediante ardid, astucia o maquinacin para ofrecerlas como verdaderas, siendo dolosamente falsas, con el propsito de inducir al juez a engao y obtener, por esos medios, una sentencia favorable a sus pretensiones" (PEREZ, 1975: 164). En opinin de Prieto-Castro y Ferrndiz "... maquinacin fraudulenta es todo artificio realizado personalmente o con auxilio extrao por la parte que haya obtenido la sentencia deseada o por quienes la representen" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen 1: 286). El mencionado jurista espaol precisa que "se exige que estas maquinaciones se deduzcan de hechos ajenos al proceso y ocurridos fuera del mismo, no de los alegados y discutidos en l, pues en otro caso se producira una reiteracin del proceso por una va lateral inadmisible..." (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen 1: 287). Por su parte, Devis Echanda sostiene que el fraude procesal tiene las siguientes caractersticas: "a) Es una forma de dolo o una maniobra dolosa, cuyo contenido y alcance puede variar, segn el acto procesal en que aparezca y los fines particulares que se persigan; b) Es obra de una de las partes o de un tercero interviniente si se contempla en el aspecto restringido de fraude procesal (proceso, tercera o incidente fraudulentos); pero puede ser del juez de la causa, del investigador o del comisionado, de un auxiliar de stos, e inclusive de cualquier rgano de prueba (...); c) Persigue un fin ilcito, que puede consistir en el simple engao al juez o a una de las partes, para obtener una sentencia contraria a derecho e injusta, pero que generalmente tiene consecuencias especficas, de aprovechamiento o beneficio ilegal e inmoral, en perjuicio de otra de las partes o de terceros" (DEVIS ECHANDIA, 1970: 120-121). 6. La colusin (denominada tambin fraude bilateral o multilateral o plurilateral), como causal que es de nulidad de la cosa juzgada, consiste en la confabulacin o concertacin entre dos o ms sujetos que, simulando la existencia de una controversia entre ellos, hacen uso del proceso con la finalidad de lograr una declaracin judicial que satisfaga sus intereses en perjuicio de terceros. Benito Prez manifiesta sobre el fraude procesal bilateral que "podra acontecer (...) que actor y demandado se pusieran de acuerdo en adulterar la realidad de la situacin procesal, con el fin de inducir al juez a engao para obtener una sentencia en fraude a la ley o en perjuicio a un tercero. En los casos de dolo bilateral para causar perjuicio a un tercero, tambin ste, a pesar de no haber intervenido en el proceso, puede ser afectado por sus consecuencias, y quedar, en su virtud, legitimado para el ejercicio de las acciones impugnatorias" (PEREZ, 1975: 164). Dicho autor agrega que "... podra darse la coincidencia que, del consilium fraudis, adems de las partes, tambin participara el juez, en la sustanciacin del proceso, en perjuicio de un tercero, o sea, el dolo judicial. En este supuesto estaramos en presencia del llamado fraude procesal multilateral, esto es, todas

las partes intervinientes en el proceso participan del consilium fraudis, en perjuicio de un tercero, extrao al mismo" (PEREZ, 1975: 164-165). 7. Es objeto de impugnacin en la nulidad de cosa juzgada fraudulenta: A) La sentencia con calidad de cosa juzgada. La sentencia es el acto procesal desarrollado por el rgano jurisdiccional por el cual ste pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre el asunto debatido en juicio, declarando el derecho de las partes o, excepcionalmente, resolviendo sobre la validez o no de la relacin jurdica procesal (art. 121 -in fine- del C.P.C.). Segn Devis Echanda, la sentencia "... es el acto por el cual el juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada de la accin y del derecho de contradiccin, de resolver sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de mrito o fondo del demandado" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 515). Agrega dicho autor que "toda sentencia es una decisin y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el cual existen las premisas y la conclusin. Pero al mismo tiempo contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso determinado. Pero no es por s misma un mandato, ya que se limita a aplicar el que contiene la ley" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 515-516). La cosa juzgada es "... la calidad de inmutable y definitiva que la ley otorga a la sentencia y a algunas otras providencias que sustituyen aqulla, en cuanto declara la voluntad del Estado contenida en la norma legal que aplica, en el caso concreto..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 562). Lino Palacio define a la cosa juzgada como "... la inmutabilidad o irrevocabilidad que adquieren los efectos de la sentencia definitiva cuando contra ella no procede ningn recurso (ordinario o extraordinario) susceptible de modificarla, o ha sido consentida por las partes" (PALACIO, 1979, Tomo V: 498). En sentido similar se pronuncia De Santo cuando afirma que "la cosa juzgada presupone fundamentalmente (...) la inimpugnabilidad de la sentencia, o, expresado de otro modo, la preclusin de los recursos que proceden contra ella (sea por no haberse interpuesto o por haberse agotado la facultad de interponerlos)" (DE SANTO, 1987, Tomo VIII-A: 57). B) El acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso. Dicho acuerdo puede adoptar la forma de: a) Conciliacin. En principio, cabe sealar que el acuerdo materia de este acpite, susceptible de impugnacin mediante proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, debe ser producto de la conciliacin judicial o intraprocesal y no de la conciliacin extrajudicial o previa, ya que este ltimo procedimiento no tiene naturaleza jurisdiccional (ni siquiera cuando es tramitado ante Jueces que hagan las veces de conciliadores), y, por ende, el acuerdo derivado de l no rene los presupuestos para que sea declarado invlido a travs de proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, esto es, que sea homologado por el Juez (en mrito a una actividad jurisdiccional) y que ponga fin al proceso (y no a un procedimiento de ndole extrajudicial). Mencin aparte merece la calidad de cosa juzgada, que es otro de los presupuestos de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, y del que carece el acuerdo obtenido mediante procedimiento de conciliacin extrajudicial, pues, si bien los efectos de dicho acuerdo se asemejan a la cosa juzgada al tornarse irrevisable lo convenido por los sujetos que conciliaron -impidindose todo reclamo posterior sobre el asunto en cuestin-, no por ello tales efectos se identifican con la cosa juzgada porque sta atae solamente a la declaracin de certeza contenida en resoluciones judiciales. Ahora bien, la conciliacin judicial o procesal o intraprocesal es el "... acuerdo emergente de una confluencia volictiva tendiente a eliminar un cierto estado de controversia..." (FORNACIARI, 1988, Tomo II: 116). "... Es un acto complejo logrado por la voluntad de las partes en confluencia con la actividad del juez, actividad sta que se configura en el estmulo del acercamiento y en la proposicin de frmulas de avenimiento" (FORNACIARI, 1988, Tomo II: 119). Enrique Falcn concibe a la conciliacin judicial como "... el avenimiento amigable entre las partes, que arreglando sus diferencias ante el magistrado, y a instancia de ste, extinguen las pretensiones antagnicas por haber acordado el punto comn de coincidencia de las distintas pretensiones aducidas" (FALCON, 1978: 250). b) Transaccin. El acuerdo estudiado en este acpite, susceptible de impugnacin mediante proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es el derivado de la transaccin judicial y no de la extrajudicial, por cuanto en este ltimo caso no se presentan los presupuestos exigidos para que el referido acuerdo

sea invalidado a travs de dicho proceso, cuales son: que tenga la calidad de cosa juzgada, que sea autorizado por el Juez y que ponga fin al proceso (se entiende que se trata de uno iniciado y no por iniciarse). Puntualizamos que la transaccin extrajudicial, llevada a cabo fuera del proceso durante la tramitacin de ste, cuando es incorporada a los autos se transforma en judicial, adquiriendo la calidad de cosa juzgada siempre que se produzca su homologacin. La transaccin judicial es un contrato (lo que no le quita el carcter de acto procesal) por el que las partes, hacindose concesiones recprocas, proceden a poner fin a una determinada controversia ventilada en juicio (y, por ende, al proceso), dando lugar a una nueva relacin jurdica que reemplaza a la anterior, la cual tambin es extinguida. Para ello, claro est, deber ser aprobada la transaccin por el rgano jurisdiccional. 8. Conforme se desprende del segundo prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil tienen legitimidad (activa) para demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia (o tambin -se entiende- por el acuerdo conciliatorio o transaccional homologado por el Juez). Es de resaltar que, si bien la norma aludida no hace mencin a los terceros intervinientes en el proceso, haciendo una interpretacin sistemtica de ella se puede colegir que aqullos de ninguna manera estn excluidos como sujetos activos del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, pues, estando los terceros ajenos al proceso (que sufrieron agravio directo) facultados para demandar la referida nulidad, con mayor razn lo estarn los terceros intervinientes en el proceso fraudulento al conferirle legitimidad su participacin en el proceso viciado. Al parecer el legislador consider a esta ltima clase de terceros como partes del proceso fraudulento (lo cual no es muy exacto que digamos), lo que explicara la omisin descrita. Por otro lado, puntualizamos que la persona que demande la nulidad de cosa juzgada fraudulenta deber sujetarse a los principios exigidos en el Ttulo VI ("Nulidad de los actos procesales") de la Seccin Tercera ("Actividad procesal") del Cdigo Procesal Civil. Tales principios son los de legalidad y trascendencia de la nulidad, convalidacin y subsanacin o integracin, entre los previstos de modo expreso (nominado) por nuestro ordenamiento procesal, siendo aplicables adems el resto de principios que gobiernan la nulidad procesal (como el de independencia, el de la declaracin judicial, etc.). As tenemos, por ejemplo: a) que no podr demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta quien, al no plantear la nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, la convalid tcitamente (principio de convalidacin); b) que no tendr xito la pretensin nulificante si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin (principio de subsanacin), como cuando se trata el acto viciado de un testimonio irrelevante; etc. Por ltimo, la legitimidad pasiva reposa, naturalmente, en el (los) sujeto (s) procesal (es) que cometi (cometieron) el fraude (partes o terceros intervinientes), incluyndose tambin al Juez que dirigi el proceso viciado, siempre que le sea atribuible a su persona un comportamiento fraudulento. 9. Al ventilarse la nulidad de cosa juzgada fraudulenta en el proceso de conocimiento (conforme al primer prrafo del art. 178 del C.P.C.), y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 475 del Cdigo adjetivo, la competencia para conocer dicho proceso recaer en el Juez civil. Advertimos que, aun cuando hubiera participado en el proceso fraudulento un rgano jerrquico superior, no existen razones valederas para sustraer de la competencia del Juez civil la pretensin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, pues no se va a debatir aqu ninguna cuestin de fondo sino que simple y llanamente se va a verificar si el fraude o la colusin se produjeron o no. Si el inferior jerrquico estuviera facultado para enmendarle la plana al rgano superior, pronuncindose en sentido contrario a ste respecto de la materia litigiosa ventilada en el proceso fraudulento, entonces, s sera discutible la competencia del Juez civil en la hiptesis sealada. 10. Por disposicin del primer prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, el plazo para interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable, la sentencia o el acuerdo homologado por el Juez que pone fin al proceso (conciliacin y transaccin). El plazo aludido es uno mximo o perentorio y no suspensivo. En consecuencia, somos de la opinin que: - Dentro de los seis meses de haber adquirido el acto procesal impugnado (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional) la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable, puede peticionarse la declaracin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. - Dentro de los seis meses siguientes a la ejecucin del acto procesal cuestionado (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional), y siempre que tuviese ste la calidad de ejecutable, puede demandarse la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, siendo factible interponer tal demanda a partir del momento en que el acto procesal que se impugna adquiere la calidad de cosa juzgada, por cuanto el objeto de la accin autnoma de nulidad es precisamente atacar el acto procesal que

reviste indebidamente la autoridad de cosa juzgada por haberse realizado sobre la base de un procedimiento fraudulento. - Es errnea la tendencia (doctrinaria e inclusive jurisprudencial) que considera que, teniendo el acto procesal cuestionado (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional) la calidad de ejecutable, slo podr demandarse la nulidad de cosa juzgada fraudulenta una vez que haya sido ejecutado, contndose el plazo de seis meses a partir de este momento. Avalar dicho criterio no significa otra cosa que asignarle a la declaracin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta un carcter eminentemente lrico, resultando ineficaz y sin sentido para el interesado promover la accin correspondiente, pues el perjuicio causado prcticamente es irreversible (ello sin contar adems que se obstruye indebidamente el ejercicio del derecho de accin). - Resulta mucho peor, ya no desde el punto de vista jurdico sino simplemente lgico, aquella tendencia que estima que el plazo sealado es uno inicial, es decir que, de acuerdo a esta posicin tan singular como equivocada-, slo cuando hayan transcurrido seis meses de ejecutado el acto procesal impugnado (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional), si tuviere la calidad de ejecutable, o de haber adquirido la autoridad de cosa juzgada, si el acto en cuestin no fuese ejecutable, sera posible demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Dicho criterio torna inoperante por completo la institucin de la nulidad de cosa juzgada debido a fraude o colusin. 11. De conformidad con lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta slo se pueden conceder medidas cautelares inscribibles. Entre estas medidas tenemos el embargo en forma de inscripcin (aunque prcticamente no tiene aplicacin en el proceso que nos ocupa) y la anotacin de demanda en los Registros Pblicos (que representa la medida cautelar por excelencia a ser ejercitada en el referido proceso). El embargo en forma de inscripcin es aquella medida cautelar dirigida a restringir la disponibilidad de los bienes registrados (predios, naves, aeronaves, vehculos automotores, etc.) del obligado, logrndose su ejecucin con la inscripcin del embargo en el Registro Pblico que corresponda, para lo cual se deben cursar los partes judiciales respectivos. Si bien no impide la transferencia del bien, trae como consecuencia jurdica que el adquirente del mismo asuma la carga de la medida preventiva hasta por el monto que ella alcance, sustituyndose aqul al obligado para tales efectos, salvaguardndose as los intereses del titular de la medida. La anotacin de demanda en los Registros Pblicos constituye una medida cautelar dirigida a inscribir dicho acto procesal con la finalidad de que todos tomen conocimiento de la existencia de un proceso en que se encuentra ventilndose una pretensin referida a derechos inscritos, que puede afectar su libre disponibilidad por estar sujetos de una u otra manera al resultado del proceso. A diferencia del embargo en forma de inscripcin, que tiene por fin asegurar la materializacin del derecho declarado en juicio, tenga o no vinculacin con el bien afectado, la anotacin de demanda en los Registros Pblicos se encamina a preservar directamente la pretensin misma, haciendo uso de la publicidad registral que evite la invocacin de buena fe por parte de tercero. 12. En cuanto a los efectos de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, cabe sealar, en principio, que la interposicin de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y su posterior admisin por el rgano jurisdiccional no trae como consecuencia la suspensin de la ejecucin -si sta fuera posible- del acto procesal (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional) que -se alega- ha adquirido indebidamente la autoridad de cosa juzgada por haberse cometido fraude o colusin en el proceso en que se origina dicho acto; por lo tanto, el proceso fraudulento sigue su curso hasta que se produzca su ejecucin o hasta que se declare judicialmente la nulidad de la cosa juzgada. Ahora bien, son efectos de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta los que se mencionan a continuacin: A. la invalidacin de la sentencia con calidad de cosa juzgada o del acuerdo conciliatorio o transaccional homologado judicialmente (tambin con autoridad de cosa juzgada); B. la reposicin de las cosas al estado procesal que corresponda, esto es, el inmediatamente anterior al fraude (ello con miras a la renovacin -se entiende sin vicios- de los actos procesales afectados, mantenindose la eficacia o validez de aquellos que no lo estn); y C. la sustitucin del Juez que dirigi el proceso fraudulento, siempre que hubiera participado del fraude. 13. Debe tenerse presente que, de declararse fundada la pretensin de nulidad de cosa juzgada, no habr de ninguna manera pronunciamiento sobre el fondo del asunto ventilado en el proceso fraudulento, limitndose la declaracin nulificante a invalidar el acto procesal cuestionado (sentencia o acuerdo transaccional o conciliatorio) y todos los dems actos que resulten afectados, y a retrotraer el procedimiento al estado anterior al fraude producido. Tambin debe tenerse en cuenta que los efectos de la declaracin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no se hacen extensibles a los terceros de buena fe y a ttulo oneroso. Esto significa que los actos que hubiesen llevado a cabo stos, que hubiesen disminuido el patrimonio de quien invoca la nulidad de cosa juzgada, se

reputarn vlidos e inobjetables si no obraron de mala fe y si tales actos no se hubiesen realizado a ttulo gratuito sino oneroso. JURISPRUDENCIA: - "... La accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta persigue anular una sentencia de mrito, que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, expedida mediando vicios substanciales causados por dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso y que en consecuencia, no refleja la verdadera voluntad del ordenamiento jurdico para el caso; es accin principal y autnoma, y su finalidad es distinta de la de aquella que culmin con el pronunciamiento sujeto a revisin o nulificacin y, definitivamente, no es la contradiccin de lo resuelto en el juicio anterior, ni un nuevo proceso sobre los mismos derechos..." (Casacin Nro. 1886-96 / San Martn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-05-1998, pgs. 1044-1045). - "... Una demanda de nulidad de cosa juzgada, no es la continuacin del proceso en el que se haya expedido la sentencia que ha adquirido el carcter de cosa juzgada, sino una pretensin que da origen a un nuevo proceso, el cual tiene que sujetarse a las normas vigentes al momento de interponerse" (Casacin Nro. 240-95 / Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-071998, pg. 1460). - "... La nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene como caractersticas principales: a) Que, es excepcional, es decir, slo procede su utilizacin frente a causales especficas tipificadas en el ordenamiento jurdico, no cabiendo interpretacin extensiva o integracin analgica a materias distintas de las reguladas por el ordenamiento procesal civil; b) Que, es residual, es decir, no puede ser usada si en un proceso existen mecanismos internos y ordinarios que puedan subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin del fraude procesal; c) Que, es extraordinario, es decir, slo se puede cuestionar la autoridad de la cosa juzgada recada en una sentencia judicial cuando esta decisin ha sido obtenida en base a un engao o simulacin que agravie a tal punto el espritu de la justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin; y d) Es de extensin limitada, es decir, que de ser declarada Fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sta slo alcanza a los actos viciados de fraude..." (Casacin Nro. 365-T-97 / Ancash - Chimbote, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 10-04-1998, pg. 648). - "... No se restringe el derecho de accin, cuando por la propia naturaleza excepcional de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se restringe su procedencia a causales especficas previstas en la ley, por ende, no cabe interpretacin extensiva o integracin analgica a materias distintas de las reguladas en el ordenamiento procesal civil..." (Casacin Nro. 1963-98 / Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-11-1998, pgs. 2066-2067). - "... No es objeto de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta revivir un proceso fenecido, sino establecer si durante su procedimiento se incurrieron en las causales que la invalidan" (Casacin Nro. 1169-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, pg. 4608). - "... Para la procedencia de la Accin de Cosa Juzgada Fraudulenta conforme a la doctrina, deben concurrir los siguientes requisitos: a) una sentencia de mrito o sentencia definitiva; b) una sentencia emitida en un proceso seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso, o un fallo producto de conducta fraudulenta; c) que con dicha sentencia se haya causado un perjuicio efectivo; d) que exista una adecuada relacin causal entre las consecuencias daosas y la sentencia cuestionada; e) que quien demanda la nulidad sea la persona perjudicada y que adems no haya propiciado o consentido el acto o proceso fraudulento interponiendo los recursos impugnativos de ley, y f) que la demanda sea interpuesta dentro del plazo previsto por ley" (Casacin Nro. 722-97 / Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-11-1998, pg. 2134). - "... Entre otras caractersticas de la pretensin nulificante de cosa juzgada fraudulenta, destaca la idea de que se trata de un remedio excepcional y residual; es decir, es excepcional, por cuanto opera en las circunstancias que slo la ley procesal establece, y es residual (subsidiario), por cuanto opera cuando por lo menos el perjudicado haya intentado agotar los mecanismos impugnativos internos del proceso en el que se ha expedido la resolucin fraudulenta, de ah que funciona como ltima ratio para enervar o impedir la produccin de la cosa juzgada viciada con fraude procesal. (...) Que, por tal razn, debe entenderse que la desviacin de los fines del proceso (...), la cual es ocasionada por los sujetos que participan en el fraude, es por cualquier circunstancia en la que el sujeto perjudicado no pudo enervar su produccin pese (a) haber ejercitado las vas impugnativas internas; en cambio, si deja consentir con el fallo que lo perjudica, no puede esgrimir a posteriori las deficiencias de que adoleci la tramitacin de la causa, pues de haber impugnado tambin cabe la posibilidad de que hubiere conseguido que el fraude sea atacado, y de ser el caso,

enmendado..." (Casacin Nro. 3145-99 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 1709-2000, pg. 6297). - "... El propio accionante ha reconocido que no impugn la sentencia reputada fraudulenta, razn por la que la negligencia de su parte no puede servir de sustento para, accionar, salvo que el fraude consista, y de esta manera est afirmado en la demanda, en que no se le permiti ejercitar su derecho a la doble instancia o que el fraude o colusin tenga que ver con cuestiones referidas a la notificacin de la resolucin que pone fin al proceso, de modo tal que por lo menos se advierta que el accionante no haya sido negligente frente a la comisin del fraude procesal..." (Casacin Nro. 3145-99 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-09-2000, pg. 6297). - "... El recurrente en el proceso que se cuestiona, interpuso recurso de casacin impugnando la sentencia de vista cuya nulidad se pretende con la presente accin (de nulidad de cosa juzgada fraudulenta) y en el mismo, no dedujo denuncia alguna referente al pronunciamiento extrapetita ahora alegado, por lo que no puede pretender su renovacin mediante este proceso, por ser de carcter residual" (Casacin Nro. 160-2000 / Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-08-2000, pgs. 6140-6141). - "... A diferencia de los dems procesos, en el de cosa juzgada fraudulenta, se decide sobre la sentencia impugnada como fraudulenta, y de ser fundada, su efecto es puramente rescisorio, es decir, declara invlida la sentencia anterior, de tal manera que el objeto de debate no es la cuestin sustancial, sino la conducta calificada como deshonesta, en que han incurrido las partes procesales, o el Juez, o todos ellos..." (Casacin Nro. 2097-98 / Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-11-1998, pg. 2084). - "... En el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta solamente es materia de conocimiento las causales sealadas taxativamente en el Artculo ciento setentiocho del Cdigo adjetivo, por ende no puede revisarse nuevamente la cuestin o materia de fondo del proceso fenecido..." (Casacin Nro. 2581-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-01-2000, pgs. 4583-4584). - "... La va de accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta est reservada para aquellos procesos seguidos con dolo, fraude, colusin o contraviniendo el debido proceso, y en consecuencia no puede servir para obtener un nuevo examen de derecho de un asunto sentenciado de forma definitiva..." (Casacin Nro. 557-99 / Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22-081999, pg. 3288). - "... Su finalidad (de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta) es cuestionar la autoridad de cosa juzgada de la resolucin que ha sido obtenida en base al fraude procesal (ya sea con dolo o colusin) afectando el derecho del justiciable (...) a un debido proceso, pero en ningn modo significa el reexamen de la prueba como si se tratara de una instancia ms para discutir el fondo de la litis" (Casacin Nro. 1867-98 / Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-09-1999, pgs. 3515-3516). - "... El Artculo ciento setentiocho del precitado Cdigo (Procesal Civil) que regula la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no prev ningn criterio que disponga que si las causales de fraude procesal fueran cometidas por los Magistrados de Segunda Instancia tenga que accionarse ante la Sala Superior" (Casacin Nro. 725-97 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05-10-1998, pg. 1773). - "... El proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta debe seguirse con citacin del Poder Judicial, representado por su Procurador Pblico y no necesariamente con los magistrados que intervinieron en el proceso que se quiere nulificar, ya que lo hicieron como integrantes de rganos del Poder Judicial, y su responsabilidad personal, si la hay, se les exige en otra va" (Casacin Nro. 1473-97 / Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 09-12-1998, pg. 2190). - "... Solamente ser posible expedir una resolucin vlida en el presente proceso (de nulidad de cosa juzgada fraudulenta) cuando los magistrados afectados sean debidamente emplazados" (Casacin Nro. 1855-98 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-08-2000, pg. 6081). - "... En este caso se ha demandado la nulidad del embargo, remate, adjudicacin y actos concomitantes, al amparo del Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil (...); esto implica que no se solicita la nulidad de la sentencia, sino la ejecucin de la misma, lo que es contrario a la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, que slo permite anular lo actuado en la ejecucin del fallo, si tambin se anula la sentencia" (Casacin Nro. 1566-T-97 / Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-07-1998, pg. 1409).

- "... Esta Sala Suprema ha establecido en reiteradas ejecutorias, que resulta viable la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta cuando se trata de sentencias expedidas en procesos que se han tramitado bajo el Cdigo de Procedimientos Civiles, siempre y cuando esta accin no hubiese caducado, por cuanto se trata de un nuevo proceso que no puede extender la ultractividad del antiguo Cdigo, cuya derogatoria se ha producido al entrar en vigencia el nuevo" (Casacin Nro. 1053-96 / Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-05-1998, pgs. 862863). - "... Ante la comisin del fraude procesal, el justiciable que se considere afectado con l an (sic) cuando ello haya ocurrido con el Cdigo derogado (Cdigo de Procedimientos Civiles), y siempre que no haya transcurrido el plazo de caducidad previsto en el Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil, puede instaurar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta; y ello no implica invocar la aplicacin retroactiva de la ley procesal, lo cual est prohibido por norma constitucional, sino significa la aplicacin de la misma ley a un fenmeno jurdico, actual y concreto, susceptible de ser sometido a la prestacin jurisdiccional" (Casacin Nro. 1709-96 / Hunuco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-06-1998, pgs. 1263-1264). - "... Atendiendo a sus efectos y en concordancia con lo dispuesto en los Artculos setecientos veintids, ciento veintiuno, ciento veintitrs inciso uno y ltimo prrafo (del C.P.C.) debe homologarse la resolucin que resuelve la contradiccin en un proceso de ejecucin de garantas a una resolucin definitiva susceptible de ser cuestionada al amparo del Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil (referido a la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta)" (Casacin Nro. 1365-96 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-04-1998, pg. 764). - "... El plazo para interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta a que se refiere el Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil es uno de caducidad" (Casacin Nro. 2021-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-10-1999, pgs. 3761-3762). - "... Es fundamental para la admisin de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, que sta se interponga dentro del plazo de caducidad, siendo indiferente que una anterior demanda se hubiera declarado improcedente in limine por el Juez Civil..." (Casacin Nro. 1886-96 / San Martn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-05-1998, pgs. 1044-1045). - "... El Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil, establece que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta se puede demandar hasta seis meses despus de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable la resolucin que pone fin al proceso, siendo que dicho dispositivo no prev plazo diferenciado cuando se trate de quienes fueron parte en el proceso o cuando se trate de terceros ajenos al mismo que se ven perjudicados por ste" (Casacin Nro. 2579-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, pg. 3218). - "... El cmputo del plazo de las sentencias declarativas y constitutivas en materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se efecta desde que la sentencia se encuentra firme, pues ellas no ameritan propiamente ejecucin..." (Casacin Nro. 1360-2000 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pgs. 6390-6391). - "... La nulidad de cosa juzgada fraudulenta al establecer los seis meses de trmino, establece el lmite mximo para la interposicin de esa accin, lo que significa que puede interponerse despus de que se ha dictado la sentencia que tiene el carcter de cosa juzgada, aunque sta sea ejecutable" (Casacin Nro. 2205-97 / Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-11-1998, pg. 2076). - "... El Artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil (...) solamente prev un trmino final para la interposicin de la demanda `hasta seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable...'; sin embargo, dicha norma procesal no ha previsto expresamente un trmino inicial o si es un requisito necesario que las sentencias de condena requieren ejecucin para iniciar el cmputo del plazo de caducidad" (Casacin Nro. 3217-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-01-2000, pg. 4632). - "... En los casos en que se considera que la interposicin de la demanda es prematura al no haberse ejecutado la sentencia, implcitamente se est considerando que el actor carece de inters para solicitar la nulidad de la sentencia expedida en el proceso fraudulento. (...) Que el inters para obrar se define como el inters a la tutela jurdica que induce al demandante a reclamar la intervencin del rgano jurisdiccional, a fin de que mediante sentencia resuelva sobre las pretensiones invocadas; siendo esto as, es obvio que an (sic) en los casos en que la resolucin todava no haya sido ejecutada, el actor tiene inters para que se rescinda o deje sin efecto la sentencia o auto homologado expedido en un proceso fraudulento. (...) Que, del mismo modo, no se requiere la ejecucin de la sentencia de condena para la interposicin de la demanda, porque la

nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una pretensin impugnatoria que no suspende los efectos de la sentencia o auto homologado por el Juez, por eso la norma procesal acotada (art. 178 del C.P.C.) solamente ha previsto la concesin de medidas cautelares inscribibles" (Casacin Nro. 3217-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-01-2000, pg. 4632). - "... Si la sentencia fuera ejecutable, es requisito indispensable para interponer la demanda (de nulidad de cosa juzgada fraudulenta) que previamente haya sido ejecutada; (...) ello se debe a que tratndose de una sentencia que ha adquirido la condicin de cosa juzgada, quien omite el incumplimiento (sic) de lo ordenado en el fallo, no puede recurrir al Poder Judicial a demandar la nulidad de l, porque no ha acatado lo resuelto en el Poder Judicial" (Casacin Nro. 1486-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-12-1998, pg. 2222). - "... El proceso de prescripcin adquisitiva de propiedad es eminentemente declarativo y en consecuencia no es necesario esperar a que se efecten las publicaciones o que se inscriba en los Registros Pblicos la sentencia para demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta..." (Casacin Nro. 2160-98 / Ayacucho, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-11-1998, pg. 2103). - "... El plazo para interponer la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra el auto que resuelve la contradiccin en un proceso de ejecucin de garantas debe computarse desde la fecha en que se hizo pago con el producto del remate al ejecutante..." (Casacin Nro. 1365-96 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-04-1998, pg. 764). - "... Slo son pasibles de nulidad de cosa juzgada fraudulenta las sentencias que hacen cosa juzgada material, protegidas por la excepcin de cosa juzgada, y no as las sentencias que slo reciben la calidad de cosa juzgada formal, como las de otorgamiento de pensin alimenticia..." (Casacin Nro. 1473-97 / Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 09-12-1998, pg. 2190). - "... La accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta hecha valer (...) contra la sentencia en el procedimiento de declaratoria de herederos ab intestato, es improcedente e inaplicable el Artculo ciento setentiocho (del C.P.C.) (...); con tanta mayor razn si contra esa sentencia puede hacer valer las acciones de peticin o reivindicacin de herencia" (Casacin Nro. 1464-99 / Tumbes, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 06-04-2000, pg. 4964). - "... No procede el ejercicio de esta pretensin (de nulidad de cosa juzgada fraudulenta) en materia de garantas constitucionales debido a que, los derechos con rango constitucional que se pretenden mantener o reparar requieren necesariamente de una tramitacin idnea por su rapidez y oportunidad, vale decir, de un procedimiento breve y expeditivo que no admita la dilacin de un proceso comn, de modo que en el supuesto de admitir el surgimiento de un nuevo proceso para revivir el anterior importara desconocer la naturaleza especial de las acciones de garanta convirtindolas en ineficaces al cumplimiento de los fines que le son propios de acuerdo con su naturaleza jurdica..." (Casacin Nro. 2850-98 / Hunuco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-01-1999, pg. 2475). - "... No es posible iniciar un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra uno de amparo, dado que ambos procesos gozan del carcter extraordinario y residual, que implica de modo inevitable que se excluyan mutuamente..." (Casacin Nro. 365-T-97 / Ancash - Chimbote, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 10-04-1998, pg. 648). - "... Las demandas sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, que se tramitan en la va de conocimiento, orientadas a dejar sin efecto las sentencias que declaran fundada una demanda de amparo, en el supuesto de ser admitidas a trmite, hacen ilusoria la administracin de justicia en materia de garantas constitucionales, razn por la que deben ser rechazadas liminarmente. (...) Que, adems cuestionar en la va de conocimiento la validez de una sentencia recada en un proceso sobre Accin de Amparo imposibilitara la adecuada efectividad del fallo, cuando se trata de pretensiones que exigen una respuesta inmediata frente a la amenaza o violacin de derechos constitucionales por accin u omisin de parte de cualquier autoridad, funcionario o persona; (...) en consecuencia, si esto es as, resulta intil detenerse a examinar si la demanda (...) cumple con los requisitos que seala el Artculo ciento setentiocho del acotado (C.P.C.)" (Casacin Nro. 2490-98 / Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-06-1999, pgs. 2991-2992). - "... La condena en costas es una consecuencia de la sentencia y por s sola no es revisable va nulidad de cosa juzgada (fraudulenta)..." (Casacin Nro. 1690-2000 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pg. 6416). "... Es errada la conclusin a la que arriba el Colegiado cuando sostiene que la posesin que ejerce la accionada se produce en el ejercicio del derecho de propiedad que le ha sido restituido

como consecuencia de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, pues (...) la sentencia que declara la nulidad de cosa juzgada fraudulenta no est dirigida a que se restituya ningn derecho de propiedad a los justiciables, sino que su finalidad est orientada a declarar la nulidad de una sentencia que se ha seguido con fraude o colusin, afectando el derecho a un debido proceso" (Casacin Nro. 1371-99 / Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28-12-1999, pg. 4411). "... El proceso de nulidad (de cosa juzgada fraudulenta), debe estar orientado a demostrar que se han dado esos elementos (fraude o colusin) que desnaturalizan, vician el trmite judicial perjudicando altamente la dacin de una decisin ajustada a derecho; no se trata de promover un nuevo juicio de revisin del proceso anterior, agregando nuevos elementos en favor o en contra de la resolucin, revaluacin o enfoque de las pruebas que se actuaron en l, reabriendo el debate concluido" (Casacin Nro. 3246-98 / Hunuco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 29-081999, pgs. 3373-3374). "... Es factible demandar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta cuando una declaracin jurisdiccional deviene en rrita como consecuencia de un proceso seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso; que consecuentemente, tales causales deben estar debidamente acreditadas para amparar la pretensin del supuesto agravio, pues de lo contrario, se estara haciendo mal uso de tal instituto procesal y con el nico propsito de conseguir la revisin de un proceso en el que ha perdido el accionante" (Casacin Nro. 570-97 / Chimbote, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12-05-1998, pgs. 1003-1004). "... El proceso antecedente tiene la calidad de prueba en la presente causa (de nulidad de cosa juzgada fraudulenta)..." (Casacin Nro. 899-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-08-1999, pg. 3300). "... Por la naturaleza de la accin incoada (sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta) este proceso (sobre otorgamiento de escritura pblica) constituye un presupuesto necesario e indispensable para resolver, de ah que al fallar la causa sin tener a la vista este expediente, as como por no haberse prescindido de l previo el agotamiento de los trmites respectivos, se ha incurrido igualmente en vicio de inevitable invalidez" (Casacin Nro. 836-98 / Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-09-1998, pgs. 1626-1627).

SECCION PRIMERA JURISDICCION, ACCION Y COMPETENCIA

JURISDICCION Y ACCION

TITULO I

Artculo 1.- Organos y alcances de la potestad jurisdiccional civil.- La potestad jurisdiccional del Estado en materia civil, la ejerce el Poder Judicial con exclusividad. La funcin jurisdiccional es indelegable y su mbito abarca todo el territorio de la Repblica.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): arts. 138, 139 -incs. 1), 2) y 19)- y 149; L.O.P.J.: art. 1; C.N.A.: art. 133; C.P.C.: art. 49.

Comentarios:
1. "La funcin jurisdiccional es el poder-deber del Estado poltico moderno, emanado de su soberana, para dirimir, mediante organismos adecuados, los conflictos de intereses que se susciten entre los particulares y entre stos y el Estado, con la finalidad de proteger el orden jurdico" (DIAZ; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 96). 2. A decir de Vscovi "... la jurisdiccin es la funcin estatal destinada a dirimir los conflictos individuales e imponer el derecho" (VESCOVI, 1999: 98). El mencionado jurista agrega que la potestad jurisdiccional "... es el poder-deber de realizar dicha tarea (buscar la norma para luego aplicarla al caso concreto que se le plantea al rgano judicial), la de imponer la norma jurdica resolviendo los casos concretos con el fin de lograr la paz social mediante la imposicin del derecho. Naturalmente que en su realizacin satisface intereses privados (y derechos subjetivos) al cumplir dicha funcin pblica" (VESCOVI, 1999: 99). 3. En opinin de Devis Echanda "en sentido estricto, por jurisdiccin se entiende la funcin pblica de administrar justicia, emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial. Tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos concretos, para obtener la armona y la paz sociales..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 73). Devis Echanda define a la jurisdiccin desde un punto de vista funcional y general, pero en sentido estricto, como "... la soberana del Estado, aplicada por conducto del rgano especial a la funcin de administrar justicia, principalmente para la realizacin o garanta del derecho objetivo y de la libertad y de la dignidad humanas, y secundariamente para la composicin de los litigios o para dar certeza jurdica a los derechos subjetivos, o para investigar y sancionar los delitos o ilcitos de toda clase o adoptar medidas de seguridad ante ellos, mediante la aplicacin de la ley a casos concretos, de acuerdo con determinados procedimientos y mediante decisiones obligatorias" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 76). 4. Couture nos informa que el vocablo jurisdiccin tiene, por lo menos, cuatro acepciones: "... como mbito territorial; como sinnimo de competencia; como conjunto de poderes o autoridad de ciertos rganos del poder pblico; y su sentido preciso y tcnico de funcin pblica de hacer justicia" (COUTURE, 1985: 27). "La primera de las acepciones mencionadas es la que dice relacin con un mbito territorial determinado" (COUTURE, 1985: 27). En cuanto a la segunda acepcin (jurisdiccin como sinnimo de competencia), Couture refiere lo siguiente: "La competencia es una medida de la jurisdiccin. Todos los jueces tienen jurisdiccin; pero no todos tienen competencia para conocer en un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo, juez con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez. La relacin entre la jurisdiccin y la competencia, es la relacin que existe entre el todo y la parte. La jurisdiccin es el todo; la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque siga teniendo jurisdiccin, es incompetente" (COUTURE, 1985: 29). Couture, acerca de la tercera acepcin de la jurisdiccin (como conjunto de poderes o autoridad de ciertos rganos del poder pblico), anota que "la nocin de jurisdiccin como poder es insuficiente porque la jurisdiccin es un poder-deber. Junto a la facultad de juzgar, el juez tiene el deber administrativo de hacerlo. El concepto de poder debe ser sustituido por el concepto de funcin" (COUTURE, 1985: 29-30). Couture, en lo concerniente a la cuarta acepcin de la jurisdiccin (como funcin pblica de hacer justicia), concluye que la jurisdiccin es la "... funcin pblica, realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin" (COUTURE, 1985: 40). 5. Devis Echanda, en lo que atae a las caractersticas de la jurisdiccin, anota lo siguiente: "La jurisdiccin es autnoma, puesto que cada Estado la ejerce soberanamente, y es exclusiva, tanto en el sentido de que los particulares no pueden ejercerla, como porque cada Estado la aplica con prescindencia y exclusin de los otros y debe ser independiente, frente a los otros rganos del Estado y a los particulares. Es tambin nica, es decir, que slo existe una jurisdiccin del Estado, como funcin, derecho y deber de ste; pero suele hablarse de sus varias ramas para

indicar la forma como la ley distribuye su ejercicio entre diversos rganos y funcionarios especializados, para el mejor cumplimiento de sus fines" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 75). Segn Aldo Bacre son caracteres de la jurisdiccin los siguientes: "Es un servicio pblico, en cuanto importa (...) el ejercicio de una funcin pblica (...). Es primaria: Histricamente, inicia la actividad jurdica del Estado; el juez nace antes que el legislador (...). Es un poder-deber: Del Estado, que emana de la soberana, que se ejercita mediante la actividad del Poder Judicial. Es un poder, porque el Estado ha asumido el monopolio de la fuerza impidiendo la autodefensa de los derechos, quienes estarn tutelados por el mismo Estado. Pero, adems, es un deber, porque al eliminar la razn de la fuerza por la fuerza de la razn a travs de la sentencia de un tercero imparcial, no pueden dejar de cumplir, los rganos encargados de administrar justicia, con su misin de juzgar (...). Es inderogable: Tratndose de un poder-deber que emana de la soberana, los particulares carecen de la potestad de disponer de ella; la jurisdiccin es en este sentido inderogable (...). Es indelegable: (...) El ejercicio de la jurisdiccin es intransferible en forma absoluta: la persona a quien el juez delegara el ejercicio de la jurisdiccin sera un no-juez, y sus actos inexistentes jurdicamente hablando. , Es nica: La jurisdiccin es una funcin nica e indivisible (...). Es una actividad de sustitucin: No son las partes las que deciden quin de las dos tiene razn en un concreto conflicto, sino el rgano jurisdiccional, representado por el juez" (BACRE, 1986, Tomo I: 108-110).

Artculo 2.- Ejercicio y alcances.- Por el derecho de accin todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de representante legal o apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica. Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un proceso civil tiene derecho de contradiccin.
CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: art. 7; C.P.C.: arts. I del T.P., 63 al 67 (representacin procesal), 68 al 79 (apoderado judicial) y 80 al 82 (representacin judicial por abogado, procuracin oficiosa y representacin de los intereses difusos).

Comentarios:
1. Devis Echanda define a la accin como "... el derecho pblico, cvico, subjetivo, abstracto y autnomo, que tiene toda persona natural o jurdica, para obtener la aplicacin de la jurisdiccin del Estado a un caso concreto mediante una sentencia, a travs de un proceso..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 200). Alsina seala al respecto que la accin es el "... derecho pblico subjetivo mediante el cual se requiere la intervencin del rgano jurisdiccional para la proteccin de una pretensin jurdica (...) y podra decirse que la accin es el derecho a la jurisdiccin" (ALSINA, 1956, Tomo I: 333). Monroy Glvez concibe al derecho de accin como "... aquel derecho de naturaleza constitucional, inherente a todo sujeto -en cuanto es expresin esencial de ste- que lo faculta a exigir al Estado tutela jurisdiccional para un caso concreto..." (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 271). Por nuestra parte, tambin nos inclinamos por la naturaleza constitucional de la accin, constituyendo su esencia el derecho de peticin, no obstante que a ste pareciera darle nuestra Carta Magna de 1993, en el artculo 2 -inciso 20)-, una connotacin estrictamente administrativa. Sin embargo, su rango constitucional se consagra al estar consignado en el artculo 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos promulgada por la III

Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 y elevada en el Per a la categora de Pacto Colectivo el 16 de Diciembre de 1966. Dicho artculo precepta lo siguiente: "Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal". La accin se trata de un derecho autnomo y abstracto tendiente a la obtencin de proteccin jurdica efectiva, canalizado por el Estado a travs del rgano especializado respectivo (jurisdiccional) a raz de su materializacin con la presentacin de la demanda (o solicitud), instrumento procesal que pone en marcha el aparato judicial. 2. La accin representa una actividad jurdica al generar relaciones del mismo carcter, derechos y obligaciones. Es tambin un derecho subjetivo y no la simple facultad genrica que tiene toda persona de acudir al Estado para que le brinde un servicio pblico (judicial). A travs de ella se manifiesta el inters del accionante en la solucin de la controversia, fundndose principalmente en el derecho constitucional de peticin. La accin es la facultad otorgada al titular de un derecho material de acudir a los rganos jurisdiccionales para obtener la tutela jurdica de su derecho a travs de una resolucin judicial. Ms que el inters particular, se protege el inters pblico y el ordenamiento jurdico buscando el mantenimiento de la paz social. Como bien sostiene Calamandrei "... la accin como derecho potestativo significa convergencia de dos intereses, en cuanto el particular, que busca en el proceso la satisfaccin de su inters privado, da as ocasin al Estado de satisfacer, al administrar justicia, el inters colectivo" (CALAMANDREI, 1962, Tomo I: 179). 3. La accin no es un derecho contra el Estado porque no hay conflicto alguno entre ste y el titular (quedan a salvo los casos en que determinada entidad estatal aparece como sujeto pasivo de la obligacin), sino un derecho hacia el Estado, en la medida que ante l se recurre y es ejercitado por funcionarios del Poder Judicial que lo integran. La obligacin de actuar por parte del Estado es legal y no es producto de la imposicin del accionante, sin embargo, reiteramos, slo el ltimo puede hacer efectivo su derecho de accin. 4. En virtud de la accin se inicia un proceso, pero esto no significa que sea su objeto la obtencin de una sentencia de fondo ya que para ello es preciso que se den ciertas condiciones respecto de la existencia del derecho subjetivo sustantivo y de la titularidad del inters jurdico sustancial en la litis, as como de la legitimacin para hacer valer las pretensiones de que se trate. Por ello se dice que el demandado, si bien forma parte de la relacin jurdica procesal, no es sujeto de la accin, aunque s es sujeto de la pretensin (pasivo) y de la contradiccin (activo). Subrayamos que la obligacin impuesta a su vez al Estado en mrito del derecho de contradiccin es la misma que le asigna el derecho de accin: resolver mediante la sentencia el conflicto de intereses. Adems, la vinculacin del sujeto pasivo de la relacin procesal en cuanto a sta, parte de la ley y no de la accin. 5. Las condiciones de la accin "... son requisitos para la actuacin de la voluntad concreta de la ley con el fin de obtener una sentencia favorable..." (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 69). Ferrero las define como "... los requisitos de la sentencia que califique el derecho abstracto, que concretamente ha sido invocado por el actor..." (FERRERO, 1980: 81). Alzamora Valdez, citando a Alsina, nos informa que "... son tres las condiciones para que sea admitida la accin: a) la existencia de la voluntad de la ley que asegure al actor algn bien y obligue al demandado a una prestacin; b) el inters de conseguir el bien; y c) calidad, es decir, identidad del actor con la persona favorecida por la ley y del demandado con la persona obligada" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 70). La primera condicin exige que la pretensin del accionante no se encuentre prohibida legalmente. La segunda condicin consiste en un inters de carcter procesal tendiente a ejercitar el derecho de accin en defensa del derecho vulnerado o amenazado, es decir, el inters para obrar (que debe ser concreto y actual). La tercera condicin de la accin no es otra sino la legitimatio ad causam. Por otro lado, se distinguen las condiciones de la accin de los presupuestos procesales en que stos configuran aquellos requisitos sin los cuales no puede pronunciarse ninguna sentencia, vale decir, que su ausencia importa la no formacin de la relacin jurdica procesal. En ese sentido apunta Satta cuando manifiesta que mientras "... condiciones de la accin son aquellas requeridas para obtener la providencia favorable, presupuestos procesales son aquellos requeridos para la validez del proceso, y por lo tanto para obtener una sentencia cualquiera que sea" (SATTA, 1971, Volumen I: 128). Son presupuestos procesales, dicho sea de paso, la competencia del Juez, la capacidad procesal de las partes y la observancia de los requisitos legales de la demanda. 6. Debido a que todo sujeto, en forma directa o a travs de representante legal o apoderado, es titular del derecho de accin, en reciprocidad, se le permite al emplazado en un proceso civil hacer uso de su derecho de contradiccin. Alzamora Valdez sostiene que el derecho de contradiccin "... es un derecho pblico subjetivo que, en los procesos contenciosos, corresponde al demandado,

y que tiene su origen en otro fundamental: el derecho de defensa del que nadie puede ser privado" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 79). Suele identificrsele, pues, a este derecho con el de defensa y reposa no tanto en el inters particular del demandado sino en el inters pblico por asegurar una tutela jurisdiccional efectiva. El derecho de defensa es uno fundamental de la persona humana y supone, entre otros aspectos, el contar con las garantas del debido proceso, el derecho a ser escuchado en un plano de igualdad de oportunidades, a presentar los medios probatorios que se consideren necesarios, a la instancia plural, a ser asesorado legalmente, a conocer el estado del expediente, etc. 7. El derecho de contradiccin es definido por Devis Echanda como "... el derecho a obtener la decisin justa del litigio que se le plantea al demandado (...), mediante la sentencia que debe dictarse en ese proceso, luego de tener oportunidad de ser odo en igualdad de circunstancias, para defenderse, alegar, probar e interponer los recursos que la ley procesal consagre..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 222). Segn Monroy Glvez, en opinin que compartimos, "el derecho de contradiccin es, al igual que el derecho de accin, una expresin del derecho a la tutela jurisdiccional. Esto significa que el derecho de contradiccin tiene las mismas caractersticas del derecho de accin. En consecuencia, estamos ante un derecho de naturaleza constitucional, adems, subjetivo, pblico, abstracto y autnomo, que permite a un sujeto de derechos emplazado exigirle al Estado le preste tutela jurisdiccional" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 283). Los caracteres del derecho de contradiccin son explicados por Monroy Glvez de esta forma: "Lo de subjetivo se advierte en el hecho de que es inherente a un sujeto de derecho por la sola circunstancia de serlo. Es pblico en tanto el sujeto pasivo del derecho de contradiccin es el Estado, siendo en este aspecto exactamente igual que el derecho de accin. Es abstracto porque consiste en la oportunidad que el Estado debe otorgarle al emplazado para que se defienda, con absoluta prescindencia de si lo hace o no. Finalmente, es autnomo porque existe con total independencia de que lo que expresa el emplazado tenga sustento real o fundamento jurdico" (MONROY GALVEZ, 1996, Tomo I: 284). 8. El objeto del derecho de contradiccin no radica en la obtencin de un fallo beneficioso para su titular, sino en la proteccin jurdica genrica de alcanzar un resultado que termine la litis, bien sea favorable o no, bastando la realizacin de un proceso ajustado a derecho que garantice el ejercicio de la defensa en juicio. Destacamos que el sentido de la sentencia no se halla subordinado al derecho de accin ni al de contradiccin, sino que se derivar del derecho sustantivo aplicable. 9. El segundo prrafo del artculo 2 del Cdigo Procesal Civil establece que por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un proceso civil tiene derecho de contradiccin. Dicho numeral es concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del indicado cuerpo de leyes, conforme al cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. 10. Puede ejercitarse el derecho de contradiccin: No apersonndose a la instancia, por lo que estaremos ante una situacin de rebelda. Mediante un comportamiento pasivo del demandado, contestando la demanda, pero sin reconocer o desvirtuar las alegaciones en que se basa la pretensin del actor. Allanndose al petitum o reconociendo la obligacin. Oponindose a la pretensin, ya sea negando el derecho material invocado por el demandante o rebatiendo los hechos en que basa ste su pretensin, es decir, asumiendo una defensa de fondo. Adoptndose una defensa de forma dirigida a denunciar vicios en el procedimiento. Planteando reconvencin.

JURISPRUDENCIA:
"... El derecho de accin es el derecho subjetivo que tienen todas las personas para hacer valer una pretensin jurdica ante el rgano jurisdiccional y obtener de ste la tutela jurisdiccional efectiva a travs de un pronunciamiento judicial" (Casacin Nro. 2499-98 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12-04-1999, pgs. 2899-2900). "... Representa (el ejercicio de la accin) la facultad o el poder jurdico del justiciable de acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela efectiva, independientemente de que

cumpla los requisitos formales o que su derecho sea fundado; (...) en ese sentido, se ejercita la accin con la sola interposicin de la demanda, promoviendo la actividad jurisdiccional..." (Casacin Nro. 1778-97 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-10-1998, pgs. 1912-1913).

Artculo 3.- Regulacin de los derechos de accin y contradiccin.- Los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Cdigo.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. I y IX del T.P., 2, 424, 425 y 442 al 445 (contestacin y reconvencin).

Comentarios:
1. Tanto el derecho de accin, correspondiente al demandante, como el de contradiccin, que atae al demandado, se ejercen de manera libre e irrestricta, lo cual significa que ambas partes podrn hacer uso de todas aquellas facultades procesales que estimen favorables a sus intereses, siempre y cuando cumplan con los requisitos exigidos por el Cdigo Procesal Civil para la realizacin de los diferentes actos procesales. As tenemos, por ejemplo, que el actor se encuentra autorizado para modificar su demanda, pero tal modificacin se halla condicionada al hecho de que debe hacerse antes de la notificacin de la demanda (art. 428 -primer prrafo- del C.P.C.); y que al demandado le asiste el derecho de formular reconvencin en ciertas clases de procesos, pero para que sta opere no debe afectar la competencia ni la va procedimental originales y, adems, la pretensin contenida en ella debe guardar conexidad con la relacin jurdica invocada en la demanda (art. 445 -segundo y tercer prrafos- del C.P.C.).

JURISPRUDENCIA:
"... Al declarar improcedente la demanda el a quo invoc el Artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, considerando que no se haban cumplido con los requisitos de la demanda; consecuentemente, al haberse advertido la ausencia de los presupuestos procesales, se ha verificado el incumplimiento de los requisitos para que pueda emitirse una sentencia vlida sobre el fondo del asunto. (...) el Artculo tercero del Cdigo adjetivo, dispone que el ejercicio del derecho de accin es sin perjuicio del cumplimiento de los requisitos procesales, dentro de los cuales se encuentran los presupuestos procesales; en ese sentido, al no haberse verificado el cumplimiento de dichos requisitos, el agravio referido a la vulneracin del derecho de accin carece de base real" (Casacin Nro. 1169-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, pg. 4608).

Artculo 4.- Consecuencias del ejercicio irregular del derecho de accin civil.- Concluido un proceso por resolucin que desestima la demanda, si el demandado considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario, puede demandar el resarcimiento por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso terminado.

CONCORDANCIAS:

L.G.S.: art. 149; L.T.V.: Segunda D.F.; C.P.C.: arts. IV del T.P., 2, 3, 109 -incs. 1) y 2)-, 110 y 112.

Comentarios:
1. El sujeto pasivo en un proceso que termin con una resolucin que rechaza la demanda (que, en nuestra opinin, debe tratarse de una sentencia con autoridad de cosa juzgada que se pronuncie sobre el fondo del asunto y no de una sentencia simplemente inhibitoria) puede reclamarle al actor, en otro proceso (y no en el primigenio), la respectiva indemnizacin por los daos y perjuicios irrogados. Es de destacar que para la viabilidad de la referida pretensin indemnizatoria no resulta suficiente el hecho de haberse desestimado la demanda, sino que es necesario, adems, y principalmente, que el derecho de accin haya sido ejercido en forma irregular (vale decir, que haya mediado temeridad o mala fe por parte del accionante) o arbitraria (esto es, de manera absurda, abusiva o, simplemente, sin fundamento alguno, situacin esta ltima que debe ser manifiesta o evidente). 2. El derecho del demandado a plantear contra la parte contraria, y en va de accin, la aludida pretensin de indemnizacin de daos y perjuicios no obsta que esta ltima sea condenada (en el proceso primigenio) al pago de las costas y costos procesales (por haber sido vencida aqulla en el juicio) y de las multas a que hubiere lugar (por su conducta temeraria o de mala fe: art. 110 del C.P.C.).

Artculo 5.- Competencia civil.- Corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales.

CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: arts. 33, 35, 36, 40, 43-A, 46, 47, 49, 53, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 65, 67 y 68; C.N.A.: art. 133; L.G.A.: arts. 1, 2 y 4; C.P.C.: arts. 6 al 47, 151, 162, 219, 297, 475, 488, 547 y 750.

Comentarios:
1. La competencia "... significa la facultad y el deber de ejercicio de la juris-diccin..." (SCHNKE, 1950: 132). "... El requisito de la competencia exige, para el vlido desarrollo de un proceso, no slo que intervenga un rgano perteneciente al orden jurisdiccional al que est legalmente atribuida la materia en litigio, sino, adems, que este rgano sea, entre todos los rganos jurisdiccionales, el que tiene asignado, frente a los dems, el conocimiento del asunto" (SARMIENTO NUEZ, 1963: 14-15). "La competencia, pues, estar abstractamente representada por el conjunto de los asuntos en que pueda intervenir el juez de que se trate..." (ODERIGO, 1982, Tomo I: 244). 2. Todos los Jueces poseen la facultad de ejercitar la funcin jurisdiccional, es decir, la de resolver conflictos o incertidumbres jurdicas. Sin embargo, no todos pueden dirimir la totalidad de las controversias por ser de diversos tipos. Es por eso que a cada juzgador o grupo de ellos la ley ha dispuesto una serie de reglas para determinar qu procesos podrn resolver. En consecuencia, la competencia significa distribuir y atribuir la jurisdiccin entre los diversos Jueces. La jurisdiccin es aquella facultad de administrar justicia, mientras que la competencia es la capacidad de ejercitar dicha funcin jurisdiccional en los conflictos ya determinados. En la medida de la competencia que posean los Jueces ejercen su jurisdiccin. As lo considera Satta al expresar que "a diferencia de la jurisdiccin, la competencia atae slo a las relaciones entre los jueces ordinarios, la distribucin de las causas entre varios jueces, en una palabra, la cantidad de jurisdiccin que corresponde a cada uno de ellos..." (SATTA, 1971, Volumen I: 21). Devis Echanda seala al respecto que "la competencia es (...) la facultad que cada juez o magistrado de una rama jurisdiccional tiene, para

ejercer la jurisdiccin en determinados asuntos y dentro de cierto territorio" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 135). Dicho tratadista agrega que "... podemos considerar la competencia desde un doble aspecto: el objetivo: como el conjunto de asuntos o causas en que, con arreglo a ley, puede el juez ejercer su jurisdiccin; y el subjetivo, como la facultad conferida a cada juez para ejercer la jurisdiccin dentro de los lmites en que le es atribuida. Si bien esos lmites tienen diversa importancia, en ellos se tratar siempre de distribucin de jurisdiccin entre los jueces de una misma rama jurisdiccional" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 136). 3. Se desprende del artculo 5 del Cdigo adjetivo que corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles conocer de todos los asuntos contenciosos y no contenciosos a los que la ley no haya asignado en forma expresa una competencia distinta para su conocimiento. Ello guarda concordancia con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 6 del citado cuerpo de leyes, que seala claramente que la competencia slo puede ser establecida por la ley.

Artculo 6.- Principio de legalidad e irrenunciabilidad de la competencia.- La competencia slo puede ser establecida por la ley. La competencia civil no puede renunciarse ni modificarse, salvo en aquellos casos expresamente previstos en la ley o en los convenios internacionales respectivos.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 3)-; C.P.C.: arts. 5, 7, 30 y 47.

Comentarios:
1. Los principios rectores de la competencia son los de legalidad e irrenunciabilidad. El primero establece la vigencia de aqulla nicamente por disposicin de la ley; el segundo determina que la competencia civil no ser materia de renuncia ni modificacin alguna por decisin judicial, excepto si la propia ley (incluyendo los convenios internacionales) as lo dispone. Estos principios corroboran los principios procesales contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, especialmente los indicados en el artculo V (de economa y celeridad procesales), ya que si la determinacin de la competencia se dejase al arbitrio de la voluntad de cualquier persona se creara un verdadero desorden en la administracin de justicia.

JURISPRUDENCIA:
"... La competencia de los rganos jurisdiccionales se rige por el principio de legalidad" (Casacin Nro. 1496-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-07-1998, pgs. 1408-1409).

Artculo 7.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): art. 139 -inc. 3)-; C.P.C.: arts. V del T.P., 5, 6, 151 y 162.

Comentarios:
1. La competencia asignada a cada Juez no puede ser delegada. Esta disposicin se genera de un principio constitucional que establece dicha indelegabilidad (art. 139 -inc. 3)- de la Constitucin Poltica de 1993). No obstante ello, se faculta al juzgador para encargar a otra autoridad judicial a efecto que realice ciertas actuaciones judiciales, las mismas que por encontrarse fuera de su mbito territorial le sean fsicamente imposible llevarlas a cabo. En estos casos el Juez comisionar la realizacin de cualquier actuacin mediante exhortos dirigidos a otro rgano jurisdiccional, as como a los Cnsules, en virtud de lo establecido por los artculos 151 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.

Artculo 8.- Determinacin de la competencia.- La competencia se determina por la situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 14 al 18, 27 y 445.

Comentarios:
1. La "perpetuatio jurisdictionis" es un principio (que recoge el art. 8 del C.P.C.) por el cual la situacin de hecho existente en el momento de ser admitida la demanda es la que determina la competencia para todo el proceso, sin que ninguna modificacin pueda afectarla (a no ser que la ley disponga de otro modo). 2. En relacin a esto el artculo 438 del Cdigo Procesal Civil, referido a los efectos del emplazamiento, dispone en su inciso 1) que el emplazamiento vlido con la demanda produce como efecto que la competencia inicial no podr ser modificada, aunque posteriormente varen las circunstancias que la determinaron.

Artculo 9.- Competencia por materia.- La competencia por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan.

CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 26636: art. 4; C.P.C.: arts. 19 al 23, 33, 34, 475, 486, 546 y 608.

Comentarios:
1. "La materia es el modo de serdel litigio, derivado de la naturaleza misma de las cosas (litigio civil, de trabajo, comercial, etc.)" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 99). 2. La competencia por razn de la materia se fija teniendo en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo y objetivo pretendido en la demanda. Al respecto, Sagstegui Urteaga refiere que la

competencia por razn de la materia "... se determina por la naturaleza de la pretensin procesal y por las disposiciones legales que la regulan, esto es, se toma en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la demanda que constituye la pretensin y norma aplicable al caso concreto" (SAGASTEGUI URTEAGA, 1996: 89).

Artculo 10.Competencia por cuanta.- La competencia por razn de la cuanta se determina de acuerdo al valor econmico del petitorio conforme a las siguientes reglas: 1. De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin al demandado, salvo disposicin legal en contrario; y 2. Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada por el demandante, el Juez, de oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de ser el caso, se inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente.

CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 26636: art. 6; C.P.C.: arts. 11, 12, 13, 32, 297, 475 -incs. 2) y 3)-, 486 -incs. 7) y 8)-, 546 -incs. 6) y 7)-, 696 y 750.

Comentarios:
1. La cuanta obedece a factores de orden econmico que intervienen en la poltica procesal. Es apreciable en dinero y, tomando como base cierto monto, representa el lmite de la competencia de diferentes rganos jurisdiccionales. Por razn de la cuanta la competencia se determina en base a reglas de carcter econmico que resultan de la valoracin dineraria contenida en las pretensiones planteadas en el proceso. Es relevante la cuanta a fin de precisar al Juez que conocer la demanda (Juez de Paz Letrado, Juez Civil, etc.) y determinar el proceso que corresponda (de conocimiento, abreviado o sumarsimo). 2. "La cuanta expresa no lo que la ley reconoce a la partesino lo que el actor pretende, y por eso se fija en la demanda. El demandante debe sealar los elementos integrantes del contenido del litigio: materia e inters. Este ltimo constituye la cuanta" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 100). 3. La competencia por razn de la cuanta se determina en base al valor econmico del petitorio contenido en la demanda, no pudindose aceptar oposicin alguna, a no ser que en la legislacin se disponga en sentido diferente. 4. De advertirse en la demanda o en sus anexos que la cuanta difiere de la sealada en la demanda, el Juez tiene la facultad de corregir lo que corresponda y, si fuera el caso, de apartarse del proceso remitiendo para tal efecto al Juez competente todo lo actuado.

Artculo 11.- Clculo de la cuanta.- Para calcular la cuanta, se suma el valor del objeto principal de la pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios, y otros conceptos devengados al tiempo de la interposicin de la demanda, pero no los futuros. Si una demanda comprende varias pretensiones, la cuanta se determina por la suma del valor de todas. Si se trata de pretensiones subordinadas o alternativas, slo se atender a la de mayor valor. Si son varios los demandados, la cuanta se determina por el valor total de lo demandado.

CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 26636: art. 6; C.P.C.: arts. 10 y 83.

Comentarios:
1. Se determinar la cuanta sumando el valor del objeto principal pretendido, los frutos (provechos renovables), intereses, gastos, daos y perjuicios, as como otros conceptos devengados al momento de presentarse la demanda. En este extremo no debemos olvidar que ningn concepto futuro -relacionado con la pretensin principal- podr considerarse para efectuar la valoracin aludida si en la demanda no se hizo expresa mencin de esto. 2. En el caso de varias pretensiones procesales la cuanta ser el resultado de la suma de todas ellas. Si se trata de pretensiones subordinadas (esto es, sometidas a una pretensin principal) o alternativas (vale decir, susceptibles de eleccin por el demandado o, tambin, por el demandante, si el primero de los nombrados no efecta la eleccin), la cuanta estar representada por la pretensin de mayor valor. Si hubiese ms de un sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal, la cuanta estar constituida por el valor que se obtenga del ntegro de lo demandado.

Artculo 12.- Cuanta en las pretensiones sobre inmueble.- En las pretensiones relativas a derechos reales sobre inmueble, la cuanta se determina en base al valor del inmueble vigente a la fecha de interposicin de la demanda. Sin embargo, el Juez determinar la cuanta de lo que aparece en la demanda y su eventual anexo. Si stos no ofrecen elementos para su estimacin, no se aplicar el criterio de la cuanta y ser competente el Juez Civil.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 10 y 27.

Comentarios:
1. Si las pretensiones versan acerca de derechos reales sobre bienes inmuebles, la cuanta estar determinada por el valor que tengan aqullos en el momento de interponerse la demanda. No obstante lo expresado, el Juez se encuentra facultado para determinar la cuanta en base a lo indicado en la demanda y a lo que conste en los respectivos anexos. Si de los indicados actuados no pudiera establecerse a ciencia cierta la cuanta, entonces, no ser tomada en cuenta sta para fijar la competencia del rgano jurisdiccional, en cuyo caso conocer del correspondiente proceso el Juez Civil, segn se colige del artculo 12 del Cdigo Procesal Civil.

Artculo 13.- Costas, costos y multa por exceso en la cuanta.- Si como consecuencia de una manifiesta alteracin de la cuanta se declara fundado un cuestionamiento de la competencia, el demandante pagar las costas, costos y una multa no menor de una ni mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 10, 11, 45, 410, 411 y 420.

Comentarios:
1. En principio, las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso (art. 410 del C.P.C.); y los costos estn representados por el honorario del Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del distrito judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de auxilio judicial (art. 411 del C.P.C.). 2. Ahora bien, si el actor no observa las reglas establecidas para el clculo de la cuanta (contempladas en los arts. 11 y 12 del C.P.C.) y altera la cuanta de su pretensin o pretensiones, constando esto ltimo de manera evidente, ser condenado al pago de las costas y costos del proceso y de la multa correspondiente (de una a cinco U.R.P.) en caso de que se haga lugar al cuestionamiento de la competencia formulado por el demandado y basado precisamente en la incompetencia, por razn de cuanta, del rgano jurisdiccional ante el que se plante la demanda, incompetencia que se debi a la inconducta del demandante representada por la mencionada alteracin de la cuanta que hiciera.

Artculo 14.- Reglas generales de la competencia.- Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo disposicin legal en contrario. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos. Si el demandado carece de domicilio o ste es desconocido, es competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de este ltimo. Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo domicilio que tuvo en el pas. Si por la naturaleza de la pretensin u otra causa anloga no pudiera determinarse la competencia por razn de grado, es competente el Juez Civil.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 33 al 41 (domicilio); C.N.A.: art. 135; LEY Nro. 26636: art. 3; LEY Nro. 26872: art. 13; LEY Nro. 27584: art. 8; D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 5 al 8.

Comentarios:
1. Antes que nada cabe sealar que la competencia territorial deriva de la existencia de rganos jurisdiccionales de la misma clase y de la asignacin de los litigios o conflictos de intereses a cada uno de ellos basada en cuestiones de orden geogrfico. Por razn del territorio la competencia se fija de acuerdo al sitio donde se encuentra el domicilio del emplazado o el lugar de los hechos de los que deriva la pretensin. La competencia territorial est referida al lugar donde el titular ejercitar su derecho de accin. El atribuirle a los Jueces el conocimiento de ciertos procesos dentro de una circunscripcin territorial constituye la razn de esta clase de competencia. 2. Sobre el particular, Lino Palacio manifiesta que "el criterio territorial atiende a los problemas emergentes de la extensin geogrfica del territorio, y procura solucionarlos a travs de reglas en

cuya virtud se divide a ste en circunscripciones judiciales y se asigna el conocimiento de los asuntos al rgano u rganos ms prximos al lugar en que se encuentra ubicado alguno de los elementos de la pretensin o peticin que constituye el objeto del proceso..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 367). La competencia territorial, llamada por la doctrina antigua competencia de fuero, y que para Devis Echanda constituye un factor para fijar la competencia, "... hace relacin a la circunscripcin territorial dentro de la cual el juez puede ejercer su jurisdiccin; en principio los diversos procesos de igual naturaleza pueden ser conocidos por todos los jueces que existen en el pas, de igual clase y categora, y por esto para ser distribuidos se tiene en cuenta el lugar del domicilio de las partes, especialmente el del demandado, y a falta de aqul su residencia (fuero personal) o el lugar de cumplimiento de la obligacin contractual (fuero convencional), o el de la ubicacin del objeto materia del proceso, o el de ocurrencia del hecho que genera responsabilidad penal o extracontractual, o el del centro de la administracin de los negocios (fuero real general o especial)..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 137-138). 3. Con el fin de precisar la competencia por razn de territorio, el artculo 14 del Cdigo Procesal Civil ha dispuesto una serie de reglas generales (que sern aplicables en tanto no exista normatividad especfica que fije la competencia territorial en un determinado caso): Si el demandado es persona natural, ser competente el Juez del lugar de su domicilio, excepto si legalmente se dispone lo contrario. Si el sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal tiene distintos domicilios, puede ser demandado en cualquiera de ellos. Si no tiene domicilio el demandado o fuera desconocido, ser competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del accionante. Aqu el demandante tiene la posibilidad de elegir la competencia. De domiciliar el demandado en el extranjero el Juez competente ser el del lugar donde tuvo su ltimo domicilio en el Per. Ser competente el Juez Civil si debido a la naturaleza de la pretensin demandada u otra causa anloga no pudiera determinarse la competencia por razn de grado.

Artculo 15.- Acumulacin subjetiva pasiva.- Siendo dos o ms los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 33 al 41 (domicilio); D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 8, 14, 29 y 83.

Comentarios:
1. Cuando en un proceso hay ms de dos personas estamos ante la acumulacin subjetiva (art. 83 -primer prrafo- del C.P.C.), la misma que ser pasiva si la pluralidad en cuestin recae en la parte demandada. 2. En caso de acumulacin subjetiva pasiva, la competencia para conocer del proceso corresponde al rgano jurisdiccional del lugar en que se encuentra el domicilio de cualquiera de las personas demandadas.

Artculo 16.- Acumulacin subjetiva de pretensiones.- Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 33 al 41 (domicilio); D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 8, 84, 86 y 89.

Comentarios:
1. La acumulacin subjetiva de pretensiones originaria (y, adems, pasiva) se presenta cuando la demanda es dirigida contra varias personas (art. 89 -primer prrafo- del C.P.C.). Y si tal demanda contiene varias pretensiones conexas (habr conexidad cuando se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos, elementos afines en ellas: art. 84 del C.P.C.), igualmente dirigidas contra varias personas, entonces, le corresponder conocer del proceso al rgano jurisdiccional del lugar en que se encuentre el domicilio de cualquiera de las personas demandadas.

Artculo 17.- Personas jurdicas.- Si se demanda a una persona jurdica, es competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposicin legal en contrario. En caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados en otros lugares, puede ser demandada, a eleccin del demandante, ante el Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la demanda o donde sera ejecutable la pretensin reclamada.

CONCORDANCIAS:

L.G.S.: arts. 20, 21 y 143; D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 8 y 18.

Comentarios:
1. Las personas jurdicas, denominadas tambin colectivas o morales, constituyen entidades abstractas creadas por ley a las que el ordenamiento positivo les atribuye personalidad, por lo que son capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones. Las personas jurdicas pueden ser de Derecho Privado (cuando nacen de un acto jurdico realizado por personas naturales) y de Derecho Pblico (cuando son creadas por la ley) y tienen existencia distinta a la de las personas que las conforman. 2. La competencia en caso de personas jurdicas de Derecho Privado est regulada en el artculo 17 del Cdigo Procesal Civil (tratndose del Estado, la competencia se encuentra normada en el art. 27 del C.P.C.), infirindose de dicho precepto legal lo siguiente: Si la demanda se dirige contra una persona jurdica, conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar en donde aqulla tenga su sede principal. Esta regla no opera en caso de existir normatividad que establezca algo distinto. Si la demanda se dirige contra una persona jurdica que cuenta con sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados, la competencia para conocer del proceso respectivo ser facultativa, vale decir, el actor tiene la potestad de optar por presentar la demanda ante el rgano jurisdiccional del lugar en donde la persona jurdica tenga su sede principal o ante el rgano jurisdiccional del lugar donde se encuentren las referidas sucursales, agencias, establecimientos o representantes autorizados, siempre que, en el ltimo caso, dicho lugar corresponda a aquel donde aconteci el hecho que motiva la demanda (hecho del que deriva la pretensin del actor o en que se basa sta) o donde sera

ejecutable la pretensin exigida por el demandante (el lugar en este ltimo supuesto se determina, por lo general, previa y convencionalmente).

Artculo 18.- Persona jurdica irregular.- Tratndose de demandas contra asociaciones, fundaciones, comits y sociedades no inscritas o de cualquier otra entidad cuya constitucin, inscripcin o funcionamiento sea irregular, es competente el Juez del lugar en donde realizan la actividad que motiva la demanda o solicitud. Se aplica la misma regla en caso de demandarse directamente a su representante, administrador, director u otro sujeto por actos realizados en nombre de la persona jurdica.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 124 al 126 (asociacin no inscrita); 127 al 129 (fundacin no inscrita) y 130 al 133 (comit no inscrito); L.G.S.: arts. 423 al 432 (sociedades irregulares); D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 8 y 17.

Comentarios:
1. Si la demanda es dirigida contra alguna persona jurdica irregular (asociaciones, fundaciones, comits, sociedades comerciales y otras entidades no inscritas o que adolecen de defectos en su constitucin, inscripcin o funcionamiento que las hacen por ello irregulares), conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar donde aqulla desarrolla la actividad de la que deriva (o en la que se basa) la pretensin reclamada por el actor. 2. El rgano jurisdiccional del lugar donde la persona jurdica irregular desarrolla la actividad de la que deriva (o en la que se basa) la pretensin de quien promueve el proceso tambin resulta competente para conocer: a) de las solicitudes no contenciosas; y b) de las demandas planteadas no contra la persona jurdica irregular sino -directamente- contra los representantes, administradores, directores u otras personas que conforman dicha entidad, y fundadas en actos jurdicos llevados a cabo por aqullos en nombre de la persona jurdica irregular.

Artculo 19.- Sucesiones.- En materia sucesoria, es competente el Juez del lugar en donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas. Esta competencia es improrrogable.

CONCORDANCIAS:

C.C.: art. 666; LEY Nro. 26662: arts. 1 -incs. 5) y 6)-, 2 y 6; D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: art. 9.

Comentarios:
1. Tratndose de asuntos (contenciosos o de jurisdiccin voluntaria) de derecho sucesorio (como, por ejemplo, sucesin intestada, comprobacin de testamento, peticin de herencia, reivindicacin de bienes hereditarios, exclusin de la sucesin por indignidad, impugnacin por el acreedor de la renuncia del deudor a la herencia, accin justificante de la desheredacin, accin contradictoria de la desheredacin, nulidad del testamento, particin judicial de la herencia, etc.), ser competente para conocer del respectivo proceso el rgano jurisdiccional del lugar en donde el

causante o "de cujus" (persona fsica que al fallecer da origen a la sucesin mortis causa) tuvo su ltimo domicilio en el pas, teniendo tal competencia, pese a ser territorial, la calidad de improrrogable. Ello se colige del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, numeral que resulta concordante con lo dispuesto en el artculo 663 del Cdigo Civil, segn el cual corresponde al juez del lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas, conocer de los procedimientos no contenciosos y de los juicios relativos a la sucesin. 2. No podemos dejar de mencionar que, tratndose de asuntos de Derecho Sucesorio como los de comprobacin de testamento y sucesin intestada, los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante Notario para su tramitacin (art. 1 -incs. 5) y 6)- de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos: Ley Nro. 26662, del 20-09-1996). Debe tenerse presente que, de acuerdo a lo normado en el artculo 6 de la Ley Nro. 26662, es requisito indispensable del trmite notarial el consentimiento unnime de los interesados. Si alguno de ellos, en cualquier momento de la tramitacin, manifiesta oposicin, el Notario debe suspender inmediatamente su actuacin y remitir lo actuado al Juez correspondiente, bajo responsabilidad.

Artculo 20.- Expropiacin.- Tratndose de bienes inscritos, es competente el Juez del lugar en donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito. Si la expropiacin versa sobre bienes no inscritos, es competente el del lugar donde el bien est situado, aplicndose, en su caso, lo dispuesto en el Artculo 24, inciso 1.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 9, 24 -inc. 1)- y 519.

Comentarios:
1. En principio, cabe sealar que la expropiacin se halla prevista en el artculo 70 de la Constitucin Poltica de 1993, cuya parte pertinente establece que "... a nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya sealado en el procedimiento expropiatorio". La expropiacin es regulada tambin en la Ley General de Expropiaciones (Ley Nro. 27117, del 15-05-1999), la misma que en su artculo 2 define a tal institucin jurdica de esta manera: "La expropiacin consiste en la transferencia forzosa del derecho de propiedad privada, autorizada nicamente por ley expresa del Congreso en favor del Estado, a iniciativa del Poder Ejecutivo, Regiones o Gobiernos Locales y previo pago en efectivo de la indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio". Conforme a nuestro ordenamiento procesal, la expropiacin es un asunto contencioso que se tramita en va de proceso abreviado (art. 486 -inc. 4)- del C.P.C.) y que se encuentra regulado en el Sub-Captulo 4 ("Expropiacin") del Captulo II ("Disposiciones especiales") del Ttulo II ("Proceso abreviado") de la Seccin Quinta ("Procesos contenciosos") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 519 al 532. 2. Ahora bien, si la demanda de expropiacin est referida a bien inscrito en los Registros Pblicos, no conocer del proceso el rgano jurisdiccional del lugar en donde dicho bien est ubicado sino, estrictamente, el del lugar en donde se encuentra inscrito el derecho de propiedad respectivo (que puede coincidir con el primero de los lugares mencionados). 3. Si la demanda de expropiacin est referida a bien no inscrito en Registros Pblicos, ser competente para conocer del proceso de expropiacin el rgano jurisdiccional del lugar en donde est ubicado dicho bien. Es de destacar que si la expropiacin recae sobre varios inmuebles situados en diversos lugares, ser competente para conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar en donde se encuentre cualquiera de los inmuebles a expropiar.

Artculo 21.- Incapacidad.- En materia de patria potestad, tutela y curatela, se trate o no de asuntos contenciosos, es competente el Juez del lugar donde se encuentra el incapaz. Para instituir las curatelas de bienes a que se refieren los Artculos 597 al 600 del Cdigo Civil, es competente el Juez del lugar donde se encuentren todos o la mayor parte de los bienes, observndose, en su caso, la regla establecida en el Artculo 47 del Cdigo Civil. Para las curatelas especiales a que se refiere el Artculo 606 del Cdigo Civil se observar lo dispuesto en el Artculo 23 de este Cdigo.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 47, 418 al 471 (patria potestad), 502 al 563 (tutela) y 564 al 618 (curatela); C.N.A.: arts. 74 al 80 (patria potestad) y 98 al 100 (tutela); C.P.C.: arts. 8, 9, 23, 61 y 66.

Comentarios:
1. En principio, cabe sealar que por la patria potestad (que se encuentra regulada en los arts. 418 al 471 del C.C.) los padres tienen el deber y el derecho de cuidar de la persona y bienes de sus hijos menores (art. 418 del C.C.). La tutela es un poder que imita en gran parte a la patria potestad en su aspecto ms importante: el resguardo o proteccin de menores y viene a ser un subrogado de la patria potestad, pues slo funciona cuando sta cesa por muerte de los padres o por perder stos la patria potestad. La tutela es una institucin de Derecho Familiar que tiene por finalidad la guarda de la persona y bienes del menor que no est bajo la patria potestad de sus padres (art. 502 del C.C.), ya sea por muerte de stos o porque se hallan privados del ejercicio de la patria potestad, y que se encuentra regulada en los arts. 502 al 563 del Cdigo Civil. La curatela es una institucin del Derecho de Familia cuyo fin radica en el cuidado de la persona y patrimonio de los mayores de edad incapaces, estando pues orientada a proteger a los incapacitados mayores de 18 aos (incapacidad absoluta y relativa). Rigen para la curatela las reglas de la tutela, en lo que fuere aplicable, con las modificaciones dispuestas en el Captulo Segundo ("Curatela") del Ttulo II ("Instituciones supletorias de amparo") de la Seccin Cuarta ("Amparo familiar") del Libro III ("Derecho de Familia") del Cdigo Civil, en los arts. 564 al 618. 2. Ahora bien, tratndose de asuntos contenciosos o de jurisdiccin voluntaria que versen sobre patria potestad, tutela o curatela, ser competente para conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar en donde se halle el incapaz (menor o mayor de edad). 3. Para instituir las curatelas de bienes reguladas en los artculos 597 al 600 del Cdigo Civil, tendr competencia el rgano jurisdiccional del lugar en donde se encuentren todos o la mayor parte de los bienes materia de curatela, debindose tener en cuenta para ello lo dispuesto en el artculo 47 del indicado cuerpo de leyes. Sobre el particular, cabe sealar lo siguiente: El artculo 597 del Cdigo Civil hace referencia a la curatela de los bienes del desaparecido y establece: A. que cuando una persona se ausenta o ha desa-parecido de su domicilio, ignorndose su paradero segn lo establece el artculo 47 del Cdigo Civil (numeral que trata sobre la designacin de curador interino en caso de desaparicin de una persona y que veremos ms adelante), se proveer a la curatela interina de sus bienes, observndose lo dispuesto en los artculos 569 y 573 del Cdigo Civil (los cuales sealan que la curatela de los que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento, los sordomudos, ciegosordos y ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable, los retardados mentales y los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad, corresponde al cnyuge no separado judicialmente, a los padres, a los descendientes y a los abuelos y dems ascendientes -prefirindose el ms prximo al ms remoto y en igualdad de grado, al ms idneo, decidiendo la preferencia el Juez, oyendo al consejo de familia-, y a los hermanos -art. 569 del C.C.-; y que a falta de curador legtimo y de curador testamentario o escriturario, la curatela corresponde a la persona que designe el consejo de familia -art. 573 del C.C.-); y B. que a falta de las personas llamadas por los

artculos 569 y 573 del Cdigo Civil (citados precedentemente), ejercer la curatela la que designe el juez. El artculo 598 del Cdigo Civil versa sobre la curatela de los bienes del hijo pstumo y precepta: A. que a pedido de cualquier interesado o del Ministerio Pblico los bienes que han de corresponder al que est por nacer, sern encargados a un curador si el padre muere estando la madre destituida de la patria potestad; y B. que esta curatela incumbe a la persona designada por el padre para la tutela del hijo o la curatela de sus bienes, y en su defecto, a la persona nombrada por el juez, a no ser que la madre hubiera sido declarada incapaz, caso en el que su curador lo ser tambin de los bienes del concebido. El artculo 599 del Cdigo Civil trata acerca de la curatela de bienes cuyo cuidado no incumbe a nadie y prescribe que el juez de primera instancia, de oficio o a pedido del Ministerio Pblico o de cualquier persona que tenga legtimo inters, deber proveer a la administracin de los bienes cuyo cuidado no incumbe a nadie, e instituir una curatela, especialmente: 1. cuando los derechos sucesorios son inciertos; 2. cuando por cualquier causa, la asociacin o el comit no puedan seguir funcionando, sin haberse previsto solucin alguna en el estatuto respectivo; y 3. cuando una persona sea incapaz de administrar por s misma sus bienes o de escoger mandatario, sin que proceda el nombramiento de curador. El artculo 600 del Cdigo Civil norma lo concerniente a la curatela de los bienes dados en usufructo, y seala que cuando el usufructuario no preste las garantas a que est obligado conforme al artculo 1007 del citado Cdigo sustantivo (segn el cual el usufructuario est obligado a prestar la garanta sealada en el ttulo constitutivo de su derecho o la que ordene el juez, cuando ste encuentre que puede peligrar el derecho del propietario), el juez, a pedido del propietario, nombrar curador. El artculo 47 del Cdigo Civil trata sobre la designacin de curador interino en caso de desaparicin de una persona. Dicho numeral establece as: A. que cuando una persona no se halla en el lugar de su domicilio y han transcurrido ms de sesenta das sin noticias sobre su paradero, cualquier familiar hasta el cuarto grado de consanguinidad o afinidad, excluyendo el ms prximo al ms remoto, puede solicitar la designacin de curador interino; B. que tambin puede solicitar la designacin de curador interino quien invoque legtimo inters en los negocios o asuntos del desaparecido, con citacin de los familiares conocidos y del Ministerio Pblico; C. que la solicitud de designacin de curador interino en caso de desaparicin de una persona se tramita como proceso no contencioso; y D. que no procede la designacin de curador si el desaparecido tiene representante o mandatario con facultades suficientes inscritas en el registro pblico.

4. Para los casos de curatela especial a que se contrae el artculo 606 del Cdigo Civil, en materia de competencia debe tenerse en cuenta lo normado en el artculo 23 del Cdigo Procesal Civil, numeral este ltimo referido a la competencia en caso de procesos no contenciosos o de jurisdiccin voluntaria, y conforme al cual en el proceso no contencioso es competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, salvo disposicin legal o pacto en contrario. El artculo 606 del Cdigo Civil, aludido lneas arriba, establece que se nombrar curador especial cuando: 1. los intereses de los hijos estn en oposicin a los de sus padres que ejerzan la patria potestad; 2. los hijos adquieran bienes cuya administracin no corresponda a sus padres; 3. los padres pierdan la administracin de los bienes de sus hijos; 4. los intereses de los sujetos a tutela o a curatela estn en oposicin a los de sus tutores o curadores, o a los de otros menores o incapaces que con ellos se hallen bajo un tutor o curador comn; 5. los menores o incapaces tengan bienes lejos de su domicilio que no puedan ser convenientemente administrados por el tutor o curador; 6. hayan negocios que exijan conocimientos especiales que no tenga el tutor o curador, o una administracin separada de la que desempea aqul; 7. los que estando bajo tutela o curatela adquieran bienes con la clusula de no ser administrados por su tutor o curador general; 8. el representante legal est impedido de ejercer sus funciones; y 9. una persona capaz no puede intervenir en un asunto urgente ni designar apoderado.

Artculo 22.- Quiebra y concurso de acreedores.- El Juez del lugar donde el comerciante tiene su establecimiento principal es competente para conocer la quiebra y el concurso de acreedores que se solicite.

Si el deudor no es comerciante, es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado. Lo expuesto en los prrafos precedentes no obsta la declaracin de quiebra por el Juez de la ejecucin en el caso contemplado en el Artculo 703. (Nota: El art. 22 del C.P.C. ha sido derogado por la Primera Disposicin Final de la Ley de Reestructuracin Patrimonial - Decreto Legislativo Nro. 845, del 20-091996).

Artculo 23.- Proceso no contencioso.- En el proceso no contencioso es competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, salvo disposicin legal o pacto en contrario.

CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 26662: arts. 1, 2 y 6; C.P.C.: arts. 8, 9 y 750.

Comentarios:
1. Los procesos no contenciosos o de jurisdiccin voluntaria (regulados en la Seccin Sexta del C.P.C.) son aquellos en los que se ventilan asuntos en los que no existe, al menos en teora, conflicto de intereses o litigio, vale decir, no hay sujetos que asuman la calidad, propiamente dicha, de demandante y demandado, sin que ello obste que, dentro de nuestro sistema, se presente la figura de la oposicin. En tales procesos o procedimientos quienes los promueven solicitan, por lo general, en sede judicial o notarial, que se preste autorizacin para llevar a cabo ciertos actos jurdicos, o que se homologuen o aprueben stos, o que se documenten, certifiquen o declaren determinadas situaciones tambin de orden jurdico, o, finalmente, se pide que se fijen plazos o se dispongan medidas de proteccin. 2. Tratndose de un proceso no contencioso, la regla general en materia de competencia es que conocer de dicha clase de proceso el rgano jurisdiccional del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve. Dicha regla general se quiebra en caso de existir alguna estipulacin legal o convencional en sentido distinto al sealado precedentemente. As tenemos, por ejemplo, que, en caso de procesos no contenciosos como el de comprobacin de testamento, el de sucesin intestada y otros que versen sobre el Derecho Sucesorio, la competencia corresponder al Juez del lugar en donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas, teniendo tal competencia la calidad de improrrogable (arts. 663 del C.C. y 19 del C.P.C.). 3. En cuanto a la competencia para conocer de los asuntos no contenciosos, nuestro ordenamiento jurdico establece, adems, lo siguiente: Son competentes para conocer los procesos no contenciosos, los Jueces Civiles y los de Paz Letrados, salvo en los casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos jurisdiccionales o a Notarios. (Art. 750 -primer prrafo- del C.P.C.). En el proceso no contencioso es inaplicable la competencia por razn de turno. (Art. 750 segundo prrafo- del C.P.C.). La competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva para los procesos de inscripcin de partidas y para los que contienen en la solicitud una estimacin patrimonial no mayor a cincuenta unidades de referencia procesal. Los procesos de rectificacin de partidas podrn ventilarse ante los Juzgados de Paz Letrados o ante Notario. (Art. 750 -in fine- del C.P.C.). Los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante Notario para tramitar segn corresponda los siguientes asuntos (no contenciosos): 1. rectificacin de partidas; 2. adopcin de personas capaces; 3. patrimonio familiar; 4. inventarios; 5.

comprobacin de testamentos; y 6. sucesin intestada. (Art. 1 de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos: Ley Nro. 26662, del 20-09-1996). Tambin pueden ser tramitados en sede notarial: la formacin de ttulos supletorios, la prescripcin adquisitiva de dominio y la determinacin o rectificacin del rea, linderos y medidas perimtricas de terrenos (regulados en las Leyes Nros. 27157, del 19-07-1999, y 27333, del 27-07-2000, y en el D.S. Nro. 008-2000-MTC, del 16-02-2000). Es requisito indispensable (del trmite notarial) el consentimiento unnime de los interesados. Si alguno de ellos, en cualquier momento de la tramitacin manifiesta oposicin, el notario debe suspender inmediatamente su actuacin y remitir lo actuado al Juez correspondiente, bajo responsabilidad. (Art. 6 de la Ley Nro. 26662).

Artculo 24.- Competencia facultativa.- Adems del Juez del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del demandante: 1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones sobre derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo supletorio, prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, expropiacin, desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos lugares ser competente el Juez de cualquiera de ellos; 2. El Juez del ltimo domicilio conyugal, tratndose de nulidad del matrimonio, rgimen patrimonial del matrimonio, separacin de cuerpos, divorcio y patria potestad; 3. El Juez del domicilio del demandante en las pretensiones alimenticias; 4. El Juez del lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin; 5. El Juez del lugar donde ocurri el dao, tratndose de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad extracontractual; 6. El Juez del lugar en que se realiz o debi realizarse el hecho generador de la obligacin, tratndose de prestaciones derivadas de la gestin de negocios, enriquecimiento indebido, promesa unilateral o pago indebido; y 7. El Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las demandas de rendicin, de aprobacin o de desaprobacin de cuentas o informes de gestin.

CONCORDANCIAS:

D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: art. 8.

Comentarios:
1. Dentro de la competencia territorial hay una competencia facultativa consistente en aquella que otros Jueces pueden ejercer por eleccin del demandante. As tenemos que (segn se desprende del art. 24 del C.P.C.): Cuando se trate de pretensiones que versen sobre derechos reales, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes. En el proceso de retracto, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso.

En el proceso de ttulo supletorio, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso. En el proceso de prescripcin adquisitiva, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso. En el proceso de rectificacin o delimitacin de reas o linderos, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso. En el proceso de expropiacin, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes objeto de expropiacin. En el proceso de desalojo, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de desalojo. En los procesos interdictales (interdictos de recobrar y de retener), el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso. En los procesos sobre derechos reales respecto de varios inmuebles, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se encuentre cualquiera de los inmuebles. Si se trata de nulidad de matrimonio, quien conocer del litigio ser, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal. Si se trata de pretensiones sobre el rgimen patrimonial del matrimonio, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal. En el proceso de separacin de cuerpos, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal. En el proceso de divorcio, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal. En los procesos referidos al rgimen de la patria potestad, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal. Cuando lo que se discute son pretensiones alimentarias, el Juez competente es el del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de ste, excepto si se trata de una persona con domicilio desconocido, en cuyo caso la demanda ser tramitada ante el Juez del lugar del domicilio del actor. Cuando se trate del cumplimiento de obligaciones, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar sealado al momento de contraerse dicha obligacin. Si se trata de procesos indemnizatorios, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde sucedi el acto daoso. De estar referido el proceso a prestaciones derivadas de la gestin de negocios, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin. Si el proceso versa sobre prestaciones derivadas del enriquecimiento indebido, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin. Si el proceso est referido a prestaciones derivadas de la promesa unilateral, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin.

Si el proceso trata acerca de prestaciones derivadas del pago indebido, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin. Por ltimo, si se trata de un proceso de rendicin, aprobacin o desaprobacin de cuentas o de informes de gestin, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las respectivas demandas.

Artculo 25.- Prrroga convencional de la competencia territorial.- Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable.
CONCORDANCIAS:

D.S. Nro. 001-98-JUS: art. 18; C.P.C.: arts. 5, 6, 8 y 26.

Comentarios:
1. La competencia eventual o secundaria por eleccin es la competencia prorrogada en virtud de la voluntad de los justiciables (demandante y demandado) que encuentra su fuente en el ordenamiento jurdico. El acuerdo de las partes que prorroga la competencia tiene carcter preventivo cuando es anterior al proceso (como, por ejemplo, el que consta en una clusula contractual). 2. La competencia eventual por eleccin opera respecto de la competencia territorial por ser sta relativa; en cambio, no funciona tratndose de la competencia material y funcional que tienen carcter de absolutas. No puede haber prrroga convencional de la competencia material y funcional porque stas se encuentran reguladas por normas de orden pblico cuyo incumplimiento afecta al inters social. Asimismo, resultar inviable la prrroga convencional de la competencia territorial cuando la ley seale expresamente que tal competencia es improrrogable. 3. La prrroga de la competencia representa, pues, la sumisin voluntaria (que puede ser expresa o tcita -esta ltima es el caso del art. 26 del C.P.C.-) de las partes a la competencia de un Juez que originariamente no le corresponda ventilar la causa por razn de territorio. Sobre el particular, Alzamora Valdez anota lo siguiente: "La prrroga de la competencia de los jueces por sometimiento expreso o tcito de las partes (...) no significa que los litigantes atribuyan al juez una facultad de que careca, sino que le prestan una ocasin para que pueda ejercer la funcin de su ministerio. Los interesados no otorgan competencia al juez; constituyen simplemente la circunstancia para que ste pueda juzgar" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 106).

Artculo 26.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 5 al 8 y 25.

Comentarios:
1. La prrroga tcita de la competencia territorial es la que se produce dentro del proceso, con la designacin del Juez en la interposicin de la demanda y la aceptacin tcita del demandado, quien omite (al comparecer al proceso) hacer reserva alguna respecto de la competencia territorial establecida o no cuestiona dicha competencia dentro del plazo que para tal efecto concede la ley. En sentido similar se pronuncia Devis Echanda cuando afirma que "... la prrroga puede hacerse (...) por el hecho de demandar en otro lugar sin que el demandado se oponga ni alegue oportunamente la incompetencia..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 142).

Artculo 27.- Competencia del Estado.- Es Juez competente el del lugar donde tenga su sede la oficina o reparticin del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama. Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho privado, se aplican las reglas generales de la competencia. Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano constitucional autnomo o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de sus atribuciones o ejercicio de sus funciones.
CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 27584: arts. 8 y 9; C.P.C.: arts. 6, 8 y 14.

Comentarios:
1. El artculo 27 del Cdigo Procesal Civil trata lo concerniente a la competencia en caso de ser demandado el Estado. As, se infiere de dicho numeral lo siguiente: Si la demanda es dirigida contra el Estado, conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar donde se halle la oficina o reparticin del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o entidad de derecho pblico que realiz el acto o que dio lugar al hecho del que deriva (o en el que se basa) la pretensin del actor. Tal disposicin opera tambin en el caso de que se demande a un rgano constitucional autnomo (Ministerio Pblico, Tribunal Constitucional, Defensora del Pueblo, Jurado Nacional de Elecciones, etc.) o a un funcionario pblico que hubiese actuado en ejercicio de sus funciones y haciendo uso de las atribuciones con que cuenta. Al respecto, debe tenerse presente que, segn la Ley Nro. 27584 ("Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo", del 0612-2001): A. es competente para conocer el proceso contencioso administrativo (cuya finalidad es el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados: art. 1 de la Ley Nro. 27584) en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable (art. 8 de la Ley Nro. 27584); B. es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (art. 9 -primer prrafo- de la Ley Nro. 27584); C. cuando se trata de impugnacin a resoluciones expedidas por el Banco Central de Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros, Tribunal Fiscal, Tribunal del INDECOPI, Tribunal de CONSUCODE, Consejo de Minera, Tribunal Registral y Tribunal de Organismos Reguladores, es competente en primera instancia la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior respectiva, resolviendo en este caso, en apelacin, la Sala Civil de la Corte Suprema y, en casacin, la Sala Constitucional y Social, si fuera el caso (art. 9 -penltimo prrafo- de la Ley Nro. 27584); y D. en los lugares donde no exista Juez o Sala

Especializada en lo Contencioso Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente (art. 9 -in fine- de la Ley Nro. 27584). Si la demanda es dirigida contra el Estado y la controversia derivase no de una relacin jurdica de derecho pblico sino de derecho privado, entonces, resultarn de aplicacin las reglas generales de competencia (en especial las contenidas en el art. 14 del C.P.C.). Al igual que en el acpite precedente, esta disposicin resulta aplicable en el caso de que la demanda est dirigida contra un rgano constitucional autnomo o contra un funcionario pblico que hubiese actuado en ejercicio de sus funciones en el marco de las atribuciones conferidas por la ley a este ltimo.

Artculo 28.- Determinacin de la competencia funcional.- La competencia funcional queda sujeta a las disposiciones de la Constitucin, de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de este Cdigo.

CONCORDANCIAS:

CONST. (1993): arts. 138 y 143; L.O.P.J.: arts. 33, 35, 40, 43-A, 46, 49, 53, 54, 55, 57, 60, 65 y 67; C.N.A.: arts. 133 y 134; LEY Nro. 26636: art. 5; LEY Nro. 27584: art. 9; C.P.C.: arts. 31, 35, 408, 475, 488, 547 y 750.

Comentarios:
1. "La competencia funcional distribuye las distintas funciones jurisdiccionales en el mismo asunto entre distintos rganos de jurisdiccin y limita las funciones de un rgano frente a las de otros rganos que actuarn en el mismo asunto..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 163). 2. La competencia funcional se basa en las funciones que el ordenamiento jurdico establece para los Jueces de distinta jerarqua dentro del proceso. As tenemos que la competencia funcional es la que corresponde a los rganos jurisdiccionales de diversos grados. "A cada grado pertenece una actividad, y los interesados pueden renovar mediante recursos, ante los grados de orden superior, sus demandas. Cada grado se halla, pues, legalmente facultado para conocer de una clase de recursos" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 101). "En otros casos, los grados superiores tienen una competencia originaria o propia, sobre cuestiones que no han conocido los inferiores" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 102). 3. En lo que respecta a la determinacin de la competencia funcional, como se infiere del texto del artculo 28 del Cdigo Procesal Civil, habr que estar a lo dispuesto en la Constitucin, la Ley Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Civil (ver al respecto los numerales indicados en las concordancias).

JURISPRUDENCIA:
"... Si bien constituye una facultad de los jueces de las instancias de mrito, evaluar y declarar en cada caso concreto la existencia o no de la competencia funcional, tambin lo es que dicha declaracin tiene que estar fundada en ley expresa, en mrito al principio de legalidad..." (Casacin Nro. 725-97 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05-10-1998, pg. 1773).

Artculo 29.- Casos de prevencin.- Previene el Juez que emplaza en primer lugar al demandado. En caso de pluralidad de demandados en el mismo o diferentes procesos, previene el rgano jurisdiccional que efectu el primer emplazamiento.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 15, 30 y 31.

Comentarios:
1. La prevencin es la "... anticipacin que en el conocimiento de una causa toma un juez con relacin a otros competentes tambin..." (CABANELLAS, 1986, Tomo VI: 398). En opinin de Vscovi la prevencin "... consiste en que, cuando dos o ms tribunales son competentes para entender en un mismo asunto (causa, litigio), el que conoce antes se convierte en competente exclusivo y excluye a los dems" (VESCOVI, 1999: 147). Por su parte, Couture define a la prevencin como "... la situacin jurdica en que se halla un rgano del poder judicial, cuando ha tomado conocimiento de un asunto antes que los otros rganos, tambin competentes, y que por ese hecho, dejan de serlo" (COUTURE; citado por VESCOVI, 1999: 147). Sobre el particular, Devis Echanda afirma que "existe competencia privativa cuando el juez que conoce de un asunto excluye en forma absoluta a los dems, y hay competencia preventiva o concurrente, cuando para un asunto existen varios jueces competentes, pero el primero que lo hace previene en su conocimiento e impide a los dems que lo hagan..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 143). 2. Segn se colige del artculo 29 del Cdigo Procesal Civil, previene -entindase, pues, que ser competente para conocer del proceso en caso de pluralidad de rganos jurisdiccionales competentes- el magistrado que dispuso y ante el cual se realiz el primer emplazamiento (vlido) al demandado (lase el que orden y efectu en primer lugar la notificacin de la demanda al sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal). Del mismo modo, en el supuesto de haber varios demandados, ya sea en el mismo proceso o en distintos procesos, previene el Juez que dispuso y realiz el primer emplazamiento a cualquiera de los sujetos demandados. Al respecto, Ovalle Favela puntualiza que es efecto del emplazamiento "... prevenir el juicio en favor del juez que lo hace..." (OVALLE FAVELA, 1980: 56). Aade el citado jurista que "... este efecto se conecta con la determinacin de la competencia, cuando pueda haber varios jueces que puedan tener competencia en relacin a un mismo asunto: entonces es competente el que primero haya realizado el emplazamiento..." (OVALLE FAVELA, 1980: 56).

Artculo 30.- Efectos de la prevencin.- La prevencin convierte en exclusiva la competencia del Juez en aquellos casos en los que por disposicin de la ley son varios los Jueces que podran conocer el mismo asunto.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 29, 31 y 438 -inc. 1)-.

Comentarios:
1. Si por disposicin legal existiera pluralidad de rganos jurisdiccionales competentes para conocer un determinado asunto, entonces, la competencia recae en el magistrado que efectu el primer emplazamiento (esto es, que dispuso y ante el cual se realiz la notificacin de la demanda al demandado), siendo efecto de la referida prevencin la exclusividad de la competencia de este ltimo (estando impedidos de asumirla, desde el momento procesal indicado precedentemente, los dems rganos jurisdiccionales que por disposicin legal hubieran podido conocer tambin del asunto en cuestin). Al respecto, Devis Echanda destaca que "la competencia preventiva adquiere el carcter de privativa una vez que se asume el conocimiento por uno de los jueces..." (DEVIS

ECHANDIA, 1984, Teora General del Proceso, Tomo I: 144). En sentido similar se pronuncia Vscovi al sostener que la prevencin, ms que alterar la competencia, "... lo que hace es asegurar la de un juez ya competente. La competencia, en adelante, queda firme; se contribuye as al arraigo del juicio en el tribunal, de conformidad con el principio de la perpetuatio jurisdictionis..." (VESCOVI, 1999: 147). Acerca de la exclusividad de la competencia del Juez que previene como efecto de la prevencin, no podemos dejar de mencionar que, conforme lo seala el inciso 1) del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil, que recoge el principio de la "perpetuatio jurisdictionis" (segn el cual una vez fijada la competencia ya no puede ser objeto de alteracin en el curso del juicio), el emplazamiento vlido con la demanda produce como efecto el que la competencia inicial no podr ser modificada, aunque posteriormente varen las circunstancias que la determinaron.

Artculo 31.- Prevencin de la competencia funcional.- En primera instancia la prevencin slo es procedente por razn de territorio. En segunda instancia previene el rgano jurisdiccional que conoce primero el proceso. Este conocimiento se tiene efectuado por la realizacin de la primera notificacin.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. X del T.P., 28, 29 y 30.

Comentarios:
1. Se desprende del artculo 31 del Cdigo Procesal Civil: Que, en primera instancia, la prevencin -entindase la asuncin de competencia para conocer de un determinado asunto que por disposicin legal podra ser conocido por varios rganos jurisdiccionales- nicamente opera tratndose de la competencia por razn de territorio (debindose tener en cuenta lo dispuesto en los arts. 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24 y 27 del C.P.C.). Que, en segunda instancia, previene el rgano jurisdiccional (unipersonal o colegiado) que conoce primero el proceso (por haberse planteado apelacin e, incluso, por haberse elevado el expediente en consulta). La prevencin en dicho caso opera con la primera notificacin que se haga en segunda instancia (a travs de la cual el rgano judicial revisor hace saber que se avoca al conocimiento de los actuados).

Artculo 32.- Pretensiones de garanta, accesorias y complementarias.- Es competente para conocer la pretensin de garanta, as como de la pretensin accesoria, complementaria o derivada de otra planteada anteriormente, el Juez de la pretensin principal, aunque consideradas individualmente no alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida para la competencia del Juez o de su competencia territorial.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 8 y 10.

Comentarios:

1. Si se encuentra en trmite un proceso en el que el actor exige la satisfaccin de una determinada pretensin y se reclama posteriormente, en otro proceso, alguna pretensin de garanta o accesoria o complementaria o derivada de la pretensin formulada en el primer proceso (esta ltima considerada como pretensin principal), puede procederse a la acumulacin de procesos (siempre que ninguno de los dos procesos haya sido sentenciado en primera instancia: art. 90 primer prrafo- del C.P.C.), en cuyo caso tendr competencia para conocer el proceso nico el rgano jurisdiccional ante el cual se estuvo tramitando el primer proceso. La referida regla de competencia no se quiebra ni siquiera en los siguientes casos: A. cuando la pretensin planteada en el segundo proceso (pretensin de garanta o accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) no alcanza la cuanta que hace competente al Juez que conoce del primer proceso; B. cuando la pretensin propuesta en el segundo proceso (pretensin de garanta o accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) excede la cuanta que hace competente al Juez que conoce del primer proceso; y C. cuando a la pretensin planteada en el segundo proceso (pretensin de garanta o accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) resulta aplicable, por razn de territorio, una competencia que no coincide con la del rgano jurisdiccional que conoce del primer proceso.

JURISPRUDENCIA:
"... De conformidad con lo previsto en el Artculo treintids del Cdigo Procesal Civil concordado con el Artculo mil cuatrocientos veintiocho del Cdigo Civil, solamente cuando se demanda como pretensin accesoria la indemnizacin por daos y perjuicios resulta aplicable la competencia facultativa de la pretensin principal de cumplimiento de la obligacin o contrato. (...) Que, en sentido contrario, cuando se demanda como nica pretensin la indemnizacin por daos y perjuicios derivados del cumplimiento defectuoso de una obligacin no resulta aplicable la competencia facultativa del lugar del cumplimiento de la obligacin" (Casacin Nro. 2365-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-2000, pg. 5983).

Artculo 33.- Medida cautelar y prueba anticipada.- Es competente para dictar medida cautelar antes de la iniciacin del proceso y para la actuacin de la prueba anticipada, el Juez competente por razn de grado para conocer la demanda prxima a interponerse.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 8, 297 y 608.

Comentarios:
1. La medida cautelar fuera del proceso (llamada tambin medida cautelar anticipada y regulada en los arts. 608 y 636 del C.P.C.) es aquella que se solicita en momento previo a la interposicin de la demanda, pudiendo incluso tramitarse y ejecutarse antes que sta se presente ante el rgano jurisdiccional. Conforme se desprende del artculo 33 del Cdigo Procesal Civil, conocer de la medida cautelar fuera del proceso el rgano jurisdiccional competente, por razn de grado, para conocer de la demanda a plantearse posteriormente (dentro de los 10 das siguientes a la ejecucin de la medida cautelar fuera del proceso, bajo sancin de caducidad de pleno derecho de la medida precautoria: art. 636 del C.P.C.), y, segn se infiere del primer prrafo del artculo 636 del Cdigo Procesal Civil, la referida demanda ser conocida por el mismo Juez ante el cual se solicit y ejecut la medida cautelar fuera del proceso. 2. La prueba anticipada (regulada en el Captulo IX del Ttulo VIII de la Seccin Tercera del C.P.C., en los arts. 284 al 299) es aquel procedimiento excepcional (pues exige determinados requisitos especiales para su procedencia) de actuacin previa de medios probatorios que tiende a preparar la prueba de un proceso a iniciarse posteriormente. Al igual que en el caso de la medida

cautelar fuera del proceso, y por disposicin del artculo 33 del Cdigo Procesal Civil, conocer del trmite de la prueba anticipada el rgano jurisdiccional competente, por razn de grado, para conocer la demanda a plantearse posteriormente. Al respecto, el artculo 297 del Cdigo Procesal Civil establece que es competente (para conocer del proceso no contencioso de prueba anticipada), adems de lo dispuesto en el artculo 33 de dicho cuerpo de leyes, el Juez que por razn de cuanta y territorio debera conocer el futuro proceso.

Artculo 34.- Procesos de ejecucin.- Los procesos de ejecucin se someten a las reglas generales sobre competencia, salvo disposicin distinta de este Cdigo.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 14 y 696.

Comentarios:
1. Los procesos de ejecucin, cuales son aquellos que son promovidos en base a ttulos ejecutivos (contemplados en el art. 693 del C.P.C.) o de ejecucin (previstos en el art. 713 del C.P.C.) en los que consta una obligacin cierta, expresa y exigible, quedan sometidos a las reglas generales de competencia contempladas en el Captulo I (Disposiciones generales") del Ttulo II ("Competencia") de la Seccin Primera ("Jurisdiccin, accin y competencia") del Cdigo Procesal Civil, a no ser que dicho cuerpo de leyes establezca algo distinto. El referido Cdigo adjetivo, en relacin a la competencia en los procesos de ejecucin, seala lo siguiente: Tratndose de procesos ejecutivos, el Juez de Paz Letrado es competente para conocer las pretensiones cuya cuanta no sea mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Las pretensiones que superen dicho monto son de competencia del Juez Civil. (Art. 696 del C.P.C.). En el caso de los procesos de ejecucin de resoluciones judiciales, los ttulos de ejecucin judicial se ejecutan ante el Juez de la demanda. Los dems se rigen por las reglas generales de la competencia. (Art. 714 del C.P.C.). En el caso de los procesos de ejecucin de garantas, es competente el Juez Civil. (Art. 720 -in fine- del C.P.C.).

2. No podemos dejar de mencionar que, segn se infiere del artculo 83 de la Ley General de Arbitraje (Ley Nro. 26572, del 03-01-1996), tratndose de procesos de ejecucin de laudos arbitrales en caso de arbitraje nacional, ser competente el Juez Especializado en lo Civil del lugar de la sede del arbitraje que corresponda en la fecha de la solicitud (de ejecucin). Y, conforme se desprende del artculo 131 de la Ley General de Arbitraje, tratndose de procesos de ejecucin de laudos arbitrales en caso de arbitraje internacional, tendr competencia el Juez Especializado en lo Civil del domicilio del demandado competente en la fecha de presentacin de la solicitud (de ejecucin) o, si el demandado no domicilia dentro del territorio de la Repblica, el competente del lugar donde ste tenga sus bienes.

Artculo 35.- Incompetencia.- La incompetencia por razn de la materia, la cuanta y el territorio, esta ltima cuando es improrrogable, se declara de oficio en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin. Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso.

No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin embargo, podr ser declarada de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal. La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante excepcin.

CONCORDANCIAS:

LEY Nro. 26636: art. 7; LEY Nro. 27584: art. 10; C.P.C.: arts. 5, 8, 28, 36, 37, 171, 446 -inc. 1)- y 451 -inc. 5)-.

Comentarios:
1. Los conflictos -o cuestiones o contiendas- de competencia tienen lugar cuando rganos jurisdiccionales de igual grado pretenden conocer o estn ventilando un mismo proceso o ambos se declaran incompetentes. "... Existe incompetencia si una autoridad (un rgano jurisdiccional) traspasa su crculo de negocios y penetra en el de otra autoridad" (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 161). 2. Los conflictos de competencia asumen dos formas: Positiva: Cuando dos magistrados consideran ser competentes para conocer el mismo proceso. Negativa: Cuando respecto de un litigio dos Jueces se inclinan por su incompetencia, atribuyendo competencia el uno al otro.

3. "Las cuestiones de competencia se tramitan ya sea por declinatoria o por inhibitoria. En el primer caso, el demandado recurre ante el juez que considera incompetente a fin de que deje de conocer el litigio y lo someta al juez que considera competente; en el segundo caso, el demandado se dirige al juez que tiene por competente para que asuma el conocimiento del asunto" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 110). La excepcin de incompetencia est contenida dentro del primer caso. 4. La competencia por razn de la cuanta y grado tienen un carcter absoluto debido a que se basan en una separacin de funciones vinculadas al orden pblico. A diferencia de esto, en la competencia por razn de territorio encontramos un alcance relativo en mrito de haberse dispuesto en atencin al inters de las partes. Esto explica por qu la competencia territorial es susceptible de ser renunciada, mientras que en las dems clases de competencia no surte efectos la renuncia de las partes. Adems, en la competencia absoluta se declara de oficio la incompetencia, cosa que no ocurre en la relativa. En esta ltima slo puede ser denunciada la incompetencia por las partes. 5. Los litigantes estn facultados para cuestionar en va de excepcin la incompetencia del Juez que conoce del proceso, ya sea por razn de la materia, la cuanta o del territorio; en este ltimo caso, a condicin de que legalmente est prevista su improrrogabilidad. Puntualizamos que la competencia de los Jueces de Paz y de Paz Letrados solamente podr ser cuestionada en va de excepcin. Es de destacar tambin que no es posible objetar la competencia funcional a travs de la excepcin procesal, no obstante, la incompetencia funcional es susceptible de ser declarada de oficio o a instancia de parte interesada siempre y cuando no se haya declarado el saneamiento procesal, vale decir, la validez de la relacin jurdica procesal. 6. La declaracin de incompetencia que se haga ser de oficio y proceder en cualquier estado y grado del proceso. Una vez declarada la incompetencia el Juez proceder a declarar la nulidad de lo actuado y, por ende, la conclusin del proceso. Como puede observarse, con dicha declaracin se pone trmino al proceso sin necesidad de pronunciarse declaracin sobre el fondo, hecho que nos ubica frente a lo establecido por el artculo 321 -inciso 8)- del Cdigo Procesal Civil. 7. En lo que concierne a la excepcin de incompetencia cabe indicar que se encuentra prevista en el inciso 1) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil. Es aquel instituto procesal que denuncia vicios en la competencia del Juez, siendo procedente cuando se interpone una demanda ante un rgano jurisdiccional incompetente (que no est facultado para conocer del asunto litigioso) por

razn de la materia, la cuanta y el territorio (en el ltimo caso cuando es improrrogable). La excepcin de incompetencia es de naturaleza dilatoria, pues nada impide al demandante, cuando se haya declarado fundada y, por ende, dispuesto la conclusin del proceso, interponer nuevamente su demanda ante el rgano jurisdiccional competente; en consecuencia, dicha excepcin no anula el ejercicio del derecho de accin. Cuando es declarada fundada la excepcin de incompetencia, una vez consentido o ejecutoriado el auto respectivo, el cuaderno en que se tramit es agregado al principal, producindose como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso, en estricta observancia del artculo 451 -inciso 5)- del Cdigo Procesal Civil, concordante con el segundo prrafo del numeral 35 del mismo cuerpo de leyes (referido a los efectos de la declaracin de incompetencia por razn de la materia, cuanta y el territorio -siempre que no haya prrroga de la competencia en el ltimo caso-).

Artculo 36.- Conflictos negativos de competencia.- Si en los casos indicados en el Artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes reglas: 1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema; 2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; y 3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.

CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: arts. 33 -inc. 2)-, 35 -inc. 3)-, 40 -incs. 2) y 4)- y 43-A -inc. 2)-; LEY Nro. 27584: art. 10; C.P.C.: arts. 35, 37 y 41.

Comentarios:
1. El artculo 36 del Cdigo Procesal Civil determina qu rgano jurisdiccional va a resolver en definitiva el conflicto negativo de competencia que se presente, ya sea por razn de la materia, cuanta o territorio. El referido conflicto negativo de competencia tiene lugar cuando el Juez que conoce en primer lugar del proceso se declara incompetente de oficio o como consecuencia del amparo de una excepcin de incompetencia propuesta por el demandado y el Juez a quien se ha remitido los actuados se declara tambin incompetente para conocer el proceso.

Artculo 37.- Conflicto positivo de competencia.- La incompetencia por razn del territorio slo puede ser invocada por el demandado como excepcin o como inhibitoria, cuando no se haya producido la prrroga de la competencia. Elegida una va no podr utilizarse la otra.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 36, 38, 41, 446 -inc. 1)- y 451 -inc. 5)-.

Comentarios:
1. Fenochietto sostiene con acierto que el conflicto positivo de competencia se presenta "... al decidir ms de un magistrado ser competente para entender en una misma causa..." (FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 196). Dicho autor puntualiza que "... no se trata (...) de una divergencia entre partes, sino entre jueces, si bien la cuestin pudo originarse en la actividad de uno de los justiciables utilizando los procedimientos denominados clsicamente declinatoria e inhibitoria" (FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 196). 2. Del texto del artculo 37 del Cdigo Procesal Civil merece destacarse lo siguiente: La incompetencia, por razn de territorio, del rgano jurisdiccional que conoce del proceso puede ser denunciada por el sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal a travs de la excepcin procesal de incompetencia o mediante inhibitoria. En cuanto a la excepcin de incompetencia, ya fue establecido su concepto en los comentarios al artculo 35 del Cdigo Procesal Civil; en lo que atae a la inhibitoria, Fenochietto anota que "... no se plantea por va de oposicin al juez que est conociendo del proceso, sino ante el magistrado de otra circunscripcin territorial, afirmando que es el nico competente para entender en el juicio. En este caso, le pide (el demandado) que, tras declarar su competencia, se dirija al rgano que est conociendo en aqul a fin de que se abstenga de continuar hacindolo" (FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 196). La excepcin o inhibitoria que plantee el demandado con el objeto de denunciar la incompetencia por razn de territorio no ser viable en caso de haberse producido la prrroga de la competencia territorial, ya sea en forma convencional (cuando las partes convienen por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que corresponde, siempre que la ley no declare tal competencia improrrogable: art. 25 del C.P.C.) o tcita (que se produce, para el demandante, por el hecho de interponer la demanda ante un determinado rgano jurisdiccional, y para el demandado, por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia: art. 26 del C.P.C.). El demandado est impedido de cuestionar la competencia, por razn de territorio, del rgano jurisdiccional que conoce del proceso haciendo uso simultneo o sucesivo de la excepcin de incompetencia y de la inhibitoria; por consiguiente, a efecto de denunciar la incompetencia territorial, aqul podr hacer uso de una sola de las vas mencionadas.

Artculo 38.- Interposicin de la inhibitoria.- La inhibitoria se interpone por el demandado ante el Juez que considere competente, dentro de cinco das de emplazado, ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su caso, ofreciendo los medios probatorios pertinentes. El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es manifiestamente improcedente o temeraria.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 37, 39, 40 y 41.

Comentarios:
1. Se colige del artculo 38 del Cdigo Procesal Civil lo siguiente: Vencido el plazo (de 5 das de notificada la demanda ms el trmino de la distancia) para plantear la inhibitoria sin que lo haga el demandado, se produce la prrroga tcita de la competencia territorial, a no ser que todava no haya transcurrido el plazo legal para deducir

excepciones, entre la que se encuentra la de incompetencia, otra de las vas para cuestionar la competencia del rgano jurisdiccional que conoce del proceso y que bien puede usarse en defecto de la inhibitoria. La inhibitoria es planteada por el demandado no antes el Juez que conoce del proceso sino ante el rgano jurisdiccional que aqul estima competente para conocer del mismo. Al escrito que contiene la inhibitoria debe acompaarse los medios de prueba correspondientes (entre los que se cuentan aquellos que acrediten el inicio del proceso ante un Juez presuntamente incompetente por razn de territorio y los destinados a demostrar su incompetencia territorial y la competencia del mismo orden del Juez ante el que se interpone la inhibitoria, los cuales, dicho sea de paso, deben derivar de la relacin material litigiosa, pues las normas de competencia, como cualquier otra disposicin legal, no son objeto de prueba). El rgano jurisdiccional ante el cual es interpuesta la inhibitoria se encuentra autorizado a rechazar sta de plano (vale decir, de inmediato o sin mayor trmite) en los siguientes casos: A. cuando ha sido planteada fuera del plazo legal (5 das de notificada la demanda ms el trmino de la distancia); B. cuando es manifiestamente improcedente; y C. cuando es manifiestamente temeraria (esto es, que carece del ms mnimo fundamento).

Artculo 39.- Trmite de la inhibitoria.- Interpuesta la inhibitoria, si el Juez se considera competente oficiar al Juez que conoce el proceso, solicitndole que se inhiba y le remita el expediente. Con el oficio, le enva copia certificada del escrito de inhibitoria, de sus anexos, de la resolucin que expida y de cualquier otra actuacin producida. Adicionalmente al oficio, el Juez podr dar aviso inmediato al otro Juez por facsmil oficial, tlex u otro medio.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 37, 38, 40 y 41.

Comentarios:
1. Si el rgano jurisdiccional ante el cual el demandado plante la inhibitoria (que es aquel a quien el demandado considera competente por razones de orden territorial) estima tener competencia para conocer del proceso que se tramita ante otro Juez, debe solicitarle a ste que se inhiba de seguir conociendo la causa y que proceda a enviarle el respectivo expediente. 2. El pedido del Juez presuntamente competente al Juez presuntamente incompetente por razn de territorio, al que hicimos referencia en el punto anterior, debe hacerse a travs del correspondiente oficio (sin perjuicio de que tal pedido pueda hacerse, en forma adicional e inmediata, mediante facsmil oficial, tlex u otro medio), al cual se adjuntar copia certificada de los siguientes actuados: A. escrito de inhibitoria y anexos; B. resolucin del Juez presuntamente competente haciendo lugar a la inhibitoria y declarndose competente para conocer del proceso; C. cualquier otra actuacin que se produzca ante el Juez presuntamente competente con relacin al trmite de la inhibitoria.

Artculo 40.- Trmite ante el Juez requerido.- Recibido el oficio, el Juez comunicar al demandante la interposicin de la inhibitoria y dispondr la suspensin del proceso. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro de tercer da de notificado.

Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el conocimiento del mismo. Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal, al superior que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 37, 38, 39 y 42.

Comentarios:
1. Una vez recibido el oficio del Juez presuntamente competente (ante el cual el demandado interpuso la inhibitoria) que contiene el pedido de inhibicin y remisin del expediente del proceso, el Juez presuntamente incompetente pondr en conocimiento del actor lo acontecido y decretar la suspensin del proceso hasta tanto no se resuelva en definitiva la inhibitoria, sin embargo, ambos Jueces estn facultados para ordenar las medidas cautelares del caso si, a criterio de ellos, la omisin (de medidas precautorias) pudiera provocar perjuicio irreparable para las partes o terceros (art. 42 -primer prrafo- del C.P.C.). 2. El accionante se encuentra facultado para contradecir la inhibitoria planteada por el demandado, para lo cual puede ofrecer los medios de prueba que estime pertinentes en el escrito en que absuelve el traslado de la resolucin que le hace saber de la interposicin de la inhibitoria. 3. Formulada la contradiccin a la inhibitoria o transcurrido el plazo para hacerlo sin que ello ocurriese, el Juez que conoce del proceso (presuntamente incompetente) puede optar: Por inhibirse de seguir conociendo la causa, procediendo, entonces, a remitir el expediente del proceso (esto es, el principal e, incluso, el cuaderno de inhibitoria) al Juez ante el que se plante la inhibitoria y que le solicit la inhibicin, a efecto de que asuma este ltimo el conocimiento del litigio. Por seguir considerndose competente para conocer el proceso, en cuyo caso proceder a remitir todo lo actuado (vale decir, el principal y el cuaderno de inhibitoria) al rgano jurisdiccional jerrquicamente superior que deba pronunciarse finalmente acerca de cul de los Jueces debe asumir la competencia para conocer de la litis (esto es, a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente, si el conflicto positivo de competencia se produce entre Jueces Civiles del mismo distrito judicial, o a la Sala Civil de la Corte Suprema, en los dems casos: art. 43 del C.P.C.); debiendo comunicar de todo ello al Juez que solicit la inhibicin.

Artculo 41.- Resolucin de los conflictos negativo y positivo de competencia.- El superior dirimir sin trmite alguno el conflicto de competencia dentro de cinco das de recibido. Es improcedente el pedido de informe oral. Al dirimir el conflicto, ordenar la remisin del expediente al Juez que considere competente, con oficio al otro Juez.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 36, 37 y 43.

Comentarios:

1. El rgano jurisdiccional jerrquicamente superior, al cual se le remitieron los actuados a efecto de que se pronuncie en definitiva sobre el conflicto negativo o positivo de competencia que se hubiera presentado, resolver tal conflicto dentro del plazo legal respectivo (5 das de recibidos los actuados) sin que sea necesario efectuar mayor trmite, lo que implica, adems, la improcedencia de informe oral. 2. Es de destacar, en cuanto al rgano jurisdiccional jerrquicamente superior que debe dirimir el conflicto negativo o positivo de competencia, lo siguiente: Tratndose de conflictos negativos de competencia por razn de la materia, sern resueltos por el rgano jurisdiccional superior de la especialidad, siempre que pertenezcan a un mismo distrito judicial; pero, si los rganos juris-diccionales en conflicto pertenecen a distintos distritos judiciales, tales conflictos sern resueltos por la Sala correspondiente de la Corte Suprema (art. 36 -inc. 1)- del C.P.C.). Tratndose de conflictos negativos de competencia por razn de la cuanta, sern resueltos por la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente (art. 36 -inc. 2)- del C.P.C.). Tratndose de conflictos negativos de competencia por razn de territorio, sern resueltos por la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda (art. 36 -inc. 3)- del C.P.C.). Tratndose de conflictos positivos de competencia entre Jueces Civiles del mismo distrito judicial, sern resueltos por la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; en los dems casos, sern resueltos por la Sala Civil de la Corte Suprema (art. 43 del C.P.C.).

3. El rgano jurisdiccional jerrquicamente superior, al resolver el conflicto negativo o positivo de competencia puesto en su conocimiento, determinar, pues, a cul de los Jueces corresponde la competencia y dispondr la remisin de los actuados (que, recurdese, estn en poder del superior jerrquico) al Juez que segn aqul debe conocer el proceso, hacindole saber de ello al Juez incompetente, mediante el correspondiente oficio.

JURISPRUDENCIA:
"... La resolucin impugnada incurre en exceso de pronunciamiento al declarar improcedente la demanda, cuando el proceso fue elevado a su conocimiento exclusivamente para que resuelva el conflicto negativo de competencia (...); (...) la economa procesal no puede justificar el atentado contra la garanta de la doble instancia para calificar o rechazar una demanda cuya competencia es del Juzgado Especializado, de manera que se ha incurrido en una omisin de la obligacin de absolver el conflicto elevado y en uso indebido de facultades extra petita que la Ley no concede..." (Casacin Nro. 428-98 / Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-03-2000, pg. 4816).

Artculo 42.- Suspensin del proceso.- El proceso se suspende durante la tramitacin de la inhibitoria. Sin embargo, cualquiera de los dos Jueces puede dictar medidas cautelares, si a su criterio la omisin pudiera provocar perjuicio irreparable para las partes o terceros. Recibido el expediente por el Juez declarado competente, el proceso continuar su trmite volviendo a computarse los plazos para contestar la demanda, o para ejecutar los medios de defensa correspondientes, segn la clase de proceso de que se trate.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 36, 37 y 318.

Comentarios:
1. Como se indicara al comentar el artculo 40 del Cdigo Procesal Civil, una vez que el Juez del proceso reciba el oficio del otro Juez ante el cual el demandado plante la inhibitoria, en el que se le pide la inhibicin y la remisin del expediente correspondiente al proceso, proceder a ordenar la suspensin del proceso, la misma que estar vigente hasta tanto no se resuelva en definitiva lo relacionado a la inhibitoria. No obstante lo expresado, la referida suspensin no se hace extensible a la eventual decisin cautelar que pueda adoptar no slo el Juez del proceso sino tambin el Juez ante el que se interpuso la inhibitoria, si cualquiera de ellos considera que una determinada situacin jurdica puede causar perjuicio irreparable a las partes o a terceras personas en caso de no contrarrestarla con la respectiva medida precautoria. 2. Dispuesta por el superior jerrquico (que resolvi el conflicto de competencia presentado) la remisin de los actuados al Juez reputado competente (lo que, dicho sea de paso, debe incluir el cuaderno cautelar referido a la medida precautoria que pudiera haber dictado el Juez incompetente), una vez recibido por ste el respectivo expediente, cesa la suspensin del proceso, debiendo, pues, proseguirse con su tramitacin; sin embargo, es de destacar que deben volverse a computar los plazos legales previstos para la contestacin o contradiccin de la demanda o para proponer los medios de defensa del caso (tachas, oposiciones, excepciones), dependiendo de la clase de proceso ante la que se est.

Artculo 43.- Competencia para dirimir los conflictos positivos.- El conflicto de competencia entre Jueces Civiles del mismo Distrito Judicial, lo dirime la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente. En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema.

CONCORDANCIAS:

L.O.P.J.: art. 150; C.P.C.: arts. 8 y 37.

Comentarios:
1. Segn se colige del artculo 43 del Cdigo Procesal Civil, el conflicto positivo de competencia (que se presenta cuando dos magistrados consideran ser competentes para conocer el mismo proceso) entre Jueces Civiles de un mismo distrito judicial, es resuelto por la Sala Civil de la Corte Superior del distrito judicial al que pertenecen aqullos. En cambio, si el conflicto positivo de competencia se produce entre magistrados de distintos distritos judiciales, entonces, ser dirimido por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

Artculo 44.- Inadmisibilidad.- Es inadmisible el conflicto de competencia positivo entre rganos jurisdiccionales de diferente nivel jerrquico. Ser el rgano superior quien fije, en todo caso, su propia competencia, ya sea de oficio, a solicitud del inferior o a pedido de parte.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 37, 41 y 43.

Comentarios:
1. El conflicto positivo de competencia es siempre entre rganos jurisdiccionales del mismo nivel jerrquico. No puede darse el caso de un conflicto positivo de competencia entre rganos jurisdiccionales de distinto grado (es inadmisible el conflicto positivo de competencia, por ejemplo, entre un Juez de Paz Letrado y un Juez Civil o entre ste y una Sala Civil de la Corte Superior); de ser el caso, le corresponder al superior jerrquico establecer no la competencia sino su competencia (pues de todas maneras sta recaer en el superior jerrquico), ya sea en forma oficiosa o a instancia de parte o del rgano jurisdiccional de inferior grado. Sobre el particular, Francisco Chirinos Soto hace las siguientes observaciones: "El inferior no puede discutirle al superior su competencia. El superior no necesita discutirle a su inferior el tema de la competencia, pues se limita a imponerla. Los conflictos positivos de competencia, en que dos jueces se disputan simultneamente el conocimiento de una causa, suponen la existencia de un mismo nivel jerrquico entre los contendores. Tratndose de rganos jurisdiccionales de distinta categora, el inferior no est capacitado (...) para discutir la competencia a su superior. Lo que ms podr es formularle una observacin o un pedido para que resuelva o defina el tema, si alguna duda se presenta. El superior fijar su propia competencia, ya sea de oficio o porque se lo pide el rgano inferior o parte interesada. Si el superior advierte su propia incompetencia y reconoce la competencia del inferior, no tiene ms que enviarle la causa para que asuma conocimiento. Desde luego, los posibles conflictos entre superior e inferior versarn sobre materia o cuanta, pero no sobre territorio" (CHIRINOS SOTO, 1994, Fascculo 2: 48).

Artculo 45.- Costas y costos.- Si el conflicto se dirime en favor del Juez requiriente, las costas y costos debe pagarlas el demandante. Si se dirime en favor del Juez requerido, las costas y costos son pagados por el demandado que promovi la inhibitoria.

CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 13, 41, 410 y 411.

Comentarios:
1. Antes que nada conviene precisar que las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso (art. 410 del C.P.C.); mientras que los costos estn representados por el honorario del Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del distrito judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de auxilio judicial (art. 411 del C.P.C.). 2. En caso de que el conflicto positivo de competencia (que se presenta cuando dos magistrados consideran ser competentes para conocer el mismo proceso) sea resuelto en favor del rgano jurisdiccional ante el cual se plante la inhibitoria y que ofici al Juez del proceso solicitndole su inhibicin y la remisin de los actuados, se condenar a la parte demandada al pago de las costas y costos procesales; en cambio, si el conflicto positivo de competencia fuese resuelto declarndose en definitiva competente al Juez del proceso, el pago de las referidas costas y costos procesales corresponder al demandado, por no prosperar la inhibitoria que planteara este ltimo y que dio origen al conflicto positivo de competencia.

Artculo 46.- Multas.- La parte que con malicia, artificio o engao promueva una inhibitoria, ser condenada por el rgano jurisdiccional dirimente a una multa no menor de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal.
CONCORDANCIAS:

C.P.C.: arts. 8, 38 y 420.

Comentarios:
1. La multa constituye una sancin econmica impuesta -facultativa u obligatoriamente- por el Juez a los litigantes en determinados casos previstos por la ley, siendo establecida discrecionalmente por aqul, dentro de los lmites fijados por el ordenamiento jurdico. 2. Constituye una obligacin (y no una facultad, pues ello se desprende del texto del art. 46 del C.P.C.) del rgano jurisdiccional jerrquicamente superior que resuelve en definitiva el conflicto positivo de competencia, la imposicin de una multa (de 3 a 10 U.R.P.) al demandado en caso de haber interpuesto una inhibitoria obrando con malicia, artificio o engao (en otras palabras, mediando mala fe o temeridad), inhibitoria que, como es obvio, fue desestimada por el superior jerrquico. Al respecto, cabe sealar que es muy difcil que llegue a conocimiento de este ltimo una inhibitoria interpuesta en las formas vedadas indicadas anteriormente, pues, a tenor del ltimo prrafo del artculo 38 del Cdigo Procesal Civil, el Juez (ante quien se plantea la inhibitoria) se encuentra facultado para rechazar de plano (esto es, sin mayor trmite) la inhibitoria cuando advierta que sta es manifiestamente improcedente o temeraria.

Artculo 47.- Competencia del Juez peruano.- Es competente el Juez peruano para conocer los procesos en los casos sealados en el Ttulo II del Libro X del Cdigo Civil.

CONCORDANCIAS:

C.C.: arts. 2057 al 2067 (competencia jurisdiccional); C.P.C.: arts. 5 y 6.

Comentarios:
1. Se infiere del artculo 47 del Cdigo Procesal Civil que la competencia internacional se rige por lo establecido en el Ttulo II ("Competencia jurisdiccional") del Libro X ("Derecho Internacional Privado") del Cdigo Civil. 2. La regla general al caso de la competencia internacional seala que los tribunales peruanos tienen competencia para conocer los procesos entablados contra nacionales o extranjeros domiciliados en el territorio nacional (art. 2057 del C.C.). 3. Adems, segn se desprende del artculo 2058 del Cdigo Civil, los tribunales peruanos son competentes para resolver las acciones cuyo contenido sea patrimonial, as sea dirigida contra personas domiciliadas en un pas extranjero, siempre que se presenten los siguientes casos: Si se tramitan procesos referidos a derechos reales sobre bienes ubicados en la Repblica. Cuando se trate de predios la competencia ser exclusiva. De tramitarse acciones relacionadas a obligaciones ejecutables en el territorio de la Repblica o que se generen de contratos celebrados o de hechos realizados en el territorio

nacional. En caso de tratarse de procesos civiles como consecuencia de actos ilcitos (delitos o faltas) producidos en la Repblica la competencia es exclusiva. Si las partes se someten en forma expresa o tcita a su jurisdiccin, excepto determinacin en contrario.

4. La sumisin tcita a una jurisdiccin y la prrroga o eleccin de tribunal extranjero estn contempladas en los artculos 2059 y 2060 del Cdigo Civil, respectivamente. Segn el primer numeral, se somete tcitamente a una jurisdiccin quien se apersona en el juicio sin hacer reserva; y, adems, no implican sumisin ni prrroga en favor de un tribunal los actos procesales encaminados a oponerse a dicha juris-diccin o realizados bajo la amenaza o la imposicin de medidas coercitivas sobre la persona o sobre sus derechos o bienes. Conforme al segundo de los preceptos legales enunciados, la eleccin de un tribunal extranjero o la prrroga de jurisdiccin en su favor para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, sern reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de jurisdiccin peruana exclusiva, ni constituyan abuso de derecho ni sean contrarias al orden pblico del Per. 5. Por otro lado, sern competentes los tribunales peruanos: En acciones sobre universalidades de bienes (art. 2061 del C.C.). En acciones sobre capacidad y estado de personas naturales o sobre relaciones familiares (art. 2062 del C.C.). Para dictar medidas provisionales de proteccin de las personas naturales que se encuentren en el pas, inclusive contra personas domiciliadas en el extranjero (art. 2063 del C.C.). Tratndose de la reconvencin, siempre que conozcan vlidamente de la demanda (art. 2065 del C.C.).

6. Carecen de competencia jurisdiccional los tribunales peruanos para conocer: a) de las acciones relativas a derechos reales sobre predios situados en el extranjero; b) de los asuntos que hubiesen sido sometidos por las partes a una jurisdiccin extranjera; y c) de las acciones relativas al estado y capacidad de las personas naturales o a las relaciones familiares, si la causa no tiene ninguna vinculacin efectiva con el territorio de la Repblica. Estos tres casos (previstos en el artculo 2067 del C.C.) constituyen la llamada competencia jurisdiccional negativa.