Taller Jurisprudencia ll

1. Acuerdo y Sentencia N 22, de fecha 05 de Mayo del Ao 2008, dictado por el Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, Segundo Sala, en los autos caratulado EL ESTADO PARAGUAYO C/ JUICIO: MUNDY RECEPCIONES NULIDAD. Resolvi declarar Desierto el recurso de Nulidad presentado por Mundy Recepciones. Declara desierto el Recurso de apelacin presentado por Mundy Recepciones contra la S.D N 510 del 29 de Julio de 2005. Confirma la S.D N 474 del 14 de julio de 2005, por lo tanto todas las actuaciones del juicio principal son declaradas nulas. 2. Instancia Procesal: Segunda Instancia. 3. Integraron el Tribunal los magistrados: Arnaldo Aguirre. Clara Estigarribia. Mirian Pea. No siendo los magistrados naturales de la Sala, conformado por los mismos debido a las sucesivas inhibiciones. 4. Se plantearon Dos cuestiones: Es nula la Sentencia Recurrida? En caso contrario es justa? A la primera Cuestin fallan por Unanimidad. El Magistrado Arnaldo Samuel Aguirre expone que el Abog. Luis Humberto Arvalo, en representacin convencional de la Empresa Mundy Recepciones, bajo patrocinio del Abog. Antonio Fernndez Gadea, no puntualiza cuales seran los vicios nulificantes que afectan la forma o solemnidad en el dictamiento de las referidas resoluciones, incumpliendo de esta manera la carga procesal impuesta por el art. 419 del CPC, cuya sancin conlleva declarar desierto el mismo. No obstante, revisadas sus formalidades puede observarse que las C/ LA ENTIDAD ITAIPU BINACIONAL S/

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO S/ ACCION AUTONOMA DE

Taller Jurisprudencia ll
mismas se ajustan a las previsiones de los arts. 156 y 159 del CPC, que impide un pronunciamiento oficioso de nulidad. Por lo expuesto declara desierto el recurso de nulidad interpuesto. A su turno, las Dras. Clara M. Estigarribia Mallada y Mirian Pea se adhieren al voto del preopinante por los mismos fundamentos. La Segunda Cuestin no hubo Unanimidad. El preopinante, Dr. Arnaldo Aguirre, expone que no puede negarse que el Procurador General de la Repblica, en representacin del Estado Paraguayo, carezca de legitimacin activa para promover el presente juicio, ya que ocurre en defensa de un patrimonio nacional, al que est llamado imperativamente por una norma de rango constitucional y en consecuencia este apartado de la sentencia debe ser confirmado. As tambin establece en uno de sus apartados que la accin autnoma de nulidad incoada por el Procurador General de la Republica en defensa de los intereses patrimoniales del Estado Paraguayo tiene suficiente asidero jurdico y as debe declararse para que se haga justicia. Y contina exponiendo que el Procurador General de la Republica, por su investidura tiene legitimacin activa para intervenir judicialmente en todo lo que atae a los bienes del Estado o de la Republica. La claridad en este punto no admite replicas, y por ese motivo resulta absolutamente imposible juzgar una contienda judicial sin su participacin donde se coflictuan dichos intereses. Por ultimo da su voto por la confirmacin de la Sentencia Apelada. La Dra. Clara Estigarribia se adhiere al voto del preopinante y agrega cuanto sigue: Las cuestiones a ser consideradas en esta Instancia se reducen a establecer, en primer lugar si el Estado Paraguayo, representado por la Procuradura General de la Repblica, puede o no interponer una Accin Autnoma de Nulidad; en segundo lugar, si las actuaciones cumplidas en el juicio que, por cumplimiento de Contrato, demand Mundy Recepciones a la Itaip Binacional, del

Taller Jurisprudencia ll
cual result perdidosa sta ltima mediante Resoluciones Judiciales dictadas en l, pueden o no ser revocadas por la va procesal de la Accin Autnoma de Nulidad y, en tercer y ltimo lugar, si las actuaciones de la presente Accin Autnoma de Nulidad, que devinieron en la Sentencia ahora en estudio, por alzada, se encuentran o no ajustadas a Derecho. En ese mismo Orden en primer lugar expone que, la Procuradura tiene legitimacin activa para demandar la Accin Autnoma de Nulidad, en calidad de tercero perjudicado por las Sentencias que fueron dictadas en estos autos. En Segundo lugar, que un Juez de Primera Instancia ante quien se plantea una accin de esta naturaleza no puede negarse a dictar Sentencia porque las dictadas en aquel Juicio impugnado de nulidad, ya intervinieron Magistrados de grados superiores. Y en tercer lugar, Al promoverse sta, se ofreci como Prueba instrumental, todas las actuaciones cumplidas en el juicio: "Mundy Recepciones c/ Itaip Binacional s/ Cumplimiento de Contrato". Ese expediente, a su criterio, es la prueba fundamental. El Juez a quo hizo lugar a la Accin autnoma de nulidad instaurada de acuerdo a los fundamentos asentados en ella. Todos los extremos alegados por la Parte que estuvo por el rechazo de la accin autnoma y gananciosa del juicio principal, fueron tenidos en cuenta por el Sentenciador de Primera Instancia lo que equivale decir que, nada que no hubiere sido propuesto en Primera Instancia haya sido trado en sta. Voto Disidente: La Dra. Mirian Pea expone cuanto sigue: 1) El Estado paraguayo es tercero en el juicio impugnado. 2) El patrimonio del Estado no es afectado por las sentencias impugnadas. 3) Ante una eventual ejecucin de las sentencias impugnadas, seran suficientes defensas del Estado las

Taller Jurisprudencia ll
excepciones de inhabilidad de ttulo o falsedad de la ejecutoria. 4) El Procurador General de la Repblica no es parte necesaria en los juicios en que sean partes los entes autrquicos, menos Itaip. 5) No se comprob el fraude procesal atribuido a los jueces en la demanda. 6) Por todo ello, el Procurador carece de legitimacin para la promocin de esta accin de nulidad. 7) Corresponde la desestimacin de la demanda. Es su voto. 5. Opinin Personal y Jurdica: Personal y Jurdicamente opino que, El Procurador General de la Repblica sera parte esencial y obligatoria en las causas en que se encuentren comprometidos intereses del estado y ste fuese demandante o demandado, a menos que la representacin de este inters est confiada a otro funcionario, o el patrimonio comprometido corresponda a la gestin y administracin de un ente autrquico, dotado ste, por su propia naturaleza de persona jurdica (art. 91 inc. d), de capacidad para estar en juicio y defensa de sus intereses. Pero de todo lo expuesto, lo cierto y concreto es que no est establecida expresamente en norma alguna, ni es dable inferir de la formulacin abstracta del art. 246 de la CN, la intervencin obligatoria de la Procuradura de la Repblica en todos y en toda clase de juicios que afecten el inters patrimonial del Estado. Claramente la Procuradura no tiene legitimacin como parte necesaria en juicios en que estn involucrados los entes autrquicos, menos an la Itaip. Por lo que me parece acertada la decisin tomada por el tribunal, aunque en sus fundamentaciones hayan discrepados.

Taller Jurisprudencia ll