Sie sind auf Seite 1von 21

INDES

Vandenhoeck & Ruprecht


ZEIT SCHRIFT FR POLITIK UND GESELLSCHAFT

Heft 2 | 2012 | ISSN 2191-995X

AUF DER SUCHE NACH UTOPIA


Stine Marg/Franz Walter Meritokratie die

Alltagsutopie der neuen Mitte Thomas Schmid Absage an die Transparenz gesellschaft Torben Ltjen United States of Utopia Friederike MllerFriemauth Die Zunft der Zukunftsdeuter

Lebensgeschichten, in denen Wissenschaft und Politik in spannender Verechtung und Wirksamkeit zu besichtigen sind

Stine Marg / Franz Walter (Hg.)

Gttinger Kpfe
und ihr Wirken in die Welt
2012. 246 Seiten mit 29 Abb., Englisch Broschur 17,95 D ISBN 978-3-525-30036-7

Gttingen kann eine ungewhnlich groe Anzahl herausragender Persnlichkeiten vorweisen, die in dieser Stadt gelebt und diese Stadt geprgt haben. Dass sie auch bis in die Welt hinein gewirkt haben, beweisen die anschaulichen Essays dieses schn gestalteten Lesebuchs. Carl Friedrich von Weizscker, Edmund Husserl, Leonard Nelson, Lou Andreas-Salom und viele andere Gttinger Kpfe prsentieren Franz Walter und Stine Marg in dem von Ihnen herausgegebenen Band, der biographische Streiichter auf einige der bedeutendsten Persnlichkeiten des 20. Jahrhunderts wirft. Wissenschaftler, Politiker und Aktivisten vereint die Verbindung zur Universittsstadt Gttingen, die wie ein Magnet wirkte auf die groen Kpfe des vorigen Jahrhunderts. So entsteht ein lebendiges Kaleidoskop der Stadtund Wissenschaftsgeschichte, Pichtlektre fr alle, die sich fr Gttingen und die Georgia Augusta interessieren.

EDITORIAL
Matthias Micus / Katharina Rahlf

Brgerwut, also Ursachen, Anlsse und Erscheinungsformen der Proteste nicht selten etablierter Gutverdiener mithin Formen der Kritik und des Dagegenseins waren die Themen der letzten Ausgabe von INDES. Doch welche positiven Gesellschaftsentwrfe schlieen sich den Unmutsbekundungen an, wohin soll es gehen, wenn der aktuelle Zustand nicht behagt, wofr wird protestiert? Oder aber liegen all der Wut und Kritik womglich gar keine solchen Ideale zugrunde, erschpft sich der Protest in der bloen Missfallensbekundung? Im vorliegenden Heft soll es daher nun um einen positiven Antriebsstoff fr Engagement, Partizipation, Einmischung gehen um groe Erzhlungen, Entwrfe idealer Gesellschaften, umfassende Alternativen, welche die versteinerten Verhltnisse zum Tanzen bringen. Kurz: Wir begeben uns auf die Suche nach Utopia. Aber warum sollte man berhaupt danach suchen? Ist das Zeitalter der geschlossenen Weltbilder, deren Protagonisten sich im Besitz der alleinigen Wahrheit zu befinden meinten, nicht vorbei? Und muss man darber nicht glcklich sein, da kollektives Sendungsbewusstsein zu Einseitigkeit, Intoleranz und Machtanmaung tendiert, weshalb die Hochzeiten miteinander konkurrierender utopischer Ideologien nicht zufllig auch Hochzeiten politischer Gewaltttigkeit und totalitrer Regime waren? Dann wre es geradezu wnschenswert, die Suche verliefe erfolglos. Doch das ist nur die negative Seite. Denn andererseits stimmt eben auch, dass Heilsbotschaften Orientierung stiften und die Ziellosigkeit eines begrndungsfreien Pragmatismus Leere produziert. Die schiere Gegenwrtigkeit hingegen frdert richtungslose Betriebsamkeit und mndet allzu oft in Paralyse und Apathie. Dagegen vermgen Utopien wie ein integrativer Kitt zu wirken, sind sie als Bindemittel vielleicht gerade in den so heterogenen wie angeblich entideologisierten Gegenwartsgesellschaften ntzlich, ja unentbehrlich. Zudem nur nebenbei lsst sich auch fragen, ob nicht auch die vehemente Absage an jede berschwngliche Vision selbst schon wieder den Charakter einer Leiterzhlung in sich trgt die Utopie der Utopielosigkeit, wenn man so will. In diesem Spannungsfeld zwischen kategorischer Ablehnung und prinzipieller Wnschbarkeit von Utopien jedenfalls bewegen sich die einzelnen Texte dieses Heftes. Herausgekommen ist eine Vielfalt von Analysen, Portrts und Inspektionen, in denen der Utopie der gesellschaftlichen Mitte und dem Traum internetbasierter Transparenz ebenso nachgegangen wird wie den Zukunftsvisionen der ergrauenden Gesellschaft oder dem Denken der Zukunftsforscher. Auch ber den nationalen Tellerrand wird geschaut, auf den amerikanischen Konservatismus ebenso wie die schwedische Sozialdemokratie. Kurzum: Mit der Zukunft der Utopien sowie den Utopien der Zukunft eben damit befasst sich die neue Ausgabe von INDES.

INDES, 20122, S. 1, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Gttingen, 2012, ISSN 2191995X

INHALT
1 Editorial Matthias Micus / Katharina Rahlf

AUF DER SUCHE NACH UTOPIA >> ANALYSE


6 I + E = Lw Stine Marg / Franz Walter 19 Vielleicht in grn? Frank Uektter 27 United States of Utopia Torben Ltjen 34 Was will der Mensch? Bjrn Helbig 39 Autonomie und Kooperation der Traum Felix Stalder

des Internets

46 Wollt Ihr denn alles wissen? Sebastian Roner 54 Der Verfall des Volksheims Jens Gmeiner

>> KOMMENTAR

63 Statt einer brgerlichen Utopie Thomas Schmid 70 Keine ideale Gesellschaft mehr, nirgends Richard Saage 73 Demokratie, Wahrheit, Gott Marie-Christine Kajewski

INDES, 20122, S. 23, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Gttingen, 2012, ISSN 2191995X

81 Wider die Utopie Richard Herzinger

>> PORTRAIT >> INSPEKTION

85 Bohemien, Tribun und Organisator

der sozialistischen Utopie


Franz Walter

98 Von der Vermarktung des Glcks Friederike Mller-Friemauth 107 Gebaute (Alb)trume Aljoscha Hofmann / Cordelia Polinna

>> INTERVIEW 115 Man interpretiert die Welt, um die Welt dann der Intepretation hnlich zu machen
Interview mit Joseph Vogl Bettina Munimus

>> STUDIE 123 Wie walten die Alten?

PERSPEKTIVEN >> KONTROVERSE 130 Vom Elend, eine Partei zu reformieren


Klaus Funken

>> WIEDERGELESEN 138 Ohne methodisches Netz und doppelten theoretischen Boden
Philipp Kufferath

INHALT

SCHWERPUNKT: AUF DER SUCHE NACH UTOPIA

D  as Bildmaterial in dieser Ausgabe stammt aus dem Projekt Invented Cities des Fachgebietes Stdtebau der Universitt Kassel. Weitere Infos auf Seite 143.

AUTONOMIE UND KOOPERATION


DER TRAUM DES INTERNETS
Felix Stalder

Es wird sich dann zeigen, da die Welt lngst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewutsein besitzen mu, um sie wirklich zu besitzen. (Karl Marx, Brief an Max Ruge, September 1843)1
Trumt auch das Internet von einer Sache, von der es nur Bewusstsein erlangen muss, um sie wirklich zu besitzen? Ich denke, man kann zumindest den ersten Teil diese Frage sinnvollerweise mit Ja beantworten, ohne gleich in die Sackgasse des Anthropomorphismus oder Determinismus einzubiegen. Dieser Traum wurde und wird in Internet-typischer Art von vielen, gleichzeitig und zeitlich verschoben, hchst unterschiedlich getrumt. Doch ber alle Differenzen hinweg verdichten sich darin immer wieder zwei durchaus widersprchliche Figuren: Autonomie und Kooperation. Wie fr Trume blich, sind ihre Konturen unscharf und instabil. In ihnen verschrnken sich gemachte Erfahrungen in oftmals unvorhersehbarer Weise und artikulieren sich neu. Gleichzeitig stoen sie neue Erfahrungen an, denn sptestens seit Freud wissen wir, dass Trumen, Erleben und Handeln ein Kontinuum darstellen. In der Geschichte der digitalen Kultur lassen sich drei Versionen dieses Traums unterscheiden, die die jeweilige Einbettung des Internets in das sich verndernde gesellschaftliche Umfeld widerspiegeln. Die erste Version dieses Traumes wurde von den Ingenieuren hervorgebracht, die seit den 1960er Jahren an den Grundlagen der Netzwerktechnologie arbeiteten. Sie waren dabei zwar vom militrisch-universitren Forschungskomplex finanziert, aber gleichzeitig, wenngleich in unterschiedlicher Intensitt, von den autonomisti1 http://www.mlwerke.de/me/ me01/me01_337.ht6 m [eingesehen am 18. 04. 102]. Vgl. Janet Abbate, Inventing the Internet, Cambridge 1999.

schen sozialen Bewegungen ihrer Zeit beeinflusst.2 In diesen Kreisen wurde Technologie schon frh als Gegenstand politischer Utopien gesehen,3 als Mittel, um alte hierarchische Strukturen aufzubrechen und neue Formen der Zusammenarbeit zu ermglichen. Auch universitre Traditionen des Wissenskommunismus (Robert K. Merton) und der Selbstorganisation der Forschergemeinde mit ihren meritokratischen Idealen lassen sich hier wiederfinden. Die prgnanteste Formulierung dieser Vision lieferte David D. Clarke, der in den 1980er Jahren als Chief Protocol Architect des Internet Architecture

3 Vgl. Fred Turner, From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism, Chicago 2006.

INDES, 20122, S. 3945, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Gttingen, 2012, ISSN 2191995X

39

40

Auf der Suche nAch utopiA

AnAlySe

Board (IAB), welches u. a. die Entwicklung technischer Standards fr das Internet koordinierte, fungierte. In einem Vortrag zu Zukunftsvisionen des Internets fasste er den Ethos der ersten Generation folgendermaen zusammen: We reject: kings, presidents and voting. We believe in: rough consensus and running code.4 Alle Formen klassischer, formaler Hierarchien, insbesondere auch die Unterscheidung zwischen einer Mehrheit, die ihre Ansichten durchsetzen kann, und einer Minderheit, die ihre Niederlage akzeptieren muss, wurden abgelehnt. Stattdessen wurde auf eine Pragmatik der offenen Kooperation gesetzt, die sich an zwei Leitplanken orientierte. Zum einen an der Notwendigkeit eines groben Konsenses (rough consensus), was zum Ausdiskutieren von unterschiedlichen Auffassungen zwingt, aber keine Blockade ganzer Gruppen durch einzelne zulsst. Ausfhrbare Software (running code) zum anderen, verweist auf den Fokus der Kooperation, der in klassischer Ingenieurstradition auf konkreten Lsungen lag, die aufgrund klarer Kriterien gegeneinander abgewogen werden. Diese Form der Konsensfindung war nicht zuletzt deshalb mglich, weil die Gruppe, die zu einem bereinkommen gelangen sollte, intern relativ homogen war: fhrende Computerwissenschaftler angesehener amerikanischer Universitten, weshalb viele mgliche grundstzliche Konflikte gar nicht erst auftauchten. Diese Frage der internen Homogenitt der kooperierenden Gruppen gibt diesem an sich sonnigen Traum seine dunklen Untertne, man denke nur an den niedrigen Frauenanteil bei der Piratenpartei. Die Autonomie, wie sie die Ingenieure verstehen, wiederum ist diejenige des hochgebildeten Wissensarbeiters, der ohne Verweis auf eine externe Autoritt (sei sie hierarchischer oder dogmatischer Natur), aber in Absprache mit seinen Peers selber entscheidet, was eine gute Lsung darstellt. Damit das funktioniert, mssen erstens alle Informationen, die man bentigt, um eine Situation beurteilen und in ihr handeln zu knnen, frei zugnglich sein.
4 David D. Clark, A Cloudy Crystal Ball Visions of the Future, in: Megan Davies u. a. (Hg.), Proceedings of the Twenty-Fourth Internet Engineering Task Force, MIT, 13.17. 07. 1992, Cambridge (MA) 1992, S. 539543, online einsehbar unter http://ietf.org/ proceedings/prior29/IETF24.pdf [eingesehen am 18. 04. 2012]. 5 Vgl. J. H. Saltzer u. a., Endto-End Arguments in System Design, in: ACM Transactions on Computer Systems, Jg. 2 (1984) H. 4, S. 277288.

Zweitens muss auch der Raum, in dem eine Lsung entwickelt werden kann, fr alle gleichermaen zugnglich sein. Anderenfalls kann sich eine gute Lsung aufgrund ungleicher Zugangsbedingungen eventuell nicht durchsetzen. Verwirklicht wurde diese Form der Zugnglichkeit durch das sogenannte end-to-end-Prinzip.5 Dies besagt, dass das Kommunikationsnetzwerk alle Inhalte gleich behandeln und erst am Ende der Kommunikationskette interpretieren soll, worum es sich bei den Daten eigentlich handelt. Die Intelligenz und Kompetenz sollen auf den Endgerten, die jeder Nutzer selbst kontrolliert, angesiedelt sein, whrend das Netz, das die Endgerte verbindet, einzig und allein mit der Effizienz des Datenaustausches beschftigt ist. Dies garantiert, dass die Autonomie an den Rndern maximal und die Kontrolle
felix Stalder Autonomie und Kooperation

41

in den Schaltstellen des Netzes minimal ist. Dieses Prinzip der Dezentralitt und Autonomie wird heute unter dem Begriff der Netzneutralitt politisch kontrovers diskutiert. Damit dieser Traum auch handlungsfhig werden konnte und das ist ja das entscheidende an dieser Art von Trumen mussten konkrete organisatorische Grundlagen geschaffen werden, um autonom kooperieren zu knnen. Im Falle der ITEF waren das vor allem zwei Dinge. Einerseits die sogenannten Requests for Comments (RFC), Dokumente, mit denen Ideen der internen ffentlichkeit vorgestellt wurden und gleichzeitig Feedback gesammelt werden konnte, um diese Ideen in Richtung des rough consensus zu entwickeln. Wo das nicht mglich war, weil eine Idee auf keinen Widerhall stie oder zu kontrovers war, wurde sie fallen gelassen. Andererseits Email-Listen, Newsgroups und online chat-Systeme, in denen eine many-to-many-Kommunikation so effizient organisiert werden konnte, dass offene Netzwerkkommunikation ber Kleingruppen hinauswachsen konnte, ohne chaotisch zu werden. Damit konnte man dem traditionellen Zwang entgehen, ab einer gewissen Gre der sozialen Einheit hierarchische Ordnungen als eine Form der Komplexittsreduktionen einzufhren zu mssen. Mit anderen Worten: Es wurden die kommunikationstechnischen Grundlagen geschaffen, um in groen Gruppen offene Konsensbildung zu ermglichen etwas, was bis dahin nur in Kleingruppen mglich war. Fr Manuel Castells ist dies die entscheidende Innovation, die den Aufstieg der Netzwerkgesellschaft ermglichte.6 Im Verlauf der spten 1970er Jahre erfuhr die digitale Kultur einen tiefgreifenden Wandel. Software, die bis dahin als bloe Dreingabe zu teurer und hoch spezialisierter Hardware gesehen wurde, begann sich als eigener Geschftszweig zu etablieren.7 Die alte Kultur der horizontalen Kooperation zwischen den Entwicklern wandelte sich in ein hierarchisches, kommerziell ausgerichtetes Verhltnis von Entwicklern und Anwendern. Software wurde zu einem Produkt, das mit relativ rigiden Lizenzbestimmungen verkauft wurde. Zum ersten Mal spielten Urheberrechte in der digitalen Kultur eine wesentliche Rolle. In diesem Umfeld musste der Traum der offenen Kooperation auf eine neue Grundlage gestellt werden, um die im Urheberrecht festgelegte Trennung zwischen Autor und Nutzer zu neutralisieren. Diese Basis wurde von Richard Stallman in den 1980er Jahren geschaffen und trgt die Freie-Software-Bewegung bis heute.8 Wiederum standen Autonomie und Kooperation im Zentrum, nun aber nicht mehr innerhalb der elitren Zirkel der universitren Computerwissenschaft, sondern in losen Gemeinschaften gleichgesinnter Softwareentwickler, die nur noch teilweise an den groen Universitten verankert waren. Weil von nun an auch kommerzielle Interessen im Spiel waren,
6 Vgl. Manuel Castells, Das Informationszeitalter Wirtschaft. Gesellschaft. Kultur. Bd. 1: Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft, Opladen 2001; Felix Stalder, Manuel Castells and the Theory of the Network Society, London 2006. 7 Vgl. Bill Gates, An Open Letter To Hobbyists, in: Homebrew Computer Club Newsletter, Jg. 2 (1976) H. 1, S. 2. 8 Vgl. Volker Grassmuck, Freie Software. Zwischen Privat- und Gemeineigentum, Berlin 2002, online einsehbar unter http://freie-software.bpb.de/ [eingesehen am 18. 04. 2012].

42

Auf der Suche nAch utopiA

AnAlySe

musste die Formulierung dieses Traumes nicht nur normative Dimensionen beinhalten, sondern auch rechtlich belastbar sein. Dies gelang durch die Operationalisierung von vier Dimensionen von Freiheit in der GNU General Public License (GPL), einer Lizenz, unter der Software verffentlicht werden konnte: Die Freiheit, das Programm fr jeden Zweck auszufhren (Freiheit 0). Die Freiheit, die Funktionsweise des Programms zu untersuchen und eigenen Bedrfnissen der Datenverarbeitung anzupassen (Freiheit 1). [] Die Freiheit, das Programm weiterzuverbreiten und damit seinen Mitmenschen zu helfen (Freiheit 2). Die Freiheit, das Programm zu verbessern und diese Verbesserungen der ffentlichkeit freizugeben, damit die gesamte Gemeinschaft davon profitiert (Freiheit 3). []9 Durch die rechtliche Verlsslichkeit der Lizenz konnten nun Personen, die sich nicht persnlich kannten und die in keinem gemeinsamen sozialen Umfeld verankert waren, miteinander kooperieren (Freiheit 2 & 3) und gleichzeitig in ihrer Autonomie uneingeschrnkt bleiben (Freiheit 0 & 1). Die intrinsische Notwendigkeit, komplexe Software in groen Teams zu entwickeln, und die Absicherung der Autonomie stellten einen groen Anreiz dar, neue Kooperationsformen zu testen. Zu Beginn der 1990er Jahre wurde das Internet an den technischen Fakultten vieler Universitten weltweit zu einem Massenmedium und schuf neue Voraussetzungen fr die Zusammenarbeit. Die Kreise derjenigen, die in solche offene Kooperationen miteinander traten (aus durchaus vielfltigen und nicht-altruistischen Motivationen10), erweiterten sich stark und die GPL fungierte als ihre faktische Verfassung. Damit die offenen Kooperationsformen weiter anwachsen konnten, ohne ineffektiv zu werden, musste auch die Kooperationsinfrastruktur erweitert werden. Nebst den bereits bestehenden Email-Listen und Foren wurde 1990s die erste Version des Concurrent Versioning System (CVS) entwickelt. Dieses System (und seine diversen Nachfolger) ermglichte einer Vielzahl von Personen, mehr oder weniger unabhngig voneinander an einer gemeinsamen Codebasis zu arbeiten.
9 http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.de.html [eingesehen am 19. 04. 2012]. 10 Vgl. Rishab Aiyer Ghosh, Orbiten Free Software Survey, in: First Monday, Jg. 5 (2000) H. 7, online einsehbar unter http:// www.firstmonday.org/issues/ issue5_7/ghosh/ [eingesehen am 18. 04. 2012].

Die freie Verfgbarkeit der Codebasis verhinderte zudem, dass die Verwalter solcher Systeme die Entwicklung der Kooperation gegen die Interessen der freiwilligen Teilnehmer kontrollieren konnten. Denn auch fr die Anfhrer eines Projektes besteht immer die Gefahr, dass sich unzufriedene Teilnehmer einfach unter neuer Leitung reorganisieren. So bleibt die alte Maxime des rough consensus weiterhin zentral, weil die jederzeit mgliche Spaltung eines Projekts fr alle Beteiligten mit groem Aufwand und hohem Risiko verbunden ist. Autoritt in solchen Organisationen wird in meritokratischer
felix Stalder Autonomie und Kooperation

43

Weise von unten nach oben zugeschrieben und beruht nicht auf Zwangsmitteln oder Wissensmonopolen der Fhrungsebene.11 Diese Version des Traumes der digitalen Kultur hat sich in den letzten 10 bis 15 Jahren weit ber die Software-Entwicklung hinaus verbreitet und wurde durch Creative Commons (die freien Lizenz fr kulturelle Werke) und Wikipedia zum Standard der kooperativen Internetkultur der ersten Dekade des 21. Jahrhunderts. Gleichzeitig kam es allerdings zum Konflikt mit Strukturen und Akteuren, die diesen Traum der offenen Quellen und freien Kooperation ablehnten, sei es mit Blick auf Urheberrechte (etwa im Bereich Kultur- und Kreativindustrie) oder durch den Verweis auf die nationale Sicherheit und Staatsrson (etwa im Kontext von WikiLeaks). Im Verlauf der Dekade wurden diese Konflikte immer heftiger. Die Kulturindustrie etwa versuchte mit einem ganzen Arsenal an Methoden von technischen Restriktionen12 ber Massenanklagen beziehungsweise Abmahnwellen gegen individuelle Nutzer (218.560 Abmahnungen inkl. Geldforderungen wurden im letzten Jahr allein in Deutschland versandt13) bis hin zu internationalen Vertrgen (etwa das Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) zu unterbinden, was sie als Piraterie verstand. Gleichzeitig wurde WikiLeaks, das in der Tradition der radikalen Presse viele brisante Informationen von ffentlichem Interesse publizierte, nicht nur von offizieller Seite mit auergerichtlicher Gewalt bedroht, etwa durch US Politiker und Kommentatoren, die verlangten, Assange solle wie ein Terrorist eliminiert werden, sondern auch auf der Ebene der Infrastruktur (DomainName Dienstleistungen, Finanztransaktionen etc.) angegriffen. Dieses vernderte Umfeld mit in Zahl und Intensitt stark angestiegenen Konflikten brachte eine neue Formulierung des alten Traums hervor. Diesmal dunkel und aggressiv, eine Reaktion auf eine Welt, die im Bemhen, den Traum des Internets an seiner Realisierung zu hindern, selbst dunkel und aggressiv geworden ist (so jedenfalls die Sichtweise der neuen Akteure). Hinter dieser neuen Formulierung steckt keine klare soziale Gruppe oder gar identifizierbare Person mehr, sondern eine Gestalt, die ihre konkrete Form den Wechselfllen der autonomen Kooperation verdankt: Anonymous.14 Anfang 2008 verwandelte sie sich durch die auf Youtube verffentlichte Botschaft an Scientology von einem Insider-Phnomen zu einer ffentlichen Identitt. Auslser fr das Video, in dem die Zerstrung der Sekt angekndigt wurde, war deren Versuch, mit harter Hand ein fr sie unvorteilhaftes Video aus dem Internet zu entfernen. In dieser Botschaft beschreibt sich Anonymous so: We cannot die; we are forever. Were getting bigger every day and solely by the force of our ideas, malicious and hostile as they often are. If you want another name for your opponent, then call us Legion, for we are many.15
11 Vgl. Mathieu ONeil, Cyberchiefs: Autonomy and Authority in Online Tribes, London 2009. 12 Vgl. Volker Grassmuck, Das Ende des Allzweck-Computers steht bevor. Die Datenherren planen die Aufrstung des Cyberspace zu einer Welt des totalen Digital Restrictions Management, in: FIfF-Kommunikation, H. 4/2002. 13 Vgl. www.zeit.de/digital/ internet/201203/abmahnungtauschboerse-gegenwehr [eingesehen am 18. 04. 2012]. 14 Vgl. Ole Reissmann u. a., We are Anonymous: Die Maske des Protests Wer sie sind, was sie antreibt, was sie wollen, Mnchen 2012 15 www.youtube.com/ watch?v=JCbKv9yiLiQ [eingesehen am 19. 04. 2012].

44

Auf der Suche nAch utopiA

AnAlySe

Auch hier stehen die Kooperation (we are many) und die Autonomie (solely by the force of our ideas) im Zentrum, diesmal aber in einer klaren Konfliktsituation und ohne den Anspruch, nur gut zu sein. Ganz im Gegenteil. Der feindlichen Macht gegenber ist man malicious and hostile. Das Beharren auf kollektiver Autonomie ist so zentral fr Anonymous, dass traditionelle Formen der Reprsentation, etwa ein Sprecher, unzulssig sind. Jeder kann als Anonymous sprechen, aber niemand kann fr Anonymous sprechen. Um diese neue Form des Traums zu realisieren, ist wieder ein spezifischer materieller und institutioneller Unterbau notwendig. Aber mit den diversen Kommunikationsplattformen steht das meiste heute frei zur Verfgung. Diese Elemente effektiv miteinander zu verknpfen ist nicht einfach, aber es braucht dazu wenig kontinuierliche Organisation. Notwendig sind lediglich eine gewisses kulturell-technisches Wissen und ein gemeinsamer Handlungshorizont, um einen flchtigen, aber mglicherweise sehr effektiven Schwarm zu organisieren.16 Was die RFCs fr die erste Generation und die Ankndigungen neuer Software-Projekte fr die zweite Generation waren, das ist das Twittern von #Ops (Aktionsplnen) fr die dritte Generation: Attraktoren, um die herum sich Prozesse abspielen, die Autonomie und Kooperation in neuer Weise miteinander verbinden. Denn nur wenn sich genug Personen um einen Attraktor versammeln, nimmt ein Projekt Gestalt an und es lebt nur so lange, wie sich ein rough consenus halten lsst.17 Der Traum des Internets lsst sich also einigermaen klar nachzeichnen. Schwieriger zu beantworten ist, ob es sich dessen nur bewusst werden muss,
16 Vgl. Brian Holmes, Swarmachine. Continental Drift Blog, 21. 07. 2007, online einsehbar unter http://brianholmes.wordpress. com/2007/07/21/swarmachine/ [eingesehen am 19. 04. 2012]. 17 Vgl. Felix Stalder, Schwrme. Anonymous und die Rebellion im Netz, in: Le Monde Diplomatique, Februar 2012, S. 1. 18 Vgl. ders., in: Analyse & Kritik, Jg. 41 (2011) H. 565, S. 3.

um ihn auch zu besitzen. Noch komplexer wird die Frage dadurch, dass das Internet kaum mehr eine klare Grenze hat und die digitale Kultur die Kultur einer ganzen Generation weltweit geworden ist. Aber es lsst sich beobachten, dass viele der progressiven politischen Bewegungen, sei es die Piratenpartei18 oder auch der Arabische Frhling (zumindest soweit, wie er von einer jungen urbanen Schicht getragen wurde), die spanischen Indignados und die diversen Occupy-Bewegungen, von diesem Traum inspiriert sind und versuchen, ihn in die ganze Gesellschaft zu vermitteln. Damit tragen sie auch zur Erneuerung alter Trume bei, vor allem derjenigen der autonomistischen Bewegungen, wie sie seit der Pariser Kommune (1870) immer wieder formuliert wurden.

Prof. Dr. Felix Stalder, geb. 1968, ist Professor fr die Digitale Kultur und Theorien der Vernetzung an der Zrcher Hochschule der Knste und freier Autor in Wien. Er forscht zu neuen Formen der Wissens- und Kulturproduktion sowie den politisch-kulturellen Dimensionen der Vernetzung und betreibt einen Blog unter felix.openflows.com.

felix Stalder

Autonomie und Kooperation

45

KOMMENTAR

STATT EINER BRGERLICHEN UTOPIE


EINE ABSAGE AN DIE TRANSPARENZGESELLSCHAFT
Thomas Schmid

ber Utopien zu reden, das ist mir unbehaglich. Es muss dazu gar nicht, erstens, der Kalauer vom Wortsinne der Vokabel Utopie nmlich Nicht-Ort bemht werden. Etwas also, das es hienieden nicht gibt, nicht geben kann

INDES, 20122, S. 6369, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Gttingen, 2012, ISSN 2191995X

63

und das immer furchtbar, weil terroristisch, ausfllt, wenn doch der Versuch gemacht wird, die Wirklichkeit in utopischer Absicht umzumodeln. Eine viel einfachere Begrndung reicht, zweitens, vollkommen aus. Was geschieht, Geschichte also, ist immer Ereignis. Es geschieht, nichts davon ist planbar. Wer Zukunft doch planen will, muss sich blamieren. Es kommt immer anders, man tut gut daran, sich geduldig, offen und demtig auf diesen Grundzug von Geschichtlichkeit einzustellen, einzulassen. Und wenn es, drittens, um die Zukunft des Brgerlichen gehen soll, ist vom utopischen Begehren schon gar abzuraten. Denn die Brger, diese Pioniere des Offenen und Unkalkulierbaren, zeichnete es in ihrer goldenen Zeit vor allem aus, dass sie bereit waren, sich auf die Unplanbarkeit dessen einzulassen, was da kommen wird. In dieser Haltung steckte auch eine Bescheidenheit, die viel mit dem brgerlichen Nein zur Teleologie zu tun hatte. Keineswegs, weil Gott und nicht der Mensch lenkt, sollte man bei aller Neugier aufs Kommende die Zukunft als eine kategorisch bessere planen. Man sollte es nicht tun, weil es sinnlos ist. Weil die Geschichte vielleicht kein Nullsummenspiel ist, aber doch eine Veranstaltung mit steten Gewinnen wie Verlusten. Der Brger sagt: Es kann vielleicht besser werden, es ist aber auch gut, wenn es nicht schlechter wird, wenn der Vorrat an Normen, Werten, Institutionen halbwegs hlt und nicht von den Transformationsknstlern der Gegenwart verzehrt wird. Der Brger ist khn und melancholisch. Er ist es gewohnt, auf das, was war, nicht ohne einen Anflug von Trauer zu blicken. Es geht immer etwas verloren. Lange Zeit galten Brger als Leute, die vor allem dieses Verlustgefhl prgt. Wirtschaftlich mehr oder minder erfolgreich, war ihr Weltbild doch eher ein von Wehmut eingetrbtes: Frher schien das Meiste besser gewesen zu sein. Da hielten die Ehe und die Familie noch, da gab es noch Mue, da pflegte man Hausmusik und bte sich in Seelenverwandtschaften usw. usf. Die Renaissance von sogenannter Brgerlichkeit, die in Deutschland seit zwei bis drei Jahrzehnten im Gange ist, zeichnet sich unter anderem durch einen Bruch mit dieser Tradition aus, der immer klarer und selbstbewusster zur Schau gestellt wird. Tat das Brgertum in der Vergangenheit zumindest so, als trete es im Interesse des Herkmmlichen auch auf die Bremse, so gibt das neue Brgertum heute schwungvoll Gas, es ist ein Beschleunigungsbrgertum. Es steckt seine Nasen nicht mehr in Romane, in die groen und fast immer auch wehmtig umschatteten Bildungserzhlungen, in diese Schatztruhen des Erbes. Es ist stolz darauf, dass seine Regalbretter nicht mehr unter der Last von Bchern chzen. Dass Hausmusik und all die anderen distinguierenden Ttigkeiten des Altbrgertums perdu sind, das macht diesem Neubrgertum nicht nur nichts aus, es ist auf aufreizende Weise stolz darauf.

64

Auf der Suche nAch utopiA

KommentAr

Das gefllt mir nicht unbedingt, man sprt ja, wie viel Ignoranz und egoistische Dummheit dabei ist. Aus einem alten und mir nach wie vor wichtigen Impuls heraus weigere ich mich aber, darin nur Verfall, nur die Banalisierung einer Gesellschaftsschicht zu sehen, die frher einmal ihre Bedeutung auch daher bezogen hat, dass sie als Mittler zwischen Tradition und Moderne, zwischen Gestern und Morgen, zwischen scheinbar berschaubarer Herkunft und auch bedrohlich erscheinender Zukunft fungierte. Der Grund dafr ist einfach: Der Kulturpessimismus der im Kern eine schwarze Utopie darstellt, in der die Zukunft durch die Vergangenheit ersetzt wird hat sich meist blamiert. Er ist paternalistisch und altvterlich, nicht neugierig aufs Neue, er ist autoritr und kommt von oben, nicht aus der Entwicklung der Dinge selbst. Ein Beispiel zur Erklrung soll gengen. In der Dialektik der Aufklrung (1944) von Adorno und Horkheimer wird in dem Kapitel Kulturindustrie das inzwischen klassische Dampfradio einer fulminanten Kritik unterzogen. Es erscheint auf diesen Seiten als allmchtiges Instrument von Manipulation, Steuerung, Verbldung. Lngst aber steht das Radio nicht mehr fr das schlimme Neue, sondern fr das bewahrenswerte Alte. Es ist nicht gut, das, was gerade im Kommen ist heute etwa der groe Sprung in die digitale Welt , unter generellen Barbareiverdacht zu stellen. Umgekehrt verhlt es sich aber auch nicht so, dass alles gut und bewundernswert ist, nur weil es ist oder auch im Kommen begriffen. Es gibt auch einen Autoritarismus dessen, was der Fall ist. Und eine bedingungslose Fortschrittsbegeisterung, die wie das Gegenstck zur herkmmlichen Fortschrittsgrmlichkeit wirkt. Diese Begeisterung hat obschon sie im Gewande eines neuen Brgertums daherkommt durchaus etwas Marxistisches. Es ist da eine hhnische Freude am Einreien, am Hinter-sich-Lassen, am Abbruch von Brcken, an der Aufgabe von Traditionsbestnden zu spren, ein revolutionierender Mutwille, der sein Recht aus sich selbst zieht. Eine mit Gauck zu sprechen Selbstermchtigung, doch eine der eher bodenlosen Art. Sie hat durchaus etwas Bewundernswertes, denn es gehrt Mut dazu, ganz auf das Kommende zu setzen und es fr gut zu erklren, lange bevor man es abschtzen und in seinen Wirkungen einschtzen kann. Es ist ja richtig, dass das traditionelle brgerliche Erbe etwas Abgestandenes hat, es riecht mitunter streng und gouvernantenhaft. Weil das so ist, fllt es dem neuen digitalen Brgertum oder doch zumindest einem Teil von ihm leicht, das Verndern um des Vernderns willen zum Prinzip zu erklren. Auch ohne kulturpessimistischen Blick kann man feststellen, dass hier die Bewegung das Ziel ist, man kann auch sagen: dass hier womglich etwas fehlt. Eben ein Ziel. Etwas, worum es in einem ganz herkmmlichen Sinne geht.
thomas Schmid Statt einer brgerlichen utopie

65

BIEDER, KONTURLOS UND OHNE IDEE DIE PIRATENPARTEI Diese Haltung ist gerade dabei, mit groem Aplomb die politische Arena zu betreten, ja zu erobern. Gemeint ist natrlich die Partei der Piraten, die gegenwrtig einen guten Lauf hat und von Peinlichkeit zu Peinlichkeit immer weiter wchst. Obwohl sie durchaus etwas Revolutionres hat, sind sie und ihr Personal keineswegs so verwegen, wie es der Name suggeriert, in dem ja immerhin eine romantisierte Vorstellung von Freibeuterei und freiem Leben mitschwingt. Ob Links- oder Rechtspopulisten: Wer es in der Vergangenheit darauf anlegte, die politische Arena mit einer neuen Formation zu entern, tat das stets mit berschwang, Leidenschaft, zumindest einem Schuss Aggressivitt. Man kam von auen und man machte sich mit Gebrll daran, die Zitadelle zu strmen. Man hatte etwas Exklusives, Verruchtes, Exterritoriales: anders als alle anderen. Die Piraten folgen diesem Schema nicht mehr. Sie sind in der Regel bieder, sie behaupten nicht, im Besitz einer Idee oder einer Wahrheit zu sein, die dem Rest der Menschheit bisher verborgen geblieben sind. Kein Ruck geht von ihnen aus. Sie sind einfach da und zwar so, als knne es gar nicht anders sein. Als die Grnen erstmals in Parlamente einzogen, bertnten sie ihre Zweifel daran, ob sie dieser neuen Sphre auch gewachsen sein wrden, mit Lautstrke und ganz besonders wuchtigem Auftreten. Nicht so die Piraten. Viele von ihnen haben erklrtermaen keine Ahnung, was sie mit ihrem neuen Mandat anfangen sollen aber sie empfinden das nicht als Mangel und auch nicht als bewusste Provokation. Es ist einfach so, schaun wir mal. Man kann nicht einmal von Chuzpe reden, dafr kommt die Partei viel zu bieder daher. Dass die politische Sphre eine besondere Sphre ist, dass in ihr andere Gesetze als anderswo herrschen, davon wollen die Piraten nichts wissen. Alles ist eins. Man knnte im Verfahren der Piraten einen gewissen Charme erkennen. Man ist grenzenlos offen, wie eine unbeschriebene Tafel: wirkliche eine politische Stunde Null. Doch verfolgt man die Parteitage, auf denen sich die Piraten auf die Suche nach einem mglichen Programm begeben, versprt man wenig von einem Zauber des Neuanfangs, von der Unschuld des Aufbruchs. Es geht geschftsmig, es geht oft auch qulend zu, aber das scheint niemanden zu stren. Ob die Partei in die brgerrechtliche Richtung marschiert oder in die sozialstaatliche, ob sie dies oder das will irgendwie scheint es egal zu sein. Die prinzipielle Offenheit, hinter der das Nichts stehen kann, wurde hier zum Prinzip. Und das Erstaunliche daran ist, dass das offensichtlich nicht als Mangel empfunden wird, dass niemand darunter leidet. Ganz bewusst konturlos in die politische Auseinandersetzung ziehen dieser Modus ist neu in der Politik. Und er hat gewiss mit dem zu tun, was

66

Auf der Suche nAch utopiA

KommentAr

man sehr unzureichend die Medialisierung der Welt nennt. Es ist, wie es scheint. Was der Fall ist, ist die Wahrheit. Oder man muss es da der Begriff der Wahrheit im Grunde zur Disposition steht so fassen: Was der Fall ist, ist der Fall, das gengt. Weitergehende Erwartungen gelten im Licht eines neuen Egalitarismus des Faktischen als ungehrig. Gewiss, das ist nun doch der Sound der Kulturkritik, die ins Kulturpessimistische zu kippen droht. Und vielleicht sollte ich mich ja dazu durchringen, den Mut der Piraten zu bewundern, der sie trotz aller eingestandener Ahnungslosigkeit ohne Scheu und Versagensngste auftreten lsst. Vielleicht ist die Methode des learning by doing nicht nur beim Erlernen des richtigen Umgangs mit dem Fahrrad, sondern auch beim Erlernen der Staatskunst angemessen. Doch leider besteht kein rechter Grund fr diese freundliche Sichtweise. Denn in einem sind die Piraten und zwar in Einklang mit einem weit ber sie hinaus reichenden Zeitgeist doch beinhart, man mchte sagen: ideologisch festgelegt, und zwar in der Frage der Transparenz. Diese ist fr sie nicht verhandelbar, nicht zu schmlern. Sie begrnden das nicht besonders aufwendig, aber es ist schon klar, wozu diese abstrichlose Transparenz dienen soll, warum sie als Allheilmittel gilt. Wo alles transparent ist, kann nichts Bses, Schlimmes, ja kaum noch etwas Falsches geschehen. Die durchsichtige Welt ist eine gute Welt. Eine Welt, in der alle gleich sind, zumindest alle die geeigneten Mittel in der Hand haben, in das Geschehen einzugreifen und es zu prgen. Kein Geheimnis schafft mehr Geflle und Gefahren. Das ist Lug und Trug und gefhrlich, sagt mit gutem Grund der in Seoul geborene und heute in Karlsruhe an der Staatlichen Hochschule fr Gestaltung lehrende Philosoph (und Medientheoretiker!) Byung-Chul Han. Krzlich hat er eine kleine Schrift mit dem Titel Transparenzgesellschaft herausgebracht. Sie ist angreifbar, weil sie zu vieles miteinander verrhrt, weil sie wie das viele Medientheoretiker tun viele genaue Beobachtungen mit einer hchst ungenauen und klappernden Kapitalismuskritik berwlbt, die das Ganze altbacken und unpraktisch wirken lsst. Auch zitiert er ein bisschen viel Foucault, Baudrillard, Barthes, Lacan, Flusser, Agamben. Wie das Buch berhaupt eher eine reizvoll arrangierte und kommentierte Zitatensammlung ist (derer ich mich im Folgenden gerne bedienen will). Han stellt dem Buch einen Satz des eigensinnigen Peter Handke als Motto voran: Von dem, was die anderen nicht von mir wissen, lebe ich. Das muss der Transparenz-Gemeinde als eine schwere Entgleisung vorkommen, geht sie doch davon aus, ein Recht auf Allinformiertheit und auf den glsernen Menschen zu haben. Alles muss nach auen gekehrt sein, alles muss durchleuchtet werden: Diese Haltung wirkt auf den ersten Blick
thomas Schmid Statt einer brgerlichen utopie

67

neu, als sei sie ein Einbruch in jene alte brgerliche Welt, in der Scham zhlte und in der mehr verborgen als enthllt wurde, seelisch wie krperlich. Und doch, diese Haltung hat zumindest einen Vorlufer, der ein Sulenheiliger eben des aufbrechenden Brgertums gewesen war: Jean-Jacques Rousseau, immerhin schon vor 300 Jahren geboren. Er war ein frher Enthller, Maskenabreier, ein frher Apologet der vollkommenen Durchsichtigkeit. Auf der vor Emphase fast berstenden ersten Seite seiner Bekenntnisse kndigt er voller damals noch selbstqulerischem Stolz an, das Vorhaben dieses autobiografischen Buches sei ohne Beispiel, das Buch sei eine schonungslose Offenbarung des Herzens. Gott bzw. dem hheren Wesen versichert er: Ich habe mich so gezeigt, wie ich war. Ich habe mein Inneres entblt, so wie du es gesehen hast. Und an anderer Stelle formuliert er eine Maxime und findet zu einer Metapher, die die kristallenen Herzen aller google-earthund Transparenz-Freaks hher schlagen lassen msste: Ein einziges Gebot der Sittenlehre kann aller andern Stelle vertreten, dieses nmlich: Tue und sage niemals etwas, was nicht die ganze Welt sehen und hren knnte. Ich meinerseits habe stets jenen Rmer als den hochverehrenswrdigsten Mann betrachtet, der wnschte, sein Haus werde so gebaut, dass man alles, was darin vorginge, sehen knnte. Vom Gebot der Transparenz geht auch etwas Ntigendes aus. Wer die Transparenz verabsolutiert, macht sich alle die, die dem nicht gerecht werden knnen oder wollen, virtuell untertan. Sie sind als Wesen, die etwas zu verbergen haben, defizient, mangelhaft. HINTER DEM PATHOS DER TRANSPARENZ STECKT FURCHTSAMKEIT So sinnvoll es ist, die Entscheidungsprozesse der brgerlichen Gesellschaft im Interesse von Brgerbeteiligung durchsichtiger zu machen es geht doch etwas Autoritres vom Ruf nach vollkommener Transparenz aus. Alle Gesellschaften, die funktionieren wollen, leben auch vom Eigengewicht, vom Eigenleben unterschiedlicher Sphren: privat ffentlich, Legislative Judikative Exekutive, Politik Kultur. Aus Grnden, die noch nicht erforscht sind, erscheint das der Transparenzgemeinde als ein Skandal, als unertrglich. Das Land der Transparenten ist eine Ebene, flach wie ein Brett. Alles soll einsehbar sein. In Jeremy Benthams Panoptikum, einer berwachungsvision, sa einst ein einzelner Wchter in der Mitte eines Rundbaus, der gegen das Licht alle Insassen der Anstalt beobachten und kontrollieren konnte. Das moderne digitale Panoptikum funktioniert, so Han, anders: Im Gegensatz zu den voneinander isolierten Insassen des Benthamschen Panoptikum vernetzen sich ihre Bewohner und kommunizieren intensiv miteinander. Sie

68

Auf der Suche nAch utopiA

KommentAr

sind aktiv an ihrer eigenen berwachung beteiligt. Alle wollen alles wissen, tote, uneinsehbare Winkel soll es nicht geben. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass hinter dem Pathos der Transparenz nicht Selbstbewusstsein, sondern Furchtsamkeit am Werk ist. Han sagt dazu: In einer auf Vertrauen beruhenden Gesellschaft entsteht keine penetrante Forderung nach Transparenz. Die Transparenzgesellschaft ist eine Gesellschaft des Misstrauens und des Verdachts, die aufgrund schwindenden Vertrauens auf Kontrolle setzt. In jedem Winkel, den ich nicht einsehen kann, lauert eine Gefahr. Die Transparenz-Glubigen sind weniger neugierig, als sie glauben. Was nicht transparent ist, erleben sie als bedrohlich. In ihrer Furchtsamkeit neigen sie zur Tyrannei. Zur Tyrannei eines kristallenen Egalitarismus. Es ist eigentlich leicht einzusehen, dass auf einer solchen Haltung kein Segen liegt. Die Welt, die Gesellschaft, die Politik, die Kultur und die Menschen leben von beiden: von der Offenheit und vom Geheimnis, nur so kann die Trennung der Sphren gelingen. In der Forderung nach allumfassender Transparenz luft das Begehren der Aufklrung, es mge Licht in die Welt kommen, in die Irre. Und ich wundere mich sehr darber, dass der Einspruch dagegen so schwach ausfllt und denen, die ihn erheben, schnell entgegen schallt, sie seien rckwrtsgewandt. Wenn wir, zu Recht, von den groartigen neuen Mglichkeiten schwrmen, die die digitale Welt erffnet, sollten wir doch khn genug sein, auf das durch die Aufklrung verbriefte Recht nicht zu verzichten, die Transparenz sich dort austoben zu lassen, wo sie angebracht ist und ihr dort den Eintritt zu verwehren, wo Sitte und Vernunft es gebieten. Das war immer ein guter Zug der brgerlichen Welt: dass sie nicht fortschrittsbetrunken war. Nein, eine brgerwrts gewandte Utopie habe ich nicht. Aber es stnde nicht gut um das Brgertum, wenn es nicht fhig wre, die Anmaungen der berdrehten Transparenz-Gemeinde zurckzuweisen. Gelnge diese Zurckweisung, wre schon etwas gewonnen.

Thomas Schmid, geb. 1945, ist politischer Journalist. Nach Stationen in der Frankfurter Studentenbewegung, im Karrosseriebau der Opel AG und bei zahlreichen Tageszeitungen, u.a. als leitender Redakteur und Chefredakteur von taz und WELT, ist er seit Anfang 2010 Herausgeber der WELT-Gruppe.

thomas Schmid

Statt einer brgerlichen utopie

69