Sie sind auf Seite 1von 2

Nathan der Weise Dramenszeneninterpretation des 5. Auftritts des 1.

Akts

Nathan der Weise ist eine von Gotthold Ephraim Lessing verfasstes dramatisches Gedicht. Lessing lebte von 1729 bis 1781, er wird somit in die Zeit der Aufklrung eingeordnet, Nathan der Weise erschien im Jahr 1779. Aufklrung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmndigkeit. Unmndigkeit ist das Unvermgen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmndigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschlieung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklrung., Immanuel Kant. Mit seinem dramatischen Gedicht wollte Lessing den Zusammenhang zwischen den Religionen, Christentum, Judentum und dem Islam darstellen. Dies tut er in der Ringparabel, welche eine zentrale Funktion und Stellung im Stck hat. In der Szene wird hauptschlich der Charakter des Tempelherrn und des Klosterbruder verdeutlicht, des Weiteren erfahren wir etwas ber die Einstellung und Gesinnung des Patriarchen. Die Dramenszene endet mit dem Resultat, das der Tempelherr seinen Prinzipien treu bleibt, sich nicht unter die Dienste des Patriarchen stellt und dem Klosterbruder der vollkommenes Gehorsam dem Patriarchen ber besitzt. Die Dramenszene ist in der Exposition des Dramas zu finden, in ihr werden aus schlielich Charakteristika des Tempelherrn und des Klosterbruder verdeutlicht. Auerdem wird der bisher noch nicht erwhnte Klosterbruder in Vertretung des Patriarchen eingefhrt. Die Szene findet unter den Palmen unweit Nathans Haus statt. Sie wird zwar mit einem Sprechanteil der Tempelherrn erffnet, in welchem er jedoch die vorhergegangene Geste des Klosterbruder kommentiert. Da der Klosterbruder dem Tempelherrn gefolgt ist denkt dieser das der Mnch eine Spende erwartet. Auf Grund dieser Vermutung entgegnet der Tempelherr dem Mnch das er selbst nichts habe und deshalb auch nichts geben knnte. Der Bruder jedoch dankt dem Templer fr den bloen Willen an eine Gabe. Daraufhin wird er vom Tempelherr ber dessen Begnadigung beim Sultan Saladin aufgeklrt. Auf den Gehei des Patriarchen hin bietet der er dem Ordensmittglied eine Auftrag an, dieser soll einen Brief, von unschtzbarem Wert fr die Christliche Kirche, an Knig Philipp II. August von Frankreich ber bringen. Auer diesem Brief soll er dem Knig ausrichten, dass der Patriarch wichtige Informationen ber eine Gefangennahme oder Ermordung des Sultans habe. Der Klosterbruder, der vom Sultan begnadigt wurde lehnt das Angebot

ab, da er dem Sultan nun nicht in den Rcken fallen wolle. Der Klosterbruder zieht darauf hin ab, whrend der Templer unter den Palmen verweilt. Die Szene ist wie ein Dialog mit zwei Personen aufgebaut. Man kann sie in vier Teile unterteilen, erstens die Begrung, zweitens die Schilderungen ber das Glck des Tempelherrn, drittens das Angebot des Patriarchen und viertens die Gedanken des Tempelherrn. Der erste Abschnitt ist lediglich als Einleitung gedacht und verfolgt noch keine besondere Funktion. Wohin gegen der zweite und dritte Teil die Geschichte vorantreiben. Im letzten Abschnitt lsst Lessing Charakterzge des Tempelherrn aufblitzen. Der Dialog der beiden gleicht einer Unterhaltung und findet auf einer eher persnlichen Ebene statt. Der Tempelherr verfolgt keine genauen Absichten muss jedoch im weiteren Verlauf des Dialogs auf die Bitte des Patriarchen eingehen. Der Mnch hat von Anfang an die Absicht den Herrn zu testen und fr die Aufgabe zu gewinnen. Das erste seiner Ziele legt er offen, jedoch ndert er die Strategie als er merkt, das der Tempelherr nicht umzustimmen ist. Die Gesprchsanteile sind gleichmig verteilt wobei der Mnch im zweiten Teil etwas dominanter ist. In der ersten Hlfte des Dialogs reflektiert der Templer das Geschehene und in der zweiten Hlfte verteidigt er seine Position und argumentiert fr seinen Standpunkt. Der Mnch jedoch versucht von Anfang an zu berzeugen und auszuhorchen. Das Ergebnis dieser Szene ist die Verschmhung des Mnchs durch den Tempelherrn, weil der Mnch ihm ein fr ihn unmoralisches Angebot gemacht hat. Es wird deutlich, dass der Tempelherr in der Schuld Saladins steht. Auerdem wird deutlich, dass der Tempelherr an seinen weisen und edlen moralischen Grundstzen festhlt und nicht erschtterbar ist. Der Mnch jedoch wirkt hinterlistig und abhngig. Der Patriarch wird auerdem als kalkulierend und kalt eingeschtzt. Die Dramenszene zeigt ein Idealbild vom Mensch der trotz der Verlockung an seinen Prinzipien festhlt. Ich denke das dieses Menschenbild erstrebenswert ist und stellvertretend fr den Gedanken der Weltverbesserung steht den die Aufklrer, zu denen Lessing unbedingt zu zhlen ist, hatten.