Sie sind auf Seite 1von 66

BACHELORARBEIT

Demokratischer Frieden oder heiliger Krieg?


ber die mglichen Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft in gypten auf die Beziehungen zu Israel

Katharina Sunk Matrikelnummer: 0803535

Angestrebter akademischer Grad

Bachelor of Arts (B.A.)

Wien, im Juni 2011

Studienkennzahl lt. Studienblatt: 033 624 Studienrichtung lt. Studienblatt: Politikwissenschaft

210074 SE BA21: SE Bachelorseminar LV-Leiter: Mag. Dr. Roman Pfefferle SS 2011

Inhalt
Nach dem Sturz des gyptischen Prsidenten usn Mubrak im Februar 2011 befindet sich gypten derzeit in einer Phase des politischen Umbruchs. Fr September 2011 sind Parlamentswahlen geplant, die fr die Zukunft gyptens entscheidend sein werden.

Zentrales Thema dieser Arbeit sind die mglichen Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft, die als eine der grten Oppositionsbewegungen des Landes gilt, auf die

auenpolitischen Beziehungen zu Israel. Die Bedeutung dieses Themas ergibt sich aus der Tatsache, dass gypten 1979 als erstes arabisches Land Frieden mit Israel geschlossen hat und die Muslimbruderschaft gestanden ist. diesem Frieden stets kritisch gegenber

In der vorliegenden Arbeit wird die Entstehung und Geschichte der Muslimbruderschaft samt ihrer religisen und politischen Ziele sowie ihrer Haltung zu Israel und Palstina geschildert, wobei vor allem auf die internen Spannungen zwischen Radikalisierung und

Modernisierung eingegangen wird. Ebenso wird in dieser Arbeit die Geschichte der auenpolitischen Beziehungen zwischen gypten und Israel, von der Israel-feindlichen Politik an-Nirs ber den Abschluss des Friedensvertrages unter asSdt bis schlielich zum Sturz usn Mubraks, analysiert und dabei die wirtschaftliche und politische Bedeutung des

Friedensvertrages hervorgehoben. Schlussendlich zeigt diese Arbeit auch die Israel-kritische Haltung des gyptischen Volkes auf, erklrt jedoch, wieso eine Auflsung des Friedensvertrages zwischen gypten und Israel nicht wahrscheinlich ist und welche Konsequenzen dennoch in Folge der Revolution fr Israel zu erwarten sind.

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ....................................................................................................................... 4 1.1. 1.2. 1.3. Aktueller Hintergrund ............................................................................................... 4 Forschungsinteresse und Forschungsfrage ............................................................. 6 Methode und Aufbau ............................................................................................... 7

2.

Die Muslimbruderschaft.................................................................................................. 8 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. Die religis motivierten Anfangsjahre ....................................................................... 8 Politische Aktivitten der Muslimbruderschaft ........................................................ 10 Die Ideen des Sayyid Qub .................................................................................... 11 Zwischen Radikalisierung und Modernisierung ...................................................... 12 Die Muslimbruderschaft unter Muammad Bad .................................................... 15

2.6. Zusammenfassung: Die Muslimbruderschaft eine radikal-islamische Organisation? ............................. 16

3.

Die Beziehung zwischen gypten und Israel ................................................................ 18 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. Arabischer Nationalismus unter an-Nir ............................................................... 18 As-Sdts langer Weg zum Frieden ...................................................................... 19 Der gyptisch-israelische Friedensvertrag ............................................................. 21 usn Mubrak als Bewahrer des Friedens ........................................................... 21 Das gyptische Volk und der Frieden mit Israel ..................................................... 23

3.6. Zusammenfassung: Die Beziehung zwischen Israel und gypten seit 1979 ............................................. 24

4.

Die Muslimbruderschaft & der Nahost-Konflikt ............................................................. 26 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Das Interesse der Muslimbruderschaft an Palstina .............................................. 26 Die Entstehung der Fata ...................................................................................... 28 Die Entstehung der ams .................................................................................... 28 Gleich und doch verschieden: Muslimbruderschaft, Fata & ams ..................... 30

4.5. Zusammenfassung: Die Haltung der Muslimbruderschaft im israelisch-palstinensischen Konflikt.......... 30

5.

Demokratischer Frieden oder heiliger Krieg? ............................................................... 32 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. Die Angst Israels ................................................................................................... 32 Die Theorie des demokratischen Friedens ............................................................. 33 Demokratischer Frieden in gypten? ..................................................................... 35 Die Rolle der gyptischen Armee........................................................................... 36 Die Stimme des Volkes .......................................................................................... 37

5.6. Zusammenfassung: Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel......... 38

6.

Resmee ..................................................................................................................... 40

7.

Anhnge ...................................................................................................................... 42 7.1. Zeittafel.................................................................................................................. 42

Murid mm der Muslimbrder.................................................................................... 42 Geschichte gyptens ................................................................................................... 42 Weitere bedeutende Ereignisse ................................................................................... 42 7.2. Bibliographie .......................................................................................................... 43

Primrquellen ............................................................................................................... 43 Sekundrliteratur .......................................................................................................... 43 Zeitungsartikel.............................................................................................................. 44 Wissenschaftliche Artikel.............................................................................................. 46 Internetquellen ............................................................................................................. 46 7.3. Interviews .............................................................................................................. 47

Interview I .................................................................................................................... 47 Interview II.................................................................................................................... 48 Interview III................................................................................................................... 54 7.4. Eidesstattliche Erklrung ....................................................................................... 65

1.

Einleitung

1.1. Aktueller Hintergrund


Wochenlange Proteste hatten am 11. Februar 2011 zum Sturz des gyptischen Langzeitprsidenten usn Mubrak1 gefhrt. Nach dessen Rcktritt bernahm der Oberste Militrrat unter der Fhrung des Verteidigungsministers Muammad usain anw die Macht und stellte freie Wahlen sowie ein Ende des Ausnahmezustands in Aussicht.2 Nur wenige Tage nach der Machtbernahme lste der Oberste Militrrat das Parlament auf, setzte die alte Verfassung auer Kraft und berief ein Juristengremium ein, das die Verfassung so reformieren sollte, dass freie Wahlen des Parlaments und des/der PrsidentIn mglich seien. Gleichzeitig betonte der Militrrat, dass er maximal ein halbes Jahr das Land regieren werde und sptestens im September 2011 neue, freie Wahlen stattfinden sollen.3 Am 4. Mrz 2011 wurde Im araf vom Obersten Militrrat zum Interims-Regierungschef ernannt.4 Am 20. Mrz hatten die gypterInnen schlielich bei ihrer ersten freien Wahl die Mglichkeit, ber das Verfassungsreferendum abzustimmen und entschieden sich mit 77% aller Stimmen dafr. Fr Aufregung und Gesprchsstoff hatte dieses Ergebnis vor allem deshalb gesorgt, da sich im Vorfeld der Wahl lediglich die alte Regierungspartei NDP sowie die Muslimbrder fr ein Ja zur Verfassungsnderung stark gemacht hatten. VertreterInnen der Revolutionsbewegung und der Oppositionsparteien hatten hingegen zur Ablehnung des Referendums aufgerufen. Grund war, dass die genderte Verfassung Parlamentswahlen innerhalb von 6 Monaten vorsieht diese werden nun voraussichtlich im September stattfinden. Unmittelbar danach soll auch ein(e) neuer PrsidentIn gewhlt werden. Fr die Opposition ist dies ein zu kurzer Zeitraum, um sich zu organisieren und man befrchtet daher, dass von derart kurzfristigen Wahlen vor allem alte Bewegungen wie die Muslimbruderschaft, die bereits eine breite Basis aufweisen kann, profitieren werden.5

Um die arabischen Namen korrekt wiederzugeben, verwende ich in dieser Arbeit die Arabische Umschrift, die von der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft durch Carl Brockelmann entwickelt wurde. 1936 wurde diese beim Internationalen Orientalistenkongress als Transliterationsnorm angenommen. Vgl. Brockelmann, Carl / Fischer, August / u.a. (1935): Die Transliteration der arabischen Schrift in ihrer Anwendung auf die Hauptliteratursprachen der islamischen Welt. Denkschrift dem 19. Internationalen Orientalistenkongre in Rom vorgelegt von der Transkriptionskommission der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft; unter: http://www.aai.unihamburg.de/voror/Material/dmg.pdf (13.06.2011). 2 Vgl. Der Standard: Nachlese: Mubarak weg Militr bernimmt Macht Volk jubelt; 11.02.2011; unter: http://derstandard.at/1297216087631/Nachlese-Mubarak-weg---Militaer-uebernimmt-Macht--Volk-jubelt?_artikelIndex=1 (13.06.2011). 3 Vgl. Der Standard: Parlament aufgelst: gypter whlen sptestens im Herbst; 13.02.2011; unter: http://derstandard.at/1297216236906/Parlament-aufgeloest-Aegypter-waehlen-spaetestens-im-Herbst (13.06.2011). 4 Vgl. Der Standard: Strmischer Empfang fr neuen Regierungschef Sharaf; 04.03.2011; unter: http://derstandard.at/1297819595354/Stuermischer-Empfang-fuer-neuen-Regierungschef-Sharaf (13.06.2011). 5 Vgl. Der Standard: Groe Mehrheit fr Verfassungsnderung; 20.03.2011; unter: http://derstandard.at/1297820948338/Grosse-Mehrheit-fuer-Verfassungsaenderung (13.06.2011).

Besorgt

hatte

sich

in

diesem

Zusammenhang

auch

Israel

gezeigt,

das

die

Revolutionsbewegung im benachbarten Land generell mit Skepsis beobachtet hatte. Nach dem Jom-Kippur-Krieg war gypten 1979 das erste arabische Land, das mit Israel Frieden schloss. Davor war der Iran der wichtigste Verbndete Israels. Im Zuge der islamischen Revolution wurden jedoch die iranischen Beziehungen zu Israel abgebrochen und spter auch smtliche Vertrge, die zwischen Israel und Iran geschlossen worden waren, aufgelst. Nicht ohne Grund befrchtet Israel daher in der derzeitigen Situation, dass sich die Revolutionsbewegung in gypten im Nachhinein als eine weitere islamische Revolution heraus stellen knnte, und gab daher auch ffentlich zu, dass es ein stabiles gypten wenn auch unter der Fhrung eines Diktators einer unsicheren Demokratie vorziehe.6 Als grter Unsicherheitsfaktor wird allgemein die Muslimbruderschaft gesehen, die zwar offiziell verboten ist, jedoch trotzdem die grte Oppositionsbewegung in gypten darstellt. Schon bei den Parlamentswahlen 2005 hatte diese durch scheinbar unabhngige KandidatInnen7 einen deutlichen Zuwachs an Mandaten erreicht und wurden mit einem Ergebnis von 88 von 454 Sitzen zweitstrkste Kraft nach der fhrenden NDP von usn Mubrak.8 Im Mrz 2011 erlie der Oberste Militrrat ein Gesetz, das die Grndung von Parteien wesentlich erleichtert. Unter usn Mubrak musste ein Gremium der zweiten Kammer, das hauptschlich mit Mitgliedern der NDP besetzt war, Parteigrndungen eigens genehmigen, sodass die Entstehung neuer Parteien ohne Probleme verhindert werden konnte. Seit Mrz muss man neue Parteien, die mindestens 5000 Grndungsmitglieder aufweisen knnen, lediglich anmelden, jedoch nicht genehmigen lassen.9 Obwohl Parteien auf religiser Grundlage weiterhin verboten sind, grndete die Muslimbruderschaft Anfang Mai 2011 eine Partei unter dem Namen Freiheit und Gerechtigkeit. Nach eigenen Angaben handelt es sich bei dieser um keine religise Partei, sondern um eine zivile Partei auf der Grundlage des islamischen Rechts10, wie Muammad Saad Kattn, ein Funktionr der Muslimbruderschaft, erklrte.

Vgl. Frankfurter Allgemeine Zeitung: Revolution in gypten. Israels Angst vor einer weiteren Front; 09.02.2011; unter: http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E01 ED3DEF5FD74C84B7ADFE28184AFA0B~ATpl~Ecommon~Scontent.html (13.06.2011). 7 Anmerkung: Bereits 1932 wurde durch Hassan al-Bann ein Zweig der Muslimbruderschaft gegrndet, der nur aus Frauen, meist aus Angehrigen von mnnlichen Muslimbrdern, bestand. Die Muslimschwesten widmeten sich zu Beginn vor allem karitativen und sozialen Aufgaben, spter engagierten sie sich jedoch auch politisch. Seit 2000 traten auch regelmig Frauen als unabhngige KandidatInnen der Muslimbrder bei Parlamentswahlen an. Vgl. El-Hennawy, Noha (2011): Sisters aspire to equality within Egypts Muslim Brotherhood; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=28247&ref=search.php (13.06.2011). Die Muslimbruderschaft besteht somit aus Mnnern und Frauen, weswegen ich dies auch durch eine geschlechtergerechte Sprache bercksichtige. Da die Organisation an sich jedoch den Namen Muslimbruderschaft trgt, behalte ich diese Bezeichnung bei. 8 Vgl. Der Standard: Acht Tote an letztem Wahltag; 12.12.2005; unter: http://derstandard.at/2269047 (13.06.2011). 9 Vgl. Der Standard: Militrrat erleichtert Parteigrndungen; 28.03.2011; unter: http://derstandard.at/1297821682831/Militaerrat-erleichtert-Parteigruendungen (13.06.2011). 10 Der Standard: Muslimbrder grnden eigene politische Partei; 18.03.2011; unter: http://derstandard.at/1304552279487/Muslimbrueder-gruenden-eigene-politische-Partei (13.06.2011).

Im Mai wurde auerdem bekannt, dass der Muslimbruder Abl-Futu bei der Prsidentenwahl, die Anfang 2012 stattfinden soll, kandidieren wird. Die Muslimbruderschaft hatte zuvor angekndigt, nicht kandidieren zu wollen und hielt auch nach der Bekanntgabe daran fest, dass sie Futu nicht untersttzen werde und er kein offizieller Kandidat der Muslimbruderschaft sei. In der Vergangenheit war es jedoch bereits oft der Fall, dass die Muslimbruderschaft unabhngige KandidatInnen ins Rennen schickte, um einem Verbot zu entgehen.11

1.2. Forschungsinteresse und Forschungsfrage


Das generelle Ziel dieser Arbeit ist es, die mglichen Auswirkungen einer

Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft in gypten auf die auenpolitischen Beziehungen zu Israel zu analysieren. Da dies natrlich sehr prognostisch ist, wird sich die Arbeit auch mit der jngsten Geschichte beschftigen, um die Forschungsfrage beantworten zu knnen. Im Konkreten werde ich mich daher mit den folgenden Fragen befassen: Ist die Muslimbruderschaft eine radikal-islamische Organisation?12 Hier wird es vor allem darum gehen, darzulegen, was die Muslimbruderschaft eigentlich ist. Ich werde kurz ihre Entstehung und Entwicklung, sowie ihre generellen Ziele analysieren. Hypothese: Ich gehe davon aus, dass man die Muslimbruderschaft nicht als eine radikal-islamische Organisation im eigentlichen Sinne betrachten kann, da sie sich in den vergangenen Jahren zunehmend von solchen Bewegungen distanziert und zu Demokratie bekannt hat. Wie war das Verhltnis zwischen Israel und gypten seit 1979? In diesem Teil meiner Arbeit werde ich auf die offiziellen Beziehungen zwischen Israel und gypten eingehen, um zu verstehen wieso Mubrak fr Israel ein scheinbar so unerlsslicher Partner war und ist. Zudem werde ich analysieren, von welcher Qualitt dieses Verhltnis war. Hypothese: Ich schtze die Beziehungen von gypten unter Mubrak zu Israel generell als einen kalten Frieden ein. Ich denke, dass Mubrak seine freundschaftlichen Beziehungen zu Israel weniger aus berzeugung, sondern mehr auf Grund von strategischen berlegungen gepflegt hat.

11

Vgl. Der Standard: Muslimbruder tritt bei Prsidentenwahl an; 12.05.2011; unter: http://derstandard.at/1304551749346/Muslimbruder-tritt-bei-Praesidentenwahl-an (13.06.2011). 12 Anmerkung radikal-islamisch: Da die Bezeichnung radikal-islamisch oft verwendet wird, ohne genau zu definieren, was man darunter versteht und die Definitionen in dieser Hinsicht auch weit auseinander gehen, mchte ich hier mein Verstndnis von radikal-islamisch festhalten: Unter einer radikal-islamischen Organisation verstehe ich eine Organisation, die islamistisch ist, daher den Islam als eine politische Ideologie versteht, und die sich von einer moderaten Organisation durch die Tatsache unterscheidet, dass sie auch mit Gewalt fr den politischen Islam eintritt. Statt radikalislamisch knnte man daher auch militant-islamisch sagen.

Welche Haltung vertritt die Muslimbruderschaft im israelisch-palstinensischen Konflikt? Hier werde ich die Einstellung der Muslimbruderschaft zu Israel und Palstina untersuchen. Dabei mchte ich sowohl die Anfnge der Muslimbruderschaft und die historische Entwicklung in den Blick nehmen, als auch die aktuelle Situation. Auerdem werde ich darauf eingehen, welchen Einfluss die Muslimbruderschaft auf die Grndung der ams hatte, sowie versuchen zu analysieren, ob und in wie fern sich ihre Haltung gegenber Israel in den letzten Jahren gendert hat. Hypothese: Ich gehe davon aus, dass die Haltung der Muslimbruderschaft mit der generellen arabischen Sicht einhergeht. In diesem Sinne bezweifle ich, dass die Muslimbrder Israel in seiner derzeitigen Form als einen rechtmigen Staat anerkennen bezweifeln. und fr die Souvernitt Palstinas eintreten. Dass die Muslimbruderschaft jedoch einen offenen Konflikt mit Israel anstrebt, wage ich zu

Welche Auswirkungen htte eine Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel? Dies ist die eigentliche Forschungsfrage meiner Arbeit. Ziel soll es sein, heraus zu finden, welches mgliche Szenario droht, wenn es die Muslimbruderschaft bei den kommenden Wahlen schafft, an Macht und Einfluss zu gewinnen. Hypothese: Ich gehe nicht davon aus, dass die Muslimbruderschaft unmittelbar nach einem Wahlsieg den Friedensvertrag mit Israel auflsen wrde. Ebenso bezweifle ich, dass die Muslimbruderschaft generell einen offenen Konflikt mit Israel anstrebt. Ich gehe jedoch davon aus, dass die Bruderschaft sehr wohl die ams und die PalstinenserInnen vermehrt in ihrer Sache untersttzen wird, um so Druck auf die Israelis auszuben.

1.3. Methode und Aufbau


Wie oben bereits beschrieben beschftige ich mich in der vorliegenden Arbeit mit vier verschiedenen Forschungsfragen. Aus diesem Grund ist auch die Arbeit in vier groe Kapitel gegliedert, wobei das erste Kapitel von der Muslimbruderschaft und ihrer Entwicklung handelt, das zweite Kapitel von den auenpolitischen Beziehungen zwischen gypten und Israel seit aml Abd an-Nir, das dritte Kapitel von der Haltung der Muslimbruderschaft im israelisch-palstinensischen Konflikt sowie zu Israel selbst und das vierte Kapitel von den Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel. Die Forschungsfragen werde ich im Groen und Ganzen mit Hilfe der gefunden Literatur beantworten und dieses vorhandene Wissen durch die beiden sehr aufschlussreichen Interviews, die ich mit den Nahost-Forschern Dr. Cengiz Gnay und MMag. Wolfgang Mhlberger gefhrt habe, sowie dem krzere Statement des israelischen Botschafters in sterreich, Aviv Shir-On, ergnzen.

2.

Die Muslimbruderschaft
Forschungsfrage: Ist die Muslimbruderschaft eine radikal-islamische Organisation? Hypothese: Ich gehe davon aus, dass man die Muslimbruderschaft nicht als eine radikal-islamische Organisation im eigentlichen Sinne betrachten kann, da sie sich in der vergangenen Jahren zunehmend von solchen Bewegungen distanziert und zu Demokratie bekannt hat.

2.1. Die religis motivierten Anfangsjahre


Die Muslimbruderschaft wurde 1928 von assan al-Bann, einem gyptischen Gelehrten, gegrndet. Die Muslimbruderschaft entstand so vier Jahre nach dem Ende des Kalifats, das einen tiefen Einschnitt in der islamischen Welt bedeutete und eine religise Fhrungskrise auslste.13 Gleichzeitig fielen die ersten Jahre der Muslimbruderschaft in die Zeit der britischen Kolonialherrschaft in gypten, was sich ebenfalls in den ursprnglichen Zielen der Bruderschaft und al-Banns wiederspiegelt. Die grundlegenden Ziele al-Banns kann man grob als einen zweifachen Kampf, fr die (islamische) Bildung der Bevlkerung auf einen Seite, und gegen den britischen Kolonialismus auf der anderen Seite, zusammenfassen.14 Dem Kampf fr Bildung verschrieb sich der Lehrer al-Bann nachdem er im Zuge seiner Ttigkeit immer strker die Erfahrung machen musste, dass der Groteil der Bevlkerung nur wenige Kenntnisse ber den Islam hatte und generell eher ungebildet war. Fr al-Bann waren jedoch grundlegende Kenntnisse des Islams unabdingbar fr die Befreiung aus der britischen Fremdherrschaft, die er stets als unrechtmig und eine Barriere fr den Fortschritt gyptens erachtete.15 Sein Ziel war, [] die religise Einheit der Muslime in gypten zu strken und mit dieser neuen Bewegung gegen den britischen Einfluss auf den Knig sowie gegen die britische Herrschaft ber den Suezkanal vorzugehen.16 In seinem Werk Towards the light schreibt al-Bann dazu:
For the time being, the political struggle has come to a halt, and you, along with the nation, are facing a new period. You will now see two ways before you []. The first is the way of Islam and its principles, its rules, its culture and its civilisation; the second is the way of the West and the outward aspects of its life, its organisation and its methods. It is our belief that the first way, the way of Islam, its principles and rules, is the only way which ought to be followed, and towards which the present and future nation should direct itself. [] If we take the nation along this path, we shall be able to obtain many benefits, among them is the Islamic methodology which has already been experienced and history has testified as to its soundness. It has produced for the benefit of mankind
13

Vgl. Wolff, Christian (2008): Die gyptische Muslimbruderschaft. Von der Utopie zur Realpolitik; Hamburg: Diplomica Verlag; S. 37. 14 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): Die Muslimbruderschaft in gypten: Zwischen Entstehung und Radikalisierung; Diplomarbeit: Universitt Wien; S. 29. 15 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 27ff. 16 Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 38.

a nation, most powerful and virtuous, most merciful, and righteous, blessed above all other nations. It possesses a sanctity and stability in the minds of men which makes it easy for all to adopt and understand, to respond to, as well as to adhere to, once they are properly oriented to it. Add to that national self esteem and sincere patriotism. For then we will construct our lives on our own rules and principles, taking nothing from others. Herein lie the highest ideals of a social and 17 active independence, after political independence.

Al-Bann stand tief in der Tradition des Panislamismus. Mit der ntigen Bildung, der Rckkehr zum rechten Glauben und der Wiedervereinigung der Muslime zu einer Umma18, war das langfristige Ziel der Bruderschaft, die Errichtung eines islamischen Staates auf Basis der Schara.19 Die Muslimbruderschaft breitete sich in den ersten Jahren rasant aus, was vor allem daran lag, dass sich al-Bann und seine Anhnger sozialen Initiativen bedienten, um ihre Ziele zu erreichen. So sammelten die Muslimbrder beispielweise Spenden oder richteten Suppenkchen ein. Hinter diesem sozialen Engagement stand vor allem das Ziel, zu zeigen, welche Kraft in der islamischen Gemeinschaft ohne Zutun des Westens liegt.20 Auch wirtschaftlich gewannen die Muslimbrder immer mehr Einfluss in gypten. Schon wenige Jahre nach ihrer Grndung waren sie im Besitz zahlreicher Unternehmen und bekamen immer mehr Zuspruch auch durch sozial hher gestellte Berufsgruppen.21 Um zur Verbreitung des rechten islamischen Wissens beizutragen, verschrieb sich al-Bann des weiteren Missionsttigkeiten und hielt seine Predigten vor allem dort ab, wo er viele Menschen und vor allem auch junge Menschen erreichen konnte, wie beispielsweise in Kaffeehusern.22 Dieses groe gesellschaftpolitische Engagement ist unter anderem fr den Erfolg der Muslimbrder mitverantwortlich. In Schulen und sozialen Einrichtungen schaffen sie es bis heute schnell ihre Ideen zu verbreiten und knnen hier auch neue Mitglieder mobilisieren.23 In nur zehn Jahren wuchs die Bruderschaft so bis 1943 von 1000 auf etwa 200.000 Mitglieder an.24 Mitte der 40er Jahre soll die Organisation sogar ihren Hhepunkt mit 500.000 Mitgliedern erreicht haben.25

Al-Bann, Hassan (1936): Towards the light; unter: www.2muslims.com/directory/Detailed/227102.shtml (13.06.2011). 18 Erklrung Umma: In der klassischen islamischen Lehre wird unter Umma die transnationale Gemeinschaft aller Muslime verstanden. Dahinter verbirgt sich generell ein Gegenkonzept zum westlichen Modell des Nationalstaates. Vgl. Lohlker, Rdiger (2008): Islam. Eine Ideengeschichte; Wien: Facultas; S. 54. 19 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 48ff. 20 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 35f. 21 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 35f. 22 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 38f. 23 Vgl. Meyer, Marius / Felsch, Maximilian (2010): Zwischen Universalismus und Partikularismus: gyptens Muslimbrder; in: Robert, Rdiger/ Schlicht, Daniela/ Saleem, Shazia (2010) (Hrsg.): Kollektive Identitten im Nahen und Mittleren Osten. Studien zum Verhltnis von Staat und Religion; Mnster: Waxmann; S. 95. 24 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 39. 25 Vgl. Lohlker, Rdiger (2008): a.a.O.; S. 201.

17

2.2. Politische Aktivitten der Muslimbruderschaft


Trotz ihrer grundlegenden Zielsetzung, der Verwirklichung eines islamischen Staates und dem Kampf gegen die Kolonialherrschaft, trat die Muslimbruderschaft in den ersten Jahren lediglich als religise und soziale Gesellschaft auf. Ab 1930 wurden jedoch zunehmend auch politische Ziele verfolgt, wobei die Untersttzung der PalstinenserInnen in ihrem Kampf gegen Israel und Grobritannien das erste wirklich politische Ziel darstellte.26 In den kommenden Jahren breitete sich die Muslimbruderschaft auch auf zahlreiche andere Lnder aus. Zweigstellen wurden unter anderem in Syrien, Libanon, Jordanien, Palstina und im Sudan errichtet. Im Zuge der immer strker ausgeprgten politischen Aktivitten kam es in den folgenden Jahren mehrmals zu einem Bruch mit der gyptischen Regierung: Die Tatsache, dass sich al-Bann weigerte im 2. Weltkrieg mit den Briten zu kooperieren und auf der Seite der Alliierten in den Krieg einzutreten, sowie die Einrichtung eines Geheimapparates, der auch fr zahlreiche Anschlge auf einflussreiche Personen und jdisches Eigentum verantwortlich war, und die fortschreitende finanzielle und militrische Untersttzung Palstinas, fhrten schlielich zu einem erstmaligen Verbot der Muslimbruderschaft im Jahr 1948. Al-Bann, der als einzig fhrendes Mitglied nicht verhaftet wurde, wurde wenig spter erschossen.27 Ab 1950 kooperierten die Muslimbrder mit der fhrenden Wafd-Partei, was ihnen im Mai 1951 die erneute Legalisierung brachte.28 Im darauf folgenden Jahr knpfte die Muslimbruderschaft unter al-Banns Nachfolger assan al-Huaib intensive Kontakte zur Bewegung der Freien Offiziere29, jener Bewegung, die 1952 eine Revolution in Gang brachte, die zum Sturz der gyptischen Monarchie fhrte.30 Trotz der Untersttzung dieses Staatsstreiches durch die Muslimbrder und die anfnglich guten Beziehungen zum Fhrungsrat der Revolution unter Al Muammad Nab, kam es bis 1954 vermehrt zu Spannungen zwischen den Revolutionren und den Muslimbrdern und im Jnner 1954 schlielich zur Eskalation, zum Verbot der Bruderschaft und zur Verhaftung hunderter ihrer AnhngerInnen. Obwohl die fhrenden Muslimbrder nur wenig spter wieder aus der Haft entlassen wurde, fhrte ein Attentat auf den Staatsprsidenten aml Abd an-Nir im Oktober 1954, das wahrscheinlich von der Geheimorganisation der Muslimbruderschaft organisiert worden war, schlielich zur vollkommenen Zerschlagung.31
26 27

Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 36. Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 38ff. 28 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 54f. 29 Die Bewegung der Freien Offiziere wurde Ende der 40er Jahre von aml Abd an-Nir sowie weiteren jungen gyptern, die die Militrakademie besuchten, gegrndet. Politisches Ziel war wie so oft zu dieser Zeit die Befreiung vom britischen Einfluss in gypten. 1952 kam es zu einem Putsch gegen den regierenden Knig Faruk I, der wegen persnlicher Bereicherung und Misswirtschaft in Kritik geraten war und schlielich abdanken musste. 1953 wurde die Republik ausgerufen. An-Nir wurde Innenminister, der Offizier Ali Muhammad Nab, wurde Prsident. Vgl. Wolff, Christian (2004): Politische Ziele der freien Offiziere Konsolidierung ihrer Macht; Nordersteft: Grin Verlag. 30 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 57ff. 31 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 63ff.

10

Das Verbot der Muslimbruderschaft besteht im Prinzip von 1954 bis heute ungebrochen. Nach dem Tod an-Nirs, 1970, und unter seinem Nachfolger, dem Prsidenten Muammad Anwar as-Sdt, war es den AnhngerInnen der Bruderschaft, die zuvor vor allem nach Saudi-Arabien und in die umliegenden Golfstaaten ausgewandert waren, mglich, wieder nach gypten zurck zu kehren. Die Muslimbrder behielten zwar einen offiziell verbotenen Status, wurden jedoch von Anwar as-Sdt politisch eingebunden, um so seine Position gegenber linken Gruppierungen zu strken.32 Auf Grund seiner zunehmenden ffnung gegenber dem Westen und schlielich auch dem Abschluss eines Friedensvertrages mit Israel, 1979, wurde as-Sdts Politik jedoch fr die Muslimbruderschaft nicht weiter tragbar und sie wandten sich von ihm ab. 1981 wurde asSdt durch eine islamistische Gruppe, die zwar nicht zu den Muslimbrdern gehrte, diesen jedoch ideologisch sehr nahe stand, ermordet, was zu einer erneuten Repression der Bruderschaft fhrte. Auch unter
33

as-Sdts

Nachfolger

Muammad

usn

Mubrak

konnte

die

Muslimbruderschaft keine Anerkennung als offizielle Organisation oder sogar Partei erreichen. Wie bereits in ihren Anfngen versuchten die Muslimbrder jedoch durch wohlttige Aktivitten ihren gesellschaftlichen Einfluss und ihre Popularitt zu erhhen. Auch gelang es der Muslimbruderschaft immer wieder durch verschiedene Wahlbndnisse und die Beteiligung von scheinbar unabhngigen KandidatInnen Wahlerfolge zu feiern.34

2.3. Die Ideen des Sayyid Qub


Nach der Ermordung al-Banns wurde Sayyid Qub zum wichtigsten intellektuellen Vordenker der Muslimbruderschaft. Heute ist vielfach die Ansicht verbreitet, dass er fr eine Radikalisierung der Muslimbrder, zu denen er 1952 beitrat, verantwortlich wre.35 Wie al-Bann war Qub zu Beginn vor allem ein Vertreter nationalistischer Ideen, knpfte intensive Kontakte zur Wafd-Partei und zur gyptischen Befreiungsbewegung. Erst spter wurde auch die Religion fr seine Vorstellungen immer bedeutender.36 Sayyid Qub entwickelte seine sptere Lehre whrend seines USA-Aufenthaltes, wo er von der westlichen Kultur und deren Moralvorstellung zutiefst enttuscht wurde, und whrend seines Gefngnisaufenthaltes, zu dem er im Zuge des Attentats auf an-Nir und der darauf folgende Verhaftungswelle verurteilt wurde.37 Zentrale These seiner Theorie ist, dass sich die gesamte Welt im Zustand der hilya befindet und nur durch die vollkommene Unterwerfung Gottes und die Rckkehr zum wahren islamischen Staat dieser Zustand beendet werden knne. In der klassisch-islamischen Lehre beschreibt hilya die Zeit der Unwissenheit, den Zustand vor der islamischen Offenbarung durch Muammad. Qub war jedoch der Meinung, dass auch islamische
32 33

Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 40f. Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 42. 34 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 42. 35 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 101ff. 36 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 102. 37 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S.79ff.

11

Staaten, die sich in irgendeiner Weise einem westlichen Staatssystem zuordnen lassen, hil sind.38
Qub deutet den Begriff so, dass das Nationalstaatsmodell per se als unislamisch abzulehnen war, da es auf dem Konzept der Volkssouvernitt beruht. Doch nach Qub liegt Souvernitt ausschlielich bei Gott. Jede Herrschaft von Menschen ber Menschen sei hil, jede menschliche Gesetzgebung sei irk, Polytheismus 39 []

Um sich aus dem Zustand der hilya zu befreien, rechtfertigte Qub durchaus auch einen kriegerischen ihd40 und wurde somit auch zum Vordenker zahlreicher extremistischer und radikal-islamischer Gruppierungen auf der ganzen Welt. Unter anderem soll sich auch alQida auf seine Lehren beziehen.41 Seine Verurteilung durch das gyptische Regime und sein Tod am Galgen, 1966, machten Sayyid Qub zu einem Mrtyrer und trugen zu einer zustzlichen Verbreitung seiner Werke bei.42

2.4. Zwischen Radikalisierung und Modernisierung


Die Betrachtung der Geschichte der Muslimbruderschaft macht klar, dass diese nicht als eine homogene Gruppe gesehen werden kann. Diese Tatsache soll im Folgenden nher begrndet werden. Schon nach dem Tod von assan al-Bann spaltete sich die Muslimbruderschaft erstmals in verschiedene Strmungen, in eine konservative, eine radikale sowie eine gemigte.43 Zum murid mm, dem Fhrer der Muslimbruderschaft44, wurde 1951 schlielich der Richter assan al-Huaib gewhlt, dessen Ernennung jedoch nicht unumstritten war. Al-Huaib vertrat gemigte Ansichten, verurteilte die Gewaltaktionen durch die Muslimbruderschaft, die schlielich zum Verbot der Bruderschaft gefhrt hatten, und wandte sich auch gegen die

Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 103f. Vgl. Shepard, William E. (2003): Sayyid Qutbs Doctrine of Jahiliyya; in: International Journal of Middle East Studies; 35. Jg., Nr. 4; New York S. 521 541. Zit. nach: Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 103. 40 Erklrung ihd: In der klassisch-islamischen Lehre ist mit ihd der Einsatz fr die Sache Gottes gemeint. Obwohl damit ursprnglich nicht unbedingt kriegerische Handlungen gemeint waren sondern das Beachten von Glaubenspflichten, die Verehrung Gottes und das rechte Verhalten als Muslim, wird der ihd-Begriff im Allgemeinen auf seinen kriegerischen Aspekt reduziert. Unter ihd versteht man somit auch eine kriegerische Verbreitung des Islam, also das Kmpfen in der Sache Gottes. Sayyid Qub hat einen solchen ihd vertreten. Vgl. Lohlker, Rdiger (2008): a.a.O.; S. 243ff. 41 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 104. 42 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 85. 43 Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 55. 44 Erklrung murid mm: Die Muslimbruderschaft hat seit ihrer Grndung eine klare hierarchische Organisationsstruktur. Spiritueller aber auch politischer Fhrer der Bruderschaft ist der murid mm, dessen Position innerhalb der Gemeinschaft mit der des Kalifen innerhalb der islamischen Umma veglichen werden kann. Dem murid mm unterstehen der Fhrungsrat und die ratgebende Versammlung, wobei die ratgebende Versammlung den Fhrer whlt. Vgl. Wende, Ted (2001): Alternative oder Irrweg? Religion als politischer Faktor in einem arabischen Land; Marbug: Tectum Verlag; S. 88.
39

38

12

Geheimorganisation der Bruderschaft. Mit dieser Haltung brachte er vor allem ltere Mitglieder gegen sich auf. 45 Auch der Bruch zwischen der Muslimbruderschaft und der Revolutionsregierung nach 1952 drfte vor allem auf einen Bruch zwischen al-Huaib und an-Nir zurck zu fhren sein. Nachdem dieser ab 1954 zunehmend nicht mehr zu einer Zusammenarbeit mit den Revolutionren bereit war, kam es innerhalb der Bruderschaft zu einem Coup, bei dem man den Fhrer assan al-Huaib mit der Begrndung er sei auf Urlaub absetzte. Dieser Putsch lhmte die Muslimbruderschaft und machte es mglich, dass die Geheimorganisation ihre eigenen Plne verfolgte und schlielich das Attentat auf an-Nir verbte.46 Wie bereits erwhnt wurde in den darauf folgenden Jahren der Gefangenschaft Sayyid Qub zum intellektuellen Vordenker der Muslimbruderschaft. Obwohl er mit seiner Lehre zahlreiche radikale Gruppierungen inspiriert haben drfte, haben sich die meisten fhrenden Mitglieder der Bruderschaft nach seinem Tod von dieser wieder abgewandt.47 assan al-Huaib selbst verffentlichte mit dem Buch Prediger, nicht Richter das Gegenwerk zu Qubs Theorien, an dem sich in weiterer Folge die meisten Muslimbrder orientierten.48 Sptestens unter Umar at-Talmasn, der nach dem Tod al-Huaibs die Fhrung der Muslimbruderschaft bernahm, sagte sich diese von den radikalen Ideologien Qubs und dem bewaffneten Kampf fr ihre Forderungen endgltig los. Anfang der 70er spalteten sich dadurch zahlreiche radikale Gruppen von der Muslimbruderschaft ab, wie beispielsweise die at-Takfr wal Hira oder die ihd-Gruppe al-ihd al-Islm.49 Durch die Abspaltung der radikalen Krfte kann man die Muslimbruderschaft ab den 70ern durchaus als eher gemigte Gruppierung betrachten. So ist teilweise ab dieser Zeit auch von der Neomuslimbruderschaft die Rede.50 Anders als noch in den 50ern strebten die Neomuslimbrder unter at-Talmasn keinen Umsturz der Regierung an, sondern versuchten durch friedliche Aktionen den Staat zu islamisieren. Ihr Hauptanliegen war die Anwendung der Schara als einzige Rechtsquelle wie dies beispielweise in Saudi Arabien der Fall war, das sie als einen wahren islamischen Staat ansahen.51 Unter dieser Bedingung besserte sich das Verhltnis zwischen den Muslimbrdern und dem Prsidenten Anwar as-Sdt, der die Mitglieder freilie und ihnen auch gestattete, als unabhngige KandidatInnen an Wahlen teilzunehmen. Nach dem Abschluss des Friedensvertrags mit Israel, 1979, verschlechterten sich diese Beziehungen jedoch erneut.52

45 46

Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 55f. Vgl. Sonnleitner, Barbara (2004): a.a.O.; S. 72f. 47 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S.104. 48 Vgl. Binderhofer, Edith (1992): Konzepte gyptischer nationaler Identitt im Zusammenhang mit dem Palstina-Israel Konflikt; Diplomarbeit: Universitt Wien; S. 282. 49 Vgl. Zeidan, David (1999): Radical Islam in Egypt: A Comparison of two Groups; Meria, Vol. 3, No. 3; unter: http://meria.idc.ac.il/journal/1999/issue3/jv3n3a1.html (13.06.2011). 50 Vgl. Binderhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 282. 51 Vgl. Binderhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 283. 52 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S.105.

13

Trotz der zunehmenden Diskrepanzen mit der gyptischen Regierung bemhte sich die Bruderschaft, sich von jeglichen gewaltsamen Aktivitten fernzuhalten. Nach der Ermordung as-Sdts, 1981, beriefen sich allerdings zahlreiche andere radikalere Gruppieren, darunter die ihd-Gruppe, die wahrscheinlich fr das Attentat auf as-Sdt verantwortlich war, auf Sayyid Qub, der selbst schlielich Muslimbruder war, und lenkten so den Verdacht auf die Bruderschaft. Erneute staatliche Repressionen gegen die Muslimbruderschaft waren die Folge.53 Auch der gyptische Politologe Adil al-Sayid geht von einer Entradikalisierung der Muslimbruderschaft seit den 70er Jahren aus. In einem Interview, das er diesen Februar dem Standard gab, meint er dazu folgendes:
[] [U]nter Muhammad Anwar as-Sadat [] begannen die Muslimbrder in gypten wieder aktiv zu werden. Sie kooperierten mit dem damaligen System, um vom Staat die Legitimation zu erhalten. Das spaltete die Bewegung. Der Mainstream wollte die Anerkennung durch den Staat. Die radikalen Gruppierungen Takfir wa'l-Higra und Islamischer ihd, die mit dieser Politik nicht einverstanden waren, spalteten sich ab und sie setzten ihre Politik mit Terror fort. Das brachte den Muslimbrdern den Ruf einer aggressiven Bewegung ein. Der Mainstream strebt aber ohne Gewalt nach einem politischen und gesellschaftlichen 54 Ordnungsprinzip das auf den Islam aufbaut.

Sptestens 1984 hatte sich die offizielle Fhrung der Muslimbruderschaft vollkommen von den Theorien Qubs losgesagt. In diesem Jahr kooperierten sie aus wahltaktischen Zwecken bei den ersten Parlamentswahlen unter usn Mubrak mit der skularen Neo-Wafd-Partei eine Kooperation, die im Lichte der Ideologie Qubs unmglich gewesen wre.55 Die Teilnahme an Wahlen spiegelt am besten die vernderte politische Sichtweise der Muslimbruderschaft wieder. Al-Bann ist dem Mehrparteiensystem durchaus kritisch gegenber gestanden. Er favorisierte vielmehr eine Personenwahl und wollte einen mchtigen Herrscher56, der im Auftrag der Schara und unter Beobachtung einer Schr herrschen sollte.57 Sayyid Qub lehnte Demokratie generell als unvereinbar mit dem Islam ab, da dieser seiner Meinung nach keine Herrschaft von Menschen ber Menschen zulasse.58 Trotzdem hat sich in den vergangenen Jahren nach und nach die Idee des Nationalstaates in der islamischen Welt und auch in gypten unter den Muslimbrdern durchgesetzt. 2001 sprach sich beispielsweise der damalige murid mm al-Huaib fr die Demokratie aus und betonte, dass Wahlen fr wahre Legitimation unabdingbar wren.59

Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 41f. Der Standard: Muslimbrder nicht in den Untergrund treiben; 9.2.2011; unter: http://derstandard.at/1297215890191/Interview-Muslimbrueder-nicht-in-den-Untergrund-treiben (13.06.2011). 55 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 83ff. 56 Anmerkung: Ich verwende hier die mnnliche Form, da ich davon ausgehe, dass al-Bann primr einen Mann und keine Frau als Herrscher vorgesehen hat. 57 Vgl. Wolff, Christian (2008): a.a.O.; S. 56f. 58 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 106. 59 Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 106.
54

53

14

Ebenso setzte sich Muammad Mahd kif, der von 2004 bis 2010 murid mm der Muslimbrder war, fr eine Hinwendung der Bruderschaft zu Demokratie und fr eine neue politische Zielsetzung ein. Unter seiner Fhrung wurde beispielsweise 2005 zu den Parlamentswahlen und 2007 zu den Schr-Wahlen erstmals ein offizielles Wahlprogramm der Muslimbruderschaft heraus gegeben. In diesen beiden Programmen bekennt sich die Muslimbruderschaft zu Demokratie, den Prinzipien eines modernen Rechtsstaates und Menschenrechten. Auerdem wird der Schara in diesen Programmen ein weit wenig wichtiger Stellenwert eingerumt, als jemals zuvor.60

2.5. Die Muslimbruderschaft unter Muammad Bad


Im Jnner 2010 whlte die Muslimbruderschaft Muammad Bad zum neuen murid mm, zum Fhrer der Organisation. Muammad Bad war in den 60ern ein Anhnger Sayyid Qubs gewesen, durch seine Wahl wurde somit vielfach eine radikale Wende innerhalb der Bruderschaft befrchtet.61 Entgegen der hufigen Annahme, dass der konservative Flgel der Muslimbruderschaft nun im Vergleich zum Reformflgel im Vormarsch sei62, bestreitet Bad selbst eine solche Spaltung innerhalb der Bruderschaft gnzlich:
Suggestions that the Brotherhood currently suffers from serious divisions between hardline conservatives and a new generation of young reformists also lack foundation. [] People are fond of repeating the allegation to tarnish the image of the movement but the truth is all members of the Guidance Bureau, including 63 myself, are reformists who call for greater political reform and democracy."

Zu Amtsantritt verkndete Bad, sich wieder mehr auf die ursprnglichen Werte und Aufgaben der Bruderschaft, wie die Arbeit in Schulen und sozialen Einrichtungen und die Verbreitung der islamischen Werte, konzentrieren zu wollen.64 Zum Selbstverstndnis der Bruderschaft verkndete er in seiner Antrittsrede:
The [] Muslim Brotherhood believes that Allah has placed all the foundations necessary for the development and welfare of nations in the great Islam; therefore, Islam is their reference towards reform, which starts from the disciplining and training of the souls of individuals, followed by regulating families and societies by strengthening them, preceded by bringing justice to it and the continuous jihad to liberate the nation from any foreign dominance or intellectual, spiritual, cultural hegemony and economic, political or military colonialism, as well as leading the Vgl. Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 107. Vgl. Hamid, Shadi (2010): A Radical Turn for the Muslim Brotherhood?; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=22822&ref=search.php (13.06.2011). 62 Vgl. Der Standard: Kopf des Tages: Ein Tierarzt an der Spitze der Muslimbrder; 17.01.2010; unter: derstandard.at/1263705329918/Kopf-des-Tages-Ein-Tierarzt-an-der-Spitze-der-Muslimbrueder (13.06.2011). 63 El-Din, Gamal Essam (2010): Brotherhood changes tack?; unter: www.ikhwanweb.com/article.php?id=22870&ref=search.php (13.06.2011). 64 Vgl. Der Standard: Kopf des Tages: Ein Tierarzt an der Spitze der Muslimbrder; 17.01.2010; unter: derstandard.at/1263705329918/Kopf-des-Tages-Ein-Tierarzt-an-der-Spitze-der-Muslimbrueder (13.06.2011).
61 60

15

nation to development, prosperity and assuming its appropriate place in the 65 world.

Ob eine befrchtete radikale Wende innerhalb der Muslimbruderschaft eintritt, bleibt derzeit noch abzuwarten, hat sich bis dato aber nicht unbedingt gezeigt.

2.6. Zusammenfassung: Die Muslimbruderschaft eine radikalislamische Organisation?


Bevor ich die zugrunde liegende Forschungsfrage Ist die Muslimbruderschaft eine radikalislamische Organisation? versuche zu beantworten, mchte ich vorher noch zwei andere Aspekte kurz beleuchten: die Heterogenitt der Muslimbruderschaft und ihr Demokratieverstndnis. Im Zuge meiner Recherchen ber die Muslimbruderschaft habe ich immer mehr den Eindruck gewonnen, und ich denke, das ist in diesem Kapitel auch recht gut heraus gekommen dass es sich bei der Muslimbruderschaft um eine sehr heterogene Gruppierung handelt. Seit ihrer Grndung vor mehr als 80 Jahren war die Muslimbruderschaft einem stndigen Wandel unterzogen, der im Prinzip bis heute noch nicht abgeschlossen ist. Auch meine beiden Interviewpartner, Dr. Cengiz Gnay und MMag. Wolfgang Mhlberger, vertreten die Ansicht, dass die Muslimbruderschaft in sich sehr gespalten ist.
Die Muslimbruderschaft ist eine uerst heterogene Organisation, die viele unterschiedliche Gruppen beinhaltet und es gibt durchaus auch innerhalb der Muslimbruderschaft Auseinandersetzungen, einerseits auf Grund eines Generationenunterschiedes, andererseits aber auch auf Grund dessen, dass der soziale Hintergrund der Mitglieder unterschiedlich ist, meinte beispielsweise Dr. 66 Gnay.

Auch MMag. Mhlberger sprach von zwei Flgeln der Muslimbruderschaft, wobei er meinte, dass man grundstzlich von einem theokratischen Flgel und einem progressiven Flgel, der eher eine Demokratie wnscht, sprechen kann.67 Der derzeitige murid mm ist hier sicherlich eher den Theokraten zuzurechnen, wobei Mhlberger die Wahl von Bad generell damit begrndet, dass der theokratische Flgel besser mit dem Regime Mubraks zurecht gekommen ist als der progressive, der sich ja im Endeffekt auch an der Revolutionsbewegung in gypten beteiligt hat.68 ber das Demokratieverstndnis der Muslimbruderschaft bleibt mir zu sagen, dass sich die Muslimbrder sicherlich in den vergangenen Jahren sehr stark weiter entwickelt haben, jedoch ihr Verstndnis von Demokratie nicht mit einem westlichen Verstndnis von Demokratie zu verwechseln ist, da sie vor allem keine Trennung von Staat und Religion anstreben.
65

Bad, Muammad (2010): Acceptance Speech; 16.01.2010; zit. nach: Meyer, Marius / Felsch Maximilian (2010): a.a.O.; S. 108f. 66 Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 51, Zeile 166ff. 67 Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 58, Zeile 453ff. 68 Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 59, Zeile 492ff.

16

Auch Dr. Gnay besttigte, dass die Muslimbruderschaft zwar eine Demokratie im Sinne von freien Wahlen wnscht, jedoch mchte, dass diese Demokratie [] innerhalb des Rahmens eines islamischen Rechtssystems passiert.69
Wie gesagt, sie sprechen von demokratischen Regeln, aber die sollen innerhalb eines islamischen Rechtssystem sein und in wie weit sich ihre Auslegung des islamischen Rechtssystem vereinbaren lsst mit Prinzipien der liberalen 70 Demokratie, das ist abzuwarten, so Gnay.

Auch MMag. Mhlberger vertritt die Ansicht, dass weder der theokratische noch der progressive Flgel der Muslimbruderschaft eine Trennung von Staat und Religion anstreben:
[] ber kurz oder lang sind auch die Ziele [der beiden Flgel; Anm. d. Verf.] die gleichen, also dass man eine islamische Gesellschaft aufbaut, dass man die ganzen Institutionen islamisiert, die politischen, kulturellen, usw. und es geht 71 eigentlich nur darum, dass der Weg, der beschritten werden soll, ein anderer ist.

Meine Hypothese fr dieses Kapitel hat gelautet, dass ich nicht davon ausgehe, dass die Muslimbruderschaft heute noch eine radikal-islamische Organisation ist. Dies kann ich an dieser Stelle besttigen. Die Muslimbruderschaft ist mit Sicherheit eine islamistische Organisation, da sie grundstzlich einen islamischen Staat anstrebt. Ihrer Meinung nach kann ein solcher islamischer Staat jedoch durchaus auch in einer Art Demokratie verwirklicht werden. Dass die gyptischen Muslimbrder eine wirkliche Theokratie, wie es beispielsweise der Iran ist, anstreben, glaube ich nicht. Auch MMag. Mhlberger betonte, dass es zwar einen theokratischen Flgel gibt, jedoch vor allem die jngere Bevlkerung, die die Revolution getragen hat, reine Theokratie-Konzepte mit Sicherheit ablehnt.72 Die Muslimbruderschaft ist somit zwar islamistisch, meiner Meinung nach jedoch nicht radikal, wobei ich wie bereits erklrt mit radikal vor allem militant meine. Die Muslimbruderschaft hat Anfang der 70er Jahre der Gewalt abgeschworen und sich seit damals auch von allen gewaltsamen Aktivitten ferngehalten. In Hinblick auf diese Tatsache besttigten auch meine beiden Interviewpartner, dass man die Muslimbruderschaft heute nicht mehr als eine radikal-islamische Organisation betrachten kann.73 Zusammenfassend kann ich also sagen, dass die gyptische Muslimbruderschaft zwar nach wie vor eine islamische Gesellschaft und einen Staat nach islamischen Vorstellung anstrebt, sie dieses Ziel des politischen Islam jedoch nicht versucht mit Gewalt umzusetzen und zumindest ein Teil der Bruderschaft auch die Mglichkeit sieht, einen islamischen Staat in Form einer Demokratie zu verwirklichen.

69 70

Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 51, Zeile 200f. Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 52, Zeile 214ff. 71 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 58, Zeile 464ff. 72 Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 58, Zeile 485ff. 73 Vgl. Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 51, Zeile 168ff.; und vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 57, Zeile 424ff.

17

3.

Die Beziehung zwischen gypten und Israel


Forschungsfrage: Wie war das Verhltnis zwischen Israel und gypten seit 1979? Hypothese: Ich schtze die Beziehung von gypten unter Mubrak zu Israel generell als einen kalten Frieden ein. Ich denke, dass Mubrak die freundschaftlichen Beziehungen zu Israel weniger aus berzeugung, sondern mehr auf Grund von strategischen berlegungen gepflegt hat.

3.1. Arabischer Nationalismus unter an-Nir


aml Abd an-Nir, der von 1954 bis 1970 gyptischer Prsident war, war vor allem ein Verfechter des gyptischen Einheit Nationalismus wre, und des er fr Panarabismus. gypten dabei In diesem [] die Zusammenhang vertrat er auch die Ansicht, dass eine Befreiung Palstinas nur durch eine gesamt-arabische mglich wobei Vormachtstellung in der ganzen arabischen Welt und als Mittelpunkt des arabischen Raums den Vorrang in der islamischen Welt und in Afrika erstrebte.74 Mit seinem Ziel, der Befreiung Palstinas, verfolgte er auch eine radikale Politik gegenber Israel. Schon 1956, zwei Jahre nach seinem Amtsantritt, kam es zur Suezkrise, einem bewaffneten Konflikt zwischen gypten und Israel ber die Kontrolle des Suezkanals, bei der gypten als politischer Sieger hervor ging, da Israel alle zuvor besetzten Gebiete wieder rumen musste.75 Der erste Schritt zu dem von ihm angedachten groarabischen Reich gelang an-Nir mit der Vereinigung mit Syrien zur Vereinigten Arabischen Republik. Diese hielt jedoch lediglich drei Jahre.76 1964 wurde mit mageblicher Beteiligung an-Nirs und auf Initiative der Arabischen Liga die Palstinensische Befreiungsorganisation (PLO) gegrndet.77 Unter dem Einfluss gyptens vertrat auch die PLO anfangs die panarabische Idee. In der Nationalcharta von 1968 ist dazu in Artikel 13 festgehalten:
Arabische Einheit und die Befreiung Palstinas sind zwei sich ergnzende Ziele und die Erreichung des einen bereitet den Weg zur Verwirklichung des anderen. Die arabische Einheit fhrt also zur Befreiung Palstinas und die Befreiung Palstinas fhrt zur arabischen Einheit. Der Einsatz fr die Verwirklichung des 78 einen Ziels geht einher mit dem Einsatz fr die Verwirklichung des anderen.

In Artikel 14 steht des Weiteren:

Oettinger, Shaul (1980): gypten und Israel. Geschichte einer viertausendjhrigen Beziehung; Kln: Scriba Verlag; S. 104f. 75 Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 104. 76 Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 105. 77 Vgl. Generaldelegation Palstinas in der Bundesrepublik Deutschland: Palstinensische Befreiungsorganisation; unter: http://www.palaestina.org/index.php?id=25 (13.06.2011). 78 Die Palstinensische Nationalcharta (1968). Artikel 13; unter: http://www.palaestina.org/fileadmin/Daten/Dokumente/Abkommen/PLO/palaestinensische_nationalch arta.pdf (13.06.2011); S. 2.

74

18

Das Schicksal der arabischen Nation, die arabische Existenz berhaupt hngen vom Schicksal der Palstinafrage ab. Aus diesem Zusammenhang erwachsen der 79 Wille und das Bestreben des arabischen Volkes zur Befreiung Palstinas.

An-Nir verfolgte bei seiner Israel-Palstina-Politik jedoch durchaus auch nationale Ziele. So bewirkte er 1967 den Abzug der UN-Truppen von der Sinai-Halbinsel, die dort seit der Suezkrise stationiert waren, sperrte die Strae von Tiran fr israelische Schiffe eine Provokation Israel gegenber und bereitete sich offen auf einen Krieg mit Israel vor.80 Am 26. Mai 1967 erklrte Abd an-Nir in einer Rede:
Das arabische Volk will kmpfen. Wir haben auf den richtigen Tag gewartet, an dem wir vollauf vorbereitet sind. Jetzt fhlen wir uns stark genug, um mit Gottes Hilfe zu triumphieren, wenn wir in den Kampf mit Israel eintreten. Auf dieser Grundlage haben wir uns entschlossen, die gegenwrtigen Manahmen zu ergreifen. Mit diesem Schritt ist es unumgnglich, da wir einen totalen Krieg mit 81 Israel beginnen.

Sein Ziel die Ausrottung Israels82, wie er gesagt haben soll, konnte er jedoch nicht erreichen, da er Israel bei weitem unterschtzte und vor allem nicht mit einem Prventivschlag rechnete. Am 5. Juni griff Israel berraschend an und konnte in nur 6 Tagen zahlreiche Gebiete, darunter die Golan-Hhen, den Gazastreifen, die Sinai-Halbinsel und Teile Jerusalems, erobern. Trotz Druck der Vereinten Nationen weigerte sich Israel diese Gebiete wieder zurck zu geben, zahlreiche Versuche gyptens sie zurck zu erobern scheiterten.83

3.2. As-Sdts langer Weg zum Frieden


Nach dem Tod an-Nirs 1970 wurde Anwar as-Sdt, der bereits Vizeprsident unter anNir war, dessen Nachfolger. Wie an-Nir stand auch fr as-Sdt die Rckgewinnung des von Israel 1967 eroberten gyptischen Landes im Mittelpunkt. Anders als sein Vorgnger war as-Sdt jedoch durchaus auch zu einer friedlichen Lsung bereit. Bereits im ersten Jahr seiner Amtszeit nahm as-Sdt indirekte Gesprche mit den Israelis auf und versprach die ffnung des Suezkanals fr israelische Schiffe im Zuge der Anerkennung der UN-Resolution 242, die den Rckzug Israels aus den besetzten Gebieten und die Anerkennung Israels vorsah.84 Die Israelis ignorierten jedoch as-Sdts Initiative, woraufhin dieser seine Plne nderte und Vorbereitungen fr einen Krieg gegen Israel startete. Im Oktober 1973 startete der Oktoberkrieg durch einen gyptisch-syrischen Angriff. Heute ist der darauf folgende Krieg auch als Jom-Kippur-Krieg bekannt, da die gyptischen Angriffe am Jom-Kippur, dem hchsten jdischen Feiertag, starteten. Dieser Angriff kam fr Israel unerwartet, da as-Sdt
79 80

Die Palstinensische Nationalcharta (1968). Artikel 14; a.a.O.; S. 2. Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; 106f. 81 Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 107. 82 Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 106. 83 Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S.107f. 84 Vgl. Binderhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 240ff.

19

darauf verzichtete, diesen gro anzukndigen, sodass es seine Armee mhelos schaffte, den Suezkanal zu berqueren und den Israelis groe Verluste zuzufgen. Erst eine Woche nach Kriegsausbruch konnte die israelische Armee den gyptischen Angriff stoppen und ihrerseits ber den Suezkanal zurck schlagen.85 Der Jom-Kippur-Krieg endete am 22. Oktober 1973 mit der Resolution 338 des UNSicherheitsrates, die eine sofortige Waffenruhe vorsah. Obwohl es gypten nicht gelang, die von Israel 1967 besetzten Gebiete zurck zu erobern, hatte der Feldzug doch weitreichende Folgen. Erstmals konnte gypten die angebliche Unbesiegbarkeit der israelischen Armee berwinden und schlielich auch den Suezkanal wieder fr sich gewinnen, nachdem sich Israel auf Grund des Waffenstillstandsabkommens vom Kanal zurck zog.86 Nach Ende des Jom-Kippur-Kriegs sollten sich die Beziehungen zwischen Israel und gypten grundlegend ndern. As-Sdt selbst war an kriegerischen Auseinandersetzungen nicht mehr interessiert, sondern wollte sein Land vielmehr wirtschaftlich voran bringen. Mglicherweise war eben diese Tatsache, dass das Land von zahlreichen wirtschaftlichen Problemen geplagt wurde, der Hauptgrund fr die fortschreitenden Friedensverhandlungen mit Israel, da sich as-Sdt im Falle eines dauerhaften Friedens mit Israel mehr USWirtschaftshilfe erhoffte.87
Der Frieden mit Israel ist in diesem Kontext zu sehen. Einerseits mit einer auenpolitischen Neuorientierung gyptens, andererseits mit ganz klar einem wirtschaftlichen Hintergrund, dass diese stndige Rstungspolitik und Kriegsmobilisierung gegen Israel einfach zu viel Geld verschlingt, also Aufschwung gyptens deswegen nicht mglich ist, besttigte auch mein Interviewpartner Dr. 88 Gnay.

Der Sieg der israelischen Arbeiterpartei bei den Parlamentswahlen 1977 und die Ernennung Menachem Begins, der als durchaus kompromissbereit galt, zum israelischen Premierminister frderten die Friedensverhandlungen zwischen gypten und Israel.89 1977 schlielich erklrte sich as-Sdt bereit, selbst vor dem israelischen Parlament zu sprechen, um so den Frieden voran zu treiben. Die darauffolgende Einladung durch Begin und die Ansprache, die as-Sdt vor der Knesset, dem israelischen Parlament, hielt, waren ein zu diesem Zeitpunkt einzigartig historisches Ereignis:90
Wir alle in diesem Lande Gottes Muslime, Christen und Juden loben alle Gott und sonst niemanden. Und Gottes Lehre und Forderung lautet: Liebe, Aufrichtigkeit, Frieden. Sie wollen mit uns leben in diesem Teil der Welt. Ich erklre Ihnen in aller Ernsthaftigkeit: Wir heien Sie unter uns willkommen. Wir lehnten Sie ab. Wir hatten dafr unsere Grnde und unsere Ansprche. () Aber heute sage

Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 109ff. Vgl. Binderhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 244f. 87 Vgl. Binderhofer, Edith (1992): a.a.O.; 254ff. 88 Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 49f, Zeile 122ff. 89 Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 118. 90 Vgl. Schuble, Martin/ Flug, Noah (2007): Vom Jom-Kippur-Krieg bis zum Libanon-Krieg; unter: http://www.bpb.de/themen/0Q1QI2,0,0,Vom_JomKippurKrieg_bis_zum_LibanonKrieg.html (13.06.2011).
86

85

20

ich Ihnen und ich sage es der ganzen Welt , dass wir mit Ihnen leben wollen in 91 einem dauerhaften, gerechten Frieden."

As-Sdts Besuch in Jerusalem schuf die notwendigen Rahmenbedingungen fr einen israelisch-gyptischen Friedensvertrag, der 1979 schlielich Realitt wurde. 1978 trafen Begin und as-Sdt erstmals im amerikanischen Camp David ein, wo auf Vermittlung des US-Prsidenten Jimmy Carter ein erstes Abkommen geschaffen wurde. 1979 wurde der Friedensvertrag schlielich unterzeichnet.92

3.3. Der gyptisch-israelische Friedensvertrag


Mit dem gyptisch-israelischen Friedensvertrag, der 1979 von Anwar as-Sdt und Menachem Begin unterzeichnet wurde, gestand gypten als erstes arabisches Land Israel seine Souvernitt und das Recht, in Frieden zu leben, zu (Artikel 3). Israel und gypten entschlossen sich ihre diplomatischen, wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen wieder aufzunehmen (Artikel 3), auerdem verpflichtete sich Israel innerhalb von 3 Jahren alle Truppen von der Sinai-Halbinsel abzuziehen (Artikel 1) und gypten im Gegenzug den Suezkanal fr israelische Schiffe frei zu geben (Artikel 4). 93 Durch die Friedensverhandlungen mit Israel machte sich as-Sdt zahlreiche Feinde in der arabischen Welt. Kritisiert wurde vor allem, dass er lediglich an seinem eigenen Gewinn der Sinai-Halbinsel interessiert war, die Rechte der PalstinenserInnen und die palstinensische Souvernitt in der Westbank und im Gazastreifen jedoch zu keinem Thema machte.94 Auch untersagte eine 1950 von der Arabischen Liga verabschiedete Resolution allen Mitgliedsstaaten, Verhandlungen mit Israel zu fhren.95 Da gypten diese Resolution ignorierte und auch die Rechte der PalstinenserInnen verraten hatte, beschloss die Arabische Liga 1979 ihre diplomatischen Beziehungen zu gypten einzustellen und ihre BotschafterInnen abzuziehen.96

3.4. usn Mubrak als Bewahrer des Friedens


Nach dem Attentat auf as-Sdt am 6. Oktober 1981 bernahm usn Mubrak, der zuvor bereits Vizeprsident war, die Regentschaft. Schon bei seiner Antrittsrede im Zuge der Vereidigung zum Staatsprsidenten machte er ausdrcklich klar, dass er die Politik as-

91 92

Schuble, Martin/ Flug, Noah (2007): a.a.O. Vgl. Oettinger, Shaul (1980): a.a.O.; S. 128. 93 Vgl. Israel-Egypt Peace Treaty (1979): Article III; unter: http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/IsraelEgypt%20Peace%20Treaty (13.06.2011). 94 Vgl. Bindenhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 261. 95 Vgl. Bindenhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 263. 96 Vgl. Bindenhofer, Edith (1992): a.a.O.; S. 279f.

21

Sdts weiter fhren wolle, den Friedensvertrag mit Israel befolgen und Verhandlungen ber die Autonomie Palstinas fortsetzen werde.97 Wie bereits erwhnt fhrte der Abschluss des Friedensabkommens mit Israel zu einem Bruch der Beziehungen zu den anderen arabischen Staaten. Nicht nur aus diesem Grund erwies sich der Frieden mit Israel fr Mubrak schwieriger als gedacht: Im Dezember 1981, wenige Monate vor der im Friedensvertrag festgehaltenen geplanten bergabe der Sinai-Halbinsel an gypten, stellte Israel pltzlich die Grenze zu gypten in Frage, beanspruchte das kleine gyptische Gebiet Taba fr sich und annektierte zudem unrechtmig die Golan-Hhen. Dies sollte der erste Hrtetest fr den Friedensvertrag werden, der jedoch durch das Verhandlungsgeschick Mubraks relativ bald zu Gunsten gyptens geklrt wurde.98 Der Einmarsch Israels in den Libanon im Sommer 1992 stellte abermals eine Herausforderung fr gypten dar. Im Zuge dieses Konfliktes, der eine starke antiisraelische Stimmung in der gyptischen Bevlkerung geweckt hatte, zog Mubrak den gyptischen Botschafter aus Israel ab und legte die wirtschaftlichen und kulturellen Beziehung zu Israel fr die nchsten vier Jahre auf Eis.99 Im Laufe seiner Herrschaft musste Mubrak mehrmals feststellen, dass der Frieden mit Israel zwar logischer, vernnftiger und realistischer Einsicht100 entsprche, Israel jedoch an seinen Vertragspartner durchaus andere Ansprche als an sich selbst stellte. Dies zeigte sich nicht nur beim Taba-Streit 1981, sondern beispielsweise auch bei der Diskussion um den Atomwaffensperrvertrag: Dieser trat ursprnglich 1970 in Kraft und war fr 25 Jahre gltig. gypten unterzeichnete den Sperrvertrag 1981 in der Annahme, dass auch Israel diesen Schritt tte. Diese Hoffnung stellte jedoch schnell als falsch heraus. Im Zuge der Diskussion ber die Verlngerung des ASV machte Mubrak 1994 klar, dass gypten aus dem Vertrag aussteigen werde, sollte sich Israel weiterhin weigern, diesem ebenfalls zuzustimmen. Als Reaktion lehnte Israel jedoch nicht nur einen solchen Beitritt ab, sondern drohte gypten sogar damit, dass auch ein Krieg nicht auszuschlieen wre, sollte gypten den ASV nicht unterzeichnen. gypten musste sich dem internationalen Druck, vor allem durch die USA, schlielich beugen.101 Obwohl die Beziehungen zu Israel also von Anfang an nicht immer unter einem guten Stern standen, erwies sich Mubrak stets als uerst geschickter Verhandler, der es sowohl schaffte am Friedensvertrag mit Israel festzuhalten, als auch sein magebliches Ziel, den Frieden zwischen Israel und Palstina voran zu treiben und Palstina auf seinem Weg zur Selbstndigkeit zu frdern, zu verfolgen. Angesichts des kontinuierlichen Einsatzes fr die

Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): Stabilitt, Friede und Demokratie im Nahen Osten? Eine Political Leadership Analyse des gyptischen Staatsprsidenten Hosni Mubarak; Dissertation: Universitt Wien; S. 37. 98 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 174. 99 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 174f. 100 Krmer, Gudrun (1986): gypten unter Mubarak: Identitt und nationales Interesse; Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft; S. 183; zit. nach: Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 182. 101 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 191.

97

22

Rechte der PalstinenserInnen gelang ihm auerdem nach und nach die Vershnung mit den arabischen Staaten.102 Seit dem ersten Camp David Abkommen drngte Mubrak stets auf eine Wiederbelebung des Friedensprozesses zwischen Israel und Palstina, was ihm Anfang der 90er schlielich gelang. Das Kairoer Abkommen, das 1994 in Kairo von den beiden Konfliktparteien unterzeichnet wurde und einen ersten Schritt zur Selbstverwaltung des Westjordanlandes und des Gazastreifens darstellen sollte, soll mageblich dem Engagement Mubraks zu verdanken sein.103 Trotz aller Bemhungen musste Mubrak seit den 90ern jedoch zunehmend Niederlagen bei der Vermittlung im Nahost-Konflikt einstecken. Vor allem seit dem Ausbruch der zweiten Intifa, einem bewaffneten Aufstand der PalstinenserInnen gegen Israel im Jahr 2000, wurde sein Engagement vom gyptischen Volk und der arabischen Gemeinschaft immer mehr in Frage gestellt.104 Ab 2006 kam als weitere Erschwernis der berraschende Wahlsieg der ams in den palstinensischen Autonomiegebieten und der Bruch dieser mit der regierenden Fata hinzu. Seit damals war Mubrak zunehmend auch bemht diese innerpalstinensischen Streitigkeiten einzudmmen.105 Einer von Mubraks grten Erfolgen whrend seiner Herrschaft blieb jedoch die Tatsache, dass er trotz antiisraelischer Stimmung des gyptischen Volkes, der Opposition und anderer arabischer Staaten, die Druck auf ihn ausbten, stets den Friedensvertrag mit Israel verteidigen konnte. Mubrak war fr uns gut, weil er in der Lage war, den Friedensvertrag mit Israel aufrecht zu erhalten, trotz der Krise im Nahen Osten, resmierte auch der israelische Botschafter in sterreich, Aviv Shir-On.106

3.5. Das gyptische Volk und der Frieden mit Israel


Zu Beginn der Friedensverhandlungen unter as-Sdt war die gyptische Bevlkerung solchen durchaus positiv gegenber eingestellt. Grund war jedoch weniger die Anerkennung und Akzeptanz Israels, sondern vielmehr die Tatsache, dass sich as-Sdt, wie bereits erwhnt, durch einen solchen Friedensschluss wirtschaftliche Hilfen erhoffte und auch der Bevlkerung verbesserte Lebensbedingungen und wirtschaftliche ffnung versprach.107 Obwohl man generell wohl davon ausgehen kann, dass der Groteil der gyptischen Bevlkerung vor allem an Frieden und Stabilitt interessiert ist, zeigte sich in Zeiten verstrkter Konflikte zwischen Israel und Palstina stets, mit welcher Konfliktpartei sie strker favorisieren. Im Zuge der zweiten Intifa kam es so mehrmals zu antiisraelischen Demonstrationen, bei denen teilweise auch offen ein Krieg mit Israel gefordert wurde.108
102 103

Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 176. Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 185. 104 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 187. 105 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 196f. 106 Interview I: Aviv Shir-On; S. 47, Zeile 30f. 107 Vgl. Krmer, Gudrun (1986): a.a.O.; S. 146. 108 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 187.

23

Zuletzt kam es beispielsweise 2008, als Israel die grte Gaza-Offensive seit dem Unabhngigkeitskrieg 1967 startete, zu antiisraelischen Demonstrationen in gypten, bei denen Tausende ihren Unmut ber die Israel-Politik Mubraks und die Blockade des Gazastreifens bekundeten. Damals forderten DemonstrantInnen teilweise sogar eine arabische Armee, die den PalstinenserInnen zu Hilfe kommen sollte. 109 Trotz Friedensvertrag bleibt also eine durchaus kritische Haltung und Misstrauen des gyptischen Volkes Israel gegenber vorhanden. Erst krzlich zeigte sich dies bei Grodemonstrationen in Kairo anlsslich des palstinensischen al-Nakb-Tages, des Tages der Katastrophe, der an die Staatsgrndung Israel 1948 erinnert. Zu diesem Anlass versammelten sich zehntausende gypterInnen am Kairoer Tarr-Platz sowie vor der israelischen Botschaft, um fr ein Ende der Beziehungen mit Israel sowie fr einen unabhngigen palstinensischen Staat zu protestieren.110 In einem gypten auf dem Weg zur Demokratie bleibt also abzuwarten, welche Haltung das Volk, das nun nach Jahren der Diktatur erstmals politisch mitsprechen kann, gegenber Israel einnehmen wird.
Es wird schwieriger [fr Israel; Anm.d.Verf.], den Status quo gegenber demokratischen arabischen Lndern zu verteidigen. Denn erstmals tritt ein vllig neuer Faktor in die nahstliche Politik: die arabische ffentliche Meinung. Sie muss in Zukunft davon berzeugt werden, dass im Nahostkonflikt und in der Palstinenserfrage ernsthaft nach einer Lsung gesucht wird, schreibt auch der 111 Nahost-Korrespondent Karm al-auhar.

Generell ist jedoch zu beachten, dass das Interesse des Volkes weniger Israel selbst als Palstina gilt. [] die ffentliche Meinung in gypten ist vor allem nicht ausschlielich antiisraelisch oder anti-jdisch, in dem Fall natrlich auch, sondern es geht halt darum, dass sie propalstinensisch ist, fasste es mein Interviewpartner MMag. Mhlberger zusammen.112

3.6. Zusammenfassung: Die Beziehung zwischen Israel und gypten seit 1979
1981 prgte der damalige gyptische Auenminister und sptere UN-Generalsekretr, Boutros Ghali, den Begriff des kalten Friedens fr die Beziehungen zwischen Israel und gypten, der diese wohl sehr treffend beschreibt.113 Dass der Frieden zwischen Israel und gypten in den vergangenen Jahren trotz immer wieder aufkeimender Konflikte und antiisraelischer Stimmung in gypten gehalten hat, ist einerseits sicherlich dem Verhandlungsgeschick Mubraks zu verdanken, andererseits
Vgl. Der Standard: Die Strae fordert eine arabische Armee; 19.12.2008; unter: http://derstandard.at/1229975165514 (13.06.2011). 110 Vgl. Taz. die Tageszeitung: Unruhen in Kairo. Demonstrationen vor Israels Botschaft; 16.05.2011; unter: http://taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/demonstrationen-vor-israels-botschaft/ (13.06.2011). 111 Taz. Die Tageszeitung: Karim el-Gawhary ber Israels Haltung zu den arabischen Revolutionen. Der Faktor ffentliche Meinung; 18.05.2011; unter: http://www.taz.de/1/archiv /digitaz/artikel/?ressort=me&dig=2011%2F05%2F18%2Fa0107&cHash=ab606a431b (13.06.2011). 112 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; Zeile 375ff. 113 Vgl. Strohmayer, Edda A. (2006): a.a.O.; S. 175.
109

24

ziehen jedoch beide Seiten auch ihre strategischen Vorteile aus dem Friedensvertrag. gypten konnte sich seine wichtige Stellung im Nahen Osten sichern und kann zudem auf die guten Beziehungen zu den USA bauen, wodurch es auch wirtschaftlich und finanziell profitiert. Israel wiederum kann darauf hoffen, dass der andauernde Frieden mit gypten auch ein Exempel fr andere arabische Staaten ist. Die Beziehung zwischen den beiden Staaten als freundschaftlich zu beschreiben wre jedoch bei weitem zu viel. Vor allem Israel zeigte sich in den vergangenen Jahren immer weniger begeistert ber das starke gyptische Engagement im Nahost-Konflikt, whrend gypten wiederum nicht mde wurde zu betonen, dass ein dauerhafter, echter Frieden nicht an einem israelisch-palstinensischen Frieden vorbei fhren werde und auch regelmig in Zeiten von israelischen Angriffen auf Palstina seine offizielle Vertretung, den Botschafter, aus Israel abzog.114 Relations between Egypt and Israel would not reach a stage of full normalization, quantitatively and qualitatively unless a comprehensive settlement of the Middle East crisis materializes, sagte beispielsweise Boutros Ghali 1986 in einem Interview.115 Auch die Tatsache, dass es whrend der Herrschaft Mubraks zwar mehrmals zu Treffen zwischen ihm und den israelischen VertreterInnen kam, er jedoch bis auf die Teilnahme an der Beerdigung Jitzchak Rabins, 1995, Israel niemals einen offiziellen Staatsbesuch abstattete, weist auf die eher kalten Beziehungen zwischen den beiden Staaten hin.116 1991 resmierte der damalige israelische Ministerprsident Jitzchak Schamir:
There is no normalization now. So many years after signing the peace treaty, there are no normal trade relations with Israel; there is no cultural cooperation; there is no Egyptian tourism to Israel. It is as if Israel and Egypt were not living in 117 peace but were two absolute alien and estranged countries.

Auch wenn sich dies in den vergangenen 20 Jahren sicherlich ein wenig gebessert hat, zeigen die israelisch-gyptischen Beziehungen sehr gut, dass Friede nicht gleich Friede ist, sondern auch einfach nur das Lossagen vom Krieg bedeuten kann. An dieser Stelle kann ich also meine Hypothese besttigen, dass der Frieden zwischen gypten und Israel vor allem auf strategischen berlegungen beruht. Israel ist und bleibt in der gyptischen Bevlkerung hingegen unpopulr.
Der Frieden ist stabil, [] weil die gyptischen Auenpolitik sich an dieser Partnerschaft mit den USA orientiert hat, die USA das auch mit Wirtschafts- und Militrhilfe vergelten und gypten sich zu einem der treuesten Verbndeten der USA und damit auch Israels in der Region gewandelt hat [], erklrte Dr. Gnay 118 im Interview.

Vgl. Stein, Kenneth W. (1997): Egyptian-Israeli Relations; in: Meria Middle East Review of International Affairs; Vol. 1, No. 3; unter: http://meria.idc.ac.il/journal/1997/issue3/jv1n3a5.html (13.06.2011). 115 Stein, Kenneth W. (1997): Egyptian-Israeli Relations; a.a.O. 116 Vgl. Stein, Kenneth W. (1997): Egyptian-Israeli Relations; a.a.O. 117 Stein, Kenneth W. (1997): Egyptian-Israeli Relations; a.a.O. 118 Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 50, Zeile 144ff.

114

25

4.

Die Muslimbruderschaft & der Nahost-Konflikt


Forschungsfrage: Welche Haltung vertritt die Muslimbruderschaft im israelischpalstinensischen Konflikt? Hypothese: Ich gehe davon aus, dass die Haltung der Muslimbruderschaft mit der generellen arabischen Sicht einhergeht. In diesem Sinne bezweifle ich, dass die Muslimbrder Israel in seiner derzeitigen Form als einen rechtmigen Staat anerkennen bezweifeln. und fr die Souvernitt Palstinas eintreten. Dass die Muslimbruderschaft jedoch einen offenen Konflikt mit Israel anstrebt, wage ich zu

4.1. Das Interesse der Muslimbruderschaft an Palstina


Palstina befand sind in den 30ern, in den Anfangsjahren der Muslimbruderschaft, ebenso unter der Protektoratsherrschaft der Briten wie gypten selbst. Diese Herrschaft durch die im eigenen Land verhassten Briten und der zustzlich aufkommende israelischpalstinensische Konflikt, vor allem im Zuge des groen arabischen Aufstands von 1936 bis 1939, lassen nicht verwundern, dass die Muslimbrder ihre Aktivitten schon bald nach ihrer Grndung auch nach Palstina ausweiteten.119 Auch die Verbundenheit al-Banns zum arabischen Nationalismus und die Zugehrigkeit Palstinas zur arabisch-islamischen Gemeinschaft, zur Umma, begrnden al-Banns Interesse fr Palstina. Fr ihn war aufrechter Glaube, Patriotismus sowie Kampf und Einsatz fr die gesamte arabisch-islamische Welt untrennbar miteinander verbunden:120
Muslim Brothers patriotism is based on Islamic doctrine; they work for a homeland like Egypt, fight for its sake, sacrifice their lives in this jihad; because Egypt an Islamic land, and the leaders of the Muslim nations; also, they do not stop this feeling at such limits, but they include with it every Islamic land and every Islamic homeland, while every nationalist just stops at the limits of his nation, not feeling the necessity of working for the homeland except through imitating, boasting or gaining benefits, not through a revealed order from Allah to his slaves; the patriotism of Muslim Brotherhood includes their belief that leaving any span of land on which Muslim is living is a crime which is not forgiven, till they restore it or die while trying to restore it; Allah won"t foregive them except through this.", so die 121 berlieferten Worte al-Banns.

Die Aktivitten der Muslimbruderschaft in Palstina starteten 1936 mit dem groen arabischen Aufstand in Palstina, der sich sowohl gegen die britische Mandatsherrschaft als auch gegen Israel richtete und drei Jahre dauerte. Das Engagement der Bruderschaft fr die palstinensische Sache war zu Beginn ein friedliches. So fhrte die Muslimbruderschaft vor

119 120

Vgl. Croitoru, Joseph (2007): Hamas. Der islamische Kampf um Palstina; Mnchen: Beck; S. 20ff. Vgl. Saleh, Mohsen (2007): Hassan Al Bannas Centenary Attitude towards Palestinian cause; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=820 (13.06.2011). 121 Saleh, Mohsen (2007): a.a.O.

26

allem eine umfangreiche Informationskampagne, in der sie beispielsweise mit Flugblttern ber die Not der PalstinenserInnen informierte, durch. Die Muslimbruderschaft forderte dabei ein Ende der jdischen Einwanderung in Palstina und einen unabhngigen, arabischislamischen Staat Palstina. 1937 richtet assan al-Bann auch einen Brief mit diesem Anliegen an den gyptischen Ministerprsidenten.122 Obwohl die Aktivitten der Muslimbruderschaft in der palstinensischen Sache zu Beginn vorwiegend friedlicher Natur waren, wuchs mit der Zeit nicht nur das Interesse an Palstina, sondern auch die Gewaltbereitschaft. Heute wird vielfach die Ansicht vertreten, dass die Geheimorganisation der Muslimbruderschaft vor allem mit dem Ziel des Kampfes gegen Israel gegrndet wurde.123 Vor allem in den 30ern und 40ern wann genau der militrische Flgel der Bruderschaft entstand, ist nicht bekannt wurde so immer mehr ein ihd propagiert. Eine Beteiligung am heiligen Krieg fr die Befreiung Palstinas galt als Pflicht fr alle Glubigen.124 In den folgenden Jahren entstanden auch Niederlassungen der Muslimbruderschaft in Palstina und Gaza, wobei das ursprngliche Ziel, ob religis oder militrisch, dieser Niederlassungen umstritten ist.125 Die Propaganda der Muslimbruderschaft fr einen ihd blieb bis zum ersten arabischisraelischen Krieg, der nach der Staatsgrndung Israels 1948 ausbrach, ungebrochen stark und so konnten trotz Widerstand der gyptischen Regierung zahlreiche Freiwillige rekrutiert werden, die in diesem Krieg kmpften.126 Schon im Dezember 1947 verkndete al-Bann bei einer Demonstration in Kairo, dass [] die Muslimbruderschaft zehntausende Freiwillige gestellt hat, die bereit sind, den Mrtyrertod in Palstina zu sterben.127 Wie viele sich im Endeffekt tatschlich am arabisch-israelischen Krieg beteiligten, ist jedoch bis heute umstritten. Der Ausgang des israelisch-arabischen in Palstina neue Kriegs brachte jedoch Im auch fr die des Muslimbruderschaft Herausforderungen. Zuge

Waffenstillstandsabkommens von 1949 wurde das Westjordanland von Jordanien besetzt, Gaza von gypten. Whrend die Muslimbruderschaft im Westjordanland relativ frei agieren konnte, traf das Verbot der Muslimbruderschaft, das in gypten nach dem Attentatsversuch auf an-Nir, 1954, erlassen wurde, auch die Bruderschaft in Gaza. Die Verhaftungswelle in gypten traf im selben Ausma auch den Gazastreifen.128

Vgl. Ewaida, Bassam (2009): Die islamische Bewegung der Hamas in Palstina; Dissertation: Freie Universitt Berlin; unter: http://www.diss.fu-berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/ FUDISS_derivate_000000006598/Hamas.pdf?hosts (13.06.2011). S. 48ff. 123 Vgl. Saleh, Mohsen (2007): a.a.O. 124 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 25f. 125 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 33f. 126 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 33f. 127 Ewaida, Bassam (2009): a.a.O.; S. 50. 128 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 37f.

122

27

4.2. Die Entstehung der Fata


Anfang der 1950er Jahre kamen die beiden jungen Palstinenser all al-Wazr und al alaf in Kontakt mit den Muslimbrdern im Gazastreifen und schlossen sich diesen an. Wie viele junge PalstinenserInnen zu dieser Zeit strebten auch al-Wazr und alaf einen bewaffneten Kampf mit Israel an, wovon die Muslimbrder selbst Abstand nahmen. Zu Beginn lag das vor allem daran, dass man die guten Beziehungen zur Regierung der freien Offiziere unter an-Nir nicht durch militante Aktivitten gefhrden wollte, spter hatte die Muslimbruderschaft auch keine Mglichkeit mehr dazu, da sie nach dem Attentatsversuch auf an-Nir offiziell verboten wurde.129 Im Zuge der vorlufigen Auflsung der Muslimbruderschaft beschlossen al-Wazr und alaf jedoch ihre eigenen Wege zu gehen. alaf schloss sich der militanten Gruppe der Rchenden Jugend an, whrend al-Wazr seine guten Kontakte zur gyptischen Armee nutzte und eine Guerilla-Gruppe namens Bataillon des Rechts aufbaute, die Mitte der 50er immer wieder kleine Anschlge gegen israelische Ziele durchfhrte.130 Die Widerstandsbewegungen von alaf und al-Wazr konnten sich jedoch nicht lange halten, da im Zuge der Suezkrise 1956 der Gazastreifen kurzfristig unter israelische Besatzung kam.131 Im Exil in Kuwait beschlossen sie jedoch gemeinsam mit Ysir Araft die Grndung einer unabhngigen Befreiungsbewegung, der Fata. Die erste Sitzung dieser neuen Bewegung fand 1957 in Kuweit statt, offiziell wurde die Fata 1963 gegrndet.132 Zwei von drei Grnder der Fata entstammen somit definitiv aus den Reihen der Muslimbruderschaft, Ysir Araft war selbst kein Mitglied, pflegte jedoch gute Beziehungen zu den Muslimbrdern.133

4.3. Die Entstehung der ams


Im Zuge der Aktivitten der Muslimbruderschaft in Gaza kam auch Amad Ysn in Kontakt mit dieser. Ysn wurde 1936 geboren und suchte schon in seiner Jugendzeit den Kontakt zur Muslimbruderschaft, die wie auch in ihren Anfangszeiten in gypten versuchte, durch Freizeitangebote Jugendliche anzulocken. 1955 trat Ysn einer lokalen Gruppe der Muslimbruderschaft bei und wurde fr seine Zukunft vor allem durch al-Bann inspiriert. Wie er wurde auch Ysn Lehrer und widmete sich besonders der Aufgabe, seine SchlerInnen wieder mehr mit dem Islam vertraut zu machen.134 Die Eroberung des Gazastreifens und des Westjordanlandes durch Israel, 1967, kam der Muslimbruderschaft zu Gute. Dadurch, dass nun beide Gebiete wieder zu Israel gehrten
129 130

Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 40f. Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O., S. 41. 131 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 41. 132 Vgl. Ewaida, Bassam (2009): a.a.O.; S. 54f. 133 Vgl. Ewaida, Bassam (2009): a.a.O.; S. 54. 134 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 38ff.

28

wurde der Kontakt zwischen den Organisationen der Muslimbruderschaft in diesen beiden Gebieten erheblich erleichtert. Kurz darauf konnte so die Organisation Die Muslimbrder in Jordanien und Palstina gegrndet werden, deren Anfhrer 1968 Amad Ysn wurde.135 Im Zuge seiner Ttigkeit als Anfhrer dieser Dachorganisation konnte Ysn auch die Muslimbruderschaft im Gazastreifen strken, wobei er sich weiterhin an al-Bann orientierte. So engagierte sich die Muslimbruderschaft in Flchtlingslagern, Ysn gab Koranstunden und versuchte durch ein umfangreiches Sportprogramm mit Jugendlichen in Kontakt kommen. Da die Ausrichtung der Muslimbruderschaft zu diesem Zeitpunkt wesentlich friedlicher und ungefhrlicher schien als die der Fata, lie Israel Ysn gewhren.136 Da Ysn bereits frh erkannte, dass er, um Erfolg zu haben, vorsichtig agieren msse und offene antiisraelische Parolen lediglich schaden, schafft er es, dass seine Organisation von den Israelis sogar offiziell zugelassen wurde. 1970 grndete er so einen islamischen Verein, der spter zum Verein des Islamischen Zentrums umbenannt wurde und begrndete auch ein solches islamisches Zentrum.137 Wie in den ersten Jahren der Muslimbruderschaft in gypten, blieb es auch bei Ysns Bruderschaft im Gazastreifen nicht lange beim friedlichen Predigen, sondern es mehrten sich in den folgenden Jahren gewaltttige Aktionen. In den 80ern kam es durch die Muslimbruderschaft zu einer Re-Islamisierung im Gazastreifen, im Zuge derer es zu Kmpfen gegen die vermeintlichen Feinde des Islam138 und zu Auseinandersetzungen mit der links-national orientierten Fata kam.139 Dass die Radikalisierung auch die Bruderschaft von Ysn erreichte, zeigte sich beispielsweise durch die im April 1983 von ihm grndete militrische Organisation der palstinensischen heiligen Krieger, sowie die 1986 gegrndete Gruppe fr ihd und Propaganda, die als militrische Sittenwchter agierten.140 Zur Grndung der ams kam es schlielich 1987, nach dem Ausbruch der ersten Intifa. Im Zuge der aufflammenden palstinensischen Gewalt gegenber Israel entschieden sich auch Ysn und seine engsten Mitstreiter, die Bewegung der Muslimbruderschaft im Gazastreifen militrisch aufzustellen und ihr einen neuen Namen zu geben. Die neue Bewegung erhielt die Bezeichnung ams, eine Abkrzung fr arakat al-muqwama alislmiyya, auf Deutsch Die islamische Widerstandsbewegung.141

135 136

Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 43. Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 43. 137 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 44ff. 138 Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 53. 139 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 53ff. 140 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 62f. 141 Vgl. Croitoru, Joseph (2007): a.a.O.; S. 74f.

29

4.4. Gleich und doch verschieden: Muslimbruderschaft, Fata & ams


Obwohl die Fata aus der Muslimbruderschaft hervor gegangen war, zeichneten sich schon bald nach deren Grndung die Unterschiede zur Mutterbewegung ab. Die Grnder der Fata wollten mit dieser eine skulare und keine islamische Befreiungsbewegung schaffen, was bei der Muslimbruderschaft klarerweise nur wenig Gefallen fand. In Hinblick auf den Konflikt zwischen an-Nir und der Muslimbruderschaft in gypten war es zudem Ziel der Fata, mit keinen arabischen Regierungen in Konflikt zu geraten. Der Muslimbruderschaft warfen sie auerdem vor, sich nicht gengend, vor allem in militrischer Hinsicht, fr die Sache der PalstinenserInnen zu engagieren.142 In weiterer Folge kam es bis zum Ausbruch der ersten Intifada zu mehreren blutigen Zusammensten zwischen der Fata und der Muslimbruderschaft. Die palstinensische ams bekennt sich in ihrer Grndungscharta aus dem Jahr 1988 unmissverstndlich zu ihren Wurzeln innerhalb der Muslimbruderschaft. So besagt Artikel zwei der Charta:
The Islamic Resistance Movement is one of the wings of the Muslim Brothers in Palestine. The Muslim Brotherhood Movement is a world organization, the largest Islamic Movement in the modern era. It is characterized by a profound understanding, by precise notions and by a complete comprehensiveness of all concepts of Islam in all domains of life: views and beliefs, politics and economics, education and society, jurisprudence and rule, indoctrination and teaching, the arts 143 and publications, the hidden and the evident, and all the other domains of life.

Wie bei der Fata entwickelte sich jedoch auch die ams recht bald zu einer eigenstndigen Bewegung, die zwar aus der Muslimbruderschaft hervor gegangen war und von dieser auch untersttzt wurde, jedoch sich in vielen Punkten von dieser unterschied. Wie die Fata war und ist es auch Hauptanliegen der ams, Palstina zu befreien. Das Ziel der Muslimbruderschaft in Palstina einen islamischen Staat zu errichten hat nur wenig Prioritt.144

4.5. Zusammenfassung: Die Haltung der Muslimbruderschaft im israelisch-palstinensischen Konflikt


Prinzipiell kann man davon ausgehen, dass die Einstellung der Muslimbruderschaft zum israelisch-palstinensischen Konflikt mit der allgemeinen islamischen und arabischen

Vgl. Ewaida, Bassam (2009): a.a.O.; S. 56. Hamas Charter (1988): unter: http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/ carryover/documents/charter.html (13.06.2011). 144 Vgl. Palmer, Monte / Palmer, Princess (2008): Islamic extremism: causes, diversity, and challenges; Lanham: Rowman & Littlefield Publishing Group; S. 60f.
143

142

30

Haltung einhergeht. Aus muslimischer Sicht ist Israel auf muslimischem Land entstanden und hat daher auch kein Recht zu existieren.145 Auf der englischsprachigen Homepage der Muslimbruderschaft findet man in zahlreichen Artikeln und Statements die Forderung nach einem unabhngigen und freien Palstina:
Resistance is an inherent right of all peoples against settlers. The Palestinian people have the right to defend and liberate their land from the usurper and the establishment of an independent Palestinian state on all Palestinian territory. [] Measures should be taken to end the Israeli settlement without necessary approval or consent on the existence of the Israeli occupation forces on the usurped Arabs, 146 and Palestinian-Muslim Lands, liet man hier beispielsweise. Im Wahlprogramm zur Schr-Wahl 2007 ist vermerkt: All Palestinian factions shall not give up their weapons because they are the only guarantee to protect the Palestinian people against the perpetrated atrocities committed by the Zionist enemy in accordance to the US backed plan to quell the Palestinian resistance, to make the Palestinian people submit and to establish a disarmed fragile Palestinian state, to cancel the right of return of the Palestinian refugees and to expand the establishment of racial settlements (also the apartheid wall) and to take Jerusalem 147 as a Capital for Israel.

Dass sich die Muslimbruderschaft fr ein freies Palstina stark macht, ist so gut wie sicher, weniger klar ist hingegen, welche Position sie dabei zu Israel einnimmt. Mit dieser Frage werde ich mich jedoch auch im nchsten Kapitel noch ausfhrlich beschftigen. Hier sei nur nochmal angemerkt, dass man auch in dieser Frage nicht davon ausgehen kann, dass die Muslimbruderschaft in sich homogen ist. Nachdem sich in der Vergangenheit bereits mehrmals verschiedene Zweige von der Muslimbruderschaft abgespalten haben, wird auch heute vielfach von einem liberalen oder moderaten und einem konservativen Flgel innerhalb der Muslimbruderschaft ausgegangen, wie ich es auch schon in Kapitel 2 beschrieben habe. Ein Beispiel wie sich dies auf die offizielle Haltung gegenber Israel auswirkt gaben die beiden wichtigen fhrenden Mitglieder der Muslimbruderschaft al-Arian und Muammad kif 2007. So gab al-Arian der britischen Zeitung al-Hayat 2007 ein Interview, in dem er fr die Anerkennung Israels und die Einhaltung des Friedensabkommens zwischen Israel und gypten pldierte. Nur drei Tage spter kam die Antwort von kif, des damaligen murid mm der Muslimbruderschaft, in Form eines Interviews in derselben Zeitung, in dem er konterte: The Brotherhood does not and will never recognize Israel. Israel does not exist in the Brotherhood's dictionary.148

Vgl. Abu-Amr, Ziad (1994): Islamic Fundamentalism in the West Bank and Gaza: Muslim Brotherhood and Islamic Jihad; Bloomington: Indiana University Press; S. 23ff. 146 Ikhwanweb: Muslim Brotherhood expresses its opinion on latest incidents; 5.10.2009; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=21192 (13.06.2011). 147 Ikhwanweb: The Electoral Programme of the Muslim Brotherhood for Shura Council in 2007; 14.06.2007; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=822 (13.06.2011). 148 The Daily News Egypt: El-Erian says Al-Hayat misquoted him, confirms Brotherhood position on Israel; 19.10.2007; unter: http://www.thedailynewsegypt.com/el-erian-says-al-hayat-misquoted-himconfirms-brotherhood-position-on-israel.html (13.06.2011).

145

31

5.

Demokratischer Frieden oder heiliger Krieg?


Forschungsfrage: Welche Auswirkungen htte eine Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel? Hypothese: Ich gehe nicht davon aus, dass die Muslimbruderschaft unmittelbar nach einem Wahlsieg den Friedensvertrag mit Israel auflsen wrde. Ebenso bezweifle ich, dass die Muslimbruderschaft generell einen offenen Konflikt mit Israel anstrebt. Ich gehe jedoch davon aus, dass die Bruderschaft sehr wohl die ams und die PalstinenserInnen vermehrt in ihrer Sache untersttzen wird, um so Druck auf die Israelis auszuben.

5.1. Die Angst Israels


Seit dem Sturz usn Mubraks, der fr Israel als Garant des Friedens gegolten hat, befrchtet Israel vor allem eines, dass die nchste Regierung speziell wenn diese aus Mitgliedern der Muslimbruderschaft besteht den Friedensvertrag, der 1979 zwischen gypten und Israel geschlossen wurde, auflsen wird. Seit der Revolution haben sich zudem zahlreiche Mitglieder der Muslimbruderschaft in den unterschiedlichsten Medien zu Wort gemeldet, um entweder die Beibehaltung des Friedensvertrages zuzusichern oder die Notwendigkeit einer auenpolitischen Neuorientierung samt berarbeitung des Friedensvertrages zu betonen. After President Mubarak steps down and a provisional government is formed, there is a need to dissolve the peace treaty with Israel, 149 sagte beispielsweise einer der Stellvertreter von Muammad Bad, Rad al-Baym, in einem Interview mit Japans Fernsehsender NHTV. Im al-Arian, ein Sprecher Muslimbruderschaft, meinte in einem Interview mit Arte:
Als Muslimbrder vertreten wir das Volk und unser Standpunkt unterscheidet sich von dem der derzeitigen politischen Fhrung. Fr internationale Vertrge sind der Prsident und die Regierung verantwortlich. Es gibt aber keinen Vertrag der ewig dauert. Und wir als Vertreter des Volkes werden darauf hinwirken, dass diese 150 Vertrge berprft werden.

Der Sprecher der Muslimbruderschaft, Mamd Izzat, meinte hingegen zu CBS News, die Muslimbruderschaft [] will respect the peace treaty with Israel as long as Israel shows real progress on improving the lot of the Palestinians.151

The Washington Times: Muslim Brotherhood seeks end to Israel treaty; 03.02.2011; unter: http://www.washingtontimes.com/news/2011/feb/3/muslim-brotherhood-seeks-end-to-israel-treaty/ (13.06.2011). 150 Arte: gypten: Die Ziele der Muslimbrder; 18.02.2011; Video; unter: http://videos.arte.tv/de/videos/aegypten_die_ziele_der_muslimbrueder_-3722098.html (13.06.2011). 151 The Washington Times: Muslim Brotherhood seeks end to Israel treaty; 03.02.2011; unter: http://www.washingtontimes.com/news/2011/feb/3/muslim-brotherhood-seeks-end-to-israel-treaty/ (13.06.2011).

149

32

Generell muss man also davon ausgehen, dass die Muslimbruderschaft auch selbst in der Friedensfrage unterschiedliche Standpunkte vertritt. Ob der Friedensvertrag mglicherweise aufgelst wird, hngt jedoch nicht nur von der Muslimbruderschaft an sich ab.
Ich glaube, dass diese Frage des Friedensvertrages nicht von einer Regierungsbeteiligung der Moslembrder primr abhngt. Ich glaube, dass jede neue Regierung, egal wie sie zusammen gesetzt ist, wird dieses Thema unter den 152 Top 10 haben, meinte MMag. Mhlberger im Interview.

Egal wie die neue Regierung jedoch zusammen gesetzt sein wird, die Auflsung oder Beibehaltung des Friedensvertrages wird vor allem von einer Abwgung der verschiedenen Faktoren, die mitwirken, abhngen. Fr die Auflsung des Friedensvertrages sprechen ganz klar die ffentliche Haltung zu Israel, gegen die Auflsung jedoch weitaus schwerwiegendere wirtschaftliche Grnde.

5.2. Die Theorie des demokratischen Friedens


Die Theorie des demokratischen Friedens ist eine bekannte Theorie der internationalen Beziehungen, die grundlegend die These vertritt, dass zwischen zwei Demokratien keine kriegerischen Auseinandersetzungen stattfinden. Die Theorie des demokratischen Friedens wird meist auf Immanuel Kant zurck gefhrt. In seinem Werk Zum ewigen Frieden erklrt dieser, dass nur eine republikanische Verfassung ewigen Frieden garantieren kann, denn wenn
[] die Bestimmung der Staatsbrger dazu erfordert wird, um zu beschlieen, ob Krieg sein solle, oder nicht, so ist nichts natrlicher, als da, da sie alle Drangsale des Krieges ber sich selbst beschlieen mten [] sie sich sehr bedenken werden, ein so schlimmes Spiel anzufangen: Da hingegen in einer Verfassung, wo der Untertan nicht Staatsbrger, die also nicht republikanisch ist, es die unbedenklichste Sache von der Welt ist, weil das Oberhaupt nicht Staatsgenosse, sondern Staatseigentmer ist [] [und] durch den Krieg nicht das mindeste einbt, diesen also wie eine Art von Lustpartie aus unbedeutenden 153 Ursachen beschlieen [] kann.

Heute gibt es innerhalb der Theorie des demokratischen Friedens zwei verschiedene Strmungen und Erklrungsanstze, ein strukturell-institutionelles Modell und ein kulturellnormatives Modell. Beide Theorien gehen davon aus, dass demokratische Systeme keine Kriege gegeneinander fhren, sie begrnden jedoch dieses Verhalten unterschiedlich.154 Der strukturell-institutionelle Ansatz geht dabei davon aus, dass in demokratischen Staaten die Entscheidung Krieg zu fhren nicht alleine bei der Regierung liegt, sondern diese durch die Gewaltenteilung, die ffentlichkeit und die Notwendigkeit einer breiten Zustimmung

Interview III: MMag. Mhlberger; S. 61, Zeile 596. Kant, Immanuel (1795): Zum ewigen Frieden; unter: http://homepage.univie.ac.at/ benjamin.opratko/ip2010/kant.pdf; S. 13f. 154 Vgl. Schimmelfenning, Frank (2008): Internationale Politik; Paderborn: Ferdinand Schningh GmbH; S. 47f.
153

152

33

gebunden ist und daher erst lange ber einen Krieg beratschlagen msste. In dieser Zeit ist es jedoch bereits mglich, Verhandlungen mit dem Konfliktpartner zu fhren.155
Wenn sich eine zwischenstaatliche Krise entwickelt (auslsende Bedingung), dann tendieren Demokratien (X) aufgrund der zahlreichen institutionellen Beschrnkungen ihres Entscheidungssystems (Eigenschaft von X) zu einem langsamen, risikoscheuen und verhandlungsorientierten Entscheidungsprozess ber Krieg und Frieden (kausale Tendenz von X). dieser Prozess verhindert 156 verlsslich den Ausbruch von Kriegen zwischen Demokratien (Y).

Der kulturell-normative Ansatz begrndet dem demokratischen Frieden mit der politischen Kultur in Demokratien. Durch einen demokratischen Politikstil, der es vorzieht Konflikte ohne Gewalt zu lsen, wird auch die Auenpolitik beeinflusst. So werden einerseits auch auenpolitische Konflikte versucht gewaltfrei zu lsen, andererseits erwartet man ja auch von anderen Demokratien kein aggressives Verhalten.157
Wenn sich eine zwischenstaatliche Krise entwickelt (auslsende Bedingung), dann tendieren Demokratien (X) aufgrund ihrer politischen Kultur (Eigenschaft von X) zu einer an demokratischen Normen orientieren gewaltlosen Konfliktbearbeitung (kausale Tendenz von X). Dieser Prozess verhindert verlsslich den Ausbruch von 158 Kriegen zwischen Demokratien (Y).

Hauptkritikpunkt an diesen beiden liberalen Erklrungsanstzen des demokratischen Friedens ist, dass diese nicht hinreichend erklren knnen, wieso zwar zwischen zwei demokratischen Staaten kein Krieg ausbricht, Demokratien dennoch zu Kriegen mit NichtDemokratien bereit sind. Aus dieser Kritik heraus haben sich noch eine Reihe weiterer Erklrungen aus den unterschiedlichsten Strmungen der internationalen Politik entwickelt: Der Konstruktivismus geht beispielsweise davon aus, dass demokratische Staaten durch Inklusion und Exklusion mit einander verbunden sind. Man nimmt an, dass sich Demokratien als eine Gruppe wahrnehmen, die sich von der Gruppe der Nicht-Demokratien abgrenzt und notfalls auch gegen diese verteidigen muss. In diesem Zusammenhang sind auch gelufige Kategorisierungen wie die Achse des Bsen zu verstehen. Im konstruktivistischen Erklrungsansatz spielt daher die Wahrnehmung eine bedeutende Rolle. Demokratien mssen eine andere Demokratie erst als eine solche ansehen, bevor sie diese als eine von ihnen zhlen.159 Der Institutionalismus erklrt den demokratischen Frieden damit, dass es sich demokratische Staaten nicht leisten knnen, unntige Kriegskosten auf dem Rcken ihrer BrgerInnen auszutragen und daher, wenn berhaupt, nur dann Krieg fhren wrden, wenn sie sicher sind, den Krieg zu gewinnen. Aus diesem Grund wrden jedoch zwei demokratische Staaten
Vgl. Schimmelfenning, Frank (2008): a.a.O.; S. 48. Schimmelfenning, Frank (2008): a.a.O.; S. 48. 157 Vgl. Schimmelfenning, Frank (2008): a.a.O.; S. 220. 158 Schimmelfennig, Frank (2008): a.a.O.; S. 49. 159 Vgl. Reinecke, Sonja (2006): Demokratischer Frieden und Demokratische Kriege? Die Kritik an der Theorie des demokratischen Friedens; unter: http://www-public.tu-bs.de:8080/~umenzel/ inhalt/lehre/Demokratischer_Frieden_und_Demokratische_Kriege%20-%20Reinecke.pdf (13.06.2011); 15f.
156 155

34

immer mit vollem Mitteleinsatz gegeneinander Krieg fhren, was wiederum extrem kostspielig wre. Autoritre Staaten haben dieses Problem nicht, da sie ihre Macht auch im Falle einer Niederlage besser halten knnen.160 Eine weitere Erklrung schreibt internationalen Institutionen eine wichtige friedensstiftende Rolle zu. Da die Verbindungen zwischen demokratischen Staaten in internationalen Institutionen besonders stark sind, knnen diese bei Konflikten zwischen solchen Staaten wirksam Kriege verhindern.161

5.3. Demokratischer Frieden in gypten?


An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob man also auf Grund der Theorie des demokratischen Friedens davon ausgehen kann, dass zwischen gypten und Israel, im Falle, dass sich gypten in weiterer Folge zu einer Demokratie entwickelt, kein Krieg ausbrechend wird, auch wenn beispielweise die Muslimbruderschaft an die Macht kme. Der kulturell-normative Ansatz, der den Frieden zwischen Demokratien mit der politischen Kultur in Demokratien begrndet, wird meiner Meinung nach in der Beziehung zwischen gypten und Israel nicht zu tragen kommen, da man so unmittelbar nach der Revolution, dem Sturz Mubaraks und in einer Phase, wo Demokratie berhaupt erst entstehen und sich festigen muss, wohl nicht von einer gefestigten politischen Kultur ausgehen kann. Der strukturell-institutionelle Ansatz begrndet den demokratischen Frieden hingegen mit den institutionellen Beschrnkungen in einer Demokratie, wo jedoch ebenfalls fraglich ist, ob man derzeit von gefestigten Institutionen ausgehen kann. Dennoch offenbart dieses Modell einen wichtigen Punkt: In einer Demokratie ist es nicht mehr nur alleine an der Regierung, ber Krieg und Frieden zu entscheiden.
[] es gibt keinen Weg mehr zurck. Das heit, jedes Regime, das ab jetzt in gypten sein wird, wird auf eine gewisse Legitimierung durch das Volk aufbauen mssen. Also das heit, es wird durch Wahlen kommen und kann auch durch Wahlen wieder gehen, meinte mein Interviewpartner, Dr. Gnay.
162

Und auch MMag. Mhlberger argumentierte, dass die Muslimbruderschaft in der Vergangenheit bereits gezeigt hat, dass sie fr einen demokratischen Pluralismus eintritt und damit [] auch fr die Tatsache, dass es diesen Wechsel in Folge von Wahlen gibt, [] also dass wenn man mal die Mehrheit hat, dass man keinen bleibenden Anspruch [darauf] hat [].163 In dieser Hinsicht wre es fr die Muslimbruderschaft im Falle, dass sie gewhlt werden, also nur dann klug den Frieden mit Israel aufzugeben, wenn die Mehrheit der Bevlkerung dafr ist und auch dann nur, wenn sie sicher sein kann, dass dies zum Vorteil gyptens ist, da sich sonst die Bevlkerung in der nchsten Wahl gegen sie wenden wird.
160 161

Vgl. Schimmelfennig, Frank (2008): a.a.O.; S. 223. Vgl. Schimmelfennig, Frank (2008): a.a.O.; S. 224. 162 Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 53, Zeile 258ff. 163 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 57, Zeile 446ff.

35

Obwohl die Stimmung des gyptischen Volkes, wie ich in dieser Arbeit gezeigt habe, durchaus antiisraelisch und propalstinensisch ist, ist meiner Meinung nach zu bezweifeln, dass ein offener Konflikt mit Israel im Sinne der Bevlkerung ist, da die Kriege des vergangenen Jahrhunderts sehr wohl gezeigt haben, dass ein permanenter Kriegszustand und eine Rstungspolitik gypten vor allem wirtschaftlichen Schaden bringen und einen Aufschwung verhindern, wie auch Dr. Gnay betonte.164 Neben dem strukturell-institutionellen Ansatz zeigen auch die konstruktivistischen und institutionalistischen Ergnzungen der Theorie des demokratischen Friedens, wieso ein Friede zwischen gypten und Israel unter bestimmten Bedingungen wahrscheinlich ist. Der konstruktivistische Ansatz begrndet den demokratischen Frieden ja mit dem Zusammengehrigkeitsgefhl und der Wahrnehmung von demokratischen Staaten unter einander, der Institutionalismus mit der starken Bindung von Demokratien in internationalen Institutionen. Daraus schliee ich, dass ein demokratischer Frieden zwischen gypten und Israel vor allem dann mglich wre, wenn die gyptische Regierung nach freien Wahlen, auch wenn diese eine Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft zur Folge htten, international als eine demokratisch gewhlte akzeptiert wrde. Wrde man gypten mit der jeweiligen gewhlten Regierung als ein demokratischen Staat oder zumindest einen Staat am Weg zur Demokratie akzeptieren, so htte dieser die Mglichkeit, Teil der internationalen demokratischen Gemeinschaft zu werden und msste sich auch an deren Normen orientieren. In diesem Fall wre es umgekehrt auch fr Israel wesentlich schwieriger etwaige kriegerische Handlungen gegen eine Demokratie zu rechtfertigen, als gegen ein Land, von dem eine potentielle Bedrohung ausgeht.

5.4. Die Rolle der gyptischen Armee


Bereits die Unterzeichnung des Friedensvertrages im Jahr 1979 stand im Kontext einer wirtschaftlichen Neuorientierung gyptens und des fehlenden wirtschaftlichen Aufschwungs der vergangenen Jahre.165 Aus diesem Grund ist der Frieden zwischen Israel und gypten von Beginn an vor allem durch wirtschaftliche berlegungen geprgt. Tatschlich hat gypten in den vergangenen Jahren mageblich vom Frieden mit Israel profitiert, da es sich als das erste Land im Nahen Osten, das Frieden mit Israel geschlossen hat, zu einem der wichtigsten Verbndeten der USA in der Region entwickelt hat. Durch seine Rolle als Friedensgarant und auch Friedensstifter Mubrak hat sich ja wie erwhnt vor allem fr einen israelisch-palstinensischen Frieden stark gemacht war gypten in den vergangenen drei Jahrzehnten neben Israel eines der wichtigsten Empfngerlnder von USWirtschafts- und Militrhilfe. 2010 erhielt gypten beispielsweise 1,3 Milliarden Dollar Militrhilfe und 250 Millionen Dollar Wirtschaftshilfe.166 Dass diese enormen Summen im

Vgl. Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 50, Zeile 124f. Vgl. Kapitel 3. 166 Vgl. Der Standard: Obama fordert politische und soziale Reformen; 30.01.2011; unter: http://derstandard.at/1295571196364/Obama-fordert-politische-und-soziale-Reformen (13.06.2011).
165

164

36

Falle einer Auflsung des Friedensvertrages mit Israel nicht weiter ausbezahlt wrden, ist wohl klar. Dadurch, dass jhrlich ber eine Milliarde Dollar an Militrhilfe an gypten gezahlt wird, ist die gyptische Armee einer der wichtigsten Wirtschaftsfaktoren im Land und spielt darber hinaus auch eine wichtige politische Rolle. Nicht ohne Grund ist es der Armee unmittelbar nach der Revolution gelungen, die Macht in gypten zu bernehmen.167 Auch MMag. Mhlberger wies auf die bedeutende Rolle des gyptischen Militrs hin:
Aber dieser Vertrag ist trotzdem am Ende des Tages eine Sache der Militrs. Vor allem deswegen, weil as-Sdt ja auch ein Armeeangehriger war und er hat den Friedensvertrag geschlossen, auch im Interesse des Militrs, weil die haben damit eine konomische Basis, eine Rente mit der US-Hilfe []. Das heit, solange die Armee die Notwendigkeit sieht, um ihre eigentliche Strke zu bewahren, diese USHilfe zu bekommen, wird die Armee nicht im Traum auf die Idee kommen an diesem Friedensvertrag berhaupt zu rtteln, meinte mein Interviewpartner MMag. 168 Mhlberger.

Gegen die Auflsung des Friedensvertrages spricht daher erstens die Tatsache, dass gypten nicht ohne weiteres auf 1,3 Milliarden Dollar im Jahr verzichten wird knnen und zweitens die Tatsache, dass die gyptische Armee, die sehr viel Einfluss und Macht hat, den Friedensvertrag mit Israel achtet.169 Dies zeigt derzeit vor allem die Erklrung der Armee Die arabische Republik gypten bleibt allen ihren regionalen und internationalen Vertrgen verpflichtet170, die nur einen Tag nach dem Rcktritt Mubraks heraus gegeben wurde.

5.5. Die Stimme des Volkes


Geht man davon aus, dass der Friedensvertrag mit Israel halten wird, so kann es fr Israel trotzdem auf andere Art und Weise ungemtlicher werden, wie das mein Interviewpartner Dr. Gnay bezeichnete.171 [] [I]ch denke, dass jede demokratisch legitimierte Regierung mehr auf die Stimmung in ihrer Bevlkerung hren wird mssen und das macht das Ganze natrlich ungemtlicher fr Israel, so Gnay.172 Auch ich habe bereits erklrt, dass die kommende gyptische Regierung ob mit oder ohne Muslimbruderschaft auf die Legitimation durch das Volk angewiesen sein wird. Aus diesem Grund wird sie auch in gewisser Hinsicht der antiisraelischen Stimmung in der Bevlkerung Rechnung tragen mssen. Diese Ansicht vertritt auch MMag. Wolfgang Mhlberger, der jedoch betonte, dass gypten in Zukunft wahrscheinlich lieber durch verschiedene

Vgl. Spiegel Online: gyptens Armee. Die unheimliche Macht am Nil; 12.02.2011; unter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,745186,00.html (13.06.2011). 168 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 61, Zeile 584ff. 169 Vgl. Die Zeit: Muslimbruderschaft. Die Whler Gottes; 11.02.2011; unter: http://www.zeit.de/2011/07/Muslimbrueder/seite-2 (13.06.2011). 170 Spiegel Online: gyptens Armee. Die unheimliche Macht am Nil; 12.02.2011; unter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,745186,00.html (13.06.2011). 171 Vgl. Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 53, Zeile 255. 172 Interview II: Dr. Cengiz Gnay; S. 53, Zeile 264ff.

167

37

Aktivitten []Druck heraus nimmt vom Volk und der ffentlichen Meinung, als wirklich ber den Friedensvertrag zu reden.173 Dass der Druck des Volkes durch seine propalstinensische Einstellung in Zukunft zu einer militrischen Untersttzung Palstinas fhren knnte, schloss Mhlberger definitiv aus. Er meinte jedoch, dass sich gypten sicherlich auch weiterhin auf diplomatischem Weg fr eine Lsung in der Palstina-Frage einsetzen wird.174 Einem gewissen Druck der ffentlichen Meinung ist gypten ja bereits durch die ffnung der Grenze zum Gazastreifen175 entgegen gekommen, welche Aktionen folgen werden bleibt derzeit abzuwarten. MMag. Mhlberger geht davon aus, dass vor allem die Situation auf der Sinai-Halbinsel ein beherrschendes Thema der nchsten Monate wird. Die Tatsache, dass dort noch immer etwa 1500 SoldatInnen zur Friedenserhaltung stationiert sind, wurde von der gyptischen Opposition bereits mehrmals als Beschneidung der gyptischen Souvernitt betrachtet und knnte in der Zukunft eventuell Diskussionsstoff ergeben.176 Auch wre es mglich, dass gypten die wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel neu berdenkt. Bereits in den vergangenen Jahren wurde beispielsweise von der gyptischen Bevlkerung und Opposition ein Stopp der Gaslieferungen nach Israel gefordert, im April wurde bereits der dritte Anschlag auf eine Gaspipeline, die nach Israel fhrt, verbt.177 Ebenfalls denkbar wre laut Mhlberger, dass gypten und die gyptische Armee versuchen werden, [] den Preis fr den Frieden hinauf zu treiben178, indem sie in der derzeitigen Situation noch mehr Wirtschafts- und Militrhilfe fr eine Garantie des Friedens fordern.179

5.6. Zusammenfassung: Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel


Die grundlegende Forschungsfrage meiner Arbeit war, welche Auswirkungen eine Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft in gypten auf Israel htte und ob mglicherweise die Auflsung des Friedensvertrages mit Israel droht. An dieser Stelle kann ich zumindest die zweite Frage mit wahrscheinlich nicht beantworten. Natrlich ist nichts definitiv auszuschlieen, jedoch sprechen zu viele Grnde gegen eine Auflsung des Friedensvertrages. Erstens ist sowohl gypten selbst als auch die gyptische Armee auf die wirtschaftliche Untersttzung der USA, die nur bei bestehendem Friedensvertrag erfolgt, angewiesen und zweitens kann man davon ausgehen, dass die gyptische ffentlichkeit Israel zwar grundstzlich kritisch gegenbersteht, jedoch ein Krieg mit Israel ebenfalls nicht im Sinne des Volkes sein kann. Und drittens bleibt berhaupt abzuwarten, welches Ergebnis die Muslimbruderschaft bei den Parlaments- und spter den
Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 63, Zeile 671f. Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 62, Zeile 627ff. 175 Vgl. Der Standard: gypten ffnet Grenze zum Gazastreifen; 28.05.2011; unter: http://derstandard.at/1304553116798/Aegypten-oeffnet-Grenze-zum-Gazastreifen (13.06.2011). 176 Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 56, Zeile 390ff. 177 Vgl. Der Standard: Anschlag auf nach Israel fhrende Gaspipeline; 27.04.2011; unter: http://derstandard.at/1303291505365/Anschlag-auf-nach-Israel-fuehrende-Gaspipeline (13.06.2011). 178 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 61, Zeile 606. 179 Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 61, Zeile 606ff.
174 173

38

Prsidentenwahlen erreichen wird und welche Ministerien sie dann in der Regierung besetzen wird. Wie mein Interviewpartner MMag. Mhlberger betonte, msste die Muslimbruderschaft zumindest den/die AuenministerIn oder den/die PrsidentIn stellen, um realpolitisch in der Israel-Frage berhaupt etwas bewegen zu knnen.180 An dieser Stelle sollte vielleicht erwhnt werden, dass Mhlberger davon ausgeht, dass die Muslimbruderschaft realistische Chancen hat, 20 bis 30 Prozent der Stimmen zu bekommen.181 Egal wie die neue gyptische Regierung zusammengesetzt sein wird, ob mit oder ohne Muslimbruderschaft, Israel wird sich mit Sicherheit auf genderte Bedingungen in der Region einstellen mssen, da es sich in den vergangenen Jahren durch seine Palstina-Politik in der arabischen Gesellschaft zahleiche Feinde gemacht hat, die nun in Zukunft mglicherweise mitsprechen werden. Abschlieend mchte ich jedoch noch einmal meinen Interviewpartner MMag. Mhlberger zitieren, der meinte, dass [] eine echte demokratische Transformation, vor allem in Nordafrika, auch echte Stabilitt produzieren kann.182 Und trotz der negativen Erfahrungen mit der Muslimbruderschaft, die der israelische Botschafter in sterreich betonte183, schloss auch er einen positiven Wandel nicht aus:
[] es ist noch zu frh festzustellen, in welche Richtung die Entwicklungen in der arabischen Welt gehen. Wir hoffen, dass die Entwicklungen in Richtung Freiheit und Demokratie geht, weil viele Experten haben gesagt nicht israelische, andere eine echte Chance fr Frieden, fr eine Beilegung des Konflikts wird es dann geben, wenn die arabische Welt demokratisch wird. Jetzt werden wir sehen, ob es in diese Richtung geht, ob diese Behauptung auch stimmt. Wir hoffen schon, aber es ist nicht unsere Entscheidung. Es ist vor allem die Entscheidung der jeweiligen 184 Vlker, um uns herum.

180 181

Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 61, Zeile 578ff. Vgl. Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 60, Zeile 537ff. 182 Interview III: MMag. Wolfgang Mhlberger; S. 64, Zeile 729f. 183 Vgl. Interview I: Aviv Shir-On; S. 47, Zeile 19. 184 Interview I: Aviv Shir-On; S. 48, Zeile 60ff.

39

6.

Resmee

Als ich begonnen habe diese Arbeit zu schreiben, war die Revolution in gypten gerade erst geschehen und die Verfassungsnderung erst wenige Tage alt. Damals hatte ich noch erwartet, dass es in den nchsten Monaten zig verschiedene Thesen von zahlreichen NahostexpertInnen geben wird, welche Auswirkungen nun eine mgliche Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft auf Israel haben wird. Natrlich gab es die eine oder andere abweichende Theorie, im Groen und Ganzen entwickelte sich jedoch die ffentliche Meinung in eine gemeinsame Richtung. Von Artikeln in israelischen und Israelnahen Medien, in denen generell eher von einer Gefahr durch die Muslimbruderschaft gesprochen wird was natrlich verstndlich ist musst ich feststellen, dass die meisten ExpertInnen und ForscherInnen davon ausgehen, dass der Frieden zwischen gypten und Israel halten wird. Auch meine beiden Interviewpartner Dr. Cengiz Gnay und MMag. Wolfgang Mhlberger vertraten dieselbe Ansicht. Am Ende bin auch ich zu dem Schluss gekommen, dass eine Auflsung des Friedensvertrages zwischen gypten und Israel nicht wahrscheinlich ist. Auf den letzten 35 Seiten habe ich versucht die gyptisch-israelischen Beziehungen der letzten 30 Jahre, die Beschaffenheit der Muslimbruderschaft, ihre Ideologie und ihre Einstellung zu Israel und Palstina, sowie die Auswirkungen einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft und die Stabilitt des Friedensvertrages zwischen gypten und Israel wissenschaftlich zu bearbeiten und bin froh, sagen zu knnen, dass keine meine Forschungsfragen unbeantwortet geblieben ist. Ich habe bereits versucht, jedes Kapitels am jeweiligen Ende kurz zusammen zufassen, an dieser Stelle mchte ich jedoch noch einmal die wichtigsten Ergebnisse meiner Arbeit nennen: Die Muslimbruderschaft ist keine homogene Gruppierung, sondern in sich gespalten. Grundstzlich kann man dabei zwischen einem konservativen oder theokratischen und einem modernen oder progressiven Flgel unterscheiden. Diese Heterogenitt der Muslimbruderschaft wird nicht nur bei der Frage, wie das grundlegende Ziel eines islamischen Staates verwirklicht werden soll, sichtbar, sondern auch in der unterschiedlichen Haltung gegenber Israel, die nach auen getragen wird. Die Muslimbruderschaft ist seit ihrer Grndung im Jahr 1928 einem permanenten Wandel unterlegen und wurde durch verschiedene DenkerInnen, vor allem al-Bann und Sayyid Qub, geprgt. Obwohl sie zahlreiche radikale DenkerInnen und Gruppierungen inspiriert haben drfte, hat die Muslimbruderschaft Anfang der 70er Jahre offiziell der Gewalt abgeschworen. In den vergangenen Jahren hat sich die Muslimbruderschaft vermehrt zu Demokratie und Pluralismus bekannt. Ihr grundlegendes Ziel der Verwirklichung einer islamischen Gesellschaft und eines islamischen Staates hat sie deswegen trotzdem nicht aufgegeben. Obwohl die gyptische Muslimbruderschaft einen politischen Islam

40

anstrebt, versucht sie diesen nicht mit Gewalt durchzusetzen und kann somit nicht als militant- oder radikal-islamisch bezeichnet werden. Sowohl dem Abschluss des Friedensvertrages zwischen gypten und Israel, 1979, als auch der Auenpolitik, die as-Sdt und Mubrak in den letzten 30 Jahren betrieben haben, liegen zahlreiche strategische berlegungen zu Grunde. Als Friedensgarant war gypten einer der wichtigsten Empfnger von Wirtschafts- und Militrhilfe durch die USA. Trotz des seit ber 30 Jahre bestehenden Friedensvertrags ist Israel in der gyptischen Bevlkerung nach wie vor unpopulr. In zahlreichen Demonstrationen wurde immer wieder klar, dass sich das gyptische Volk vor allem fr eine gerechte Behandlung und die Freiheit der PalstinenserInnen stark macht. Auch die gyptische Muslimbruderschaft engagiert sich seit ihrer Grndung fr die Rechte und die Freiheit Palstinas. Eine militrische und gewaltttige Untersttzung wie in den ersten Jahren gab man jedoch sptestens in den 70ern auf. Aus diesem Grund spalteten sich auch in Palstina einige Gruppierungen von der Muslimbruderschaft ab. Die wichtigsten sind dabei die Fata und die ams. Eine Auflsung des Friedensvertrages zwischen gypten und Israel im Falle einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft ist nicht wahrscheinlich, da es sich keine neue Regierung leisten knnte, auf die massive Wirtschaftshilfe der USA zu verzichten. Trotzdem muss sich Israel auf genderte Rahmenbedingungen einstellen, da es wahrscheinlich ist, dass gypten durch andere Aktionen, wie beispielsweise die ffnung der Grenze zum Gazastreifen, die bereits erfolgt ist, der antiisraelischen Haltung des Volkes Rechnung zu tragen.

41

7.

Anhnge

7.1. Zeittafel
Murid mm der Muslimbrder185
1928 1949: assan al-Bann 1951 1972: assan al-Huaib 1972 1986: Umar at-Talmasn 1986 1996: Muammad mid Ab-l-Nar 1996 2002: Muafa Mahr 2002 2004: Mamn al-Huaib 2004 2010: Muammad Mahd kif 2010 heute: Muammad Bad

Geschichte gyptens186
1922: gypten erhlt die Unabhngigkeit von Grobritannien. Grobritannien behlt jedoch als Protektoratsmacht viele Rechte. Fud I wird Knig von gypten. 1923: gypten wird zu einer konstitutionellen Monarchie. 1936: gypten erhlt durch den Abzug der britischen Armee die volle Unabhngigkeit. 1936 1952: Frq I regiert als Knig von gypten 23. Juli 1952: Nach einem Militrputsch durch Al Muammad Nab und aml Abd an-Nir dankt der Knig ab. 1953: Die Republik gypten wird ausgerufen. 1953 1954: Al Muammad Nab regiert als Prsident. 1954 1970: aml Abd an-Nir regiert als Prsident. 1970 1981: Muammad Anwar as-Sdt regiert als Prsident. 1981 2011: Muammad usn Mubrak regiert als Prsident. 11. Februar 2011: usn Mubrak dankt nach wochenlangen Protesten ab. Februar 2011- heute: gypten wird von einer bergangsregierung durch einen Militrrat regiert.

Weitere bedeutende Ereignisse187



185

Israelischer Unabhngigkeitskrieg (Palstinakrieg): November 1947 Juli 1949 Staatsgrndung Israel: 14. Mai 1948 Suezkrise: Oktober 1956 Mrz 1957 Sechs-Tage-Krieg: Juni 1967 Abnutzungskrieg: Juli 1967 August 1970 Jom-Kippur-Krieg: Oktober 1973 gyptisch-israelischer Friedensvertrag: 26. Mrz 1979

Vgl. Wolff, Christian (2008): Die gyptische Muslimbruderschaft. Von der Utopie zur Realpolitik; Hamburg: Diplomica Verlag; S. 180. 186 Vgl. Egypt State Information Service: History Modern era; unter: http://www.sis.gov.eg/En/Story.aspx?sid=1662 (13.06.2011). 187 Vgl. Lorch, Netanel (2003): The Arab-Israeli Wars; Israel Ministry of Foreign Affairs; unter: http://www.mfa.gov.il/MFA/History/Modern+History/Centenary+of+Zionism/The+ArabIsraeli+Wars.htm#1948 (13.06.2011).

42

7.2. Bibliographie
Primrquellen
Al-Bann`, Hasan (1936): Towards the light; unter: www.2muslims.com/directory/Detailed/227102.shtml (13.06.2011). Bad, Muammad (2010): Acceptance Speech; 16.01.2010. Brockelmann, Carl / Fischer, August / u.a. (1935): Die Transliteration der arabischen Schrift in ihrer Anwendung auf die Hauptliteratursprachen der islamischen Welt. Denkschrift dem 19. Internationalen Orientalistenkongre in Rom vorgelegt von der Transkriptionskommission der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft; unter: http://www.aai.uni-hamburg.de/voror/Material/dmg.pdf Die Palstinensische Nationalcharta (1968): unter: http://www.palaestina.org/fileadmin/Daten/Dokumente/Abkommen/PLO/palaestinensisc he_nationalcharta.pdf (13.06.2011). Hamas Charter (1988): unter: http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/carryover/documents/chart er.html (13.06.2011). Ikhwanweb: The Electoral Programme of the Muslim Brotherhood for Shura Council in 2007; 14.06.2007; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=822 (13.06.2011). Israel-Egypt Peace Treaty (1979): unter: http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Proc ess/Israel-Egypt%20Peace%20Treaty (13.06.2011). Kant, Immanuel (1795): Zum ewigen Frieden; unter: http://homepage.univie.ac.at/benjamin.opratko/ip2010/kant.pdf.

Sekundrliteratur
Abu-Amr, Ziad (1994): Islamic Fundamentalism in the West Bank and Gaza: Muslim Brotherhood and Islamic Jihad; Bloomington: Indiana University Press. Binderhofer, Edith (1992): Konzepte gyptischer nationaler Identitt Zusammenhang mit dem Palstina-Israel Konflikt; Diplomarbeit: Universitt Wien. im

Croitoru, Joseph (2007): Hamas. Der islamische Kampf um Palstina; Mnchen: Beck. Ewaida, Bassam (2009): Die islamische Bewegung der Hamas in Palstina; Dissertation: Freie Universitt Berlin; unter: http://www.diss.fuberlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000006598/Hamas. pdf?hosts (13.06.2011). Lohlker, Rdiger (2008): Islam. Eine Ideengeschichte; Wien: Facultas. Meyer, Marius / Felsch, Maximilian (2010): Zwischen Universalismus und Partikularismus: gyptens Muslimbrder; in: Robert, Rdiger/ Schlicht, Daniela/ Saleem, Shazia (2010) (Hrsg.): Kollektive Identitten im Nahen und Mittleren Osten. Studien zum Verhltnis von Staat und Religion; Mnster: Waxmann.

43

Krmer, Gudrun (1986): gypten unter Mubarak: Identitt und nationales Interesse; Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Oettinger, Shaul (1980): gypten und Israel. Geschichte einer viertausendjhrigen Beziehung; Kln: Scriba Verlag. Palmer, Monte / Palmer, Princess (2008): Islamic extremism: causes, diversity, and challenges; Lanham: Rowman & Littlefield Publishing Group. Robert, Rdiger/ Schlicht, Daniela/ Saleem, Shazia (2010) (Hrsg.): Kollektive Identitten im Nahen und Mittleren Osten. Studien zum Verhltnis von Staat und Religion; Mnster: Waxmann. Schimmelfenning, Schningh GmbH. Frank (2008): Internationale Politik; Paderborn: Ferdinand

Sonnleitner, Barbara (2004): Die Muslimbruderschaft in gypten: Zwischen Entstehung und Radikalisierung; Diplomarbeit: Universitt Wien. Strohmayer, Edda A. (2006): Stabilitt, Friede und Demokratie im Nahen Osten? Eine Political Leadership Analyse des gyptischen Staatsprsidenten Hosni Mubarak; Dissertation: Universitt Wien. Wende, Ted (2001): Alternative oder Irrweg? Religion als politischer Faktor in einem arabischen Land; Marbug: Tectum Verlag Wolff, Christian (2008): Die gyptische Muslimbruderschaft. Von der Utopie zur Realpolitik; Hamburg: Diplomica Verlag. Wolff, Christian (2004): Politische Ziele der freien Offiziere Konsolidierung ihrer Macht; Nordersteft: Grin Verlag.

Zeitungsartikel
Der Standard: Acht Tote an letztem http://derstandard.at/2269047 (13.06.2011). Wahltag; 12.12.2005; unter:

Der Standard: gypten ffnet Grenze zum Gazastreifen; 28.05.2011; unter: http://derstandard.at/1304553116798/Aegypten-oeffnet-Grenze-zum-Gazastreifen (13.06.2011). Der Standard: Anschlag auf nach Israel fhrende Gaspipeline; 27.04.2011; unter: http://derstandard.at/1303291505365/Anschlag-auf-nach-Israel-fuehrende-Gaspipeline (13.06.2011). Der Standard: Die Strae fordert eine arabische Armee; 19.12.2008; unter: http://derstandard.at/1229975165514 (13.06.2011). Der Standard: Groe Mehrheit fr Verfassungsnderung; 20.03.2011; unter: http://derstandard.at/1297820948338/Grosse-Mehrheit-fuer-Verfassungsaenderung (13.06.2011). Der Standard: Kopf des Tages: Ein Tierarzt an der Spitze der Muslimbrder; 17.01.2010; unter: derstandard.at/1263705329918/Kopf-des-Tages-Ein-Tierarzt-ander-Spitze-der-Muslimbrueder (13.06.2011). Der Standard: Militrrat erleichtert Parteigrndungen; 28.03.2011; http://derstandard.at/1297821682831/Militaerrat-erleichtert-Parteigruendungen (13.06.2011). unter:

44

Der Standard: Nachlese: Mubarak weg Militr bernimmt Macht Volk jubelt; 11.02.2011; unter: http://derstandard.at/1297216087631/Nachlese-Mubarak-weg--Militaer-uebernimmt-Macht---Volk-jubelt?_artikelIndex=1 (13.06.2011). Der Standard: Muslimbruder tritt bei Prsidentenwahl an; 12.05.2011; unter: http://derstandard.at/1304551749346/Muslimbruder-tritt-bei-Praesidentenwahl-an (13.06.2011). Der Standard: Muslimbrder grnden eigene politische Partei; 18.03.2011; unter: http://derstandard.at/1304552279487/Muslimbrueder-gruenden-eigene-politischePartei (13.06.2011). Der Standard: Muslimbrder nicht in den Untergrund treiben; 9.2.2011; unter: http://derstandard.at/1297215890191/Interview-Muslimbrueder-nicht-in-denUntergrund-treiben (13.06.2011).

Der Standard: Obama fordert politische und soziale Reformen; 30.01.2011; unter: http://derstandard.at/1295571196364/Obama-fordert-politische-und-soziale-Reformen (13.06.2011). Der Standard: Parlament aufgelst: gypter whlen sptestens im Herbst; 13.02.2011; unter: http://derstandard.at/1297216236906/Parlament-aufgeloest-Aegypter-waehlenspaetestens-im-Herbst (13.06.2011). Der Standard: Strmischer Empfang fr neuen Regierungschef Sharaf; 04.03.2011; unter: http://derstandard.at/1297819595354/Stuermischer-Empfang-fuer-neuenRegierungschef-Sharaf (13.06.2011). Die Zeit: Muslimbruderschaft. Die Whler Gottes; http://www.zeit.de/2011/07/Muslimbrueder/seite-2 (13.06.2011). 11.02.2011; unter:

Frankfurter Allgemeine Zeitung: Revolution in gypten. Israels Angst vor einer weiteren Front; 09.02.2011; unter: http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E01 ED3DEF5FD74C84B7ADFE28184AFA0B~ATpl~Ecommon~Scontent.html (13.06.2011). Spiegel Online: gyptens Armee. Die unheimliche Macht am Nil; 12.02.2011; unter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,745186,00.html (13.06.2011). Taz. Die Tageszeitung: Karim el-Gawhary ber Israels Haltung zu den arabischen Revolutionen. Der Faktor ffentliche Meinung; 18.05.2011; unter: http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=me&dig=2011%2F05%2F18%2Fa01 07&cHash=ab606a431b (13.06.2011). Taz. die Tageszeitung: Unruhen in Kairo. Demonstrationen vor Israels Botschaft; 16.05.2011; unter: http://taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/demonstrationen-vor-israelsbotschaft/ (13.06.2011). The Daily News Egypt: El-Erian says Al-Hayat misquoted him, confirms Brotherhood position on Israel; 19.10.2007; unter: http://www.thedailynewsegypt.com/el-erian-saysal-hayat-misquoted-him-confirms-brotherhood-position-on-israel.html (13.06.2011). The Washington Times: Muslim Brotherhood seeks end to Israel treaty; 03.02.2011; unter: http://www.washingtontimes.com/news/2011/feb/3/muslim-brotherhood-seeksend-to-israel-treaty/ (13.06.2011).

45

Wissenschaftliche Artikel
Shepard, William E. (2003): Sayyid Qutbs Doctrine of Jahiliyya; in: International Journal of Middle East Studies; 35. Jg., Nr. 4; New York S. 521 541 Stein, Kenneth W. (1997): Egyptian-Israeli Relations; in: Meria Middle East Review of International Affairs; Vol. 1, No. 3; unter: http://meria.idc.ac.il/journal/1997/issue3/jv1n3a5.html (13.06.2011). Zeidan, David (1999): Radical Islam in Egypt: A Comparison of two Groups; Meria, Vol. 3, No. 3; unter: http://meria.idc.ac.il/journal/1999/issue3/jv3n3a1.html (13.06.2011).

Internetquellen
Arte: gypten: Die Ziele der Muslimbrder; 18.02.2011; Video; unter: http://videos.arte.tv/de/videos/aegypten_die_ziele_der_muslimbrueder_-3722098.html (13.06.2011). Egypt State Information Service: History Modern http://www.sis.gov.eg/En/Story.aspx?sid=1662 (13.06.2011). era; unter: unter:

El-Din, Gamal Essam (2010): Brotherhood changes tack?; www.ikhwanweb.com/article.php?id=22870&ref=search.php (13.06.2011).

El-Hennawy, Noha (2011): Sisters aspire to equality within Egypts Muslim Brotherhood; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=28247&ref=search.php (13.06.2011). Generaldelegation Palstinas in der Bundesrepublik Deutschland: Palstinensische Befreiungsorganisation; unter: http://www.palaestina.org/index.php?id=25 (13.06.2011). Hamid, Shadi (2010): A Radical Turn for the Muslim Brotherhood?; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=22822&ref=search.php (13.06.2011). Ikhwanweb: Muslim Brotherhood expresses its opinion on latest incidents; 5.10.2009; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=21192 (13.06.2011). Lorch, Netanel (2003): The Arab-Israeli Wars; Israel Ministry of Foreign Affairs; unter: http://www.mfa.gov.il/MFA/History/Modern+History/Centenary+of+Zionism/The+ArabIsraeli+Wars.htm#1948 (13.06.2011). Reinecke, Sonja (2006): Demokratischer Frieden und Demokratische Kriege? Die Kritik an der Theorie des demokratischen Friedens; unter: http://www-public.tubs.de:8080/~umenzel/inhalt/lehre/Demokratischer_Frieden_und_Demokratische_Krieg e%20-%20Reinecke.pdf (13.06.2011). Saleh, Mohsen (2007): Hassan Al Bannas Centenary Attitude towards Palestinian cause; unter: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=820 (13.06.2011). Schuble, Martin/ Flug, Noah (2007): Vom Jom-Kippur-Krieg bis zum Libanon-Krieg; unter: http://www.bpb.de/themen/0Q1QI2,0,0,Vom_JomKippurKrieg_bis_zum_ LibanonKrieg.html (13.06.2011).

46

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

7.3. Interviews
Interview I
Am Dienstag, 3. Mai besuchte der Israelische Botschafter in Wien, Aviv Shir-On, die Universitt Wien und hielt im Rahmen des Seminars Israel: Politisches System und politische Entwicklungen am Institut fr Politikwissenschaft einen Vortrag. Im Rahmen dieses Seminars konnte ich folgende Frage an ihn richten. Es handelt sich daher um kein wirkliches Interview sondern nur um eine Stellungnahme zu zwei Fragen. Bei den gyptischen Parlamentswahlen droht das Szenario, dass die

Muslimbruderschaft mglicherweise relativ stark wird. Welche Auswirkungen glauben Sie wird das auf Israel haben und sehen Sie den Friedensvertrag in Gefahr. Also ich hoffe, dass der Friedensvertrag nicht in Gefahr ist aber Und ich spreche jetzt von der Erfahrung, dass immer und brigens wir mussten viele Kriege fhren und es ist immer so, dass die Generle auch die israelischen brigens das haben wir auch im letzten Krieg erfahren bereiten sich immer auf den Krieg der Vergangenheit vor. Jetzt: Unsere Erfahrung mit den Moslemischen Brdern ist eine schlimme bis jetzt. Wenn sie ihrer Linie treu bleiben werden und wenn sie dann an die Macht kommen in gypten oder anderswo, dann glaube ich wird Israel ein groes Problem haben oder muss auf Spannung gefasst sein. Aber es kann auch anders ausgehen und hier ist es wirklich vor allem eine Angelegenheit der gypter oder Libyer ja wir wissen alle wie die Einstellung der Europischen Union zu Qaf ist. Es gibt auch Diskussionen, ob das was jetzt stattfindet das Richtige ist oder nicht. Aber da sind wir objektiver Zuschauer. Wir mssen warten und sehen, wer in gypten an der Macht ist, wer in Libyen an der Macht sein wird und dann versuchen mit eben diesen Regimen auszukommen. Unsere Befrchtung ist, dass und jetzt wieder aus rein egoistischem israelischen Standpunk: Mubrak war fr uns gut, weil er in der Lage war, den Friedensvertrag mit Israel aufrecht zu erhalten, trotz der Krise im Nahen Osten. Wenn jetzt die gypter entscheiden, dass Mubrak fr sie schlecht war und deswegen alles was er gemacht hat auch schlecht war, nmlich Frieden mit Israel, dann knnte es dazu fhren, dass die Nachfolger sagen, also wir annullieren den Frieden mit Israel. Fr Israel wird es ein groes Problem sein. Aber die Entscheidung ist eine gyptische. Auf der anderen Seite, wenn Qaf immer ein krasser antiisraelischer Fhrer der arabischen Welt war oder Assad Assad der Vater oder der jetzige Prsident von Syrien Assad wenn alles was sie taten, war schlecht fr Libyen und Syrien und andere an die Macht kommen werden, vielleicht wird es Frieden mit Israel geben, weil sie waren immer gegen einen Frieden mit uns. Also hier zwei Seiten einer gleichen Medaille, die anders fr Israel ausgehen, die unterschiedlich fr Israel ausgehen.

47

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82

Aber: Und gerade als eine Demokratie wissen wir, dass ist die Entscheidung gerade dieser Vlker und wir mssen hier abwarten, mit der Hoffnung, dass die EU, die internationale Gemeinschaft und andere in der Lage sein werden, die Entwicklung in die richtige Richtung zu beeinflussen. Aber, und das ist auch ein Problem fr uns, gerade in der arabischen Welt, alles was Israel sagt, wird suspekt angenommen. Deswegen versuchen wir gerade jetzt, so still wie mglich uns zu verhalten, denn alles Sie kennen diesen Spruch auf Englisch Anything you say can be used against you. Egal was Israel sagt, es kann irgendeine Gruppe spter gegen uns benutzen. Deswegen versuchen wir still zu halten. Israel wird also in Folge der arabischen Revolutionen jede demokratisch gewhlte Regierung akzeptieren? (Frage von einem anderen Seminarbesucher) Das mssen wir, aber wir wissen wohl, dass das fr uns groe Probleme bereiten kann wie zum Beispiel ams. Die ams hat die Macht in Gaza mit Gewalt ergriffen, dann gab es aber freie Wahlen und ams hat gewonnen. Das ndert nichts an der Tatsache, dass die ams uns fast tglich mit Raketen aus dem Gazastreifen angriff. Wenn es in gypten so sein wird, dann stehen wir vor einem groen Problem. Jetzt wird es vielleicht eine nderung geben, obwohl, das wissen wir noch nicht es ist noch zu frh festzustellen, in welche Richtung die Entwicklungen in der arabischen Welt gehen. Wir hoffen, dass die Entwicklungen in Richtung Freiheit und Demokratie geht, weil viele Experten haben gesagt nicht israelische, andere eine echte Chance fr Frieden, fr eine Beilegung des Konflikts wird es dann geben, wenn die arabische Welt demokratisch wird. Jetzt werden wir sehen, ob es in diese Richtung geht, ob diese Behauptung auch stimmt. Wir hoffen schon, aber es ist nicht unsere Entscheidung. Es ist vor allem die Entscheidung der jeweiligen Vlker, um uns herum.

Interview II
Das folgende Interview habe ich mit Dr. Cengiz Gnay gefhrt. Dr. Gnay ist Nahost- und gypten-Forscher am sterreichischen Institut fr internationale Politik. Das Interview wurde am Dienstag, 31. Mai, im sterreichischen Institut fr internationale Politik gefhrt und dauerte etwa eine dreiviertel Stunde. gypten war ja das erste arabische Land das Frieden mit Israel geschlossen hat. Obwohl es dazwischen immer wieder kleiner Krisen gab, hat der Frieden stets gehalten. Aber fr den Frieden wurde ja der Begriff des kalten Frieden". geprgt. Was wrden Sie sagen: Von welcher Qualitt ist der Frieden? Sind es reine strategische berlegungen oder ist es ein echter" Frieden?

48

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123

Der Frieden zwischen Israel und gypten ist nicht so einfach, einfach nur ein Friedensschluss, sondern hat eigentlich auch eine Vorgeschichte, eine bestimmte. In gypten ist Anwar as-Sdt an die Macht gekommen, nach dem Tod von an-Nir - nach dem relativ berraschenden Tod. Dem voran gegangen ist der Krieg von 1967, der verheerend war fr gypten. Das hat dazu gefhrt, dass in gypten - und nicht nur in gypten, sondern weit ber die Grenzen gyptens hinaus - es zu einer gewissen Sinnkrise gekommen ist, weil durch diesen Krieg und durch die bermacht der Israelis, die so klar demonstriert wurde durch den Krieg, es klar wurde, dass das Modernisierungsprojekt, das in gypten aber auch in anderen revolutionren, sagen wir links gerichteten revolutionren Regimen, wie zum Beispiel Syrien, durchgefhrt wurde, eigentlich gescheitert ist. Also es war ein arabischer Nationalismus, der die letzten eineinhalb Jahrzehnte eigentlich dahin gearbeitet hat, die Aufholjagt mit dem Westen im Sinne der Modernisierung zu erreichen, beziehungsweise war das begleitet von einer nationalistischen Rhetorik, die ber Radios, Medien den Menschen eigentlich immer die Einheit der arabischen Nation und natrlich auch den Kampf gegen Israel - also Israel ist immer als ein Keil der in die arabische Nation hinein gestoen wird, empfunden worden, als ein Auenposten des Imperialismus. Das war die nationalistische Propaganda. Kurz und gut mit dem Krieg 67 erfhrt dieses Modernisierungsprojekt einen Einschnitt beziehungsweise einen Einbruch und Sdt kommt in dieser Zeit an die Macht. Er ist jemand der keine groartige Untersttzung in der Bevlkerung hat. Er ist nicht jemand, der wei Gott wie populr oder sowas war. Er hat eben keine Machtbasis gehabt und musste sich eine Machtbasis schaffen. Und es ist zu internen Rangeleien, auch innerhalb des Regimes, um diese Macht gekommen. Er hat die Kreise, die Nir untersttzt haben, eigentlich taktisch recht klug entfernt. Kurz und gut, seinen Befreiungsschlag macht er mit einem Krieg gegen Israel, 1973. Der Jom Kippur Krieg soll quasi eine Revision der Ergebnisse von 67 bringen. Nmlich nach dem Krieg von 67 sind weite Teile gyptens, also zumindest die SinaiHalbinsel bis zum Suezkanal hin, von israelischen Truppen besetzt, und das soll revidiert werden. Und dieser Krieg soll eben dieser Befreiungsschlag sein. Er ist am Anfang auch recht erfolgreich. Und die gypter knnen die israelischen Frontlinien durchbrechen, es kommt dann aber zu einem pltzlichen Stopp und es wird dann ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet. Es gibt Beobachter, die durchaus meinen, es htte sich das Blatt noch wenden knnen und es wieder zu einer Niederlage der gypter htte fhren knnen. Aber dieser Waffenstillstand ermglichte es Sdt, das als einen triumphalen Sieg zu Hause zu verkaufen, seine Macht zu festigen und eigentlich... Er hat eine Wende in der Sicherheits- und Auenpolitik vollzogen und gleich nach dem Krieg kommt es zum Oktoberpapier, in dem er ankndigt, kleine Verbesserungen in dem Projekt Nirs zu machen. Im Wesentlichen kommt es dazu, dass gypten umschwingt pltzlich zu einer Liberalisierung des Marktes, weg von staatlicher Planung, ffnung, Frderung des Tourismus, usw. Und das wird begleitet von einer Hinwendung zu den USA auenpolitisch. Der Frieden mit Israel ist in diesem Kontext zu sehen. Einerseits mit einer auenpolitischen Neuorientierung gyptens, andererseits mit ganz klar einem wirtschaftlichen Hintergrund,

49

124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164

dass diese stndige Rstungspolitik und Kriegsmobilisierung gegen Israel einfach zu viel Geld verschlingt, also Aufschwung gyptens deswegen nicht mglich ist. Auch die USA haben dort hin gedrngt und Sdt macht Frieden mit Israel, schert aus der arabischen Einheitspolitik aus, riskiert das - das brskiert natrlich alle anderen arabischen Staaten, da gypten ja quasi an der Speerspitze dieser panarabischen Bewegung gestanden ist - und es kommt dazu, dass Sdt nicht nur international, also in der Region, isoliert ist, sondern auch in seinem eigenen Land. Und es kommt zu einer starken Polarisierung in der gyptischen Gesellschaft, weil es absolut nicht populr ist. Sie mssen sich vorstellen, nach mehr als 20 Jahren stndiger Propaganda ist auf einmal eine radikale Kehrtwende [Telefon lutet...] Wo waren wir... Ja Sie mssen sich vorstellen, dass dieser radikale Umschwung in der Auenpolitik nicht so leicht zu erklren war und es zu einer starken Radikalisierung innerhalb der gyptischen Gesellschaft gekommen ist. Besonders islamistische Kreise, die Muslimbruderschaft aber auch andere, haben stark gewettert gegen diesen Frieden. Noch dazu muss man sagen, dass Sdt dort hin geflogen ist und in der Knesset eine Rede gehalten hat, in Jerusalem noch dazu, und das hat natrlich zu groer Emprung gefhrt. Also insofern war das kein Frieden, der auf einer breiten gesellschaftlichen Basis fundiert hat, sondern eher das Ergebnis einer ganz bestimmten strategischen Machtpolitik eines Politikers. Also Sdt war auch innerhalb des Regimes mehr oder weniger eigenwillig in der Sache, also es jetzt nicht so, dass er sich da so und so oft beraten htte, sondern es war seine Entscheidung und das hat er dann auch durch gezogen. Insofern ist dieser Frieden zwar stabil, weil die gyptischen Auenpolitik sich an dieser Partnerschaft mit den USA orientiert hat, die USA das auch mit Wirtschafts- und Militrhilfe vergelten und gypten sich zu einem der treuesten Verbndeten der USA und damit auch Israels in der Region gewandelt hat, was das ganze Regime natrlich nicht sehr populr gemacht hat. Und auch in der Gesellschaft ist es nicht sehr populr, also zum Beispiel auch diese Gaza-Blockade da. Vor ein paar Tagen waren ja auch anlsslich des Jahrestags der Staatsgrndung Israels wieder antiisraelische Proteste. Also ist der Frieden noch immer unpopulr beim Volk? Ja! Ja sicher. Also was heit unpopulr... das ist sicher etwas, das man nicht so leicht hinterfragen kann, und wo keine Regierung so leicht raus kann. Das ist ein international verbrieftes Friedensabkommen und vor allem, wie gesagt, diese Verbindung mit den USA ist auch nicht etwas, wo so leicht eine gyptische Regierung raus kann und so leicht auch auf dieses Geld verzichten kann. Aber unter der Bevlkerung ist ich wei jetzt keine Umfragen, ob der Frieden an sich populr oder unpopulr ist aber Israel ist unpopulr. Sie haben ja bereits die Muslimbruderschaft angesprochen. Wenn man sich jetzt die Entwicklung der Muslimbruderschaft anschaut, dann haben sich ja gerade Anfang der 70er extrem viele Zweige abgespalten, relativ radikale Zweige. Seitdem ist ja von der Muslimbruderschaft oft auch als Neomuslimbruderschaft die Rede. Wrden Sie sagen,

50

165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205

kann

man die Muslimbruderschaft heute noch als eine radikal islamische

Organisation betrachten oder ist sie das nicht mehr? Ich wrde sie nicht so betrachten. Die Muslimbruderschaft ist eine uerst heterogene Organisation, die viele unterschiedliche Gruppen beinhaltet und es gibt durchaus auch innerhalb der Muslimbruderschaft Auseinandersetzungen, einerseits auf Grund eines Generationenunterschiedes, andererseits aber auch auf Grund dessen, dass der soziale Hintergrund der Mitglieder unterschiedlich ist. Die Muslimbruderschaft ist eine sehr interessante Bewegung weil sie ist eine moderne, sagen wir die erste moderne, islamistische Massenbewegung. 1928 gegrndet hat sie sich das Ziel gesetzt, die Gesellschaft missionarisch - Dawa ist die Mission - und da gibts verschiedene Ebenen, wo diese Mission umgesetzt werden soll. Als Endergebnis soll eine islamische Gesellschaft entstehen und in Folge dessen, als natrliche Folge sozusagen, ein islamischer Staat. Wie gesagt, da gibts unterschiedliche Ansichten auch innerhalb der Muslimbruderschaft. Es gibt welche, die finden, man muss das radikal machen - da haben sich die meisten abgetrennt. Also die Muslimbruderschaft hat ja offiziell in den 70er Jahren der Gewalt abgeschworen. Insofern wrde ich sie als nicht radikal bezeichnen. Aber es gibt Gruppen, die aus ihr hervor gegangen sind, denen das zu lasch war, wie die das machen, und die einen radikalen, extremistischen Weg eingeschlagen haben. Sie sind meist in irgendeiner Form frher mit der Muslimbruderschaft in Verbindung gewesen und sind dann weg. Genauso bricht die Muslimbruderschaft aber auch am liberalen Ende weg, brechen ja auch Leute weg. Das sind Leute, die das als viel zu konservativ und viel zu religis fixiert betrachten und die der Meinung sind, man muss sich mehr in eine politische Partei verwandeln, im klassischen Sinne. Sie sagen, dass das eigentliche Ziel der Muslimbruderschaft ein islamischer Staat ist. Es gibt jedoch eine englischsprachige Homepage der Muslimbruderschaft und unter anderem haben sie hier auch Parteiprogramme zur Parlamentswahl 2005 und zur Schrwahl 2007 verffentlicht und da steht explizit, sie bekennen sich zu Demokratie, Menschenrechten, modernem Rechtsstaat, usw. Wie passt das eigentlich zusammen mit dem islamischen Staat? Oder ist das einfach nur leeres Gerede? Das passt aus Sicht der Muslimbruderschaft sehr wohl zusammen. Es hngt immer davon ab, wie man Demokratie inhaltlich dann fllt. Also wenn die Muslimbruderschaft von Demokratie spricht, dann spricht sie oft von Wahlen und von freien Wahlen und Prsidentschaftswahlen, aber das was sie sich wnscht, ist, dass all das innerhalb des Rahmens eines islamischen Rechtssystems passiert. Wie dieses Rechtsystem... Also das ist im Prinzip heute schon der Fall. In gypten gilt die Schara, sie ist die hchste Quelle des Rechts, das heit, es mssen smtliche Gesetze, die erlassen werden, in dieser oder jener Weise mit der Schara, mit dem islamischen Recht, im Einklang stehen. Die Frage ist immer nur, wie liberal man das islamische Recht auslegt. Das hngt davon ab. Es ist viel, das durch

51

206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246

die von dem Staat eingesetzten Religionsbehrden abgesegnet wird, dass es in Einklang mit dem islamischen Recht ist, was andere konservative Geistliche keinesfalls absegnen wrden. Also das ist immer so eine Sache, wie man das inhaltlich dann ausfllt. Das Problem ist, dass man mit nur formalen Regelungen diese Klarheit nicht schaffen kann. Gerade im Islam und in einem islamischen System, die Auslegung und die Interpretation spielen eine wichtige Rolle. Deswegen ist die Frage, wenn die Muslimbruderschaft von Demokratie spricht - sie haben sich sicher sehr weit in dieser Richtung bewegt, das muss man schon auch anerkennen, dass sie berhaupt an diesem politischen System teilhaben wollen und es nicht von vorn herein umstrzen wollen, ist eine starke Annhrung. Wie gesagt, sie sprechen von demokratischen Regeln, aber die sollen innerhalb eines islamischen Rechtssystem sein und in wie weit sich ihre Auslegung des islamischen Rechtssystem vereinbaren lsst mit Prinzipien der liberalen Demokratie, das ist abzuwarten. Jetzt wurde ja auch diese Partei namens Freiheit und Gerechtigkeit" gegrndet, wo man zwar gesagt hat, das ist eine skulare Partei aber nach islamischen Mastben... Ja genau, das sind lauter so Widersprche! Jetzt zum grundlegenden Thema: Israel hat ja den Umsturz gefrchtet, weil es vor allem befrchtet, dass die Muslimbruderschaft jetzt an die Macht kommt und vor allem sind die Wahlen schon fr September angesetzt, was ja relativ knapp ist. Erstens: Wie schtzen Sie die Chancen der der Muslimbruderschaft, vielleicht auch mit dieser neuen Partei, berhaupt ein? Das ist wirklich sehr schwer zu sagen. Ich kann das wirklich nicht abschtzen, weil die Daten, die wir haben, die Zustimmung zur Muslimbruderschaft, das waren bei den vergangenen Wahlen keine freien Wahlen. Das waren verflschte Verhltnisse einerseits, andererseits ist jetzt wieder alles ganz neu und es sind so viele neue Bewegungen und Parteien, die sich bilden und noch im Bildungsprozess sind, dass es wirklich schwer abzuschtzen ist, wer da das Rennen machen kann. Die offizielle Fhrung der Muslimbruderschaft beziehungsweise deren Sprecher haben ja schon gesagt, wrden sie an die Macht kommen, sie wrden den Friedensvertrag mit Israel nicht auflsen. Dann hat man aber auch andere Stimmen gehrt, die gemeint haben, man sollte ihn zumindest berdenken, den Friedensvertrag. Was glauben Sie, ist der Friedensvertrag in Gefahr? Also das haben wir vorher ja schon kurz angesprochen. Ich glaube nicht, das ist nicht so leicht. Fr jede gyptische Regierung ist das nicht so leicht auf 2 Milliarden - es waren 2 Milliarden, jetzt ist es schon ein bisschen weniger - auf diese Militr- und Finanzhilfe der USA zu verzichten, einerseits. Andererseits, das Militr hat kein Interesse daran - also das

52

247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286

ist ja auch ein sehr wichtiger Faktor in gypten. Und drittens mag eigentlich auch die Muslimbruderschaft die USA nicht auf diese Weise gegen sich aufbringen. Muss Israel vielleicht irgendwelche anderen Konsequenzen frchten? Es hat ja jetzt schon diese Anschlge auf die Gas-Pipelines gegeben, wo man ja nicht wirklich wei, wer es war.... Also fr Israel verndert sich jetzt sehr viel. Vieles was bislang als stabil geglaubt wurde, ist nicht mehr der Fall, und es wird sicher fr Israel ungemtlicher. Ungemtlicher deswegen, weil in den einzelnen Lndern, die jetzt einen Umbruch erlebt haben, sicher nicht mehr diese autoritren Regime an die Macht kommen - glaube ich - jedenfalls, nicht wie es vorher war. Also es gibt keinen Weg mehr zurck. Das heit, jedes Regime, das ab jetzt in gypten sein wird, wird auf eine gewisse Legitimierung durch das Volk aufbauen mssen. Also das heit, es wird durch Wahlen kommen und kann auch durch Wahlen wieder gehen. Und insofern wird die ffentliche Meinung eine grere Rolle spielen und ich denke, dass die ffentliche Meinung bis jetzt in der arabischen Welt berhaupt keine Rolle gespielt hat, das heit, dass sich die autoritren Machthaber mehr orientiert haben am Wohlwollen der westlichen ffentlichkeiten als an ihrer eigenen. Und das hat sich jetzt gendert. Und ich denke, dass jede demokratisch legitimierte Regierung mehr auf die Stimmung in ihrer Bevlkerung hren wird mssen und das macht das ganze natrlich ungemtlicher fr Israel. Israel hat ein Problem mit der Popularitt in der Region, mit seinem Image. Mittel- bis langfristig kann das durchaus auch eine Chance, eine neue, bedeuten. Also im Moment wird das in Israel als ein Sicherheitsrisiko betrachtet. Das ist ja auch total eigentlich verkehrt, wenn Israel, das auf seine demokratische Tradition baut, stolz darauf ist, genau die Demokratisierung in den Lndern rund herum als eine Gefahr fr sich betrachtet. Also da muss sich an der israelischen Perspektive einiges ndern. Und dass man die arabischen ffentlichkeiten durchaus, durchaus auch aus israelischer Sicht, fr die eigene Sicherheit gewinnen muss. Das kann vielleicht mittel- bis langfristig zu einer nderung der israelischen und in Folge auch zu einer nderung der amerikanischen Politik fhren. In den USA sieht mans schon, langsam verschiebt sichs. Hat sich Israel jetzt nicht eigentlich schon sehr viel vertan an Gesprchsbasis mit der neuen Regierung, indem es von vorn herein gesagt hat, wir wollen lieber eine fr uns sichere Diktatur als eine unsichere Demokratie? Ja aber es ist nichts in Stein gemeielt. Es ist auch diese israelische Regierung nicht fr ewig. Also diese Regierung, die jetzt gerade in Israel an der Macht ist, ist natrlich besonders rechts gerichtet und weniger kompromissfhig, aber das kann sich auch ndern, es kann sich auch die Stimmung in Israel ndern. Also das ist ein Prozess, der etwas lnger dauert, denke ich.

53

287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327

Es ist jetzt einfach so eine Angststarre, wo man einfach noch nicht wei, wie man drauf reagieren soll. Es ist ja auch logisch. Man wei ja auch nicht wirklich, was sich zum Beispiel in Syrien und so weiter ergibt, aber es ist schon alleine irre, dass auf einmal Israel Bar alAssad, der ja eigentlich als ein Feind betrachtet wird aus israelischer Position, doch ganz gern dort noch an der Macht htte und sich eigentlich frchtet vor einem Umbruch, weil man frchtet, dass radikale islamistische Bewegungen an die Macht kommen knnten beziehungsweise eine Instabilitt in Syrien grere Probleme fr Israel verursachen knne. Das heit es kommt zu tektonischen Umbrchen, deren Folgen klarerweise noch nicht abschtzbar sind. Aus israelischer Sicht werden immer nur die negativen Ergebnisse oder mglichen Szenarien beleuchtet, es kann auch durchaus sein, dass sich da etwas Positives draus entwickelt - aus israelischer Sicht auch, meine ich jetzt.

Interview III
Das dritte Interview habe ich mit MMag. Wolfgang Mhlberger gefhrt. MMag. Mhlberger ist Nahostforscher am Institut fr Friedenssicherung und Konfliktforschung auf der Landesverteidigungsakademie. Das Interview fand am Freitag, 10. Juni statt und dauerte etwa eine Stunde. MMag. Mhlberger betonte im Vorhinein, dass die folgenden Aussagen nur seine eigene Meinung wiederspiegeln, dies jedoch nicht der offizielle Standpunkt des Instituts ist. MMag. Mhlberger hat mich gebeten, ihm vor dem Interview die Fragen schriftlich zukommen zu lassen und ich habe ihm folgenden Fragenkatalog geschickt: 1. gypten war das erste arabische Land, das mit Israel Frieden geschlossen hat und obwohl es zwischenzeitlich immer wieder zu kleineren Krisen kam, hat dieser Frieden bis heute gehalten. Dennoch brgerte sich der Begriff des kalten Friedens ein. Von welcher Qualitt war und ist der israelisch-gyptische Frieden, Ihrer Meinung nach? Beruht er nur auf strategischen berlegungen, die ja jederzeit auch neu ausgerichtet werden knnen, oder ist es ein echter Frieden? 2. Nach dem Sturz usn Mubraks wird nun erstmals auch die Stimme des Volkes gehrt. Erst vor wenigen Tagen kam es jedoch anlsslich des Jahrestages der Grndung Israels zu antiisraelischen Demonstrationen in Kairo. Wie populr war und ist, Ihrer Meinung nach, der Frieden mit Israel in der Bevlkerung? 3. Wenn man die Entwicklung der Muslimbruderschaft betrachtet, so haben sich vor allem Anfang der 70er Jahre zahlreiche radikale Gruppierungen von dieser abgespalten. Die Muslimbruderschaft selbst hat sich seitdem eher gemigt, was auch in der oft verwendeten Bezeichnung Neomuslimbruderschaft Ausdruck findet. Kann man die Muslimbruderschaft heute noch als eine radikal-islamische Organisation bezeichnen? 4. Anlsslich der Parlamentswahl 2005 beziehungsweise der Schrwahl 2007 hat die Muslimbruderschaft jeweils Parteiprogramme verffentlicht. In diesen bekennt sie

54

328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368

sich zu Demokratie, Menschenrechten und den grundlegenden Prinzipien eines modernen Rechtsstaates. Sind das leere Worte oder hat sich die Muslimbruderschaft tatschlich soweit entwickelt, dass man sie heute als einen legitimen politischen Akteur betrachten kann oder muss? 5. Nachdem in gypten laut Verfassung keine religisen Parteien zugelassen sind, hat die Muslimbruderschaft krzlich eine scheinbar skulare Partei namens Freiheit und Gerechtigkeit gegrndet. Was halten Sie von dieser Partei? Wie passt eine skulare Partei mit dem grundlegenden Ziel eines islamischen Staates, das die Muslimbruderschaft stets verfolgt hat, zusammen? 6. Im Zuge der Umsturzbewegungen im Nahen Osten hat sich vor allem Israel besorgt gezeigt, da es den Friedensvertrag mit gypten in Gefahr sieht. Die Fhrung der Muslimbruderschaft hat jedoch mittlerweile schon mehrmals betont, dass sie den Friedensvertrag im Falle einer Regierungsbeteiligung nicht auflsen werde. Andere Mitglieder haben allerdings verkndet, man msse ihn zumindest prfen. Wie schtzen Sie die Lage ein? Ist der gyptisch-israelische Friedensvertrag im Falle einer Regierungsbeteiligung der Muslimbruderschaft in Gefahr? 7. Selbst wenn der Friedensvertrag halten sollte, welche anderen Manahmen muss Israel frchten? Verstrkte (militrische) Untersttzung der ams? Aussetzen der Gaslieferungen nach Israel? 8. Glauben Sie hat Israel die Chance auf eine gute Gesprchsbasis mit der zuknftigen gyptischen Regierung, ob mit oder ohne Muslimbruderschaft, schon vertan, da es von vornherein klargestellt hat, es bevorzugt eine sichere Diktatur gegenber einer unsicheren Demokratie?! Htte sich Israel zu Beginn der gyptischen Revolution anders positionieren mssen? gypten war das erste arabische Land, das mit Israel Frieden geschlossen hat und obwohl es zwischenzeitlich immer wieder zu kleineren Krisen kam, hat dieser Frieden bis heute gehalten. Dennoch brgerte sich der Begriff des kalten Friedens ein. Von welcher Qualitt war und ist der israelisch-gyptische Frieden, Ihrer Meinung nach? Beruht er nur auf strategischen berlegungen, die ja jederzeit auch neu ausgerichtet werden knnen, oder ist es ein echter Frieden? Der Begriff des kalten Friedens, das ist ja eh einer, der aus der Friedensforschung kommt. Also fr die gypter war das halt die Mglichkeit - Camp David und dann der darauf folgende bilaterale eigentliche Friedensvertrag - war das die Chance, Land fr Frieden, also diese Formel umzusetzen also das was mit dem israelisch-palstinensischen Verhltnis nicht funktioniert hat. Das heit das war schon eigentlich - aus meiner Sicht, das sehen manche anders, aber aus meiner Sicht - war das schon ein auenpolitischer Erfolg von Sdt, einen Friedensvertrag mit einem Nachbarland herzustellen und wo dann noch ein ziemlich groes Territorium, das die gypter als ihres betrachten, zurck gegeben wird. Also das war sozusagen die berlegung. Fr die Israelis wars immer wichtig, dass sie die Sdflanke ruhig

55

369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409

halten. Vor allem deswegen, weil gypten allein von der Gre her in Wirklichkeit wrd ich sagen potentiell mit Abstand das grte Problem der Israelis ist. Den Libanon kann man hndeln, die Palstinenser kann man containen und mit Syrien kann man irgendwie auch seinen Hausfrieden finden, aber die wirklich groe Bedrohung fr Israel ist eigentlich gypten, vor allem wenn gypten nicht Israel-freundlich ist oder wre oder sein wird, vielleicht. Das heit der Anreiz fr die Israelis war damals schon auch da, dass hier eine Einigung stattfindet und in dem Sinne auf der politischen Ebene ein Frieden stattfindet. Was Sie jetzt als kalten Frieden" bezeichnen hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ein Unterschied ist zwischen dem, was sich Prsidenten ausmachen, Auenminister, usw. und der ffentlichen Meinung. Ich wrde sagen, die ffentliche Meinung in gypten ist vor allem nicht ausschlielich antiisraelisch oder anti-jdisch, in dem Fall natrlich auch, sondern es geht halt darum, dass sie propalstinensisch ist. Dass sich daraus heraus, aus der - muss man sagen - unfairen Behandlung der Palstinenser, klarerweise was den Gazastreifen anbelangt, der angrenzt und wo eigentlich die volle Hrte der schlechten Behandlung zu Tage tritt - auch wenn sie selbst verschuldet ist mit Raketenbeschuss - aber natrlich mssen die Israelis auch drauf reagieren... Fr einen echten Frieden, weil Sie das hier ansprechen, bedarf es eines gesellschaftlichen Konsenses natrlich. Die Bevlkerung, zumindest eine Mehrheit der Bevlkerung in den jeweiligen Lndern, muss den Frieden wirklich wollen und sicherlich es will aber auch niemand den Krieg - derzeit. Das heit, diese Balance glaube ich wird auf jeden Fall bestehen bleiben - dieser kalte Frieden, also das ist sicher. Aber wichtig ist eben das mit dem Sinai. Weil der Sinai ist ja dadurch, dass dort fremde Truppen sind und dieser - ich wei nicht ob Sie das kennen - dieser MFO, Multinational Force and Observers, das sind 1500 Soldaten. Und die Opposition in gypten, damit mein ich nicht ausschlielich die Moslembrder, also insgesamt viele Oppositionskrfte - aus dem alten Regime sagen wir jetzt mal - haben immer wieder angeprangert, dass die Souvernitt gyptens nicht vollstndig hergestellt ist, da eine im weitesten Sinne Besatzungsmacht dort ist. Das heit, eigentlich ist dieser Frieden nicht ganz abgeschlossen. Und das wirds auch in Zukunft verstrkt geben, Diskussionen und berlegungen wie man mit dieser - es ist ja nichts anderes als eine Pufferzone, die da hergestellt wurde - das man schaut, wie man dann tut. Ich denke, ber kurz oder lang sehe ich schon die Mglichkeit, dass diese Friedensmission irgendwann einmal aufgelst wird - das wrde ich jetzt nicht ausschlieen. Ohne, dass sich dadurch die groe Konstellation der Interessen ndert. Das ist nur eine kleine qualitative Vernderung. Jetzt haben Sie die zweite Frage auch schon angesprochen, eben wie populr der Frieden in der Bevlkerung ist Ja stimmt. Man muss eben immer unterscheiden, in der Wahrnehmung, was nimmt Bezug auf die Palstinenser per se und was ist eben Israel oder der Staat Israel. Das muss man immer unterschieden. Ich glaube in der innenpolitischen Debatte wird dieses auenpolitische

56

410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450

Thema, einfach die Beziehung zu Israel als solche wird sich primr ber die Frage von Sinai und den 1500 Soldaten dort drehen, weil das natrlich ein nicht so heies Eisen ist. Darber kann man leichter reden und da kann wahrscheinlich auch die gyptische Armee auch damit leben sag ich einmal, selber ganz gut, wenn sie das dort auch als Prestigegewinn verkaufen knnen, wenn sie dann eben dort zeigen, so ja, wir haben jetzt geschafft - gemeinsam mit der nchsten Regierung vielleicht - weil die Armee wird ja doch ganz zentral bleiben - dass man die volle Souvernitt gyptens hergestellt hat. Das ist sicher... Kommen wir zur Muslimbruderschaft. Es wird ja oft gesagt, dass sich die Muslimbruderschaft weit entwickelt hat und wird seit den 70ern, wo sich die ganzen radikalen Gruppierungen abgespalten haben, meist als Neomuslimbruderschaft bezeichnet. Was wrden Sie sagen: Ist die Muslimbruderschaft noch eine radikalislamische Organisation oder kann man das nicht mehr so sagen? Die Frage ist natrlich, was man jetzt mit radikal oder moderat bezeichnen mchte. Also in der Literatur, auch in der amerikanischen Literatur, die ja oft nicht nur von wertfreien Interessen angetrieben ist, wird ja prinzipiell, von dort kommt ja die Unterscheidung zwischen Radikalem und Moderatem. Und in dieser Literatur werden die Moslembrder automatisch immer zu den Moderaten gerechnet. Also die Moslembruderschaft wo sie derzeit steht. Also ich persnlich bevorzuge eher die Unterscheidung zwischen, welche Gruppierungen treten ein fr einen politischen Islam, also sind in diesem Sinne islamistisch - und das ist die Moslembruderschaft natrlich auch - und welche sind darber hinaus militant, sprich gewaltbereit, um diese Ziele des politischen Islam umzusetzen. Also ich wrd es eher versuchen in diese abstrakten, greren Kategorien einzuordnen, weil radikal ist eine Frage des Betrachters natrlich, weil ich denke, was Sie meinen ist Militanz. Man kann natrlich aus der Sicht eines skularen oder laizistischen Denkers sagen, fr mich ist der politische Islam eine radikale Angelegenheit, weil es ein derart starker Eingriff ist, weil es genau das Gegenteil von meinen Wertvorstellungen, Trennung von Staat und religisen Fragen, usw. ist. Also was die Militanz anbelangt ist es eh klar, das ist sicherlich mit nein zu beantworten - eben wie Sie auch sagen, mit den ganzen Absplitterungen, usw. Und die Frage ist eigentlich, welche Qualitt hat die islamistische Komponente, das heit wo hin will die Moslembruderschaft eigentlich, was ist ihr oberstes Ziel, was ist ihr eigentlicher grter Wunsch? Und in dieser Hinsicht knnte man auch sagen, sie sind radikal islamisch, sie wollen im Endeffekt schon, dass Schara - was immer das sein mag, das muss man auch noch klren welche Rechtsbereiche das betrifft - zum Einsatz kommt und andererseits wiederum haben sie sich pragmatisch gezeigt, weil sie eben auch in ihren schriftlichen Dokumenten eben fr den demokratischen Pluralismus eintreten, auch fr die Tatsache, dass es diesen Wechsel in Folge von Wahlen gibt, usw. - also dass wenn man mal die Mehrheit hat, dass man keinen bleibenden Anspruch hat und dass sich das eben ndert das heit, da ist sehr viel Pragmatismus da, aber der war natrlich in einem politischen System vorher, das ja nicht wirklich ein System der Meinungsfreiheit war, es hat ja immer ein

57

451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491

Machtvakuum, das seitens des Staates entstanden ist, hat die Moslembruderschaft immer versucht zu besetzen und ihre Ansprche durchzusetzen. Aber um das besser zu beantworten, msste man sich die zwei Flgel anschauen. Also der jetzige Supreme Guide der Bad, der gehrt halt zu den Theokraten, wenn man so will, also zu den Fundamentalisten, klassisch. Und die andere Gruppierung, die scheinen zumindest mehr ... sie sagen, sie wollen eine zivile Gesellschaft, einen zivilen Staat nennen sies mit einem religisen Bezug. Das heit, man muss sichs genau anschauen, sind natrlich beide anti-laizistisch. Das heit Trennung von Staat und Religion ist fr beide eigentlich nicht wirklich ein Thema, weil wenn ich einen religisen Bezug hab und das ist dann ausschlielich ein Bezug zum Islam und nicht zum Christentum, das ja auch historisch in gypten vorhanden ist, dann sind das im Endeffekt fr mich nur relativ feine Unterschiede. Aber das hat auch dann wieder mit den persnlichen Interessen der Leute zu tun, die halt immer wieder im Streit zu den anderen Kpfen sind. Also der theokratische Flgel und der sogenannte progressive Flgel ... Aber ber kurz oder lang sind auch die Ziele die gleichen, also dass man eine islamische Gesellschaft aufbaut, dass man die ganzen Institutionen islamisiert, die politischen, kulturellen, usw. und es geht eigentlich nur darum, dass der Weg, der beschritten werden soll, ein anderer ist. Das heit, die teilweise auch Jngeren wollen eben das ber die Demokratie erreichen, einfach bei diesem Pluralismus-Spiel mitmachen, die anderen stellen sich halt schon in dem Sinn radikalere Schritte vor, ja eben die Etablierung einer Theokratie. Und dieser Flgel, der in Richtung Theokratie geht, ist ja interessanterweise der, der am besten mit der Armee bis jetzt agieren konnte. Weil das sind auch die, die bereit waren mit Sulaimn wie er Vizeprsident war, zu verhandeln, in diesen Dialog damals einzutreten, usw. Also das hat wieder damit zu tun, dass der ursprngliche Gedanke der sunnitischen Geistlichen ist, dass man auch mit einem ungerechten Herrscher wie dem Mubrak besser ein Ausfinden findet, als dass man eben eine Brgerkriegssituation findet. Das ist eben die Urangst vor einem Brgerkrieg, einem Brgerkrieg der Glubigen. Und wegen der beiden Flgel, die Sie angesprochen haben, glauben Sie, dass einer dominiert? Wie Bad zum Fhrer ernannt wurde, wurde gesagt, dass das ein Rckschritt fr die Bruderschaft ist. Wrden Sie sagen, dass dieser Flgel momentan dominiert? Das wage ich nicht zu sagen, welcher Flgel strker ist. Ich denke das hngt einfach davon ab, wie diese Ideen vielleicht ... in ruralen Regionen wird diese Idee vielleicht attraktiver sein, dass man gleich einen Systemwechsel macht mit einer Demokratie. Und die ganzen jungen Leute, die Haupttrger der Revolution, fr die ist das sicher berhaupt kein Thema. Der Islam und Religionsfragen als solches sind nicht sehr attraktiv. Alle kennen das negative Beispiel von Iran. Das heit Theokratie-Konzepte als solches werden sicher abgelehnt. Und ich denke sonst, dass die Tatsache, dass sich der Bad eben durchsetzen konnte, ist sicherlich ein Indiz dafr, dass es innerhalb der Moslembrder noch Kreise gibt, die entscheidend sind, die da doch einen symbolischen Akt gesetzt haben, um zu zeigen, dass

58

492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532

sie eigentlich diese hrtere Linie bevorzugen. Aber wie gesagt, das ist eben auch eine Linie gewesen, die mit dem System Mubrak besser leben konnte, weil sie nicht auf Konfrontation mit Mubrak gegangen war, weil eher quietistisch, quasi a-politisch, also doch mehr im religisen Denken verhaftet. Und die anderen sind halt politische Aktivisten, teilweise haben die auch bei der Kifya-Bewegung mitgemacht. Also das heit die Kifya-Bewegung war nicht ausschlielich skular, sondern waren auch progressive Moslembrder dabei, die das gesttzt haben, einfach weil es ein Kanal, ein Mittel war, um gegen das System und das Regime aufzutreten. Ich habe Ihnen ja auch geschrieben, in ihren Programmen bekennt sich die Muslimbruderschaft zu Demokratie, etc. Wie ist das jetzt, vielleicht auch aus internationaler Sicht, muss man die Muslimbruderschaft eigentlich als einen legitimen politischen Akteur anerkennen? Da muss man aufpassen, auch wenn Sie jetzt wissenschaftlich arbeiten, dass Sie... wenn Sie sagen legitimer politischer Akteur", dann ist das schon ein bisschen wertend. Das heit, dann beurteilen Sie, ob das jetzt ok ist oder nicht. Das legitim ist die Frage, wie definiert man das. Ich wrde sagen, legitim, wenn das gyptische Parteiengesetz der Plattform der Muslimbrder ermglicht auf Grund ihres Programms anzutreten, dann ist es sozusagen legitim, gesetzmig. Aber gerade in dem Zusammenhang, das ist auch ein bisschen in der nchsten Frage: Fr mich gibts da auch sehr interessante Widersprche in der Verfassung. Weil in der Verfassung in Artikel 5 heit es ja, dass keine religisen Gruppierungen als solches antreten knnen. Darber hinweg kann auch so eine Plattform nicht hinweg tuschen. Ich meine, das ist eine Plattform, die sich ja eigentlich auf eine Bewegung beruft. Kann natrlich bisschen an der Fassade Parolen, Slogans hervor bringen, die halt nach auen hin attraktiv aussehen, wie halt, dass man Demokratie, usw. betont. Solange sie halt nicht im Widerspruch sind mit dem eigentlichen Ziel einer islamisierten Gesellschaft. Aber der Widerspruch besteht ja an und fr sich darin, also der Artikel 5 und andererseits die anderen Aussagen dazu, dass die Schara eine der Grundsatzquellen des Rechtes ist. Das geht ja auch auf Sdt zurck diese Geschichte, weil er wollte die Moslembrder damals an Bord holen, nach Camp David. Das hat aber damit nicht funktioniert, dann hat er wieder alle verhaften lassen. Knnen bestimmt, mssen wrde ich jetzt auch nicht sagen... man sollte auf jeden Fall sie als politischen Akteur, sicherlich als sehr relevanten einstufen. Eben Sie haben ja gesagt, 2005 und so... sie sind ja schon ein politische Player. Ist ja bereits der Fall. Die Frage ist ja nur, wie sie jetzt in diesem neuen gesellschaftlichen Rahmen, wo ja alle politischen Krfte in Konkurrenz gegeneinander treten werden bei Wahlen, die registriert werden und so weiter, die dann auch in der Lage sind zu mobilisieren Und das ist das groe Plus von den Moslembrder, mit den sozialen und karitativen Netzwerken, dass die da ber Jahrzehnte schon viele Leute abgeholt haben und auch indoktriniert haben, weil natrlich durch Schulen und Kindergrten... das ist ja wirklich Gehirnwsche eigentlich. Und, dass eben diese eben

59

533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573

dieses mittel- und langfristige Denken, diesen langen Atem haben, weil wenn man fr die Sache Allahs unterwegs ist, dann zhlen nicht ein paar Jahre, sondern das langfristige Ziel zu erreichen. Also auf jeden Fall ein wichtiger bereits existierenden politscher Akteur, der ja - es ist schwer zu sagen. Ich will jetzt auch nicht irgendwelche Prognosen abgeben, aber 20, 30 Prozent knnen sie vielleicht auch mit anderen islamistischen Gruppen knnen sie schon leicht bekommen bei den Wahlen. Das hngt vor allem davon ab, wie sich die wirtschaftliche Lage bis zu den Wahlen weiter entwickelt, weil wenn auch die Hndler, usw. in ihrem Tagesgeschft strkere Einbuen hinnehmen mssen und falls die Moslembrder oder andere islamistische Bewegungen dann politisches Kapital daraus zu schlagen, indem sie irgendwelche Lsungsvorschlge vorbringen, die suggerieren, dass die Wahl dieser Plattform ihr Leben verbessern wrde. Also wenn wirklich die Rezessionstendenzen in der gyptischen Gesellschaft strker einbrechen, dann wird das Potenzial auch eher Richtung Moslembrder gehen, weil die sicherlich auch bei groen Gesellschaftsschichten sicher gut kommen. Das ist auf jeden Fall ein ganz zentraler... Jetzt wird es wahrscheinlich auch einen Prsidentschaftskandidaten von der Muslimbruderschaft geben. Wobei das ist irgend so ein angeblich Unabhngiger, bei dem die Muslimbruderschaft schon gesagt hat, sie untersttzt den nicht und dass das seine eigene Idee ist, der aber definitiv auch aus den Reihen der Muslimbruderschaft kommt. Da wird dann die fr Dezember angesetzte Prsidentenwahl mit Sicherheit auch spannend Ich glaube solange die Moslembruderschaft offiziell verboten ist, wird sie dieses eigenartige Spielchen immer weiter tun. Das heit, das sind einfach auch Verhaltensmuster, die haben sich die natrlich aus opportunistischen und opportunen Grnden angeeignet, weil sie ja in dem politischen System berleben mussten als politische Gre. Und nachdem die Transformation ja noch nicht zu Ende ist und abgesehen davon, dass die Armee immer eine sehr zentrale auch weiterhin spielen wird die Frage ist nur mit wem, ob es wieder ein Regime gibt oder eine Art Fassaden-Demokratie, oder eine Entente zwischen den Islamisten und der Armee weil der Unterschied zur trkischen Armee ist, dass die gyptische Armee ist auch islamisch, das heit sie versteht sich nicht als Bewahrer eines laizistischen oder skularen Staates, das ist halt der groe Unterschied - und ich glaub, dass die Armee im Zweifelsfall, um Stabilitt herzustellen, und die USA auch im Zweifelsfall zustimmen wird, solange es doch relativ moderate sind, wie sagen wir die Moslembrder, die an die Macht kommen, die ein Auslangen finden miteinander. Dann besteht da durchaus die Mglichkeit, dass sich die Armee im Hintergrund hlt aber im politischen Tagesgeschft es zumindest eine islamistische Mehrheit im Parlament gibt. Das ist auf jeden Fall drinnen. Wenn jetzt die Muslimbruderschaft, wie Sie sagen 20 - 30 Prozent schafft, dann frchtet sich vor allem Israel, wie bekannt ist, weil es den Friedensvertrag in Gefahr

60

574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614

sieht.

Die

Muslimbruderschaft nicht auflsen

hat wollen.

bekannt Was

gegeben, Sie,

dass also

sie ist

den dieser

Friedensvertrag

glauben

Friedensvertrag in Gefahr? Ich mein es ist natrlich leicht im Vorhinein fr die Moslembruderschaft zu sagen, dass sie das prfen werden, weil selbst im Falle einer Regierungsbeteiligung msste man sich anschauen, welche Ministerien sie halten werden. Das heit in dem Fall wrde es sehr stark davon abhngen, von zwei Dingen: Woher kommt der Auenminister und woher kommt der nchste Prsident. Das heit wenn diese beiden Leute so genannte Unabhngige sind, dann wird sich sicherlich die Prfung des Vertrages heraus kristallisieren. Aber dieser Vertrag ist trotzdem am Ende des Tages eine Sache der Militrs. Vor allem deswegen, weil Sdt ja auch ein Armeeangehriger war und er hat den Friedensvertrag geschlossen, auch im Interesse des Militrs, weil die haben damit eine konomische Basis, eine Rente mit der US-Hilfe - einmal im Jahr aber das sind Betrge, die sind wirklich sehr solide. Das heit, solange die Armee die Notwendigkeit sieht, um ihre eigentliche Strke zu bewahren, diese US-Hilfe zu bekommen, wird die Armee nicht im Traum auf die Idee kommen, an diesem Friedensvertrag berhaupt zu rtteln. Das werden sie auch, selbst es beide Unabhngige sein sollten, Auenminister und Prsident, oder ganz offene Kandidaten der Moslembrder, das werden wir noch sehen, wird an dem Vertrag nichts gendert werden. Aber ich glaube auch, dass die ffentliche Meinung insgesamt, das heit gegen die Israelis, gegen den israelischen Staat, gegen die Auenpolitik des israelischen Staates, vor allem gegen die arabischen Nachbarlnder, nicht sehr positiv gesonnen ist. Ich glaube, dass diese Frage des Friedensvertrages nicht von einer Regierungsbeteiligung der Moslembrder primr abhngt. Ich glaube, dass jede neue Regierung, egal wie sie zusammen gesetzt ist, wird dieses Thema halt unter den Top 10 haben. Das hngt jetzt nicht von den Moslembrder ab. Da wird sicher insofern die ffentliche Meinung relevant sein. Wenn es wirklich ein demokratisches System sein sollte, dann wird das immer wieder hoch kommen. Aber es geht auch darum, dass es halt gewisse Verhandlungsmasse ist. Ich knnte mir vorstellen gerade in Krisenzeiten, wo es wirtschaftlich auch eng aussieht fr die USA und nicht so viel Geld leicht locker gemacht wird, auch nicht indirekt fr die Israelis und die Stabilitt Israels, knnte ich mir gut vorstellen, dass die Armee vielleicht auch versuchen wird, den Preis fr den Frieden hinauf zu treiben. Sprich, das sie nicht mehr 1,3 oder 1,5 Milliarden im Jahr bekommen, sondern vielleicht 2 Milliarden. Das heit, die Armee knnte versuchen, sich als tatschlicher Garant des Friedens mit Israel dazustellen, in Verhandlungen mit den USA, und sagen, Ok wir knnen die Moslembrder hndeln, aber wir brauchen ein bisschen mehr Geld, damit wir das besser machen. Also ich knnte mir vorstellen, dass das in diese Richtung geht. Aber zentral ist meiner Meinung nach, dass das unabhngig von den Moslembrdern oder ihrer Regierungsbeteiligung ist, das wird so und so ein Thema sein.

61

615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655

Wenn Sie sagen, der Friedensvertrag wird eher halten, bzw. nicht daran zu rtteln sein, aber muss Israel sonst irgendetwas frchten? Also die Grenze zum Gazastreifen ist ja schon geffnet worden... Oder eine verstrkte militrische Untersttzung der ams, beziehungsweise, da sie sich jetzt vertragen haben, auch der Fata? Wird gypten vielleicht versuchen durch andere Wege wieder mehr mitzuspielen in Palstina? Also wenn die Transition jetzt weiter geht so wies aussieht, also gypten war ja in einem geopolitischen Tiefschlaf. Und die Ursache dafr ist nicht der Friedensvertrag mit Israel, weil die geopolitische Rolle spielt ja nicht nur in der Rolle zu einem Nachbarland, kann man ja daran nicht messen, sondern eher daran, dass Mubrak keine aktive Auenpolitik betrieben hat, sondern sich eher zurck gehalten hat. Das heit, gypten wird so oder so strker geopolitisch relevant werden und wird eine Israel-kritischere Politik treiben. Aber militrische Untersttzung der ams wrde ich dezidiert ausschlieen. Also wenn Sie damit meinen, dass die gyptische Armee die ams untersttzt... Es ist eher so, dass man eben versucht auf diplomatischem Wege, wie auch jetzt, auch bisschen Druck aus der palstinensischen Sache heraus zu bekommen, und auch versucht, die Sache mit dem Palstinensern einer politischen Lsung nher zu bringen, weil die Grundvoraussetzung ist, dass sich die Palstinenser wieder untereinander einigen, weil dann hat man zumindest wieder einen Verhandlungspartner fr die Israelis. Aber die Frage ist ja eher, ob dieses Kairo-Abkommen, das zwischen der ams und der Fata, ob das halten wird und ob das umgesetzt wird. Meine Interpretation ist, dass dieses Abkommen eher ein Modus Vivendi dieser beiden Regierungen ist, um zu Wahlen zu kommen. Ich glaube nicht, dass das wirklich ein Abkommen ist, denn die brauchen nicht wirklich ein Abkommen, sie mssen sich nur darauf einigen, dass Wahlen stattfinden, wann sie stattfinden und unter welchen Voraussetzungen. Alle Wahlen in Palstina sind ja berfllig, Prsidentenwahlen, Kommunalwahlen, Parlamentswahlen. Also es ist wichtig, dass die sich zusammen raufen. Es sind ja auch einige Grundsatzfragen, ob die ams in die PLO kommt, usw. Da wird sich die Fata immer querlegen. Und was die konomischen Fragen anbelangt: Ich les da immer wieder verschiedene Sachen, da sind ja Gaspipelines... Also da sind zwei Dinge: Ich glaub die ist momentan eh mal stillgelegt wegen Reparaturarbeiten, also Jordanien fliet auf jeden Fall kein Gas soweit ich wei und nach Israel ist mglicherweise ausgesetzt. Aber das ist ein Business-Deal, eigentlich keine politische Frage momentan sondern eine geschftliche Angelegenheit. Ein Liefervertrag, man hat da natrlich Verpflichtungen. Also wenn, dann kann er eigentlich nur aus politischen Grnden seziert werden der Vertrag und dann wre gypten, das Unternehmen sicherlich auch mit einer Klage konfrontiert, wenn sie den Vertrag nicht erfllen. Ob das leistbar ist, weil da gehts um wirklich sehr viel Geld. Andererseits, die Israelis haben ja selber schon, sind ja auch sehr aktiv, damit sie unabhngiger sind in dieser Hinsicht und haben die Erdgasfelder, die Offshore, da sind sie ja sehr aktiv, wo auch der Streifen zum Libanon ist, an der Grenze. Aber ich glaube, das ist schon im Zweifelsfall

62

656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696

natrlich eine realistische Alternative fr die Israelis, also ich glaub die Israelis mssen sich jetzt keine Sorgen machen, dass sie da kein Gas mehr bekommen, weil sie mglicherweise das eigene haben. Aber das sind in Wirklichkeit nicht ausschlielich politische berlegungen, sondern die Unternehmen, die da exportieren und vielleicht auch frdern, die wollen das vielleicht nicht nach Israel verkaufen, sondern die wollen exportieren, weil sie wo anders mehr Geld kriegen oder bessere Vertragsbedingungen... Ich habe das eigentlich dazu geschrieben, weil wie die Demonstrationen waren in Kairo anlsslich des Jahrestages der Grndung Israels, da war auch eine der Hauptforderungen, die das Volk gerufen hat, dass man keine Gaslieferungen mehr nach Israel schicken soll und den Feind" nicht mehr untersttzen soll. Es ist sicherlich auch ein innenpolitisches Thema. Das hngt dann sehr stark vom knftigen Auenminister und der Regierung ab, ob sie denken, dass so kleine Sticheleien, wie ob man ber die Sinai Geschichte redet oder eben ber die Gaslieferungen, dass das auch vielleicht mehr Druck heraus nimmt vom Volk und der ffentlichen Meinung, als wirklich ber den Friedensvertrag zu reden. Da msste man sich anschauen, welche Unternehmen genau involviert sind, ob das staatliche Unternehmen sind oder so. Das wei ich nicht. Weil wenn es zum Bespiel ein staatliches Unternehmen ist, ein gyptisches, das exportiert, dann ist es auch leichter theoretisch die Sache einzustellen. Wenn es ein privates Unternehmen ist, ist es kaum vorstellbar, dass das ein Unternehmer ist, der so einen groen Deal gemacht hat, der nicht mit dem Regime zusammenhngt. Da wird es schon einen Konnex geben denke ich. Man knnte zwar ein Bauernopfer machen, wie man derzeit ... Es sind ja Firmenchefs in den letzten Tagen vor Gericht verurteilt worden. Es kann schon sein, dass da ein Kopf rollt oder so etwas. Ja man kann auch das Unternehmen verstaatlichen wenns privat ist und das weiter fhren. Also man knnte auch, wenn eine Regierung merkt, der Druck wird zu hoch, knnte man sich auf technische Probleme berufen, also sagen, die Attentatsgefahr ist zu gro aus Sicherheitsgrnden, man stellt die Lieferungen ein, es gibt sicher viele Mglichkeiten. Aber jetzt wirklich ein offizielles Aussetzen aus politischen berlegungen das sehe ich jetzt zumindest nicht unmittelbar. Also dann kommen wir zu abschlieenden Frage: Israel hat sich ja gleich zu Beginn recht unbeliebt gemacht, indem es gesagt hat, es will lieber eine sichere, fr sich selber sichere, Diktatur als ein unsichere Demokratie. War das eigentlich klug oder haben sie sich damit nicht schon viel verspielt im Vorhinein? Man muss dazu sagen, das ist keine israelische Position per se, sondern eine der israelischen Regierung. Da heit, die israelische Regierung kann sich natrlich auch ndern, so wie sich eben auch die Regierung in gypten neu zusammen setzen wird, oder ganz sicher. Das heit ich wrde das nicht in dem Sinne berbewerten, was Netanjahu oder ein

63

697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733

paar andere zu welchem Zeitpunkt gesagt haben. Es ist natrlich fr Israel auch schwer, die Meinung zu vertreten, dass sie die einzige Demokratie im Nahen Osten sind und dadurch andere Lnder, die in Richtung Demokratie gehen, gleichzeitig Unsicherheit herstellen. Weil Sicherheit aus israelische Perspektive bedeutet in dem Sinn ja eben die Frage, dass sie eben sowohl mit dem Palstinensern relativ freie Hand hatten ohne, dass gypten groen auenpolitischen Druck macht, und, dass der Friedensvertrag nicht in Frage gestellt wird, nicht thematisiert wird. Deswegen kann man schwer sagen, ob sie sich anders htten positionieren mssen, weil im Endeffekt haben sie auch nicht viel Anderes gemacht als die USA oder die Europer. Die waren ja auch eher in einer abwartenden Haltung. Die Franzosen haben ja am Anfang, wie in Tunesien die Unruhen begonnen haben, das werden Sie eh auch wissen, haben sie ja ganz am Anfang die tunesischen Sicherheitskrfte untersttzt. Und da haben sie mglicherweise auch ein bisschen politisches Kapital in der Zukunft verspielt. Also diese israelische Regierung, wie sie steht und wofr sie steht, ist so oder so sicherlich ein negativ Symbol auch fr die gypter. Das heit, man htte ja von denen auch gar nichts anderes erwartet, als dass sie die guten Beziehungen, die funktionierenden Beziehungen zum Mubrak Regime bevorzugen zu einer eben Unsicherheit im Sinne von Ungewissheit. Man kann auch die Uhr jetzt nicht zurck drehen. Ich denke aber, es wird sich halt in Zukunft auf jeden Fall ndern. Die Interessen Israels, also was sie eben als Sicherheit bersetzen, werden in Zukunft, da wirds eben auch mehr Widerstand geben. Das ist die Frage, wie viel Sicherheit es noch geben wird, da es ja jetzt reihum geht. Also Israel wird sich jetzt wahrscheinlich generell auf andere Situationen einstellen mssen Also es sind sicherlich sehr viele Fragezeichen momentan fr Israel da. Weil Israel ist zwar nicht wirklich Teil des nahen Ostens, geographisch schon, aber wirtschaftlich zum Beispiel oder so berhaupt nicht in die Region integriert. Da heit es liegt wie eine Insel, die mit der westlichen Welt vor allem verbunden ist, auch konomisch, und dadurch haben sie sich halt auch immer - bis jetzt konnten sie sich sehr gut abschotten und diese Stabilitt, diese vermeintliche Stabilitt, von der auch die europische Union gemeint hat zu profitieren, ist einfach nicht mehr vorhanden. Und ich glaube, dass eine echte demokratische Transformation, vor allem in Nordafrika, auch echte Stabilitt produzieren kann. Also wenn es wirklich demokratisch reprsentativ ist und diese Systeme dann auch funktionieren... Aber der Preis fr den Friedenmit Israel wird wahrscheinlich steigen. Es wird sicher hrtere Verhandlungen geben, auch ber Sicherheitsfragen.

64

7.4. Eidesstattliche Erklrung


Ich, Katharina Sunk, erklre hiermit eidesstattlich, dass ich die Arbeit selbstndig angefertigt, keine anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt und alle aus ungedruckten Quellen, gedruckter Literatur oder aus dem Internet im Wortlaut oder im wesentlichen Inhalt bernommenen Formulierungen und Konzepte gem den Richtlinien wissenschaftlicher Arbeiten zitiert, durch Funoten gekennzeichnet und mit genauer Quellenangabe kenntlich gemacht habe. Zudem versichere ich, dass die Arbeit bisher weder in gleicher noch in hnlicher Form verffentlicht wurde.

65