Einleitung

Die Aktualitt der Soziologie Luc Boltanskis liegt in ihrer Unabgeschlossenheit. Boltanski ist Chronist und Analytiker einer okzidentalen Gesellschaft, deren zunehmende konomische Deregulierung und kulturelle Ausdifferenzierung sich gleichsam in seiner eigenen Theoriearchitektur widerspiegeln. Es handelt sich um eine Theorie der Verschiebungen von Handlungsregimes, doch diese Verschiebungen betreffen zugleich die Theorie selbst. In der Einleitung in sein Gesamtwerk hat es die Autorin deshalb eher mit der Rolle der Beobachterin als der der Werkexegetin zu tun. Oder, anders gesagt - verfiele sie in die Werkexegese, d.h. einer mehr oder minder chronologisch-systematischen Inhaltsangabe der Verffentlichungen, so stolperte sie nur allzu schnell ber die Unmglichkeit, aus einer vielfltigen, thematisch und methodologisch heterogenenen sowie theoretisch unkonventionellen Assemblage ein abgeschlossenes soziologisches Konzept zu formulieren. Das bedeutet nicht, dass Boltanskis Soziologie inkohrent ist - im Gegenteil. Aber diese Kohrenz bietet sich nicht auf dem Tablett an, sie will herausgefunden, entdeckt werden. Wie der Ethnographin, welche die Abfolge der Bewegungen ihres Sujets beobachtet und versucht, sie in einen plausiblen Zusammenhang zu bringen, stand mir die Aufgabe zu, Luc Boltanskis Denken als eines aufzunehmen, das sich seiner eigenen Infragestellung mit jedem neuen Projekt auf eine Weise aussetzt, die das bereits Erreichte manchmal so radikal unterluft, dass die Verbindung zum Vorher und Nachher fast unmglich scheint. Boltanski liefert sich aus, d.h. seine Soziologie - er verschiebt, bersetzt und transformiert sie bestndig. Das von ihm Beobachtete erhlt auf diese Weise einen herausgehobenen Eigenwert; es steht immer vor dem Erklrungsmodell. Dieses aber vervielfltigt sich, entfaltet immer neue Perspektiven, ohne neu erfinden zu wollen. Die Erklrungsinstrumentarien sind komplex und vielschichtig, doch sie bleiben verlsslich. Luc Boltanski, der viele Jahre mit Pierre Bourdieu zusammengearbeitet hat, ist es als einem der wenigen ehemaligen Mitarbeiter und Schler gelungen, ein inzwischen international bekanntes eigenes Programm zu entwickeln. Die Grndung des Groupe de Sociologie Politique et Morale (GSPM) zusammen mit Laurent Thevenot zu Beginn der 1980er Jahre an der Pariser Ecole de Hautes Etudes

T. Bogusz, ZurAktualitt von Luc Boltanski, DOI 10.1007/ 978-3-531-92610-0_1, VS verlagfr Sozialwissenschaften I Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010

Einleitung

en Seiences Sociales (EHESS) verhalf der von ihnen ausgerufenen pragmatischen "Soziologie der Kritik" zur Etablierung eines neuen Forschungsansatzes, der das kritische Alltagshandeln zum Ausgangspunkt der soziologischen Reflexion machte. Dieses Programm griff zum einen Bourdieus konstruktivistische Kritik an den soziologischen Klassifikationsstrukturen auf und bertrug zum anderen die von Bruno Latour, Steve Woolgar und Michel Callon zu diesem Zeitpunkt etablierte symmetrische Techniksoziologie auf ein Erklrungsmodell von Handlungsregimes, das sich von den normativen Grundlagen der kritischen Geistes- und Sozialwissenschaften verabschieden wollte. Wenn es jedoch stimmt, dass sich die Normativitt der franzsische Soziologie durch eine starke Orientierung an dem gesellschaftlichen Nutzen des Faches abbildet (vgl. Durkheim 1987: 111-136; Karsenti 2006), und dass sie darber hinaus immer auch einen erkenntnistheoretischen Anspruch verfolgt - d.h. die kognitiven Strukturen des menschlichen Geistes zu erheben trachtet (vgl. Trom 2008: 120), dann ist die Soziologie Boltanskis eine sehr franzsische. Sie ist allerdings - und das macht sie unfranzsisch - weit entfernt von einem epistemologischen Zentralismus, der die von ihm entwickelte neopragmatische Perspektive auf einen einzigen Nenner bringen will. In Boltanskis Soziologie vereinen sich vielmehr strukturalistische und phnomenologische Hermeneutik, praxistheoretische Erkenntnistheorie, sozialanthropologischer Empirismus, deleuzianische Differenztheorie, methodologische Symmetrie und kritische Wissenschaft; Paradigmen also, die normalerweise - vor allem im franzsischen Diskursraum - als unvereinbar gelten. Diese bereits kaum zu meisternde Aufgabe der Kombination einander blicherweise dichotom gegenberstehender Analysemethoden und Perspektiven begegnet Boltanski mit einer irritierenden thematischen Breite seiner Untersuchungsgegenstnde, die von den jeweiligen Experten dieser Felder (etwa aus den Wirtschaftswissenschaften, der Professionssoziologie, den Medienwissenschaften usw.) stets mit dem Interesse und dem Respekt gelesen und anerkannt werden, den das Ernstnehmen ihrer jeweiligen Partikularitten erzeugt. Ob es um Fotografie, Comiczeichnungen, die humanitre Moral, Gerechtigkeitsprinzipien, die franzsischen Fhrungskrfte, die Auswirkungen der Kritik auf die kapitalistische Ideologie, Protestbriefe von Lesern, das sonntgliche Telefongesprch, Elitehochschulen, die sozialanthropologischen Politiken der Abtreibung, die Praxis des Autofahrens, Rechtfertigungsformen am Arbeitsplatz, die Transformation des Handelsrechts oder des medizinischen Wissens handelt, Luc Boltanski begegnet diesen komplexen Themen immer auf eine zugleich experimentelle wie systematische Weise. Dass diese Verbindung so gut gelingt, zeugt von einem "nouvel

Einleitung

esprit scientifique" nach der ra Pierre Bourdieu, der sich, so die hier verfolgte These, auf drei Motive sttzt:

DREI MOTIVE IN DER SOZIOLOGIE LUC BOLTANSKIS

a) UNWAHRSCHEINLICHE ORDNUNGEN \

b) BERGNGE VON EINEM HANDLUNGSREGIME ZU EINEM ANDEREN (; Verschiebungen ", "bersetzungen ", "Kritik")

:J

----....... c) DE-ONTOLOGISIERUNG

strukturell: Klassifikationen

erkenntnistheoretisch: (Un)Bewusstsein vs. Erfahrung

Das erste, epistemologische Motiv bildet zugleich die erkenntnistheoretische Grundannahme, die Boltanskis Perspektive von Beginn seines Schaffens an prgt: Er geht nicht von der Gegebenheit und damit der Evidenz sozialer Ordnungen aus, sondern von der Unwahrscheinlichkeit ihres Zustandekommens und ihrer Bestndigkeit. Das fiihrt zu einer prinzipiellen Begrndungspflicht der beobachteten Phnomene, und zwar, darin liegt die Besonderheit, nicht ausgehend von einer ihr inhrenten Logik, die der Soziologe aufzuspren hat, sondern ausgehend von der Zuflligkeit und Kontingenz ihres Daseins in der Welt. Ihre Existenz fiihrt nicht zur empirischen Legitimation eines einmal entwickelten soziologischen Analyseverfahrens, sondern das Verfahren selbst ist es, das sich aus den empirischen Daten heraus erklren muss. In diesem Motiv findet sich zum einen das Erbe des frhen Bourdieu wieder, zum anderen radikalisiert Boltanski dessen konstruktivistischen Zugang, ohne dabei in einen postmodernen Relativismus zu verfallen. Die Phnomene erzeugen Bewegungen in der Alltagswelt wie in der soziologischen Reflexion und stellen beide auf die Probe. Davon ausgehend, gewinnt das zweite Motiv seine heuristische Funktion.

10

Einleitung

Das zweite, phnomenologische Motiv beschreibt zugleich den systematischen Beobachtungsfokus, auf den sich Boltanskis Studien bei aller gegenstndlichen Vielfalt konzentrieren. Wenn Ordnungen das Unwahrscheinliche, das Zu-Erklrende sind, wie knnen Akteure dennoch bereinstimmend handeln, oder zumindest Handlungslogiken der bereinstimmung entwickeln, die zu einem einigermaen friedlichen Zusammenleben fhren? Boltanskis Antwort darauflautet: Sie mssen ber spezifische Kompetenzen verfgen, die es ermglichen, bergnge zwischen verschiedenen Situationen herzustellen. In Anlehnung an die Wissenschafts- und Technikforschung Michel Callons und Bruno Latours beobachtet Boltanski also (insbesondere zusammen mit Laurent Thevenot) "bersetzungen" im Sinne des Verschiebens von einem Handlungsregime zu einem anderen. In pluralisierten Lebenswelten springen wir stndig von einer Situation in eine andere und folgen an einem einzigen Tag sehr verschiedenen geistigen und krperlichen Mobilittsanweisungen. Der Gang zur Bank, das zufllige Treffen eines alten Freundes auf der Strae, ein defekter Fahrkartenautomat, die professionelle Instandsetzung eines Automotors, die Fahrt zu einem Beratungszentrum etc. erfordern in ihrer Abfolge ein stetiges Verschieben von Praxisformen - die geschftsmige Begrung in der Bank wirkt bei dem Wiedersehen mit dem alten Freund fehl am Platze. Darber hinaus knnen sie - wie der defekte Automat oder die pltzliche Begegnungproduktive Irritationen hervorrufen, die zu einer Infragestellung bereits etablierter Handlungsregimes fhrt. Hier ist das Moment, in dem Boltanski die eminent wichtige Funktion der Kritik verortet. Die Kritik treibt die Verschiebungen voran, und sie bildet die Voraussetzung fr das dritte Motiv in der Soziologie Luc Boltanskis. Das dritte, strukturalistische Motiv bezeichnet zugleich das methodologische Vorgehen Boltanskis, welches das erkenntnistheoretische und das phnomenologische Motiv zu verifizieren sucht. Es handelt sich um die De-Ontologisierung vorgegebener Kategorien und Klassifikationen. Es mag manche Leser verwundern, dass dies hier als strukturalistisches Motiv geltend gemacht wird, wird doch der Strukturalismus hufig und meist oberflchlich mit einem Strukturdeterminismus gleichgesetzt, der Kategorien eher substanzialisiert, d.h. abschliet als ffnet. Doch entspricht die De-Ontologisierung, hier verstanden als die Infragestellung eines auf eine substanzielle Identitt rckfhrbaren Daseinsgrund der beobachteten Phnomene dem ursprnglichen strukturalistischen Projekt, wie es durch Ferdinand de Saussure, Claude Levi-Strauss und Michel Foucault prominent wurde. Die Kritik am Strukturalismus, insbesondere die differenztheoretische Philosophie Gilles Deleuzes erinnerte an diesen Ausgangspunkt, indem sie die strukturalistische DeOntologisierung mit einer ontologischen, d.h. lebenssphilosophischen Metaphysik konfrontierte. Boltanski verbindet beide, indem er die von ihm beobachteten

bersetzung von Handlungsregimen

Einleitung

11

Verschiebungen nicht per se strukturtheoretisch denkt, sondern die in ihnen wirksamen Klassifikationen methodisch zerlegt und entlang der an ihnen wirksamen Praktiken rekonfiguriert. Weil er dies an den Praktiken tut und nicht an der Annahme einer "unbewussten Struktur", die den Akteuren nicht gelufig ist, ist sein Strukturalismus kein marxistisch-psychologischer wie bei Levi-Strauss, Foucault und Bourdieu, d.h. ein Strukturalismus, der auf der Annahme beruht, dass soziale Strukturen entweder einen rein kognitiven Charakter haben (und daher jenseits des Bewusstseins wirken) oder verdeckt sind durch die Praktiken, die sie jedoch zugleich konstituieren (und damit ebenfalls der Sphre des sozialen Unbewussten zugehrig). Luc Boltanski ersetzt die Kategorie des Unbewussten vielmehr durch die der Erfahrung und gesteht den Akteuren damit einen praktischen Sinn zu, der imstande ist, sich selbst zu reflektieren - was nicht bedeutet, dass die Akteure unabhngig sind von sozialen Ungleichheitsstrukturen. Diese Auffassung hat wiederum Auswirkungen auf Boltanskis Verstndnis von Kritik und kritischer Wissenschaft, das sich sowohl von dem Bourdieus unterscheidet als auch von der kritischen Theorie, wie sie durch die Frankfurter Schule gelufig ist. Es erscheint daher konsequent, dass seine jngsten Verffentlichungen das Verhltnis zwischen Sozialwissenschaften und Gesellschaftskritik untersuchen, und dabei zugleich die erkenntnistheoretischen, phnomenologischen und strukturalistischen Zusammenhnge seines Programms aufgreifen, das in der kritischen Soziologie Pierre Bourdieus seinen Ausgang genommen hatte (vgl. Boltanski 2008a und 2008b; Boltanski 2009). Unwahrscheinliche Ordnungen, bergange zwischen Handlungsregimen und methodologische De-Ontologisierung - auf diese drei Hauptmotive sttzt sich die vorliegende Einleitung in das Werk Luc Boltanskis. Das Buch ist folgendermaen aufgebaut: Die fnf Kapitel teilen sich auf in vier thematische Teile und einen systematischen. Die thematischen Teile befinden sich in Kapitel 1-2 und 4-5. Sie erlutern den Werdegang und die wichtigsten Arbeiten Luc Boltanskis seit seiner Studentenzeit bis in die Gegenwart. Neben der Bedeutung Pierre Bourdieus ist auch der Einfluss Bruno Latours hervorzuheben, mit dem sich Boltanski in einer gleichfalls ber viele Jahre und bis in die Gegenwart andauernden produktiven Auseinandersetzung befindet. Hier erschien es mir sinnvoll, dieser Beziehung ein eigenes systematisches Kapitel zu widmen, um ihre gemeinsamen und z.T. konkurrierenden Referenzen innerhalb des franzsischen Diskursraumes fr ein deutsches Publikum nachvollziehbar zu machen. In der Schlussbetrachtung werden die vorangegangen Darstellungen zusammengefasst und in Hinblick aufzentrale Orientierungen des bislang vorliegenden Werkes zugespitzt.

12

Einleitung

Ich habe die greren Arbeiten Luc Boltankis, aufdie ich mich am hufigsten beziehe, in der Zitation mit Krzeln versehen, die in der Bibliographie nachzuschlagen sind (z.B.: "FK" fr "Die Fhrungskrfte", oder "NGK" fr "Der neue Geist des Kapitalismus"). Die Zitationen habe ich aus den deutschen Ausgaben bernommen oder selbst aus dem Franzsischen bersetzt. Letzteres ist immer dann der Fall, wenn in der zur Zitation zugehrigen Quellenangabe zuerst der franzsische Ursprungstext angegeben ist. Es sei schlielich hinzugefgt, dass das Gesamtwerk Luc Boltanskis auch eine ganze Reihe von Gedichtbnden umfasst.' In einem Interview erklrt Boltanski den lebenslangen Reiz, den die Poesie im Verhltnis zur Soziologie aufihn ausbt: "In der Dichtung kennt die Interpretationsarbeit keine Grenzen. Sie verweigert sich damit genau der Arbeit, die sich als wissenschaftlich versteht,'?

Berlin, im Juni 2010

,,A 1'instant" (2003) und

2

Darunter: .Le fusil" (1958), .Poeme" (1993), zusammen mit seinem Bruder Christian Boltanski die Theaterstcke ,,Nuits" (2008). Zuletzt erschien die Gedichtsammlung .Lieder' (2009). Luc Boltanski am 20. Oktober 2009 in einem Interview mit Sylvain Bourmeau, siehe: http://www. dailymotion.com/video/xav5is_luc-boltanski-4-poesie-mediapart_news, Zugriff am 23.5.2010.