1 ACTA DE ACUERDOS SESION N 06 EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO ACADEMICO, DE FECHA 04 DE JULIO DE 2012 En Santiago a 4 de julio de 2012, siendo las

9:45 horas, en la Sala de Consejo de Rectora, se inicia la Sexta Sesin Extraordinaria del Consejo Acadmico de la Universidad de Santiago de Chile, presidida por su Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid y actuando como ministro de fe el Secretario General seor Gustavo Robles Labarca. ASISTENCIA AUTORIDADES UNIPERSONALES Rector Vicerrectora Acadmica Vicerrector de Investigacin y Desarrollo Decano de la Facultad de Ingeniera Decano Facultad de Ciencias Mdicas Decano Facultad de Qumica y Biologa Decano Facultad Tecnolgica Decano Facultad de Ciencia Decano Facultad de Humanidades Secretario General

Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid Sra. Fernanda Kri Amar Sr. Mauricio Escudey Castro Sr. Ramn Blasco Snchez Sr. Humberto Guajardo Sainz Sr. Juan Luis Gautier Zamora Sr. Gumercindo Vilca Cceres Sr. Rafael Labarca Briones Sr. Augusto Samaniego Mesas Sr. Gustavo Robles Labarca

CONSEJEROS ACADMICOS REPRESENTANTES DEL CUERPO DE PROFESORES TITULARES Sr. Nain Nomez Daz Sr. Vctor Salas Opazo Sr. Rolando Vega Baigorri Sr. Jons Figueroa Salas CONSEJEROS ACADMICOS REPRESENTANTES DE LAS FACULTADES Facultad de Humanidades Sr. Hernn Neira Barrera Facultad de Ciencias Sr. Antonio Orellana Lobos Facultad de Ciencias Mdicas Sra. Silvia Seplveda Boza Facultad de Qumica y Biologa Sr. Gustavo Ziga Navarro CONSEJEROS ACADMICOS ADMINISTRATIVOS Representante de Funcionarios REPRESENTANTES FUNCIONARIOS

Sra. Margot Beltrn Fernndez Sr. Vctor Tapia Tapia

CONSEJEROS ACADMICOS REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES Sr. Manuel Villegas Gmez Sr. Takuri Tapia Muoz INVITADO PERMANENTE Representante Progr. de Bachillerato y Esc. Arquitectura Representante de los Estudiantes Ausentes: Sra. Silvia Ferrada Vergara (justific) Sr. Norman Cruz Marn (justifico) Sr. Jaime Eugenin Len (justific) Sr. Jos Lus Borcosque Daz (justifico)

Sr. Aldo Hidalgo Hermosilla Sr. Ren Andrade Carvajal

TEMA NICO: Estructura Orgnica El Rector dio comienzo a la sesin sealando que, en la Quinta Sesin Extraordinaria celebrada con fecha 6 de junio recin pasado, en el Citecamp, oportunidad en la que se abord la Estructura Orgnica, un grupo de consejeros liderados por el consejero Neira propuso que la Rectora emitiera un informe conteniendo las observaciones emitidas por los consejeros en dicha sesin respecto del proyecto sealado, y que, en la presente sesin, se presentar el referido informe para su aprobacin o rechazo, sin discusin. Seal que Rectora ha cumplido con la realizacin de dicho informe, agregando que han llegado sugerencias y comentarios al informe y proyecto. En otro orden de materias, inform sobre el lamentable fallecimiento de don Gustavo Ramdohr Vargas, Dr. Honoris Causa de nuestra Universidad, en cuya memoria solicit un minuto de silencio. Por este mismo motivo inform que la sesin de hoy finalizara a las 11.15 hrs., para que quienes lo deseen puedan asistir a los funerales del Sr. Ramdohr, prosiguiendo la reunin maana jueves 5 de julio, a las 9:30 horas. El Secretario General inform sobre la quinta Sesin Extraordinaria, realizada el 6 de junio en el Citecamp, indicando que ella se dividi en 4 bloques. El primero consisti en una presentacin del Director de Estudio y Anlisis Institucional don Sergio Gonzlez Rodrguez, quien se refiri al Plan Estratgico. Posteriormente hubo una presentacin sobre el modelo educativo a cargo de la Directora de la Unidad de Innovacin Educativa Sra. Patricia Pallavicini Magnere, y finalmente, una presentacin de don Carlos Medrano, de la Direccin de Calidad y Sistemas, acerca de la evaluacin y planes de mejora en comparacin con la acreditacin de la Universidad. Inform que, en un segundo bloque, hubo una presentacin a cargo del Sr. Rector, quien abord el diagnostico y propuesta de estructura orgnica. Igualmente precis que, considerando toda esta informacin y observaciones, se solicit que se construyera una acta in-extenso. Finalmente seal que se lleg a un acuerdo en el sentido que la Rectora preparara un informe que contuviera las observaciones y que posteriormente se presentara este informe ante el Consejo para su aprobacin, sin discusin. El consejero Samaniego advirti un problema para la votacin del acuerdo, dado que, semnticamente, el informe que contiene las observaciones, y que posteriormente se sometera a votacin, no se poda votar porque es muy reducido y eso dejaba de manifiesto el carcter consultivo del Consejo Acadmico. Por ello sugiri especificar de manera ms explcita, para los miembros del Junta Directiva, las posiciones encontradas y sus argumentos. El Sr. Rector dej claro que lo que se requiere es el informe del Consejo Acadmico a la Junta Directiva. El consejero Nomez indic que, en general, la manera en que se present la Estructura Orgnica cuenta con cierto apoyo por parte del Consejo Acadmico, excepto algunos puntos que, efectivamente, generaran ciertas dudas en aspectos tales como lel posgrado y pregrado, adems de la creacin de dos vicerrectoras. Consider pertinente focalizarse en analizar cul es la posicin que se tiene acerca de los puntos divergentes, para darle un respaldo final a la Estructura Orgnica. El consejero Gautier plante la necesidad de ver si la Universidad requiere un cambio de estructura, a lo que seal que es pertinente que se haga y, si eso ya est consensuado, se debiera dar paso a proponer cual es la mejor estructura orgnica. A su entender la propuesta est aprobada, en la parte general, con algunos detalles menores y, fundamentalmente, esa propuesta obedece a la evaluacin de los pares acreditadores, la cual viene a superar las deficiencias encontradas. Aadi que, si ese es el norte, entonces, se debera llegar a un acuerdo sobre esta nueva estructura, lo que significar un apoyo que debe considerar la Junta Directiva. El consejero Orellana seal que el Consejo debera aprobar el informe emitido por Rectora, indicado en la jornada realizada. El Sr. Rector aclar que, adems, se recibieron dos documentos, uno enviado por el consejero Salas y otro enviado por la consejera Beltrn, donde no se vislumbran mayores diferencias, salvo aspectos que no estn en discusin, dado que en la jornada que trat la

3 Estructura Orgnica, atendida una solicitud del Consejo se concluy que la Rectora deba presentar un proyecto de informe y que sera sancionado sin discusin en la presente sesin. En mrito a lo anterior, el consejero Orellana propuso que el Consejo realice un informe que aborde las temticas planteadas en dicha jornada. El Sr. Rector seal estar abierto a mejorar el informe emitido por Rectora, agregando las observaciones dadas, pero dejando claro que no se le aadiran cosas que no estn en esta discusin, tales como Consejo Superior o Estructura Acadmica. Por lo tanto solicit no mezclar los asuntos. El consejero Salas seal que el documento enviado por l fue trabajado en conjunto con varios consejeros, estimando necesario establecer el contexto que corresponde al tratamiento de la estructura orgnica de la gestin central de la Universidad, es por ello que considera pertinente hacer un nuevo documento que incorporara esa visin de contexto del desarrollo de una estructura orgnica completa. El Sr. Rector indic que no habra dificultad en integrar los dos documentos que llegaron, y resumirlos en uno solo para que sea sancionado y adjuntarle la estructura propuesta. El consejero Nmez consider necesario recoger los planteamientos sealados en el documento del consejero Salas, en torno al informe emitido por Rectora, con el propsito de analizar qu puntos se podran conversar y cules no. El consejero Takuri Tapia manifest que no se conocen las implicancias que tendra la aprobacin del informe, estimando pertinente saber si viene una tercera etapa, una nueva discusin y quines sern los actores involucrados. El Sr. Rector seal que la propuesta de la Rectora fue clara en trminos de lo planteado en la jornada de anlisis de la Estructura Orgnica. Destac que ese da no se lleg a acuerdo, porque haba opiniones dispares respecto a posgrado y vicerrectora acadmica. No obstante, precis, ello se puede resolver mediante votacin. Por tanto, el informe contempl lo que ocurri en la reunin. Enfatiz que la propuesta de la Rectora continua siendo la misma y que los comentarios son acotados y fciles de responder, debindose adoptar decisiones acerca de algunos de ellos. A modo de ejemplo, se refiri a que el Consejo recomienda que el posgrado no est en Vicerrectora Acadmica. Esta decisin la podra adoptar el Consejo. Seal que, en consecuencia, se aprobar el informe de consenso adecuado con algunas posiciones ms definidas respecto de algunos temas y eso posteriormente se presentar a la Junta Directiva, la que deber aprobar o rechazar el cambio de estructura y si la aprueba se va a implementar en trminos de hacer los cambios que se requieren. El consejero Samaniego estim que este Consejo tiene un rol muy inferior en materia de decidir cambios a la estructura orgnica, que es tremendamente consultivo y resulta absurdo que, como acadmicos, tengamos un peso leve en comparacin con una Junta Directiva que, se supone, est mucho mejor informada y capacitada para tomar decisiones tales como si se crea una vicerrectora o la pertinencia de la investigacin. Considera absurda esta situacin, la cual reafirma la necesidad nmero uno de la comunidad, que es una democratizacin conforme al Plebiscito del ao 2008. Como segundo punto, en el tenor del acuerdo tomado y que no se cumpli escrupulosamente, dado que pasaron ms de 5 das desde la reunin en Citecamp, est la dificultad de llevar a cabo una votacin sin mayores discusiones, de si se aprueba o no un informe sobre observaciones a la propuesta de Estructura Orgnica del Gobierno Central. Manifest que, bajo esas condiciones, su votacin ser en contra, argumentando razones tales como ortografa de contexto y de la utilidad que le representa a la Junta saber que no existe consenso entre los consejeros para reunir bajo una misma Vicerrectora la direccin de pregrado y posgrado, y recomendando que deben leer el acta de 40 pginas para saber para qu puede servir este Consejo. Indic que l pensaba que este informe iba a organizar la discusin en las grandes alternativas con los argumentos realmente centrales, por lo que consider que es un mal informe. Otra discrepancia con el informe es que, en el punto 4, dice surgi la opinin de un consejero en desacuerdo con establecer la vicerrectora que debiera llamarse vinculacin con el entorno o con la sociedad y no con el medio. Por lo tanto si haba sido uno debi ser l, sin embargo, era una opinin compartida por ms consejeros. En conclusin seal que si de algo le poda servir a la Junta, sera mejor que se dijera procediendo a una votacin entre las alternativas cruciales, tantos consejeros pensaron que deba haber o no tal situacin, de lo contario

son horas de trabajo perdidas y eso sera ningunearnos. El Sr. Rector hizo un alcance en cuanto a que sancionar de a uno ciertos aspectos de cualquier propuesta general o global puede resultar un camello. Por lo tanto, lo que se busca es no perder la integralidad de la propuesta. El consejero Hidalgo sugiri que el Consejo se constituya en si mismo y exprese un punto de vista global acerca de la estructura. Por lo tanto sugiri presentar a la Junta Directiva el proyecto de Rectora y tambin el del Consejo Acadmico, dado que ste, independientemente de si tiene las facultades para hacerlo o no, debe constituirse en aporte de ideas, debido a que existen expertos y recursos intelectuales. La consejera Kri record que la propuesta sealada en la sesin anterior ya haba sido trabajada y presentada en el Consejo Acadmico, respecto de lo cual el Sr. Rector con el equipo acudi a las unidades que lo solicitaron, producto de lo cual hicieron llegar observaciones que fueron incorporadas. Por lo tanto, aclar que esta no es una propuesta donde no se haya trabajado con el Consejo y la Comunidad. El consejero Nomez aclar que se puede estar de acuerdo con que se necesita un cambio de estructura, que hay aspectos de la estructura presentada que no estn cuestionados, que ante las dudas tampoco hubo una posicin de estricto rigor solicitando lo contrario, pero, lo que s hubo, fueron aspectos que requeran una mayor discusin o por lo menos una respuesta de la Rectora en defensa de su punto de vista frente a los comentarios realizados. Sostuvo que, en torno a todos los planteamientos estaran mas ordenados, tanto los realizados por algunos consejeros como el que hizo la Secretara General, pero no aluden a las 5 o 6 cuestiones que requeran de mayor discusin, tales como posgrado, de las 2 vicerrectoras y de finanzas. Por tanto, seal que hay que ver como se llega a un consenso entre estos aspectos y no correspondera enviar otro informe y de lo contario sealar que el Consejo Acadmico no est de acuerdo con el informe de Rectora. De acuerdo a la propuesta planteada por el consejero Nomez, el consejero Samaniego solicit aadir que se pueda hacer llegar a la Secretara un pequeo texto relacionado con algunos temas que se han estado discutiendo, de manera que, en un momento oportuno, se pueda votar e informarle a la Junta Directiva de la no unanimidad de un proyecto. En torno a lo planteado anteriormente, el Sr. Rector seal que preferira que se creara una comisin mixta entre el Consejo y Rectora, con el propsito de preparar el informe definitivo y que se trajera al Consejo Acadmico. Por otra parte seal que pueden presentarse situaciones tales como que el Consejo Acadmico estime que cierta unidad no sea vicerrectora y que sea direccin general, l dira que est bien, pero si preguntan por posgrado, dira que no, pero estas son decisiones sobre las que se puede votar. El consejero Vega resumi que son las observaciones de los pares evaluadores las que determinan cuales son los puntos para poder formular una nueva estructura orgnica. El Secretario ley el acuerdo: El Consejo Acadmico acord, respecto del proyecto de Estructura Orgnica para el Gobierno Central que, dentro del plazo de 10 das a partir da la sesin extraordinaria N 06 de 04 de julio de 2012, la Rectora deber emitir un informe que contenga las observaciones formuladas en la sesin aludida. Posteriormente en una sesin extraordinaria se someter a votacin dicho informe, sin discusin. El consejero Neira aclar que se debera votar sin discusin sobre la base de la propuesta, la cual deba recibir previamente las observaciones y los comentarios, donde posteriormente en una votacin siguiente se votara y no se discutira. El consejero Nmez prefiri volver atrs, dado que no se cumpli lo planteado por el consejero Neira y la mejor manera de que se integre a la propuesta de la Rectora. La consejera Seplveda seal que durante el Consejo anterior solicit que se le mostrara o se le dieran a conocer cules eran las ventajas y desventajas de tener el posgrado en una u otra Vicerrectiora. Ante consulta del consejero Orellana en cuanto si la estructura propuesta es modificable, el Sr. Rector seal que no lo es en el sentido que se trata de un trabajo en equipo, cuyo resultado apunta a llevar a la Universidad de la mejor forma, respondiendo a la acreditacin, al Plan de Desarrollo, al nivel estudiantil, entre otros, pero que, en lo formal,

5 cualquier estructura es modificable. Ante la pregunta referente a los aspectos econmicos, al comparar la planilla actual del Gobierno Central con la nueva, el Sr. Rector seal que se indic un monto global como estimacin de lo que deba ocurrir. El consejero Figueroa propuso hacer un acto de fe, indicando que es derecho del Gobierno Central hacer todos los cambios que crea pertinentes con el propsito de avanzar, agregando que, como consejeros, se debe medir, evaluar y hacer seguimiento de que esta nueva estructura est promoviendo el cambio cualitativo de la Universidad. El consejero Gautier se refiri al texto del acta donde queda claro que la decisin es aprobar o rechazar el informe. Como segundo punto se refiri a lo sealado por el consejero Figueroa. Ante eso primero se debera ver cmo funciona. Por lo tanto seal que no ve la utilidad de una nueva comisin, debido a que los puntos de divergencia estn plenamente identificados y cada uno posee una opinin sobre ello. En consecuencia, propuso votar y si es el caso entregarle a la Junta Directiva un voto de minora y otro de mayora, justificados, para que la Junta tome su decisin. Se someten a votacin dos posturas, la primera consiste en formar una comisin mixta (Rectora-Consejo) que prepare las observaciones al proyecto de nueva estructura orgnica y la segunda consiste en aprobar la propuesta de la Rectora, encargndose sta de dar a conocer a la Junta Directiva las observaciones efectuadas.

Acuerdo N 19 /2012 Se aprueba la propuesta de Rectora sobre el proyecto de Estructura Orgnica, encargndose sta de dar a conocer a la Junta Directiva las observaciones efectuadas. Sobre un Universo de 21 consejeros Hacer una comisin mixta: 10 votos Aceptar la propuesta de la Rectora con las observaciones incluidas: 11votos Votos de Opinin De un universo de 2 consejeros A favor de la comisin mixta: 2 votos La sesin finaliz a las 11.45 hrs.