PREFEITURA MUNICIPAL DE CARIACICA ESTADO DO ESPRITO SANTO

ESPELHO DE CORREO PROVA DISCURSIVA PROCURADOR MUNICIPAL DE CARIACICA

01) PEA JUDICIAL Nota 0,00 a 10,00 pontos. O enunciado exigia do candidato apresentao de uma contestao ao proposta. O candidato que no elaborou a contestao recebeu nota 0,00 na questo. Modelo de resposta Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da Vara de Fazenda Pblica do Municpio de Cariacica Estado do Esprito Santo. (0,2 pontos) Autos n (...) O Municpio de Cariacica ES, pessoa jurdica de direito pblico interno, inscrita no CNPJ n (...), com sede a Rua (...), na cidade de Cariacica ES, atravs de seu procurador judicial que esta subscreve, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, apresentar: (0,3 pontos) CONTESTAO, (0,5 pontos) Em face da ao de Obrigao de Fazer que lhe move JOS DA SILVA, j devidamente qualificado, o que faz pelos fatos e fundamentos a seguir expostos: (0,2 pontos) I DOS FATOS O candidato deveria descrever os fatos contidos na petio inicial (0,8 pontos) II DA TEMPESTIVIDADE (1,00 pontos) O candidato deveria explicitar o prazo final para a interposio da contestao, ex: O Municpio de Cariacica-ES foi citado na Ao de Obrigao de Fazer em 01/03/2011, mas o mandado de citao foi juntado aos autos somente em 03/03/2011 e no mesmo dia os autos foram entregues em carga ao Procurador do Municpio. Portanto, o prazo para a interposio da Contestao teve incio na data de 03/03/2011, e de acordo com as regras processuais, exclui-se o dia do nicio (03/03/2011) e inclui-se o dia final. De acordo com o art. 188 do CPC, o Municpio de Cariacica (Fazenda Pblica) possui prazo em qudruplo para contestar (60 dias), portanto, o prazo final para a interposio da contestao era em 03/05/2011. III DAS PRELIMINARES (2,00 pontos)

PREFEITURA MUNICIPAL DE CARIACICA ESTADO DO ESPRITO SANTO

O candidato deveria alegar preliminarmente: a) chamamento ao processo da Unio e do Estado (art. 77 do CPC). b) Incompetncia Absoluta do Juzo. c) Ilegitimidade Passiva do Municpio de Cariacica. Requerer o acatamento do chamamento ao processo com a incluso do Estado e da Unio no plo passivo, a incompetncia absoluta do juzo e a remessa do processo para a Justia Federal e/ou extino do processo sem a resoluo do mrito face a ilegitimidade passiva. IV DO MRITO (3,00 pontos) No mrito, o candidato deveria aduzir que: a) A pretenso do Autor firma-se em normas constitucionais e orgnicas de carter programtico, em afronta aos termos do art. 195, 5 - CF/88; b) que cabe ao Municpio assegurar igualdade de tratamento aos usurios do servio de sade, no podendo efetuar despesas vultosas especficas com determinados medicamentos, porquanto os recursos devem ser destinados ao atendimento geral da populao; c) Desenvolver tese sobre a Reserva do Possvel; c) a ausncia de previso oramentria para o fornecimento dos remdios; d) alegar que no cabe ao Municpio a responsabilidade em fornecer os medicamentos para os casos de doena de alta complexidade; e) alegar que a liminar deferida fere todas as previses oramentrias efetuadas pela Administrao Municipal e que no encontra-se presente o fumus boni iuris, requisito essencial para a pretenso cautelar. Requerer a improcedncia da ao e a revogao da medida liminar concedida. V DOS PEDIDOS (1,5 pontos) Ante ao exposto, requer digne-se V.Ex., acolher as preliminares levantadas para que seja acatado o chamamento ao processo com a incluso do

PREFEITURA MUNICIPAL DE CARIACICA ESTADO DO ESPRITO SANTO

Estado e da Unio no plo passivo, o reconhecimento da incompetncia absoluta do juzo e a remessa do processo para a Justia Federal e/ou extino do processo sem a resoluo do mrito face a ilegitimidade passiva. Caso restar superada as preliminares, requer-se que no mrito, julgue totalmente IMPROCEDENTES os pedidos do autor, na forma da fundamentao acima, bem como a revogao da medida liminar concedida Requer-se ainda, a condenao do autor ao pagamento de custas, despesas processuais, honorrios advocatcios e demais cominaes a que der causa. VI DAS PROVAS (0,5 pontos) Protesta provar o alegado por todos os meios admitidos em direito. Cariacica, 03 de Maio de 2011. Procurador Municipal

02) PARECER - Nota 0,00 a 5,00 pontos. Cabealho (0,5 pontos) Parecer n. Assunto. Interessado. Ementa. I Relatrio (0,5 pontos ) O candidato deveria relatar os fatos. II - Fundamentao Jurdica. (2,00) O candidato deveria desenvolver a tese responsabilidade do Estado em caso de omisso, na qual a responsabilidade da Administrao Publica subjetiva e no objetiva. O autor do requerimento deveria ter provado a ocorrncia dos elementos caracterizadores da responsabilidade subjetiva do Estado em razo da conduta omissa. Deveria tambm desenvolver a tese de que o prazo prescricional para as aes de pretenso de reparao de danos contra o Estado, na forma preceituado no art. 206 do Cdigo Civil de 3 anos. III Concluso (1,5 pontos)

PREFEITURA MUNICIPAL DE CARIACICA ESTADO DO ESPRITO SANTO

O candidato deveria concluir o parecer opinando pelo INDEFERIMENTO do pedido do pagamento da indenizao, tendo em vista a ocorrncia do prazo prescricional, bem como a no comprovao dos elementos caracterizadores da responsabilidade subjetiva do Estado em razo da conduta omissa. o parecer, a superior considerao. Local e data Procurador Municipal. Encerramento (0,5 pontos )

03) O que se entende por sincretismo processual?

Questo - Nota 0,00 a 2,50 pontos. padro de resposta

O sincretismo processual traduz uma tendncia do direito processual, de combinar frmulas e procedimentos, de modo a possibilitar a obteno de mais de uma tutela jurisdicional, simpliciter et de plano (de forma simples e de imediato), no bojo de um mesmo processo, com o que, alm de evitar a proliferao de processos, simplifica (e humaniza) a prestao jurisdicional. (Jos Eduardo Carreira Alvim. Alteraes do Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro, Ed. Impetus, 2004, p.40-41) As alteraes promovidas no Cdigo de Processo Civil, principalmente sobre a liquidao da sentena (Captulo IX, do Ttulo VIII, do Livro I, arts. 475-A a 475-H); e sobre o cumprimento da sentena (Captulo X, do Ttulo VIII, do Livro I, arts. 475-I a 475-R) contriburam de forma decisiva para a efetivao do processo sincrtico no Brasil.

04) Descreva o posicionamento do Supremo Tribunal Federal sobre o IPTU progressivo antes da Emenda Constitucional 29/2000 e atualmente. (mximo de 10 dez linhas)

Questo - Nota 0,00 a 2,50 pontos. padro de resposta

Antes da EC 29/00, a progressividade do IPTU variava apenas com base na funo social da propriedade (art. 182, 4, II). Aps a EC 29/00, a progressividade do IPTU passou a poder variar com base no valor do imvel, seu uso e localizao (art.156, 1, I e II),de acordo com a Sumula do STF: Smula 668, STF: inconstitucional a lei municipal que tenha estabelecido, antes da Emenda Constitucional 29/2000, alquotas progressivas para o IPTU, salvo se destinada a assegurar o cumprimento da funo social da propriedade urbana. Atualmente o Supremo Tribunal Federal julgou constitucional a lei municipal de So Paulo que criou o IPTU progressivo no valor, que prev alquotas maiores para os imveis mais caros. A tese principal dos ministros do STF para liberar a lei da progressividade do IPTU que as pessoas com maior capacidade contributiva devem pagar mais para possibilitar o poder pblico a cumprir sua funo social.

PREFEITURA MUNICIPAL DE CARIACICA ESTADO DO ESPRITO SANTO