EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA 2 VARA CVEL DA COMARCA DE LAGUNA/SC Distribuda por dependncia nos autos n 040.07.

001111-2

MARIO DE ABREU, brasileiro, casado, funcionrio pblico, RG n..., CPF n 888.777.666-55, residente e domiciliado na Rua Florianpolis, n 20, bairro Vila Moema, Tubaro/SC, vem presena de vossa excelncia, por seus advogados que esta subscrevem (documento incluso), propor os presentes EMBARGOS DE TERCEIRO em face de BEM MORAR LTDA, CNPJ n..., com sede na Rua Herclio Luz, n 100, Centro, Florianpolis/SC e SUA MORADA LTDA, CNPJ n..., com sede na Rua Machado Sales, n 28, sala 05, Centro, Curitiba/PR, pelos fatos e fundamentos expostos a seguir:

1. DOS FATOS O embargante adquiriu da empresa embargada Bem Morar Ltda, dois imveis, de matrculas n 8895 e 8795 (documentos em anexo), ambos localizados na praia de Itapirub, no municpio de Laguna. O negcio ocorreu de modo regular, tendo os imveis sido adquiridos a ttulo oneroso, mediante a lavratura da competente escritura pblica de compra e venda, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) cada imvel.

Antes da realizao do negcio, o embargante, por cautela, retirou as certides de matrcula atualizadas dos imveis, verificando a inexistncia de quaisquer irregularidades. Ademais, no ano de 2006, aps a efetiva aquisio dos imveis, o embargante efetuou a transferncia das propriedades para o seu nome no Cartrio de Registro de Imveis da cidade de Laguna/SC. Desde ento, o senhor Mario de Abreu tem a posse efetiva dos terrenos, utilizando-os sem restries, tendo inclusive cercado os mesmos. Entretanto, em fevereiro do presente ano, tendo a inteno de construir uma casa em um dos terrenos e vender o outro, o embargante foi surpreendido ao retirar as certides de matrcula atualizadas e verificar a existncia de uma restrio judicial de sequestro incidente sobre os seus bens. Tal restrio proveniente da Ao Cautelar Incidental, autos n 040.07.001111-2, que tramita na 2 Vara Cvel da Comarca de Laguna/SC. A Ao Cautelar Incidental supramencionada refere-se Ao Declaratria, autos n 040.05.002222-3, em que se disputa a propriedade dos imveis adquiridos posteriormente pelo autor. O objeto desta ao a sobreposio de lotes, discutida pelas empresas Bem Morar Ltda e Sua Morada Ltda. 2. DO DIREITO Dispe o Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 1.046, caput" e 1 que:
Art. 1.046. Quem, no sendo parte no processo, sofrer turbao ou esbulho na posse de seus bens por ato de apreenso judicial, em casos como o de penhora, depsito, arresto, seqestro, alienao judicial, arrecadao, arrolamento, inventrio, partilha, poder requerer Ihe sejam manutenidos ou restitudos por meio de embargos. 1 Os embargos podem ser de terceiro senhor e possuidor, ou apenas possuidor.

Dessa forma, sendo o embargante, tanto senhor como possuidor, fica configurado o seu interesse na Ao Cautelar mencionada anteriormente, que gerou o sequestro de seus bens. Igualmente, deve-se considerar o disposto no artigo 1.051 do Cdigo de Processo Civil, com a finalidade de retirar a restrio imposta aos terrenos do embargante:

Art. 1.051. Julgando suficientemente provada a posse, o juiz deferir liminarmente os embargos e ordenar a expedio de mandado de manuteno ou de restituio em favor do embargante, que s receber os bens depois de prestar cauo de os devolver com seus rendimentos, caso sejam afinal declarados improcedentes.

Quanto ao assunto, j decidiu o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo:

Embargos de terceiros - Imvel adquirido por escritura de venda e compra, no registrada, antes do registro da penhora - Embargos de terceiros procedentes - Recaindo a penhora, em executivo fiscal. sobre imvel adquirido por contrato de compra e venda no registrado, cabvel a oposio de embargos de terceiro para afastar a penhora sobre o imvel anten.orm.ente [sic] adquirido. (Embargos de Terceiros 0065777-30.2003.8.26.0000, 11 Cmara de Direito Pblico, Relator: Luis Ganzerla, Julgado em: 11/08/2008)

Na jurisprudncia acima, percebe-se que, mesmo no tendo sido registrada a escritura de compra e venda, afasta-se qualquer restrio quando se trata de adquirente de boa-f. Ora Excelncia, o embargante tomou todas as precaues e efetuou os registros devidos, motivos pelos quais seus pedidos devem ser acolhidos. 3. DOS PEDIDOS Ante o exposto, requer: a) Sejam os presentes embargos recebidos, aps a distribuio por dependncia a esse Juzo, com liminar determinando a retirada da restrio judicial de sequestro imposta aos bens do embargante; b) Sejam os embargados citados para, no prazo de 10 (dez) dias, contestar a presente, nos termos do artigo 1.053 do Cdigo de Processo Civil, sob pena do artigo 803 do mesmo diploma legal; c) Ao final, seja a ao julgada procedente, com a condenao dos embargados em custas processuais e honorrios advocatcios, nos termos do artigo 20, 3 do Cdigo de Processo Civil; i) Sejam deferidos todos os meios de provas em direito admitidos, especialmente o depoimento pessoal do embargante e as provas testemunhais, conforme rol abaixo descrito; D-se causa o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Nestes termos,

Pede deferimento. Tubaro, 20 de outubro de 2011.

_______________________________ NOME DO ADVOGADO OAB/SC

ROL DE DOCUMENTOS Procurao Matrculas dos imveis (2006 e 2011) Escritura pblica de compra e venda
EXCENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DA COMARCA DE ....

EMBARGOS DE TERCEIRO APENSO AO PROC. .... OFCIO EXECUO ........................................................ (qualificao), portador da Cdula de Identidade/RG n ...., e sua mulher .... (qualificao), portadora do Ttulo Eleitor n ...., Seo ...., casados sob o regime da comunho de bens, inscritos em conjunto no CPF/MF sob n ...., residentes e domiciliados na Rua .... n ...., vm muito respeitosamente perante V. Exa. para opor os presentes EMBARGOS DE TERCEIRO, em face do ...., instituio financeira inscrita no CGC/MF n .a de seu representante legal

constitudo nos autos epigrafados, da AO DE EXECUO em que o ora Embargado move contra .... e ...., ambos qualificados nos autos referidos, na conformidade dos arts. 1046 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, pelos motivos de fato e direito conforme adiante segue:

Os Embargantes so senhores e legtimos possuidores do imvel constante de casa e terreno, localizado na Rua ...., matriculado no Cartrio de Registro de Imveis desta Comarca, sob n .... e Registro n ...., adquirido de .... e sua mulher, conforme faz prova a inclusa certido do Cartrio do Registro de Imveis desta Comarca. Tendo a Embargante adquirido dito imvel em fins do ano de .... e recebido a escritura definitiva de Compra e Venda em ...., lavrada no .... Cartrio de Notas desta Comarca, livro ...., fls. ...., ou seja, anteriormente efetivao do auto de penhora que ora grava o imvel, cuja primeira praa j designada para o prximo dia .... do corrente, que se pretende embargar. Da mesma forma, por ocasio do registro no cartrio competente, no se verificava qualquer nus sobre o referido imvel que obstasse o efetivo registro, isto em ...., vez que a penhora se realizou em ...., tudo conforme faz prova os documentos ora anexados. Assim sendo, por fora da ao executiva que nesse E. Juzo move o ora Embargado, ...., atravs de sua agncia local, em face da executada, ...., e outro, processo n .... - .... Ofcio, sofreu a Embargante penhora de bens de sua propriedade, conforme documento anexado. A violncia sofrida pela Embargante evidente, razo por que no participa, em hiptese alguma, da menciona execuo, portanto, os presentes embargos so cabveis para excluir da penhora o referido bem, considerando-se, tambm, que os executados possuem outros bens competentes para garantir dita execuo. Face ao exposto, presente ante V. Exa. para requerer, em vista da prova documental apresentada, seja deferida liminarmente a manuteno da posse do imvel, bem como a citao do Embargado, para no prazo legal contestar os presentes embargos, requerendo-se sejam os mesmos recebidos e afinal julgados provados, protestando por todos os meios de prova em direito admitidos. Dando-se causa o valor de .... (....). Termos em que, com os doc. juntos, Pede deferimento. ...., .... de .... de ....

EMBARGOS DE TERCEIROS Artigo 1046 CPC Os embargos de terceiros so uma ao proposta por terceiro em defesa de seus bens contra execues alheias. Requisitos

a) Para figurar no plo ativo o terceiro que no figurou no processo. Quem figura na demanda no pode opor embargos de terceiros. b) Sofrer apreenso dos bens sob a rubrica turbao ou esbulho Arresto Apreenso judicial de bens indeterminados do devedor Seqestro Apreenso judicial de bem determinado do devedor, objeto dos litgios da ao Alienao judicial o bem que se encontra com inscrio de gravame e, por esse motivo, no pode ser vendido para terceiro. Arrrecadao Recolhimento de bens da pessoa ausente, quando for aberta a sucesso provisria. Arrolamento a indicao, por meio de um rol, de todos os bens pertencentes a uma pessoa Inventrio So os bens deixados pelo de cujus Partilha Diviso dos bens entre os herdeiros. Observao Os embargos de terceiros tem por objetivo desconstituir o ato judicial abusivo, restituindo as coisas ao estado anterior. Co-apreenso impugnada. Finalidade Os embargos de terceiro visam a proteger tanto a propriedade como a posse e podem fundamentar-se quer em direito real, quer em direito pessoal, dando lugar apenas a uma cognio sumria sobre a legitimidade, ou no, da apreenso judicial. Em outras palavras, a lide refere-se apenas a excluso ou incluso da coisa na execuo e no a direitos que caibam ao terceiro sobre a coisa. Legitimidade ativa dos embargos de terceiro. aquele que no sendo parte do processo, sofre turbao ou esbulho na posse de seus bens por ato de apreenso judicial.

Legitimidade passiva o exeqente (Devedor) e as vezes, o executado (devedor), quando a nomeao de bens partir dele. Valor da causa Deve ser os dos bens pretendidos e no o valor dado a causa onde foram eles objeto de apreenso judicial. Esse valor no poder superar o valor do dbito. A competncia para o processamento e o julgamento dos embargos de terceiro do juiz que ordenou a apreenso, isto , do magistrado que expediu o mandado de penhora de apreenso judicial. Enderear para o juiz do processo de execuo Oportunidade A oportunidade para interposio dos embargos de terceiro ocorre a qualquer tempo do curso da execuo, desde a determinao da apreenso judicial at 05 (cinco) dias depois da arrematao, adjudicao, ou remio, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta. Quando o bem for penhorado, no tem prazo para opor embargos de terceiros, O legislador determina que o prazo comea a partir do bem penhorado, ter 9 dias para opor embargos de terceiros aps a adjudicao, arrematao, sem a assinatura da carta de arrematao. Julgamento e recurso A deciso que julga os embargos de terceiros Poe fim a um processo incidente, mas de objeto prprio. Por esse motivo, termina com a sentena. O recurso a apelao, que ter apenas efeito devolutivo no caso de improcedncia. Artigo 500, Inciso V CPC, enquanto efeito devolutivo, execuo provisria , enquanto o recurso sobe, ser executado provisoriamente Procedimento O procedimento dos embargos de terceiros semelhante as das aes possessrias, podendo haver at justificao sumria da posse com possibilidade de reintegrao liminar em favor do embargante. Distribuda a inicial, o embargado deve ser citado para apresentar sua defesa. Pode haver julgamento de plano nos casos julgados a revelia, quando as questes forem unicamente de direito, ou quando as provas forem puramente documentais.

.................. Advogado OAB/...

EMENTA: EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE CONTRA CREDOR. INEXISTNCIA. BOA-F DO ADQUIRENTE. - Nos termos do art. 1.046 do Estatuto Processual, aquele que, sendo estranho ao processo, sofrer esbulho ou turbao na posse de seus bens por ato de apreenso judicial, poder requerer lhes sejam manutenidos ou restitudos por meio da ao de embargos de terceiro. (TRF4, AC 5003879-63.2010.404.7102, Quarta Turma, Relator p/ Acrdo Jorge Antonio Maurique, D.E. 05/07/2012)

APELAO CVEL N 5055042-54.2011.404.7100/RS

RELATOR : APELANTE : APELADO : ADVOGADO : LUCIANE AMARAL CORRA MNCH UNIO - FAZENDA NACIONAL VOLNEI PEREIRA LOPES LURDES TOMAZI

EMENTA
TRIBUTRIO. EMBARGOS DE TERCEIRO. VECULO. ART. 185 DO CTN. FRAUDE EXECUO. BOA-F DO ADQUIRENTE. NUS DA PROVA. AUSNCIA DE RESTRIO NO DETRAN. 1. Em observncia do REsp n 1.141.990, submetido ao regime dos Recursos Repetitivos, que afastou a aplicao da Smula n 375 do STJ s execues fiscais, a caracterizao da fraude execuo depende do implemento das seguintes condies: a) Se a alienao foi efetivada antes da entrada em vigor da LC n. 118/2005 (09.06.2005) presume-se em fraude execuo se o negcio jurdico sucedesse a citao vlida do devedor; b) posteriormente 09.06.2005, consideram-se fraudulentas as alienaes efetuadas pelo devedor fiscal aps a inscrio do crdito tributrio na dvida ativa. 2. A presuno de fraude do art. 185 do CTN pode ser afastada pela parte prejudicada, por meio de embargos de terceiro, cabendo ao adquirente demonstrar a sua boa-f, por no ter conhecimento da existncia da execuo ou da inscrio em dvida ativa. 3. Tratando-se de alienao de veculo, cuja propriedade se transfere pela simples tradio, a inexistncia de nus e restries pendentes no DETRAN na data da venda torna patente a boa-f do terceiro.

ACRDO
Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Egrgia 2 Turma do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, por unanimidade, negar provimento apelao, nos termos do relatrio, votos e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 22 de maio de 2012. Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH Relatora

Documento eletrnico assinado por Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH, Relatora, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro

de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador 4965303v6 e, se solicitado, do cdigo CRC 9B129B7F. Informaes adicionais da assinatura: Signatrio (a): Luciane Amaral Corra Mnch Data e Hora: 23/05/2012 14:14

APELAO CVEL N 5055042-54.2011.404.7100/RS

RELATOR : APELANTE : APELADO : ADVOGADO : LUCIANE AMARAL CORRA MNCH UNIO - FAZENDA NACIONAL VOLNEI PEREIRA LOPES LURDES TOMAZI

RELATRIO
Volnei Pereira Lopes ops embargos de terceiro em face da Fazenda Nacional, requerendo a desconstituio da restrio de transferncia efetivada via Renajud sobre o automvel Fiat Tempra IE, placas ICE-0544, alegando ter adquirido o bem de boa-f, tendo o devedor lhe outorgado procurao em 29.08.2005, quando da quitao do preo, o que atesta o negcio realizado e que, na poca, no constava qualquer restrio registrada no DETRAN. Apontou ter obtido deciso favorvel em embargos de terceiro que tramitou perante a Justia Estadual, determinando a desconstituio da penhora sobre o mesmo veculo. Sobreveio sentena julgando procedente o pedido para determinar o levantamento da restrio efetuada no Renajud sobre o automvel Fiat Tempra IE, placas ICE-0544. A Fazenda Nacional foi condenada ao reembolso das despesas processuais e ao pagamento de honorrios advocatcios de 10% sobre o valor da causa (10% de R$ 6.000,00), a ser corrigida pela variao da TR, mais juros de 0,5% ao ms (art. 1-F da Lei n 9.494/97, com a redao dada pela Lei n 11.960/09), desde o ajuizamento dos embargos. Recorreu a Embargada, afirmando que a transferncia de bens aps a inscrio em dvida ativa configura fraude execuo, independentemente de haver qualquer registro de penhora e de ser provada a m-f do adquirente, consoante j decidiu o Superior Tribunal de Justia em sede de recurso julgado na sistemtica do art. 543-C do CPC. Com contrarrazes, vieram os autos a esta Corte para julgamento.

 o relatrio.

VOTO
Dispe o art. 185 do CTN, com redao anterior a determinada pela Lei Complementar n 118, que se presume fraudulenta a alienao de bens pelo sujeito passivo em dbito para com a Fazenda Pblica, por crdito tributrio regularmente inscrito em dvida ativa em fase de execuo. A interpretao feita deste dispositivo, at a edio da referida norma complementar, exigia anterior citao do devedor para a configurao da fraude, visto que nesse momento que a ao de execuo ganha publicidade. No entanto, com a mudana introduzida no precitado artigo pela Lei Complementar n 118, de 09.02.2005, a citao no mais condio necessria para a configurao de fraude execuo. Com a nova redao, a lei passou a estabelecer como presuno de fraude apenas a existncia de crdito regularmente inscrito como dvida ativa, no mencionando a existncia de um processo de execuo. Esta Turma vinha entendendo que o reconhecimento da fraude execuo dependia do registro da penhora do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente. Assim, no que dizia respeito a terceiros, o marco a ser considerado para a configurao de fraude execuo era a averbao da constrio, no se impondo ao adquirente de boa-f o conhecimento do processo executivo simplesmente pela citao daquele que figura no plo passivo da execuo fiscal. Tal entendimento tinha por base a Smula de n. 375 do Superior Tribunal de Justia, in verbis:
O reconhecimento da fraude execuo depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente.

Contudo, em Recurso Repetitivo, o STJ afastou a aplicao da Smula n 375 s Execues Fiscais. O julgado restou assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C, DO CPC. DIREITO TRIBUTRIO. EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE EXECUO FISCAL. ALIENAO DE BEM POSTERIOR CITAO DO DEVEDOR. INEXISTNCIA DE REGISTRO NO DEPARTAMENTO DE TRNSITO - DETRAN. INEFICCIA DO NEGCIO JURDICO. INSCRIO EM DVIDA ATIVA. ARTIGO 185 DO CTN, COM A REDAO DADA PELA LC N. 118/2005. SMULA 375/STJ. INAPLICABILIDADE. 1. A lei especial prevalece sobre a lei geral (lex specialis derrogat lex generalis), por isso que a Smula n. 375 do Egrgio STJ no se aplica s execues fiscais. 2. O artigo 185, do Cdigo Tributrio Nacional - CTN, assentando a presuno de fraude execuo, na sua redao primitiva, dispunha que:

"Art. 185. Presume-se fraudulenta a alienao ou onerao de bens ou rendas, ou seu comeo, por sujeito passivo em dbito para com a Fazenda Pblica por crdito tributrio regularmente inscrito como dvida ativa em fase de execuo. Pargrafo nico. O disposto neste artigo no se aplica na hiptese de terem sido reservados pelo devedor bens ou rendas suficientes ao total pagamento da dvida em fase de execuo ." 3. A Lei Complementar n. 118, de 9 de fevereiro de 2005, alterou o artigo 185, do CTN, que passou a ostentar o seguinte teor: "Art. 185. Presume-se fraudulenta a alienao ou onerao de bens ou rendas, ou seu comeo, por sujeito passivo em dbito para com a Fazenda Pblica, por crdito tributrio regularmente inscrito como dvida ativa. Pargrafo nico. O disposto neste artigo no se aplica na hiptese de terem sido reservados, pelo devedor, bens ou rendas suficientes ao total pagamento da dvida inscrita." 4. Consectariamente, a alienao efetivada antes da entrada em vigor da LC n. 118/2005 (09.06.2005) presumia-se em fraude execuo se o negcio jurdico sucedesse a citao vlida do devedor; posteriormente 09.06.2005, consideram-se fraudulentas as alienaes efetuadas pelo devedor fiscal aps a inscrio do crdito tributrio na dvida ativa. 5. A diferena de tratamento entre a fraude civil e a fraude fiscal justifica-se pelo fato de que, na primeira hiptese, afronta-se interesse privado, ao passo que, na segunda, interesse pblico, porquanto o recolhimento dos tributos serve satisfao das necessidades coletivas. 6. que, consoante a doutrina do tema, a fraude de execuo, diversamente da fraude contra credores, opera-se in re ipsa, vale dizer, tem carter absoluto, objetivo, dispensando o concilium fraudis. (FUX, Luiz. O novo processo de execuo: o cumprimento da sentena e a execuo extrajudicial. 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 95-96 / DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo civil. 7. ed. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 278-282 / MACHADO, Hugo de Brito. Curso de direito tributrio. 22. ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 210-211 / AMARO, Luciano. Direito tributrio brasileiro. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2005. p. 472-473 / BALEEIRO, Aliomar. Direito Tributrio Brasileiro. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996, p. 604). 7. A jurisprudncia hodierna da Corte preconiza referido entendimento consoante se colhe abaixo: "O acrdo embargado, considerando que no possvel aplicar a nova redao do art. 185 do CTN (LC 118/05) hiptese em apreo (tempus regit actum), respaldou-se na interpretao da redao original desse dispositivo legal adotada pela jurisprudncia do STJ". (EDcl no AgRg no Ag 1.019.882/PR, Rel. Ministro Benedito Gonalves, Primeira Turma, julgado em 06/10/2009, DJe 14/10/2009) "Ressalva do ponto de vista do relator que tem a seguinte compreenso sobre o tema: [...] b) Na redao atual do art. 185 do CTN, exige-se apenas a inscrio em dvida ativa prvia alienao para caracterizar a presuno relativa de fraude execuo em que incorrem o alienante e o adquirente (regra aplicvel s alienaes ocorridas aps 9.6.2005);". (REsp 726.323/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 04/08/2009, DJe 17/08/2009) "Ocorrida a alienao do bem antes da citao do devedor, incabvel falar em fraude execuo no regime anterior nova redao do art. 185 do CTN pela LC 118/2005". (AgRg no Ag 1.048.510/SP, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 19/08/2008, DJe 06/10/2008) "A jurisprudncia do STJ, interpretando o art. 185 do CTN, at o advento da LC 118/2005, pacificou-se, por entendimento da Primeira Seo (EREsp 40.224/SP), no sentido de s ser possvel presumir-se em fraude execuo a alienao de bem de devedor j citado em execuo fiscal". (REsp 810.489/RS, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 23/06/2009, DJe 06/08/2009) 8. A inaplicao do art. 185 do CTN implica violao da Clusula de Reserva de Plenrio e enseja reclamao por infringncia da Smula Vinculante n. 10, verbis: "Viola a clusula de reserva de plenrio (cf, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no

declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte." 9. Conclusivamente: (a) a natureza jurdica tributria do crdito conduz a que a simples alienao ou onerao de bens ou rendas, ou seu comeo, pelo sujeito passivo por quantia inscrita em dvida ativa, sem a reserva de meios para quitao do dbito, gera presuno absoluta (jure et de jure) de fraude execuo (lei especial que se sobrepe ao regime do direito processual civil); (b) a alienao engendrada at 08.06.2005 exige que tenha havido prvia citao no processo judicial para caracterizar a fraude de execuo; se o ato translativo foi praticado a partir de 09.06.2005, data de incio da vigncia da Lei Complementar n. 118/2005, basta a efetivao da inscrio em dvida ativa para a configurao da figura da fraude; (c) a fraude de execuo prevista no artigo 185 do CTN encerra presuno jure et de jure, conquanto componente do elenco das "garantias do crdito tributrio"; (d) a inaplicao do artigo 185 do CTN, dispositivo que no condiciona a ocorrncia de fraude a qualquer registro pblico, importa violao da Clusula Reserva de Plenrio e afronta Smula Vinculante n. 10, do STF. 10. In casu, o negcio jurdico em tela aperfeioou-se em 27.10.2005 , data posterior entrada em vigor da LC 118/2005, sendo certo que a inscrio em dvida ativa deu-se anteriormente revenda do veculo ao recorrido, porquanto, consoante dessume-se dos autos, a citao foi efetuada em data anterior alienao, restando inequvoca a prova dos autos quanto ocorrncia de fraude execuo fiscal. 11. Recurso especial conhecido e provido. Acrdo submetido ao regime do artigo 543-C do CPC e da Resoluo STJ n. 08/2008. (REsp n 1.141.990 - PR - Relator Ministro Luiz Fux - Dje 19/11/2010 - grifos meus)

Desta forma, adotando o mencionado precedente, impe-se fazer a seguinte diferenciao: a) Se a alienao foi efetivada antes da entrada em vigor da LC n. 118/2005 (09.06.2005) presume-se em fraude execuo se o negcio jurdico suceder a citao vlida do devedor; b) posteriormente 09.06.2005, consideram-se fraudulentas as alienaes efetuadas pelo devedor fiscal aps a inscrio do crdito tributrio na dvida ativa. A aplicao do dispositivo, contudo, no automtica, devendo ser examinada casuisticamente, podendo a presuno de fraude pode ser afastada quando o terceiro comprovar de forma inequvoca a sua boa-f. Nesse sentido, colaciono trecho do voto proferido nos Embargos de Declarao em AC N 2007.72.05.004561-2/SC, Rel. Des. Federal Joel Ilan Paciornik, deciso unnime, publicada no D.E. de 09.06.2011, o qual adoto tambm como razes de decidir:
No obstante o lapidar pronunciamento do STJ, a questo atinente ao alcance e natureza da presuno de fraude execuo reclama investigao sob diversos aspectos, a comear pelas diferenas entre a fraude contra credores e a fraude execuo. H de se ressaltar que o art. 185 do CTN conserva a essncia do instituto da fraude execuo, acrescentando-lhe, porm, notas prprias. A fraude contra credores consiste em um defeito do negcio jurdico, caracterizado pelo resultado antijurdico da declarao de vontade. O seu reconhecimento depende da prova do dano efetivo (eventus damni), da insolvncia do devedor e do concerto realizado entre as partes do negcio jurdico acerca do estado de insolvncia (consilium fraudis).

J a fraude execuo possui a natureza de instituto processual, uma vez que, alm de afetar o interesse do credor, abala a efetividade da atividade jurisdicional, medida em que frustra os meios executrios. No regime do CPC, resta configurada to somente pela litispendncia, operando-se a presuno do intuito fraudatrio do ato de alienao ou onerao. Assim, no se perquire o dano efetivo, o concerto entre as partes ou a insolvncia do devedor; a mera litispendncia faz presumir a fraude execuo. Essa a distino fundamental entre os dois institutos, assinalada por Araken de Assis: Assim, a aquisio despida de vcio pressupe a ausncia de vontade (consilium fraudis), para excluir a ocorrncia de fraude contra credores, e de litispendncia, para tolher a fraude execuo. Se, contudo, o ato recair sobre o patrimnio do obrigado na constncia de algum processo, observada a necessria publicidade e a tipicidade, no h dvida que ocorre fraude. (...) A idia de frustrao dos meios executrios substitui, luz do art. 593, a de insolvncia, que, na fraude contra credores, se afigura conseqncia jurdica do negcio suspeito. que, nesta espcie de fraude, impende verificar a existncia do dano. No mbito da fraude contra a execuo, ao invs, dispensvel se revela a investigao do estado deficitrio do patrimnio, bastando a inexistncia de bens penhorveis. Da a noo mais adequada de frustrao dos meios executrios. (Manual da execuo, 11 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006/2007, p. 249) grifei O negcio jurdico realizado em fraude contra credores anulvel mediante ao prpria do prejudicado, enquanto que o ato em fraude execuo suscetvel de declarao de ineficcia no bojo do processo executivo. Em outras palavras, o negcio continua vlido entre as partes, mas o bem alienado ou onerado de forma fraudulenta permanece sujeito ao processo executivo, como se ainda pertencesse ao patrimnio do devedor. A idia corrente de que o regramento legal da fraude execuo institui uma presuno absoluta, no admitindo prova em contrrio, mostra-se equivocada. Entendo que a expresso in re ipsa, empregada para definir a fraude execuo, significa apenas que a fraude demonstrada pelo prprio ato de alienao, afastando-se qualquer cogitao a respeito dos requisitos prprios da fraude contra credores. Conquanto a noo bsica de fraude - manobra engendrada com o objetivo de prejudicar credor - inspire os dois institutos, a semelhana se esgota a. A natureza jurdica e os pressupostos legais so diversos, cabendo assinalar que a fraude contra credores exige a prova desses requisitos, ao passo que a fraude contra a execuo firma-se com base em presuno. As presunes constituem tcnicas normativas, que ora se relacionam com a formulao de regras de direito material (presuno absoluta), ora condizem com questes probatrias (presunes relativas e simples). A rigor, a presuno absoluta consiste em uma norma de direito material que faz remisso a outra norma. Leonardo Sperb de Paola, em obra fundamental sobre a matria, elucida o conceito dessa espcie de presuno: Hodiernamente, a doutrina unnime ao conferir carter substancial s presunes legais absolutas, isto , ao consider-las como verdadeiras regras de fundo, que, assim como as demais, dispem sobre a conduta humana. Recusa-se-lhes carter probatrio. A idia de presuno, na forma exposta no tpico anterior, repita-se, restringe-se s razes da edio da norma. (...) Encaradas sob o prisma normativo, as presunes absolutas so regras no-autnomas remissivas e, mais raramente, restritivas. Em face de uma norma completa, cria-se outra, cuja hiptese vincula-se ao mandamento da primeira. A norma remissiva no tem uma existncia jurdica independente, ou seja, ela s adquire sentido jurdico uma vez 'incorporada' norma qual fez remisso, ou melhor, aplicada em conjunto com ela". (...)

(...) Por todo o exposto, percebe-se como errneo afirmar-se que as presunes legais absolutas diferenciam-se das relativas, porque aquelas, ao contrrio destas, no admitem prova em contrrio. Ora, as presunes legais absolutas nada tm a ver com matria probatria. Trazem regras de Direito material. No se busca, por intermdio delas, provar-se, atravs de um indcio, a existncia de um fato desconhecido, como se d com as presunes legais relativas. (Presunes e fices no direito tributrio, Belo Horizonte, Del Rey, 1997, p. 61-62) grifei Dadas essas premissas, depreende-se que as normas de regncia da fraude execuo instituem presuno relativa, diante do seu evidente carter probatrio. Elas no impem uma conduta s partes, mas estabelecem "um critrio de julgamento sobre a existncia de determinados fatos. nesse sentido - de no haver uma conduta prescrita s partes -, e somente nele, que se afirma que uma das especificidades da presuno relativa est no fato dela ter como destinatrio principal o magistrado" (obra citada, p. 69). O art. 593 do CTN, ao estabelecer que a fraude resta demonstrada pela ocorrncia dos fatos descritos nos seus trs incisos (pendncia de ao fundada em direito real, ajuizamento de demanda contra o devedor capaz de reduzi-lo insolvncia e demais casos expressos em lei), versa sobre o objeto da prova (e no o nus da prova). Embora a doutrina qualifique como absoluta a presuno de fraude quando a penhora est registrada, constata-se que o cerne da questo meramente probatrio. Na verdade, o registro da penhora consiste justamente na prova da fraude de qualquer transao posterior, diante da publicidade erga omnes da constrio judicial. A presuno que se afirma ser absoluta diz respeito ao fato - a fraude - e no ao teor de norma de direito material. Outrossim, a estrutura normativa das regras que dispem sobre a presuno relativa distinta daquela anteriormente referida acerca da presuno absoluta, segundo o esclio de Leonardo Sperb de Paola: Conforme j foi assentado, as presunes legais absolutas enquadram-se como normas substanciais. Em regra, como normas de remisso, compem a estrutura de normas de conduta. D-se o mesmo com as presunes legais relativas? No. Essas presunes no ampliam nem restringem o mbito de aplicao de um regime jurdico traado em outra norma, no se caracterizando, portanto, nem como normas remissivas nem como normas restritivas. A norma que institui uma presuno legal relativa fornece ao magistrado um critrio para verificar se ocorreu, ou no, o pressuposto de incidncia de uma outra norma. H, desta forma, uma norma de estrutura hipottica ("dado X, deve ser Y) e outra norma que estabelece, salvo prova em contrrio, um ndice, um signo, que permite aferir a existncia de X. Por conta de tal norma, e falta de prova em contrrio, o magistrado, demonstrada a existncia de Z (o signo), dever considerar provada a existncia de X. Como se percebe, a presuno legal relativa no impe nenhum dever para as partes litigantes. Quem dela se beneficia, tem o nus de provar a existncia de Z, tambm podendo provar diretamente, sem recurso presuno, a existncia de X. parte contrria, caracterizado o pressuposto da presuno, cabe demonstrar, com outras provas, que, no caso concreto, Z no leva a X. O prprio magistrado, nos limites de seus poderes instrutrios, poder constatar que, mesmo caracterizado o pressuposto da presuno, h provas em contrrio mais fortes que a infirmam no caso concreto. Em outras palavras, ele mesmo pode destruir a fora de convico gerada pela presuno. Mas, quando tal no ocorrer e nem a parte interessada apresentar provas em sentido contrrio ao apontado pela presuno, dever ele, ao julgar a causa, admitir, por fora da norma presuntiva, a existncia do fato desconhecido que est descrito na hiptese da norma substancial. (obra citada, p. 67-68) Postas, em breves palavras, as bases tericas da presuno relativa, passo a comentar os preceitos do art. 185 do CTN e expor a casustica sobre a matria. De acordo com o dispositivo

legal, a fraude est configurada to somente pelo ato do devedor alienar ou onerar bens ou rendas aps a inscrio do crdito tributrio em dvida ativa (caput), sem reservar outros bens ou rendas suficientes ao total pagamento da dvida (pargrafo nico), presumindo-se o intuito de lesar o interesse da Fazenda Pblica e de frustrar os meios executrios. Assim, no compete exequente comprovar a inexistncia de outros bens penhorveis, tomando-se como certa a incapacidade de pagamento pela falta de bens livres para nomear a penhora. Obviamente que, pretendendo o executado livrar o bem alienado da declarao de ineficcia do negcio jurdico, o nus da prova lhe compete. A regra do art. 185 do CTN dispensa qualquer questionamento acerca do conluio entre os que participaram do ato negocial com o propsito de frustrar o pagamento da dvida (consilium fraudis), pois a alienao j suficiente para tornar presumida a fraude. absolutamente correto afirmar que o consilium fraudis irrelevante na fraude contra a execuo, diferentemente do que pressupe a fraude contra credores; todavia, o fato de a norma no impor tal investigao no permite a ilao no sentido de que o nimo fraudulento presumido de forma absoluta. Com a vnia das opinies em contrrio, no resta dvida de que a presuno em tela relativa, uma vez que a fraude decorre de um fato desconhecido, cuja ocorrncia exteriormente manifestada pela alienao ou onerao de bens ou rendas. O fato presuntivo, que deve ser provado pela Fazenda Pblica, evidencia a fraude, mas o seu efetivo acontecimento incerto, razo pela qual a prova em contrrio plenamente admissvel. A doutrina de Araken de Assis converge para esse entendimento: No entanto, a questo recebeu soluo diversa atravs da nova redao do art. 185 do CTN, derivada da LC 118, de 09.02.2005, segundo o qual se presumir fraudulenta a alienao ou a onerao de bens ou rendas "por crdito regularmente inscrito como dvida ativa", ressalva feita inexistncia de insolvncia (art. 185, pargrafo nico, do CTN). Por conseguinte, neste caso particular, diferena do regime geral, opera a presuno, obviamente relativa, desde a inscrio, prescindindo-se do ajuizamento da demanda e, a fortiori, da citao do devedor para o negcio dispositivo se revelar ineficaz perante a Fazenda Pblica. (obra citada, p. 259) grifei Nessa senda, a questo atinente ao consilium fraudis pode ser aventada pela parte prejudicada, por meio da ao de embargos de terceiro. Cabe ao adquirente do bem demonstrar que agiu de boa-f, porquanto no era possvel ou no era necessrio saber da existncia da execuo ou da inscrio em dvida ativa. Note-se que h julgados afirmando, a par da presuno juris et de jure do art. 185 do CTN, a atenuao da regra nos casos em que deve ser protegida a boa-f do terceiro. Ora, aceitar que o terceiro adquirente alegue a ausncia de ajuste fraudulento entre as partes nada mais do que admitir a prova em contrrio da fraude execuo. H de se frisar, contudo, que a alegao de boa-f somente admissvel seno houver averbao ou registro da penhora; a partir do momento em que se d a publicidade da constrio judicial, inegvel que o adquirente agiu de m-f. Em se cuidando de bens imveis, a escritura pblica sinaliza que o negcio observou as formalidades legais, j que, desde a vigncia da Lei n 7.433/1985, as partes precisam apresentar as certides fiscais, de feitos ajuizados e de nus reais, prescindindo-se a transcrio do seu teor, embora o tabelio seja obrigado a manter, em cartrio, o original ou a cpia das referidas certides. Todavia, se as partes declararam, por ocasio da lavratura da escritura, que dispensam a apresentao de certides fiscais e de feitos ajuizados, o adquirente do imvel deve provar que tomou as precaues necessrias para a realizao do negcio, demonstrando a impossibilidade de ter conhecimento da pendncia de execuo fiscal (antes da LC n 118/2005) ou da inscrio em dvida ativa (aps a LC n 118). Pode-se considerar de boa-f, objetivamente, o comprador que adotou as mnimas cautelas para a segurana jurdica da sua aquisio. Quando o negcio de compra e venda ocorreu entre o devedor e o terceiro, a prova deve ser contundente, mormente se no houver escritura

pblica. A situao peculiar, porm, na hiptese de sucessivas alienaes do imvel mediante compromissos de compra e venda, em que se mostra desarrazoado exigir que o adquirente tenha conhecimento da pendncia de execuo fiscal ou dvida ativa em nome de quem no fez parte do negcio. O ato fraudulento deve ser realizado pelo prprio executado, jamais por terceiro relativamente ao processo, cuja boa-f deve ser tutelada. Cabe acrescentar, ainda, que o registro do compromisso de compra e venda de imvel no requisito para a ao de embargos de terceiro, consoante a Smula n 84 do STJ. Por sua vez, a alienao de veculos envolve circunstncias jurdicas e negociais diversas. A propriedade se transfere pela simples tradio e a formalizao do negcio de compra e venda requer a apresentao de documento fornecido pelo DETRAN, que indica a eventual existncia de nus ou restries pendentes sobre o veculo. Essa a cautela de praxe que o homem mdio toma ao adquirir um veculo, no integrando o modo usual dos atos negociais a pesquisa quanto existncia de execues fiscais ou a apresentao de certides negativas de dbito. Isso significa que, no obstante haja penhora do bem mvel, se no constar qualquer restrio no registro do veculo no DETRAN, torna-se patente a boa-f do terceiro. Por fim, impende ressaltar que, no processo executivo, prevalece a presuno de fraude, cabendo ao juzo declarar a ineficcia do negcio jurdico, desde que sejam comprovados os requisitos do art. 185 do CTN. O disposto na Smula 375 ("O reconhecimento da fraude execuo depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente") deve ser interpretado cum grano salis, admitindo-se sua aplicao em embargos de terceiro, mas no no executivo fiscal. Como antes explicitado, Fazenda Pblica basta provar a alienao ou onerao do bem aps a citao ou a inscrio em dvida ativa para que se caraterize a fraude execuo. A discusso sobre a boa-f do adquirente deve ser travada em embargos de terceiro, competindo o nus da prova exclusivamente ao autor, j que se trata de fato constitutivo do seu pedido. Evidentemente que a embargada pode afastar a boa-f do terceiro, apresentando provas de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. Em suma, a presuno de fraude, por ser relativa, pode ser objeto de controvrsia em ao prpria.

No caso dos autos, o Embargante alegou ter adquirido o veculo Fiat Tempra I.E, ano 1994, modelo 1995, em 04.08.2005, pagando duas parcelas, uma de R$ 4.000,00 e outra de R$ 2.605,00. Juntou aos autos procurao (evento 1, ANEXOS PET INI5) do Executado nomeando-o procurador para vender o veculo, assinada em 29.08.2005, e Certificado de Registro e Licenciamento de Veculo, emitida em 31.08.2005, em nome do Executado. Trouxe ainda cpias de documentos da ao de embargos de terceiro movidos na Justia Estadual, no qual o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul afastou a ocorrncia de fraude execuo. Embora o Executado Joo Francisco Machado tenha tomado cincia da execuo em 14.10.2003, evidenciando seu intuito em fraudar a execuo ao realizar a alienao em agosto de 2005, no h nenhum elemento nos autos que indique conhecimento da execuo por parte do terceiro embargante. Com efeito, o pedido de penhora sobre o veculo somente foi feito em 2009, inexistindo qualquer restrio a ele na data da venda. Saliento que se trata de veculo com dez anos de uso na data da alienao, com baixo valor de mercado, no justificando maiores cautelas por parte do adquirente. Assim, deve ser mantida a bem fundamentada sentena, da qual colaciono o seguinte trecho:

 que meditando com maior profundidade sobre o tema, percebi no ser razovel ou proporcional exigir-se que o comprador de um automvel com 10 anos de uso e valor de mercado que no chega a R$ 6.000,00 empreendesse uma ampla investigao da situao patrimonial do alienante. Com efeito, no momento em que a venda realizou-se aps a citao do devedor, poderia o exeqente, valendo-se da iseno que detm face aos emolumentos cartorrios, averbar a penhora junto ao registro imobilirio (no caso, do Detran), para presuno absoluta de conhecimento da constrio por terceiros (art. 615-A do CPC, caput e 3). Se, de um lado, preciso salvaguardar o crdito tributrio de manobras que visem a esvaziar o patrimnio do devedor; de outro, tambm preciso garantir a tutela da boa f de quem compra bem de reduzido valor sem ter condies de conhecer o gravame do bem adquirido. No se est falando, no caso, de aquisio de vultoso patrimnio imobilirio, ou de automvel de luxo, mas de um Fiat Tempra 1995. As cautelas exigveis devem ser proporcionais ao tamanho do patrimnio transferido, sob pena de engessarmos em demasia os atos negociais praticados pelos cidados em geral em sua vida de relao e negarmos aplicao ao princpio da presuno de boa-f. Nesse contexto, a invocao do art. 185 do CTN (que erige a presuno fraudulenta da alienao ou onerao de bens ou rendas, ou seu comeo, por sujeito passivo em dbito para com a Fazenda Pblica por crdito tributrio regularmente inscrito como dvida ativa) para fundamentar o pedido de reconhecimento de fraude execuo deve tambm ser analisada sob a luz do art. 5, inc. XXII, da CF/88. O direito constitucional de propriedade deve persistir como vetor dirigente da regra de direito material tributrio que moldura a fraude execuo fiscal, conduzindo-a a no incidir sobre o terceiro adquirente de boa-f para evitar que ele seja injustamente penitenciado com a perda do seu patrimnio. Direito no somente algo que se sabe, mas tambm o que se sente. preciso cautela ao aplicar regras jurdicas com a potencialidade de virem a se tornar verdadeiras armadilhas que resultam no despojamento de propriedade de pessoas humildes que agem de boa-f por simplesmente vivenciar as situaes do cotidiano, como a compra e venda de veculo automotor (bem) usado. Neste ponto, de ser destacado as concluses do acrdo proveniente do TJ-RS: '(...) Outrossim, no h qualquer elemento probatrio que demonstre a m f na aquisio do veculo pelo autor/embargante, cujo nus probatrio era da embargada. A simples aquisio do bem aps a propositura da ao executiva, por si s, no denota agir malicioso, nem fraude execuo. Frise-se, ainda, que no restou evidenciada nenhuma relao de parentesco ou amizade entre o demandante e o executado no feito apenso. Ademais, verifico que o automvel nem mesmo restou localizado para concretizao do ato de constrio (fl. 88 verso) e que o autor e o executado, inclusive, residem em municpios diversos (fl. 02 e fls. 27/28 do apenso). Dessa forma, s.m.j, entendo merea ser provido o apelo, porquanto, na esteira do entendimento do Superior Tribunal de Justia, inclusive sumulado no verbete de n 375, o reconhecimento da fraude execuo depende de registro da penhora do bem alienado ou da prova da m f do terceiro adquirente, o que no se verificou no caso em tela. Logo, ainda que a alienao do bem tenha sido realizada aps o ajuizamento da ao executiva movida contra o Sr. Joo Francisco Machado, isso, por si s, no basta para afastar a boa-f do terceiro adquirente. (...)

Destarte, a aquisio pelo terceiro embargante vlida, no sendo alcanada por eventual fraude praticada pela parte executada no feito em apenso.' De todo o exposto, tenho que a regra do art. 185 do CTN merece interpretao conforme Constituio Federal de 1988, para firmar o alcance constitucional da sua aplicao, em respeito ao direito de propriedade (art. 5, inc. XXII, da CF/88), apenas para as situaes em que fique demonstrado que o terceiro adquirente agiu de m-f ou que deixou de adotar as cautelas mnimas necessrias que o levariam a concluir pela existncia da constrio judicial sobre o bem adquirido, como, v.g., consultar o registro da penhora no rgo competente, nos termos da sumula 375 do STJ. Assim, face s circunstncias do caso concreto, e aps submet-lo cognio exauriente prpria da sentena, entendo no aplicvel situao ora em anlise a orientao firmada pela Corte Superior no Resp n 1.141.990-PR.

Desta forma, no se aplicando situao dos autos a orientao firmada pelo Superior Tribunal de Justia no REsp n 1.141.990, deve ser mantida a sentena. Prequestionamento Saliento, por fim, que o enfrentamento das questes apontadas em grau de recurso, bem como a anlise da legislao aplicvel, so suficientes para prequestionar junto s instncias superiores os dispositivos que as embasam. Deixo de aplicar os dispositivos legais tidos como aptos a obter pronunciamento jurisdicional diverso do que at aqui foi declinado. Dessa forma, evita-se a necessidade de oposio de embargos de declarao to-somente para esse fim, o que evidenciaria finalidade procrastinatria do recurso, passvel de cominao de multa (artigo 538 do CPC). Dispositivo Ante o exposto, voto por negar provimento apelao.

Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH Relatora

Documento eletrnico assinado por Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH, Relatora, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador 4965302v11 e, se solicitado, do cdigo CRC B738F8A5. Informaes adicionais da assinatura: Signatrio (a): Luciane Amaral Corra Mnch

Data e Hora:

23/05/2012 14:14

EXTRATO DE ATA DA SESSO DE 22/05/2012

APELAO CVEL N 5055042-54.2011.404.7100/RS ORIGEM: RS 50550425420114047100
RELATOR : Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH PRESIDENTE : OTVIO ROBERTO PAMPLONA PROCURADOR : Dr(a)RICARDO LENZ TASCH APELANTE : UNIO - FAZENDA NACIONAL APELADO : VOLNEI PEREIRA LOPES ADVOGADO : LURDES TOMAZI

Certifico que este processo foi includo na Pauta do dia 22/05/2012, na seqncia 48, disponibilizada no DE de 10/05/2012, da qual foi intimado(a) UNIO - FAZENDA NACIONAL, o MINISTRIO PBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS. Certifico que o(a) 2 TURMA, ao apreciar os autos do processo em epgrafe, em sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO APELAO.
RELATOR ACRDO VOTANTE(S) : Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH : Des. Federal LUCIANE AMARAL CORRA MNCH : Des. Federal OTVIO ROBERTO PAMPLONA : Des. Federal RMULO PIZZOLATTI

MARIA CECLIA DRESCH DA SILVEIRA Diretora de Secretaria

Documento eletrnico assinado por MARIA CECLIA DRESCH DA SILVEIRA, Diretora de Secretaria, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador 5038428v1 e, se solicitado, do cdigo CRC AF6701BA. Informaes adicionais da assinatura: Signatrio (a): Maria Ceclia Dresch da Silveira

Data e Hora:

22/05/2012 15:35