Sie sind auf Seite 1von 29

Classification des thories des relations internationales

Il existe plusieurs classifications diffrentes des thories des relations internationales. La plupart tablissent nanmoins une distinction entre les thories gnrales, i.e. les trois philosophies qui ont propos une explication normative, historique et relativement globale des relations internationales le ralisme, le libralisme et le marxisme1 et les autres thories. Cette deuxime catgorie regroupe les thories partielles propres aux divers champs de spcialisation des relations internationales et les conceptions normatives critiques des thories gnrales. La premire partie de cet ouvrage analyse les thories gnrales des relations internationales en tablissant toutefois une distinction entre les conceptions classiques et no-classiques du ralisme, du libralisme et du marxisme, ce qui est peu courant dans les manuels consacres aux relations internationales. Par la suite, elle examine deux thories normatives critiques des thories gnrales classiques et no-classiques, qui sont inspires du post-modernisme : le constructivisme et la perspective communautarienne. Les principales thories partielles des relations internationales sont tudies dans la troisime et la quatrime parties du livre, consacres la politique trangre des Etats et aux relations conomiques internationales.

Les thories gnrales classiques

1 Il est important de signaler ici que les mots ralisme, libralisme et marxisme ne sont pas toujours utiliss pour identifier ces trois philosophies. Par exemple Daniel Colard associe les deux premiers courants de pense la thorie classique de lEtat de nature et la thorie moderne de la communaut internationale. Philippe Braillard parle du marxisme-lninisme plutt que du marxisme et de la thorie juridico-idaliste plutt que de la thorie librale. Paul Viotti et Mark Kauppi emploient le terme pluralisme pour dsigner le libralisme et le terme globalisme pour dsigner le marxisme. Voir Daniel Colard, Les relations internationales de l945 nos jours (Paris : Masson, l993); Braillard, Thories des relations internationales; Paul R. Viotti et Mark V. Kauppi, International Relations Theory ( Boston/Londres : Allyn and Bacon, 3e d., 1999).

Le ralisme

Selon Braillard, le qualificatif ralistes a t attribu aux auteurs qui prtendent considrer l'humain et les rapports sociaux - notamment les relations politiques - tels qu'ils sont et non tels que l'on voudrait qu'ils soient, au nom de quelque idal 2. Cest la raison pour laquelle leurs dtracteurs les considrent souvent comme des conservateurs ou des dfenseurs du statu quo. En vrit, les ralistes croient que le monde tant gouvern par certaines lois objectives ou caractristiques naturelles immuables, le changement ou le progrs nest possible que sil est fond sur la connaissance et la prise en compte de ces contraintes. La proccupation premire des ralistes est donc de comprendre ces contraintes grce une observation objective de la ralit. Dans les faits, toutefois, leur observation du rel demeure slective et imbue de jugements de valeurs. En tmoignent les quatre thses qui constituent, selon Paul Viotti et Mark Kauppi, la quintessence de la pense raliste : les Etats sont les seuls ou les principaux acteurs des relations internationales; lEtat est par nature unitaire; lEtat est rationnel et vise constamment maximiser son intrt national, ce qui implique le recours priodique la force; la scurit et les questions politiques constituent lunique ou la principale finalit de la politique trangre3. Il serait vain, toutefois, de vouloir retrouver lexpression intgrale de ces quatre thses chez tous les penseurs ralistes. Comme nous le verrons ciaprs, cette vision classique ou orthodoxe du ralisme sest construite progressivement au fil des sicles pour trouver sa formulation la plus systmatique chez les auteurs des annes l950-l980. Au cours des dcennies ultrieures elle a fait lobjet de diverses remises en questions, reformulations et adaptations par les thoriciens no-ralistes.

2 Braillard, Thories des relations internationales, 69. 3 Viotti et Kauppi, Internatioal Relations Theory, 55-56.

Les prcurseurs du ralisme Plusieurs spcialistes soutiennent que le philosophe grec Thucydides (471-400 av. J.C.) est le premier prcurseur de la tradition raliste et de lanalyse des relations internationales4. Son clbre ouvrage Histoire de la Guerre du Ploponse, en effet, nest pas uniquement une chronique de la guerre qui a oppos Athnes et Sparte pendant vingt-huit ans, mais une analyse des fondements de la puissance militaire et politique de ces deux Etats et des causes de leurs comportements agressifs lun vis--vis de lautre, analyse base sur une observation minutieuse des vnements et la ralisation d entrevues avec les protagonistes. La principale conclusion de son enqute est que la guerre est le rsultat de la peur et dun changement dans lquilibre des puissances. Sparte a attaqu Athnes parce quelle craignait de perdre sa suprmatie sur le Ploponse. Dans un premier temps, Athnes a ripost pour se dfendre, mais la dgnrescence de ses institutions dmocratiques lont amen devenir de plus en plus fanatique et agressive, lincitant poursuivre la guerre contre Sparte dans le but dusurper cette dernire sa position hgmonique. Deux enseignements fondamentaux ont t retenus par les ralistes de luvre de Thucydides : premirement,chaque Etat cherche ncessairement dfendre ou maximiser sa puissance militaire et politique, ce qui cre des conditions favorables la guerre; deuximement, la guerre est plus probable entre Etats autoritaires quentre Etats dmocratiques puisque les seconds sont moins imprialistes que les premiers. Les deux philosophes les plus souvent cits comme fondateurs du ralisme demeurent nanmoins litalien Nicolas Machiavel (1469-1527 ) et langlais Thomas Hobbes (1588-1679). Machiavel est un contemporain de la Renaissance, marque par
4 Id., ibid, 57; Michael Doyle, Thucydides : a Realist? in Richard Ned Lebow et Barry S. Strauss, eds, Hegemonic Rivalry : From Hegemony to the Nuclear Age (Boulder, CO : Westview Press,1991),169-88.

la rupture de lordre juridique et moral de la chrtient et le dveloppement des premiers Etats-nations monarchiques qui ne reconnaissent aucune autorit suprieure la leur, nacceptent de se plier aucune rgle commune et qui, exclusivement proccups par le dsir daccrotre leur influence, vivent dans un climat permanent dhostilit et de rivalit. Cest la loi de la jungle qui rgit les rapports intertatiques, le plus fort imposant sa volont au plus faible. Hobbes est le tmoin de la rpression sanglante des rbellions irlandaise et cossaise et de linstauration de la premire rpublique anglaise, sous lgide du dictateur Oliver Cromwell (1648-1658), vnements qui le terroriseront et lamneront sexiler en France. Ces contextes historiques ne sont pas trangers la vision pessimiste de la nature humaine et des rapports intertatiques de Machiavel et Hobbes. Ces derniers croient, sur la base de leur observation personnelle et ncessairement partielle de la ralit de leur poque, que les hommes sont anims d'un instinct inn de puissance et de domination qui les porte comptitionner entre eux pour l'acquisition de la richesse, du pouvoir, du prestige, etc. Cette lutte se traduit invitablement par la victoire de ceux qui, en raison des attributs de leur naissance (force physique, capacits intellectuelles, milieu familial plus favoris) ou des chances que leur a procur lexistence, possdent des ressources suprieures aux autres. La nature et la conduite des Etats ne diffrent pas de celles des hommes qui les dirigent. Les Etats sont anims d'une volont de puissance ou de conqute qui les incite rivaliser constamment entre eux. Dans la mesure o les Etats sont ingaux, certains tant avantags par la distribution naturelle ingale des ressources gographiques, conomiques,

dmographiques et autres et/ou plus aptes utiliser efficacement la force (militaire) et la ruse (diplomatique), cette rivalit conduit la domination des plus faibles par les plus forts. Cest dans Le Prince (1513), petit opuscule ddi Laurent de Mdicis, matre de la Cit-Etat de Florence, que Machiavel a expos le plus clairement sa vision des relations

internationales. Celle-ci est dnue de toute proccupation religieuse et morale et consacre essentiellement au triomphe du plus fort qui est, selon lui, le fait essentiel de lhistoire humaine . Pour Machiavel, le dsir dacqurir est une chose ordinaire et naturelle et tout Etat doit sefforcer dtendre ses possessions. Cette fin justifie lemploi de tous les moyens. Pour agrandir son territoire et conserver ses conqutes, le Prince doit sinspirer de la ruse du renard ( la diplomatie) et de la force du lion (la puissance militaire). Linfidlit aux engagement pris nest quune ncessit pratique.
Un prince doit savoir combattre en homme et en bte. Un prince doit se faire une rputation de bont, de clmence, de piti, de loyaut et de justice. Il doit dailleurs avoir toutes ces bonnes qualits, mais rester matre de soi pour en dployer de contraires, lorsque cela est expdient. Je pose en fait quun prince, et surtout un prince nouveau, ne peut exercer impunment toutes les vertus de lhomme moyen parce que lintrt de sa conservation loblige souvent violer les lois de lhumanit, de la loyaut (Le Prince, chapitre VIII)

Machiavel conoit les Etats comme des monstres froids qui nont ni amis, ni ennemis, uniquement des intrts nationaux dfendre. Cette aspiration naturelle la souverainet est la noble cause qui justifie lemploi de tous les moyens pour sauvegarder et agrandir la puissance dun Etat. Mais elle est galement la cause des rivalits et des conflits invitables et permanents entre les Etats, internationale ne peut tre quanarchique. Hobbes approfondira la pense de Machiavel en montrant, dans Le Lviathan (1651), quil existe une opposition radicale entre la socit internationale et les socits nationales. Dans celles-ci, en labsence dun pouvoir organis, les hommes vivent dans un tat danarchie o chacun est un concurrent avide de puissance et voit son droit le plus fondamental, le droit la vie, constamment menac. Les hommes peuvent toutefois sortir de cet tat naturel de guerre et entrer en socit en concluant un pacte ou un contrat social par lequel ils renoncent leurs droits et liberts et confient le pouvoir un Prince ou une Assemble en change de la protection de leur scurit. Cependant, un tel contrat social, garant de lordre et de la paix, nest pas possible entre les Etats raison pour laquelle la socit

puisquil impliquerait que ces derniers renoncent leur souverainet au profit dun gouvernement mondial unique. La socit internationale est donc condamne

demeurer anarchique et caractrise par la mfiance et la force plutt que par la confiance et le droit.
A tout moment, les rois et les personnes qui dtiennent lautorit souveraine sont cause de leur indpendance dans une continuelle suspicion et dans la situation et la posture des gladiateurs, leurs armes pointes, les yeux de chacun fixs sur les autres. Je veux parler ici des forts, des garnisons, de canons quils ont aux frontires de leurs royaumes, et des espions quils entretiennent continuellement chez leurs voisins, toutes choses qui constituent une attitude de guerre ( Le Lviathan, chapitre XIII).

Comme le soulignent juste titre Viotti et

Kauppi5, la vision des relations

internationales de Machiavel et Hobbes est cynique et pessimiste parce quelle tient compte uniquement des relations diplomatico-stratgiques des Etats, essentiellement caractrises par la guerre latente ou ouverte - leur poque. Les prcurseurs du ralisme qui ont envisag les relations internationales du point de vue conomique aboutissent une conclusion plus optimiste. Tel est le cas de Hugo Grotius (1583-1645) diplomate, juriste et historien hollandais contemporain de Hobbes. Etant donn limportance de la navigation et du commerce pour les Pays-Bas au tournant du XVIIe sicle, Grotius plaide en faveur de la ngociation de traits et de conventions internationales destines assurer la paix et garantir la libert de la navigation et des changes. Dans son plus clbre ouvrage, De jure belli ac pacis, Grotius soutient que la guerre ne peut tre la seule forme des rapports entre Etats puisque la puissance de ces derniers ne repose pas uniquement sur la sauvegarde et lagrandissement de leurs territoires; elle dpend galement de leur prosprit conomique, elle-mme lie au dynamisme de leur commerce avec les autres Etats. Grotius est sans doute le premier auteur avoir dfendu la thse selon laquelle le dveloppement du commerce est un facteur de pacification et de rglementation des relations internationales. Dans la mesure

5 Id., ibid, 61.

o cette thse a t reprise par les libraux, Grotius est souvent considr comme un prcurseur du libralisme autant que du ralisme. Pourtant, alors que les libraux croient que lextension du droit international mnera la cration dinstitutions supranationales et linstauration dune paix universelle durable, Grotius envisage les ententes juridiques entre Etats comme une consquence de labsence dautorit centrale au sein de la socit internationale et un facteur susceptible de limiter mais non dliminer le recours la force. Parmi les auteurs qui ont contribu tablir les fondements de la thorie raliste, il faut galement mentionner Carl von Clausewitz ( 1780-1831). Dans son ouvrage De la Guerre, ce dernier a apport une contribution nodale lexplication de la stratgie militaire en expliquant que toutes les dcisions prises sur un champs de bataille sont caractrises par lincertitude. Lissue de toute guerre est imprvisible, car aucune planification rationnelle des oprations militaires ne peut prvoir tous les obstacles qui sont susceptibles dentraver ou de faire chouer le droulement de ces oprations. Linfluence de luvre de Clauwewitz ne tient pas uniquement, cependant, au fait quil a conceptualis la notion dincertitude qui deviendra, au XXe sicle, un des lments centraux de la thorie raliste de lacteur rationnel. Il a galement montr que la guerre est la continuation de la politique par dautres moyens et que son issue repose, non seulement sur les capacits militaires dun Etat, mais sur ses ressources sociales et conomiques6. Enfin, il a soutenu que la finalit ultime dune guerre tait la paix, une thse qui, bien que reprise par lcole raliste, demeurera incomprise des dtracteurs de cette cole.

6 Cette thse sera illustre de faon magistrale par Paul Kennedy dans The Rise and Fall of the Great Powers (New-York : Vintage Books, l987).

Les ralistes du XXe sicle7 Compte tenu que le ralisme a constitu le cadre danalyse dominant des relations internationales au XXe sicle, notamment dans les pays anglo-saxons, une multitude dauteurs ont contribu son approfondissement et sa systmatisation. Il est videmment impossible de recenser ici tous leurs travaux. Nous nous attarderons sur trois auteurs qui ont eu une influence particulirement dterminante. Hans J. Morgenthau est considr par plusieurs comme le principal successeur contemporain de Machiavel et Hobbes en raison de sa contribution majeure la conceptualisation et la systmatisation de la pense raliste classique8. Dans son ouvrage le plus clbre Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace9, il dfinit ainsi cette thorie :
(Le ralisme) croit que le monde, tout imparfait quil est dun point de vue rationnel, est le rsultat de forces inhrentes la nature humaine. Pour rendre le monde meilleur, on doit agir avec ces forces et non contre elles. Ce monde tant par inhrence un monde dintrts opposs et de conflits entre ceux-ci, les principes moraux ne peuvent jamais tre entirement raliss, mais doivent au mieux tre approchs travers lquilibrage toujours provisoire des intrts et le rglement toujours prcaire des conflits() 10

Le ralisme politique, selon Morgenthau est bas sur six principes fondamentaux. 1) La politique, comme la socit en gnral, est gouverne par des lois objectives qui ont leurs racines dans la nature humaine. Il est donc possible de dvelopper une thorie rationnelle qui reflte au moins partiellement ces lois objectives. Il est galement

possible dtablir une distinction entre ce qui est vrai, objectivement et rationnellement i.e. soutenu par lvidence et clair par la raison - et lopinion. 2) La loi objective
7 Cette section et la suivante sont largement inspires de Viotti et Kauppi, International Relations Thory, chap.2 8 Pour dautres, le principal instigateur du ralisme au XXe sicle est le thologien protestant amricain Reinhold Niebuhr (1892-1971) qui a notamment publi Christian Realism and Political Problems (1954). 9 Hans J. Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace (New-York : Alfred A. Knopf, 1re d., l950). 10 Braillard, Thories des relations internationales, 85.

fondamentale qui gouverne les relations internationales est le fait que les Etats agissent toujours dans le but de dfendre leur intrt ou leur puissance politique, qui est indpendante de lconomie, de lthique, de lesthtique ou de la religion, bien quils prtendent souvent, sincrement ou hypocritement, agir au nom de motivations morales, humanistes et autres. 3) La puissance politique dun Etat peut inclure toute chose qui tablit et maintient le contrle de lhomme sur lhomme. Les conditions dans lesquelles sexerce la politique trangre peuvent varier mais non la finalit de cette dernire. 4) Le raliste est conscient de linluctable tension entre limpratif moral et les exigences de laction politique mais il considre le respect de ces dernires comme la vertu suprme en politique. 5) Le raliste refuse didentifier les aspirations morales particulires dun Etat avec la morale universelle. Si un Etat dfend son intrt politique tout en respectant celui des autres Etats, il rend justice tous. 6) Le raliste croit lautonomie de la sphre politique bien quil reconnaissance limportance de dautres sphres et la pertinence de dautres modes de pense. Le ralisme repose sur une vision pluraliste de la nature humaine mais il croit que pour saisir la dimension politique de cette dernire, il faut laborder dans ses propres termes11. Edward Hallett Carrs a galement apport une contribution majeure au

dveloppement de la pense des prcurseurs du ralisme. Dans son uvre juge la plus importante, The Twenty Years Crisis l919-l93912, il se demande pourquoi la paix tablie par le Trait de Versailles (1919) na dur que vingt ans. La rponse, dit-il, se trouve chez Thucydides, Machiavel et Hobbes. La premire guerre mondiale (1914-1918) a t dclenche par les puissances europennes (Autriche-Hongrie, Allemagne) qui craignaient un affaiblissement de leur position au profit de dautres puissances rivales (Russie, France, Grande-Bretagne). Au dpart, les Etats victimes dagression ont ripost
11 Id., ibid, 82-96. 12 Edward H. Carrs, The Twenty Yearss Crisis 1919-1939 (New-York : Harper and Row, l964).

pour protger leur scurit mais, progressivement, ils sont devenus de plus en belliqueux et ont cherch poursuivre la guerre dans le but daffaiblir leurs ennemis et de raliser de nouvelles conqutes. Suite leur victoire, ils ont impos lAllemagne vaincue de trs lourdes rparations, inspires dun esprit revanchard plutt que raliste, ce qui a

contribu alimenter le ressentiment, le rarmement et une nouvelle agression de lAllemagne en l939. Carrs rejoint Morgenthau et lconomiste anglais John Maynard Keynes13 - lorsquil conclut que si les puissances victorieuses de la premire guerre mondiale avaient adopt une attitude raliste et approuv des traits qui dfendaient leurs intrts tout en respectant ceux des puissances vaincues, la seconde guerre mondiale naurait pas eu lieu. Hedley Bull, autre auteur britannique, a pour sa part approfondi lanalyse de la nature anarchique des relations internationales. Dans The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics14, il soutient que la socit internationale est anarchique dans le sens o les Etats souverains qui la composent sont entirement libres dagir selon leurs intrts goistes, ntant soumis aucune autorit suprieure. Cela ne signifie pas, cependant, que le fonctionnement de la socit internationale soit dnu de toute forme dordre; cet ordre est toutefois cr par les Etats eux-mmes. Ce sont notamment les rapports de force et les rgles coutumires de comportement qutablissent les dirigeants politiques et les normes morales communes auxquelles adhrent les Etats. Lanalyse de Bull a une dimension pluraliste car elle combine les ides ralistes classiques de Machiavel et Hobbes sur la puissance et lquilibre des puissances, les thses ralistes htrodoxes de Grotius sur les fondements du droit international et les aspirations du philosophe libral Emmanuel Kant relativement linstauration dun ordre international
13 John Maynard Keynes, qui a particip la ngociation du Trait de Versailles titre de conseiller du premier ministre britannique Lloyd George, tire cette conclusion dans Les consquences conomiques de la paix (Paris : Gallimard, 1921). 14 Hedley Bull, The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics (New-York : Columbia University Press, l977).

fond sur des normes morales universelles. En ce sens, elle sinscrit dans la mouvance du no-ralisme. En effet, comme nous le verrons plus loin, ce qui distingue fondamentalement le no-ralisme du ralisme classique ce sont ses emprunts dautres courants de pense et plus spcifiquement au libralisme.

Principaux concepts et thses du ralisme Pour la trs grande majorit des ralistes classiques, les relations internationales sont strictement les rapports politico-diplomatiques et stratgiques quentretiennent entre eux les Etats souverains dans un cadre bilatral ou multilatral informel i.e. lextrieur des organisations internationales -. Ces rapports sont ncessairement caractriss par la rivalit ou la comptition, dune part, parce que chaque Etat vise naturellement et constamment dfendre et accrotre sa puissance politique et militaire; dautre part, parce que la puissance est ingalement rpartie au sein de la socit internationale; enfin parce qu il est impensable que les Etats acceptent de se soumettre une autorit centrale qui les obligeraient cooprer entre eux. Cest uniquement pour cette dernire raison que la socit internationale est anarchique, et non pas parce quelle est entirement dpourvue dordre et livre totalement la violence. Les Etat souverains adhrent librement et volontairement des ententes et des rgles qui maintiennent la dynamique des conflits inter-tatiques dans un cadre pacifique. Toutefois, linstauration dune paix perptuelle est inimaginable en raison de la souverainet, des ambitions, des ingalits et de la mfiance mutuelle des Etats qui les placent dans un dilemme de scurit15 . Le recours la force est invitable, mais il nest pas souhaitable et peut tre limit. La guerre nest pas souhaitable parce que, bien quelle permette de redistribuer la puissance et dinstaurer une rotation de la suprmatie

15 Voir John H. Herz, Idealist Internationalism and Security Dilemna , World Politics, 5,no.2 (janvier l950), 157-80.

entre les Etats, ses cots sont plus levs que ses bnfices. Les affrontements arms peuvent tre vits pendant des priodes de temps plus ou moins longues grce deux comportements des Etats : ladoption de politiques dfensives, isolationnistes ou neutralistes et/ou linstauration dun quilibre des puissances par la conclusion d alliances stratgiques.
"La premire solution ( la guerre) qui vient l'esprit (des ralistes) consiste rechercher entre les forces en prsence un quilibre qui fasse obstacle la domination des plus puissants et qui diminue les risques d'affrontements arms. Pour parvenir cet tat d'quilibre (...), les Etats sont incits non seulement modrer leurs ambitions mais conclure entre eux les alliances ncessaires 16

Selon Thucydides et ses successeurs, cest lorsquun Etat croit que sa puissance politique et militaire est menace par un autre Etat quil lui dclare la guerre. La principale finalit des alliances que concluent les Etats entre eux est donc dempcher un Etat tiers puissant de leur imposer sa domination. Ainsi, la Quadruple Alliance, conclue en l815 par lAutriche, lAngleterre, la Russie et la Prusse, visait contrer les vises expansionnistes et rpublicaines de la France napolonnienne. De telles alliances favorisent la paix dans la mesure o elles crent un nouvel quilibre de la puissance. Cette paix est toutefois relative, puisque les effets dune alliance sont circonscrits un nombre restreint dEtats et une rgion, et temporaire, puisquune alliance ne dure que le temps o les Etats signataires ont un intrt commun y adhrer-. Ainsi la Quadruple Alliance permit de vaincre Napolon et de maintenir la paix entre lAutriche lAngleterre, la Russie et la Prusse pendant trente ans (l815-1830). Elle fut ensuite dissoute en raison notamment de la reprise des hostilits entre la Prusse et lAutriche. Une question a donn lieu de nombreux dbats chez les ralistes classiques : quelles sont les conditions dtablissement dune alliance stratgique? Selon Henry Kissinger, les alliance stratgiques rsultent essentiellement de la volont des Etats, mais elles ne

16 Merle, Sociologie des relations internationales , 68.

peuvent exister quentre Etats dont les systmes conomiques, politiques et idologiques sont similaires, convergents ou compatibles. Durant la priode la plus dure de la guerre froide (l947-l956/60), Kissinger soutiendra quaucune alliance nest envisageable entre les Etats-Unis et lUnion des rpubliques socialistes sovitiques (URSS) en raison du caractre antagonique de leurs systmes conomiques et politico-idologiques. La dissuasion nuclaire ou lquilibre de la terreur lui apparatra, ainsi qu un trs grand nombre dautres ralistes, dont Raymond Aron, la seule alternative susceptible de maintenir la paix entre les deux superpuissances et lchelle mondiale. Durant la priode de dtente ou de dgel qui suivra le XXe congrs du Parti communiste de lUnion sovitique (PCUS), en l956, congrs marqu par la revision des principes du marxismelninisme, la dnonciation du stalinisme et ladoption dune nouvelle politique trangre fonde sur la coexistence pacifique avec louest, Kissinger concluera, linstar de Aron17, que les systmes communiste et capitaliste tant dsormais convergents, il est possible denvisager une alliance stratgique entre les deux superpuissances. Il sera, titre de Secrtaire dtat du prsident Richard Nixon, le principal ngociateur des Strategic Arms Limitation Talks (SALT) I et II entre les Etats-Unis et lUnion sovitique au cours de la priode l969-l973. Le contenu des accords SALT I et II18 illustre clairement les principes inhrents aux alliances stratgiques concluent volontairement par des Etats dont les systmes conomiques et politiques sont convergents : la confiance mutuelle,

17 Voir : Henry Kissinger, Pour une nouvelle politique trangre amricaine (Paris : Fayard, l970); Id., Le chemin de la paix (Paris : Denol, l972); Raymond Aron, Paix et Guerre entre les Nations . 18 Les accords Salt I, adopts en l972, limitaient deux le nombre de systmes de missiles antiballistiques que pouvait possder chacune des deux superspuissances. Les accords Salt II, ngocis entre Nixon et Brejnev lors du Sommet de Washington de l973, prvoyaient : (1) un gel permanent des forces offensives stratgiques; (2) un contrle mutuel des arsenaux darmes offensive; (3) une rduction mutuelle des forces stratgiques. Le trait Salt II, sign Vienne en l979, ne fut jamais ratifi par le Congrs amricain. Dans les faits toutefois, lURSS et les EtatsUnis acceptrent informellement dtre lis par SALT II que le prsident Ronald Reagan convertit en Stratgic Arms Reduction Talks (START) durant les annes 80. Russes et amricains ngocient actuellement, en 2001, la troisime gnration daccords START.

assure par la possibilit pour chaque membre dtre inform sur lvolution et la modernisation des armements des autres membres et la volont commune des membres de parvenir un quilibre de leurs forces militaires. Ce principe, qui relve du contrle des armements, nest pas incompatible toutefois avec la course aux armements, i.e. la possibilit pour les membres dune alliance damliorer la performance et lefficacit de leurs armements. La vision raliste des alliances stratgiques est donc trs loigne du dsarmement revendiqu par lcole librale.

Le libralisme

Comme le souligne Andr Liebich le terme libral vient du mot latin liber cest-dire libremais cette premire constatation ne donne quun aperu partiel du libralisme. Libert de quoi et libert pour quoi ? 19 Au dpart, i.e. au XVIe et XVIIe sicles, les penseurs et les partisans europens du libralisme veulent se librer des contraintes imposes par les socits de leur poque. La premire libert quils recherchent est celle de croire dans la religion de leur choix, de suivre leur propre conscience et leur propre raison. Cette libert implique la libert dexpression et la libert de militer en faveur de ses ides, donc de sorganiser sans crainte de reprsailles. Dans la mesure o ces revendications se heurtent au despotisme politique des monarchies absolutistes, instigatrices des premiers Etats-Nations centraliss de la fin du Moyen-Age, le libralisme deviendra un mouvement de lutte en faveur de linstauration dun rgime politique qui place les liberts individuelles au-dessus de tout : la dmocratie. Cest en faisant de lindividu la seule unit danalyse possible, la principale unit de valeur que le libralisme acquiert un caractre rvolutionnaire ou radicalement

19 Andr Liebich, Le libralisme classique (Qubec : Presses de lUniversit du Qubec, l985) 1329. Cette section du texte est largement inspire de lintroduction de cet ouvrage.

nouveau par rapport aux ides des poques antrieures de lhistoire et notamment par rapport au ralisme pour lequel lacteur essentiel est lEtat souverain. Si le libralisme sinspire des ides des premiers penseurs grecs de la dmocratie, tels Platon et Aristote, il se dmarque aussi de ces dernires en apprhendant lindividu, non pas comme un animal politique naturellement port vivre en socit, mais comme un tre libre de tout lien social et apolitique. Les libraux imaginent ltat de nature antrieur aux socits organises, non pas comme une jungle o lhomme est un loup pour lhomme, linstar de Hobbes, mais comme un tat dans lequel les hommes vivent libres, gaux et en harmonie relative. La conception librale de ltat de nature nest pas dduite dune observation de la ralit existante, comme chez les ralistes; elle est une construction de lesprit le mythe du bon sauvage de Jean-Jacques Rousseau destine lgitimer les revendications en faveur du respect des droits naturels de lhomme.
Les droits naturels sont les droits que chaque individu rclame simplement en tant qutre humain. La dfinition de ces droits varie : on voque le droit la vie, la libert, la scurit, la propritles droits naturels ont ceci de commun quils sont inalinablesou non ngociables. La notion de loi naturelle est relie de trs prs celle de droit naturel.La loi naturelle consiste en des prceptes qui sont obligatoires pour toute lhumanit. Elle est parfois conue de faon descriptive; pour les conomistes libraux, les lois de fonctionnement du march sont des lois naturelles. Mais la loi naturelle est surtout prescriptive. Chez Hobbes, elle oblige les hommes prserver leur propre vie, chercher la paix si cest possible et faire la guerre si cest ncessaire. Chez Locke, elle impose aux hommes lobligation non seulement de prserver leur propre vie, mais de concourir la prservation de la vie des autres, leur porter secours 20.

Pour le libral, lhomme est un tre autonome, sculaire et rationnel. Cest surtout un individu dot de droits naturels qui ne connat pas dunit de valeur suprieure luimme et dont la raison sexerce par le calcul de ses intrts propres. Comment peut-il dans ces conditions vivre en harmonie avec ses semblables ? Cest que, rpond Adam Smith, pour satisfaire ses intrts et ses besoins personnels chaque individu a besoin des autres et quau fur et mesure quil satisfait ses intrts il satisfait insconsciemment les

20 Id., ibid., 17

intrts des autres et de lensemble. Pour les ralistes, le fait que chaque individu cherche maximiser son pouvoir est la source de conflits au sein de la socit. Pour les libraux, la concurrence entre les individus est gnratrice dquilibre et de progrs. La socit est possible en tant que somme des intrts individuels goistes car Les relations sociales se fondent sur lchange des biens, matriels comme symboliques, possds par les uns et rclams par les autres. 21 Ceci tant, les libraux ajoutent que, pour que chacun trouve son compte dans lchange, il faut que ce dernier soit rgul par des lois qui garantissent des conditions gales de concurrence tous. Ceci implique que lEtat adopte des lois qui concilient les intrts divergents des individus, qui incarnent lintrt gnral et la Raison. Seul un Etat dmocratique dont les lgislateurs sont lus au suffrage universel et dpositaires de la volont populaire est donc en mesure de jouer ce rle. Les libraux admettent cependant que certains citoyens peuvent contrevenir aux lois et menacer la scurit, la proprit et les liberts des autres citoyens. LEtat doit donc dispos dun pouvoir lgislatif (parlement), excutif (gouvernement), judiciaire et rpressif ( arme, police). La thorie librale, on le constate, recle une contradiction : dune part elle affirme que les lois naturelles donnent la socit la possibilit de sautorguler et de rsorber ses conflits; dautre part, elle dfend la ncessit dun Etat lgislateur, justicier et gardien arm. Au-del de cette contradiction, une conclusion vidente se dgage de cet nonc de principes : le seul modle de socit qui est capable de donner corps ou substance aux droits et aux lois naturelles est celui qui conjugue un systme conomique capitaliste et un rgime politique dmocratique. Cest la transposition de ces deux systmes au plan mondial qui assurera, selon les libraux, linstauration dune paix universelle durable. Si les ralistes sont convaincus que les Etats ne renonceront jamais compltement et dfinitivement leur souverainet, pour se soumettre au droit international ou une autorit supranationale, les libraux
21 Id, ibid, 18

pensent quun tel renoncement est possible si les Etats sont dmocratiques, ce qui implique quils accordent la primaut aux droits individuels plutt quaux droits collectifs de la nation, et sils sont interdpendants et relativement gaux au plan conomique en raison du dveloppement du libre-change.

Les prcurseurs du libralisme Les prcurseurs du libralisme, bien quinfluencs par les ides de certains

philosophes grecs dont Platon (428348 av. J.C.) et Aristote (384-322 av. J.C.) sont essentiellement des auteurs ouest-europens, philosophes, conomistes, financiers, juristes et mdecins des XVIIe, XVIIIe et dbut XIXe sicles. Bien que plusieurs dentre eux, dont les allemands Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Emmanuel Kant (1724-1804) et Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), le hollandais Baruch Spinoza (1632-1677) et les franais Charles de Montesquieu (1689-1755), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) et Jean-Baptiste Say (1767-1832) aient apport une contribution dcisive cette thorie, les ides des libraux anglais ont eu une influence plus marque parce quelles ont t adoptes et appliques par les deux puissances dominantes des XIXe et XXe sicles : la Grande-Bretagne et les Etats-Unis. Nous nous concentrerons donc sur ces derniers en nous rfrant aux plus importants : John Locke (1632-1704), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823) et Jeremy Bentham (1748-1832). Tous ces auteurs, et en particulier John Locke dans son Deuxime trait sur le gouvernement civil (1689) et David Hume dans son Trait de la nature humaine (1737) ont insist sur la primaut des droits naturels individuels, dans les domaines politique et conomique et la ncessit de limiter le rle de lEtat la cration et au maintien de conditions conomiques, sociales et politiques propices aux changes entre individus, le march tant le lieu essentiel de ralisation des aspirations individuelles au bien-tre et

au bonheur. David Ricardo dans ses Principes dconomie politique (1718) et Adam Smith, dans ses Recherches sur la nature et les causes de la richesse des Nations (1776) ont mis lemphase sur le rle de lentrepreneur qui doit tre soumis au minimum de contraintes par lEtat Quant lutilitariste Jeremy Bentham, il a systmatis la thse selon laquelle les individus sont des tres rationnels, qui cherchent maximiser leurs plaisirs dont la richesse est un lment nodal et qui sont capables de calculer par eux-mmes ce qui est moralement bon ou mauvais pour eux, sans intervention de lEtat ou de lEglise22. LEtat minimal loppos de lEtat totalitaire de Hobbes est ncessaire et possible pour les libraux, parce que les intrts des individus ne sont pas antagoniques : ils sont compatibles et convergents. La concurrence au sein du march amliore le bien-tre matriel gnral et la comptition des ides engendre une augmentation du bon sens ( raison) politique. Il est logique, par consquent, que les libraux attribuent un rle positif lopinion publique considrant que celle-ci doit orienter les politiques publiques, dont la politique trangre. Ceci explique quil rejettent la conception raliste de lEtat en tant quacteur unitaire. Les libraux admettent que la socit internationale est constitue dEtats indpendants qui rivalisent pour la dfense de leurs intrts propres, comme les individus comptitionnent au sein de chaque Etat pour la satisfaction de leurs intrts et besoins. Cependant les relations internationales peuvent tre civilises et pacifies au mme titre que les relations inter-personnelles si elles sont fondes sur le capitalisme, le droit et la dmocratie. Lexpansion du march ou des changes internationaux rend la guerre plus coteuse pour les Etats. Le dveloppement du droit international et des organisations internationales contribuent au rglement des conflits et au renforcement de la coopration entre Etats. Lextension de la dmocratie, quant elle, diminue les

22 Les principales uvres de Jeremy Bentham sont Introduction aux principes de la morale et de la lgislation (1789), Trait des peines et des rcompenses (1811) et Dontologie (1834).

risques daffrontements arms en soumettant les dirigeants politiques au pouvoir des citoyens, qui sont par nature et par intrts favorables la paix. Selon les philosophes libraux rationnalistes idalistes tels Kant et Friedrich Hegel, le recours la force est lapanage des Etats autoritaires nationalistes gouverns par la passion ou linstinct du pouvoir. Il est appel disparatre au fur et mesure du dveloppement des connaissances, du savoir et de la Raison, dont les dmocraties sont lincarnation. Le triomphe de la Raison et de la dmocratie lchelle mondiale signifiera la fin de lHistoire ( des guerres) et linstauration dune paix universelle durable.

Les libraux du XXe sicle Les continuateurs de la pense librale classique au XXe sicle sont peu nombreux, le libralisme ayant donn naissance divers dveloppements et reformulations partir de la seconde moiti du XIXe sicle. Les prsidents amricains Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) et Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) sont souvent considrs comme des reprsentants du libralisme classique parce quils ont dfendu ardemment la cration dorganisations internationales voues au maintien de la paix lissue des deux guerres mondiales - la Socit des Nations (SDN) et lOrganisation des Nations-Unies (ONU) et quils ont soutenu la thse dune relation de cause effet entre lamlioration de la prosprit, grce au dveloppement du commerce, et le maintien de la paix23. Selon Colard, cest chez les juristes quon retrouve les principaux dfenseurs du libralisme classique au XXe sicle24. Chez les positivistes, la socit internationale est prsente comme une juxtaposition dEtats souverains et gaux, le droit international public tant conu comme un droit intertatique qui repose sur les relations contractuelles librement ngocies par les personnes morales que sont les Etats. Les
23 Pour une analyse de la pense librale de Woodrow Wilson, voir Flix Gilbert, New Diplomacy of the Eighteenth Century , World Politics, 4 (octobre l951), 1-38. 24 Colard, Les relations internationales, 31-32.

juristes objectivistes, quant eux, sont opposs la souverainet des Etats et soutiennent que la socit internationale est une socit dindividus et de groupements dindividus. Ainsi, Georges Scelle, dans son Prcis de droit des gens (l932), part de lide que les rapports internationaux ne stablissent quentre les personnes qui sont lies les unes aux autres par des liens de solidarit. Les rapports interpersonnels doivent se substituer aux rapports intertatiques. Le droit est un produit de la vie sociale. Il ny a pas de diffrence de nature entre la socit internationale et la socit nationale. Dans les deux cas, lindividu occupe la premire place. Selon cet auteur, un minimum dordre rgne dj dans le milieu international. Les gouvernements agissent tantt pour le compte de lEtat, tantt pour lensemble de la Communaut internationale. Parfois la collaboration et la coopration des Etats dbouche sur un vritable gouvernement international comme dans le cas du Concert europen au XIXe sicle.

Principaux concepts et thse du libralisme Pour les libraux, les relations internationales sont les rapports de toute nature que les Etats, les organisations gouvernementales et non gouvernementales et les individus entretiennent entre eux dans un cadre bilatral ou multilatral, formel ou informel. Ces rapports sont caractriss par la comptition. Toutefois celles-ci peut tre pacifique et assortie de coopration si elle est rgule par un systme de droit international fond sur la primaut des intrts individuels. Lextension de la dmocratie et des changes est le principal gage datteinte de cet objectif car, en minant la souverainet des Etats et en renforant leur interdpendance, elle les force tenir compte davantage des intrts des citoyens et de la socit civile dune part, et conclure des ententes de coopration dautre part. Lanarchie et la guerre sont des rsultantes du nationalisme. La dilution des frontires quimplique la mondialisation de la dmocratie et du capitalisme liminera ces menaces en favorisant le dsarmement

et en permettant, sinon lavnement dun gouvernement mondial, du moins linstauration dun systme international fortement intgr.

Le marxisme

Les fondateurs du marxisme La thorie marxiste tire son nom de son fondateur, lhistorien, conomiste et philosophe allemand Karl Marx (1818-1883). Cette appellation ne rend pas justice Friedrich Engels (1820-1895), conomiste et homme politique allemand, dont luvre est indissociable de celle de Marx25. Si le libralisme est n en raction contre le ralisme, le marxisme sest dvelopp sur la base dune critique du libralisme, en particulier celle de la philosophie dialectique idaliste de Friedrich Hegel (1770-1831) et de lconomie politique de Smith et Ricardo. Selon Hegel, cest le mouvement dialectique entre le dveloppement de la conscience ou du savoir et le dveloppement de la ralit conomique, sociale et politique qui est le moteur de lhistoire. La progression des connaissances engendre une transformation de la ralit qui son tour suscite un nouvel avancement des connaissancesjusqu la ralisation du Savoir absolu ou de la Raison qui engendrera la ralisation dune socit libre, galitaire et juste la Dmocratie -. La philosophie marxiste, le matrialisme dialectique, soutient a contrario que ce sont les transformations matrielles dexistence

25 Marx lui-mme sest oppos au terme marxiste parce que ce dernier servait dsigner plusieurs conceptions divergentes de la sienne. Pour une analyse de la pense internationale de Marx et Engels, voir notamment : Miklos Molnar, Marx, Engels et la politique internationale (Paris : Gallimard, l975).

qui dterminent lvolution des ides, celles-ci suscitant de nouveaux changements de la ralitjusqu lavnement dune socit galitaire et juste le communisme26. Lanalyse de lvolution des socit humaines sur la base du matrialisme dialectique a donn naissance la thorie marxiste de lhistoire, le matrialisme historique. Selon cette thorie, dveloppe notamment par Marx dans le premier tome du Capital (1867) et Engels dans LOrigine de la famille, de la proprit et de lEtat (1884), depuis lapparition de la proprit prive et de lEtat toutes les socits esclavagistes, fodales, capitalistes ont t divises en classes : une classe dirigeante, qui contrle les moyens de production de la richesse conomique et lEtat; une classe opprime qui rassemble ceux qui produisent la richesse par leur travail sans exercer de contrle sur les moyens de production et le pouvoir politique; et des classes intermdiaires qui sont constitues par ceux qui exercent un contrle restreint sur le pouvoir conomique et/ou politique, par exemple les fonctionnaires, les artisans, les intellectuels et les fermiers. Cest la transformation des rapports de production conomiques et la lutte entre les classes sociales qui en rsulte qui dterminent la transition dun type de socit un autre. Tel est le sens quil faut donner au clbre aphorisme du Manifeste du parti communiste (1848) : Toute lhistoire de la socit humaine jusqu ce jour est lhistoire de la lutte des classes . Selon Marx et Engels, la lutte des classes nest ni une fatalit, ni une caractristique de lessence humaine : elle nexistait pas avant la naissance de la proprit prive, lpoque du communisme primitif, et elle disparatra avec le remplacement du capitalisme par le communisme. Les raisons pour lesquelles le capitalisme est invitablement condamn tre supplant par le communisme sont expliques dans plusieurs ouvrages dont Travail Salari et Capital (1849), Contribution la critique de lconomie politique (1859) et le
26 Les ides philosophiques de Marx et Engels ont t exposes dans plusieurs ouvrages dont La critique du droit de la philosophie de Hgel (1844), les Thses sur Feuerbach (1845), La Sainte Famille (l845) et LIdologie allemande (1846)

premier tome du Capital. Smith et Ricardo avaient soutenu que, dans le cadre du capitalisme, cest la valeur produite par le travail qui est la source de la richesse. Marx et Engels se dmarquent de cette thorie en affirmant que seul le travail de louvrier est producteur de valeur et que le profit du capitaliste provient de la plus-value, qui est la partie du travail de louvrier qui ne lui est pas paye en salaire. Contrairement Smith et Ricardo qui considraient que la concurrence garantissait le libre-accs la proprit prive pour tous, ils affirment que les lois naturelles du capitalisme la recherche du profit maximal et la baisse tendancielle du taux de profit engendrent invitablement la concentration du capital et des moyens de production, ce qui provoque des crises de sur-production, une augmentation du chmage et un appauvrissement des classes opprimes. Selon Smith et Ricardo, la survie du capitalisme dpend de llargissement de son march et de ses dbouchs, donc de son expansion lchelle mondiale. Marx et Engels reconnaissent la validit de cette assertion, mais loin de voir cette expansion comme la source premire de lenrichissement des nations, il la considre comme la cause de linternationalisation de la concentration du capital et des maux associs cette dernire. En se dveloppant le capitalisme cre donc, selon eux, des conditions objectives favorables la rvolution socialiste mondiale. Cette rvolution ne peut tre victorieuse que si elle est dirige par le proltariat, dune part parce que cest cette classe qui est la productrice du profit; dautre part, parce que le proltariat na rien perdre et tout gagner dans cette rvolution puisque, contrairement aux autres classes, incluant la paysannerie, il est dpossd de toute proprit. De l le clbre appel du Manifeste du parti communiste : Proltaires de tous les pays unissez-vous ! . Dans La Guerre civile en France (1871), autopsie de lchec de la Commune de Paris qui fut la premire tentative de rvolution socialiste de lhistoire, Marx affirme toutefois que cette rvolution ne peut tre victorieuse que si le proltariat dispose dune organisation politique capable de

semparer de lEtat qui est linstrument essentiel de dfense des intrts de la bourgeoisie. Au-del de ces rflexions, la thorie de Marx et Engels contient fort peut denseignements sur la manire de faire la rvolution et sur les caractristiques du rgime communiste qui succdera cette dernire. Seuls quelques crits, dont La

guerre civile en France, apportent certaines prcisions sur ces questions. Suite la rvolution proltarienne, la construction de la socit nouvelle seffectue en deux phases : la phase socialiste, durant laquelle lEtat de dictature du proltariat socialise progressivement tous les moyens de production, limine les classes sociales et rpartit les biens selon le principe chacun selon son travail ; et la phase ultrieure du communisme, caractrise par la disparition dfinitive des classes et de lEtat.
Le communisme est un paradis. Lhistoire sarrte. Un homme nouveau apparat. Les contradictions ont disparu. La socit est sans classe, fraternelle et unanime. Tous les biens existent en abondance. Chacun reoit selon ses besoins. Enfin, cest une socit sans appareil rpressif et coercitif. La machine tatique a t selon les termes dEngels relgue au muse des antiquits, ct du rouet et de la hache de bronze 27

Les successeurs du marxisme De toutes les thories, celle de Marx et Engels est sans doute celle qui a donn lieu au plus grand nombre dinterprtations divergentes. Ceci est d en grande partie au fait que les thoriciens les plus influents du marxisme aprs Marx ont t les dirigeants des partis et des Etats communistes et que ces derniers, faute denseignements prcis des fondateurs sur lorganisation de la rvolution et la construction du socialisme, ont labor des complments la doctrine qui correspondaient leurs visions, leurs intrts, leurs expriences particulires et aux conditions spcifiques de leur poque. Cet ouvrage tablit une distinction entre ces penseurs, qui prtendent tre les vritables

27 Colard, Les relations internationales,37.

successeurs de Marx et Engels, et les intellectuels no-marxistes de la priode postrieure l945 dont les thories synthtisent les ides de une ou plusieurs variantes du marxisme et celles de dautres thories. Vladimir Ilitch Oulianov Lnine (1870-1924) fondateur du parti bolchvik, dirigeant de la rvolution russe de l917 et premier chef dEtat de lURSS est, avec Rosa Luxemburg (1870-1919), fondatrice du parti communiste allemand, le premier auteur avoir systmatis et adapt aux conditions du XXe sicle la thorie marxiste des relations internationales. Ses deux ouvrages les plus importants sur le sujet sont LImprialisme, stade suprme du capitalisme (1916) et LEtat et la Rvolution (1917). Selon Lnine, dont les thses rejoignent largement celles de Luxemburg, le capitalisme est parvenu son stade ultime limprialisme - en raison de lacclration sans prcdent de la concentration du capital et des moyens de production depuis l870. Dsormais les conomies de chaque pays capitaliste sont contrles par des oligopoles financiers, ns de la fusion des grandes entreprises bancaires et industrielles. Ces oligopoles rivalisent frocement pour le partage du monde. Cette rivalit, qui saccrot au fur et mesure quaugmente le nombre de pays capitalistes participant la chasse aux territoires et aux ressources encore disponibles, est la cause des crise conomiques mondiales et des guerres que se livrent les Etats, la solde des oligarchies financires nationales. Seule llimination de limprialisme par une rvolution proltarienne mondiale permettra de rtablir la prosprit conomique et la paix. Selon Lnine, la guerre de l914-1918 est le type mme de guerre entre puissances imprialistes rivales. Elle a pour but un nouveau partage du monde, une redistribution des colonies et la cration de nouveaux espaces pour le capital financier. Cest cette analyse qui justifiera, en 1917, lappel du parti bolchvik en faveur dune transformation de la guerre inter-imprialiste en rvolution socialiste, appel dont lapplication sera couronne de succs en Russie, mais non dans les

autres pays, tel lAllemagne o les tentatives de rvolution communiste de l918 et l919 seront crases. Lchec de la rvolution socialiste mondiale, dans le contexte de la guerre de l914-18, explique que cette thse ait perdu de son influence par la suite, sauf chez certains leaders rvolutionnaires comme Lon Trotsky (1879-1940). Le successeur de Lnine, la tte de lURSS, Joseph Staline (1879-1953) prtendra quil est possible de construire le socialisme dans un seul pays , grce au renforcement de la dictature du proltariat et lappui des partis communistes des autres pays. Nanmoins, la fin de la seconde guerre mondiale, il ngociera avec ses allis, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, un partage de lEurope qui permettra lURSS dimposer le communisme aux pays limitrophes de sa frontire occidentale28. Nikita Khrouchtchev (1894-1971) dsavouera le stalinisme et procdera une revision du marxisme-lninisme. Trois thses en particulier caractrisent le rvisionnisme sovitique, issu du rapport Krouchtchev prsent en l956 au XXe congrs du PCUS : la rvolution proltarienne nest pas ncessaire, le socialisme peut tre instaur de manire pacifique, par la voie lectorale; la dictature du proltariat nest pas une tape incontournable de la construction du socialisme, celle-ci est compatible avec lexistence de certains principes capitalistes; les Etats communistes doivent dvelopper une politique de coexistence pacifique avec louest, en raison de la menace nuclaire. Son successeur, Leonid Brejnev (1908-1982), ajoutera cette nouvelle politique rvisionniste la thse de la souverainet limite des Etats socialistes , conue afin de justifier lintervention de larme rouge sovitique en Tchcoslovaquie, en l96829.

28 Entente conclue lors du Trait de Yalta de l945. 29 Cette intervention mit fin au printemps de Prague , i.e. au mouvement de rformes visant rintroduire certains principes libraux capitalistes dans le fonctionnement conomique et politique du systme socialiste tchque. Sur la vision internationale des dirigeants sovitiques, voir notamment : V. Kubalkova, Marxism-Leninism and the Theory of International Relations (Londres/Boston : Routledge and Kegan Paul, l980).

Selon celle-ci, le Parti communiste au pouvoir est responsable non seulement devant sa propre classe ouvrire mais aussi devant lensemble du mouvement communiste international. En cas de dviation ou de trahison, lURSS a le devoir dintervenir pour prserver les acquis du socialisme, tant entendu que Moscou est le seul pays qualifi pour en dcider et quil est le gardien du systme 30.

Youri Andropov et Constantin Tchernenko poursuivront dans la voie idologique trace par Krouchtchev et Brejnev durant leur court sjour au pouvoir (l982-85). Leur remplaant, Mikhail Gorbatchev (1931), abandonnera toutefois le rvisionnisme au profit du libralisme. Il sengagera dans un processus de rformes caractris par la rintroduction des principes de lconomie de march ( la perestroika) la dmocratisation du systme politique (glasnost) et la coopration pacifique avec les Etats-Unis et lEurope occidentale, rformes qui aboutiront la disparition du communisme, la fin de la guerre froide et lclatement de lURSS (1990-91). Les dirigeants de lURSS ne parviendront jamais imposer totalement leur vision du marxisme au mouvement et aux rgimes communistes au cours de la priode

postrieure la seconde guerre mondiale. La contestation de lautorit idologique de Moscou sera plus ou moins radicale et elle sera justifie par des motivations diverses, souvent mme radicalement opposes. Ainsi le marchal Jossip Broz Tito (1882-1990) fera de la Yougoslavie un Etat indpendant du bloc sovitique, notamment parce que Staline refusait son modle de socialisme fond sur lautogestion plutt que la proprit collective dEtat. Les communistes hongrois, sous la direction de Imre Nagy, et les communistes tchques, sous la direction dAlexandre Dubcek, tenteront sans succs, en l956 et l968, dinstaurer un modle socialiste plus libral que celui de lURSS. LAlbanie de Enver Hoxha (1908-1985) et la Chine de Mao Ts-toung (1893-1976) rompront leurs relations avec Moscou en l960 pour protester contre le reniement de lhritage de Staline par Khrouchtchev. Dans les pays du tiers-monde, le mouvement communiste se

30 Colard, Les relations internationales, 39.

dmarquera maints gards, tant des ides du marxisme originel, que de celles du marxisme rvisionniste sovitique. Les mouvements de dcolonisation ou de libration nationale, suivis de linstauration dun rgime socialiste (Chine, Cuba, Vietnam) inciteront leurs leaders Mao Ts-toung, Ho Chi Minh (1890-1969) et Fidel Castro (1927) soutenir que la rvolution socialiste peut-tre victorieuse dans des pays qui nont pas fait lexprience du capitalisme et qui ne possdent pas un proltariat susceptible de mener une lutte frontale contre la classe dominante, si elle est dirige par un parti communiste qui sappuie sur la paysannerie et une stratgie de guerilla rurale. En fait, en Amrique latine, en Afrique et en Asie, les stratgies de lutte rvolutionnaire et les expriences socialistes varieront normment tout en se dmarquant de lexprience sovitique. La rupture sino-sovitique aura dimportantes rpercussions sur lidologie et la pratique du mouvement communiste. Elle conduira des scissions au sein des partis communistes pro-sovitiques et la cration de nouveaux partis marxistes-lninistes se rclamant de la pense de Staline, Mao Ts-toung et Enver Hoxha. Dans les faits, la politique de ces partis sera largement infode la politique trangre de la Rpublique populaire de Chine (RPC). Celle-ci, dont lobjectif vritable est de permettre la RPC daccder au statut de grande puissance mondiale, cherchera rassembler dans une vaste coalition contre les deux superpuissances amricaine et sovitique les pays

dpendants du tiers-monde, les mouvements de libration nationale et les mouvements rvolutionnaires des pays dvelopps. Le rseau des nouveaux partis marxistes-

lninistes ne sera quun des instruments de cette politique, les autres tant le soutien de la RPC plusieurs mouvements de guerilla, en Asie de lest et du sud-est notamment , et la cration du Mouvement des pays non aligns, en l955, avec la collaboration de certains dirigeants anti-imprialistes du tiers-monde : Ahmed Sukarno, Gamal Abdel Nasser, Jossip Broz Tito et Jawaharial Nehru-

Lchec et la disparition de la majorit des rgimes socialistes et communistes, au cours des annes quatre-ving dix, ont discrdit les ides des fondateurs et des successeurs du marxisme. Cependant, quoiquattnue, linfluence des variantes de cette thorie subsiste dans la littrature, notamment celle des no-marxistes, et dans diffrents milieux. Deux raisons en particulier peuvent tre invoques pour expliquer ce fait. Dune part, comme le soulignent Kuhn et Imre Lakatos, mme si une thorie est infirme par les faits, elles continuera tre utilise pendant une longue priode en raison de l'attachement des chercheurs ses valeurs et de l'intrt qu'ils ont dfendre ces dernires31. Dautre part, si la thorie marxiste du socialisme a t infirme par la faillite des socialismes rels, lanalyse marxiste des lois et des contradictions du dveloppement capitaliste est divers gards corrobore par la dynamique actuelle de mondialisation du capitalisme.

31 Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques; Imre Lakatos, Histoire et mthodologie des sciences : programmes de recherche et reconstruction rationnelle (Paris : Presses universitaires de France, 1994).