ASPECTOS LEGAIS E A NATUREZA JURDICA DA LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO NA AO CIVIL PBLICA Hugo Richard Iancz*1 Faculdade Integrado de Campo

Mouro, Campo Mouro - PR

RESUMO Visa-se analisar, bem como estudar, algumas nuances acerca das conceituaes tcnicas da legitimidade do Ministrio Pblico na Ao Civil Pblica, mormente no que toca tutela dos interesses superindividuais, fundados na Constituio Federal e outros dispositivos legais. Da mesma maneira, se tentar de passagem identificar algumas peculiaridades acerca da natureza jurdica legitimidade do Ministrio Pblico no ato processual mencionado, tudo em face dos interesses ou direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, assim como os individuais indisponveis, examinar pontos doutrinrios respeito do tema, vislumbrar posicionamentos jurisprudenciais, apresentar pontos em controvrsia, lembrando que o Ministrio Pblico , na sociedade moderna, a instituio destinada preservao dos valores fundamentais do Estado enquanto comunidade. PALAVRAS-CHAVE: Ao Civil Pblica; Ministrio Pblico; legalidade; legitimidade.

Bacharel em Direito pelo Integrado Colgio e Faculdadede Campo Mouro/PR.

INTRODUO Visa-se analisar, bem como estudar, algumas nuances acerca das

conceituaes tcnicas da legitimidade do Ministrio Pblico na Ao Civil Pblica, mormente no que toca tutela dos interesses superindividuais, fundados na Constituio Federal e outros dispositivos legais. Da mesma maneira, se tentar de passagem identificar algumas

peculiaridades acerca da natureza jurdica legitimidade do Ministrio Pblico no ato processual mencionado, tudo em face dos interesses ou direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, assim como os individuais indisponveis, examinar pontos doutrinrios respeito do tema, vislumbrar posicionamentos jurisprudenciais, apresentar pontos em controvrsia, lembrando que o Ministrio Pblico , na sociedade moderna, a instituio destinada preservao dos valores fundamentais do Estado enquanto comunidade.2 Posteriormente, ante a anlise da a natureza jurdica do tema propriamente dita, sero elencadas as principais concluses do presente trabalho acerca dos tpicos aqui mencionados, individualmente. Para o desenvolvimento da pesquisa foram utilizadas diversas bibliografias relativas ao assunto e anlise de posies doutrinrias junto Internet. Aps anlise dos dados obtidos, considerando a riqueza do ferramental imprescindvel confeco da presente pesquisa, expe-se ao ventre da mesma o desenvolvimento, conforme segue.

2. CONCEITO DE LEGITIMIDADE: TRATA-SE DE UM INTERESSE OU PODER PARA AGIR? No que toca s principais diferenas entre capacidade e legitimidade, esclarea-se que foram os processualistas que impulsionaram essa discusso. Ao examinar este tpico, importante cotejar-se que no basta apenas ser capaz para ajuizar uma Ao Civil Pblica, mas tambm necessrio ser parte no conflito de

interesse objeto da lide. A isto se deu o nome de legitimidade. Advirta-se que a legitimidade do Ministrio Pblico para a ao civil pblica constitui uma de suas funes institucionais.3 Segundo o novo dicionrio da lngua portuguesa, legitimidade quer dizer: s.f. Qualidade ou carter de legtimo; doutrina poltica dos legitimistas; direito sucesso hereditria; legalidade.4 Conforme j manifestado doutrinariamente, ainda no se encontrou a preciso desejvel no que toca legitimidade do Ministrio Pblico para propor Ao Civil Pblica em defesa de interesses individuais homogneos.5 Nesse ponto, esclarea-se que a doutrina estabelece uma crtica quanto aos termos legitimao e legitimidade, segundo o qual, existem distines. Entendese que legitimao : a idoneidade do sujeito para a prtica de determinado ato ou para suportar seus efeitos, emergente em regra da titularidade de uma relao jurdica ou de uma situao de fato com efeitos jurgenos, asseguradora de plena eficcia desse mesmo ato, e, pois, da responsabilidade de seus efeitos, relativamente queles atingidos por estes, enquanto que a legitimidade para agir a pertinncia subjetiva da ao, isto , a identidade de quem a props e aquele que, relativamente leso de um direito prprio (que afirma existente), poder pretender para si o provimento de tutela jurisdicional pedido com referncia quele que foi chamado em Juzo.6 Sopese-se que a legitimidade ad causam no pode sobremaneira ser confundida com a capacidade processual ou legitimatio ad processum, visto que um pressuposto processual e no uma condio da ao. Diante de um estudo aprofundado da processualstica brasileira, por si s, verifica-se que a primeira corresponde

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. et al. Teoria Geral do Processo. 18 ed., rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 210. 3 CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao Civil Pblica: Comentrios por Artigo. 3 ed., rev., ampla e atual., Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2001, p. 111. 4 FURTADO, Mrio E. de Oliveira. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Londrina: Mster, s.a., p. 455. 5 CARVALHO FILHO, op. cit., p. 122. 6 DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao Civil Pblica. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 196.
2

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 238

capacidade de estar em Juzo, por si prprio, e de realizar com validade os atos processuais, de forma independente, no sendo necessria a presena de um assistente ou representante. J a segunda recepcionada pelo ordenamento jurdico ptrio como um pressuposto processual. No caso sub examine, os interesses difusos fomentam uma legitimao, as quais ramificam-se ante as posies doutrinrias; adiante isso ser melhor analisado. Consabido que em um Processo Civil, o qual se identifica como um instrumento de tutela de posies jurdicas individuais, natural que, de forma ordinria, coincida em uma nica pessoa a figura do interesse e o da legitimao. Naquele (interesse), fala-se em titular do interesse, enquanto que neste (legitimao) se pode falar da pessoa a quem a norma confere o poder de agir. Em primeiro plano, importante mencionar que vigora no ordenamento ptrio a legitimidade disjuntiva e concorrente dos cidados, agrupados ou em associaes, assim como aos entes e rgos pblicos interessados ratione materiae, inclusive, o Ministrio Pblico. Assim, para apreciar-se o que legitimidade concorrente ou disjuntiva, h de se levar em considerao os ensinamentos de Rodolfo de Camargo Mancuso, segundo o qual aquela em que se admite a existncia de um grande contingente humano na proteo dos respectivos interesses, cujo tais interesses, por serem difusos, no se enquadram no esquema tradicional da legitimidade titularidade do direito e assim tendem a ficar marginalizados do processo jurdico.7 Com efeito, corrobora-se ainda mais a idia de que a legitimidade de um no exclui a do outro, podendo um co-legitimado agir sozinho, sem a anuncia, interveno ou autorizao dos demais.8 Nas tutelas em que se discutem interesses superindividuais, a situao no to simples como parece, tendo em vista que neste caso no se encontrar, de pronto, um titular ou um dono do interesse objetivado, considerando, pois, a possibilidade de partio ou fracionamento do prprio interesse. Por exemplo, em se tutelando um
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao Civil Pblica em defesa do meio ambiente, do patrimnio cultural e dos consumidores. 8 ed., rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 157.
7

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 239

bem ambiental, como o caso do pantanal matogrossense, o mar poludo por um navio no Porto de Paranagu/PR, a quem atribuir o interesse? H que se levar em conta que muitas pessoas/entes tm interesse na preservao daqueles locais, como o caso dos pantaneiros, dos habitantes do Estado do Mato Grosso, dos pescadores da regio porturia, assim como de muitos brasileiros, inclusive, banhistas das praias daquela regio. Tratando acerca da matria, Rodolfo de Camargo Mancuso menciona os ensinamentos de Luis G. Marinoni, o qual proclama que:
[...] a noo de direitos transindividuais, como bvio, rompe com a noo de que o direito prprio ou alheio. Se o direito da comunidade ou da coletividade, no possvel falar em direito alheio, no sendo mais satisfatria, por simples conseqncia lgica, a clssica dicotomia que classifica a legitimidade em ordinria e extraordinria.9

Diante disso, que a Constituio Federal estabelece que a legitimao do Ministrio Pblico no impede a de terceiros, nas mesmas hipteses, segundo o disposto nesta Constituio e na Lei.10 Lembre-se que a lei prev em qualquer caso a participao do Ministrio Pblico, ainda que na condio de fiscal da lei, com o que, ao menos, se atenua o risco de faltar representatividade adequada. Analise-se isso depois. Assim, conforme preceito constitucional estabelecido, deve-se recorrer-se ao disposto na lei especial acerca do tema proposto. Seno veja-se. Consabido que a Lei n 7.347/1985, a qual disciplina a Ao Civil Pblica, consente legitimao ao Ministrio Pblico, aos entes polticos e seus rgos descentralizados, bem como as associaes velhas de 1 (um) ano, cujos estatutos prevejam a tutela do interesse difuso controvertido, ex vi do seu artigo 5. Para melhor anlise da matria, indague-se: Como qualificar tal legitimatio ad causam?

LENZA, Pedro, op. cit., p. 173. MARINONI, Luiz Guilherme; et. al., Manual do processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p. 688-689. Apud: MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 100-101. 10 Artigo 129 da Constituio Federal.
8 9

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 240

Ora, se partir-se do pressuposto de que o interesse a ser tutelado difuso, por bvio, a legitimao deve ser difusa. Ademais, como ensinado na Itlia, direito/interesse deve ser exercitvel pelo ente esponenziale. Por outro lado, se analisar-se a situao do ponto de vista individual, a levando-se em considerao os pormenores do artigo 6 do Cdigo de Processo Civil, conclui-se que no se trata de legitimao ordinria ou autnoma, ou seja, aquela em que se demanda na lide um interesse prprio, conforme ensinado por Rodolfo de Camargo Mancuso11, pois, havendo interesses difusos a serem resguardados, tem-se, ento, uma pluralidade indefinida de sujeitos que no podem ser afetados por interesses prprios. Nessa vertente, interessante mencionar que quando aquele que ajuza a ao o titular da pretenso, diz-se que tem legitimao ordinria12. De outra maneira, h situaes em que a lei confere o direito de ao a quem no o titular do interesse material afirmado na pretenso, dando-se, ento, os que os doutrinadores denominam de substituio processual13, vislumbrando a chamada legitimao extraordinria, como j esboado. Esta natureza de legitimao defendida por Carvalho Filho, pois o Ministrio Pblico age em nome prprio pela especfica legitimao que a ordem jurdica lhe conferiu, mas os interesses cuja proteo persegue por meio da ao pertencem a terceiros, sejam estes determinados, determinveis ou indeterminveis, mas sempre terceiros.14 Diante da complexidade da matria e considerando que no razovel estabelecer um litisconsrcio ativo com atuao de todos os interessados, conclui-se que a redao do art. 5 da Lei n 7.347/198515 estabelece uma forma anmala,

MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 99. CARVALHO FILHO, Jos dos Santos, op. cit., p. 110. 13 MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Idem, p. 110. 14 CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Idem, p. 128. 15 Art. 5. A ao principal e a cautelar podero ser propostas pelo Ministrio Pblico, pela Unio, pelos Estados e Municpios. Podero, tambm ser propostas por autarquia, empresa pblica, fundao, sociedade de economia mista ou por associao que: I esteja constituda h pelos menos um ano, nos termos da lei civil; II inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia, ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.
11 12

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 241

extraordinria ou especial de legitimao, sendo possvel dizer que se trataria, ento, de uma substituio processual. O que torna o estudo mais veemente analisar a situao posta in casu e verificar que, mormente ajuizada uma Ao Civil Pblica, raras so aquelas de autoria de um rgo de representatividade seno o prprio Ministrio Pblico. Rodolfo de Camargo Mancuso16 traz ao bojo de uma de suas obras o ndice de que, em sede ambiental, o Ministrio Pblico ajuizou no Estado de So Paulo 444 aes, enquanto que demais classes legitimadas, conforme disposto pelo artigo 5 da Lei n 7.347/1985, somaram o quantum de 4% (quatro por cento). Isso, segundo referido doutrinador, uma verdadeira lentido e graduao do processo de conscientizao da coletividade pelo exerccio da cidadania. Ante o exposto, examinando atentamente a legitimidade ordinria17, aquela em que a prpria pessoa lesada que defende seu interesse, em que pese admiti-la em nosso ordenamento jurdico, importa esclarecer que esta tambm pode se caracterizar como legitimao anmala, porm, do tipo mista, porque as entidades referidas no artigo 5 da Lei n 7.347/1985 exerceriam legitimidade tanto ordinria quanto extraordinria, sendo aquela, como antes dito, exercida quando se trata de interesse prprio, e esta, aquela em que se age como representante ou substituto dos demais sujeitos a quem tocariam os interesses difusos ou, ainda, como aquela em que h a possibilidade de algum, em nome prprio, defender em Juzo interesse alheio, conforme ensinado por Hugo Nigro Mazzilli, interpretando-se o artigo 6 do Cdigo de Processo Civil, a contrario sensu. No o entendimento de Jos Afonso da Silva, o qual apregoa que o autor no substituto processual, tampouco representante, mas, uma vez que se props quele fim, age por direito prprio (legitimidade ordinria). No deslinde do feito, verificar-se-, ento, uma aproximao dos interesses difusos dessa categoria s obrigaes indivisveis; chega-se legitimao disjuntiva e
16

MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 106.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 242

concorrente. Desta maneira, apesar de que a disciplina de obrigaes indivisveis se reporte a situaes jurdicas individuais (direitos subjetivos) no se pode negar a interpretao analgica, medida que muito contribui para a compreenso da estrutura da legitimidade ativa, quando se trata de interesses difusos. Isso, por si s, corroborado pela incidncia dos interesses difusos, j passou a ser acionvel em Juzo, reconhecendo-se sua existncia e possibilidade. No entanto, Hugo Nigro Mazzili defende que seria impraticvel buscar a restaurao da ordem jurdica violada se tivssemos de sempre nos valer da legitimidade ordinria, e, com isso, deixar a cada pessoa lesada a iniciativa de comparecer individualmente em juzo...18 Defende, tambm, que se assim o for, se obteriam efeitos indesejveis, tais como: a) decises contraditrias; b) que parte dos lesados desistiriam de seus interesses, denegando-se ao acesso Justia, dentre outros efeitos. Somente ttulo de curiosidade, agregue-se que Barbosa Moreira19, quando da conceituao tcnica de legitimidade extraordinria, faz uma ramificao da seguinte forma:
1. Legitimidade extraordinria autnoma: o legitimado extraordinrio pode atuar no processo com total independncia em relao pessoa que seria ordinariamente legitimada. 1.1. Legitimidade extraordinria autnoma concorrente: nessa, a legitimao extraordinria no prejudica a legitimidade ordinria do titular do direito. 1.2.1. Legitimidade extraordinria autnoma concorrente primria: qualquer dos legitimados extraordinrios tem qualidade para desde logo instaurar autonomamente o processo. 1.2.2. Legitimidade extraordinria autnoma concorrente subsidiria: os legitimados ordinariamente s podem ingressar em Juzo aps o esgotamento do termo ad quem. 1.3. Legitimidade extraordinria autnoma exclusiva: exclui-se o legitimado ordinrio da posio de parte principal, tornando sua presena irrelevante e insuficiente para regular estabelecimento do contraditrio.

MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo. 16 ed., rev., ampla e atual., So Paulo: Saraiva, 2003, p. 56. 18 MAZZILLI, Hugo Nigro, op. cit., p. 57. 19 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Apontamento para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, s. e., s. a., p. 60-62. Apud: LENZA, Pedro, op. cit., p. 178-179.
17

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 243

2. Legitimidade extraordinria subordinada: a presena do legitimado ordinrio indispensvel para o implemento da regularidade do contraditrio.

Na tica do respeitabilssimo doutrinador Vigliar, no manifestando inconvenincia in casu, o Ministrio Pblico substituto processual por excelncia, diante de sua destinao institucional, inclusive com os demais co-legitimados constantes no artigo 5 da Lei da Ao Civil Pblica.20 Cabe aqui registrar a aula ministrada pelo ilustre Professor Silvio Alexandre Fazolli no dia 01 de agosto de 2005, ocasio em que este indagou aos colegas acadmicos sobre as principais diferenciaes entre interesse e direito de agir. Na ocasio, referido professor, com ampla viso e extremo conhecimento tcnico da disciplina, cogitou que no h que se falar em diferenas entre interesse e direito para agir, ressaltando, para tanto, que a diferenciao meramente acadmica. O Professor Silvio, no adotando como posio prpria, mas apenas fazendo remio doutrina de Hugo Nigro Mazzilli, esclareceu naquela oportunidade que h quem defenda que o direito pode ser um interesse, mas que nem todo interesse pode ser um direito, caracterizando-se, assim, uma via interpretativa de mo nica. Partindo-se disto, necessrio cotejar-se os preceitos constitucionais e legislativos diversos acerca da legitimidade do Ministrio Pblico nas Aes Civis Pblicas, bem como analisar sua natureza jurdica, principal mago da pesquisa.

3. ANLISE DA NATUREZA JURDICA DO TEMA. Diante do que foi visto, considerando que o critrio norteador para admisso da legitimidade do Ministrio Pblico nas Aes Civis Pblicas a relevncia social daquilo que se tutela, no pode prosperar qualquer dvida quanto a legitimidade deste nas referidas Aes Civis Pblicas, nem h como se dizer que a legitimao ao Parquet atribuda extraordinria ou especial. Por exemplo, em uma situao em que ocorre um grande dano ambiental, de quem o interesse pela preservao da mata?

20

VIGLIAR, Jos Marcelo de Menezes. Ao Civil Pblica. 5 ed., So Paulo: Atlas, 2001, p. 82.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 244

 de todos? dos moradores da regio? do povo brasileiro? Assim que surgem os pontos em controvrsia respeito. Nessa tica, diga-se en passant, que se for para agir em face do dano causado ao meio ambiente, como adrede mencionado, entende-se que a Associao de preservao respectiva defender posio jurdica prpria; como proposto, um rgo como tal se destina a tal fim (legitimidade ordinria). H que se aplicar esse entendimento ao rgo do Ministrio Pblico em face do disposto no artigo 19 da Lei n 7.347/1985 combinado com artigo 3 do Cdigo de Processo Civil, estabelecendo, respectivamente, o princpio da subsidiariedade com o interesse e legitimao para agir. Diante disso, como forma de identificao da natureza jurdica, saliente-se a defesa de Jos Raul G. de Almeida, em sua dissertao de mestrado sob orientao de Cndido Rangel Dinamarco, que o problema da identificao da natureza do interesse deflui da realidade social. Dela, ante o emergente conflito, nasce o direito de ao.21 Considerando a subdiviso do Ministrio Pblico em Federal e Estadual, atentando-se quanto indivisibilidade do respeitvel rgo, como sua autonomia funcional, vale lembrar que ambos integram um s rgo, sob uma s direo. Ento, falar em indivisibilidade significa dizer que seus membros podem ser substitudos uns pelos outros. Trazendo tais fatos ao liame da Ao Civil Pblica, verifica-se que, diante da natureza dela, os interesses difusos no podem ficar a merc dos limites geogrficos, tampouco restries de seara judiciria. Esse certame h que ser levado em considerao, pois, por exemplo, pode ocorrer que um derramamento de leo no mar atinja vrias praias de mais de um Estado ou, ainda, a queimada de uma mata se inicie em um Estado e se propague a outro Estado. E nesse sentido que entende-se necessria a meno quanto a legitimidade do Ministrio Pblico, em seu mbito Estadual ou Federal.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 245

Nessa seara vale abrir um parnteses: Se o Ministrio Pblico Federal ajuza uma Ao Civil Pblica com o mesmo pedido e causa de pedir de uma outra ao j ajuizada pelo Ministrio Pblico Estadual, poder ocorrer o fenmeno da litispendncia? A partir de uma construo jurisprudencial construda, verificar-se-ia a litispendncia, nos exatos termos do art. 301 e pargrafos do Cdigo de Processo Civil, se ambos tivessem tutelando o mesmo interesse. Ou seja, se analisarmos do ponto de vista que a legitimidade ordinria, flagrantemente incidiria este feito processual. Por outro lado, se analisarmos a situao sob a tica de que a legitimidade extraordinria, por exemplo, se o Ministrio Pblico estiver tutelando interesses de terceiros o que pressupe uma substituio processual - no ocorreria o instituto processual mencionado. Diante disso, permite-se concluir que a atuao de um Promotor Federal com um Promotor Estadual perfeitamente admissvel, curvando-se, pois, natureza difusa dos bens a serem tutelados. Hugo Nigro Mazzilli, Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz e Edis Milar22 defendem a possibilidade de haver legitimidade ativa de um rgo e, no mesmo processo, haver assistncia litisconsorcial do outro. Por vezes, os Tribunais Superiores tm entendido desta maneira sempre sopesando o interesse tutelado.23

MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 117. MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 112-113. 23 ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. EXPLORAO DE MQUINAS CAA-NQUEIS, BINGOS, ROLETAS E OUTROS MECANISMOS MECNICOS OU ELETRNICOS ATINENTES A JOGOS DE AZAR. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIO E DA CAIXA ECONMICA FEDERAL. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL. - Versando a causa sobre invaso de competncia constitucionalmente atribuda Unio, transparece o legtimo interesse da participao desta no plo passivo, cabendo ressaltar que, mesmo no instituindo legislao a respeito do tema, tem ela o direito subjetivo pblico e o correspectivo dever de opor-se usurpao de tal prerrogativa. - A Caixa Econmica Federal tem poder de polcia suficiente para legitimar sua participao no plo passivo da presente demanda porque dela o juzo acerca da regularidade do funcionamento e, portanto, do encaminhamento da represso dos bingos irregulares, a ser efetivada atravs do Ministrio Pblico. - Legitimidade ativa dos Ministrios Pblicos Federal e Estadual, decorrente do seu interesse complementar nos temas circunscritos no mbito da demanda (Origem: TRIBUNAL QUARTA REGIO
21 22

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 246

Nos ensinamentos de Rodolfo de Camargo Mancuso24, ao se analisar a legitimidade do Ministrio Pblico nas Aes Civis Pblicas, basta to-somente interpretar com abertura e atualidade o artigo 6 do Cdigo de Processo Civil, aplicado por subsdio pelo artigo 19 da Lei n 7.347/1985, para que se conclua que se trata de legitimao ordinria aquela conferida s entidades constantes no artigo 5 desta lei. Isso fortalece-se ainda mais com os ensinamentos de Kazuo Watanabe, in verbis: Associao que se constitua com o fim institucional de promover a tutela de interesses difusos (meio ambiente, sade pblica, etc) ao ingressar em Juzo, estar defendendo um interesse prprio, pois os interesses de seus associados e de outras pessoas eventualmente atingidas so tambm seus, uma vez que ela se props a defend-los com sua prpria razo de ser. E nessa linha de raciocnio que Nelson Nery Jnior, comentando o artigo 5 da Lei n 7.347/1985, aduz: para as aes coletivas na tutela de direitos difusos e coletivos, trata-se de legitimao autnoma para a conduo do processo. Quando a ao for coletiva para a tutela dos interesses individuais homogneos, haver substituio processual, isto , legitimao extraordinria. A norma comentada encerra legitimao concorrente e disjuntiva e o litisconsrcio ativo que pode ser formado entre os legitimados facultativo.25 Assim, em que pese a tutela dos interesses individuais homogneos, o entendimento jurisprudencial no sentido de que o Ministrio Pblico est legitimado a fomentar uma Ao Civil Pblica quando a leso deles comprometer interesses sociais relevantes, ainda mais quando visualizada de forma coletiva.26

Classe: AG - AGRAVO DE INSTRUMENTO 129770 Processo: 200304010067190 UF: SC rgo Julgador: QUARTA TURMA Data da deciso: 25/06/2003 Documento: TRF400088576). 24 MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Idem, p. 123. 25 NERY JNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil Anotado. 2 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996, p. 1.414. 26 PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO. LEGITIMIDADE ATIVA (CF, ART. 129, III, E LEI 8.078/90, ARTS, 81 E 82, I). CONCESSO DE SERVIO PBLICO. RODOVIA. EXIGNCIA DE TARIFA (PEDGIO) PELA PRESTAO DO

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 247

Neste sentido, uma vez admitida em Juzo, presume-se que o Ministrio Pblico tem representatividade adequada, conforme adrede citado e que, negar a legitimidade deste nas Aes Civis Pblicas, seria ato contrrio ao prprio esprito da legislao vigente. Enfocando um pouco mais a representatividade adequada conferida ao Ministrio Pblico nas Aes Civis Pblicas, mencione-se o caso de algum agente pblico causar dano ao errio pblico atravs de um ato de improbidade. Cabvel, pois, a Ao Civil Pblica para fins de ressarcimento de danos ao errio. Nesse sentido, j se manifestou o Egrgio Superior Tribunal de Justia STJ.27

SERVIO CONCEDIDO QUE PRESCINDE, SALVO EXPRESSA DETERMINAO LEGAL, DA EXISTNCIA DE IGUAL SERVIO PRESTADO GRATUITAMENTE PELO PODER PBLICO. 1. O Ministrio Pblico est legitimado a promover ao civil pblica ou coletiva, no apenas em defesa de direitos difusos ou coletivos de consumidores, mas tambm de seus direitos individuais homogneos, nomeadamente de servios pblicos, quando a leso deles, visualizada em sua dimenso coletiva, pode comprometer interesses sociais relevantes. Aplicao dos arts. 127 e 129, III, da Constituio Federal, e 81 e 82, I, do Cdigo de Defesa do Consumidor. 2. A Constituio Federal autorizou a cobrana de pedgio em rodovias conservadas pelo Poder Pblico, inobstante a limitao de trfego que tal cobrana acarreta. Nos termos do seu art. 150: "... vedado Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios: (...) V - estabelecer limitaes ao trfego de pessoas ou bens, por meio de tributos interestaduais ou intermunicipais, ressalvada a cobrana de pedgio pela utilizao de vias conservadas pelo Poder Pblico". Assim, a contrapartida de oferecimento de via alternativa gratuita como condio para a cobrana daquela tarifa no pode ser considerada exigncia constitucional. 3. A exigncia, ademais, no est prevista em lei ordinria, nomeadamente na Lei 8.987/95, que regulamenta a concesso e permisso de servios pblicos. Pelo contrrio, nos termos do seu art. 9, pargrafo primeiro, introduzido pela Lei 9.648/98, a tarifa no ser subordinada legislao especfica anterior e somente nos casos expressamente previstos em lei, sua cobrana poder ser condicionada existncia de servio pblico alternativo e gratuito para o usurio. 4. Recurso especial do Estado do Paran conhecido em parte e improvido; recurso especial de VIAPAR S/A conhecido em parte e, nessa parte, parcialmente provido; recursos especiais do DNER e da Unio conhecidos em parte e, nessa parte, providos; e recurso especial do DER conhecido e provido (Origem: STJ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 417804 Processo: 200200180470 UF: PR rgo Julgador: PRIMEIRA TURMA. Data da deciso: 19/04/2005 Documento: STJ000610016). 27 PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO. LEGITIMIDADE. DANO AO ERRIO. SMULA 83/STJ. 1. O artigo 129 da Constituio Federal estabelece que o Ministrio Pblico tem legitimidade ativa ad causam para propor ao civil pblica com o objetivo de ser resguardado o patrimnio pblico. Tal dispositivo constitucional ainda o legitima para a proteo de outros interesses difusos e coletivos, entre os quais se inclui, ante o interesse difuso na sua preservao, a defesa do patrimnio pblico e da moralidade administrativa. 2. A ao civil pblica o meio adequado para o ressarcimento de danos ao errio, tendo o Ministrio Pblico legitimidade para prop-la. 3. No se conhece de recurso especial pela divergncia, quando a orientao do Tribunal se firmou no mesmo sentido da deciso

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 248

Ensinando, Dinamarco28 apregoa que mais adequado dizer que se trata de legitimidade extraordinria ou substituio processual, no negando, porm, que o interesse sub examine no seja do prprio autor da demanda coletiva. Salienta que o(s) interesse(s) poder pertencer a pessoas indeterminadas ou indeterminveis, afirmando que poder sempre pertencer a algum que no constitua um dos plos do processo. Esse raciocnio, segundo ele, que corrobora a caracterstica extraordinria da legitimidade ante a uma Ao Civil Pblica. Tem-se, ento, uma substituio processual, onde o sujeito ativo pleiteia em nome prprio um direito alheio29. Dinamarco ainda cita a obra de Jos Carlos Barbosa Moreira30, o qual leciona que a legitimidade extraordinria adotada por Dinamarco subdivide-se em autnoma e subordinada. Naquela se d atravs da independncia do substituto em relao pessoa que ordinariamente seria legitimada, enquanto que nesta a presena do legitimado ordinrio essencial. Por seu turno, Hugo Nigro Mazzilli ensina que em uma Ao Civil Pblica identifica-se uma legitimidade especial ou extraordinria, caracterizando-se, via de conseqncia, a substituio processual, vez que os rgos legitimados, assim como o Ministrio Pblico, esto a buscar em Juzo mais que a s proteo de interesses prprios, eis que se julgado procedente o pedido, os efeitos da sentena seriam erga omnes ou ultra partes, nos termos do artigo 104 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Saliente-se, assim, que em Ao Civil Pblica o substituto processual (legitimidade extraordinria) pode ajuizar uma demanda, podendo se sujeitar aos mesmos nus e deveres processuais de qualquer das partes, podendo, inclusive, responder pelas custas e despesas do processo, no significando que ele possa atuar como legitimado ordinrio, pois, por exemplo, no pode exercer atos prprios do

recorrida (Smula 83/STJ). 4. Recurso especial no conhecido (Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 123525 Processo: 199700179753 UF: SP rgo Julgador: SEGUNDA TURMA. Data da deciso: 17/03/2005 Documento: STJ000611439). 28 DINAMARCO, Pedro da Silva, op. cit., p. 204. 29 DINAMARCO, Pedro da Silva. Idem, p. 204-205.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 249

titular de um direito, como exercer a confisso, renncia e dispor sobre o direito em discusso. nessa tica que Dinamarco fala que a legitimidade nas Aes Civis Pblicas extraordinria, em sua modalidade autnoma. Assim, j numa perspectiva conclusiva deste feito, necessrio ter-se em mente que se trata de legitimao em prol dos interesses superindividuais e que, portanto, no se pode ficar adstrito a premissas jurdicas inerentes a direitos subjetivos, de tal sorte que em se tratando de referidos interesses, antes relegados ao limbo jurdico31, se possa encontrar o remdio processual eficaz para o acesso Justia, independentemente da natureza jurdica da referida legitimidade, mas sempre se levando em considerao o interesse pblico da demanda.

5. CONCLUSO Face o exposto, acreditando-se que esta pesquisa foi realizada de modo a viabilizar propostas, discusses, anlises e peculiaridades inerentes ao tema, no usando de argumentos utpicos, mas somente ilustrando, se faz necessrio repensarse o direito, em seu todo, no sentido de se bem atender s necessidades sociais, principalmente, no tocante s lides que envolvem interesses difusos e coletivos, assim como re-analisar-se as oportunidades e os direitos daqueles que sucumbem falta de uma representao adequada, ora no campo poltico, ora na seara social, ora judicial, de modo que paire sobre o legislador a sbia mentalidade de trabalhar em prol dos jurisdicionados mais necessitados, traando um trabalho jurisdicional mais clere, efetivo e de modo que corresponda s precises do Poder Judicirio. Evidente a necessidade, ademais, acerca do estmulo no meio acadmico, no sentido de buscar aprimorar os conhecimentos jurdicos acerca do tema em mesa e, considerando que se trata de um momento oportuno demonstrao do senso crtico, e ainda, um momento poltico sensvel nao brasileira, salientar no meio social a tamanha importncia de se trabalhar as questes procedimentais com

30

DINAMARCO, Pedro da Silva. Ibidem, p. 205.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 250

escopos de se bem tutelar os interesses pblicos, dando populao o respeito que lhe devido. Mencione-se, destarte, a existncia de uma evoluo procedimental rigorosa, porquanto se no fosse a criatividade do legislador ao editar a Lei n 7.347/1985 e, posteriormente, o Cdigo de Defesa do Consumidor, atentando-se aos dispositivos constitucionais competentes (vide art. 5 da CF/88, por exemplo), muitos direitos/interesses poderiam ficar a merc de tutelas individuais, causando-se, conseqentemente, inmeras decises contraditrias, custas e emolumentos parte interessada considerando-se a hipossuficincia do povo brasileiro, de um modo geral - despesas com honorrios advocatcios desnecessrios, despesas com sucumbncia, dentre outras. Em que pese a conceituao de legitimidade, no vislumbra-se tamanha importncia prtica, sendo to-somente necessrio para fins acadmicos a diferenciao entre interesse ou poder para agir, podendo-se cogitar aquele como um empenho, por exemplo, e este vindo tona como um preexistente domnio. J no que concerne previso legal da legitimidade do Ministrio Pblico para a Aes Civis Pblicas, tem-se que esta, como antes mencionado, vem baila ex vi dos artigos 127/130 da Constituio Federal e artigo 5 da Lei n 7.347/1985 (Lei da Ao Civil Pblica), dentre outras. Ressalte-se que apesar da epgrafe desta lei mencionar que ela pressupe a Ao Civil Pblica, a doutrina, por exemplo, Hugo Nigro Mazzilli, diz que esta haveria que ser entendida como Lei de Aes Coletivas lato sensu, lembrando que a Ao Civil Pblica uma espcie de Ao Coletiva, o que pressupe a existncia de um gnero. Conforme anlise feita, constatam-se meios para se buscar uma soluo para problemas coletivos. Por exemplo, ainda que o artigo 127 da Constituio Federal diga que o Ministrio Pblico deve tutelar somente os interesses difusos e coletivos, tem-se que, diante do que dispe o artigo 129, inciso IX, da Carta Maior, pode o

31

MANCUSO, Rodolfo de Camargo, op. cit., p. 205.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 251

Ministrio Pblico tutelar interesses individuais homogneos, porquanto compatvel com suas finalidades institucionais.

6. REFERNCIAS ARAS, Vladimir. Perspectivas do Direito Processual Penal. Suspenso Condicional do Processo: Direito Subjetivo do Acusado?. Disponvel em: <http://www.ambitojuridico.com.br/aj/dpp0016.html> Acesso em: 20/08/2005. CAMPOS, Ronaldo Cunha. Ao civil pblica. Publicao n 92. Rio de Janeiro: Aide Editora & Comrcio de Livros Ltda, 1989. CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao Civil Pblica: Comentrios por Artigo (Lei n 7.347/1985, de 24.7.85). 3 ed., rev., ampla e atual., Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2001. DALAZEN, Joo Orestes. Relator do julgamento do RR n 330004/1996 em trmite junto ao Tribunal Superior do Trabalho TST. Disponvel em: <www.aprovando.com.br/revistaconsultorjuridico> Acesso em: 02/03/2005. DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao Civil Pblica. So Paulo: Saraiva, 2001. FAZOLLI, Silvio Alexandre. Aula de Direito Processual Civil: sobre o tema as origens das aes coletivas. 2005. Aula proferida em 1 de agosto de 2005 no INTEGRADO Colgio e Faculdade. FURTADO, Mrio E. de Oliveira. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Londrina: Mster, s.a. LEITE, Eduardo de Oliveira. A Monografia Jurdica. 6 ed., rev., atual. e ampla. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. LENZA, Pedro. Teoria Geral da Ao Civil Pblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao Civil Pblica em defesa do meio ambiente, do patrimnio cultural e dos consumidores: Lei 7.347/1985 e legislao complementar. 8 ed., rev. e atual., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses difusos: Conceito e legitimao para agir. 4 ed., rev. e atual., So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo. 16 ed., rev., ampla e atual., So Paulo: Saraiva, 2003.
Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 252

MILAR, Edis. Ao Civil Pblica: Lei 7.347/1985 15 anos. 2 ed., rev. e atual., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. NERY JNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil anotado. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. S, Jos Adonis Callou de Arajo. Ao civil pblica constitucionalidade. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. e controle de

BRASIL. STF SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - Acrdos citados: RE-163231, RE185360, RE-195056, RE-213631 - RTJ-173/288 - N.PP.:(22). Anlise: FLO. Reviso: AAF. Incluso: 28/03/03-CMR. Alterao: 17/05/05 SVF. BRASIL. STF. Pleno. RE 213.631-0-MG. Rel. Min. Ilmar Galvo. j. 9-12-1999. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 262186: Processo: 200000560294 UF: MT rgo Julgador: SEGUNDA TURMA Data da deciso: 05/04/2005 Documento: STJ000612423. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 419187 - Processo: 200200279311 UF: PR rgo Julgador: QUINTA TURMA - Data da deciso: 15/04/2003 Documento: STJ000501589). BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 601114 Processo: 200301899426 - UF:MG rgo Julgador: PRIMEIRA TURMA Data da deciso: 06/04/2004 Documento: STJ000610067. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 502744 Processo: 200300244312 UF: SC rgo Julgador: QUINTA TURMA-Data da deciso: 12/04/2005 Documento: STJ000605323. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL-514489 Processo:200300236258-UF: MG rgo Julgador: PRIMEIRA TURMA Data da deciso: 07/04/2005 Documento: STJ000610028. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL - 613480Processo: 200301815462 UF: PR rgo Julgador: SEGUNDA TURMA Data da deciso: 08/03/2005 Documento: STJ000603913. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 417804 Processo: 200200180470 UF: PR rgo Julgador: PRIMEIRA TURMA. Data da deciso: 19/04/2005 Documento: STJ000610016.

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 253

BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 123525 Processo: 199700179753 UF: SP rgo Julgador: SEGUNDA TURMA. Data da deciso: 17/03/2005 Documento: STJ000611439. BRASIL. STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA: Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL 714256 Processo: 200500023150 UF: RS rgo Julgador: SEGUNDA TURMA - Data da deciso: 22/03/2005 Documento: STJ000609384. BRASIL. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA QUARTA REGIO TRF 4. Classe: AG - AGRAVO DE INSTRUMENTO 129770 Processo: 200304010067190 UF: SC rgo Julgador: QUARTA TURMA Data da deciso: 25/06/2003 Documento: TRF400088576. BRASIL. VIGLIAR, Jos Marcelo de Menezes. Ao civil pblica. 5 ed., So Paulo: Atlas, 2001. BRASIL. WAGNER JNIOR, Luiz Guilherme da Costa. Ao civil pblica como instrumento de defesa da ordem urbanstica. Belo Horizonte: Del Rey, 2003.

Enviado: 03/03/06 Aceito: 30/03/06 Publicado: 13/05/06

Rev. Disc. Jur. Campo Mouro, v. 2, n. 1, p.236-254, jan./jun. 2006. 254