Sie sind auf Seite 1von 17

f-.

GEORG LUKAcs WERKE GEORG LUKAcs


Probleme der sthetik

.
BAND 10 LUCHTERHAND
Beitrge :zur Geschichte der sthetik
3
06
stischen Ideologen als wichtiges Erbe angeeignet werden konnte, ist zugleich
ein interessantes Dokument dafr, wie hohl ihr ideologischer Kampf gegen
den Liberalismus, wie verlogen demagogisch ihre Identifikation von Libera
lismus und Marxismus war.
1934
37
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
Abgerechnet nmlich, da ich ein decadent bin,
bin ich auch dessen Gegensatz.
Nietzsche: Ecce homo.
Es gibt kein einziges Motiv der faschistischen sthetik, das nicht direkt oder
indirekt von Nietzsche herstammen wrde; es lohnt sich hier nicht, diese
Motive, angefangen von der Mythentheorie und vom Antirealismus, aufzu
zhlen. Der Leser wird bei der Analyse von Nietzsches sthetik von selbst
die Verwandtschaft mit dem Faschismus so stark fhlen, da die Darstellung
sich eher auf das Hervorheben der Unterschiede konzentrieren mu. Denn
Unterschiede sind bei aller bergreifenden Bedeutung der Verwandtschaft
fast in jedem Punkt vorhanden. Sie beruhen nicht nur darauf, da Nietzsche
bei all seiner Problematik ein bedeutender und interessanter Denker ist, wh
rend seine faschistischen Verehrer und Nachfolger eklektische Apologeten
und sykophantische Demagogen, hohle Phrasendrescher im Dienste des ster
benden Kapitalismus sind, sondern hauptschlich beruhen sie auf dem Unter
schied der bei den Perioden der Entwicklung der brgerlichen Ideologie.
Der Fasdlismus mu aus dem brgerlichen Erbe alles Fortschrittliche ausmer
zen; er mu im Falle Nietzsche auch jene Momente, in denen sich bei ihm
eine subjektiv ehrliche romantische Kritik der kapitalistischen Kultur gezeigt
hat, verflschen oder wegleugnen. Freilich, die tiefe Verzweiflung Nietzsches
am Niedergang der kapitalistischen Kultur lt sich nicht vllig aus der
Welt schaffen, und damit bleibt auch die Tatsache bestehen, da die Nietz
schesche Kritik der kapitalistischen Kultur eine Grundlage der vom Faschis
mus so heftig bekmpften liberal-kulturkritischen Tendenzen der imperiali
stischen Periode gewesen ist. Der offizielle Theoretiker des Faschismus, Rosen
berg, betrachtet dementsprechend Nietzsche bei aller Verehrung kritisch.
Er sieht in ihm ein Opfer der schlechten, liberalen, materialistischen Periode.
Da ein Nietzsche verrckt wurde, ist Gleichnis. Ein ungeheurer gestauter
Wille zur Schpfung brach sich zwar Bahn wie eine SturzfIut, aber der gleiche
innerlich schon lange vorher gebrochene Wille konnte die Gestaltung nicht
mehr erzwingen. Und Rosenberg betrachtet als Kennzeichen dieser Wahn
sinnsepoche die frhere Wirkung Nietzsches: In seinem Namen ging die
3
08 Beitrge zur Geschichte Jer Asthetik
Rassenverseuchung durch alle Syrier und Nigros vor sich, in seinem Zeichen,
whrend doch gerade Nietzsche die rassische Hochzucht erstrebte. Nietzsche
war in die Trume brnstiger politischer Buhler gefallen, was schlimmer war als
in die Hnde einer Ruberbande. Das deutsche Volk hrte nur von Lsungen
aller Bindungen, Subjektivismus, >Persnlichkeit< und nichts von Zucht und
innerem Hochbau. Mit einem Wort: Rosenberg sieht, da Nietzsche in der
vorfaschistischen Zeit ein Philosoph des verhaten Liberalismus gewesen ist.
Die Liquidierung dieses liberalen Erbes von Nietzsche unternimmt Rosenberg
mit plumpen Schimpfereien. Sein faschistischer Kollege, der Berliner Univer
sittsprofessor Alfred Baeumler, strebt demselben Ziele mit feineren Mitteln
zu. Er polemisiert heftig gegen das Nietzschebild seines ebenfalls faschisti
schen Kollegen, des George-Schlers Ernst Bertram. Fr Bertram ist, in Fort
setzung und faschistischer Weiterbildung der Nietzschetraditionen des Vor
kriegs imperialismus, Nietzsche nur, wie Baeumler sagt, ein tragischer Revo
lutionr. Nie kmpfte, sagt Bertram, so vorbildlich verhngnisvoll die
Mysterien auflsende Tendenz des Nur-Individuum und seiner ganzen intel
lektuellen Erbarmungslosigkeit gegen jede Art heiligen Dunkels mit der war
nen'den Scheu des bis zuletzt innerhalb religis gebundenen Mysten, wie in
dem Voltairianer, der sich zum Zarathustra hinauf und hinber steigert.
Dieses Nietzschebild, das eine faschisierte und ins Mystische gesteigerte Wei
terfhrung des Nietzschebildes von Simmel ist, wird nun von Baeumler auf&
heftigste abgelehnt. Baeumler kritisiert zwar auch Nietzsches positivisti
sche Tendenzen und spielt gegen seine Mythentheorien die tieferen und
echteren von Grres, Bachofen usw. aus, aber fr ihn ist Nietzsche keine
tragische Gestalt, sondern im Gegenteil der Denker, mit dem "eine ganz neue
Periode der Menschheit beginnt. Nietzsche kmpft nach Baeumler einen
Zweifrontenkampf gegen Aufklrertum und Romantik und soll damit zum
theoretischen Vorlufer des demagogischen Zweifrontenkampfes der Faschisten
gegen Marxismus und Reaktion gemacht werden. (Moeller van den Brucks Be
streben, den Konservatismus als Gegensatz sowohl zum Liberalismus wie zur
Reaktion aufzufassen, bildet die Vorstufe dieser Nietzsche-Auffassung.)
Die Tragdie in Nietzsches Leben besteht nach Baeumler darin, da dem
zweiten deutsdlen Reich Bismarcks die Voraussetzungen zum Verstndnis
seiner Philosophie gefehlt haben, da er also einen vergeblichen Kampf dar
um gefhrt hat, seine Philosophie zur Grundlage des Bismarckschen zweiten
Reiches zu machen. Und daran brach nun das zweite Reich Bismarcks zu
sammen. Der Nationalliberalismus, ideologisch durch Hegel begrndet, war
die jngste Form jener Synthese von Aufklrung und Romantik, die aufzu-
Nietzsche als Vorlufer Jer faschistischen Asthetik
39
lsen Nietzsche berufen war. Und was Bismarck nicht sah, sah prophetisch
Nietzsche: Die Geschichte des Reichs wurde zu einer Geschichte der geistigen
Niederlage Bismarcks .. der hndlerische Bourgeois wurde Herr ber den
Staatsmann, Liberalismus und Romantik machten abwechselnd Politik _ vor
allem aber machte man gute Geschfte ... Im Weltkriege brach der prunk
volle romantisch-liberale Bau zusammen, und im selben Augenblick wurden
die beiden groen Gegenspieler der Vergangenheit sichtbar. Diese Gegen
stzlichkeit Bismarck - Nietzsche ist nach der faschistischen Geschichtsphilo
sophie der tiefste Grund des Zusammenbruchs des zweiten Reichs, erst das
dritte Reich bringt die Vershnung, die Synthese dieser beiden mythischen
Gestalten mit sich. Der faschistische Schriftsteller Franz Schauwecker schreibt
ber die Gegenwart: Die unmgliche, die verhinderte Begegnung zwischen
Bismarck und Nietzsche wird eine vollzogene Tatsache sein, an welcher jeg
licher Angriff feindlicher Mchte scheitern wird. Es ist der faschistische
Mythos von der Synthese zwischen der deutschen Innerlichkeit und der
deutschen Macht.
An diesem Mythos ist nun so viel wahr, da Nietzsche nach rascher ber
windung einer jugendlichen Begeisterung fr die Reichsgrndung stets ein
erklrter Feind und Verchter Bismarcks und des Bismarckschen Regimes
gewesen ist. Er sagt ber Bismarck: Der hlt und wei von Philosophie so
viel als ein Bauer oder Korpsstudent. Und von seinem Reich sagt er, da
es unter allen Umstnden das Reich der tiefsten Vermittelmigung und
Chineserei sei. Er verachtet die Bismarcksche politische Lsung, weil er in ihr
einen Kompromi zwischen Regierung und Volk erblickt. Seine Kritik an
Bismarck und am Bismarckschen Regime liegt auf derselben Linie wie _ nach
der gleichzeitigen berwindung der Verehrung Schopenhauers und Richard
Wagners - die Kritik an diesen beiden. In allen dreien bekmpft Nietische
das, was er Dekadenz nennt. In einem Aphorismus seiner Morgenrte stellt
er die drei zusammen: den gelesensten deutschen Philosophen, Schopenhauer,
den gehrtesten deutschen Musiker, Wagner, und den angeseheusten deut
schen Staatsmann, Bismarck. Wir wissen, und wir werden es im Laufe dieser
Betrachtungen wiederholt hervorheben mssen, da die Bekmpfung der
Kunstprinzipien Richard Wagners den Kernpunkt der Bekmpfung der De
kadenz, des Kampfes um eine gesunde Kunst in der Ksthetik Nietzsches
bildet, ebenso wie die berwindung Schopenhauers im Zentrum seiner sp
ten Philosophie steht. Die Zusammenstellung Bismarcks mit diesen beiden
zeigt also ganz genau, wie Nietzsche Bismarck bewertet: als Vertreter der
Dekadeuz auf dem Gebiet von Staat und Politik.
Beitrge zur Geschichte der sthetik
3
10
Was diese Dekadenz politisdl bedeutet, spridlt Nietzsdle mit brutaler
heit aus: Die moderne Demokratie ist die historisdle Form vom Verfall
des Staates. Nietzsdle fhrt diesen Gedanken an versdJiedenen Stellen sei-
.'

nes Werkes in den verschiedensten Variationen aus. Idl fhre ein bezeichnen
des Zitat aus der Sptzeit an: Fgen wir uns in die Tatsadlen: das Volk
hat gesiegt _ oder >die Sklaven< oder der >Pbel<, oder >die Herde< ..., >die
Herren. sind abgetan .. Man mag diesen Sieg zugleidl als eine Blutvergiftung
nehmen (er hat die Rassen durdleinander gemengt) .. , die >Erlsung< des
Mensdlengesdlledlts (nmlidl von den >Herren<) ist auf dem besten Wege;
alles verjdelt oder verdlristlidlt oder verpbelt sidl zusehends (was liegt an
Nietzsche konstruiert hier - ebenso wie vor ihm Bruno Bauer
den Sieg der modernen Demokratie als einen Sieg des jdisdl-dlristlichen
Prinzips gegen das vornehme Rom. Die Renaissance war ein GegensdJlag.
Aber die Reformation fhrt wieder zu einem Sieg des jdisdl-dlristlichen
Prinzips. Und den letzten Schlag bringt die Franzsisdle Revolution: Die
letzte politisdle Vornehmheit, die es in Europa gab, die des 17./
18
. fran
zsischen Jahrhunderts brach unter den volkstmlidlen Ressentimentinstink
ten zusammen, Der Sieg dieser pbelhaften Demokratie fhrt zur Ab
schaffung des Staatsbegriffs, zur Aufhebung des Gegensatzes >privat und
ffentlich. Die Privatgesellsdlaften ziehen Schritt vor Sdlritt die Staatsge
sdlfte in sich hinein. , . die Entfesselung der Privatperson (ich hte mich zu
sagen: des Individuums) ist die Konsequenz des demokratisdlen .
griffs ... Es bedarf keines Kommentars, um zu verstehen, wie Nietzsdle ber
jenen Bismarck gedadlt hat, der eben einen Kompromi mit diesem Pbel
schlossen hat: Bismarck ist fr Nietzsdle nicht entsdJieden genug als Reaktionr.
Wir haben hier nicht die Aufgabe, die sowieso offenkundigen Widersprche. \ .
dieses Gesdlidltsmythos Nietzsdles aufzudecken. Wir muten diese Auffas
sungen Nietzsdles nur kurz darstellen, um einen richtigen Zugang zu seinen
Kunstansdlauungen zu gewinnen. Denn der Kampf Nietzsches gegen die zeit-,
genssische Dekadenz in der Kunst konzentriert sich zu einem Angriff gegen
die demokratisch-pbelhaften Tendenzen der zeitgenssisdlen Kunst, insbe-'
sondere der Kunst Ridlard Wagners. Die grundlegende Charakteristik dieser
pbelhaften Dekadenz der Kunst erblickt Nietzsdle in dem Vorherrsdlen
Schauspielerhaften. Ein Zeitalter der Demokratie treibt den SdJauspi
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
3
II
auf die Hhe - in Athen ebenso wie heute. Richard Wagner hat bisher alles
darin berboten und einen so hohen Begriff vom Schauspieler erweckt, der
schaudern madlen kann. Musik, Poesie, Religion, Kultur, Budl, Familie,
terland, Verkehr - alles vorerst Kunst, will sagen Bhnenattitde. Und an
anderer Stelle: War Wagner berhaupt ein Musiker? Jedenfalls war er
etwas anderes mehr: nmlidl ein unvergleidllicher histrio, der grte Mime,
das erstaunlidlste das die Deutsdlen gehabt haben, unser
Szeniker par excellence.
Von diesem Zentralpunkt seiner Kritik der Dekadenz aus zeigt Nietzsche
sehr klar die politisdl-gesellschaftlidlen Grunde seiner radikalen Ablehnung
des Schauspielers: Die Lehre von der Gleidlheit! - Aber es gibt giftigeres
Gift: denn sie scheint von der Geredltigkeit selbst gepredigt, whrend sie das
Ende der Gerechtigkeit ist .. da es um jene Lehre von der Gleidlheit herum
so schaurig und blutig zuging, hat dieser >modernen Idee. par excellence eine
Art Glorie und Feuersdlein gegeben, so da die Revolution als Schauspiel
audl die edelsten Geister verfhrt hat. Das ist zuletzt kein Grund, sie mehr
zu adlten. Ich sehe nur Einen, der empfand, wie sie empfunden werden
mu,mitEkel-Goethe ...
Dementspredlend bekmpft Nietzsdle Wagner kunsthistorisdl dadurdl, da
er ihn in die Reihe der franzsisdlen Romantiker einreiht: Wagner ist fr
Nietzsdle der Victor Hugo der Musik als Sprache. Nun ist in Nietzsches
Augen die franzsisdle Romantik eine ..plebejisdleReaktion des Geschmacks;
Victor Hugo selbst ist flach und demagogisdl, vor allen groen Worten und
Gebrden auf dem Baudle, ein Volksschmeidller, der mit der Stimme eines
Evangelisten zu allem Niedrigen, Unterdrckten, Miratenen, Verkrppelten
redet und nicht einen Haudl davon wei, was Zudlt und Redlidlkeit des
Geistes, was intellektuelles Gewissen ist - im ganzen ein unbewuier Schau
spieler, wie fast alle Knstler der demokratisdlen Bewegung. Sein Genie
wirkt auf die Masse nadl Art eines alkoholischen Getrnks, das zugleidl be
rauscht und dumm madlt. Dieselben Kennzeichen findet Nietzsdle bei
Michelet, bei George Sand usw. Und er fat kritisdl die Hierarchie der
Knstlertypen folgendermaen zusammen:
Es gibt 1. monologisdle Kunst (oder ,im Zwiegesprdl mit Gott<);
2. gesellschaftliche Kunst, societe vorausgesetzt, eine feinere Art
von Mensdl;
3. demagogische Kunst, z. B. Wagner (fr das deutsche >Volk<),
Victor Hugo.
3
12 Beitrge zur Geschichte der Asthetik
Diese Ktmst der schwitzenden Plebejer ist eine Kunst fr die Masse. Damit
drckt Nietzsche seine tiefste Veradltung fr die ganze Richtung aus. Denn
pulchrum est paucorum hominum (das Schne ist fr die Wenigen da). In
der Kunst der Massen wird das Schne durdl das, was die Massen bewegt,
durch das Groe, das Erhabene, das Gigantische, das Suggestive, das Rausch
hafte ersetzt. Wir kennen die Massen, wir kennen das Theater. Das Beste,
was darin sitzt, deutsche Jnglinge, gehrnte Siegfriede und andere Wagne
rianer, bedarf des Erhabenen, des Tiefen, des berwltigenden ... Und das
Andere, das auch noch drin sitzt, die Bildungskretins, die kleinen Blasierten,
die Ewig-Weiblichen, die Glcklidl-Verdauenden, kurz das Volk - bedarf
ebenfalls des Erhabenen, des Tiefen, des berwltigenden. Das alles hat
einerlei Logik. >Wer es umwirft, der ist stark; wer uns erhebt, der ist gttlich;
wer uns ahnen macht, der ist tief< ... Um die Menschen zu erheben, mu
man selbst erhaben sein. Wandeln wir ber Wolken, haranguieren wir das
~ l
J
Unendliche, stellen wir die groen Symbole um uns herum! Sursum! Bum
bum! - Es gibt keinen besseren Rat. Der >gehobene Busen< sei unser Argu
ment, das >schne Gefhl< unser Frspredler. Die Tugend behlt recht noch
gegen den Kontrapunkt. Dieselbe bersteigerte Grobheit der Mittel fr ein
pbelhaftes Publikum uert sich nadl Nietzsches Urteil in dem literarischen
Naturalismus: Man will den Leser zur Aufmerksamkeit zwingen, >verge
waltigen<; daher die vielen packenden kleinen Zge des >naturalisme< - das
gehrt zu einem demokratischen Zeitalter: grobe, durch berarbeit ermdete
Intellektuelle sollen gereizt werden!
Diese Dekadenz der Demokratie und der Pbelhaftigkeit wird von Nietzsche
mit der gesellschaftlich konomischen Entwicklung des 19. Jahrhunderts in
engen Zusammenhang gebracht. Nicht als ob Nietzsche von den spezifischen
konomischen Bestimmungen des Kapitalismus je irgend etwas verstanden
htte, er interessierte sich nicht einmal oberflchlich fr sie. Er sieht aber die
augenflligsten Symptome der kapitalistischen konomie, wie Einfhrung
der Maschine, wachsende Arbeitsteilung, Wachsen der Grostdte, Zugrunde
gehen der Kleinproduktion usw. und verknpft sie nun, ohne die kono
mischen und klassenmigen Vermittlungen zu erkennen, unmittelbar mit
den von ihm beobachteten Symptomen des kulturellen Niedergangs. Seine
Stellung zu den kulturelle1l Folgen der kapitalistischen Entwicklung ist in
ihrem Ausgangspunkte die des romantischen Antikapitalismus, der roman
tisdlen Kritik an den kulturzerstrenden Wirkungen des Maschinenzeit
alters. Seine diesbezgliche Kritik erhebt sich keineswegs ber das Niveau
des Durchsdmitts dieser Ridltung, ja bleibt an Einsicht in die wirklichen
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
3
1
3
Zusammenhnge weit hinter den englischen und franzsischen romantischen
Antikapitalisten zurdt. Man lese z. B. seine Ausfhrungen ber die demti
gende Wirkung der Maschine: Die Masdline ist unpersnlich, sie entzieht
dem Stck Arbeit seinen Stolz, sein individuell Gutes und Fehlerhaftes, was
an jeder Nicht-Masdlinenarbeit klebt, - also sein bichen Humanitt. Fr
her war alles Kaufen von Handwerkern ein Auszeichnen von Personen, mit
deren Abzeichen man sich umgab; der Hausrat und die Kleidung wurde d e r ~
gestalt zur Symbolik gegenseitiger Wertschtzung und persnlicher Zusam
mengehrigkeit, whrend wir jetzt nur inmitten anonymen und unpersn
lichen Sklaventum zu leben scheinen. - Man mu die Erleichterung der
Arbeit nicht zu teuer kaufen.
Seinen Hauptangriff richtet Nietzsche. gegen die kulturzerstrenden Folgen
der kapitalistischen Arbeitsteilung. Auch hier entgeht ihm alles, was sich a1.lf
die Produktion selbst, auf den Kampf der Klassen bezieht. Ihn interessieren
nur zwei Momente. Erstens die Tatsache, da die kapitalistische Arbeits
teilung jeder Beschftigung jenen unmittelbaren Sinn, den sie in frheren
Gesellschaften hatte, genommen hat, da jede Beschftigung, sowohl die des
Kapitalisten, wie die des Arbeiters in der Gesellschaft der Gegenwart sinnlos
geworden ist. Zweitens und hauptschlich interessiert ih1l das Problem der
Mue. Nietzsche betrachtet mit Recht die Mue als die subjektive Voraus
setzung einer aktiven wie rezeptiven kulturellen Bettigung, er sieht als Ken
ner der antiken Entwicklung sehr klar, was die Mue des Polisbrgers fr
die antike Kultur bedeutet hat. Er analysiert deshalb von diesem Standpunkt
mit Wut und Ironie die quantitativ wie qualitativ unzureichende Mue in
der kapitalistischen Gesellschaft, wobei es aber fr ihn sehr bezeichnend ist,
da er dieses Problem ausschlielich fr die herrschende Klasse stellt; die
Arbeiter kommen fr die Kultur nach Nietzsches Auffassung sowieso nicht
in Frage, ihre Mue ist fr Nietzsche kein interessantes Problem. Darum ist
es kein Zufall, da im Bild der Antike, das der junge Nietzsche entwirft, die
Sklaverei eine so groe Rolle spielt. Ohne Sklaverei: keine Mue fr die
herrschende Schicht; und ohne Mue: keine Kultur. Nietzsche sagt: Und
wenn es wahr sein sollte, da die Griechen an ihrem Sldaventum zu Grunde
gegangen sind, so ist das andere viel gewisser, da wir an dem Mangel des
Sklaventums zu Grunde gehen werden.
Von beiden Gesichtspunkten aus gelangt Nietzsche _ ohne den konomischen
Hintergrund sehen zu knnen - zu einer Polemik gegen die Entpersn
lichung des Menschen in der kapitalistischen Gesellschaft. Er kritisiert den
Hauptmangel der ttigen Menschen folgendermaen: Den ttigen fehlt
.3I4
Beitrge zur Geschichte der sthetik
gewhnlich die hhere Ttigkeit: ich meine die individuelle. Sie sind als Be
amte, Kaufleute, Gelehrte, d. h. als Gattungswesen ttig, aber nicht als ganz
bestimmte, einzelne und einzige Menschen; in dieser Hinsicht sind sie faul. -
Es ist das Unglck der Ttigen, da ihre Ttigkeit fast immer ein wenig
unvernnftig ist. Man darf z. B. bei dem geldsammelnden Bankier nach dem
Zweck seiner rastlosen Ttigkeit nicht fragen: sie ist unvernnftig. Die Tti
gen rollen, wie der Stein rollt, gem der Dummheit der Mechanik. - Alle
Menschen zerfallen, wie zu allen Zeiten, so auch jetzt noch, in Sklaven und
Freie; denn wer von seinem Tage nicht zwei Drittel fr sich hat, ist ein
Sklave, er sei brigens wer er wolle: Staatsmann, Kaufmann, Beamter, Ge
lehrter.
Es ist sehr interessant und charakteristisch, in weldler romantisch-reaktion
ren Abwandlung bei Nietzsche die alte Kritik des Kapitalismus durch die
Aufklrer wiederkehrt. Schon Ferguson griff kritisch die kapitalistische Ge
sellschaft in der Richtung an, da ihre Arbeitsteilung alle Menschen in Helo
ten verwandle und es keine freien Menschen in ihr gbe. Nietzsche verengt
diese Kritik einerseits dadurch, da er sie auf die herrschende Klasse redu
z,iert, whrend Ferguson in erster Reihe die Degradation der Werkttigen
durch den Kapitalismus kritisiert, andererseits dadurm, da er seine Kritik
fast ausschlielim auf die Kultur im engeren, im brgerlichen Sinn beschrnkt.
Demzufolge fhrt seine Kritik nur dazu, da er vom Kapitalismus ein sinn
volles Leben fr die Produzenten der Kultur und fr ein gebildetes, aber
konomisch-gesellsmaftlim parasitisches Publikum fordert. Die Anwendung
der griechischen Polisideologie mit ihrer in den damaligen konomischen Ver
hltnissen begrndeten Veramtung fr die Arbeit, die in- ihrer Erneuerung
in der Periode der groen Franzsisdlen Revolution tragism problematisch
gewesen ist, entwickelt sich bei Nietzsche am Vorabend des Imperialismus zu
einer reaktionren Apologie des Parasitismus.
Dieser parasitische Zug tritt ganz klar zutage, wo Nietzsche die fr ihn ent
scheidenden Folgen der kapitalistischen Arbeitsteilung, die Folgen fr die
Kunst analysiert. Er geht auch hier von der Quantitt und Qualitt der
Mue aus. Wir haben das Gewissen eines arbeitsamen Zeitalters: dies er
laubt uns nicht, die besten Stunden und Vormittage der Kunst zu geben, und
wenn diese Kunst selber die grte und wrdigste wre. Sie gilt uns als
Sache der Mue, der Erholung: wir weilien ihr die Reste unserer Zeit, unse
rer Krfte. - Dies ist die allgemeine Tatsache, durch welche die Stellung der
Kunst zum Leben verndert ist: sie hat, wenn sie ihre groen Zeit- und
Kraftansprche an die Kunst Empfangenden macht, das Gewissen der Arbeit-
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
3
1
5
samen und Tdltigen gegen sim, sie ist auf die Gewissenlosen und Lssigen
angewiesen, welche aber, ihrer Natur nam, gerade der groen Kunst nicht
zugetan sind und ihre Ansprche als Anmaungen empfinden. Es drfte des
halb mit ihr zu Ende sein, weil ihr die Luft und der freie Atem fehlt; oder
- die groe Kunst versumt, in einer Art Vergrberung und Verkleidung, in
jener anderen Luft heimism zu werden (mindestens es in ihr auszuhalten), die
eigentlich nur fr die kleine Kunst, fr die Kunst der Erholung, der ergtz
lidlen Zerstreuung das natrliche Element ist. Und an anderer Stelle charak
terisiert Nietzsche die hherentwickelten Mensmen der kapitalistismen Ge
sellschaft im Gegensatz zu frheren Perioden: Wir haben daher ein Gefhl
der ungeheuren Weite, - aber aum der ungeheuren Leere voraus: und die
Erlindsamkeit aller hheren Mensmen besteht in diesem Jahrhundert darin,
ber dies furchtbare Gefhl der Ode hinwegzukommen. Der Gegensatz dieses
Gefhls ist der Rausch '" Wie verzeichnen wir und fhren gleichsam Buch
ber unsere kleinen Gensse, wie als ob wir mit dem Summieren des vielen
kleinen Genusses ein Gegengewimt gegen jene Leere, eine Fllung jener Leere
erlangen knnten -: wie tuschen wir uns mit dieser summierenden Arg
list!
Mit dieser Nietzscheschen Charakterisierung des Rezeptiven der Kunst im
kapitalistischen Zeitalter sind wir wieder bei seiner frher charakterisierten
Polemik gegen die pbelhaft demokratische Kupst seiner Zeit angelangt. In
den zuletzt zitierten Ausfhrungen gibt ja Nietzsche blo die gesellschaft
lichen Grundlagen an, die das Vorherrschen der Pbelhaftigkeit in der Kunst
seiner Ansmauung nam befrdern. Er fat nun alle Seiten dieses Problems zu
einer Kulturphilosophie zusammen, welche die allgemeine Signatur der
modernen Zeit in der Barbarei erblickt. Diese Bewegtheit wird so gro, da
die hhere Kultur ihre Frchte nicht meh-r zeitigen kann ... aus Mangel an
Ruhe luft unsere Zivilisation in eine neue Barbarei aus. Diese Barbarei ist
aber nach Nietzsches Anschauung eine zahme Barbarei, ihre wesentlichen
Kennzeichen sind die Verdummung, die Verhlichung, die Zunahme der
sklavischen Tugenden, die bereits gesmilderte Pbelhaftigkeit in der Kunst
usw. (Diese Barbarei mu, wie wir sehen werden, von der von Nietzsdle
bejahten Barbarei der blonden Bestie, der Herren der Erde uRterschieden
werden.) Diese Polemik fhrt Nietzsme sein ganzes Leben hindurm konse
quent aus. Bereits in seiner Jugendschrift gegen David Friedrim Strau ver
Spottet er den Ksthetiker Vischer wegen seiner Hlderlin-Rede, in der er bei
Hlderlin einen Mangel an Humor fand. Aus Mangel an Humor konnte
er (Hlderlin) es nicht ertragen, da man noch kein Barbar ist, wenn man
Beitrge zur Geschichte der sthetik
3
16
ein philister ist, sagt Vischer. Nietzsche verhhnt diese spieerhafte Verun
glimpfung des Andenkens des herrlichen Hlderlin als sliche Beileids
bezeigung. Er sagt: Ja man gibt Z1.1, Philister zu sein, - aber Barbar! um
keinen Preis. Der arme Hlderlin hat leider nicht so fein unterscheiden kn
nen ... Ersichtlich will der ltsthetiker uns sagen: man kann Philister sein
und Kulturmensch darin liegt der Humor, der dem armen Hlderlin
fehlte, an dessen Mangel er zugrunde ging.
Es ist fr den ersten Augenblick sichtbar und bedarf deshalb keiner neueren
Ausfhrung, da Nietzsche in diesem Kampf gegen die Kultur, gegen die
Kunst und Kunsttheorie seiner Zeit ein Fortsetzer der Traditionen der roman
tischen Kritiker des Kapitalismus ist. Wie diese stellt er immer wieder der
Kulturlosigkeit seiner Gegenwart die hohe Kultur vorkapitalistischer oder
frhkapitalistischer Perioden gegenber. Wie alle romantischen Kritiker der
Degradation des Menschen durch den Kapitalismus bekmpft er die feti
schisierte moderne Zivilisation, um ihr die Kultur konomisch und gesell
schaftlich primitiverer Stufen gegenberzustellen. Er spricht ausdrcklich von
einer Abendrte der Kunst und bemerkt in seinen melancholischen Kom
mentaren zu dieser Tatsache: Das Beste an uns ist vielleicht aus Empfindun
gen frherer Zeiten vererbt, zu denen wir jetzt auf unmittelbarem Wege
kaum mehr kommen knnen; die Sonne ist schon hinuntergegangen, aber der
Himmel unseres Lebens blht und leuchtet noch von ihr her, ob wir sie schon
nicht mehr sehen.
Dieser romantisdle Grundzug in der Kulturkritik ist fr seine ltsthetik von
ausschlaggebender Bedeutung. Eine ganze Reihe von Motiven seiner Beurtei
lungen leitet sich direkt von hier ab. Und zwar verherrlicht Nietzsche nicht
blo die Kunst vorkapitalistischer oder frhkapitalistischer Zeiten, wie dies
alle romantischen Kritiker der kapitalistisdlen Zivilisation tun, sondern auch
jene Schriftsteller, die infolge besonderer Umstnde ihres Schaffens, wegen
der kapitalistischen Zurckgebliebenheit ihres Ttigkeitsfeldes Bewahrer von
frhkapitalistischen Kulturtraditionen sind, werden zu seinen besonderen
Lieblingen. In einer zusammenfassenden Beurteilung der deutschen Prosa
hebt Nietzsche neben Goethes Gesprchen mit Eckermann und Lichtenbergs
Aphorismen zwei Bcher seiner Zeitgenossen hervor: Adalbert Stifters
Nachsommer und Gottfried Kellers Leute von Seldwyla, deren funda
mentale Entgegengesetztheit er vollstndig verkennt. Auf die Widersprche,
die zwischen diesen Motiven in Nietzsches ltsthetik und den anderen Motiven
seiner Beurteilung der Kunst bestehen, werden wir spter ausfhrlich zurck
kommen. Hier sei nur einerseits die eigenartige, wenn auch keineswegs
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
3
1
7
zufllige Tatsache bemerkt, da in dieser Einschtzung der deutschen halb
realistischen Sptromantik, zu der er den Kellerschen Realismus herabnivel
liert, Nietzsches Urteil mit dem des von ihm so bitter verhhnten liberalen
ltsthetiker Vischer zusammenfllt. Andererseits mu schon jetzt hervorge
hoben werden, da Nietzsche auch die hier angedeutete Linie der Beurtei
lung niemals konsequent durchfhrt, sondern ganz im Gegenteil zu diametral
entgegengesetzten Urteilen kommt. So kritisiert er den Musiker Brahms, der
in der Entwicklung der Musik eine hnliche, nachklassische und sptroman
tische, nur bedeutendere Erscheinung als Stifter in der Literatur ist, wie folgt:
Er hat die Melancholie des Unvermgens; er schafft nicht aus der Flle, er
durstet nach der Flle.
Die historische Eigenheit Nietzsches besteht jedoch darin, da er die kapita
listische Zivilisation seiner Gegenwart nicht nur von diesem romantischen
Standpunkt aus kritisiert. Nietzsche hat zwar die kapitalistische Zivilisa
tion seiner Zeit, und er hat sie, wie wir gesehen haben, gerade deshalb, weil
ihre Grundlage die Entfaltung des Kapitalismus (Maschine, Arbeitsteilung
usw.) bildet. Er hat aber die Zivilisation seiner Gegenwart zugleich aus
einem ganz entgegengesetzten Grunde: nmlich deswegen, weil ihm dieser
Kapitalismus noch nicht gengend entwickelt scheint. Nietzsche, der am Vor
abend der imperialistischen Periode gewirkt hat, ist also zugleich und in
untrennbarer Weise ein romantischer Elegiker der vergangenen Kulturepo
chen und gleicllzeitig ein Herold und Prophet der imperialistischen Ent
wicklung. Freilich ist seine Prophetie des Imperialismus nicht eine klare
Voraussicht der wirklich wirkenden gesellschaftlichen Tendenzen, die zum
Imperialismus gefhrt und sich im Imperialismus entfaltet haben, sondern
ebenfalls eine romantische Utopie. Nietzsche gibt keine wirkliche Vorahnung
des wirklichen Imperialismus, dazu htte er ja vor allem die Verschrfung
der Klassengegenstze sehen mssen. Er macht blo aus jenen Zgen der
Kulturlosigkeit des zeitgenssischen Kapitalismus, die er wegen ihrer Rck
stndigkeit bekmpft, ein utopisches Bild von einem Gesellschaftszustand,
in welcllem diese berwunden sein werden. Die Kulturlosigkeit der Kapi
talisten und die Begehrlichkeit der Proletarier sind die beiden Pole, die er
am Kapitalismus seiner Zeit hat.
Aber wenn er auch in allgemein kulturellen Fragen immer wieder auf die
Kultur frherer Zeiten zurckgreift und diese als Ideal der Gegenwart ent
gegenstellt, so tut er dies gerade in diesen fr ihn entscheidenden Fragen
nicht. Das heit, er schwrmt weder fr den bornierten Zunfthandwerker,
noch fr das patriarchalische Verhltnis zwischen Kapitalisten und Arbeiter.
3
18 Beitrge zur Geschichte der Asthetik
Sein Ideal ist vielmehr eine Herrschaft von kultivierten, solda
tisch-rmisch gewordenen Kapitalisten ber das disziplinierte Heer von sol
datisch-gengsamen Arbeitern. (Er ist in dieser kapitalistischen Utopie ein
Vorlufer der Spenglerschen Konzeption von der Herrschaft der kapitalisti
schen Csaren.) Soldaten und Fhrer haben immer noch ein viel hheres
Verhalten zueinander als Arbeiter und Arbeitgeber. Einstweilen wenigstens
steht alle militrisch begrndete Kultur noch hoch ber aller sogenannten
industriellen Kultur: letztere in ihrer jetzigen Gestalt ist berhaupt die ge
meinste Daseinsform, die es bisher gegeben hat. Hier wirkt einfach das Gesetz
der Not: man will leben und mu sich verkaufen, aber man verachtet den,
der diese Not ausntzt und sich den Arbeiter kaufl.... Den Fabrikanten
und Grounternehmern des Handels fehlten bisher wahrscheinlich allzu sehr
alle jene Formen und Abzeichen der hheren Rasse . .. Htten sie die Vor
nehmheit des Geburtsadels im Blick und in der Gebrde, so gbe es vielleicht
keinen Sozialismus der Massen. Denn diese sind im Grunde bereit zur S klave
rei jeder Art, vorausgesetzt, da der Hhere ... als zum Befehlen geboren
legitimiert ist ..., aber die Abwesenheit der hheren Form und die berch
tir;te Fabrikantenvulgaritt mit roten feisten Hnden bringen ihn auf den
Gedanken, da nur Zufall und Glck hier den einen ber den anderen er
hoben habe ... Es ist fr Nietzsche charakteristisch und fr die sptere
Entwicklung der faschistischen Ideologie bedeutsam, da in dieser reaktionr
romantischen Utopie ber die gewnschte Entwicklung des Kapitalismus
zwar die kapitalistische Rckstndigkeit Deutschlands als Gegenstand der
Kritik eine Rolle spielt (berchtigte Fabrikantenvulgaritt mit roten feisten
Hnden), jedoch das kapitalistisdl entwickelteste Land, England, in keiner
Hinsicht Zum Vorbild wird, sondern vielmehr die Quintessenz der ruhelosen
Dummheit der Zivilisation in Nietzsches Augen bildet.
Vorbild ist vielmehr die romantische Stilisierung des Militarismus, ein Preu
en, das seine verkncherten, bornierten, provinziellen Zge berwunden
hat, das - bei Beibehaltung seines militrischen Charakters - europisch,
kultiviert, zur Weltpolitik fhig geworden ist. (Auch in dieser Hinsicht ist
die Nietzschesche Konzeption zum Vorbild aller spteren faschistischen Ge
sellschaflstheorien geworden.) Durch diese Konzeption unterscheidet sich
Nietzsche von den meisten romantischen Kritikern des Kapitalismus. Er ist
mit der Entwicklungsrichtung des Kapitalismus nicht einverstanden, aber
seine Ablehnung richtet sich jetzt nicht gegen die Entwicklung des Kapitalis
mus berhaupt, ist also kein Zurckwnschen der alten patriarchalischen
Beziehungen zwischen Kapitalist und Arbeiter. Nietzsche akzeptiert vielmehr
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen Asthetik
3
1
9
diese Entwicklung als solche, er wirft ihr aber mren pbelhaft-demokrati
schen Charakter, die Zerstrung der richtigen Hierarchie zwischen Kapitalist
und Arbeiter vor. Sein Ideal ist, da sich hier eine besdleidene und selbst
gengsame Art Mensch, ein Typus Chinese ausbilde: und dies htte Vernunft
gehabt, dies wre geradezu eine Notwendigkeit gewesen. Aber die Konzes
sionen an die Demokratie, das Kokettieren mit der Revolution, die jdisch
christlichen Kulturtendenzen usw. haben der Entwicklung eine andere, ent
gegengesetzte Richtung gegeben. Man hat den Arbeiter militrtchtig ge
macht, man hat ihm das Koalitionsrecht, das politische Stimmrecht gegeben:
was Wunder, wenn der Arbeiter seine Existenz heute bereits als Notstand
(moralisch ausgedrckt als Unrecht) empfindet? .. Will man einen Zweck,
mu man auch die Mittel wollen: will man Sklaven, so ist man ein Narr,
wenn man sie zu Herren erzieht. Solange nicht eine radikale Wendung in
der Richtung auf die Nietzschesche Utopie - deren Symbol sein bermensch
ist - gemacht wird, mu man vorwrts, will sagen Schritt fr Schritt wei
ter in die decadence (dies meine Definition des moderenen >Fortschritts<).
Sein faschistischer Interpret, Baeumler, formuliert die letzten Konsequenzen
dieser Denkmotive Nietzsches ganz in seinem Sinne, wenn er im Gegenbild
des bermenschen, im letzten Menschen des Zarathustra den Funktionr
der demokratisch-sozialistischen Gesellschaft erblickt.
II
Wir muten diese beiden widerspruchsvollen Motivreihen im Denken Nietz
sches ausfhrlich darlegen, denn ihr Nebeneinanderbestehen in dieser aus
schlieenden Gegenstzlichkeit bildet den Schlssel zu der Widersprchlich
keit all seiner Anschauungen. Die romantische Kritik der kapitalistischen
Zivilisation ist das Zentrum der Philosophie und damit auch der .sthetik
Nietzsches. Diese Kritik geht jedoch, wie wir gesehen haben, von zwei ein
ander schroff ausschlieenden Gesichtspunkten aus: Nietzsche ist mit der
kapitalistischen Zivilisation unzufrieden, sowohl weil sie zu kapitalistisch,
wie weil sie zu wenig kapitalistisch ist. Er kritisiert die kapitalistische Zivili
sation gleichzeitig vom Standpunkt eines romantisch idealisierten Vorkapi
talismus und vom Standpunkt einer imperialistischen Utopie, also gleidl
zeitig vom Standpunkt der Vergangenheit und der Zukunft derselben kapi
talistischen Zivilisation. Der grundlegende Widerspruch aller romantischen
Kritiker des Kapitalismus, da sie bei allem Bemhen. von kapitalistischen
po
Beitrge zur Geschichte der sthetik
Kategorien frei und unabhngig zu sein, den Kapitalismus immer vom
kapitalistischen Standpunkt aus kritisieren, erscheint bei Nietzsche auf einer
noch hheren Stufenleiter. Die gewhnlichen romantischen Antikapitalisten
verfallen unvermeidlich in einen Eklektizismus, indem sie die guten Seiten
des Kapitalismus gegen seine schlechten Seiten ausspielen. Indem Nietzsche
zwar alle diese Motive in sich aufnimmt und deshalb notwendig in eklek
tische Bahnen gert, jedoch diese ganze Motivreihe mit der entgegengesetzten
Tendenz einer romantisch-utopischen Verherrlichung des vollentwickelten Ka
pitalismus verknpf!:, kann seine Vereinigung dieser widersprechenden Ten
denzen nur eine mythische Zusammenfassung sein. Und das Vorherrschen der
zweiten Motivreihe bringt es notwendig mit sich, da Nietzsche unmglich bei
der Hervorhebung der guten Seiten des Kapitalismus stehenbleiben kann.
Im Gegenteil. Sein Mythos mu sich dahin wenden, gerade die schlechte Seite
des Kapitalismus zum Mittelpunkt seines utopischen Mythos zu machen.
Die Tatsache also, da Nietzsd1e sich fast ber jede einzelne Frage der Kultur
im allgemeinen und der Asthetik im besonderen in vollstndig entgegen
gesetzter Weise geuert hat, ist deshalb weder zufllig, noch eine Inkonse
quenz seines Denkens im banalen Sinne des Wortes, wie etwa viele Univer
sittsphilosophen der imperialistischen Periode Nietzsche aufgefat haben:
als einen geistreichen Denker, der aber zur systematischen Einheit J.licht
veranlagt war. Die Widersprche des Nietzscheschen Denkens entstammen
vielmehr daraus, da Nietzsche, der eine mythische Synthese seiner einander
ausschlieenden Gedankentendenzen angestrebt hat, als Denker von Quali
tt und Rang jeweils dasjenige Motiv, das vor ihm stand, mit konsequentem
Mut zur Inkonsequenz, mit Vertrauen auf die synthetische Kraf!: seines
Mythos bis zur gesuchten Paradoxie zu Ende gefhrt hat. Das Auseinander
klaffen der widersprud1Svollen Tendenzen wurde dabei selbstverstndlich ge
steigert, und ebenso selbstverstndlich konnte kein Mythos die vorhandenen
Widersprche anders als prunkvoll-eklektisch verbinden. Jedoch diese pathe
tisch-paradoxe Eklektik steht noch immer turmhoch ber jenem flachen
Eklektizismus der Universittsprofessoren der imperialistischen Zeit, die
jeden Widerspruch bis zur Unkenntlichkeit auf Apologetik hin glattgeleckt
haben, um ein einheitliches Systemchen zusammen drechseln zu knnen. Die
Widersprchlichkeit von Nietzsches Denken spiegelt - wenn auch in ver
zerrter Form - die wirklichen Widersprche der Kultur des kapitalistischen
Europa am Vorabend der imperialistischen Periode wider, und es ist kein
Zufall, da Nietzsche im internationalen Mastabe zum einflureid1Sten
Denker des Imperialismus geworden ist.
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik )2.1
Wenn wir nun jetzt an die konkrete Analyse der einzelnen wichtigsten Wider
sprche der Kunsttheorie Nietzsd1es herantreten, so mssen wir den Leser
zuerst an unsere vorangegangenen Darlegungen ber die Barbarei der Gegen
wart erinnern. Der dort entwickelten Theorie der Barbarei stellt Nietzsche
in seinen Werken eine ganz entgegengesetzte Theorie, nmlich eine Theorie
der bejahten Barbarei gegenber. Gesellschaftlich geht diese Theorie von der
Bejahung des Krieges aus. Fr uns sind dabei die kulturphilosophischen und
sthetischen Begrndungen und Konsequenzen in erster Linie bedeutsam.
Nietzsche fhrt zugunsten des Krieges an: Er barbarisiert in beiden eben
genannten Wirkungen (Dummheit und Bosheit - G. 1.) und macht dadurch
natrlicher; er ist fr die Kultur Schlaf oder Winterszeit, der Mensch kommt
krftiger zum Guten und Bsen aus ihm heraus. Und er fhrt weiter zu
sammenfassend aus: Die Kultur kann die Leidensd1aften, Laster und Bos
heiten durchaus nicht entbehren; es sind zeitweilige Rckflle in die Bar
barei notwendig, um nicht an den Mitteln der Kultur ihre Kultur und ihr
Dasein selber einzuben. Und in der Begrndung dieser Thesen gibt Nietz
sche ein sehr klares Bild davon, was er unter diesen fr die Kultur notwen
digen Lastern und Leidenschaften versteht: jener unpersnliche Ha, jene
Mrder-Kaltbltigkeit mit gutem Gewissen, jene gemeinsame organisierende
Glut in der Vernichtung des Feindes, jene stolze Gleichgltigkeit gegen groe
Verluste, gegen das eigene Dasein und das des Befreundeten das sind
die unentbehrlichen Zge der Barbarei, die der Krieg fr die sonst in Matt
heit vorkommende Kultur mit sich bringt.
Diese Theorie der Barbarei fhrt nun Nietzsche konsequent in seiner Asthe
tik durch. Er polemisiert mit der grten Heftigkeit gegen die Humanitt
der sthetik Kants und Schopenhauers und formuliert seinen eigenen Stand
punkt mit der bei ihm gewohnten paradoxen Schrfe: Die Verfeinerung der
Grausamkeit gehrt zu den Quellen der Kunst. Durch die Weiterfhrung
dieses Gedankens mu nun Nietzsche dahin kommen, da gerade jenes Cha
rakteristikon der Kunst, das wir frher als Kennzeichen der pbelhaften
Barbarei des demokratischen Zeitalters, der franzsischen Romantiker und
Richard Wagners kennengelernt haben, die Barbarei des Oberwltigens des
Rezeptiven nun zu einem wesentlichen, zu einem bejahten Merkmal aller
Kunst wird. Nietzsd1e fhrt in Polemik gegen die Interessenlosigkeit der
Kantschen sthetik aus: Eine im hchsten Grade interessierte und rck
sichtslos interessierte Zurechtmachung der Dinge ... Genu an der Oberwl
tigung durch Hineinlegen eines Sinnes . . Der sthetische Zuschauer gestat
tet ein Oberwltigen und tut das Gegenteil von dem, was er sonst gegen das
Beitrge zur Geschichte der .ifsthetik
32
2
von auen Kommende tut ... Also: dasselbe knstlerische Prinzip, was
frher als Kennzeichen der zahmen Barbarei der modernen Zivilisation
schroff abgelehnt wurde, wird jetzt zu einem zentralen Grundprinzip der
ganzen sthetik Nietzsches.
Dieselbe Antinomie tritt uns in gesteigerter Form gegenber, wenn wir an
das zentrale Problem der Nietzscheschen sthetik, an das Problem der De
kadenz herantreten. Nietzsche betrachtete den Kampf gegen die Dekadenz
auf allen Gebieten als das Zentralproblem seiner denkerischen Ttigkeit. Er
betrachtete als sein Hauptverdienst die Aufnahme des Kampfes gegen die
allgemein sich verbreitende Krankheit der kapitalistischen Zivilisation. Wenn
er Bizets "Carmen gegen Wagner ausspielt, so ist eine entscheidende Be
grndung: Die Rckkehr zur Natur, Gesundheit, Heiterkeit, Jugend, Tu
gend! Und die Kritik an Wagner konzentriert sich auf die Frage, da
Wagner krank sei. Der Philosoph der Dekadenz, Schopenhauer, hat Wag
ner zu sich selbst gefhrt, und hat aus ihm den typischen Knder der Deka
denz gemacht. Und damit beginnt mein Ernst. Ich bin ferne davon, harmlos
,-,zuzuschauen, wenn dieser decadent uns die Gesundheit verdirbt - und die
Musik dazu! Ist Wagner berhaupt ein Mensch? Ist er nicht eher eine Krank
heit? Er madlt alles krank, woran er rhrt, - er hat die Musik krank ge
macht -. Und wie er frher die Pbelhaftigkeit Wagners damit entlarven
wollte, da er ihn in eine Reihe mit den franzsischen Romantikern, mit
Victor Hugo usw. stellte, so entlarvt er ihn als Dekadenten dadurch, da er
das Gemeinsame Wagners mit der europischen Dekadenz, mit Baudelaire,
mit den Goncourts, mit Flaubert nachzuweisen versucht. Er schlgt zur Unter
suchung des mythischen Gehalts der Wagnerschen Texte. folgende Methode
vor: Man bersetze Wagner ins Reale, ins Moderne, - seien wir noch grau
samer: ins Brgerliche. Was wird dabei aus Wagner? .. Welche berra
schungen man dabei erlebt! Wrden Sie glauben, da die Wagnerschen Heroi
nen samt und sonders, sobald man nur erst den heroischen Balg abgestreift
hat, zum Verwechseln Madame Bovary hnlich sehen! - wie man ungefht
auch begreift, da es Flaubert freistand, seine HeIdin ins Skandinavische
oder Karthagische zu bersetzen und sie dann, mythologisiert, Wagnern als
Textbuch anzubieten. Ja, ins Groe gerechnet scheint Wagner sich fr keine
anderen Probleme interessiert zu haben, als die, welche heute die kleinen
Pariser decadents interessieren. Immer fnf Schritte weit vom Hospital!
Die europische Wirkung Wagners beruht gerade auf dieser seiner dekaden
ten Wesensart. Wie verwandt mu Wagner der gesamten europischen
decadence sein, da er von ihr nicht als decadent empfunden wird! Er
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen iIsthetik
3
2
3
gehrt zu ihr; er ist ihr Protagonist, ihr grter Name . Man ehrt sich,
wenn man ihn in die Wolken hebt. - Denn da man nicht gegen ihn sich
wehrt, das ist selbst schon ein Zeichen von dekadence. Der Instinkt ist ge
schwcht, was man zu scheuen htte, das zieht an. Man setzt an die Lippen,
was noch schneller in den Abgrund treibt.
Und Nietzsche gibt in diesem Zusammenhang, ausgehend von der Kritik am
Stil der Wagnerschen Kunst, eine ausfhrliche kritische Analyse der sthe
tischen Auerungsweise der Dekadenz, eine Charakteristik des allgemeinen
Stils der Krankhaftigkeit. Der Zentralpunkt dieser Analyse ist, da in der
Dekadenz ein jedes Gefhl fr Einheit und Totalitt verlorengeht. Womit
kennzeichnet sich jede literarische dekadence?, fragt Nietzsche, damit,
da das Leben nicht mehr im Ganzen wohnt. Das Wort wird souverain und
springt aus dem Satz hinaus, der Satz greif!: ber und verdunkelt den Sinn
der Seite, die Seite gewinnt Leben auf Unkosten des Ganzen _ das Ganze
ist kein Ganzes mehr. Aber das ist das Gleichnis fr jeden Stil der decadence:
jedesmal Anarchie der Atome, Disgregation des Willens, >Freiheit des Indi
viduums<, moralisch geredet, - zu einer politischen Theorie erweitert: >glei
che Rechte fr alle<. Das Leben, die gleiche Lebendigkeit, die Vibration und
Exuberanz des Lebens in die kleinsten Gebilde zurckgedrngt, der Rest
arm am Leben. berall Lhmung, Mhsal, Erstarrung oder Feindschaft und
Chaos: beides immer mehr in die Augen springend, in je hhere Formen der
Organisation man aufsteigt. Das Ganze lebt berhaupt nicht meht: es ist
zusammengesetzt, gerechnet, knstlich, ein Artefact. Und von dieser ver
nichtenden Kritik der Dekadenz ausgehend, ist das einzige Lob, das N i e t z ~
sche Wagner erteilt, ebenfalls seine Abstempelung zum Dekadenten: Be
wunderungswrdig, liebenswrdig ist Wagner nur in der Erfindung des
Kleinsten, in der Ausdichtung des Details, - man hat alles Recht auf seiner
Seite, ihn hier als einen Meister ersten Ranges zu proklamieren, als unseren
grten Miniaturisten der Musik ...
Diese vernichtende Kritik der Dekadenz in der Kunst, die zweifellos eine
Flle von richtigen und treffenden Beobachtungen enthlt, hat aber ihre sehr
interessante Kehrseite. Die eben angefhrte allgemeine Kritik der Dekadenz
ist in doppelter Hinsicht merkwrdig. Einerseits hat der faschistische Bio
graph Nietzsches, Ernst Bertram, nachgewiesen, da sie in allen ihren wesent
lichen Zgen aus einem Aufsatz Paul Bourgets stammt, eines Schriftstellers,
den Nietzsche selbst als einen typischen Vertreter der modernen Dekadenz
betrachtet. Zweitens wird es jedem, der nur einigermaen mit Nietzsche be
kannt ist, schon bei der Lektre dieser Stelle aufgefallen sein, da sie nicht
32.5 Beitrge zur Geschichte der Asthetik
324
nur eine Kritik der dekadenten Stillosigkeit und des dekadenten Zerfalls des
Wagnerschen Stils darstellt, sondern zugleich eine treffende Charakteristik
der Denk- und Schreibweise von Nietzsche selbst ist.
Der innere Zusammenhang Nietzsches mit der literarischen und knstleri
schen Dekadenz ist ihm selbst - wie unser Motto zeigt - keineswegs unbe
wut gewesen. Er wute sehr genau, wie tief er mit allem, was er als deka
dent verurteilt, innerlich verbunden, wie sehr sein Denken - seinen Absich
ten und Ansprchen nach - eine Selbstberwindung der Dekadenz war.
Und es ist charakteristisch fr Nietzsche, da er in der selben Entwicklungs
phase, in der er den gesunden Bizet gegen den kranken Wagner aus
spielt, der deutschen Robustheit und Gesundheit die Krankhaftigkeit
der Pariser Dekadenz polemisch gegenberstellt. Als Artist hat man keine
Heimat in Europa auer in Paris ... Ich sehe durchaus nicht ab, in welchem
Jahrhundert der Geschichte man so neugierige und zugleich so delikate Psy
chologen zusammenfischen knnte, wie im jetzigen Paris; ich nenne versuchs
weise _ denn ihre Zahl ist gar nicht klein - die Herren Paul Bourget, Pierre
Loti, Gyp, Meilhac, Anatole France, Jules Lemahre .. , ich ziehe d i e ~ e
Generation, unter uns gesagt, sogar ihren groen Lehrern vor ... Aber
diese Wertbetonung der Krankheit der Gesundheit gegenber wird auch
auf Wagner selbst angewendet. Whrend Nietzsche in seiner Schrift Nietz
sche contra Wagner (1888) Wagner zum Vorwurf macht, da er von der
Feuerbachschen gesunden Sinnlichkeit zur christlichen Dekadenz und Pa
thologie des Parsifal heruntersank, bekmpft er ihn im Ecce homo (1888)
von der diametral entgegengesetzten Seite. Er spricht hier von der Wirkung,
die WagnersTristan auf ihn ausgebt hat: Die Welt ist arm fr den, der
niemals krank genug fr diese ,Wollust und Hlle< gewesen ist ... Dies
Werk ist durchaus das non plus ultra Wagners; er erholte sich von ihm mit
den Meistersingern und dem Ring. Gesnder werden, das ist ein Rck
schritt bei einer Natur wie Wagner .. Nun meint natrlich Nietzsche, in
seiner letzten Periode gesund geworden zu sein und die Krankheit sei
ner bisherigen Dekadenz als Obergangsstufe betrachten zu knnen, jedoch
ebenso, wie seine Kritik des Wagnerschen Stiles seine sthetische Selbstkritik
als Schriftsteller gewesen ist, ebenso gilt seine eben zitierte uerung ber
Wagner auch fr ihn selbst. Freilich (wie auch bei Wagner) nur hypothetisch;
denn Nietzsche ist niemals - gesund geworden, auch nicht im Sinne seiner
eigenen Definitionen.
Wir haben gesehen, da Nietzsche neben Wagner als Knstler der Dekadenz
in seiner reifen Periode Schopenhauer als Philosophen der Dekadenz be-
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen Asthetik
kmpfte. Der Pessimismus ist fr den reifen Nietzsche eines der bezeichnend
sten Symptome der Dekadenz. Die Entwicklung Richard Wagners zum Pessi
mismus, seine Entwicklung von Feuerbach zu Schopenhauer, vom Siegfried
zum Parsifal ist fr Nietzsche das typische Symptom des dekadenten Cha
rakters der Wagnerschen Kunst, und Schopenhauer wird durch seine pessi
mistische Philosophie zum Musageten der europischen Dekadenz.
All dies ist aus unseren bisherigen Analysen hinreichend klar hervorgegan
gen. Wir mssen nun die Kehrseite des Nietzscheschen Kampfes gegen den
Pessimismus etwas nher betrachten. Wir haben bereits als Eigenart des phi
losophischen Standpunkts Nietzsches hervorgehoben, da er den Kapitalis
mus durch Bejahung seiner schledlten Seite zu rechtfertigen versucht, aus
welcher philosophischen Position seine Bejahung der Barbarei konsequent
erfolgt ist. Die Doppelseitigkeit der Nietzscheschen Philosophie bringt es nun
notwendig mit sich, da diese Lebensbejahung von der schlechten Seite des
Lebens aus zu der paradoxen und widerspruchsvollen philosophischen ten
denz fhrt: das Leben vom Pessimismus her zu bejahen. Wir knnen hier
unmglich die philosophischen Widersprche, die aus dieser Stellungnahme
Nietzsches folgen, auseinandersetzen, es gengt fr unsere Zwecke vollstn
dig, zu sehen, da Nietzsche das Wesen der Kunst - wie Schopenhauer
darin erblickt, da sie das an sich verwerfenswerte Dasein, zu dem man
denkerisch nur als Pessimist stehen kann, verklrt und im Kunstwerk be
jahenswert macht. Nur da Schopenhauer als geradliniger und konsequenter
Pessimist die Kunst als eine Form der Abwendung vom Leben auffat, wh
rend Nietzsche den paradoxen Versuch unternimmt, diese Funktion der
Kunst zum Vehikel seiner pessimistischen Lebensbejahung zu machen. (Diese
pessimistische Lebensbejahung ist die QueUe jenes heroischen Realismus
Nietzsches, den seine heutigen faschistischen Verehrer am meIsten verherr
lichen.)
Schon sein Jugendwerk Die Geburt der Tragdie, die noch sehr stark unter
Schopenhauers Einflu stand, ist diesem Problem gewidmet. In einem spte
ren Entwurf zu einem neuen Vorwort zu diesem Werke charakterisiert Nietz
sche sein damaliges Grundproblem folgendermaen: "Ober das Verhltnis
der Kunst zur Wahrheit bin ich am frhesten ernst geworden: und noch jetzt
stehe ich mit einem heiligen Entsetzen vor diesem Zwiespalt. Mein erstes
Buch war ihm geweiht; die Geburt der Tragdie glaubt an die Kunst auf
dem Hintergrund eines anderen Glaubens: da es nicht mglich ist, mit der
Wabrheit zu leben: da der >Wille zur Wahrheit< bereits ein System der Ent
artung ist.
3
26
327
I.
I,
Beitrge zur Geschichte der sthetik
Dieses Grundproblem bleibt im Zentrum der Kunstauffassung Nietzsches. Er
sagt auch in seiner letzten Periode in einer fast Schopenhauerischen Formu
lierung: Nur sthetisch gibt es eine Rechtfertigung der Welt. Und dieser
Grundauffassung gem bestimmt er das Wesen der Kunst dahin: Die Um
formung der Welt, um es in ibr aushalten zu knnen, - ist das Treibende:
folglich als Voraussetzung ein ungeheures Gefhl des Widerspruchs . Das
>Los-Sein von Interesse und ego< ist Unsinn und ungenaue Beobachtung. -
Es ist vielmehr das Entzcken, jetzt in unserer Welt zu sein, die Angst vor
dem Fremden los zu sein! Die philosophische Begrndung des Wesens der
Kunst bleibt also bei Nietzsche pessimistisch im Stil von Schopenhauer, auch
nachdem Nietzsche die Schopenhauersche Philosophie und ihren dekadenten
Pessimismus vollstndig berwunden zu haben whnte: die weltanschauliche
Voraussetzung fr die Kunst bleibt nmlich die Auffassung der Welt als
eines Chaos, als eines sinnlosen Gewirrs von irrationellen und feindlichen
Mchten, die an sich unertrglich und verneinungswrdig sind, deren An
blick nur durch die verdeckende und verzerrende Stilisierung der Kunst er
trglich gemacht werden kann. Nietzsche steht mit dieser Grundauffassung,
ebenso wie Schopenhauer, im schroffen Gegensatz zu allen Traditionen der
revolutionren Periode der Bourgeoisie, zu der deutschen sthetik von Kant
bis Hegel, die bei aller Verschiedenheit ihrer weltanschaulichen Grundlegung
der sthetik doch stets von der Auffassung ausgeht, da es die Aufgabe der
Kunst sei, das an sich vernnftige Wesen der Welt abzubilden, da die Stili
sierung der Kunst darin bestnde, dieses Wesen von dem verwirrenden Bei
werk des blo Empirischen zu befreien.
Freilich gibt es auch bei Nietzsche eine gar nicht unwesentlich"e Tendenz zur
Annherung an diese Richtung der klassischen sthetik. Im Laufe seines
Kampfes gegen die Wagner-Schopenhauer-Bismarcksche Dekadenz gewinnt
Nietzsche mitunter eine etwas freiere Beziehung zur Hegelschen Philosophie
als in seiner Jugend. Diese Tendenz kaml aber infolge der gesellschafllich
geschichtlichen Grundlagen seines Philosophierens zu keiner wirklichen Auf
hebung der Widersprche seines Denkens fhren, sie vermehrt im Gegenteil
die Antinomien seiner sthetik und seiner Beurteilung der einzelnen Knstler
und Kunstwerke. Im Kampfe gegen Wagner und die knstlerische Dekadenz
i'
ist nmlich Nietzsche gezwungen, gegen Wagners pbelhafte Monumentali
r
tt die Forderung eines wirklichen, klassischen groen Stils aufzustellen.
!I
Und bei der Begrndung dieser Forderung mu er nun das Prinzip der Ver
des Kunstwerks, die Bedeutung der Logik fr den Aufbau des
il,
'I: groen Kunstwerks gegen Wagner vertreten. Es liegt im Unlogischen, Halb
"
\,
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
logischen viel Verfhrerisches - das hat Wagner grndlich erraten
Die Mnnlichkeit und Strenge einer logischen Entwicklung war ihm versagt:
aber er fand >Wirkungsvolleres!< Und an anderer Stelle: Das Drama ver
langt die harte Logik: aber was lag Wagnern berhaupt an der Lpgik!
Diese prinzipielle Polemik, die sich gegen die ganze irrationalistische Ent
wicklung des deutschen Dramas seit den Klassikern und berhaupt gegen die
ganze moderne Literaturentwicklung richtet, bedarf selbstverstndlich auch
bei Nietzsche neben der prinzipiell sthetischen Hervorhebung des Vernunft
prinzips fr die sthetische Stilisierung einer historischen Begrndung. Schon
in den Errterungen, die Nietzsche an die zuletzt angefhrte uerung
knpfl, unterstreicht er mehrmals, da das Publikum Wagners eben nicht
das Publikum Corneilles gewesen ist. Die Hinneigung Nietzsches zur fran
zsischen Literatur und Kunst, seine Parole gegen Wagner: Il faut medi
terraniser la musique konzentrieren sich um die Tendenz der Verherrlichung
der streng und logisch aufbauenden klassisdlen Literatur Frankreichs. Nietz
sche geht an mehreren Stellen sogar so weit, zu erklren, da mein Arti
sten-Geschmack die Namen Moliehe, Corneille und Racine nicht ohne In
grimm gegen ein wstes Genie wie Shakespeare in Schutz nimmt. Er beruft
sich an anderer Stelle auf die Polemik Byrons gegen Shakespeare als Vorbild
und zitiert aus seinen Ausfhrungen: Wir folgen alle einem innerlich fal
schen revolutionren System ..., ich betrachte Shakespeare als das schlechteste
Vorbild, wenn auch als den auerordentlichsten Dichter. Und NietzsdIe
fordert, da die wahre Kunst aus den Trmmern und Ruinen dieser falschen
Entwicklung des 19 Jahrhunderts wieder herausgegraben werde: Nicht In
dividuen, sondern mehr oder weniger idealische Masken; keine Wirklichkeit,
sondern eine allegorische Allgemeinheit; Zeitcharaktere, LokalfarbeD; zum
fast Unsichtbaren abgedmpfl und mythisch gemacht; das gegenwrtige Emp
finden und die Probleme der gegenwrtigen Gesellschaft auf die einfachsten
Formen zusammengedrngt, ihrer reizenden, spannenden, pathologischen
Eigenschaften entkleidet, in jedem anderen als dem artistischen Sinn wir
kungslos gemacht; keine neue Stoffe und Charaktere, sondern die alten lngst
gewohnten in immer fortwhrender Neubeseelung und Umbildung: das ist
die Kunst, so wie sie Goethe spter verstand, so wie sie die Griechen, ja auch
die Franzosen bten. Und er fat seine Anschauungen ber den vorbild
lichen wahren und groen Stil dahin zusammen: Der groe Stil entsteht,
wenn das Schne den Sieg ber das Ungeheure davontrgt.
Diese Tendenz in der sthetik und sthetischen Kritik Nietzsches ist bei a11
ihrer Gegenstzlichkeit zu seinen uns bereits bekannten Beurteilungen der
I
Beitrge zur Geschichte der sthetile
)28
Kunst keineswegs etwas Nebensduiches fr ihn. Nietzsche ist nicht nur ein
Verehrer der tragedie classique, sondern auch ihres letzten groen Fort
setzers, Voltaires. Er hat sein Buch Menschliches, allzu Menschliches ur
sprnglich dem Andenken Voltaires gewidmet, und er lobt wiederholt die
auerordentliche artistische Weisheit von Voltaires Tragdien, insbesondere
des Mahomet. Der Gegensatz Voltaires zu der Entwicklung des I9 Jahr
hunderts und zu Rousseau, in dem Nietzsche den geistigen Vater all dieser
falschen demokratischen Tendenzen erblickt, ist in seinen Augen nicht nur ein
knstlerischer, sondern auch ein weltanschaulicher und politischer Gegensatz.
Nietzsdle schreibt ber diesen Wahn in der Lehre vom Umsturz folgendes
in bezug auf Volta ire und Rousseau: Nidlt Voltaires mavolle, dem Ordnen,
Reinigen und Umbauen zugeneigte Natur, sondern Rousseaus leidenschaft
liche Torheiten und Halblgen haben den optimistischen Geist der Revolution
wachgerufen, gegen den ich rufe: l'infame!< Durch ihn ist der
Geist der Aufklrung und der fortschreitenden Entwicklung auf lange ver
scheucht worden: sehen wir zu - ein jeder bei sich selber -, ob es mglim
ist, ihn wieder zurckzurufen.
pie sthetische Grundlinie dieser Tendenz Nietzsches ist also die Rettung der
Logik und der Vernunft gegen die irrationalistische Gefhlsberschwemmung
des I9. Jahrhunderts, die Rettung des aristokratisch traditionellen Charak
ters der Kunst gegenber ihrer plebejisch-demokratischen Verseuchung. Diese
Tendenz gert jedoch bei Nietzsche in einen unauflsbaren Widerspruch zu
seinen allgemeinen pessimistism-irrationalistischen Tendenzen; wir haben
eben gesehen, da fr Nietzsche der Optimismus Rousseaus ein Ausdruck
seines pbelhaften Revolutionrtums gewesen ist. Die ariswkratisme, die tra
ditionelle, die logische Tendenz ist bei Nietzsche mit einem tiefen Pessimis
mus, mit einer zersetzenden Skepsis verbunden, insbesondere in bezug auf
die Mglidlkeit und den Wert der Erkenntnis der Auenwelt. Wir knnen
hier unmglich die agnostizistische Erkenntnistheorie Nietzsmes, die dem
Mamismus auerordentlich verwandt ist und den faschistischen Neomachis
mus sehr stark beeinflut hat, ausfhrlich analysieren. Wir illustrieren seinen
Standpunkt nur mit einer sehr bezeichnenden Stelle, um dann auf die sthe
tischen Konsequenzen seiner agnostizistischen Erkenntnistheorie zu sprechen
zu kommen. Nicht die Welt als Ding an sich diese ist sinnleer und eines
homerischen Gelchters wrdig! -, sondern die Welt als Irrtum ist so bedeu
tungsreich, tief, wundervoll, Glck und Unglck im Schoe tragend. Und
fr die Bewertung von Wissenschaft und Wissenschaftlichkeit. Was mu
Nietzsche zieht aus diesem Agnostizismus rcksichtslos alle Konsequenzen
1;1,;
N ietzsche als Vorlufer der faschistisd?en sthetik )29
unter solcher Voraussetzung aus der Wissenschaft werden? Wie steht sie da?
In einem bedeutenden Sinne beinahe Gegner der Wahrheit: denn sie ist
optimistisch, denn sie glaubt an die Logik.
Nietzsches Analyse der Kunst hat stets diese Unerkennbarkeit der Auen
welt zur Voraussetzung. Der Knstler, sagt Nietzsche, hat in Hinsicht auf
das Erkennen der Wahrheit eine schwchere Moralitt als der Denker. Fr
die Kunst der groen Vergangenheit stellt Nietzsche fest, da ihre Gre
aufs engste mit dem Glauben der Knstler an falsche ewige Wahrheiten
zusammenhngt. Er begngt sich aber nicht mit solchen historischen Fest
stellungen, sondern bemht sich, berall an der Hand der konkreten Pro
bleme der sthetik nachzuweisen, da die schpferische Methode der Kunst
zur objektiven Grundlage die Unerkennbarkeit der Welt und die Wertlosig
keit einer solchen Erkenntnis hat. So er in sehr interessanter Weise
das Schaffen der Menschen durch die Knstler. Wenn man sagt, der Drama
tiker (und der Knstler berhaupt) schaffe wirkliche Charaktere, so ist dies
eine schne Tuschung. " In der Tat verstehen wir von einem wirklichen
lebendigen Menschen nicht viel und generalisieren sehr oberflchlich, wenn
wir ihm diesen oder jenen Charakter zuschreiben: dieser unserer sehr un
vollkommenen Stellung zum Menschen entspricht nUll der Dichter, indem er
ebenso oberflchliche Entwrfe zu Menschen macht (in diesem Sinne ,schafft<),
als unsere Erkenntnis der Menschen oberflchlich ist . Die Kunst geht von
der natrlichen Unwissenheit der Menschen ber sein Inneres (in Leib und
Charakter) aus .
Von diesem Standpunkt aus ist Nietzsche durmaus konsequent, wenn er, wie
wir gesehen haben, das Wesen der Kunst in einer rcksichtslosen Zurecht
machung der Dinge erblickt. Er sagt polemisch gegen die klassische deut
sche sthetik: Das Objekt in der sthetischen Betrachtung ist durch und
durch geflscht. Und diese Auffassung, so sehr sie Nietzsches ..logischem
Klassizismus schroff widerspricht, ist wiederum die notwendige Konsequenz
der pessimistischen Grundtendenz seines Denkens. Einer Welt gegenber, wie
sie Nietzsche sieht, kann die Aufgabe der Kunst nur sein: Die Erdichtung
und Zurechtmachung einer Welt, bei der wir selbst in unseren innersten Be
drfnissen uns bejahen. Die unauflsliche Antinomie der Nietzscheschen
Philosophie und sthetik fhrt ihn paradox-konsequent dazu, da diese Be
jahung nur auf der Grundlage der Verflschung der Welt und des Mensmen
zustande kommen kann, denn mit der Wahrheit, in der Wahrheit kann der
Mensch nicht leben. Nietzsche wird also gleichzeitig mit seiner rcksichtslosen
Bekmpfung der Verlogenheit der modernen dekadenten Kunst notwendig
33
Beitrge zur Geschichte der Asthetik
zum Begrnder einer prinzipiellen Verlogenheit als Fundament der Asthetik.
Er wird zum Begrnder des modernen Antirealismus.
Dieselben Antinomien kommen selbstverstndlich in der Bestimmung der all
gemeinen Stellung der Kunst in der Kulturentwiduung zum Vorschein.
Nietzsche wirkt in der Periode der strksten l'art pour Part-Tendenzen der
europischen Literatur. Und es wird uns nunmehr nicht berraschen, da er
gleichzeitig der heftigste Gegner und der extremste Vertreter jener Tenden
zen geworden ist, die die Kunst in eine rein formelle Artistik zu verwandeln
versuchten. Die artistischen Tendenzen konnte der Leser bereits aus unseren
bisherigen Ausfhrungen klar ersehen. Die pessimistisch-agnostizistische phi
losophische Einstellung Nietzsches mu ihn dazu treiben, in der Asthetik alle
Fragen des Gehalts zu verflchtigen und den Akzent - wie jede Part pour
Part-Richtung - ausschlielich auf die Form zu legen. Wenn es auch sehr
weitgehend politische Erwgungen waren, die NietzsdIe zur Sympathie mit
dem Klassizismus trieben, so sind seine Beurteilungsnormen doch rein for
melle. Er betrachtet die Gebundenheit der Form, den Zwang, die Schwierig
keit als jene Momente, aus denen heraus'eine gesunde Kunstentwicklung ent
'''stehen kann. In Ketten tanzen ist sein Ideal. Bei jedem griechischen Knst
ler, Dichter und Schriflsteller ist die Frage: welches ist der neue Zwang, den
er sich auferlegt ...? ... ,In Ketten tanzen<, es sich schwer machen und dann
die Tuschung der Leichtigkeit darber breiten, - das ist das Kunststck,
welches sie uns zeigen wollen. Und er betrachtet die strenge Bindung im
klassizistischen Drama, die Forderung der Einheit des Ortes und der Zeit,
die Bindung im Vers und Satzbau, die Bindung der Musik durch den Kontra
punkt und der Fuge, die Bindung in der griechischen Beredsamkeit durch die
gorgianischen Figuren, usw. als lauter Mittel, diese formelle Vollendung zu
erreichen. Man lernt so allmhlich, mit Grazie selbst auf den schmalen Ste
gen schreiten, welche schwindelnde Abgrnde berbrcken und bringt die
hchste Geschmeidigkeit der Bewegung als Ausbeute mit heim. Die Forde
rungen des Part pour l'art konnten wohl auch im Paris Flauberts und Baude
laires kaum schroffer formuliert werden.
Diese sthetische Grundtendenz Nietzsches steht jedoch in unvershnlichem
Widerspruch zu seiner Kulturphilosophie der Kunst. Er nimmt gegen die
Kunst der Kunstwerke energisch Stellung. Die Kunst soll vor allem und
zuerst das Leben verschnern, also uns selber den anderen ertrglich, wo
mglich angenehm machen. . .. Sodann soll die Kunst alles Hliche ver
bergen oder umdeuten ... Nach dieser groen, ja bergroen Aufgabe der
Kunst ist die sogenannte eigentliche Kunst, die der Kunstwerke, nur ein An-
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen Asthetik
33
1
hngsel. Und von diesem kulturphilosophischen Gesichtspunkt aus verurteilt
Nietzsche die moderne Kunst, weil die Dichter keine Lehrer der Menschheit
mehr sind. Die alten Knstler waren Willens-Bndiger, Tier-Verwandler,
Menschen-Schpfer und berhaupt Bildner, Um- und Fortbildner des Lebens:
whrend der Ruhm der jetzigen im Abschirren, Kettenlsen, Zertrmmern
liegen mag. Die Kunst ist also fr diese Tendenz des Nietzscheschen Denkens
nicht um ihrer selbst willen da, und das Wichtige an ihr ist nicht die Artistik,
die vollendete Lsung von Formproblemen, sondern ganz im Gegenteil, sie
ist nur ein Mittel fr die Hherentwicklung der Menschheit im Sinne der
Nietzschesdlen Theorie, d. h. fr ihre biologische Hherzchtung. Die Dich
ter sind deshalb nach dieser Forderung Nietzsches Wegweiser fr die Zu
kunfl, ihre Aufgabe ist es, an dem schnen Menschenbilde fortzudichten;
das echte Ziel der Dichtung ist nicht etwa die Abmalung des Gegenwrtigen,
die Wiederbeseelung und Verdichtung der Vergangenheit, sondern das Weg
weisen fr die Zukunfl. Diese Funktion der Kunst bestimmt in diesem
Zusammenhang fr Nietzsche ebenso ausschlielich ihren Wert, wie frher
die artistisch-formelle Vollendung das ausschlieliche Kriterium fr den Wert
der Kunstwerke und Knstler gebildet hatte.
III
Alle diese Antinomien, deren Zahl beliebig vermehrt werden knnte, da
Nietzsches Philosophie fast auf jedem Punkt dieselbe antinomisdle Struktur
zeigt, weisen zurck auf ihre Grundlage, auf die gesellschafllich-geschicht
liche Position Nietzsmes. Wir haben diese Position bereits dahin charakteri
siert, da Nietzsche die kapitalistische Entwicklung, insbesondere dIe kapita
listisdle Kultur - unbewut - von zwei Seiten her kritisiert: von der Seite
einer frh kapitalistischen Vergangenheit und von der Seite einer Utopie der
kommenden imperialistischen Entwicklung. Wie fr jeden romantischen Kri
tiker des Kapitalismus ist auch fr Nietzsche das zentrale Erlebnis: die De
gradation und Depravation des Menschen durch die kapitalistische Verding
lichung. Nietzsche lebt in einer Periode des viel entwickelteren Kapitalismus
und des hher entfalteten Klassenkampfes zwischen Bourgeoisie und Prole
tariat als die bedeutendsten Vertreter des romantischen Antikapitalismus.
Das hat zur Folge, da seine Kritik einerseits viel ideologischer, viel mehr
blo Kulturkritik ist als die ihre, da er von den konomischen Problemen
des Kapitalismus schon so gut wie nichts versteht und fr sie gar kein Inter
33
2
333
Beitrge zur Geschichte der sthetik
esse hat, andererseits aber treten die degradierenden Wirkungen des Kapi
talismus in Nietzsches Zeit viel schrfer hervor als zur Zeit der Blte des
romantischen Antikapitalismus. Wenn also Nietzsche die kapitalistische Kul
tur ausschlielich von der Seite ihrer Folgeerscheinungen und Symptome im
Seelenleben und in der Ttigkeit des Menschen kritisiert, so sieht er diese
Widersprche entfalteter, reichhaltiger und widerspruchsvoller als die mei
sten seiner romantischen Vorgnger. Die antinomische Struktur von Nietz
sches Denken kommt in der Beobachtung dieser Symptome sehr klar zum
Vorschein. Ganz kurz gefat konnte man seine Kritik der Degradation des
Menschen dahingehend zusammenfassen, da die kapitalistische Entwicklung
den Menschen sowohl in seinem Gefhlsleben wie in seinem Verstand defor
miert und pervertiert. Und zwar produziert diese Entwicklung im Gefhls
leben sowohl einen Oberflu an nutzlosen freigelassenen, in nichts ver
ankerten und nirgends mndenden Gefhlen und Erlebnissen, wie zugleich
eine Verkmmerung, Verarmung und Vertrocknung des Gefhlslebens, der
Erlebnisfhigkeit des Menschen. Und ebenso verhlt es sich auf dem Gebiete
,des menschlichen Verstandes. Es entsteht sowohl eine bertriebene Intellek
'tualisierung des Menschen, eine Vorherrschaft des Verstandes, die jede Ur
sprnglichkeit des Erlebnisses ausdrrt, wie zugleich eine allgemeine Verdum
mung der Menschen, eine Abnahme ihrer Fhigkeit, das fr sie Wesentliche
klar zu erkennen, das Ntzliche und das Schdliche richtig zu unterscheiden.
Diese reichhaltige Vision von der Verkmmerung des modernen Menschen
macht die Polemik Nietzsches gegen die Dekadenz interessant. Denn mgen
sein Ausgangspunkt, seine Folgerungen, seine Absicht usw. noch so falsch
gewesen sein, in der vielseitigen Beobachtung dieser Symptome deckt er tat
schlich eine Reihe von wichtigen Erscheinungsformen der Ideologie des kapi
talistischen Niedergangs auf. Freilich hngt die relative Ridltigkeit dieser
polemischen Beobachtungen aufs allerengste gerade mit der absolut reaktio
nren Seite seiner philosophischen Position zusammen. Wir haben bereits als
Eigenart von Nietzsches Denken hervorgehoben, da er im Gegensatz zu den
meisten romantischen Antikapitalisten kein Utopiker der guten Seiten des
Kapitalismus ist, sondern im Gegenteil: den Kapitalismus gerade von seinen
schlechten Seiten aus verteidigt und verherrlicht. Die wachsende Unmg
lichkeit, sowohl die Widersprche des Kapitalismus harmonisch zu
und wegzuapologetisieren, wie die Hoffnungslosigkeit der Rckkehr patriar
chalischer Zustnde haben die Ideologie des Liberalismus und der Romantik
alten Typs in steigendem Mae zu einer unfruchtbaren, leeren Phrasendre
scherei gemacht. Bereits Schopenhauer beginnt den neuen Weg der Apologetik
. Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
des Kapitalismus, den Weg der indirekten Apologetik in der Form einer all
gemeinen Kritik am Dasein berhaupt. Nietzsche und vor ihm Jacob Burck
hardt geben der Schopenhauerischen Philosophie eine historische Wendung.
Whrend fr Schopenhauer das ganze Dasein als sinnloses Chaos erschien
und damit eine jede besondere Kritik der konomie des Kapitalismus zu
einer lcherlichen Kleinigkeitskrmerei degradiert wurde, konzentriert
Nietzsche seinen Pessimismus auf das Problem der Geschichte. Die allgemeine
Sinnlosigkeit des Daseins bleibt auch bei ihm als metaphysischer Hintergrund
bestehen, aber in bestimmten Perioden gelingt es der Menschheit trotzdem,
aus dieser objektiven Sinnlosigkeit einen subjektiven Sinn herauszuholen
(Griechenland, Renaissance usw.). Erst im letzten Jahrhundert, erst seit der
Franzsischen Revolution ergreift der Verfall in vollem Mae die Mensch
heit. Und gegen diesen Verfall soll nach Nietzsche gekmpfl werden. Die
Historisierung des Pessimismus bedeutet also bei Nietzsche zugleich seine
Aktivisierung im Gegensatz zu den passiv weltabgewandten Tendenzen
Schopenhauers.
Aber wo soll dieser Aktivismus einsetzen? Da Nietzsche von den objektiven
Grnden der von ihm beobachteten Degradation des Menschen nichts sehen
kann und will, mu er aus dem von den gesellschaftlichen Grundlagen
gelsten Menschen eine mythische Figur machen. Dem heute berwiegenden
dekadenten Menschen, dem vom Christentum, von Sokrates, von Rousseau
usw. verdorbenen Menschen mu ein neuer Mensch entgegengestellt wer
den. Nicht umsonst nennt sich Nietzsche stets mit Stolz einen Psychologen.
Seine ganze Philosophie ist nichts weiter als eine ins Mythische aufgebauschte
Psychologie seiner eigenen Entwicklung: der Umkehr eines Menschen, der in
der zeitgenossischen Dekadenz befangen war (Verehrung von Schopenhauer
und Wagner, Illusionen in bezug auf das Bismarcksche Reich), dann aber das
Falsche dieser Tendenzen erlebt und durch dieses Erlebnis gesund 'wird, die
Dekadenz "berwindet. Dieses eigene Erlebnis der psychologischen ber
windung der Dekadenz verallgemeinert nun Nietzsche zu einer Geschichts
und Kulturphilosophie. Diese erlebte Grundlage gibt seiner - objektiv
logetischen - Philosophie den subjektiven Akzent der Erlebtheit, Echtheit
und Aufrichtigkeit. Objektiv steckt hinter dem Erlebnis Nietzsches nichts
weiter als die Illusion, die Widersprche des wirklichen Kapitalismus durch
den Mythos eines erdichteten entwickelteren Kapitalismus, des Imperialismus,
berwinden zu knnen.
Der Kern der mythisierenden Methode Nietzsches besteht also darin, da die
kmpfenden geschichtlichen Prinzipien zu kmpfenden Menschentypen ver
335
Beitrge zur Geschichte der Asthetik
334
wandelt werden, und die Aufgabe des Philosophen besteht darin, diese Men
schentypen psychologisch zu ergrnden. Diese mythisdle PsydlOlogie verdeckt
fr Nietzsme die Widersprche in seiner Auffassung und Bewertung der
kapitalistismen Widersprme. Sie gestattet ihm zugleich, auf dem Boden
seines in Mystik hinberwachsenden Agnostizismus, den Schein einer Reali
ttsauffassung, einer Wissenschaftlichkeit. (Mythisierung des Darwinis
mus, Biologismus usw.) Gleichzeitig gestattet diese Mythisierung Nietzsche,
den kapitalistischen Charakter seiner Utopien, die er dem Kapitalismus ge
genberstellt, zu verdecken. Wenn er die kapitalistische Konkurrenz verab
scheut, jedoch aus dem Kampf ums Dasein ein mythisches Prinzip macht, aus
dem griechischen Agon (Wettstreit) die Mythologie einer jeden gesunden
Gesellsdlaft formt, so vergit er dabei, da er eben nach altem romantischem
Gebrauch der schlechten Konkurrenz eine gute Konkurrenz gegenber
stellt. Ebenso steht es mit dem bermenschen u ~ d den anderen Figuren seiner
Mythen. Diese Verdeckung geht aber noch weiter, denn der kapitalistisch
verbleibende Mythos ersmeint nicht blo als etwas anderes dem Kapitalismus
gegenber, sondern zugleim als etwas historisch Neues: die Verteidigung der
PrinlZipien des Kapitalismus bekommt die Geste eines radikalen Anstrmens
gegen die gegenwrtige Gesellschaft, sie wird eine scheinrevolutionre Atti
tde.
Von ;dieser psydlologisch-mythischen Grundlage aus gesmieht nun die Nietz
schesche berwindung der Dekadenz. Wie Nietzsme fr sich persnlich die
Illusion hegte, in sich selbst die Dekadenz berwunden zu haben, so meint
er, in der mythisierten Psychologie seiner geschichtsmythologischen Gestalten
die Dekadenz innerlich, psychologisch berwinden zu knnt!'n. Durch diese
Methode entsteht sein besonderer Standpunkt zum Problem der Dekadenz:
er verurteilt sie weder in Bausm und Bogen, wie die bornierten Verteidiger
der lteren Entwicklungsstadien, noch pltschert er selbstgefllig im Sumpf
der Dekadenz, wie die verkommenen Durchschnittsliteraten. Er sieht viel
mehr in der Dekadenz ein notwendiges Durchgangsstadium zur Gesundung
der Mensmen. Und auf dem Weg, den er hier einschlgt, fhrt er konsequent
die Widersprchlichkeit der Grundlagen seiner Philosophie zu Ende. Er will
gerade durch Steigerung der Dekadenz ber die Dekadenz hinauskommen.
Das, was in der gewhnlichen Dekadenz lebenszersetzend und lebenshemmend
ist, kann durdl Steigerung seiner Mae, durch Steigerung der Kraft, die in
ihm steckt, ins Gegenteil der Dekadenz umschlagen. Es ist zuletzt eine Same
der Kraft: diese ganze romantische Kunst knnte von einem berreichen und
willensmchtigen Knstler ganz ins Antiromantische oder - um meine For-
Nietzsche als Vorlufer der faschistischen sthetik
mel zu brauchen - ins Dionysische umgebogen werden: ebenso wie jede Art
Pessimismus und Nihilismus in der Hand des Strksten nur ein Hammer und
Werkzeug mehr wird, mit dem eine neue Treppe Zum Glck gebaut wird.
In alledem ist der tiefe Zusammenhang Nietzsches mit den Traditionen der
romantischen Kritik des Kapitalismus klar sichtbar: die Romantik wird von
Nietzsche bekmpft, aber so, da der schlechten, dekadenten Romantik
eine gute Romantik, das Dionysische gegenbergestellt wird. Freilich kehrt,
wie wir gesehen haben, Nietzsche inhaltlich die Methode der alten roman
tischen Kritiker der kapitalistischen Kultur um. Er ist der Apologet der
schlechten Seiten des Kapitalismus. Diese Stellungnahme gestattet ihm eine
uerst radikale Kulturkritik, eine - scheinbar - rcksichtslose Entlarvung
der kulturellen Widersprche des Kapitalismus. Scheinbar berhrt sich Nietz
sme in diesem Punkt mit den frhbrgerlichen zynischen Kritikern des
Kapitalismus. Aber nur scheinbar. Denn diese - man denke etwa an Mande
ville - empfinden sehr genau den objektiv revolutionren Charakter der
kapitalistischen Entwicklung und entnehmen gerade aus dem revolutionren
Schwung der objektiven geschimtlichen Rolle ihrer Klasse den Mut und die
Fhigkeit dazu, zynisch klar auszusprechen, durch welchen Weg von Blut
und Schmutz diese Entwicklung mit historischer Notwendigkeit zu gehen
hat. Nietzsche dagegen apologetisiert den Kapitalismus, von seinen schlech
ten Seiten aus gesehen, weil er viel zu klarblickend ist, um nicht zu erkennen,
da alle direkt apologetischen Argumente lngst schal geworden und abge
droschen sind, da der Kapitalismus nur bei - scheinbar _ rcksichtsloser
Kritik seiner degradierenden Wirkungen durch ein credo quia absurdum
(ich glaube, weil es absurd ist), gerettet zu werden vermag. Gerade um den
Kapitalismus gedanklich zu retten, entlarvt Nietzsche die ganze kleinliche
Niedertrchtigkeit seiner kulturellen Erscheinungsformen und stellt ihnen als
Apologie des Gesamtsystems die gigantische Niedertrchtigkeit s e i ~ e s Ge
schichtsmythos, seiner blonden Bestie, seines .. Cesare Borgia als Papst
gegenber. So ist der Kernpunkt des Nietzscheschen Geschichtsmythos : der
Mythos der Barbarei des niedergehenden Kapitalismus.
Diese Apologie der Barbarei erscheint bei Nietzsche als ein groer sthe
tisch-geschichtsphilosophischer Mythos: die Umwertung der Werte als fun
damental neues Bild des frheren Kanons des Schnen: der Renaissance und
vor allem des Griechentums. Die Winckelmann-Lessingsme Auffassung der
Antike war ein Widerschein der Vorbereitung der demokratischen Revolu
tion: der Erweckungsruf nach dem neuerstehenden Polisbrger, dem citoyen;
nach dem freien und harmonischen neuen Menschen der neuzuschaffenden
339
33
8 Beitrge zur Geschichte der lIsthetik
Diese Stellung des Faschismus zu Nietzsche zeigt am klarsten Nietzsches Stel
lung :in der Entwicklung der deutschen brgerlichen Ideologie. Nietzsche ist
einerseits der erste breit wirksame deutsche Denker, in dem die offen reaktio
nren Tendenzen der beginnenden Verfaulung des Kapitalismus offen zum
Ausdruck kommen; er ist der erste philosophische Herold der imperialisti
schen Barbarei. Andererseits ist Nietzsche der letzte Denker der deutschen
brgerlichen Entwicklung, in dem die Traditionen der klassischen Periode
noch bis zu einem gewissen Grad lebendig wirksam gewesen sind. Freilich in
verzerrter und verzerrender Form. Zwischen der klassisch-brgerlichen Ent
wicklung und Nietzsche liegt die romantische Verdunkelung dieser Traditio
nen in der Periode der Heiligen Allianz, liegt der Verrat der deutschen
Bourgeoisie an ihrer eigenen brgerlichen Revolution im Jahre 1848 und da
nach, liegt ihre Kapitulation vor der bonapartistisdlen Monarchie (En
gels) der Hohenzollern Bismarckscher Observanz. Nietzsche tritt also das
Erbe der klassischen Periode mit allen diesen reaktionren Vermittlungen
belastet an. Und wenn er auch der letzte bedeutende Denker Deutschlands
ist, der zu diesem Erbe eine gewisse lebendige Beziehung hat, so ist er gerade
dutch die Lebendigkeit dieser seiner Beziehung, durch die subjektive Leiden
schaftlichkeit, mit der er sich dieses Erbe in seiner Weise aneignet, zum Toten
grber der klassischen Traditionen in Deutschland geworden. Seine Polemik
zerstrt den hohlen Akademismus der liberalen Verwsserung der griechi
schen Traditionen der Klassiker ebenso, wie sie die bornierte Verehrung des
Mittelalters, die obskurantische Christentmelei der Romantiker zerstrt. Sie
verwandelt aber zugleich mit diesem Mythos das klassische Erbe, das Grie
dlentum, die Renaissance, das franzsische I7. und 18. Jahrhundert, die
deutsche Klassik in einen Mythos der dekadenten Barbarei.
Und diese inhaltliche Umdichtung der klassischen Traditionen des Erbes geht
bei Nietzsche Hand in Hand mit der methodologischen Zerstrung der Wege
zur Erarbeitung des Erbes. Methodologisch zersetzt Nietzsche die langweilig
philologische Weise dieser Aneignung, den banal gewordenen Historismus
sowohl der Liberalen wie der Sptromantiker. Er setzt aber an ihre Stelle
die Methode der willkrlichen Konstruktion, der Umdichtung der Geschichte
in Mythen, das geistreiche Arrangement der Geschichte, der Menschen und
der Perioden. Der Zusammenhang der groen Gestalten der Geschichte mit
den wirklidlen Kmpfen ihrer Periode verschwindet bei Nietzsche in noch
strkerem Mae als bei seinen fladlen und banalen Antipoden. Jede geschicht
liche Gestalt zerfllt fr Nietzsche in psychologische Einzelzge, aus denen,
je nach Bedarf, ein beliebiger Mythos konstruiert werden kann. Als subjektiv
Nietzsehe als Vorlufer der faschistischen sthetik
aufrichtiger Denker war sich Nietzsdle ber diese seine Methode vollstndig
im klaren. Nur das Persnliche ist das ewig Unwiderlegbare. Aus drei Anek
doten ist es mglidl, das Bild eines Menschen zu geben; ich versuche es, aus
jedem System drei Anekdoten herauszuheben und gebe das brige preis.
Damit wird Nietzsche Zum Ahnherr aller willkrlichen Gesdlidltskonstruk_
tionen und Mythenbildungen der imperialistischen Periode; vom Impressio
nismus Zum Expressionismus, von Simmel zu Gundolf usw. und darber hin
aus zu Spengler, zu Moel1er van den Brudt, zu Jnger wld weiter zu Rosen
berg und Goebbels fhrt gleicherweise ein Weg, den in Deutschland Nietzsche
zuerst bewut beschritten hat. Im Faschismus vergrbern sidl die Resultate
dieses Weges dazu, da das ganze Erbe nichts weiter ist, als eine willkrliche
Sammlung von demagogisdlen Plakatmglidlkeiten. Form wie Inhalt des
fortschrittlichen Erbes der Menschheitsentwicklung ist fr die Bourgeoisie im
Faschismus versdlttet. Aber der Fasdlismus beerbt in dieser Hinsicht einen
langen Entwicklungsproze, an dessen Wendepunkt Nietzsdle steht, und an
dem mancher brgerliche Gegner des Fasdlismus - ungewollt und unbe
wut - ebenfalls teilgenommen hat. Die klarste Erkenntnis des ideologi
sdlen Niveau-Unterschiedes zwischen Nietzsche und seinen fasdlistischen
Nadlfolgern kann also die geschichtlidle Grundtatsache, da Nietzsche einer
der wichtigsten Ahnen des Faschismus ist, nidlt verdunkeln.
1934