3

CHAMP DE L’ETUDE

SOFRES Conseil ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11

ADEME / AMF : ANALYSE DES COUTS DE GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX AVRIL 1998
 3. CHAMP DE L’ETUDE

3.1 Périmètre du système d’étude

Le périmètre du système dont les coûts ont été étudiés est défini par :
• les déchets : les déchets municipaux dont les collectivités locales ont la responsabilité en
France, c’est à dire non seulement les ordures ménagères mais aussi les encombrants, les
déchets dangereux des ménages, ... (cf. § 3.3) ;
• les étapes du traitement : l’ensemble des opérations (modules) depuis la collecte jusqu’au
stockage ou au rejet dans le milieu naturel des déchets ultimes et la commercialisation des
produits, incluant les différentes étapes de tri, de conditionnement et de transport de déchets,
refus ou sous-produits de traitement.
S’agissant de l’étape de tri, le système s’arrête à la sortie du centre de tri (hors transport et
recyclage des fractions triées) ;
• les technologies : les filières relativement bien fixées techniquement et économiquement, ce
qui exclut dans une première approche les nouveaux procédés innovants de traitement,
thermique ou autre (cf. § 3.5).

3.2 Réglementation

L’étude couvre les technologies respectant les réglementations actuelles :

• pour l’incinération : circulaire du 24 février 1997 pour les nouvelles installations (incluant un
traitement des dioxines et des furanes) et, en option, les équipements de DeNOx2,
• pour le stockage en CET de classe II : circulaire de mars 1987 et arrêté du 9 septembre 1997.

3.3 Types de déchets entrants pris en compte

2
Les coûts indiqués dans ce rapport correspondent bien aux nouvelles installations et n’intègrent pas les coûts
complémentaires liés à la mise aux normes des installations existantes respectant l’arrêté de janvier 1991.

SOFRES Conseil ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 12

ADEME / AMF : ANALYSE DES COUTS DE GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX AVRIL 1998
 3. Champ de l’étude

n De façon à prendre en compte les préoccupations des collectivités locales en terme de

déchets, l’étude s’est intéressée aux déchets municipaux, et non pas seulement aux ordures
ménagères (sans toutefois prétendre couvrir exhaustivement la problématique des déchets
municipaux).

n En ce qui concerne les déchets municipaux autres que les OM, l’objectif de l’étude n’est pas
de réaliser une analyse de leurs coûts de collecte et de traitement mais de considérer
quelques configurations type de collecte et de traitement en tant que modules
complémentaires et de leur associer des ordres de grandeur de coûts. Ils permettront
d’apporter un éclairage sur la part qui représente leur gestion dans le coût qu’une collectivité
locale est amenée à payer pour la gestion globale de ses déchets.

n Sont en dehors du champ de l’étude :

• les résidus automobiles,
• le compostage des OM brutes et OM résiduelles,
• le co-traitement des DIB avec les OM.

Le compostage des OM brutes et OM résiduelles a été exclu du champ de l’étude au tout

début des travaux. Ceci se base sur une décision du comité de pilotage qui considère cette
filière sans avenir, certains membres du comité de suivi technique s’étant exprimés dans un
sens différent.

En ce qui concerne les co-traitements, le Comité de pilotage a décidé en cours de phase 1 de

supprimer du champ de l’étude la co-incinération des DIB avec les OM.

Il a été reconnu que les DIB constituent un sujet de réflexion très important :
• en situation de surcapacités par exemple, il peut y avoir un intérêt, pour une collectivité, à
faire de la co-incinération,
• pour certaines zones (rurales par exemple), il peut exister de sérieux risques de départ
d’entreprises faute de possibilités locales de traitement de leurs déchets,
• ...

Outre le fait que les DIB ne relèvent pas de la compétence des municipalités, la décision de ne
pas retenir le co-traitement des DIB dans le champ de l’étude a été motivée par les difficultés
liées au gisement DIB lui-même (incertitudes concernant le captage futur du flux de DIB et
donc risques de surcapacité des installations, ...). Le co-traitement des DIB avec les OM ne
peut donc constituer un moyen d’améliorer le taux d’utilisation des unités d’incinération sans
une étude préalable et approfondie (dimensionnement, techniques d’incinération,
approvisionnement, ...).

SOFRES Conseil ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 13

ADEME / AMF : ANALYSE DES COUTS DE GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX AVRIL 1998
 Types de déchets municipaux pris en compte
Ordures ménagères
• fractions séparées
− emballages
− journaux-magazines
− fraction fermentescible (y
compris les déchets verts des
ménages)
• OM résiduelles et DIB assimilés
Ordures ménagères
• Collectes en porte à porte
• Collectes en apport volontaire
• Installations de transit
Filières classiques
• tri des collectes sélectives
• incinération classique des OM et
DIB assimilés
• co-incinération des OM + boues de
station d’épuration,
• compostage de la fraction
fermentescible des OM, avec ou
sans déchets verts
• compostage des déchets verts
• traitement des déchets dangereux
des ménages
• traitement des encombrants
Déchets municipaux Déchets traités dans des installations
autres que les OM accueillant des OM
• déchets dangereux des ménages • boues de station d’épuration
• encombrants incinérées avec les OM
• déchets verts (des espaces verts
municipaux)
• déchets collectés via les déchetteries
Modes de collecte pris en compte
Déchets municipaux autres que les OM
• pour les déchets dangereux des ménages
− déchetterie
− service mobile
• pour les déchets verts (hors ceux collectés en PAP auprès
des ménages)
− déchetterie
− service mobile
− collecte des espaces verts (municipaux et privés)
• pour les encombrants
− déchetterie
− service mobile
− collecte en PAP
Traitements pris en compte
Gestion des résidus de traitement Filières émergentes
• mâchefers • méthanisation
− déferraillage sur site • incinération par lit fluidisé
− stockage en CET de classe II
− traitement en plateforme et
valorisation en travaux publics
• REFIOMs
− inertage et stockage en CET de
classe I
• refus de tri et de compostage
− incinération
− stockage en CET de classe II
 3. Champ de l’étude

3.4 Modes de collecte pris en compte

Ont été pris en compte, comme illustré précédemment :

• pour les OM (fractions collectées sélectivement et OM résiduelles) :
— les collectes au porte à porte (PAP),
— les collectes en apport volontaire (AV),
— les installations de transit.
• pour les déchets municipaux autres que les OM :
— les déchetteries,
— le service mobile,
— la collecte au porte à porte (pour les encombrants).

Rappelons (cf. ci-dessus) que la collecte des déchets municipaux autres que les OM n’a pas
donné lieu à une analyse de ces coûts. Un ordre de grandeur a été considéré pour tenir compte
de ce module complémentaire.

Rappelons également que le Comité de pilotage de l’étude a décidé que la précollecte était en
dehors du champ de l’étude. Les coûts associés à cette étape étant significatifs, l’ADEME
envisage de compléter ultérieurement l’étude sur ces aspects.

3.5 Volet prospectif

Il permettra :
• de prendre en compte des évolutions réglementaires, à court et moyen termes,
• d’aborder, de façon essentiellement qualitative, les technologies émergentes,
• de réunir quelques éléments sur les situations à l’étranger, dans la mesure où elles peuvent
préfigurer des évolutions en France.

Les évolutions réglementaires concernent les installations d’incinération (cf. § 5.5 et 6.5).

SOFRES Conseil ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 14

ADEME / AMF : ANALYSE DES COUTS DE GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX AVRIL 1998
 Tableau 1 : DECHETS EN DEHORS DU CHAMP DE L’ ETUDE

Collecte

DIB collectés séparément des OM

boues de station d’épuration

déchets des marchés

Incinération

co-incinération des DIB avec les OM

Compostage

boues de station d’épuration

OM brutes

déchets agro-alimentaires

matières de vidange domestique

 3. Champ de l’étude

En plus des filières classiques de traitement (tri/recyclage, incinération, compostage, stockage en

CET de classe II), des filières dites “ émergentes ” ou innovantes seront prises en compte :
l’incinération par lit fluidisé et la méthanisation.
Étant donné le manque de recul (pour la première) et le manque de données disponibles (pour la
seconde), la prise en compte de ces filières se fera de façon qualitative, pour donner quelques
éclairages sur les principaux déterminants du coût et de la variation du coût. Une attention
particulière sera portée sur la nature des résidus de ces traitements et les éventuelles difficultés
que pose leur gestion.
La méthanisation sera étudiée pour des déchets collectés sélectivement.
La thermolyse n’est pas retenue dans le champ de l’étude au titre des filières émergentes en
raison de l’insuffisance de recul dont les acteurs disposent aujourd’hui et donc du manque de
données suffisamment validées.
Des études sont en cours de réalisation à l’ADEME pour acquérir une meilleure connaissance
technique et économique de ce mode de traitement. La méthode d’analyse des coûts développée
dans le cadre de cette étude pourra être ultérieurement appliquée à la thermolyse.

SOFRES Conseil ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 15

ADEME / AMF : ANALYSE DES COUTS DE GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX AVRIL 1998