U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
Buenos Aires, 9 de marzo de 2010 Vistos los autos: ARecurso de hecho deducido por la actora en la causa Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/

Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros@, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 11) Que contra el pronunciamiento de la Sala E de

la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil que, al revocar la sentencia de primera instancia, rechaz la demanda deducida contra ATransportes Metropolitanos General Roca S.A.@ y ASearch Organizacin de Seguridad S.A.@ por la indemnizacin de los daos y perjuicios emergentes de un accidente ferroviario, el actor dedujo el recurso extraordinario cuya desestimacin dio origen a la presente queja. 21) Que el tribunal a quo seal que en el escrito

de demanda, los padres del damnificado Cmenor de edad a la fecha del hechoC relataron que, el 9 de mayo de 2000, su hijo se encontraba en uno de los furgones del tren, que estaba en movimiento, cuando dos sujetos desconocidos se aproximaron a l, lo intimaron con una navaja y le sustrajeron una campera. Luego lo agredieron y lo arrojaron fuera de la formacin, cayendo al costado de las vas a raz de lo cual sufri serias lesiones: politraumatismos, hematomas, escoriaciones y

equimosis mltiples en todo el cuerpo, prdida de piezas dentarias y lesiones varias segn surge de la historia clnica, quedando en estado de inconciencia y siendo retirado del lugar por los bomberos. Por su lado, afirm que la empresa ferroviaria demandada haba alegado la culpa de la vctima como eximente de responsabilidad, pues el personal de la estacin haba informado que el menor haba encontrado su desgracia al intentar descender del tren en movimiento. -1-

31)

Que la alzada destac que, de aceptarse cual-

quiera de las dos versiones Cpues ninguna de stas haba quedado probadaC, pareca claro que la cada no se haba debido a un anormal o brusco movimiento del tren, ni al riesgo habido como consecuencia de encontrarse la puerta abierta. Agreg que, de estarse a la versin del actor Csustento de la demandaC, la causa de la cada haba sido una agresin sufrida por ste a raz del accionar de dos personas que lo haban golpeado, robado y arrojado del vagn ya en movimiento. Por lo tanto, consider que la cuestin tena que centrarse en si la empresa ferroviaria deba o no responder por los hechos delictivos de otros pasajeros mientras se encontraba en curso el contrato de transporte. En ese contexto, sostuvo que si bien se trataba de una cuestin debatida, la Sala haba tenido oportunidad de pronunciarse en casos anlogos en que un pasajero era atacado por terceros extraos, en el sentido de liberar de responsabilidad a la empresa transportista, pues el hecho deba ser considerado como imprevisible e inevitable, y en tal inteligencia, decidi rechazar la demanda. Por ltimo, y con relacin a la responsabilidad de "Search", agreg que la circunstancia de que la empresa ferroviaria hubiera contratado a una de seguridad para que colaborase con la vigilancia de los trenes, tampoco la tornaba a esta ltima responsable del evento, pues no era exigible la presencia de guardias en cada uno de los vagones de todas las formaciones de la ciudad; y en el caso, segn coincidan los testigos, en el convoy en que haba sucedido el hecho no haba personal de seguridad, de acuerdo con el diagrama elaborado por la transportista. 41) Que en su recurso extraordinario la parte actora alega que el fallo es arbitrario ya que el a quo ha pres-2-

U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
cindido de dar un tratamiento adecuado a la controversia de acuerdo con las circunstancias comprobadas de la causa y las normas aplicables, todo lo cual importa, a su entender, un menoscabo a las garantas constitucionales de defensa en juicio y del debido proceso que justifica su descalificacin como acto jurisdiccional. Aduce, en primer lugar, que el tribunal omiti considerar que ha quedado probado el carcter de pasajero del actor y que las lesiones sufridas por ste fueron una consecuencia de la cada del furgn en movimiento, por encontrarse las puertas de la formacin abiertas. Destaca como una obligacin del transportista proveer a sus empleados de las instrucciones y los medios necesarios a fin de que el servicio se preste sin peligro de accidentes (artculo 11 de la ley 2873), cuestin que Csegn sealaC no fue tenida en cuenta por el sentenciante. Refiere, tambin, que no se ha demostrado en autos que la causa del dao provenga de un supuesto de caso fortuito o fuerza mayor por el cual el transportista no deba responder; con lo cual, aade, que Cal no haberse cortado el nexo de causalidad entre el hecho y el perjuicio sufridoC, no puede liberarse a la empresa de la responsabilidad por los daos causados. Por ltimo, seala que se ha efectuado una apreciacin fragmentaria de la prueba para la desestimacin del reclamo dirigido contra la codemandada empresa de seguridad. 51) Que el examen de admisibilidad del recurso

extraordinario fundado en la arbitrariedad, requiere la identificacin de un defecto grave de fundamentacin o de razonamiento en la sentencia que torne ilusorio el derecho de defensa o conduzca a la frustracin del derecho federal involucrado (Fallos: 310:234). Pero no incumbe a la Corte Suprema -3-

juzgar el error o acierto de la sentencia que decide cuestiones de derecho comn (Fallos: 286:85), y su objeto no es corregir en tercera instancia pronunciamientos equivocados (Fallos: 310:676). En ese limitado marco, en consecuencia, corresponde indagar sobre la existencia de un defecto grave en el sentido indicado. 61) Que la sentencia impugnada sostiene que hay un

deber de seguridad a cargo del transportista que asume la obligacin de llevar al pasajero sano y salvo al destino (con cita del artculo 184 del Cdigo de Comercio), y luego lo exime de responsabilidad porque considera los hechos delictivos como una causa ajena al transporte y que encuadran en un supuesto de caso fortuito o fuerza mayor, que produce la ruptura del nexo causal. Este razonamiento revela un grave defecto de fundamentacin que obliga a calificar como arbitraria a la sentencia en recurso. 71) Que la interpretacin de la extensin de la

obligacin de seguridad que tiene causa en el contrato de transporte de pasajeros, integrada con lo dispuesto por el artculo 184 del Cdigo de Comercio, debe ser efectuada con sustento en el derecho a la seguridad previsto constitucionalmente para los consumidores y usuarios (artculo 42, Constitucin Nacional). Esta Corte tiene dicho que la incorporacin del vocablo seguridad en la Carta Magna, es una decisin valorativa que obliga a los prestadores de servicios pblicos a desempear conductas encaminadas al cuidado de lo ms valioso: la vida y la salud de sus habitantes, ricos o pobres,

poderosos o dbiles, ancianos o adolescentes, expertos o profanos (Fallos: 331:819). Desde esta perspectiva, aquel concepto debe ser entendido como un valor que no slo debe guiar la conducta del -4-

U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
Estado sino tambin la de los organizadores de actividades que, directa o indirectamente, se vinculan con la vida o la salud de las personas. Por otra parte, la nocin de seguridad trata de impedir que el poder de dominacin de una parte en dicha relacin afecte los derechos de quienes se encuentran en situacin de debilidad; es decir, el consumidor y el usuario. A partir de esa premisa, el transportista debe adoptar las medidas atinentes a la prevencin de los riesgos que la prestacin prometida acarrea para el consumidor o sus bienes. 81) Que, cabe recordar que, en el citado preceden-

te, este Tribunal sostuvo que los usuarios y consumidores son sujetos particularmente vulnerables a los que el constituyente decidi proteger de modo especial, y por lo tanto, no corresponde exigirles la diligencia de quien celebra un contrato comercial. All tambin se dijo que el ciudadano comn que accede a un vagn de tren tiene una fundada confianza en que el organizador se ha ocupado razonablemente de su seguridad. Ello es as porque la prestacin de servicios masivos presenta un grado de complejidad y anonimato que resultan abrumadores para quienes los reciben. No se puede soslayar que el

fortalecimiento de la apariencia jurdica y de la confianza son esenciales para estos sistemas, que no podran subsistir tanto si se negara proteccin jurdica a las marcas, como si se exigiera al consumidor que se comportara como un contratante experto que exigiera pruebas e informacin antes de usar el servicio. 91) Que si bien no surge con claridad la forma en

que ocurrieron los hechos en el sub examine, no se encuentra controvertida la calidad de pasajero del actor ni que las lesiones sufridas por ste fueron consecuencia de su cada a las vas desde el tren en movimiento. Por lo tanto, y aun si -5-

se limitara el examen a dichos extremos, es suficiente para concluir que la empresa demandada tuvo a su alcance la posibilidad de evitar la produccin del accidente (Fallos:

312:2412; 317:768), y no lo hizo, pues no cumpli con la obligacin que tiene a su cargo de arbitrar los medios necesarios para que su personal adoptara las diligencias mnimas del caso. En este sentido, la transportista debi controlar que no viajaran pasajeros ubicados en lugares peligrosos Cel actor en sede penal declar haber estado en el compartimiento que existe en la unin entre un vagn y otroC y que las puertas siempre estuvieran cerradas antes de que la formacin se pusiera en marcha. 10) Que, dentro del marco descripto en el conside-

rando 71, es preciso sealar que la Constitucin Nacional obliga a los prestadores de servicios pblicos a brindarles un trato digno a los consumidores (artculo 42, Constitucin Nacional). Segn lo ha expresado recientemente esta Corte, el trato digno al pasajero transportado significa que se deben adoptar medidas para que ste sea atendido como una persona humana con dignidad, contemplando la situacin de quienes tienen capacidades diferentes, o son menores, o no tienen la instruccin necesaria para comprender el funcionamiento de lo que se le ofrece (Fallos: 331:819). Ello incluye la adopcin de las diligencias mnimas para que el tren, una vez en marcha, circule con las puertas correctamente cerradas, y para evitar que viajen pasajeros ubicados en lugares peligrosos para la seguridad del transporte. Precisamente, se debe enfatizar que se est en presencia de una empresa que explota una actividad riesgosa y, en tanto presta un servicio pblico, debe cumplir con sus

obligaciones de buena fe que, en el caso, exige un comporta-6-

U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
miento que proteja las expectativas razonables que se crean en la otra parte, entre las cuales est la de adoptar los mecanismos mnimos que impidan sucesos infortunados como el ocurrido en el sub lite. En tales condiciones, es evidente que el pronunciamiento impugnado prescindi de la aplicacin de la ley vigente, pues no analiz debidamente el caso a la luz de la Ley Fundamental que otorga proteccin constitucional a la seguridad de los consumidores y usuarios, y soslay la consideracin de argumentos relevantes para la consideracin del caso. 11) Que aun enfocando la controversia desde la sola

aplicacin del derecho comn, como lo hizo el a quo, la sentencia de todos modos incurre en un defecto grave de fundamentacin. En este sentido, y en atencin a que, como ya se dijo, en el caso no est discutida Ccuanto menosC la cada del actor a las vas desde la formacin en movimiento, corresponde a la empresa demostrar eficazmente alguna eximente para romper el nexo causal: fuerza mayor, culpa de la vctima o hecho de un tercero por el que no deba responder, excusaciones que deben ser apreciadas con criterio restrictivo. Si se considera que el accionante fue vctima de un hecho delictivo, como sostuvo al inicio Cpostura de la que no se advierte que se hubiera apartado en el recurso extraordinarioC, tal circunstancia no tiene aptitud alguna para romper el nexo causal y eximir de responsabilidad a la demandada, puesto que Ctal como destac la cmaraC, el convoy en el que sucedi el evento circulaba sin personal de seguridad y no todos los trenes lo llevaban, puesto que ello dependa de un diagrama prefijado, organizado por la empresa transportista. En este sentido, cabe sealar, que si bien el hecho delictivo de terceros puede resultar imprevisible para el prestador del -7-

servicio ferroviario, toda vez que no cabe exigirle que se constituya en un guardin del orden social a fin de reprimir inconductas de los viajeros (Fallos: 322:139), ello no quita que aqul arbitre, cuanto menos, las mnimas medidas de seguridad a su alcance para evitar daos previsibles o evitables. A esta altura, no se puede soslayar que el deber de la demandada de extremar al mximo las precauciones para evitar situaciones de riesgo para los usuarios, no fue un tema evaluado debidamente por la Cmara que prescindi del criterio regulador previsto normativamente, que impone a las empresas el deber de extremar las previsiones para el estricto

cumplimiento de las leyes y reglamentos dictados en amparo de las posibles vctimas para quienes, de lo contrario, el resarcimiento resultara ilusorio en la mayora de los casos. 12) Que si bien no hay una imputacin clara a la

conducta de la vctima, no escapa al presente examen el hecho de que sta se encontraba parada en un lugar peligroso para la seguridad del transporte. Sin embargo, tampoco se le puede otorgar a tal circunstancia una entidad suficiente para interrumpir el nexo causal entre el hecho y del dao padecido por sta, pues ello obedece al incumplimiento anterior de la prestadora del servicio pblico de las obligaciones que tiene a su cargo. En este sentido, es menester precisar que una adecuada valoracin de los comportamientos de las partes conduce al reproche de la conducta de la accionada en orden a la previsibilidad de sus consecuencias (Fallos: 311:1227;

312:2412; 317:768). 13) Que en definitiva, para la solucin de esta

controversia no puede prescindirse, a efectos de lograr un resultado justo y valioso, de las reflexiones efectuadas en los considerandos que anteceden. En consecuencia, corresponde concluir que la arbitrariedad que emana de la sentencia del a -8-

U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
quo deviene de haber omitido considerar, al momento de decidir, las normas constitucionales que protegen a los consumidores que eran de aplicacin al caso, por lo que, en tales condiciones, el pronunciamiento impugnado no satisface las condiciones de validez de las decisiones judiciales. Por ello, oda la Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se deja sin efecto la sentencia apelada. Costas a la vencida (artculo 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Agrguese la queja al principal. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente.

RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia)CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en

disidencia)- JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia). ES COPIA DISI-//-

-9-

-10-

U. 55. XLIII. RECUSO DE HECHO Uriarte Martnez, Hctor Vctor y otro c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. y otros.

Ao del Bicentenario
-//-DENCIA DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON de NOLASCO Y DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando: Que el recurso extraordinario cuya denegacin origina la presente queja, es inadmisible (artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, se desestima esta presentacin directa. Notifquese y, previa devolucin de las actuaciones pirncipales, archvese. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA
Recurso de hecho interpuesto por Hctor Vctor Uriarte Martnez, representado por el Dr. Gregorio Jorge Dalbon. Tribunal de origen: Sala E de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n 41.

-11-