Sie sind auf Seite 1von 6

EPIKUREISCHE SCHULE

A. Epikurs Schule Die Schule, die in Athen im J. 307/6 oder 305/4 gegr. wurde, berlebte als Institution bis zum 1. Jh.v.Chr. Nach einer dunklen Periode haben wir aus dem 2. Jh.n.Chr. erneut Notizen von einigen epikureischen Philosophen. Zw. dem 4. und 1. Jh.v.Chr. erhielt die e.S. ihre Kraft und Vitalitt, indem sie einige Aspekte ihres Gedankenguts und ihre Struktur weiterentwickelte. Das geschah unter einer Reihe von Schulhuptern von Epikur bis Patron, die ihr Geschick bestimmten und ihre Kontinuitt auch in Zeiten innerer Krisen und Brche garantierten. Epikur (342/1-271/0) begab sich nach seiner ersten fnfjhrigen Lehrttigkeit in Mytilene und Lampsakos nach Athen. Dort grndete er die Schule, die von dem Ort, wo sie ihren Sitz hatte, den Namen Garten (, Kpos) bekam. Epikur blieb sein ganzes Leben lang in Athen, umgeben von zahlreichen Schlern, der gemeinsamen philos. Suche (, syztsis) verpflichtet. Zu dem ersten Kreis von Freunden und Schlern zhlten Metrodoros von Lampsakos, Pythokles, Polyainos, Kolotes und Idomeneus, welche Epikur schon in Lampsakos begegnet und ihm nach Athen gefolgt waren.

B. Epikurs Nachfolger Der erste Nachfolger Epikurs war sein Schler schon aus Mytilene, Hermarchos (gest. ca. 250). Mit seinem Tod endete die erste Phase des Epikureismus, in der eine Gruppe von Schlern den Meister noch selbst gehrt hatte. Auf Hermarchos folgten als Schuloberhaupt Polystratos (gest. vor 220/19), Dionysios von Lamptrai (gest. 201/0) und Basileides von Tyros (gest. ca. 175). Fr den langen Zeitraum zw. letzterem und Apollodoros Kepotyrannos ist mindestens ein weiteres Schuloberhaupt anzunehmen (Thespis?). Zur selben Zeit waren auch Philonides von Laodikeia am Pontos und Protarchos von Bargylia ttig; das Wirken dieser beiden bedeutenden Epikureer zeigt, da sich der Epikureismus auch in von Athen weit entfernten Gegenden verbreitete, vor allem in Kleinasien. Auch auf Rhodos existierte ein florierender epikureischer

Zirkel, der sich aber von den offiziellen Lehrmeinungen entfernt zu haben scheint. Die Mutterschule in Athen erlebte einen Moment der Blte unter Apollodoros [10] Kepotyrannos, der ca. 150 bis ca. 110 v.Chr. Schulleiter und fr sein umfangreiches Werk bekannt war. Ein weiterer berhmter Epikureer war Demetrios [21] Lakon (ca. 150-75), der niemals Schuloberhaupt wurde, und seine Unterrichtsaktivitt hauptschlich von Milet aus entfaltete. Nach dem Tod des Apollodoros ging die Leitung des Gartens an Zenon von Sidon (ca. 150-75) ber. Die Athener Schule bestand danach unter Phaidros (ca. 138-70) und Patron (Schulleiter noch im J. 51) mindestens bis Mitte des 1. Jh.v.Chr. Ein Schler Zenons, Philodemos von Gadara (ca. 110-40), hatte Athen hingegen schon E. der 80er Jahre verlassen und sich nach Italien begeben, wo er in Herculaneum eine neue Schule erffnete. Sie sollte die ideale Fortfhrung des Gartens in Athen sein. Dieser erlebte einen langsamen, aber unaufhaltsamen Abstieg; E. der 50er Jahre stand er vor dem Ruin (Cic. fam. 13,1,3 und Att. 5,11,6Cic. Att. 5,1,6); in Italien war das Gegenteil der Fall.

C. Die Schule in Rom Ein erster Versuch der Einrichtung eines Schulbetriebes von Alkios und Philiskos anllich der Philosophengesandtschaft in Rom (155 v.Chr.) war erfolglos geblieben, ebenso spter die plumpen propagandistischen Aktivitten des C. Amafinius, C. Catius und Rabirius etwa 100J. spter. Danach aber begann eine neue gesch. Phase des Epikureismus, die im 1. Jh.v.Chr. zu einer groen Zahl an Proselyten fhrte. Die Verdienste dieser rm. Renaissance werden dem Wirken der griechischsprachigen epikureischen Zirkel in Kampanien zugeschrieben, sowie auch dem Lehrgedicht des Lucretius, De rerum natura. Der lebhafte Kampf gegen den Epikureismus, den in denselben Jahren Cicero fhrte, ist symptomatisch fr die wachsende Verbreitung der Lehren des Gartens in der rm. Welt. Bis zur Sptant. verbreitete sich die epikureische Philos. im Westen und Osten des rm. Reiches und hinterlie deutliche Spuren. Ein Beispiel dafr ist der Brief der Witwe Trajans, Pompeia Plotina, aus dem J. 121 n.Chr. an Hadrian (IG 21099): Das Oberhaupt der e.S. in Athen solle als seinen Nachfolger eine Person ohne rm. Brgerrecht whlen und seinen

letzten Willen in Griech. ausdrcken drfen; die Bitte wurde vom Kaiser gewhrt. Der Brief belegt die Existenz einer offensichtlich institutionalisierten Athener Schule im 2. Jh.n.Chr., und da es noch Unterricht in der Philos. Epikurs gab (vgl. auch die folgenden Briefe Hadrians an die Epikureer in Athen: SEG 3,226; IG 21097). Diese Schule setzte jedoch wohl nicht die von Epikur gegr. Institution fort, die Mitte des 1. Jh.v.Chr. untergegangen war. Sichere Zeugnisse fr die Verbreitung des Epikureismus in der Kaiserzeit sind die Schrift des Diogenianos (2. Jh.n.Chr.?) und die philos. Inschr. des Diogenes [18] von Oinoanda. Letztere bezeugt die Prsenz der epikureischen Lehre in von kulturellen Zentren weit abgelegenen Gegenden, wie etwa im Norden Lykiens. Die jngsten Vorschlge, Diogenes von Oinoanda vom 2./3. Jh.n.Chr. auf das 1. Jh.v.Chr./1. Jh.n.Chr. zurckzudatieren, sind mit Vorsicht zu betrachten, doch erheben sie Zweifel daran, da die Philos. des Gartens die ersten Jh. des Imperiums berstand.

D. Zwischen Orthodoxie und Heterodoxie In der Gesch. der Schule kam es bald zu Teilungen: Noch zu Epikurs Lebzeiten hatte Timokrates, der Bruder des Metrodoros, den Garten verlassen und eine diffamatorische Kampagne gegen Epikur in Gang gebracht, die groen Schaden anrichtete. Laut Philodemos gab es eine ganze Reihe von epikureischen Dissidenten (sophista), die zwischen dem 2. und 1. Jh.v.Chr. in den Zentren von Kos und Rhodos aktiv waren: Dort wurde gelehrt, da nicht einmal die sophistische Rhet. als eine Kunst (tchn) betrachtet werden knne; Nikasikrates, vielleicht das Haupt der Schule von Rhodos, behauptete, da der Weise den Leidenschaften der Schmeichelei und des Zornes nicht unterworfen sei. Timasagoras uerte hnliche Meinungen ber den Zorn, aber er interessierte sich auch fr die Probleme der Sicht (). Antiphanes modifizierte einige unwesentliche Aspekte, die das Leben der Gtter ( ) betreffen, whrend Bromios die polit. Rhet. der sophistischen vorzuziehen schien. Diese Epikureer hatten sich wohl in eher sekundren Aspekten von der epikureischen Lehre entfernt, rhrten aber nicht an den Hauptpunkten.

E. Philosophisches Gedankengut Die Hauptpunkte des philos. Gedankenguts und der von Epikur im einzelnen beschriebenen Grundprinzipien wurden nicht in einem Kanon festgelegt, den man mit rigider Treue htte einhalten mssen. Die epikureische Lehre machte vielmehr eine eigenstndige Entwicklung durch, jedenfalls in einzelnen Nebenaspekten. Das begann bei den Generationen, die auf Epikur und seine unmittelbaren Schler folgten. Von einer Einheit des Gedankenguts kann man nur zu Beginn des Epikureismus (von Epikur bis Hermarchos) sprechen. Die Epikureer betrachteten die Einfhrung neuer Elemente in die Grundstrukturen der Lehre des Meisters zwar als eine Piettlosigkeit, sahen sich aber gleichzeitig durch die vernderten gesch. und kulturellen Bedingungen gezwungen, die Dogmen der Schule neu zu deuten. Ein erlaubtes Mittel erschien ihnen die Vernderung der Kriterien, um in echter Weise das Wort Epikurs zu interpretieren. Im Lichte dieser Betrachtungen gelang es auch, den alten Streit zu klren, in dem sich die echten Vertreter (gnsioi) und die Sophisten (sophista) bei den Epikureern gegenberstanden. Beide Richtungen waren berzeugt, auf theoretischer Ebene das Werk Epikurs nach den Prinzipien des Meisters selbst zu lesen, aber in der Praxis interpretierten sie sie mit unterschiedlicher Einfhlsamkeit und jeweils nach den eigenen aktuellen Erfordernissen. Die Dissidenz zw. den zwei Gruppen der gnsioiund der sophista spielte eine wichtige Rolle. Grundlegend fr das Verstndnis und die gesch. Einordnung der Dissidenz ist der Einschnitt zw. dem Tod des Hermarchos, der noch zu den direkten Schlern Epikurs gehrt hatte, und den folgenden Generationen (von Polystratos an). Letztere beschftigten sich mit der Interpretation jener Prinzipien der Lehre, die nunmehr als kanonisch betrachtet wurden. Beiden Richtungen der Epikureer gemeinsam war der Glaube an die Echtheit der eigenen Interpretation der Schulberlieferung. Das Konzept der Orthodoxie ist gleichermaen sowohl bei den gnsioi als auch bei den sophistafestzustellen; es gab aber einen grundlegenden Unterschied: Erstere betonten die Lehre, die sich innerhalb der Schule entwickelt habe, die Dissidenten dagegen kritisierten gerade diese kodifizierte berlieferung, weil sich darin der urspr. Sinn der Lehre Epikurs und seiner unmittelbaren Schler nicht wiederspiegele. Mit dieser Interpretation gelang es leicht, bedeutende Mitglieder gegen die unberechtigte Anschuldigung der Dissidenz zu

rechtfertigen (Apollodoros Kepotyrannos, Demetrios Lakon, Zenon von Sidon und schlielich Philodemos). Das Phnomen der Dissidenz dauerte bis ins 1. Jh.v.Chr., als sie von Philodemos lebhaft bekmpft wurde. Die Grnde fr ihr Auftreten sind in der schwierigen Situation auszumachen, als die Archegeten (), die die Grundtheorien des philos. Systems gelegt hatten - Epikur, Metrodoros, Hermarchos und Polyainos -, gestorben waren. Denn damals wurde die freie Debatte durch eine Bcherkultur ersetzt, die Auslegungen erforderte. Diese nderten sich mit der Zeit nach den Erfordernissen der einzelnen Interpreten. Es gelang der Mutterschule in Athen immer, gegen die Dissidenten eine feste Haltung zu bewahren. So verhinderte sie das berleben der abweichenden Lehren und deren Einflu auf die offizielle Richtung des Gartens.

F. Innere Organisation Die innere Organisation des Gartens grndete sich mehr als die jeder anderen philos. Schule von Anfang an auf die Prinzipien des Nacheiferns, des Gedchtnisses und der Nachahmung. Epikur hatte u.a. als Ziel und Zweck der Philosophie die Nachahmung der Gttlichkeit gelehrt, um angesichts der bel der Welt glcklich und unerschtterlich leben zu knnen. Das bedeutete fr die Mitglieder der Schule den bestndigen Versuch, den Archegeten nachzueifern, die ein Stadium grter Perfektion in ihrer Nachahmung der Glckseligkeit der Gtter erreicht hatten. Von der ersten Generation an war sie nach dem Idealmodell einer Lebensgemeinschaft organisiert, in der die einzelnen Individuen wie Glieder eines Krpers erscheinen. In der epikureischen Gemeinschaft behielt jeder die eigene Identitt und persnliche Individualitt, verpflichtete sich aber, mit den anderen zusammenzuarbeiten, um das eine Ziel zu erreichen, die Glckseligkeit. Im Garten wurde nie eine peinlich hierarchische Struktur entwickelt, in der es zw. Philosophen, Philologen, Lehrern () und und Freunden () eine Unterscheidung nach Klassen gegeben htte; das Ideal der Freiheit des Wortes (, parrsa) zw. Lehrern und Schlern war wichtiger. Das gemeinsame Leben war von den pdagogischen Zielen der Freundschaft (), der Dankbarkeit () und der Wohlgesonnenheit () bestimmt. Bezeichnend war auch die ffnung fr Schler weiblichen Geschlechts; die Quellen nennen die Namen Batis, Boidion, Demetria, Hedeia, Leontion, Mammarion,

Nikidion und Themista. Einige dieser Frauen waren aktiv an der philos. Diskussion beteiligt. Die Mitglieder der Schule lebten in einer Gemeinschaft auf dem Gelnde des Gartens. Dabei spielte die Praxis, Gedenktage mit Festen und Gastmhlern zu feiern, eine bedeutende Rolle. Anlsse waren die Verehrung Epikurs, seiner verstorbenen Brder und Freunde (des Metrodoros und Polyainos). Belegt sind fnf Riten, die im Garten abgehalten wurden: Der jhrliche Trauerkult, den Epikur zu Ehren seiner Eltern und toten Brder eingerichtet hatte; die zwei Kulte fr Epikur selbst (ein jhrlicher, am 20. des Monats Gamelion, seinem Geburtstag, und einer am 20. jeden Monats, auch zu Ehren von Metrodoros); ein Tag galt der Erinnerung an den Geburtstag der Brder Epikurs im Monat Poseideon; schlielich ein Kult fr Polyainos, im Monat Metageitnion. Um sich die Mittel fr den Unterhalt der Schule zu verschaffen, wurde von Epikur das System der syntxeis angewandt: freie Schenkungen, die von mchtigen Personen dem Garten (manchmal auch auf Epikurs Betreiben hin) bertragen wurden. Dorandi, Tiziano (Paris)

BIBLIOGRAPHY A. Angeli, Filodemo. Agli amici di scuola (PHerc. 1005), 1988, 82-102 C.J. Castner, Prosopography of Roman Epicureans, 21991 T. Dorandi, Ricerche sulla cronologia dei filosofi ellenistici, 1991, 4554, 62-64 J. Ferguson, Epicureanism under Roman Empire, ANRW II 36.4, 2257-2327 S. Follet, in: REG 107, 1994, 158-171.