JURISPRUDENCIA LABORAL 2007. CASACIN.

252-C-2005 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del nueve de enero de dos mil siete. Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las once horas y diez minutos del tres de octubre de dos mil cinco, la que resuelve la pronunciada por el Juez Segundo de lo Laboral, a las ocho horas y veinticinco minutos del doce de agosto del ao mencionado, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por la Procuradora de Trabajo, licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, en nombre y representacin de la trabajadora Leocadia Oliva Soriano de Vivas, contra la sociedad Industrias Textiles Cuscatlan, Sociedad Annima de Capital Variable, reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Han intervenido en primera instancia, la trabajadora demandante por medio de las Procuradoras de Trabajo, licenciadas Silvana Mabel Castillo Flores y Katia Rovelo de Zniga; y el licenciado Oscar Armando Mena Vsquez, como apoderado especial laboral de la sociedad demandada. En segunda instancia y casacin nicamente comparecieron los licenciados Rovelo de Zniga y Mena Vsquez, en las calidades dichas. VISTOS LOS AUTOS, Y CONSIDERANDO: I. El Juez Segundo de lo Laboral en su sentencia dijo:""'''''''POR TANTO: de conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los artculos: 369, 416, 417, 418, 419 y 602 C. Tr.; 422 y 432 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador FALLO: ABSUL VESE a la sociedad INDUSTRIAS TEXTILES CUSCATLAN, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, de las acciones incoadas en su contra por parte de la trabajadora LEOCADIA OLIVA SORIANO DE VIVAS, reclamando: Indemnizacin por despido injusto; Vacacin proporcional; y, Aguinaldo proporcional. NOTIFIQUESE.-""""" II.- La Cmara sentenciadora en su fallo resolvi: ''''''''''''POR TANTO: de (conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin y condnase a la sociedad INDUSTRIAS TEXTILES CUSCATLAN, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, a pagar a la trabajadora LEOCADIA OLIVA SORIANO DE VIVAS la suma de MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO DOLARES CON DOCE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA en los conceptos siguientes: a) MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES DLARES CON OCHENTA Y TRES CENTAVOS DE DLAR, indemnizacin por despido de hecho, b) SETENTA Y NUEVE DOLARES CON NOVENTA y SEIS CENTAVOS DE DLAR, vacacin proporcional, c) VEINTISIETE

DOLARES CON TRPCE CENTAVOS DE DLAR, aguinaldo proporcional, d) CIENTO SETENTA Y SEIS DOLARES CUARENTA CENTAVOS DE DLAR, salarios cados en primera instancia y e) CIEN DOLARES CON OCHENTA CENTAVOS DE DLAR, salarios cados correspondientes a esta instancia. NOTIFIQUESE""". III. Inconforme con la sentencia de apelacin, el licenciado Oscar Armando Mena Vsquez, apoderado especial laboral de la demandada, recurre en casacin y manifiesta: ''''''''''Que la cmara (sic.) primero (sic.) de lo laboral (sic.) de esta cuidad (sic.), segn fallo de las once horas y diez minutos del da tres de octubre del ao dos mil cinco, REVOCO la sentencia proveda por el Juzgado Segundo de lo Laboral, condenando a mi representada a pagar indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales; que de esta resolucin se recurri de la misma, por medio del Recurso de Aclaracin y Explicacin, interpuesto dentro del termino legal exigido por la ley, sin embargo; no obstante haberlo resuelto esta cmara dicho recurso, esta no explico (sic.), ni aclaro (sic.) absolutamente nada de lo que en el escrito fundado se pidi aclarara, por considerarse la sentencia oscura e inexacta por nuestra parte, lo cual al final no lo hizo, y todo lo contrario se fue por la tangente, sin entrar a conocer el fondo de la peticin en concreto que se hizo, por carecer a mi parecer de fundamentos que desvirtuaran el reclamo hecho por mi persona mediante el recurso interpuesto.-----Por lo que por este medio vengo a interponer el recurso de casacin de la resolucin proveda por la cmara (sic.) primero (sic.) de lo laboral (sic.) de esta ciudad, bajo los requisitos de admisibilidad siguientes:-----FUNDAMENTO DEL RECURSO DE CASACIN.---I. MOTIVO GENERICO.-----Que los motivos en que descansan la interposicin del mismo se fundan en el Art. 587 numeral 1 C.Tr., por infraccin de ley.----MOTIVOS ESPECIFICOS. Estos se basan en el Art. 588 Ords. 6 y 7 C. Tr., al cometer el jugador (sic.) error en la apreciacin de las pruebas vertidas en el proceso al fundamentar su fallo, y el mismo fallo de la precitada sentencia omite resolver puntos planteados en el desarrollo del juicio en cuestin.-----III. PRESEPTOS (SIC.) LEGALES INFRINGIDOS.----A) Sobre la base del Ord. 6 del Art. 588 C. Tr., los artculos infringidos son: Arts. 461 C. Tr., Art. 260 ord. 1,415 y 385 Pr.C., en relacin al Art. 602 C. Tr.-----B)-Sobre la base del Ord. 7 del Art. 588 C.Tr., los artculos infringidos son: 394 C.Tr.-----IV)- FUNDAMENTACION DE LOS CONCEPTOS EN QUE LOS HAN SIDO.----A)- Sobre la base del Ord. 6 del Art. 588 C.Tr., los artculos infringidos son: Arts.461 C.Tr., Art. 2600rd. 1, 415, y 385 Pr.C. en relacin al Art. 602 C. Tr.----A.1) En relacin a los conceptos legales infringidos del literal a), (sic.) esto tiene razn de ser en relacin en la valoracin por medio de la SANA CRTICA establecida en el Art. 461 C. Tr., pues nicamente tomo en cuenta la supuesta prueba que favoreca a la demandante y desecho por completo la aportada por nosotros, sin explicacin alguna del porque de dicha decisin, y no fundamentar legalmente la misma.----El objeto del asunto radica en que la trabajadora ha manifestado en la su (sic.) demanda de merito que sus pretensiones son por el DESPIDO INJUSTO Y RECLAMA INDEMNIZACIN Y OTRAS PRESTACIONES LABORALES, pues refiere aquella que fue despedida el da veintids de abril del dos mil cinco, a eso de las diez de la maana, por el representante legal de la sociedad Francisco Jos Escobar Thompson, y quien segn aquella tiene facultades para contratar y despedir trabajadores, por lo que solicita se le indemnice por el supuesto despido injusto y otras prestaciones

laborales.----Por nuestra parte en la contestacin de la demanda se planteo (sic.) que la trabajadora jams haba sido despedida, todo lo contrario lo que se haba dado era una suspensin de trabajo por falta de materia prima, de la cual inclusive tiene pleno conocimiento la trabajadora por haber sido convocada al efecto, y se le comunico (sic.) tal situacin tal y como quedo (sic.) constancia en el pliego de posiciones que aquella contesto (sic.) en la pregunta seis agregada a dicho pliego, la cual reza de la siguiente manera, pregunta seis:----6). Que diga la trabajadora Leocadia Oliva Soriano de Vivas, si ha estado llegando a la empresa para que le informen de la reanudacin de las labores en la empresa?, y esta contesto (sic.): SI.-----Con lo que queda demostrado que efectivamente si la trabajadora tena pleno conocimiento de tal situacin, la cual no se tomo (sic.) en cuenta por la precitada cmara, desconociendo el motivo de su omisin, pero la cual esta (sic.) plenamente acreditada en el proceso.----No obstante lo anterior la cmara (sic.) primero (sic.) de lo laboral (sic.) en su resolucin de las once horas y diez minutos del da tres de octubre del dos mil cinco, revoca la sentencia proveda por el Juzgado Segundo de lo Laboral, y condena a mi representada a pagar a la trabajadora seora Leocadia Oliva Soriano de Rivas la indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales; sin embargo; la sentencia de merito esta (sic.) plagada de subjetividades que no tienen fundamento legal que respalden tal resolucin.----Que sobre la base del Art. 415 Pr.C., se pretende que las presunciones establecidas en dicho articulo (sic.), estn por encima de otros elementos probatorios mas robustos en la escala del valor probatorios (sic.) de estos, en relacin de otros instrumentos mas calificados legalmente por la ley, traigo esto a cuenta por la sencilla razn que la cmara en su fallo establece que en el caso de las testigos de descargo Maria Olimpia Azmitia Viuda de Garca, y Mayra Janeth Caldern Acosta, a quienes segn la resolucin de la cmara no le merecen fe, por ser segn aquella representantes patronales, situacin que respeto pero no comparto, pues independiente del cargo o puesto que ostenten aquellas son simples empleadas de la sociedad; y la supuesta representacin no se a (sic.) establecido legalmente por la cmara, ni por el procurador o la trabajadora en si; en tal sentido atreverse a hablar de que son representantes patronales es temerario y no se a (sic.) acreditado tal situacin como ya lo dije, yo en cambio si soy representante patronal pues he acreditado dicha situacin, no as las testigos presentadas y a quienes no se les tomo (sic.) en cuenta su testimonio.----Recordemos adems que tales testigos no han sido tachadas por parte alguna, para desvirtuar su testimonio, y la ley no le permite al juzgador actuar de oficio, por ser este un proceso estrictamente de instancia de parte para impulsarlo, y en el caso que nos ocupa no se acredito (sic.) el inters de los testigos ofrecidos en la causa en cuestin, para desmerecer su testimonio, y la ley exige que los testigos ofrecidos tienen que declarar sobre los hechos que les consten de vistas y odas, situacin que sea (sic.) cumplido por ser estas las encargadas del personal y su relacin de estos con relacin a la empresa.-----Que este tipo de actitudes en la forma de valorar la prueba Sala de lo Civil a (sic.) Corte Suprema de Justicia, ya ha sentado precedente y criterio al respecto, segn sentencia numero (sic.) 384 Ca. 2a Lab., del veintitrs de julio de dos mil uno, cuando dicha Sala dijo:----"En jurisprudencia reiterada, la Sala ha manifestado que el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba, es aplicable al sistema de valoracin de la sana crtica, especialmente en el caso de prueba testimonial, producindose

cuando el juzgador de modo flagrante y notorio ha faltado a las reglas del criterio racional, estimando irracional, arbitraria y abusivamente la prueba aportada, en discrepancia completa con los criterios a seguir por el sistema mencionado. -----El error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, cuando el sistema de valoracin es la sana crtica, como en los juicios de trabajo, slo puede ocurrir cuando la apreciacin que de esas pruebas se ha hecho es irracional, arbitraria o absurda; puesto que no se trata de prueba tasada, sistema en el cual es la ley la que fija el valor de cada uno de los medios probatorios que admite. Esta labor judicial importa que debern darse las razones que inducen a otorgar ese determinado valor probatorio, con la finalidad de asegurar los derechos de proposicin, defensa y contradiccin de la prueba por las partes". (lo cual a nosotros no se nos aplico (sic.) por parte de la referida cmara), los argumentos entre parntesis, rayado y cursivo, son nuestros.-----Sobre la bese (sic.) de lo anterior, la cmara solamente se intereso (sic.) en el analizas (sic.) de la prueba de cargo, e insiste en hablar en que la parte demandada no justifico (sic.) del supuesto despido de hecho, es que tiene que quedarle claro a dicha cmara de una vez por todas, que jams se ha hablado de despido alguno, porque la seora Leocadia Oliva Soriano de Rivas, jams ha sido o fue despedida por persona alguna, que tal y como lo hemos probado lo que sucede es que mi representada suspendi el contrato de la trabajadora por falta de materia prima, yeso fue precisamente lo que las testigos Maria Olimpia Azmita Viuda de Garca, y Mayra Janeth Caldern Acosta llegaron a acreditar por ser esto la verdad, lo cual adems esta plenamente probado con el documento extendido por el director General de Inspecciones del Ministerio de Trabajo y Previsin Social, en la que consta que efectivamente esa direccin practico (sic.) inspeccin especial para constatar la falta de materia prima en la sociedad que represento, Art. 260 Ord. 1 Pr. c., de lo cual me pronunciare (sic.) mas adelante.----A.2) Que dentro de los aspectos que la cmara no quiso entrar a conocer se encuentra la (sic.) el documento en el cual el Director General de Inspeccin del Ministerio de Trabajo, y el cual ya se encuentra agregado al presente proceso, y sobre el particular la cmara termino (sic.) diciendo que dicha documentacin careca de valor alguno, Art. 597 del C. Tr., que este anlisis es simplista y errado, y es limitado en cuanto a su anlisis jurdico, pues en ningn momento se fundamenta dicho argumento, al analizar el referido Art. 597 del C.Tr., el sentido del mismo no corresponde al anlisis utilizado por esta cmara, pues el mismo se refiere literalmente a "actas, informes, y diligencias practicadas" salvo excepciones, no tendrn validez en los juicios y conflictos laborales Decimos que el anlisis sigue siendo limitado en razn de que de tomarse como valido el anlisis simplista de esta cmara estaramos ignorando situaciones planteadas en el Art. 402 Inc. 2 del C. Tr., quien adems la (sic.) da valor a documentos privados, como en el caso que nos ocupa.--- Ahora bien el documento en el que el director hace constar que efectivamente se realizo (sic.) inspeccin especial laboral en la sociedad que represento, no es (sic.) una (sic.) simple (sic.) actas, informes, y diligencias propias de dicha institucin, todo lo contrario tiene que ver con el procedimiento establecido en el (sic.) Art. (sic.) 35, 36 Ord. 1 del C. Tr., en el cual la ley establece que dicha suspensin de los contratos de trabajo en las causales de los Art. (sic.) 36 y 37 del C.Tr., es "AUTOMATICA", Art. 38 Inc. 1 del C. Tr., y este no (sic.) el caso este de la suspensin de los contratos mediante procedimiento judicial de los que establece

el Art. 440 del C. Tr., por lo tanto mi representada cumpli con lo que prescribe el Cdigo de Trabajo, de lo cual consta en el documento por medio del cual el Inspector de Trabajo certifica que efectivamente sus delegados realizaron dicha inspeccin, incluso en compaa de una delegacin de los trabajadores, jefes de la empresa y constataron que efectivamente proceda la suspensin de los contratos por falta de materia prima, tal y como reza en dicho documento.----A3)- Que dentro del sistema de valoracin de las pruebas y su incidencia la cmara se rehus ha realizar un estudio completo de la situacin planteada, y por el contrario prefiri omitir el anlisis en razn de favorecer a la trabajadora quien sea de paso "JAMAS" probo (sic.) que esta haya sido despedida por el representante legal de la sociedad, dentro de los elementos probatorios presentados por aquella, esta (sic.) claramente demostrado que los testigos de cargo no acreditaron en legal forma los supuestos hechos en el supuesto despido de hecho, ni siquiera la relacin laboral entre mi representada y la trabajadora, pues para el caso que nos ocupa la testigo de cargo CLAUDIA YESSENIA LPEZ GARCA, en su deposicin establece una relacin laboral entre la demandante y una persona diferente a la demandada, y la otra testigo de cargo BLANCA ESTELA PREZ DE LPEZ, esta hace referencia a un despido colectivo el cual no se encuentra regulado en nuestra legislacin laboral.----As las cosas; los extremos de la demanda no se probaron por parte de la trabajadora, pues aquella dijo en su demanda: "que trabajaba para la SOCIEDAD INDUSTRIAS TEXTILES CUSCATLAN SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada legalmente por Francisco Jos escobar (sic.) Thompson.----Sin embargo la testigo CLAUDIA YESSENIA LPEZ GARCA manifiesta en su declaracin que la demandante trabaja para una persona diferente a la que la trabajadora acredito (sic.) en su libelo de su demanda. Y sigue diciendo la trabajadora en su demanda que fue el representante legal de la sociedad que el mismo fue quien le dijo el da veintids de abril de dos mil cinco, que desde ese momento estaba despedida, no obstante lo anterior; la testigo de cargo BLANCA ESTELA PREZ DE LPEZ, esta hace referencia a un despido colectivo, es decir que no es cierto que las testigos de cargo hayan acreditado el referido despido de hecho, al que hace referencia la trabajadora en su demanda, y por consiguiente el anlisis de la valoracin de la prueba hecho por la cmara es equivocado e inexacto A.4)- En tal sentido se ha demostrado que efectivamente se estableci la robustez de la prueba aportada en el juicio en cuestin, pues como consta ya en autos el documento expedido por el seor Director de Inspecciones del referido Ministerio, es de aquellos documentos establecidos en el Art. 260 Ord. 1 del Pr.c., y tienen el valor probatorio de plena prueba. Y su valor jerrquico esta establecido en el Art. 415 Pr.c. Por lo tanto este es de los casos de las excepciones de las que seala el Art. 597 del c. Tr., como de igual manera se establecen los desistimientos laborales, acuerdos, y conciliaciones realizadas en dicho ministerio, porque de lo contrario como lo establece dicha cmara que razn de ser tendra cualquier acuerdo realizado en dicha entidad. A.5) Que la cmara revoco (sic.) y condeno (sic.) a mi representada sobre la base del Art. 20 C. Tr., ahora bien; como y quien determina cuando una pregunta es considerada "evasiva", ya que la ley no defina clara y puntualmente dicha situacin, pues la deja al arbitrio del que interpreta la norma, y en su defecto; cual es el fundamento legal, doctrinario, o jurisprudencial de dicho criterio, traigo esto a cuenta tomando como base la realidad histrica de nuestro Cdigo Procesal

Civil, el cual data segn su publicacin del primero de enero de mil ochocientos ochenta y dos, es decir hace ciento veintitrs aos aproximadamente, que lingsticamente el (sic.) han sido redefinidos, actualizados, segn las nuevas tendencias de la lingstica y segn esta ciencia estos son: si, no, no se, si se, a saber, y el verbo por excelencia es el "se".-----Que confieso desconocer personalmente hablando quien determina cuado una pregunta es evasiva y quien determina dicha clasificacin, por lo que en la precitada resolucin de la cmara la considere oscura la parte en la cual se resuelve sobre el punto de la consideracin de la "evasividad" de dicha respuesta, la cual rezo as:-----""'''' 15. Diga si es cierto que su representada dejo de recibir los servicios de la trabajadora demandante en forma efectiva a partir del da veintids de abril de dos mil cinco?", a la cual el absolvente contesto: NO SE.----Que segn la cmara fue este el elemento que le sirvi de base para revocar la sentencia la (sic.) absolutoria proveda por el Seor Juez Segundo de lo Laboral, bajo los argumentos de existir "respuestas evasivas", sobre la bese (sic.) del Art. 20 C. Tr.-----Que he ledo detenidamente el tenor del Art. Art. (sic.) 385 del Cdigo Civil, en su ordinal 3, el cual establece lo relativo al pliego de posiciones, y el cual establece:----"El que debe absolver posiciones ser declarado confeso:----3 Cuando sus respuestas fueren evasivas y no categricas y terminantes."----Si partimos de la base de que el que esta (sic.) absolviendo posiciones, esta (sic.) "juramentado", y obligado a decir verdad, entonces se le exige nicamente decir la verdad, en tal sentido que aquel haya respondido, la o las preguntas con un "no se", pero entonces era pertinente que aquel faltare a la ley, y mintiera diciendo si o no, cuando los hechos no le constan.----Que sobre la base de lo anterior el absolvente desconoca los hechos sobre lo cual estaba siendo interrogado, es decir que efectivamente no conoce a la trabajadora, no obstante su responsabilidad en cuanto a ser representante laboral de la sociedad, y manifest nicamente la verdad sobre lo que se le preguntaba, o sobre lo que este sabia (sic.) , pues no esta obligado a conocer a todos los empleados que prestan servicio como trabajadores en sus empresas o fabricas (sic.), las cuales no dirige directa o personal, o fsicamente aquel, pues para eso existen los distintos gerentes, jefes, etc.; hay que recordar que mi representada es una sociedad para la cual trabajan mas de mil personas, y el representante legal de la misma, no solo es representante legal de una empresa, si no todo lo contrario; representa varias empresas mas, por lo tanto es inaudito que se le atribuya una respuesta evasiva cuando este responde "no se", pues en todo caso esta cumpliendo con la ley: pues se le ordeno (sic.) decir la verdad!!!.-----Que esta cmara tuvo una oportunidad nica para establecer y dar ctedra en relacin al recurso de aclaracin y explicacin que se le presento (sic.), sin embargo; la resolucin final del recurso fue ms oscura, que la resolucin de la cual se haba requerido por as considerarlo en cuanto a los conceptos ah vertidos.-----B-) Sobre la base del Ord. 7 del Art. 588 C.Tr., los artculos infringidos son: 394 C.Tr.-----Que la cmara omiti entrar a conocer de las excepciones a (sic.) legadas en el tiempo y forma, las cuales al final estableci que no se haban acreditado en legal forma, porque segn aquella tenia (sic.) que probar la existencia de las mismas, no obstante nos pronunciamos en nuestro escrito de alegatos ante dicha cmara, por lo que ante la interposicin del recurso de explicacin y aclaracin interpuesto ante dicha cmara esta se limito (sic.) segn resolucin a manifestar que no se haban acreditado las mismas, lo cual es totalmente falso; pues dichas excepciones no

necesitaban prueba alguna porque son situaciones que le competen haberlas acreditado al o a los procuradores que intervinieron en el presente proceso, pues mi nica obligacin era sealar los yerros de aquellos y excepcionarme, tal y como lo establece la ley, si el trabajador pierde el pleito es en todo caso responsabilidad de su representante sea esta abogado particular o bien procurador de trabajo adscrito a la Procuradura General de la Republica (sic.), en fin como sea, la ley es clara y nadie puede alegar desconocimiento de la misma Art. 8 del Cdigo Civil.---- No obstante lo anterior; y repito que esta cmara no se pronuncio (sic.) sobre las otras excepciones alegadas en tiempo y forma, y de las cuales no se necesita probar absolutamente nada, en virtud de que la obligada a probar los extremos era la misma procuradora cuando esta no acredita su personera, y su calidad de abogado de la republica (sic.), desobedeciendo ley expresa. Arts. 89 numeral 4; y 1274 Pr.c., tal y como se ha demostrado y sealado, que dichas omisiones lesionan y vulneran el proceso en su forma intrnseca, lo que vuelve inepta la demanda, as las cosas desde la contestacin de la demanda se plantearon las siguientes excepciones tales como: a) De no ser legtimo contradictor de la trabajadora LEOCAIDA (sic.) OLIVA SORIANO DE VIVAS; por no haber sido esta despedida como lo manifiesta en el libelo de su demanda, y por existir como ya se dijo una suspensin laboral debidamente gestionada y acreditada ante el Ministerio de Trabajo.----Lo cual adems esta plenamente establecido en la pregunta seis, del cuestionario que aquella debi absolver, as lo hizo, respondiendo afirmativamente, acreditando esta que efectivamente tenia (sic.) conocimiento de la suspensin laboral por falta de materia prima, amen (sic.) de lo anterior; las testigos de cargo igualmente no establecieron el despido injusto, ni para quien trabajaba la trabajadora, como ya lo establecimos.-----b) De la informalidad manifiesta de la demanda, la cual se origina en cuanto que la procuradora SILVANA MABEL CATILLO FLORES en el libelo de su demanda, manifiesta ser Abogada de la Repblica, no obstante lo anterior, no sella al pie de su firma con el correspondiente sello de Abogado, tal y como lo ordena el Art. 89 numeral 4 Pr.C. Pues no basta con establecer que es abogado, si no que tiene que acreditar dicha situacin.----Que en la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Republica (sic.) segn decreto (sic.) legislativo (sic.) numero (sic.) 212, del siete de diciembre de dos mil, publicado en el diario (sic.) oficial (si.) numero (sic.) 241, tomo 349 del veintids de diciembre de dos mil, estableci en aquella fecha un articulo (sic.) transitorio para poder procurar aquellos procuradores que aun no eran abogados de la Republica (sic.), el cual me permito transcribir en el presente escrito:----Disposicin Transitoria Art.83.-----El Agente del Procurador General, referido en el Art. 42 de la presente Ley que no cumpla el requisito de ser Abogado de la Repblica, podr ejercer sus funciones durante un perodo de dieciocho meses, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley.----Los Defensores Pblicos que no sean Abogados de la Repblica, podrn ejercer las funciones que les establece el Cdigo Procesal Penal, durante el perodo que determina el Decreto Legislativo de reformas 418, de fecha 24 de septiembre de 1998, publicado en el Diario Oficial nmero 198, tomo 341 del 23 de Octubre del mismo ao y su prrroga emitida mediante Decreto Legislativo No. 158, de fecha 5 de octubre del ao 2000, publicado en el Diario Oficial No. 205, Tomo 349, de fecha 1 de noviembre del mismo ao.----Como podr verse la misma Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica establece por ley, que los que procuren

en nombre y representacin de otro tienen que ser abogados de la republica (sic.), y el Art. 89 numeral 4a (sic.) Pr.c. en relacin con el Art. 602 C. Tr. se remite directamente a la obligacin de todo procurador de acreditarse como abogado de la Repblica, que dicha acreditacin se realiza con la presentacin de la demanda correspondiente debidamente sellada por abogado de la Repblica, previa confrontacin del nombre de aquel, el cual deber ser conteste con la tarjeta de abogado extendida por la Secretaria (sic.) General de la Corte Suprema de Justicia.----c) de la Ilegitima acreditacin de la personera con la que acta la procuradora, que consta en el libelo de la demanda, que la procuradora hizo valer su acreditacin con una FOTOCOPIA SIMPLE de una credencial nica, en la cual el seor Procurador General de la Repblica la autoriza para poder comparecer en este tipo de juicios, en la cual adems de presentar la credencial en original, debe acreditarse la calidad de Abogado, la cual hasta este momento en el presente proceso no ha sido acreditada en juicio, Art. 1274 Pr.c.---Pues desgraciadamente hemos cado en la penosa situacin de que el derecho lo estamos prostituyendo, al no cumplir con lo que la ley nos exige como elemento o requisito de admisibilidad en los distintos actos jurdicos y judiciales, donde se exige las formalidades para poder acceder a la administracin de justicia, sea dado el penoso caso de algunos jueces que se han atrevido a manifestar que en el caso de las (sic.) procuradores estos no deben sellar los escritos o sus demandas por ser estos procuradores, no obstante lo anterior cuando se les exige el fundamento y la disposicin legal de ello, no existe respuesta ante tal situacin por no existir la misma.----- En tal sentido sea (sic.) establecido que:-----Cuando la Leyes clara se debe ceir a su tenor literal y no darle interpretaciones porque al fin y al cabo quien tiene que interpretarla es quien la ha creado y no el juzgador que lo nico que le queda es su aplicacin"'''''' . IV. Por resolucin de las catorce horas y cuarenta y cinco minutos del veintisiete de febrero de dos mil seis, esta Sala admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley, especficamente por el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba, indicndose como preceptos vulnerados los Arts. 461 del C. de T. y 260 ordinal 1 Pr.C., en relacin con el Art. 602 C.T.; sin embargo el recurso fue declarado inadmisible por los sub-motivos de apreciacin errnea en la prueba, con relacin a los Arts. 415 y 385 Pr.C., y cuando el fallo omitiere resolver puntos planteados, Art. 394 C.T. En consecuencia, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido. V. SNTESIS DEL PROCESO: La demanda laboral fue entablada por la Procuradora Auxiliar de Trabajo, licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, en nombre y representacin de la trabajadora, Leocadia Oliva Soriano de Vivas, contra la sociedad Industrias Textiles Cuscatlan, Sociedad Annima de Capital Variable, reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones accesorias. Con el decreto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin,

en la cual no hubo avenimiento. Mediante escrito de fs. 17 p.p., el licenciado Mena Vsquez, apoderado especial laboral de la sociedad reo, contest la demanda en sentido negativo y aleg las excepciones de ilegtimo contradictor, informalidad en la demanda e ilegitimidad en la acreditacin de la personera de la procuradora que representa la demanda. En el respectivo trmino probatorio la parte actora presento prueba instrumental y testimonial; la demandada presento prueba testimonial cuyas declaraciones corren agregadas a Fs. 37 y 38 de la pieza principal; asimismo, ambas partes absolvieron pliego de posiciones. De la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de lo Laboral, recurri en apelacin, la Procuradora de Trabajo, licenciada Katia Rovelo de Zuniga, resultando el fallo favorable a los intereses de su representada; dicha sentencia ha sido impugnada por el licenciado Oscar Armando Mena Vsquez, por la cual conoce esta Sala en casacin. VI.- ANLISIS DEL RECURSO: El recurrente alega como causa genrica la infraccin de ley, especialmente por el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba, sealando como preceptos infringidos los artculos 461 del Cdigo de Trabajo y 260 ordinal 1 del Pr.c., en relacin con el 602 C. T. Respecto del Art. 461 del Cdigo de Trabajo, es preciso manifestar que en jurisprudencia reiterada, esta Sala ha desarrollado el error de derecho en la apreciacin de la prueba como un vicio que no recae directamente sobre la ley, de modo que no puede imputarse su violacin, sino en la apreciacin que se hace de las pruebas con relacin a las reglas legales de valoracin, que tiene lugar aun cuando la valoracin de la prueba se hace en base a la sana crtica, caso en que el juzgador de modo notorio y flagrante haya faltado a las reglas de la lgica, los principios cientficos y las mximas de experiencias. Partiendo del concepto expuesto, conviene analizar el libelo que contiene el recurso, del cual esta Sala advierte que el recurrente expuso el concepto de la infraccin en forma de alegato, sin hacer alusin al error en la apreciacin de las pruebas que incurri la Cmara, respecto de las reglas de valoracin; ya que nicamente manifest aspectos como: """ (...) Por nuestra parte en la contestacin de la demanda se planteo que la trabajadora jams haba sido despedida, todo lo contrario lo que se haba dado era una suspensin de trabajo por falta de materia prima, de la cual inclusive tiene pleno conocimiento la trabajadora por haber sido convocada al efecto, y se le comunico tal situacin tal y como quedo constancia en el pliego de posiciones que aquella contesto en la pregunta seis agregada a dicho pliego (...)". Cabe recordar que el recurso extraordinario de casacin, por su naturaleza, debe fundarse en una crtica concreta y razonada de la sentencia; por lo que, el mismo debe articularse mediante una pieza jurdica, en la que se puntualicen uno a uno

los vicios o errores que contiene la sentencia impugnada, siendo insuficiente cualquier expresin de inconformidad, carente de toda tcnica. En este sentido, lo expuesto por el impetrante, obliga a este Tribunal a declarar inadmisible el presente recurso con base al Art. 16 de la Ley de Casacin, ya que el mismo no cumple con la tcnica exigida en el artculo 10 de la referida ley. En cuanto al artculo 260 ordinal 1 Pr. C., en relacin con el 602 del Cdigo de Trabajo, el impetrante argument: """En tal sentido se ha demostrado que efectivamente se estableci la robustez de la prueba aportada en el juicio en cuestin, pues como consta ya en autos el documento expedido por el seor Director de Inspecciones del referido Ministerio, es de aquellos documentos establecidos en el Art. 260 Ord. 1 del Pr.C., y tienen valor probatorio de plena prueba. Y su valor jerrquico esta establecido en el Art. 415 Pr.C., por lo tanto este es de los casos de las excepciones de las que seala el Art. 597 del C. Tr., como de igual manera se establecen los desistimientos laborales, acuerdos, y conciliaciones realizadas en dicho ministerio, porque de lo contrario como lo establece dicha cmara que razn de ser tendra cualquier acuerdo realizado en dicha entidad"'''''' . Al respecto, la Cmara dijo: """Tampoco se logr probar ese extremo con la constancia de fs. 4 del incidente de apelacin por el Director de la Direccin General de Inspeccin, por carecer valor alguno. Art. 597 del C. de T.""". El recurrente seala en su pretensin que en la sentencia se ha incurrido en error de derecho en la apreciacin de la prueba pues en autos se estableci la robustez del documento expedido por el seor Director de Inspecciones del Ministerio de Trabajo, que es de aquellos documentos establecidos en el Art. 260 Ord. 1 del Pr.C., y tienen valor probatorio de plena prueba. En la resolucin pronunciada por la Cmara, se hace referencia a la constancia de Fs. 4 del incidente de apelacin, extendida por el Director de la Direccin General de Inspeccin, pero nicamente para decir que carece de valor. En diversas sentencias esta Sala ha sostenido que el valor probatorio de un instrumento no solo depende de la formalidad con la que esta revestido, ya se trate de un instrumento publico o autntico; sino que a su vez dicha prueba debe reunir las caractersticas de pertinencia, idoneidad y legalidad; para el caso que nos ocupa el artculo 597 C de T., establece una exclusin en relacin al valor probatorio de la mayora de las actuaciones que por ley especial le corresponden a la Direccin General de Inspeccin de Trabajo, haciendo nfasis en cuanto a que solo en ciertos y determinados casos stas adquirirn pleno valor, ejemplo de ello es el Art. 103 del C. de Tr., que claramente expresa en su contenido, el valor probatorio que tendr judicialmente la resolucin emitida por la Direccin General de Inspeccin, en el caso de determinar la naturaleza del trabajo de una persona; por lo que es el mismo Cdigo de Trabajo el que dispone en que casos en los procesos laborales tendrn valor probatorio los instrumentos emanados de la dependencia antes citada.

De lo expuesto por el impetrante, se deduce que ste encuentra el motivo de su inconformidad con la sentencia impugnada, en el hecho de que la Cmara neg valor probatorio a la constancia extendida por el Director de la Direccin General de Inspeccin; sin embargo, existe una disposicin especial como es el Art. 597 de C. de T, que regula el valor probatorio de las diligencias emanadas de la Direccin General de Inspeccin de Trabajo, entre las que no se encuentra establecida la constancia presentada por el recurrente; en tal sentido, esta Sala considera que el instrumento ya citado, no tiene ningn valor probatorio en el mbito judicial; por lo que no ha lugar a casar la sentencia de mrito por el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba, y as debe declararse con las consecuencias legales. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts, 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C.; 16 y 23 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Declrase inadmisible el recurso de casacin por el sub- motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba, citndose como norma infringida el Art. 461 C.T; b) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia impugnada por el motivo especfico de error de derecho en la apreciacin de la prueba, sealndose como precepto conculcado el Art. 260 ordinal 1 Pr.C., en relacin con el 602 C. de T; c) Condnase a la parte recurrente en los daos y perjuicios a que hubiere lugar por la interposicin del recurso; d) Entrguese a la trabajadora Leocadia Oliva Soriano de Vivas, la cantidad de ciento catorce dlares veintinueve centavos (US $ 114.29), depositada por el apoderadote la sociedad Industrias Textiles Cuscatlan S.A de C.V. al interponer el recurso, remitindose el original del recibo de depsito correspondiente. Devulvanse los autos al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley. Hgase saber. M. E. VELASCO------------------PERLA J.------------M. F. VALDIV.---------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-----------RUBRICADAS------------ILEGIBLE. 41-C-2006 Laboral SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; San Salvador, a las doce horas y quince minutos del da veintinueve de enero de dos mil siete. Vistos en casacin la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Segunda de lo Laboral, a las quince horas y treinta minutos del da siete de febrero del dos mil seis, decidiendo la apelacin que se interpuso contra la sentencia pronunciada por el Juez Tercero de lo Laboral, a las once horas y doce minutos del da veintids de noviembre de dos mil cinco, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por la Licenciada SILVANA MABEL CASTILLO FLORES, Y continuado por las tambin licenciadas MARINA FIDELlCIA GRANADOS DE SOLANO Y LILY YANIRA MELHADO UMAA, como Procuradoras de Trabajo, en representacin del trabajador DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES, en contra de la Sociedad

SERVICIOS EMPRESARIALES, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamando prestaciones laborales. Han intervenido como partes en primera instancia por la parte demandante las Procuradoras antes mencionadas en la representacin antes dicha, y por la parte demandada el licenciado EDGARDO ANTONIO SALAZAR PINEDA, como Apoderado Especial Laboral de la Sociedad demandada; en segunda instancia, la licenciada MARINA FIDELICIA GRANADOS DE SOLANO y el licenciado EDGARDO ANTONIO SALAZAR PINEDA, en la calidad antes dicha, y en Casacin nicamente la licenciada GRANADOS DE SOLANO, como parte actora. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El fallo de Primera Instancia dice: '''''''''' POR TANTO: de conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Artculos 55, 58, 177, 187, 202, 416, 417, 418, 419 y 420 del Cdigo de Trabajo, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) No ha lugar las excepciones alegadas y opuestas por el apoderado patronal licenciado Edgardo Antonio Salazar Pineda, b) Declrase terminado por despido injusto el contrato individual de trabajo que ha vinculado a la Sociedad demandada con el trabajador demandante, con responsabilidad patronal; y c) Condnase a la Sociedad SERVICIOS EMPRESARIALES, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia SERVICIOS EMPRESARIALES, S. A. DE C. V., a pagar al Trabajador DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES, las cantidades siguientes: UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE DOLARES CON VEINTISIS CENTAVOS DE DLAR, en concepto de indemnizacin por despido injusto, OCHENTA Y NUEVE DOLARES CON VEINTIDOS CENTAVOS DE DLAR, en concepto de vacaciones proporcionales; CUARENTA y CUATRO DOLARES CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR, como aguinaldo proporcional, y TRESCIENTOS CINCUENTA DOLARES, en concepto de salarios cados en la primera instancia. NOTIFIQUESE.""""" II.- El Fallo pronunciado por la Cmara Segunda de lo Laboral expresa:"''''''''POR TANTO: En base a lo dicho, disposiciones legales citadas; y, a lo que para tal efecto disponen los Arts. del 416 al 419 y 584 del Cdigo de Trabajo, en relacin con los Arts. 428 Y 432 del Cdigo de Procedimientos Civiles, esta Cmara a nombre de la Repblica, FALLA: 1) Revcase la sentencia venida en grado; y 2) Absulvase a la demandada de la accin de reclamo de indemnizacin y dems prestaciones accesorias por despido injusto invocada en su contra en el presente juicio. HAGASE SABER."'''''''' III.- No estando conforme con la sentencia pronunciada por el tribunal de alzada, la licenciada MARINA FIDELlCIA GRANADOS DE SOLANO, en representacin del trabajador DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES, present recurso de casacin en los trminos siguientes: ''''''''En mi calidad de Procuradora de Trabajo, y por cumplirse los requisitos sealados en el Art. 586 del C. de T., vengo a promover RECURSO DE CASACION de la sentencia definitiva que habis pronunciado en el Incidente de apelacin que se interpuso de la sentencia proveda por el seor Juez

de lo Laboral, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido en nombre y representacin del trabajador DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES, contra SERVICIOS EMPRESARIALES, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamndole Indemnizacin por despido y otras prestaciones laborales.----FUNDAMENTOS DEL RECURSO:------I.- MOTIVO GENERICO, alegado es el de INFRACCION DE LEY, fundado sobre la base del Artculo 587 Ordinal Primero del C. T.------. II) MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el Artculo 588 Ordinal Primero, Sexto de C. de T.; especficamente por Violacin a la Ley y Error Derecho (sic) en la apreciacin de la prueba Testimonial.-------III. PRECEPTOS INFRINGIDOS -----a) Error de Derecho en la apreciacin de la prueba Testimonial, Art. 461 del C. de T. y 317, 320 y 321 Pr. C. --- b) Violacin de la Ley, Art. 327.-----IV.- CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO:-----Error de Derecho:---El error de derecho en la apreciacin de la prueba consiste en la no aplicacin o en la mala aplicacin de la medida establecida por la ley para cada medio probatorio, dentro de la escala general de probanzas, sea negndole parte de su valor o desestimndola en su totalidad El Art. 461 del C. de T. "Al valorar la prueba el Juez usara (sic) la sana crtica, siempre que no haya norma que establezca un modo diferente" --- El juez al apreciar las pruebas vertidas en el juicio al aplicar la Sana Critica debe de analizarla en forma conjunta, aplicando los principios de la lgica, de la psicologa y de la experiencias comn.------La Sana Critica: "Son garanta de idnea reflexin, preceptos de higiene mental, dirigidos a obtener su ms limpio y recto razonamiento".-----Honorables Magistrados: Con todo el respeto que merecis, considero que habis cometido Error de Derecho, en la apreciacin de la prueba testimonial, por cuanto el anlisis que hacis en vuestra sentencia, a pesar de utilizar la frase "Los testigos del patrono SON CONFORMES Y CONTESTES, como dice el Art. 321 Pr. C., y a la luz de la sana crtica, se establece SIN LUGAR A DUDAS que ha lugar a las causales justificativas de despido Art. 50 N 5 y 16 Tr."; es absurdo y arbitrario por las razones siguientes:-----I. Que no es cierto que los testigos sean conformes y contestes al sealar que mi representado llevaba y vea pornografa en la oficina, muy por el contrario existe falta de credibilidad en dichas declaraciones por las siguientes razones: a) Porque las testigos de descargo no identifican plenamente a mi representado quien era su compaero de trabajo, y a quien dicen conocer muy bien, y cuyo nombre completo es DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES y no Daniel Espinoza; b) Que una de las testigos se refiri a la empresa demandada y a la cual se encuentra subordinada, solo como Servicios Empresariales; c) Que ninguna de las mencionadas testigos de descargo aporto (sic) ni el da ni la hora en que supuestamente sucedieron esos hechos; d) Que la computadora a que se refiere la testigo Mara Jos Quetglas Rosales, no perteneca a mi mandante sino a la declarante, y la cual pudo haber accesado cualquier trabajador de dicha empresa an en horas no laborales, en este punto a la que declara no le consta los hechos por haberlos visto, sino que en base a meras presunciones, solamente porque cuando encendio (sic) la computadora aparecian (sic) imgenes pornograficas (sic). Por lo tanto dichos testimonios en ningn momento son conformes y contestes como lo asegura la Honorable Cmara Segunda de lo laboral (sic) ni mucho menos se complementan unas con otras. --- De la deposicin de las testigos de la parte demandada, solo puede tomarse en cuenta que una de ellas declar bajo juramento que conocia (sic) al seor DANIEL ARMANDO ESPINOZA PAREDES, que ste laboraba para la demandada y de que fue despedido por la misma. ----- En consecuencia las excepciones alegadas por el Apoderado General Judicial de la

demandada no han sido plenamente comprobados, y a mi criterio las declaraciones de las testigos de descargo no han sido evaluadas con un criterio menos formalista como lo afirma esta Honorable Cmara sino mas bien con criterio que va en contra de lo determinado en al (sic) articulo 419 del Cdigo de Trabajo. - -----II. No puede en mi opinin dejar de valorarse todas las pruebas que aparecen dentro del mencionado Juicio Individual de Trabajo en su conjunto, y con las que se ha probado fehacientemente el despido injusto alegado en la demanda de mrito y el cual ha sido aceptado plenamente por la demandada y darle unicamente validez a la (sic) declaraciones de dos testigos que no solo no llenan los requisitos formales y materiales de una declaracin de testigos, sino que tambin se trata de dos empleadas de la demandada, las cuales se encuentran en subordinacin actual a la misma, situacin que debe tomarse en cuenta al momento de juzgar las (sic) veracidad e imparcialidad de la declaracin de dichas deponentes. ----- III. Por lo antes expuesto la Honorable Cmara Segunda de lo Laboral, deba de haber confirmado la sentencia venida en apelacin, y no haber absuelto a la demandada, realizando una mala apreciacin de la prueba vertida en el juicio, dndole a la prueba testimonial ya tantas veces mencionada un valor que no tenan y por haberla valorado por el sistema de la prueba tasada y no de la sana critica la declaracin de las testigos de descargo, recordando que las causales del Art. 50 C. de T., deben tipificarse en forma precisa y exacta, en hechos, tiempos y lugares y circunstancias esenciales", y las testigos presentados (sic) no llenan esos requisitos, no obstante, la Honorable Cmara Segunda de lo Laboral le da validez a esas declaraciones. -------IV. El anlisis de la prueba testimonial en mi opinin fue analizado a la ligereza y en forma arbitraria, por ello es el Error de Derecho que habis cometido, ya que la Sana Critica, requiere que la apreciacin de la prueba testimonial, se haya hecho de forma racional, justa y coherente, prueba de la ligereza es que habis confundido disposiciones legales, y mencionan que ha lugar con las excepciones justificativas de despido del Art. 50 N 5 Y 16, del Cdigo de Trabajo, cuando en ningn momento en las declaraciones de las testigos que presento (sic) la demandada se ha mencionado que mi representado ha desobedecido en forma manifiesta y sin motivo justo al patrono EN ASUNTO (sic) RELACIONADOS EN EL DESEMPEO DE SUS LABORES. tal como lo indica el ltimo de los numerales antes mencionados, en consecuencia la Honorable Cmara Segunda de la (sic) Laboral acepta una excepcin que no esta (sic) comprobada dentro del referido juicio. ------ De no haber cometido el Error de Derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, la sentencia debi ser de condena. ------Violacin a la Ley: La violacin de ley consiste en la no aplicacin de una norma vigente que era aplicable al caso concreto o en no tomar en cuenta los efectos que produce una norma en el tiempo o en el espacio, esto es, la inaplicacin de una norma por falsa eleccin de otra. (sentencia 284Ca del dieciocho de mayo de dos mil uno). -- El Art. 327 Inc. 1 del Pr., seala "Sobre los hechos probados por confesin judicial no podr, el que los haya confesado, rendir prueba de testigos.----La parte demandada en la absolucin de posiciones que corre agregado en la pieza principal, contest a las preguntas en forma negativa.----- Contestar en forma negativa a cada una de las preguntas del aludido pliego, confeso (sic) que no haba recibido los servicios de mi representada, bajo ningn concepto; con ello se contradice con la declaracin de los testigos presentados por el apoderado de la sociedad demandada, quienes depusieron todo lo contrario, ellos segn vuestra sentencia probaron que el trabajador demandante cometi actos que atentan

contra la moral y la disciplina del trabajo.---- Honorable Cmara, con todo respeto, hasta que grado puede permitirse tolerar falta de respeto hacia los juzgadores, por parte de los empleadores que absuelven posiciones, negando hechos descaradamente, cuando al mismo tiempo presentan prueba de ser ciertos los hechos negados. --- La disposicin relacionada tiene un sentido lgico, aquel que reconoce o niega un hecho, no puede presentar prueba testimonial a su favor, pues la confesin judicial es preferente sobre la testimonial. Art.415 del Pr. ----- Una negacin en absolucin de pliego de posiciones, de relacin de trabajo, cargo, jornada y salario, al que se encontraba sujeto un trabajador, en estricto derecho debera ser suficiente para demostrar la falsedad de la deposicin de un testigo. Para el caso el representante legal de la sociedad demandada ha negado que el demandante haya prestado sus servicios para sta y los testigos presentados manifiestan lo contrario al decir que el trabajador laboraba para la sociedad demandada, cometiendo una falsedad, pues la relacin de trabajo esta (sic) plenamente probada dentro del referido juicio. -----En los corrillos de los tribunales se comenta "Es mejor mentir en la absolucin posiciones (sic) que decir la verdad, pues por mentir no hay condena y por la verdad puede ser condenado". Seguiremos manteniendo esos comentarios o es tiempo de parar una costumbre ilegal de mentir ante una autoridad judicial? ----De haber aplicado el Art. 327 Inc. 1 del Pr. c., la declaracin de los testigos presentados por la parte demandada no hubiese sido tomada en cuenta, por contrariar la disposicin y por la evidente falsedad. Si fue capaz de mentir el representante legal frente a un Juez, pudo ser capaz de inventar causales de despido en contra de mi representado, de all que el Seor Juez inferior con su experiencia de la vida y de la profesin, aspectos de psicologa del ser humano, justicia y el buen sentido, no tomo (sic) en cuenta la declaracin de estos testigos. ------ Por lo antes expuesto, PIDO: ---- Sobre la base de lo dispuesto y disposiciones legales pertinentes se tenga por interpuesto el presente Recurso de Casacin para ante la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, remitis los autos y en su oportunidad se case dicha sentencia."""""" IV.- El recurso se admiti por la causa genrica de Infraccin de Ley, Art. 587 causa 1 C. Tr., y por los motivos especficos: a) Violacin de Ley, precepto infringido Art. 327 Pr. C.; y b) Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba Testimonial, preceptos infringidos Arts. 461 del C. Tr., y Arts. 317, 320 y 321 Pr. C. V.- RELACIN DE LOS HECHOS: La demanda se present por la Procuradora de Trabajo, licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, en nombre y representacin del trabajador Daniel Armando Espinoza Paredes, contra la sociedad SERVICIOS EMPRESARIALES, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamando el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, la que no se verific por la inasistencia de la parte demandada. Luego, el apoderado de la sociedad reo contest la demanda en sentido negativo; posteriormente, se abri a pruebas el juicio y una vez producida la confesional y la testimonial, se declar cerrado el proceso y se dict la sentencia impugnada.

VI.- ANLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO: INFRACCIN DE LEY (Art. 587 causal 1 C. de Tr.), POR EL MOTIVO ESPECFICO DE VIOLACIN DE LEY, ART. 327 Pr. C. Analizado el concepto expuesto por la recurrente en el que sustenta la infraccin alegada para el Art. 327 Pr.C., esta Sala advierte que al exponer el concepto de la infraccin de la norma legal que considera infringida, la impetrante se queja que el tribunal sentenciador fall en forma equivocada al revocar la sentencia de primera instancia que condenaba a la sociedad demandada al pago de indemnizacin por despido injusto, vacacin y aguinaldo proporcionales, por haber desechado la aplicacin del Art. 327 inciso 1 Pr. C., que a su letra dice: "Sobre los hechos probados por confesin judicial no podr el que los haya confesado, rendir prueba de testigos", al darle valor a las declaraciones de los testigos propuestos por la parte recurrente en el incidente de apelacin, no obstante haber absuelto posiciones el representante legal de la demandada, en la calidad mencionada; en consecuencia, afirma la licenciada Granados de Solano, si el tribunal ad quem en la sentencia de vista, hubiese elegido correctamente la norma citada, a su consideracin, aplicable al caso, no hubiese fallado valorando la prueba testimonial aportada por la parte demandada. Ahora bien, la Sala en reiterada jurisprudencia ha sostenido que la Violacin de Ley, como motivo especfico de casacin, se configura cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros. Se trata de una infraccin peculiar que no debe confundirse con cualquier pretericin y omisin de normas jurdicas resultante de una causa juridica distinta de la falsa eleccin de otras como queda dicho. Esta infraccin es de las llamadas directas, porque ataen a la premisa mayor del silogismo jurdico, o sea la norma misma, sin relacin alguna con los hechos. En este orden de ideas, la Sala estima que la recurrente no ha demostrado que el tribunal sentenciador haya dejado de aplicar la disposicin legal que considera infringida por una falsa eleccin de otra, ni cita en ninguna parte de su escrito de interposicin de este recurso ni en el de presentacin de alegatos, la disposicin legal que falsamente haya seleccionado la Cmara ad quem. Consecuentemente, al no especificar la impetrante la disposicin legal que falsamente seleccionara la Cmara sentenciadora, para dejar de aplicar el artculo 327 inciso primero Pr.C, es igual a no expresar el concepto de la misma. Por tanto, habindose admitido indebidamente el recurso por este submotivo, de conformidad a lo estatuido en el Art. 16 de la Ley de Casacin, ste debe declararse inadmisible en el fallo. INFRACCIN DE LEY (Art. 587 causal 1 C. de Tr.). POR EL MOTIVO ESPECFICO DE ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL. ART. 461 C. de TR.. y ARTS. 317. 320 y 321 PR.C. Previo al estudio de la sentencia recurrida para determinar si se cometi la infraccin alegada, esta Sala advierte que la licenciada Granados de Solano seal

que la Cmara ad quem incurri en error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial por haber infringido adems del Art. 461 C. de Tr., los preceptos 317, 320 y 321 Pr.C., de lo que resulta necesario analizar, si el motivo aludido es aplicable a estos artculos procesales. La jurisprudencia sostiene que la causal de casacin de error de derecho en la apreciacin de la prueba, se produce cuando el juzgador aprecia incorrectamente una prueba, dndole un valor distinto al que le asigna la ley, negndole todo valor, desestimando una prueba producida, aplicando incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que establece la legislacin procesal, o cuando la apreciacin de la prueba efectuada por el juzgador ha sido arbitraria, abusiva o absurda. La doctrina procesal mayoritariamente coincide en la existencia de tres sistemas para la apreciacin de la prueba, a saber: la tarifa legal o prueba tasada; la persuasin racional o sana crtica, y la libre conviccin. Bajo esa lnea, el doctor Roberto Romero Carrillo, en su libro "La Normativa de Casacin", pgina 162, seala que los principales son el de la prueba tasada, en el que es la ley que de antemano le asigna un valor a cada medio probatorio de los que ella admite; y el de la sana crtica, por el que el juzgador forma libremente su conviccin, pero racionalmente, excepto en aquellas clases de prueba que no lo admiten como las tcnicas y cientficas. Contina el citado autor afirmando que, los juzgadores de instancia tienen la libre apreciacin de la prueba testimonial exclusivamente en las legislaciones que establecen el sistema de la sana crtica para valorar la prueba, como la de trabajo y otras. En ese sentido, reiterada jurisprudencia de la Sala, ha manifestado que el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, es aplicable al sistema de valoracin de la sana crtica, conforme al Art. 461 C. de Tr., en consecuencia, es vlido afirmar, a contrario sensu, que la estimacin de la declaracin de testigos en materia laboral, es inaplicable a cualquier otro sistema de valoracin que no sea el de la sana crtica, en virtud que resulta opuesto aplicarle dos sistemas de valoracin con reglas distintas. As, en el sistema de tarifa legal, conforme al Art. 321 Pr.C., es necesario la exposicin de dos testigos que sean conformes y contestes, para que la ley las valore como prueba plena, mientras que para la sana crtica, basta un slo testigo para ser suficiente, siempre que la valoracin del juzgador no sea arbitraria. (Sentencia de Casacin 74 U. S. de las diez horas del veinticinco de agosto de dos mil). Sobre este punto, la Sala ha manifestado que nuestras leyes en la actualidad propenden a considerar la sana crtica como una forma menos rigorista que los sistemas tradicionales, entre otros, la prueba tasada que utiliza un criterio estrictamente numrico para decidir sobre determinado caso. Ahora bien, en el caso en estudio, la recurrente sostiene que la prueba testimonial no ha sido valorada conforme a las reglas de la prueba tasada, al citar como preceptos infringidos los Arts. 317, 320 y 321 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ni conforme a los criterios de la sana crtica, al referirse al Art. 461 Cdigo de Trabajo, lo cual resulta incongruente por las razones antes mencionadas, pues,

en materia laboral, el motivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, se da exclusivamente cuando sta ha sido valorada fuera de los criterios de la sana crtica, conforme el Art. 461 C. de Tr., por lo que resulta inaplicable cualquier otra disposicin con relacin a otro sistema de valoracin, como los Arts. 317, 320 y 321 Pr.C. citados, ya que stos se refieren a la prueba tasada; consecuentemente, al sealar la impetrante preceptos infringidos inaplicables al motivo alegado, es como que si no los hubiese expresado. De ah resulta, que habindose admitido indebidamente el recurso por este submotivo, ste debe declararse inadmisible en el fallo, nicamente con relacin a los artculos 317, 320 y 321 Pr.C., de conformidad a lo estatuido en el Art. 16 de la Ley de Casacin. Aclarado lo anterior, es procedente analizar la sentencia, as como la prueba de autos, para determinar si se cometi la infraccin que argumenta la recurrente, respecto a que la Cmara sentenciadora incurri en error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, por omitir aplicar las reglas de la sana crtica, conforme a lo que manda el Art. 461 C. de Tr. Para absolver a la demandada, la Cmara Segunda de lo Laboral de esta ciudad, se concret a analizar la prueba testimonial, en conjunto con la documental ofrecida por el apoderado patronal, basando su argumento en que los testigos son contestes en lo esencial y que a la luz de la sana crtica hacen fe y por lo mismo acreditan la excepcin de las causales 5 y 16 del Art. 50 C. de Tr., estas son: "Por actos graves de inmoralidad cometidos por el trabajador dentro de la empresa o establecimiento; o fuera de stos, cuando se encontrar e en el desempeo de sus labores."; y "Por desobedecer el trabajador al patrono o a sus representantes en forma manifiesta, sin motivo justo y siempre que se trate de asuntos relacionados con el desempeo de sus labores". El argumento utilizado por la Cmara en su fallo dice en lo medular: """Y si en este caso, adems se presentan contratos de trabajo que acreditan que los testigos eran compaeros de trabajo del demandante, como tales son conocedores de lo que ocurre dentro de la empresa y no podemos entonces descartar sus testimonios. Los testigos del patrono son conformes y contestes al afirmar que el demandante ocupaba en horas laborales, el equipo de ordenadores de la empresa para ver pornografa por lo cual ya haba sido amonestado, lo que se refuerza a criterio de esta Cmara con las acciones de personal de folios 12 y 13 de este incidente. La reincidencia la establecen a su vez las testigos diciendo que vieron firmar al demandante esas amonestaciones en seal de aceptacin del hecho"""". Por su parte, la impetrante sostiene en su escrito de interposicin de este recurso, en sntesis: """I. Que no es cierto que los testigos sean conformes y contestes al sealar que mi representado llevaba y vea pornografa en la oficina, muy por el contrario existe falta de credibilidad en dichas declaraciones."""""""" Examinado lo anterior, esta Sala comparte los argumentos expuestos por el tribunal sentenciador, no as los de la impetrante, por las siguientes razones:

El error de derecho en la apreciacin de la prueba, ha sostenido la Sala, consiste en la no aplicacin de una norma valorativa de prueba, es decir, que es un vicio que no recae directamente sobre la ley, de modo que tampoco puede interpretarse su violacin, sino en la apreciacin que se hace de las pruebas con relacin a las reglas legales de valoracin. Reiterada jurisprudencia casacional, sostiene que en materia laboral, opera el sistema de sana crtica conforme al artculo 461 C. de Tr., y consiste en una valoracin conjunta de la prueba conforme a las reglas de la lgica, la psicologa y la experiencia, mediante el cual el juzgador otorga a cada medio probatorio un determinado valor, as como al conjunto de ellos. Esta labor judicial importa porque debern darse las razones que inducen a otorgar ese determinado valor probatorio, con la finalidad de asegurar los derechos de proposicin, defensa y contradiccin de la prueba por las partes. En el caso en estudio, previo al examen de la prueba vertida en autos, la Cmara procede primeramente aclarando que lo debatido en el juicio es propiamente la existencia o no, de una justificacin para despedir al trabajador demandante sin responsabilidad para el patrono, en el entendido que ambas partes reconocen la terminacin del contrato por va de despido, por haberlo confesado as el representante legal de la demandada en la absolucin de posiciones. Luego, al analizar la prueba testimonial, a juicio de esta Sala, el tribunal sentenciador ciertamente justifica con criterio racional su labor de apreciacin de prueba, al valorar que las testigos de descargo son concluyentes en sus dichos, puesto que como testigos de conocimiento del hecho aludido, dan una explicacin concluyente, acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar por las cuales llegaron a ese conocimiento de lo que relatan, que el trabajador demandante fue despedido por justa causa al reincidir en su conducta inmoral y de desobediencia hacia sus superiores, en el desempeo de sus labores, al estar presentes en el momento en que el demandante accesaba a la computadora para ver pornografa en horas laborales, y tambin, cuando firm las amonestaciones laborales respectivas. Asimismo, el tribunal ad quem, complementa lo anterior con las otras pruebas documentales agregadas en esa instancia, haciendo una valoracin conjunta de los medios probatorios, como lo manda la tcnica de la persuasin racional. As, para la Cmara, tanto la existencia del vnculo laboral entre las testigos y el demandante, como el tiempo y el lugar del hecho, se acreditan con la copia certificada por Notario del contrato individual de trabajo de cada una de las testigos de descargo y del trabajador demandante, de Fs. 8 a 11, de donde deduce sobre la base del razonamiento, que efectivamente las testigos en sus declaraciones se refieren a las mismas personas: seor Daniel Armando Espinoza Paredes, demandante, y sociedad Servicios Empresariales, Sociedad Annima de Capital Variable, demandada; asimismo, que con las actas de acciones de personal de amonestacin y reincidencia de Fs. 12 y 13, le qued claramente demostrada la conducta laboral del trabajador a la que aluden las testigos en sus respectivas declaraciones: "por utilizar computadora para ver archivos personales y pornogrficos en horas laborales"; pruebas suficientes que indujeron al tribunal ad

quem, a comprobar la causa de justificacin por la cual se impetr el despido contra el demandante, y por consiguiente, ha revocar el fallo del inferior en grado. Tomando como base las lneas precedentes, esta Sala considera que la Cmara sentenciadora, efectivamente analiz la prueba testimonial con base a las reglas de la sana crtica; ya que manifest las razones del porqu con las deposiciones de los testigos se prob la justificacin del patrono del despido alegado; consecuentemente, la resolucin proveniente del Tribunal ad quem est dictada de conformidad a derecho, siendo procedente declarar no haber lugar a casar la sentencia. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C., y 18 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Declrase inadmisible el recurso de que se trata por el motivo alegado de Violacin de Ley; b) Declrase inadmisible el recurso de que se trata por el motivo alegado de error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, preceptos infringidos Arts. 317, 320 y 321 Pr.C.; c) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida. Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia. HAGASE SABER. M. E. VELASCO----------------M. F. VALDIV-----------------PERLA J.-----------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-----------RUBRICADAS-------ILEGIBLE. 47-C-2006 Cmara 1 Laboral SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del quince de mayo de dos mil siete. El presente recurso de casacin ha sido interpuesto por la licenciada Ana Margoth Sosa de Reyes, en su calidad de Procuradora de Trabajo, en nombre y representacin del trabajador, seor FELIX MARTN MONTES MONTES, contra la sentencia definitiva pronunciada a las diez horas y treinta minutos del quince de febrero de dos mil seis, por la Cmara Primera de lo Laboral, que conoci del incidente de apelacin de la sentencia definitiva proveda por la seora Jueza Primero de lo Laboral de esta ciudad, a las doce horas del cinco de diciembre de dos mil cinco, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por la Licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, Procuradora de Trabajo, actuando en representacin del trabajador indicado, contra la "ADMINISTRACIN NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, (ANDA)", reclamndole indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales. Intervinieron en primera instancia, por la parte actora, las Licenciadas Costilla Flores y Sosa de Reyes, en su calidad de Procuradoras de Trabajo: y por la parte

demandada, el Licenciado Jos Indalecio Funes Ramos. En Segunda Instancia comparecieron los Licenciados Sosa de Reyes y Funes Ramos. Y en Casacin nicamente la Licenciada Sosa de Reyes, como recurrente y en el carcter indicado. VISTOS LOS AUTOS; CONSIDERANDO: I. - La seora Jueza Primero de lo Laboral, en su sentencia dijo: ""''''''''''''''''POR TANTO: Atendiendo a lo antes expresado, normas legales citadas y en base a los Arts. 369, 416, 417, 418 y 419 Tr., a nombre de la Repblica de de El Salvador, FALLO: 1) Declrese terminado con responsabilidad patronal el contrato de trabajo que vinculo al trabajador FELIX MARTIN MONTES MONTES con la ADMINISTRACION NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, (ANDA), Institucin Autnoma de Servicio Pblico, de este domicilio. 2) Condenase a la Institucin demandada a pagar al trabajador FELIX MARTN MONTES MONTES la suma de CINCO MIL QUINIENTOS CUATRO DLARES, CINCUENTA Y DOS CENTAVOS as: a) CINCO MIL CATORCE DLARES SETENTA Y TRES CENTAVOS, Indemnizacin por despido injusto, b) VEINTINUEVE DLARES, SIETE CENTAVOS, vacacin proporcional, c) CUARENTA Y SEIS DLARES, SESENTA Y SIETE CENTAVOS, aguinaldo proporcional, y d) CUATROCIENTOS CATORCE DLARES, CINCO CENTA VOS, salarios cados de esta Instancia. HAGASE SABER. '''''' II. - La Cmara Primera de lo Laboral, en su fallo, resolvi: "''''POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 Y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin: y declrase la incompetencia para conocer de la cuestin debatida por razn de la materia. NOTIFIQUESE """" III. - Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, la licenciada Sosa de Reyes recurri en casacin y manifest: '''''''''''''''''FUNDAMENTO DEL RECURSO.----I. - EL MOTIVO GENERICO.-----Se funda en el Art. 587 ordinal 1 del C. T., Por INFRACCION DE LEY.-----II.- EL MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el Art. 588 Ordinal 1 del C. de T., por interpretacin errnea de la Ley.-----III. -PRECEPTOS INFRINGIDOS-----Art. 2 del C. de T.-----IV.- EL CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO.------INTERPRETACION ERRNEA-----Se produce cuando el juzgador aplica la norma legal que debe aplicar al caso concreto, pero lo hace dando a la norma interpretacin equivocada ( Sentencia Laboral, Ref. 425 cas. 1. Lab. De fecha 07 de septiembre de 2001). Esta equivocacin puede producirse por haberse desatendido el tenor literal de la ley cuando su sentido es claro, caso en que el juzgador puede haber ido mas all de la intencin de la ley, o pude haberla restringido, con el pretexto de consultar su espritu, de lo que no haba necesidad, porque esa intencin apareca claramente de las palabras usadas por el legislador, por lo que haba que atenerse a su tenor literal.-----El Art. 2 del C. de T., seala a quienes se les aplica las disposiciones del cdigo de trabajo; en su literal b) regula las relaciones de trabajo entre las Instituciones Oficiales Autnomas y sus

trabajadores.----El Inc. 2 Del cuerpo legal referido, establece los casos en los cuales no se aplican las disposiciones del Cdigo; para ello debe cumplirse los siguientes elementos:----1) Que la relacin que une a estas instituciones son sus servidores, fuere de carcter pblico y su origen en un acto administrativo----2) El nombramiento aparezca especficamente determinado en la ley de salarios con cargo al Fondo General y Fondos especiales; y----3) Que emane de un contrato para la prestacin de servicios profesionales o tcnicos.-----La disposicin citada, en ninguno de sus incisos seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, a los trabajadores que laboren para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, depender de las funciones y deberes que este realice, ni mucho menos seala que es la antigedad o condiciones de trabajo. ---Habis interpretado errneamente el Art. 2 del C. de T., al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, nicamente es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realiza que normalmente no requieren esfuerzo intelectual y por la baja renumeracin que perciben.----Consignar en una demanda que un trabajador labora en concepto de MOTORISTA, para una institucin. No determina la normativa de aplicacin en caso de un conflicto laboral pues para ello debe alegarse la excepcin pertinente y aportarse la prueba respectiva.----Para recordaros el vocablo genrico "trabajador" comprende los de empleado y obrero. ---El Art. 45 de la Ley de INPEP, no seala que el personal de planilla y contratados, son aquellos que realizan una determinada labor, que sean el nivel jerrquico inferior, ni que estos tengan las mas baja remuneracin.-----Con todo respeto considero que has ido mas all del alcance de la norma, dndole una interpretacin apartada del tenor literal de la misma, cuando esta es clara y no da lugar a dudas para su aplicacin: con la agravante que la parte demandada ha fundamentado sus alegaciones en disposiciones del Cdigo de Trabajo, aceptando la aplicacin de ste cuerpo legal en el conflicto laboral. """" IV. - Por resolucin de esta Sala, pronunciada a las ocho horas y diecisis minutos del veintinueve de julio de dos mil seis se admiti el recurso interpuesto, por el sub-motivo: "Interpretacin Errnea de Ley", respecto del Art. 2 C. T. En la misma resolucin se orden que el proceso pasara a la Secretara a efecto de que las partes presentaran sus alegatos, habindolo hecho nicamente la recurrente. V.- ANALISIS DEL RECURSO Interpretacin Errnea del Art. 2 C. T. A juicio de la recurrente, la Cmara interpret errneamente el Art. 2 C. T. al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, nicamente es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realiza, que normalmente no requieren esfuerzo intelectual y por la baja remuneracin que perciben. En ese sentido, considera que la Cmara ha ido ms all del alcance de la norma citada, dndole una interpretacin apartada del tenor literal de la misma cuando esta es

clara y no da lugar a dudas para su aplicacin. La disposicin citada en ninguno de sus incisos seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, a los trabajadores que laboren para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, depender de las funciones y deberes que este realice, ni mucho menos seala que es la antigedad o condiciones de trabajo. La Cmara por su parte, dijo: ""Como reiteramos, tal relato describe en general las funciones y deberes que corresponden a un empleado pblico de una institucin descentralizada que goza de Autonoma Econmica y Administrativa, y por ende sujeto a la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia sealada; y a que por otra leyes, por ser la demandante trabajadora de planilla por jornal, parte, siendo lo anterior la regla general, la actora debi establecer que al caso de autos le era aplicable el Cdigo de Trabajo, y no otras mismo a quien se le es aplicable lo prescrito por dicho cuerpo de leyes; lo que no hizo. Art. 2 inciso segundo de la Ley de Servicio Civil y Art. 2 C. de T."""----- """"De lo dicho es concluyente, que en el caso de autos la autoridad competente es el Juez de lo Civil de conformidad a lo preceptuado por la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa.-----Por lo anterior este tribunal es incompetente para conocer del caso planteado, quedando por ende inhibido del conocimiento del fondo de la cuestin""" Considera esta Sala, que a efecto de determinar si la Cmara ha cometido el vicio que se le atribuye, es pertinente establecer el cargo que desempeaba y la naturaleza de la relacin laboral que vincul al trabajador demandante, con la institucin demandada (ANDA), ya que de ello depende cul es la normativa a aplicar, que es en definitiva lo que la Cmara ha resuelto, considerando que al demandante, conforme al Art. 2 C. T. no se le aplica la legislacin laboral. Inicialmente debe sealarse que la diversidad de posiciones respecto de la verdadera o correcta interpretacin del Art. 2 C. T. en cuanto a los trabajadores que desempean funciones pblicas pero que su relacin con el Estado, Municipios o Instituciones Oficiales Autnomas, emana de los denominados "CONTRA TOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PERSONALES" o "CONTRA TOS PARA LA PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES O TECNICOS", no es reciente: en torno a ello se han dado diversas opiniones tanto de los Tribunales de menor rango como los de mayor jerarqua dentro del Organo Judicial, incluyendo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo: y como es del conocimiento de los Juzgadores en esta materia, la Sala ha venido sosteniendo el criterio del "contrato en fraude de ley en el sentido de que, cuando se suscribe un contrato de servicios personales, al amparo del Art. 83 de las Disposiciones Generales del Presupuesto, si en realidad, las funciones que realiza el empleado contratado, es de aquellas de carcter permanente dentro de la Institucin; es decir, pertenece al giro o actividad ordinaria de la institucin, y aunque se trate de cargos de naturaleza tcnica o profesional, los plazos estipulados en los mismos no tienen validez y debe entenderse este tipo de contratos, como de carcter indefinido.

Y es que, no es posible, por el Principio de Igualdad que contempla nuestra Constitucin, que la estabilidad laboral de un empleado dependa nica y exclusivamente del acto del cual emana la relacin laboral pues ello significara que a dos empleados que desempean el mismo cargo y funciones, les corresponden diferentes derechos por el hecho de que uno est nombrado en plaza de Ley de Salarios y el otro por contrato. Realmente no existe ninguna justificacin para que surja semejante diferencia de trato y uno de ellos pueda verse vulnerado en su derecho de permanencia o estabilidad en el cargo, derecho que no es absoluto obviamente, pues si se produjere una causal para despedirlo, ya la Ley establece cul es el procedimiento para ello, y conforme al Art. 11 de la Constitucin, debe drsele cumplimiento al derecho de defensa y audiencia. No puede, al menos bajo el criterio de este Tribunal, avalarse una prctica de vejacin hacia los derechos de los trabajadores al servicio del Estado, Municipios o Instituciones Autnomas, bajo el dbil argumento de que no existe obligacin de recontratar a dichos trabajadores y que el plazo es determinante en tales contrataciones dando lugar a la terminacin de las mismas sin ninguna responsabilidad para la institucin contratante. La Cmara ad-quem ha mantenido el criterio de que es la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos la aplicable en casos como el presente: sin embargo, cabe sealar, que dicha Ley nicamente establece el procedimiento para que se proceda al despido o destitucin de aquellos trabajadores o empleados que no estn comprendidos en la Ley de Servicio Civil y adems no existe una normativa que les sea aplicable. La Sala ha sostenido en reiterada jurisprudencia, que en el caso del personal bajo contrato a que alude el Art. 4 de la Ley de Servicio Civil y 2 C. T., se trata de aquellos que a su vez refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales del Presupuesto: en otras palabras de "contratos administrativos", y es que, de acuerdo a dicha Ley son los nicos contratos que el Estado, los Municipios e Instituciones Oficiales Autnomas, salvo excepciones, pueden celebrar, con la aclaracin, que deben reunir los requisitos o caractersticas que dicha norma establece. De ah que, son ese tipo de contratos, los que menciona deben considerarse excluidos de la Legislacin laboral el Art. 2 C. T. y a los que a su vez quedaran amparados en la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia, al menos en cuanto al derecho de audiencia que el empleados debe cumplir para poder despedirlo o destituirlo, y que en su defecto dara lugar al Amparo ante la Sala de lo Constitucional. Ahora bien, en el caso de autos se trata de un trabajador o empleado de una Institucin Oficial Autnoma, que de conformidad al Art. 2 inciso 2 de la Ley de Servicio Civil queda excluido del mbito de aplicacin de la misma, independientemente del tipo de acto del cual se origina su relacin jurdica laboral, sea mediante acto administrativo a travs de nombramiento en Ley de Salarios o por contrato. El Art. 2 C. T. establece como regla general que el Cdigo de Trabajo se aplica a los trabajadores de las Instituciones Oficiales Autnomas entre otros, con excepcin de aquel/os bajo contrato de servicios profesionales o tcnicos (los regulados por

el Art. 83 D.G.P.). Las Disposiciones Generales del Presupuesto en el apartado especial relativo a la ADMINISTRACION DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, regula en el Art. 13 inciso 2 la facultad de celebrar contratos individuales de trabajo, en cuyo caso no se requiere que se cumpla con las condiciones exigidas por el Art. 83 de las aludidas disposiciones. Lo anterior tiene sentido en el entendido de que aquellos a que se refiere el Art. 83 son "contratos administrativos" para labores de carcter profesional o tcnico, no administrativas y adems, eventuales. En el caso de autos, no siendo la labor del demandante de aquellas a las que se refiere el Art. 83 citado, debe entenderse que se trata de un Contrato Individual de Trabajo, situacin que fue aceptada expresamente por la parte demandada mediante escrito de fs. 21 y 22 al oponer la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono, y por ende le es aplicable la Legislacin Laboral. El problema que ha generado tanta confusin dentro del mbito judicial es la proliferacin de contrataciones eminentemente laborales bajo el ropaje de contratos administrativos; es decir, se ha producido lo que en otras materias se ha dado en llamar "Simulacin de Contratos". En ese sentido, tomando como base el Principio Realidad que impera en materia laboral, lo que debe prevalecer o determinar la normativa a aplicar es lo que en realidad acontece; como lo es, la manifiesta relacin laboral entre el trabajador contratado y la institucin empleadora, donde se conjugan de una manera innegable todos los elementos de la misma, cuales son, el desempeo de determinadas labores, en condiciones de subordinacin y a cambio de un salario. Por consiguiente, se concluye, que la Cmara sentenciadora ciertamente ha interpretado errneamente el Art. 2 C. de T., - como en forma reiterada lo ha venido haciendo- ya que limita el campo de aplicacin de la normativa de trabajo nicamente a los obreros, jornaleros o planilleros que prestan sus servicios para y a las rdenes de las diversas instituciones estatales, municipales y entes oficiales autnomos; excluyendo en consecuencia, a cualquier otro empleado o trabajador de bajo rango, de las entidades antes citadas, de las garantas y derechos consagrados en el Cdigo de Trabajo, no obstante, que tal y como se expres anteriormente, el Art.2 del Cdigo de Trabajo precisa que el trmino trabajador comprende tanto a los obreros como a los empleados, sin hacer distincin alguna sobre si el mbito de aplicacin es pblico o privado, por lo que, el legislador no hace ninguna distincin en la terminologa empleada, siendo inconsecuente que lo pueda hacer el operador de justicia. Por otra parte, y no obstante que tambin ha sido subrayado en forma reiterada por este Tribunal, no es una exigencia legal que el actor deba establecer en su demanda, cul es la naturaleza jurdica de su relacin laboral, y que su cargo sea de aquel/os que describe la Cmara sentenciadora como jornales o de planilla, y que adems deba indicar que a l le es aplicable el Cdigo de Trabajo; pues tal y como Se expuso en el numeral primero del Artculo en discusin, la regla general,

es que la normativa aplicable a los trabajadores que laboran para el Estado, y en el caso concreto, para una Institucin Oficial Autnoma, es el Cdigo de Trabajo, operando nicamente como va de excepcin la aplicacin de una normativa diferente a la citada, y por tanto, generando una obligacin procesal al demandado de comprobar una relacin de trabajo de naturaleza diferente, especficamente, los requerimientos puntuales plasmados en el inciso segundo del referido artculo. Al respecto debe aclararse, que la misma parte demandada dijo expresamente que se trataba de un contrato individual de trabajo y aleg la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad patronal, por lo que no existe duda de cul es la naturaleza de dicha relacin laboral. En suma, habindose producido el vicio denunciado por la recurrente, lo procedente es casar la sentencia y pronunciar la que en derecho corresponde. JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA El trabajador demandante sostiene que comenz a laborar para la demandada, el quince de enero de mil novecientos noventa y uno, con el cargo de motorista, sujeto a una jornada laboral de ocho horas diarias, descansando los das sbado y domingo, devengando un salario mensual de TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO DLARES. Agrega que el da uno de marzo de dos mil cinco fue despedido por el seor Salvador Delgado, Gerente de Recursos Humanos de la demandada. La parte demandada contest la demanda en sentido negativo y mediante escrito de fs. 21 y 22 opuso y aleg la excepcin de TERMINACIN DE CONTRATO SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL. En cuanto a los extremos de la demanda, la Sala estima pertinente hacer algunas acotaciones sobre la prueba y el objeto de la prueba. Se dice que la prueba es la actividad procesal, realizada con el auxilio de los medios establecidos por la ley, y tendientes a crear la conviccin judicial sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones o defensas. As, en principio, slo los hechos afirmados por los litigantes pueden constituir objeto de prueba, pero aquellos deben ser adems: a) controvertidos: es decir, afirmados por una parte y desconocidos o negados por la otra: y, b) Conducentes para la decisin de la causa. En otras palabras, no requieren de prueba los hechos conformes o reconocidos por ambas partes, pues no hay controversia sobre los mismos. El reconocimiento de los hechos alegados puede ser de forma expresa o tcita. En el caso de autos, si bien la parte demandada contest la demanda en sentido negativo, mediante escrito de folios 21 y 22, aleg expresamente la excepcin de TERMINACION DE CONTRATO SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL, de conformidad al Art. 50 causal 20 y 394 C. T., pues en ningn momento niega que el actor haya laborado para ella en las condiciones en que manifest en la demanda, as como tampoco el despido, su defensa se centr en tratar de justificar el aludido despido, alegando una causal que lo exime, conforme a la ley, de

responsabilidad Lo anterior es determinante en el caso sub-lite, pues se admite claramente la existencia de la relacin laboral y del cese de la misma, por lo que tales extremos de la demanda no requieren ser probados por medio probatorio alguno; quedan fuera del objeto de prueba. No obstante lo anterior, el Contrato de Trabajo se presume conforme al Art. 20 C. T., pues los testigos presentados por la parte actora que corren agregadas de fs. 16 al 18 p.p., manifestaron que s les constaba que el demandante haba laborado por ms de dos das consecutivos, por haber sido compaeros de trabajo. Asimismo la relacin laboral fue comprobada tambin por los referidos testigos, quienes expresaron que les consta que el actor labor para la demandada desde mil novecientos noventa y uno, que tena el cargo de motorista, y que les consta por haber sido compaeros de trabajo. Un aspecto que la Sala desea dejar sealado es, el hecho de que, no obstante admitir el demandado por medio de su apoderado, como ha quedado subrayado, que el actor s labor para l, y lo que trat de establecer fue una causal que lo exime de responsabilidad sobre el despido efectuado; en ese sentido, ante tal postura adoptada por la parte demandada, la negacin que de dicha relacin laboral hizo el representante legal de la misma al absolver posiciones, carece de validez, dejando entrever una actitud contraria al Principio de Buena Fe y Lealtad Procesal, segn el cual las partes las partes deben someterse a las reglas del juego, evitando cometer actos impropios que desfiguren la verdad. En cuanto al despido, debe sealarse que segn el demandante ste fue efectuado por el Gerente de Recursos Humanos de la demandada, seor Salvador Delgado, calidad que fue comprobada con las respuestas afirmativas a las preguntas nmeros doce, trece, catorce, quince, diecisis, diecisiete, dieciocho y diecinueve. Y en cuanto al despido propiamente, este, al haber sido admitido y no controvertido por la parte demandada, al aceptar que se hizo, pero por haber ocurrido una causa que lo justifica y lo exime de responsabilidad, este extremo de la demanda qued fuera del objeto de prueba y por ende no requera de la misma. Ahora bien, no existiendo duda sobre la relacin laboral y el despido alegados en la demanda, se vuelve preciso examinar la excepcin opuesta y alegada por la parte demandada como circunstancia esencial de su defensa, cual es la terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono, conforme a la causal N 20 C. T. en relacin con el Art. 24 C. T. y 76 literal II del Reglamento Interno de ANDA, en tanto que el trabajador demandante obtuvo ventajas econmicas provenientes de los servicios que presta la Institucin demandada, por cuanto se dedic a instalar servicios de agua potable a varios habitantes de la Notificacin Los Angeles de la Jurisdiccin de San Martn, de manera fraudulenta o ilegal desde la red de distribucin propiedad de la demandada, sin ninguna autorizacin, trabajos por los que cobr de manera ilegal la cantidad de ochocientos dlares de los Estados Unidos de Amrica.

Para probar lo anterior, la demandada present una acta notarial en la que consta que comparecieron ante los oficios del Notario Fredy Armando Jimnez Gmez, los seores JUVENCIO ARGUETA y ROSA AMELIA ALFARO DE DIAZ, y le manifiestan al notario aludido, que el seor Flix Martn Montes Montes, se present a la Lotificacin Los Angeles, les recomend y les ofreci realizar conexiones domiciliares desde la red de distribucin de ANDA, lo que as hizo y por lo que le pagaron ochocientos dlares de los Estados Unidos de Amrica. Al respecto la Sala estima preciso sealar, que el medio de prueba con el que el demandado ha pretendido establecer la causal que lo excluye de responsabilidad por el despido efectuado contra el demandante, no es idneo, pues en dicha acta constan declaraciones de terceros que no pueden ser introducidas en un proceso mediante un acta notaria pues cuando se trata de declaraciones de testigos estos deben verter sus deposiciones frente al Juzgador y as activar el mecanismo de contradiccin para poder dar cumplimiento al derecho de defensa de la contraparte. En el caso de autos debi establecerse la causal alegada mediante la prueba idnea y conducente, por lo que la Sala estima que no pudo comprobarse la excepcin alegada y en consecuencia esta debe declararse sin lugar en el fallo de mrito, y no habindose demostrado la causa justificativa del despido alegado por el demandante, lo procedente es condenar a la demandada de conformidad a la Ley. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 593, 602 C. de Tr. 428, 432 C. Pr. C. y 18 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia impugnada por el motivo "Interpretacin Errnea de Ley"; b) Declrase sin lugar la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono; c) CONDNASE a la demandada "ADMINISTRACIN NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ANDA)", al pago de CINCO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE DOLARES, SETENTA Y DOS CENTAVOS DE DOLAR, segn el detalle siguiente; a) CINCO MIL CATORCE DLARES SETENTA Y TRES CENTAVOS DE DLAR, en concepto de indemnizacin por despido injusto; b) VEINTINUEVE DLARES, SIETE CENTAVOS DE DLAR, en concepto de vacacin proporcional; c) CUARENTA Y SEIS DLARES, SESENTA Y SIETE CENTAVOS DE DOLAR, en concepto de aguinaldo proporcional, d) OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE DOLARES, VEINTICINCO CENTAVOS DE DLAR, por salarios cados en ambas instancias y en casacin. HGASE SABER. M. E. VELASCO-------------------PERLA J.----------------M. F. VALDIV.------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN--------RUBRICADAS-------ILEGIBLE. 137-C-2005 Cmara l de lo Laboral SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del catorce de marzo de dos mil siete.

Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en Apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las quince horas del seis de junio de dos mil cinco, la que resuelve la pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral, a las once horas y cinco minutos del veintiocho de febrero de dos mil cinco, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por la Procuradora de Trabajo, licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar, en representacin de la trabajadora, seora Gladys Beatriz Zometa Jimnez, en contra la seora Mara Alva Amrica Menjvar de Ruiz demandada como Mara Alba Amrica Menjvar de Ruiz, reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales. Han intervenido en primera instancia, los Procuradores de Trabajo licenciados Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar y Edgardo Ernesto Estrada Hidalgo, en nombre y representacin de la trabajadora demandante, y el licenciado Ren Alberto Santacruz, como apoderado especial laboral de la demandada. En segunda instancia y casacin, los licenciados Elba Elena Guerrero de Barriere, en representacin de la trabajadora demandante y el licenciado Santacruz, en el concepto indicado. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El fallo de Primera Instancia dice:""" POR TANTO: Atendiendo al razonamiento antes mencionado y en base a los artculos 369, 416, 414, 417, 418 y 419 Tr., 89, 1250 Pr.C, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: 1) CONDNASE a la seora MARIA ALVA AMERICA MENJIVAR DE RUIZ, demandada como MARIA ALBA AMERICA MENJIVAR DE RUIZ, a pagar a la trabajadora GLADYS BEATRIZ ZOMETA JIMENEZ la cantidad de NUEVE MIL CUATROCIENTOS ONCE COLONES CON SESENTA Y DOS CENTAVOS; as: a) siete mil cuatrocientos diecisis colones cuatro centavos; indemnizacin por despido injusto; b) sesenta y dos colones sesenta y cinco centavos; aguinaldo proporcional; c) trescientos quince colones noventa y tres centavos, vacacin proporcional; d) un mil seiscientos diecisiete colones, salarios cados; y 2) No ha lugar a las excepciones alegadas y opuestas por el apoderado patronal y contenidas en las causales quinta, sexta, novena, dcimo segunda y dcimo octava del Art. 50 del Cdigo de Trabajo. HGASE SABER. -"'''' II.- La Cmara ad quem en su fallo resolvi:"""POR TANTO, de conformidad con los Arts. 417, 418, 419 Y 584 del C. de T. a nombre de la Repblica de El Salvador la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho y absulvese a la seora MARIA ALVA AMERICA MENJIVAR DE RUIZ, demandada como MARIA ALBA AMERICA MENJIVAR DE RUIZ, de las acciones de indemnizacin por despido de hecho, vacacin y aguinaldo proporcionales, intentadas en su contra por la Procuradora Auxiliar de Trabajo Licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Mnjivar, en representacin de la trabajadora GLADYS BEATRIZ ZOMETA JIMENEZ. NOTIFIQUESE.-""" III.- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, la Procuradora de

Trabajo, licenciada Elba Elena Guerrero de Barriere, recurre en casacin y manifiesta:"""ELBA ELENA GUERRERO DE BARRIERE, mayor de edad, Abogada y de este domicilio a Vos con todo respeto EXPONGO: En mi calidad de Procuradora de Trabajo, vengo a promover RECURSO DE CASACION de la sentencia definitiva que habis pronunciado en el incidente de Apelacin que. se interpuso de la sentencia definitiva en el juicio individual ordinario de trabajo promovido en nombre y representacip (sic.) GLADYS BEATRIZ ZOMETA JIMENEZ en contra de MARIA ALBA AMERICA MENJIVAR DE RUIZ, rec1amndole Indemnizacin por despido de hecho y otras prestaciones laborales.-----FUNDAMENTO DEL RECURSO.-----l.- MOTIVO GENERICO, alegado es el de INFRACCION DE LEY, fundado sobre la base del Art. 587 Ordinal primero del C. de T.------II.-MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el artculo 588 Ordinal primero y sexto del C. de T., Violacin a la Ley, Error de Hecho en la prueba por confesin que no fue apreciada con relacin a la prueba testimonial, y Error de Derecho de la prueba por confesin.-----III.- PRECEPTOS INFRINGIDOS.---A) Error de Hecho en la apreciacin de la prueba por confesin, Art. 419 en relacin al 401 y 419, ambos del C. de T.-----B) Violacin a la Ley Art. 457 de C. de T.-----C) Error de Derecho. Art- 401 C. de T.---IV. CONCEPTO EN QUE HAYA SIDO.-----Error de Hecho procede cuando se da por establecido un hechos (sic.) sin existir la prueba idnea, o cuando no se acredita un hecho que si aparece probado Art. 401 Inciso Primero del C. de T "La confesin simple hace plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de dieciocho aos de edad el que la hiciere y no interviniendo fuerza ni error".----En el presente caso el Error de Hecho que habis cometido en cuanto a la confesin, es por no haberla aparecido (sic.) con la prueba testimonial con la cual se acreditaba:----a) Que mi representada labor por ms de dos das consecutivos para la demandada-----b) Que sus labores las desarrollo en el Centro de Trabajo "Tpicos Miramontes".-----c) Que su salario era de UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS COLONES MENSUALES.----d) Que sus labores las desarrollo en concepto de MESERA.----e) Que laboro los das del diez al trece de enero del dos mil cuatro.-----f) Que a pesar que con estas pruebas no se aporto prueba en forma directa de la fecha de ingreso, si se estableci con la confesin y con la prueba testimonial que al menos a partir del cuatro de julio del ao dos mil estaba laborando para la demandada.---- De haberse apreciado la prueba por confesin que diere el demandado en la absolucin de posiciones con los hechos depuestos por los testigos JOSE AMILCAR GOMEZ JACOBO Y LAZARO TOLENTINO, no hubieses cometido Error de Hecho, pues no acreditasteis la relacin de trabajo que si aparece plenamente probada, adems no tomasteis en cuenta la deposicin del testigo GOMEZ JACOBO, cuando en la pregunta nmero trece de su deposicin dijo: "Que el ltimo da que la trabajadora demandante desempeo sus labores fue el da trece de enero de dos mil cuatro." Elementos suficientes para dar por establecido el hecho del ltimo da de trabajo que vosotros has exigido para la aplicacin del Art. 414 del C. de T.-----El Art. 419 C de T. En su parte final seala que las sentencia (sic.) deben comprender aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados. Aparece plenamente probado con la confesin del demandado que la trabajadora demandante presto sus servicios para esta desde el siete de julio del dos mil y que el ltimo da que presto sus servicios fue el trece de enero del ao recin pasado; por lo tanto muestra sentencia al menos debi tener por acreditado una relacin de trabajo del perodo antes mencionado y por consiguiente aplicar la presuncin del despido que seala

el Art. 414 C. de T.-----Tomando en cuenta que en ningn momento dentro del proceso se demostr lo contrario.-----VIOLACION A LA LEY.----Es la no aplicacin de la norma que era aplicable al caso concreto.----Art. 457 C. de T. si una persona prueba que trabajo en pocas diferentes, se presumir legalmente que trabajo en todo el tiempo intermedio."---A travs de la presuncin del Art. 20 en relacin con el 413 del C. de T., tal como vosotros lo habis sealado en la sentencia se probo la existencia del contrato del trabajo y con ello la fecha que ingreso la trabajadora demandante; con la confesin de la demandada en la pregunta nmero tres se estableci que este recibi los servicios del cuatro de julio del dos mil y con la prueba testimonial que la trabajadora laboro hasta el trece de enero del ao dos mil cuatro; se ha probado con ellos los tiempos intermedios para poder darle aplicacin a lo dispuesto al Art. 457 C. de T.----Para efectos de ilustracin detallo con nmeros el prrafo anterior: ---Fecha de ingreso con presuncin: 7 de septiembre de 1998-----Fecha de ingreso pliego: 4 de julio de 2000.----Fecha de ingreso con testigos: 13 de enero de 2004.----Con ello se refleja claramente el tiempo intermedio de la relacin de trabajo de mi representada por lo que debi aplicarse el precepto antes indicado.----Por lo antes expuesto y considerando que la prueba presentada era suficiente para establecer la relacin de trabajo que vinculo a mi representada y adems suficiente para la aplicacin del Art. 414 del C. de T.-----Art. 414 Inc (sic.) Cuarto del C. de T. "Para que tenga lugar lo dispuesto en los Incisos primero y segundo de este artculo ser necesario que la demanda se presente dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que ocurrieron los hechos que la hubieren motivado y que en autos llegue a establecerse, por lo menor, la relacin de trabajo."-----La parte demandada en la absolucin de posiciones confeso que recibi los servicios de la trabajadora demandante en concepto de Mesera, a partir del da cuatro de julio de dos mil, asimismo confeso (sic.) el salario que le pagaba y el lugar donde recibi los servicios de parte de la trabajadora demandante. Relacin de trabajo que no ha sido objetada en primera ni en segunda instancia, pues la parte demandante lo nico que no confeso (sic.) fue el despido alegado por la trabajadora. ----El error de Hecho que habis cometido radica en cuanto a que no apreciasteis la confesin que diera la demandada con la presuncin del Art. 414 del C. de T. (medio de pruebq sic.), que regula el despido. Con la confesin se prob plenamente la relacin de trabajo que vincul a las partes, inclusive se confes que la trabajadora labor hasta el da trece de enero del ao dos mil cuatro, respuesta dada a la pregunta nmero doce del pliego de posiciones agregado en la pieza principal. Los presupuesto del art. 414 Inciso Cuatro del C. de T., para la presuncin del despido se cumplieton (sic.), es decir la relacin de trabajo y presentada la demanda dentro de los quince das que establece dicha disposicin y adems se cumpli con la famosa cesanta del ltimo da trabajado, a pesar de no exigir la ley. Razn por la cual la prueba por confesin debi apreciarse con relacin a la presuncin antes mencionada.-----El Error de Hecho en la prueba por confesin que no fue apreciada con la presuncin, se ha dado por no haber aceptado de vuestra parte haberse probado la relacin de trabajo a pesar de existir en el proceso la prueba idnea para ello.----ERROR DE DERECHO.-----El Error de Derecho es por haberle negado el valor probatorio a la prueba por confesin, producto de la absolucin de posiciones de la demandada.-----El Art. 401 del C. de T. seala "la confesin simple hace plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de dieciocho aos de edad, el que la hiciere y no interviniendo fuerza ni

error".-----Con la confesin se probo: a) La relacin de trabajo que vincul a las partes, la fecha en la cual para el demandado acepta que la trabajadora laboro (sic.) para el (sic.) es decir del cuatro de julio del ao dos mil, adems que el da trece de enero de dos mil cuatro, la trabajadora se fue de su trabajo, con ello esta (sic.) probado plenamente una relacin de trabajo del perodo mencionado. De no haberse cometido el error de derecho en la prueba por confesin hubieses aplicado la presuncin del art. 414 adems el Art. 419 ambos del C. de T. El cual establece que las sentencia recaern sobre aquellos derechos irrenunciables del trabajador.-""" IV.- Mediante auto de Fs. 5 de la pieza de casacin, se admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley y por los motivos especficos de error de hecho y error de derecho en la apreciacin de la prueba por confesin, indicndose como disposicin vulnerada para ambos, el artculo 401 del C. de T. En consecuencia, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido, tal y como consta a fs. 8 y 10/13 de esta pieza. V. RELACIN DE LOS HECHOS. La demanda laboral fue entablada ante el Juez de lo Laboral, por la Procuradora de Trabajo, licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar, a favor de la trabajadora, seora Gladys Beatriz Zometa Jimnez, en contra de la seora Mara Alba America Menjvar de Ruiz, pretendiendo el pago de indemnizacin por despido de hecho y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, en la cual no hubo avenimiento; posteriormente, se tuvo por contestada la demanda en sentido negativo, y por opuestas y alegadas las excepciones contenidas en las causales quinta, sexta, novena y dcimo octava del artculo 50 C. de T.; luego se abri a pruebas el juicio, perodo en el que nicamente la parte demandada present testigos cuyas declaraciones constan de Fs. 20 a 25 de la pieza principal; asimismo, present prueba documental consistente en fotocopia debidamente certificada de constancia de Prioridad de Distintivo Comercial, certificado de Registro de Nombre Comercial y certificacin del libro de informes, extendida por el Gerente de Seguridad del Hotel Real Inter Continental San Salvador, los cuales constan de Fs. 27 a 30 p.p.; a folios 47 se tuvo por opuesta y alegada la excepcin contenida en el numeral 12 del artculo 50 C. T., como lo pidi el licenciado Santacruz. La parte actora presento pliego de posiciones para que fuera absuelto por la demandada, declarndose cerrado el proceso para dictar sentencia. De la sentencia pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral, recurri en apelacin ante la Cmara Primera de lo Laboral, el licenciado Rene Alberto Santacruz, siendo el fallo de dicha instancia favorable a los intereses de su representada; es por dicha razn que la procuradora de trabajo, licenciada Elba Elena Guerrero de Barriere, se presenta en casacin para conocimiento de esta

Sala. VI. ANLISIS DEL RECURSO: 1) La recurrente invoca como error de fondo la infraccin de ley, especficamente por los sub-motivos de error de hecho y error de derecho en la apreciacin de la prueba por confesin, indicando como precepto infringido para ambos, el Art. 401 del C. de T. Con respecto al error de derecho, la impetrante argument que el vicio se dio por haberle negado el valor probatorio a la confesin, producto de la absolucin de posiciones de la demandada, con la que se comprobaba -entre otros- la relacin laboral que vincul a las partes y la fecha en la que la demandante inici sus labores; ya que de no haberse cometido dicho vicio, asegur la peticionaria, la Cmara hubiera aplicado la presuncin del artculo 414 del C. de T. El Tribunal Ad-quem, sobre el particular manifest:"""" En cuanto al despido invocado, no pudo establecerse por prueba directa, puesto que la reo al absolver el pliego de posiciones que present la actora, nico medio probatorio agotado por sta, contest negativamente las preguntas nmeros doce y trece que se referan precisamente a tal hecho; pero tampoco puede presumirse, puesto que no se ha acreditado en autos la relacin laboral correspondiente y por ende no existe certeza de que la demanda fue planteada dentro del lapso que seala el inciso cuarto del Art. 414 C. de T., para que la presuncin del caso se produzca. (...) De tal suerte que si no existe prueba de la relacin laboral del tiempo que se alega en la demanda no se pueden generar derechos, de donde resulta que en autos no se ha probado que la trabajadora demandante haya laborado para y a las rdenes de la demandada desde el siete de septiembre de mil novecientos noventa y ocho hasta el trece de enero del dos mil cuatro; al no probarse tal extremo mal se hara considerar que la demanda se ha presentado dentro de los quince das hbiles siguientes al hecho del despido, puesto que no existe un hecho conocido que es el punto donde arranca la presuncin para deducir el hecho desconocido que sera el despido"''''. Jurisprudencia reiterada de esta Sala ha sostenido que el error de derecho en la prueba por confesin, tiene lugar cuando el tribunal sentenciador infringe las normas valorativas de la prueba, esto es, cuando no da a la prueba el valor que le asigna la ley, o cuando infringe el rgimen legal de preferencia en las mismas. Con relacin al error de hecho en la valoracin de la prueba, la recurrente manifest que la Cmara incurri en dicho vicio, por no haber apreciado la confesin con relacin a la prueba testimonial, con la que se acreditaba la relacin laboral. Esta Sala ha resuelto que el error de hecho resulta cuando el juez da por demostrado un hecho, sin existir pruebas en el proceso, en todos los casos de suposicin de prueba; o bien cuando no da por acreditado un hecho, a pesar de existir en el proceso la prueba idnea de l, esto es la pretericin de pruebas. De igual modo, tiene lugar este motivo cuando una confesin fue apreciada sin

relacionarla con otras pruebas. El Art. 401 Inc. 1 C. de T., en la parte pertinente, dispone: "La confesin simple hace plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de dieciocho aos de edad el que la hiciere y no interviniendo fuerza ni error". El artculo 371 Pr.C., que tiene relacin con la disposicin anterior, establece: "Confesin es la declaracin o reconocimiento que hace una persona contra s misma sobre la verdad de un hecho". Esta confesin puede ser simple, calificada o compleja. La confesin simple existe cuando se reconoce pura y simplemente el hecho alegado por la contraparte, sin modificacin ni agregacin alguna. El punto medular del presente caso radica en que, para el Tribunal Ad-quem, no se prob en el juicio la relacin laboral entre las partes y, adems, no existe prueba del inicio de la prestacin de servicios por parte de la demandante, para la seora Menjvar de Ruiz, hasta la fecha en que se alega en la demanda ocurri el despido-. Para resolver el caso sub-jdice, resulta pertinente partir de una nocin jurdica de la relacin de trabajo, la cual hace referencia a la relacin que existe entre una persona, denominada el trabajador y otra persona, denominada el empleador a quien aquella proporciona su trabajo bajo ciertas condiciones, a cambio de una remuneracin. Es mediante la relacin de trabajo, independientemente de la manera en que se la haya definido, como se crean derechos y obligaciones recprocas entre el empleado y el empleador. La relacin de trabajo fue, y contina siendo, el principal medio de que pueden servirse los trabajadores para acceder a los derechos y prestaciones asociadas con el empleo en el mbito del derecho de trabajo y la seguridad social. Es el punto de referencia fundamental para determinar la naturaleza y la extensin de los derechos de los empleadores, como tambin de sus obligaciones respecto de los trabajadores. Para verificar si existe o no una relacin de trabajo, es necesario guiarse por los hechos, y no por la denominacin o forma que las partes le hayan dado. Por eso se dice que la existencia de una relacin laboral depende de si se han satisfecho o no ciertas condiciones objetivas y no de la manera como cada una de las partes califiquen la relacin entre ellas. En otras palabras, lo que cuenta es aquello que se conoce en derecho como el principio de la primaca de la realidad. Ahora bien, para determinar si en el supuesto planteado, ha existido una efectiva relacin laboral es necesario analizar la prueba vertida en el mismo; as entonces, tenemos que a folios 33 de la pieza principal, consta el pliego de posiciones absuelto por la demandada, seora Mara Alva America Menjivar de Ruiz, demandada como Mara Alba Amrica Menjvar de Ruiz. En dicho pliego, se acreditan los hechos que la Cmara sostiene, no se han comprobado; para el caso, las respuestas afirmativas de las preguntas nmero tres, cuatro, cinco, ocho, nueve, diez y once, que hacen referencia a la relacin laboral existente entre demandante y la seora Mara Alba America Menjvar de Ruiz; reconociendo sta ltima como fecha de ingreso de la demandante, el da cuatro de septiembre de dos mil; asimismo, el lugar en el que desempeaba su trabajo, el tipo de cargo que

desempeaba, salario y horario; hechos estos que demuestran una relacin de dependencia entre demandante y demandada; demuestran la relacin laboral que se mantuvo desde el cuatro de septiembre de dos mil al trece de enero de dos mil cuatro. Y, si bien es cierto la fecha de ingreso alegada por la trabajadora en el libelo que contiene la demanda no coincide con la reconocida por la demandada en el pliego de posiciones que absolvi el diecisiete de junio de dos mil cuatro; la Cmara, no puede obviar que se reconoci una prestacin de servicios a partir del mes de septiembre de dos mil; as entonces, con el reconocimiento de la demandada, se comprueba en forma contundente la relacin laboral existente entre ella y la trabajadora demandante; as tambin, se acredita tal situacin, con el dicho de uno de los testigos presentados por la parte reo, cuya declaracin consta agregada a Fs. 24 p.p., quien manifest en su declaracin, que la demandante ingres a laborar para la demandada a partir del da cuatro de septiembre de dos mil. Otro elemento que debi tomarse en cuenta, es el hecho que, mediante escrito de folios 12, presentado por el licenciado Rene Alberto Santacruz, apoderado especial de la demandada, se aleg y opuso expresamente la excepcin de TERMINACIN DE CONTRATO SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL, de conformidad al Art. 50 causales 5, 6, y 9 18 del C.T.; es decir, la demandada en ningn momento neg que la trabajadora Zometa Jimnez haya laborado para ella; su defensa se centr en tratar de justificar el aludido despido, alegando una causal que la exime, conforme a la ley, de responsabilidad. Lo anterior es determinante en el caso sub-lite, pues se admite claramente la existencia de la relacin laboral, por lo que dicho extremo de la demanda no requiere ser probado por medio alguno; queda fuera del objeto de prueba. No obstante lo anterior, y sin el nimo de dispensar a la Cmara de los vicios cometidos; es preciso manifestar que para este Tribunal, el reconocimiento de dichos errores, no incide en el fallo que esta Sala pueda emitir, ya que en el juicio laboral, la parte demandada acredit con la declaracin de los testigos Jos Amilcar Gmez Jacobo, Lzaro Tolentino y Gladis Maritza Menjvar Gmez, y adems, con la certificacin del Libro de informes extendida por el Gerente de Seguridad del Hotel Real Intercontinental San Salvador, el comportamiento de la trabajadora alegado en el juicio, como causa de terminacin del contrato de trabajo, sin responsabilidad patronal; es decir, con la prueba testimonial se logr establecer de forma fehaciente, los actos graves de inmoralidad cometidos dentro y fuera del establecimiento por parte de la trabajadora; los actos de irrespeto en contra de la patrona; y, el hecho que la trabajadora ingera bebidas embriagantes mientras desempeaba sus labores; de tal suerte que el medio de defensa que surge de la excepcin deber resolverse favorablemente en esta sentencia; en tanto que la demandante, nada abon a sus pretensiones. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C., 18 y 23 L. c., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) No ha lugar a casar la sentencia impugnada, por los motivos especfico de error de hecho y error de derecho en la apreciacin de la

prueba, indicando como precepto infringido el Art. 401 del C. de Tr. b) Absulvase a la seora Mara Alba America Menjvar de Ruiz, de las pretensiones de la trabajadora Gladys Beatriz Zometa Jimnez. Devulvanse los Autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia. Hgase saber. M. E. VELASCO------------------M. F. VALDIV----------------PERLA J.---------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN--------------RUBRICADAS--------------ILEGIBLE. 100-C-2005 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas y cuarenta minutos del doce de septiembre de dos mil siete. Vistos en casacin la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Laboral de esta ciudad, a las quince horas y diez minutos del catorce de abril de dos mil cinco, decidiendo la apelacin que se interpuso de la sentencia pronunciada por la seora Jueza de lo Laboral de Santa Ana, a las catorce horas y cuarenta y cinco minutos del diecisis de febrero de dos mil cuatro, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por el Procurador de Trabajo, Licenciado Hctor Ulises Amaya Menjvar, en nombre y representacin del trabajador CARLOS ERNESTO JIMENEZ SALAZAR, contra "CASA SANDOVAL" , Sociedad Annima de Capital Variable, reclamando indemnizacin en forma de pensin por accidente de trabajo, subsidio por incapacidad, y otorgamiento de aparato de prtesis y ortopedia. Han intervenido en primera instancia, el trabajador Carlos Ernesto Jimnez Salazar, los Procuradores Auxiliares de Trabajo, licenciados Hctor Ulises Amaya Menjvar y Celsa Ochoa Guardado de Obando, actuando en nombre y representacin del trabajador demandante, y por la parte demandada, los licenciados: Douglas Anbal Morn y Morn y Carlos Ovidio Murgas Lpez. En segunda instancia, los Licenciados Ulises Amaya Menjvar, como apelado y Carlos Ovidio Murgas Lpez, como apelante, y en casacin nicamente el recurrente, Licenciado Hctor Ulises Amaya Menjvar, en la calidad expresada. LEIDOS LOS AUTOS; y, CONSIDERANDO: I.- El juez a quo dijo: "POR TANTO: Con base en las razones antes expuestas disposiciones legales citadas y Arts. 369, 416, 417, 418, 419, 420, 602 C.T., 427 Pr.C., y 172 Inc.1 Cn., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: CONDENASE a la sociedad CASA SANDOVAL SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, a pagar al trabajador CARLOS ERNESTO JIMNEZ SALAZAR, la suma de CATORCE MIL CIENTO VEINTISEIS DOLARES CON CUARENTA CENTAVOS, en los conceptos siguientes: SETECIENTOS VEINTITRES DOLARES CON OCHENTA CENTAVOS, subsidio por riesgo profesional equivalente al cuarenta por ciento, comprendidas del cuatro de octubre de dos mil cuatro, al dos de septiembre de dos mil cinco; QUINIENTOS SESENTA Y CINCO DOLARES, prtesis transfemoral

endoesqueltica con componente (sic) modulares, articulacin de rodilla monocentrica (sic) marca Otto Bock, pie SACH marca KINGLEY y funda cosmtica de espuma; y DOCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE DOLARES CON SESENTA CENTAVOS, en forma de pensin y durante diez aos, a partir del tres de septiembre del corriente ao, hasta el dos de septiembre de dos mil quince, a razn de CIENTO SEIS DOLARES CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS MENSUALES. HAGASE SABER". II.- La Cmara ad quem en su fallo resolvi: "POR TANTO: De conformidad con las razones expuestas y Arts, 417, 418, 419 Y 584 del C. de T. a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin y absulvese a la Sociedad CASA SANDOVAL, S.A. D (sic) C.V., del reclamo de subsidio e indemnizacin por accidente de trabajo intentado en su contra por el Procurador de Trabajo Licenciado HECTOR ULlSES AMAYA MENJIVAR, en representacin del trabajador CARLOS ERNESTO JIMENEZ SALAZAR. NOTIFIQUESE.-"'''' III.- No conforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, el impetrante recurre en casacin y manifiesta: ''''''''''''En mi calidad de Procurador de Trabajo vengo a promover RECURSO DE CASACIN de la sentencia definitiva que habis pronunciado en el incidente de apelacin que se interpuso de la sentencia definitiva proveda por la seora Jueza de lo Laboral de Santa Ana, en el Juicio Individual de Trabajo promovido por el trabajador CARLOS ERNESTO JIMNEZ SALAZAR, contra CASA SANDOVAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamndole indemnizacin por ACCIDENTE DE TRABAJO; siendo procedente interponer el recurso en referencia por ser la sentencias (sic) no conformes (sic) en lo principal con la de primera instancia y lo reclamado en la demanda asciende a mas de cinco mil colones, fundo el presente recurso en: "I. MOTIVO GENRICO: Fundo el presente recurso en el de INFRACCION DE LEY, Art. 587 Ordinal 1. C. de T. II. MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el Art. 588 Ordinal 1 y 6 del C. de T., especficamente por Error de Derecho en la apreciacin de la prueba instrumental, y Violacin de Ley. III.- PRECEPTOS INFRINGIDOS. Error de Derecho, Art. 402 Inc. 1 del C. de T. Violacin a la Ley, Art. 398 C. de T. IV. CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO: ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA: Se verifica cuando el Juzgador al apreciar la prueba, lo hace de forma incorrecta, dndole un valor distinto al que establece la Ley, negndole todo valor, desestimando una prueba producida o aplicando incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que establece la legislacin procesal. Art. 402 Inc. 1 del C. De (sic) T., establece "En los juicios de trabajo los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y los pblicos o Autnticos, hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba por el Juez en la sentencia definitiva, previo los trmites del incidente de falsedad" El Error de Derecho que habis cometido es por haberle negado el valor que la Ley confiere a los documentos autnticos en el Art. 402 Inc 1 del C. de T. es decir de plena prueba, y no haber sido redargido de falso previamente.------EI documento al cual has negado el valor que la Ley le confiere, es a los reconocimientos mdicos forenses agregados de fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal. Los documentos en referencia son certificaciones expedidos (sic) por el Instituto de Medicina Legal Dr. Roberto Masferrer, Institucin Nacional y auxiliar de la administracin de justicia por

ley, por lo tanto clasificados como documentos autnticos de acuerdo al Art. 254 en relacin al Art. 260 Ord. 1, ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles, ya que ha sido expedido por los funcionarios que ejercen un cargo por autoridad pblica en el ejercicio de sus funciones.------En vuestra sentencia has manifestado "los reconocimientos mdicos forenses de fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal, no han sido ordenados ni practicados por el juez de la causa POR LO QUE NO PUEDEN SERVIR DE BASE PARA DETERMINAR EL GRADO DE INCAPACIDAD."(las maysculas son nuestras) claramente le estas negando el valor probatorio a los documentos en referencia, tomando en cuenta que no se solicit la falsedad del mismo por parte de la demandada, y te has tomado el trabajo de abogado de la parte demandada al declarar que con dichos documentos no se prueba la incapacidad ocasionada por el accidente de trabajo que sufriera en el desempeo de sus labores el trabajador Jimnez Salazar. Al no suscitar la sociedad demandada como cuestin previa- el incidente de falsedad contra tales documentos el valor legal de esta prueba queda inclume, segn el Art. 402 Inc.1 C. de Tr., y toda apreciacin judicial sobre los mismos resulta absolutamente extraa. ---Lo anterior significa que al negarles el valor probatorio a los instrumentos antes mencionados, cometisteis la infraccin alegada; pues, inobservasteis el sistema de valoracin de la prueba tasada, mediante el cual los referidos instrumentos hacen plena prueba. (As se ha pronunciado ala (sic) Honorable Sala de lo Civil en la sentencia de casacin 129-C-2004 IX, Ca. 1a. Lab. De Marta Doris Hernndez Guerra contra Confecciones Maya S.A. de C.V.) De haberle dado el valor que establece le Ley, a los instrumentos antes mencionado, (sic) habrais advertido que la incapacidad esta (sic) plenamente probada, ya que, en ellos el medico (sic) forense determina que el trabajador Jimnez Salazar sufri la Amputacin (sic) quirrgica del muslo izquierdo o miembro inferior izquierdo, y que se tiene que asistir de muletas para deambular, adems de habrsele practicado laparotoma exploratoria por lesin del bazo, adems de establecer que dicha amputacin le ocasion una incapacidad PERMANENTE PARCIAL en un grado especfico DE CINCUENTA Y CINCO POR CIENTO. Y tu sentencia hubiera sido confirmatoria de la de primera instancia.------VIOLACION DE LEY. ART. 398 C.Tr. Existe violacin de ley cuando el juzgador en la sentencia, desconoce el texto de una norma o la deja de aplicar a un caso que la rige para aplicar la que no corresponde.-----Cuando manifiestas en tu sentencia "En esta clase de reclamaciones, no solamente se debe de probar el riesgo como se prescribe en el Art. 466 (sic) del C. de T., sino que tambien (sic) se debe de establecer en autos el grado de incapacidad que produjo tal riesgo.-----Este grado de incapacidad lo debe de determinar el juez con base en el dictamen pericial por ser necesario, para lo cual se debe de nombrar dos peritos fijando los puntos sobre los cuales ha de versar el peritaje segn lo dispuesto por los Arts. 408 y el 448 del C. de T., que se refiere a la revisin de fallos pronunciados en juicios por riesgos profesionales.-En el presente caso no existe ningn peritaje ordenado por el Juez A quo, y los reconocimientos mdicos forenses de fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal, no han sido ordenados, ni practicados por el juez de la causa por lo que no pueden servir de base para determinar el grado de incapacidad". ---En tu anlisis jurdico en el presente caso claramente se nota que advertisteis que no exista el peritaje que requers de acuerdo al Art. 456 C.T:, y por no existir y no haberlo realizado el Juez A quo, y que era necesario para dictar una sentencia de acuerdo a la ley, pero tu error fue que optasteis por aplicar el referido artculo y con fundamento en el

(sic) dictasteis sentencia absolutoria, con este anlisis dejasteis de aplicar la norma que en este caso concreto corresponda, el cual es el Art. 398 C.T. que dice (sic) "En cualquier estado del juicio antes de la sentencia, el juez podr practicar de oficio, inspeccin, PERITAJE, revisin de documentos, hacer a las partes los requerimientos que fueren necesarios, y ordenar ampliacin de las declaraciones de los testigos, todo para fallar con mayor acierto". Dado que era procedente la aplicacin de esta norma ya que sta faculta a cualquier Juez, ya sea de Primera o Segunda Instancia para que realice diligencias, que le servirn para mejor proveer y dictar una sentencia conforme a derecho, y con ello no se esta parcializando, ni est tomando el papel de abogado de alguna de las partes, sino que lo hace en bsqueda de la verdad para fallar con justicia y de acuerdo a las normas legales.Con el anlisis que hicisteis cometisteis un vicio que afect la premisa mayor del silogismo judicial, puesto que no aplicasteis la norma vigente antes apuntada y que era aplicable al caso concreto, por considerar que no debas aplicarla porque no comprenda el caso concreto sometido a tu decisin.------De haber aplicado el Art. 398 C. de T., hubieras obtenido la prueba necesaria para absolver o condenar a la demandada, sin violar la ley.--Por lo antes expuesto, PIDO:-------En base a lo dispuesto y disposiciones legales pertinentes se tenga por interpuesto el presente Recurso de Casacin ante la Honorable Sala de lo civil de la Corte Suprema de Justicia, remitis los autos y en su oportunidad se case dicha sentencia.'''''''''' IV.-PROCEDENCIA DEL RECURSO: En el caso en autos, el impetrante fundamenta su recurso en la CAUSA GENERICA, "Infraccin de Ley o de Doctrina Legal," Art. 587 ordinal 1 del C.Tr., y como motivos especficos" Error de Derecho en la Apreciacin de la -Prueba" "Violacin de Ley" Art. 588 Ordinales 1 y 6 del C. Tr., citndose como preceptos infringidos, para el primer submotivo el Art. 402 Inc. 1 del C. Tr, y para el segundo, el Art. 398 del citado Cdigo de Trabajo. Por escrito de demanda de Fs. 1 y 2 de la pieza principal, el trabajador, seor Carlos Ernesto Jimnez Salazar, manifest: que mediante contrato verbal, ingres a trabajar el da veintisis de marzo del dos mil cuatro, en concepto de empleado, para y a las ordenes de la demandada "Casa Sandoval, S. A. de C. V.", cuyas labores consistan en atender clientes, entregar artculos electrodomsticos a domicilio; con una jornada de trabajado de mas de ocho horas diarias, de lunes a domingo, sin tener da de descanso, a pesar de haberlo pactado, devengando por sus servicios un salario de ciento sesenta y cuatro dlares con cincuenta y ocho centavos mensuales, laborando en forma contnua e ininterrumpida desde la fecha de su ingreso, hasta el da treinta y uno de julio de dos mil cuatro, fecha en la cual, en horas laborales y en momentos que se diriga a entregar un electrodomstico, (cama) al cliente que lo acompaaba, seor Walter Alexander Barias, sufri un accidente de trnsito, y como producto de ese accidente, sufri lesin del rgano de bazo y amputacin a nivel del tercio distal de muslo izquierdo, (pierna izquierda) lesiones que produjeron una incapacidad permanente parcial, con un porcentaje del cincuenta a setenta por ciento. ANLISIS DEL RECURSO.

En relacin al primero de los submotivos indicados "Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba", alega el recurrente que la Cmara sentenciadora, infringi dicha disposicin, al negarles el valor probatorio que la ley les confiere a los reconocimientos mdicos forenses agregados en la pieza principal a fs. 6, 7 y 15, y agrega el recurrente que la Cmara sentenciadora argumenta, que dicha documentacin no puede servir de base para determinar el riesgo, ni el grado de incapacidad que adolece el trabajador, por no haber sido ordenado ni practicado el reconocimiento pericial por el Juez A quo, segn lo dispuesto por los Arts. 408 y 448 del Cdigo de Trabajo, y que por ello, tales documentos, no pueden servir de base para determinar el grado de incapacidad del trabajador, segn argumenta la Cmara, no obstante que la sociedad demandada, no opuso ni aleg ningn incidente de falsedad de tales documentos, los cuales gozan de plena validez, por haber sido expedidos por el Instituto de Medicina Legal "Dr. Roberto Masferrer", Institucin Nacional y auxiliar de la administracin de justicia por ley, clasificados -dice el impetrante como documentos autnticos de acuerdo al Art. 254 en relacin al Art. 260 Ord. 1 ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles, por haber sido expedidos por funcionarios que ejercen un cargo por autoridad pblica en el ejercicio de sus funciones, los que conservan su valor probatorio pleno, tal como lo indica el Art. 402 Inc. 1 del C. de Tr. Al respecto, la Cmara sentenciadora, en relacin al submotivo relacionado, expuso en el considerando IV de la sentencia recurrida, lo siguiente: ''''El actor ha planteado su demanda por reclamo de subsidio por incapacidad durante los primeros sesenta das y la indemnizacin por accidente de trabajo.-- La Jueza a quo consider que se han probado los extremos de la demanda y conden a la parte demandada.----El actor alega en su demanda que el da treinta y uno de julio del dos mil cuatro, como a las diecisiete horas sufri accidente de trabajo que le ocasion la amputacin a nivel del tercio distal de muslo izquierdo, que le produjo una incapacidad permanente parcial con un porcentaje del cincuenta al setenta por ciento.En esta clase de reclamaciones, no solamente se debe de probar el riesgo como se prescribe en el Art. 466 (sic) del C. de T., sino que tambin se debe de establecer en autos el grado de incapacidad que produjo tal riesgo. Este grado de incapacidad lo debe de determinar el juez con base en el dictamen pericial por ser necesario, para lo cual se deben nombrar dos peritos fijando los puntos sobre los cuales ha de versar el peritaje segn lo dispuesto por los Arts. 408 y el 448 del C. de T., que se refiere a la revisin de fallos pronunciados en juicios por riesgos profesionales.-----En el presente caso no existe ningn peritaje ordenado por el Juez a qua, y los reconocimientos mdicos forenses de fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal, no han sido ordenados ni practicados por el juez de la causa por lo que no pueden servir de base para determinar el grado de incapacidad. --- Tampoco puede servir de medio probatorio la constancia de fs. 43 de la pieza principal, para determinar el valor de la prtesis que se reclama en la demanda.""" En relacin a este punto, la Sala considera que no es cierto que el reconocimiento mdico forense que corre agregado a los autos, a Fs. 6, 7 y 15 de la p.p., no tenga ningn valor probatorio, por no haber sido ordenado ni practicado por el juez A quo, -como lo expresa la Cmara- por cuanto los artculos 408 y 448, del C. Tr., que cita en su argumento, slo se aplican en aquellos casos que procede REVISIN DE FALLO, de una sentencia condenatoria a favor del trabajador, por riesgos

profesionales, cuando las circunstancias que motivaron la sentencia condenatoria han variado, en cuyo caso se deben observar los presupuestos siguientes: 1) que se trate de hechos sobrevinientes; 2) que hayan variado las circunstancias que dieron motivo a la sentencia condenatoria para determinar su AGRAVACIN O ATENUACIN sobre la incapacidad del riesgo y/o 3) el desaparecimiento de la incapacidad declarada por sentencia, de conformidad con los Arts. 359 y 447 del C. Tr.El Art. 359 C.Tr., prescribe: "En cualquier tiempo podr pedir el patrono, la vctima o los beneficiarios, segn el caso, la revisin del fallo que ha determinado una indemnizacin, siempre que la solicitud se funde en la agravacin, atenuacin o desaparecimiento de la incapacidad, o en el hecho de haber fallecido la victima a consecuencia del riesgo." Y el Art. 447 C.Tr., se refiere al procedimiento que se debe observar en estos casos, el cual a la letra dice: "Admitida la solicitud, el juez la har saber a la otra parte y nombrar peritos para que emitan dictamen sobre la agravacin, atenuacin o desaparecimiento de la incapacidad". Claramente las normas en las que fundament el fallo la Cmara Ad quem, son explcitas y particularmente aplicables como ya se dijo, en las diligencias de Revisin de Fallo a que se refiere el Art. 359 C.Tr., las que directamente el legislador estableci que formaran parte de la pieza principal; tanto as, que la sentencia que pronuncie el juez de la causa principal, reformando o no el fallo principal, nicamente admitir el recurso de revisin conforme lo establece el Art. 568 de la citada ley. La afirmacin de la Cmara de que "en el presente caso no existe ningn peritaje ordenado por el Juez a quo y que los reconocimientos mdicos forenses de fs, 6, 7 y 15 de la pieza principal, no pueden servir de base para determinar el grado de incapacidad", es adems de equivocada, atentatoria. Equivocada, porque no puede ignorarse que las normas que cita el ad quem, en la fundamentacin de su sentencia, no son aplicables al caso sub Lite, en tanto que como ya se dijo, dichas normas tratan sobre diligencias accesorias que modifican el fallo principal, cuando las circunstancias sobrevinientes del hecho juzgado, han variado o desaparecido por la muerte del trabajador. Atentatoria, pues con ese criterio, se corre el riesgo de que en un momento determinado podra violarse la Constitucin de la Repblica, Art. 43 y las leyes laborales, al negarle proteccin por ejemplo a uno de los sectores laborales ms vulnerables, como son los trabajadores privados, particularmente en el caso sub lite, de incapacidad permanente declarada, por la prdida total de un miembro inferior, a consecuencia del riesgo profesional sufrido por el trabajador demandante. En verdad, los reconocimientos mdicos forenses de Fs. 6, 7 y 15 que corren agregados a la pieza principal, son documentos AUTENTICOS, que gozan de PLENA PRUEBA, de conformidad a lo prescrito en los Arts. 402 del C. Tr., Art. 5 y 6 lit) c) del Reglamento General del Instituto de Medicina Legal "Dr. Roberto Masferrer", en relacin con los Arts. 260 Ord. 1. Pr. C. y 1570 C.C., por cuanto el

reconocimiento citado, fue practicado por un funcionario pblico, -Mdico Forense- que trabaja para una institucin pblica, en este caso, el Instituto de Medicina Legal de la ciudad de Santa Ana, entre cuyas atribuciones est la de hacer pericias relacionadas con la determinacin y valorizacin de incapacidades por accidente de trabajo y enfermedades profesionales, y otros casos similares; en cuyo caso, el Art. 402 C.Tr., les concede el valor probatorio que corresponde a tales documentos. Al respecto, el artculo 402 inc. 1 del C. Tr., en su tenor literal expresa: "En los juicios de trabajo, los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y los pblicos o autnticos, hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como pruebas por el juez en la sentencia definitiva, previos los trmites del incidente de falsedad." Como se seala, la norma citada, les concede pleno valor probatorio a los documentos pblicos o autnticos, y a los documentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, siendo por lo tanto, los reconocimientos mdicos forenses de Fs. 6, 7 y 15 p.p., documentos AUTENTICOS, que gozan de PLENA PRUEBA. El Art. 260 Ord. 1 Pr. C., expresa: "Hacen plena prueba, salvo los casos expresamente exceptuados, los instrumentos autnticos. Se entiende por tales los expedidos por funcionarios que ejercen un cargo por autoridad pblica, en lo que se refiere al ejercicio de sus funciones;" y el Art. 1570 C.C., establece: "Instrumento pblico o autntico es el autorizado con las solemnidades legales por el competente funcionario." Lo anterior, sin embargo, tiene su excepcin, obviamente en el caso que dichos instrumentos sean redargidos de falsos, mediante el incidente de falsedad; y en el caso examinado, se advierte que la sociedad demandada, no suscit -como cuestin previa en primera instancia -, el incidente de falsedad contra tales documentos; de manera, que los Reconocimientos Mdico Forense agregados en autos a fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal, segn el Art. 402 Inc 1 C del C. Tr., es una prueba que queda invulnerable en cuanto a su valor legal. MARCO TERICO. Del derecho laboral y su relacin con el derecho comn. El jurista y catedrtico Porras y Lpez, en su obra Derecho Procesal del Trabajo, pago 159, al referirse a la naturaleza jurdica del derecho laboral, sostiene que: "Para el conocimiento y resolucin de los conflictos individuales obreropatronales se designa jueces especializados en el Derecho Laboral, por que los jueces del orden comn estn profundamente influidos por la tradicin civilista y por ello no tienen un conocimiento de la naturaleza de los conflictos entre el capital y el trabajo," (el subrayado es nuestro) Y es que en los procesos laborales, se debe fundamentar las sentencias, desde luego en las normas del derecho laboral y en las dems leyes que no contraren los principios de sta, tal como lo prescribe el Art. 418 del C.Tr., sin dejar de lado el principio de unidad del ordenamiento jurdico, sobre todo basndose en los principios doctrinarios

del derecho de trabajo, de justicia y de seguridad social. De ah que muy acertadamente, el Art. 461 C.Tr., est impregnado de este principio doctrinario, que le otorga al juzgador la facultad de aplicar la "sana crtica" al momento de valorar la prueba, siempre que no haya norma que establezca un modo diferente de la laboral, en cuanto no contrare los principios de sta, y en razones de equidad y buen sentido, tal como lo prescribe el Art. 418 del Cdigo de Trabajo. En atencin a lo anterior, esta Sala ha sostenido en forma reiterada, que el sistema de valoracin de la prueba, consiste en una apreciacin conjunta de la misma, conforme a las reglas de la lgica, la psicologa y la experiencia, mediante el cual el juzgador otorga a cada medio probatorio un determinado valor, as como al conjunto de ellos. Es decir que en materia laboral, la ley ha dispuesto reglas de carcter especial, que rigen en todas y cada una de sus etapas e incidencias, as como en cuanto a la valoracin de la prueba, que privan sobre los procedimientos establecidos en el Cdigo de Procedimientos Civiles; lo anterior, con el fin de salvaguardar la finalidad del derecho laboral que es la "justicia y seguridad social", tal como lo establece el Art. 418 C. Tr. El inciso primero del Artculo 402 C.Tr., ya citado, tiene como punto de referencia el valor probatorio de los instrumentos privados, pblicos o autnticos en los juicios de trabajo. En este sentido es de considerar y a tal efecto se trae a colacin la doctrina de casacin, la cual nos ensea que el error de derecho se produce, cuando a un medio probatorio se le examina, se le da un valor probatorio que la ley no le reconoce; es decir, que no se le atribuye el valor o la eficacia probatoria que conforme a la ley le corresponde. Por ejemplo en un juicio Civil, a un solo testimonio se le d el carcter de plena prueba; lo mismo ocurre cuando se le reconoce valor a una simple copia fotosttica, producida sin el lleno de los requisitos legales y el juzgador expresa que aunque carezca de autenticidad tiene valor probatorio. El elemento que se destaca es la valoracin. (Casacin Civil y Casacin Laboral, Prof. Jorge Fabrega P. Panam 1995, P. 138)--- Con la anterior referencia, es necesario entrar a valorar lo siguiente. Lo anterior supone que el tribunal de alzada no solo desconoci el valor que la ley otorga a los documentos, cualquiera que sea su naturaleza, sino que, adems, cuestion el carcter autntico del mismo, - por el simple hecho de no haber intervenido el "principio de inmediacin" en la prctica del reconocimiento mdico- y por esa razn dedujo -el Ad quem- que el documento que contiene el reconocimiento mdico legal practicado al seor Carlos Ernesto Jimnez Salazar, carece de valor probatorio. De ello se desprende, que en esta labor judicial, importa que debern darse las razones que inducen a otorgar ese determinado valor probatorio, con la finalidad de asegurar los derechos de proposicin, defensa y contradiccin de la prueba por las partes, y en el presente caso, el anlisis apuntado por la Cmara en su

sentencia, fue muy pobre en contenido jurdico. De ah que, en verdad, el vicio que se le imputa a la Cmara sentenciadora, consiste en no haber tomado en cuenta, para la formacin del criterio judicial, lo que claramente aparece del instrumento de que se trata; pues se habra tenido por acreditado un hecho concreto, (la amputacin de la pierna izquierda del trabajador) justificado en el documento que obra en el proceso (fs, 6,7 y 15 p.p.). Adems, es evidente, que la Cmara sentenciadora, al dictar su fallo, no valor la prueba en su conjunto que obra en el expediente, a decir: la testimonial del seor Walter Alexander Barillas Martnez, presentada por el demandante, quien en su deposicin, fue conforme y conteste, en personas y hechos, tiempos, lugares y circunstancias esenciales, tal como consta en su declaracin que corre agregada a folios 25 de la pieza principal, en concordancia con el resto de la prueba, que desfila en el proceso. Asimismo, en cuanto a la prueba por confesin, que corre agregada en autos, a Fs. 40 de la p.p., la sociedad demandada, "Casa Sandoval, S.A. de C. V"., a travs de su representante legal seora Melia de Mara Sandoval Villeda, conocida por Melia de Mara Sandoval de Sandoval, absolvi el pliego de posiciones que le presentara la parte demandante, a fs. 38 y 39 de la p.p., no obstante que en 19 de las 21 preguntas que contiene el referido pliego de posiciones, la absolvente fue CATEGRICAMENTE AFIRMATIVA en las respuestas a las preguntas indicadas, en las que se definen las estipulaciones y condiciones laborales vinculatorias de las partes; as como se confirma con las respuestas afirmativas a las preguntas 14 y 15 del mismo, el accidente laboral sufrido por el trabajador demandante, el da treinta y uno de julio de dos mil cuatro; no obstante ello, la Cmara sentenciadora, se limit a expresar lo siguiente: "que en el presente caso no existe ningn peritaje ordenado por el Juez a qua, y los reconocimientos mdicos forenses de folios 6, 7 y 15 de la pieza principal, no han sido ordenados ni practicados por el juez de la causa por lo que no pueden servir de base para determinar el grado de incapacidad".

REQUISITOS FORMALES PROCESALES. En este sentido, es propicio revisar los requisitos formales para aportar la prueba en un juicio, y conocer cul es el espritu del legislador, visto desde las partes principales del proceso, especialmente en la fase de "apertura a prueba", que es un auto de mera sustanciacin, por medio del cual se pretende nicamente que el proceso avance en sus diferentes etapas. La finalidad central de este provedo es poner en conocimiento de las partes que ha llegado la hora de presentar pruebas, a efecto de establecer su pretensin o resistencia en su caso. Esto en el entendido que es un espacio procesal, temporal y meramente formal, en cuanto a la incorporacin de prueba, pues adems se debe tomar en cuenta que, en la mayora de los casos, pueden presentarlas en cualquier estado del proceso, hasta antes de la sentencia, salvo las excepciones legales por supuesto.

La regulacin de la prueba en nuestra ley procesal, est influenciada del constitucionalismo. Se trata de un proceso disgregado, mediato y escrito, de la poca medieval. Un proceso basado en la escritura, en la lentitud, en la caresta, en la formalidad que poda acarrear la prdida del derecho por una mala opcin procesal, sin posibilidad alguna de subsanacin. En una sucesin continuada de actos procesales cada uno de ellos destinado a solucionar un determinado momento. Se trata de un proceso en el cual se garantizaba la seguridad jurdica de la prueba pericial. Conscientes, que en el derecho laboral, se tiene como base el principio de "justicia y seguridad social", y lo que importa es la solucin del conflicto, y principalmente en el caso sub lite, incumbe, establecer el grado del riesgo sufrido por el trabajador seor Carlos Ernesto Jimnez Salazar, sin que atae llegar a la VERDAD REAL, como sucede con la prueba indiciaria en el proceso penal, que pueden ser unvocos y anfibolgicos, y que slo los primeros pueden tener por acreditado con certeza un hecho o circunstancia, tal como lo expresa el Profesor Jos Cafferata Nores, en su libro: "La Prueba en el Proceso Penal" Trasladando lo anterior al caso sub-lite, y en base al principio de "libertad probatoria", el juzgador debe ponderar la eficacia acreditante de las pruebas introducidas al proceso y expresar la conclusin decisoria, en base a los mritos de la misma; es decir, que el Juez debe valorar la prueba de un modo integral y segn las reglas de la sana crtica, ELLO SIGNIFICA, EL MAS AMPLIO PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA, con, la condicin que tal prueba se refiera directa o indirectamente al objeto del debate, -el subrayado indica que puede utilizarse prueba indiciaria-. Se acepta de manera generalizada, que las presunciones e indicios son las circunstancias o antecedentes que teniendo relacin con el delito pueden razonablemente fundar una opinin sobre la existencia de hechos determinados, la Cmara sentenciadora, desestim el fallo del Juez A quo, aduciendo que el informe pericial del mdico forense anexado como prueba documental a la demanda que dio inicio al proceso, debi de haber sido incorporada como prueba, en observancia a los requisitos exigidos por la ley comn en su artculo 347 Pr. C., es decir, que el reconocimiento mdico realizado al trabajador, debi de haber sido ordenado en autos y practicado por el juez a quo, bajo las formalidades prescritas en la norma citada. En ese sentido, el Cdigo de Procedimientos Civiles ordena en su Art. 367, que: "Si el objeto de la inspeccin exigiere por su naturaleza conocimientos especiales en alguna ciencia o arte, el Juez nombrar peritos que le acompaen". Dicha disposicin es en cumplimiento del "principio de inmediacin", el cual tiene como objeto ilustrar claramente al juez para que su dictamen cumpla con el principio de fundamentacin razonable de todo fallo. Es decir que, la idea de nuestro legislador para obligar el informe pericial en los casos que son necesarios los conocimientos especiales, es con el fin de garantizar el debido proceso, evitando que el juez decida sin verdaderos elementos de juicio, que lo lleven a un fallo injusto por mera ignorancia de dichos conocimientos especiales. Si bien es cierto que el Art. 346 Pr. C., dice que "Cuando haya lugar a los informes

de peritos, el Juez designar claramente el objeto sobre que han de recaer, ya sea de oficio, ya a peticin de parte." esta disposicin, no debe interpretarse como una obligacin legal absoluta, que los informes periciales deben ser ordenados por el juez de la causa, para que sean legalmente incorporados en el juicio, no olvidemos que estamos en presencia de un caso laboral (justicia social) y no civil (meramente patrimonial). Mas bien debe entenderse, desde el punto de vista del "principio de mediacin", en el que el juez o la parte buscan los elementos de juicio necesarios para que el juzgador sea enriquecido con los conocimientos especiales que requiere para formar la conviccin de su dictamen. Es decir, que en el supuesto que en el proceso conste agregado informe pericial sobre determinado asunto, ser el Juez, en base al principio de mediacin que ordene de oficio si es necesario la verificacin de dicho informe, especificando el asunto, en el que desea mayor aclaracin, u ordenando en su caso, un nuevo informe por no merecerle, para hacerse formar una idea perfecta del asunto e instruirlo completamente. En el caso que estudiamos, el informe de los forenses, necesario para el dictamen judicial, fue agregado junto a la demanda a folios 6, 7 y su ampliacin de fs. 15, el primero emitido a las nueve horas veinte minutos del veintisis de agosto de dos mil cuatro, y la ampliacin del reconocimiento mdico forense de las ocho horas y treinta minutos del veintids de octubre de dos mil cuatro. Por auto de fs. 8, el juez A quo admiti la demanda y tuvo por agregado en legal forma la prueba presentada. Es decir valor que el informe pericial presentado junto a la demanda gozaba de objetividad y validez en su contenido, suficiente para brindar los elementos necesarios e ilustrarse debidamente de los hechos, y poder evaluar el riesgo profesional del trabajador; por lo que de conformidad con el Art. 270 Pr. C., basta su agregacin material, para que se tengan por incorporados al proceso, y de esta forma la Juez a quo, consider innecesario verificar de oficio un nuevo informe pericial, basndose en los principios de "mediacin", "celeridad" y "economa procesal", y adems porque consta en autos que la parte contraria en ningn momento redarguy de falso o manifest su discordia con dichos informes, deduciendo su aceptacin tcita con los mismos. En consecuencia conforme al Art. 415 Ord. 9 Pr. C., el informe pericial que corre agregado a los autos a fs. 6, 7 y su ampliacin de fs. 15 goza de la suficiente robustez de plena prueba. Siguiendo con el sistema de valoracin tasada de la prueba pericial, nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles, ofrece al juez el criterio que ha de seguir respecto de la valoracin, ordenndole taxativamente que en el caso de que exista un dictamen uniforme de los dos peritos que indica el Art. 347 Pr. C., que a la letra dice: "No podr hacerse liquidacin, tasacin, ni vista de ojos en el caso del artculo 367, sino por dos peritos nombrados por el Juez, excepto que todas las partes propongan espontnea y unnimemente el nombramiento de dos peritos, o de uno slo." El legislador es categrico al indicar los elementos de valoracin de prueba, y en este sentido expresa, que en el caso que exista un dictamen uniforme, de los dos peritos, o del perito nico, forma plena prueba, mientras que en caso de

discordia ha de estar al que denomina trmino medio entre los discordantes. Lo anterior, a efecto que el juzgador construya el razonamiento jurdico de los hechos en que es necesario conocimientos especiales, de ah, que la ley dispone el informe de peritos segn la naturaleza del caso. As, la controversia en el caso sub lite, necesita obligadamente el informe mdico que fundamente los elementos de juicio a construir por el juzgador; y en vista que con la presentacin de la demanda fue agregado como prueba documental el informe en disquisicin y habiendo la contraparte guardado silencio sobre la veracidad de dicho informe y con base al principio de "celeridad" y "economa procesal", el juez a quo, estim que no era necesario efectuar el nombramiento de peritos, para un nuevo informe pericial, pues el informe mdico-forense agregado al proceso por autos de fs. 8 y 16 aporta los elementos de juicio suficientes' para fundamentar un pronunciamiento de fondo en el litigio, tomando en cuenta que en el presente caso se trata de un derecho de naturaleza social y no patrimonial, en el cual el sistema de valoracin de la prueba es tasada, y el Cdigo de Procedimientos Civiles, ofrece al juez el criterio que ha de seguir respecto de su valoracin, calificndola de plena prueba, criterio con el cual comparte esta Sala, por las razones sobradas, relacionadas anteriormente en este considerando. Tomando en cuenta, que en el caso sub-lite, ha de hacerse valer los derechos de un trabajador que sufri la amputacin de un miembro de su cuerpo, debido a un accidente por riesgo laboral, y en este sentido, al menos es necesario traer a cuenta la experiencia espaola, en cuya prctica, los litigantes se proveen, incluso antes de entablar el litigio laboral, de un dictamen tcnico, denominndose por ello, PERICIA EXTRAJUDICIAL, cuyo contenido afirma un hecho, bajo conocimientos tcnicos -en este caso el informe mdico forense, tantas veces citado- que corre agregado a los autos, que es un medio de prueba suficiente para efectos de graduar la incapacidad resultante, y calcular la indemnizacin correspondiente y el subsidio por la incapacidad resultante, a favor del trabajador demandante, tomando en cuenta la discapacidad parcial declarada, la que fue fijada por el mdico-forense en el 55 % de incapacidad permanente, de acuerdo a la ampliacin del reconocimiento mdico legal de fecha 22 de octubre de 2004 de Fs 15 de la p.p., cuyo informe en lo pertinente dice: "En el Instituto de medicina legal de Santa Ana, el da veintids de octubre de dos mil cuatro a las ocho horas treinta minutos, a solicitud de la Procuradura General de la Repblica, oficio sin nmero, se ampla reconocimiento mdico legal de fecha veintisis de agosto de dos mil cuatro, del joven CARLOS ERNESTO JIMENEZ SALAZAR en sentido de manifestar si la incapacidad causada por las lesiones es permanente total, permanente parcial o temporal, el grado especfico de incapacidad a lo que atentamente respondo: la incapacidad producida por la lesin es permanente parcial y segn el margen porcentual de lo establecido en el artculo trescientos veintinueve del Cdigo de un Trabajo, Romano 1- nmero veintids del literal b); SE LE OTORGA UN GRADO ESPECFICO DE INCAPACIDAD DE CINCUENTA Y CINCO POR CIENTO. (El subrayado y mayscula es nuestro) Que lo dictaminado es la verdad segn su saber y entender y ledo que le fue su dictamen, lo ratifica y firma. "Pedro J. Moran" Dr. Pedro Jos Morn Marroqun Mdico Forense, IML Santa Ana. " Aparece un sello del Instituto de Medicina Legal, que se lee: Dr. Roberto

Masferrer Corte Suprema de Justicia". El documento trascrito, forma parte del Reconocimiento Mdico Forense que corre agregado a Fs. 6 y 7 de la p.p., cuya ampliacin trata sobre el grado de incapacidad que sufre el seor Carlos Ernesto Jimnez Salazar, causada por la lesin sufrida en el accidente por riesgo laboral, el cual a la letra dice: "RECONOCIMIENTO MDICO FORENSE. En Medicina Legal de Santa Ana a las nueve horas veinte minutos del da veintisis de agosto del ao dos mil cuatro, presente Dr. PEDRO JOSE MORAN MARROQUIN, Perito Forense del Instituto de Medicina Legal "Dr. Roberto Masferrer", que ha reconocido A (sic) solicitud del Licenciado Hctor Ulises Amaya Menjvar de la Procuradura General de la Repblica he practicado reconocimiento mdico legal al joven CARLOS ERNESTO JIMENEZ SALAZAR, quien es de veinte aos de edad, a fin de manifestar si las lesiones han producido o puede producir alguna clase de incapacidad y el grado de esta (sic), de acuerdo al artculo trescientos veintinueve del Cdigo de Trabajo. Al momento del examen fsico: paciente con amputacin quirrgica a nivel de tercio distal de muslo izquierdo con cicatriz de mun y cicatriz irregular de cuatro centmetros en cara anterior y tercio distal de ese muslo, donde refiere dolor a la palpacin. Con lo que puedo concluir que el joven Jimnez Salazar presenta la incapacidad para deambular por si solo ya que se tiene que asistir de muletas. Segn el artculo trescientos veintinueve del Cdigo de Trabajo en la tabla de incapacidades, I. prdidas, miembro inferior numeral veintids se otorga un grado de incapacidad de cincuenta a setenta por ciento. Que lo dictaminado es la verdad, segn su saber y entender y ledo que le fue su dictamen lo ratifica y firma. El informe est suscrito por el Doctor, Pedro Jos Morn Marroqun, en su calidad de Mdico Forense; junto a la firma de dicho doctor, est impreso un sello que dice literalmente: """""Instituto de Medicina Legal Dr. Roberto Masferrer Corte Suprema de Justicia, Santa Ana El Salvador, C.A. """""""" De las reglas probatorias del Onus Probando. Para llevar al Juez la acreditacin de la certeza de hechos afirmados por las partes, se hace preciso que todos los ordenamientos regulen una de las posibilidades que evidentemente pueden producirse: que tras la actividad probatoria una afirmacin de hecho no haya resultado probada, es decir, que existan elementos de prueba suficientes para dictar sentencia en uno u otro sentido. Como el juez, no puede dejar de resolver la cuestin que se le ha planteado, es evidente que el ordenamiento ha de ofrecer al juzgador una regla de juicio para determinar si ha de producir una sentencia absolutoria o condenatoria. As tenemos que en el caso de autos, el impetrante, argumenta que la Cmara sentenciadora, le neg el valor que la ley le confiere al reconocimiento mdico forense agregado a fs. 6, 7 y 15 de la pieza principal, por no haberlo ordenado ni practicado el juez A quo, segn lo argumenta el Ad quem. Consta del reconocimiento mdico legal que obra en autos, en los folios ya citados, que dicho reconocimiento fue practicado al trabajador demandante seor

CARLOS ERNESTO JIMNEZ SALAZAR, por el doctor Pedro Jos Morn Marroqun, en su concepto de Mdico Forense adscrito al Instituto de Medicina Legal "Dr. Roberto Masferrer", de la ciudad de Santa Ana, obviamente el grado de riesgo producido en perjuicio del trabajador por accidente laboral, fue dictaminado por el tcnico forense idneo, cuyo campo de accin abarca el mbito total de la medicina, y dentro de sus atribuciones est la de realizar pericias relacionadas con la determinacin y valorizacin de incapacidades por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y casos similares, como lo prescribe el Art. 6 Lit. c) del Reglamento ya citado, el cual aporta los elementos de juicio suficientes, tomando en cuenta que en el presente caso se trata de un derecho de naturaleza social y no patrimonial, que se rige por el Cdigo de Procedimientos Civiles, en el cual el sistema de valoracin de la prueba es tasada, y ofrece al juez el criterio que ha de seguir respecto de su valoracin. En cambio en materia laboral, el Art. 402 del C.Tr., tiene su propio sistema de valoracin de la prueba, y en casos como el presente califica de plena prueba los instrumentos pblicos o autnticos, siempre que no sean rechazados por la parte contraria, mediante el incidente de falsedad, y en el presente caso es una prueba que conserva su valor legal, por cuanto no ha sido redargida su legitimidad. En este sentido, precisa traer a cuento, que segn los trminos de la demanda, el trabajador demandante, qued imposibilitado en forma permanente, debido a la amputacin de su pierna izquierda, con un grado de prdida permanente del cincuenta y cinco por ciento de su movilidad motriz, imposibilitado para poder desarrollar las labores para las cuales fue contratado por la Sociedad demandada; cuyo grado de riesgo, se confirma de los documentos que contienen el reconocimiento mdico forense realizado el veintids de octubre de dos mil cuatro, de fs. 6, 7 y 15 de la p.p. Asimismo, con la testimonial del seor Walter Alexander Barillas Martnez, que consta a Fs. 25 de la p.p., el Ad-quem debi entrar al anlisis de ella, no importando que se trata de un solo testigo, ya que segn reiterada jurisprudencia de esta Sala, en los procesos laborales, el sistema de valoracin de la prueba mediante la sana crtica, se aplica especialmente cuando se trata de la prueba testimonial; de manera que, la declaracin de un solo testigo puede fundar una sentencia, si merece fe al juzgador para demostrar los hechos controvertidos, de acuerdo a la aplicacin de las reglas del correcto entendimiento humano, lo cual, sin duda alguna merece fe por ser un testigo abonado, es decir, conforme y conteste en su deposicin en cuanto a personas, hechos, tiempos, lugar y circunstancias esenciales, cuya deposicin, la Cmara sentenciadora tambin omiti valorarla; olvidndose de los principios rectores del derecho laboral y constitucional, al no valorar la prueba en su conjunto, mediante el sistema de valoracin de la sana crtica, de conformidad a lo prescrito por el Art. 461 del Cdigo de Trabajo, ya que inobserv tanto el informe pericial, de fs. 6, 7 y 15, como la declaracin del testigo seor Walter Alexander Barillas Martnez de fs. 25 y la confesin de Fs 40, todos de la pieza principal, eliminando con ello, las tres finalidades de toda prueba, como son: a) la garanta de la realizacin de un proceso justo; b) la pretensin de lograr formar la conviccin judicial, acerca de la afirmacin de un hecho, y c) la permisibilidad de un cierto control poltico-social de las decisiones judiciales, mediante la motivacin

de la sentencia; por lo que la conviccin judicial formada por el Ad quem, fue muy dbil, acerca de la certeza del hecho suscitado, dando la impresin a esta Sala, que no se tom en serio la molestia de medir el alcance de la fundamentacin jurdica de su sentencia, en observancia a lo prescrito en los Nos. del 1 al 5 del Art. 418 y el Art. 461 del Cdigo de Trabajo. Concluye esta Sala, que el anlisis que se hizo del referido documento, reconocimiento mdico forense- no est completamente apegado a la regla que fija el Art. 402 C. Tr., cuyo informe pericial, es el medio idneo para establecer el extremo planteado en la demanda, en base al cual, y tomando en cuenta que la parte contraria no redarguy su legitimidad, estos hacen plena prueba de conformidad al artculo citado; por lo tanto, el vicio denunciado por el recurrente, si fue cometido en la sentencia impugnada. Teora Sistemtica del Derecho Social. Preciso es traer a cuenta, que en el caso sub-lite, como ya se dijo estamos frente a un juicio laboral, y para dar solucin al mismo, cabe resolverlo de acuerdo a la novedosa plataforma terica y prctica, que constituye la "Teora sistemtica del derecho social", elaborada en la doctrina laboral de Argentina, por Rodolfo Ernesto CAPON FILAS, entre otros, que pertenece al Equipo Federal de Trabajo de la Repblica de Argentina. As se ha dicho, que la decisin meramente formal, utilizada por la doctrina tradicional, y los meros narradores de las normas, se queda en la superficie del derecho sin ahondar en las profundidades del caso concreto. Enraizada en la tranquilidad de la costumbre, se considera con fanatismo la nica lectura del derecho. En cambio, la teora sistemtica del derecho laboral, propone leer el proyecto social constitucional desde la realidad del proceso productivo y desde la dignidad de sus sujetos, apreciada de acuerdo a los valores en juego (v). La realidad muestra el proceso productivo y, dentro de s, el conflicto entre trabajadores y patrono de acuerdo a dos lgicas diferentes: mientras los primeros buscan mejores condiciones y medio ambiente de trabajo, el segundo intenta mayor beneficio econmico. De acuerdo a este modelo, el Derecho (D) es un conjunto o sistema, cuyas entradas son realidad y los valores crticos, (v) en especial los principios generales del derecho y los derechos humanos, y las salidas las constituyen las normas (n), cuyo anlisis debe comenzar por la norma constitucional, y la conducta de los actores sociales y operadores jurdicos, que actuando en la realidad, logran transformarla dando respuesta a la justicia (t). Puede formularse: D=(r+v) + (n+t). As las cosas, el derecho, ciencia social y como tal blanda en contraposicin a las naturales o a las matemticas, calificadas como duras integra la "vida humana objetiva" (Cfr. RECASENS SICHES, Luis, Filosofa del derecho, Porra, Mxico, 1959, Pago 97; por ello, debe tener en cuenta el mundo en que se pronuncia la

sentencia y el sentido de la historia, siempre nueva en cada caso, pues cada momento lleva consigo el factor de la libertad, cuya decisin no puede ser deducida de algo sino que procede, en forma originaria, de un principio interior. Que el presente caso, debe resolverse a la luz de la realidad, de los valores y de las normas, buscando que la decisin consolide espacios de justicia, para que el rgano jurisdiccional abandone el autismo cmodo y comprenda que detrs de los expedientes ocultos bajo frmulas rituales, mas all de los despachos, viven y actan hombres y mujeres a quienes debe servir. Adems, esta Sala ha sealado, que desde el siglo pasado, el derecho del trabajo constituye una reivindicacin en el derecho, por lo que ha sido objeto de una proteccin constitucional en la misma lnea histrica que la tutela de la familia, ya que ambos se consagran en la categora de los derechos sociales de nuestra Constitucin, al expresar en su artculo dos, lo siguiente: "Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos." As tenemos, que nuestra Constitucin en su Art. 49 establece una jurisdiccin especial de trabajo. Ello nos da sentido sobre la preocupacin del legislador constituyente de imponer una proteccin especial que permita la rpida solucin de los conflictos laborales, sobre otros conflictos del orden jurisdiccional civil y mercantil, siendo consecuencia de una proyeccin de los derechos sociales regulados en el captulo segundo seccin segunda de la Constitucin.As tambin, recordando al maestro Couture, tenemos que el surgimiento del derecho procesal del trabajo ha sido slo una etapa dentro de la vasta obra de poltica legislativa, en este tipo especial de relacin jurdica, en la cual est en juego la ms noble de todas las sustancias del derecho: LA DIGNIDAD HUMANA. Fallos: 480 Cas. 1a. Lab. Del 29/10/2002: 432 Cas 2a. Lab. del 23/07/2002. Y es que la persona humana, es el origen y el fin de la actividad del Estado, quien est organizado para la consecucin de la justicia, de la seguridad jurdica y del bien comn. DE LOS HECHOS FACTICOS. IV.- De acuerdo a la demanda de folios uno de la pieza principal, el trabajador a travs de su mandatario, manifest: "Mi representado por medio de contrato verbal ingres a trabajar el da veintisis de marzo del dos mil cuatro, en concepto de empleado, para y a las ordenes de la demandada, habiendo desarrollado sus labores en Almacn Sandoval, sucursal tres, ubicado en calle quince de septiembre, frente a almacn par dos, Metapn, y las cuales consistan en atender clientes, entregar artculos electrodomsticos a domicilio; Estando (sic) sujeto a una jornada ordinaria de trabajo de mas de ocho horas diarias y un horario de trabajo de siete horas con treinta minutos a dieciocho horas, de lunes a domingo sin tener da de descanso, a pesar de haber pactado como da de descanso el da domingo; de vengando por sus servicios un salario de ciento sesenta y cuatro dlares con cincuenta y ocho centavos mensuales, el cual le era cancelado cada quince das, por medio de depsito en el

Banco Salvadoreo. En las condiciones antes mencionadas labor mi representado para la sociedad demandada en forma continua e ininterrumpida desde la fecha de su ingreso hasta el da treinta y uno de julio del dos mil cuatro, fecha en la cual se le orden en horas de la tarde que fuera a dejar una cama de un cliente al casero El Carmen del Cantn el panal (sic), de Metapn, en un camin de la empresa, y que iba acompaar al motorista Mauricio Leonel vargas (sic) y al cliente Walter Alexander Baras, (sic) que cuando se conducan sobre la carretera que de Metapn conduce a la Frontera de Anguiatu, a la altura del kilmetro ciento quince en el puente Chimalapa, el motorista se choc contra el barandal del puente, y producto del choque sali lesionado mi representado, hecho que sucedi a las diecisiete horas de la fecha antes mencionada; que mi representado se conduca juntamente con el motorista y el cliente en la cabina del camin: que a razn del accidente mi representado fue intervenido quirrgicamente en el Hospital San Juan de Dios, de esta ciudad, -Santa Ana practicndole laparotoma exploratoria por lesin del bazo y amputacin a nivel del tercio distal de muslo izquierdo, lesiones que produjo una incapacidad de treinta das, para atender sus ocupaciones ordinarias. La amputacin produjo una incapacidad permanente parcial con un porcentaje del cincuenta a setenta por ciento. """ Conforme lo manifestado, la realidad en debate se circunscribe al reclamo de a) subsidio por incapacidad, b) indemnizacin por riesgos profesionales, y c) otorgamiento de prtesis y ortopedia. En este caso, se hallan comprometidos los siguientes derechos humanos: a) un orden social justo, proclamado en el Art. 28 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolucin 217 A III del 10 de diciembre de 1948); y, b) A condiciones dignas de trabajo, Art. 23 de la misma declaracin. Normas Constitucionales comprometidas. Derecho a condiciones econmicas y de una existencia digna para los trabajadores y sus familias, Art. 37 Cn.; 2) Derecho a la Seguridad Social, en forma especializada, coordinada mediante varias instituciones para asegurar una poltica de proteccin social, Art. 50 Cn., 3) Obligacin del patrono y el Estado a indemnizar al trabajador conforme a la ley, Art. 38 ordinal 12 Inc. 3 Cn. Normas legales comprometidas. 1) Obligacin del patrono a proporcionar gratuitamente al trabajador: a) Servicios mdicos quirrgicos; hospitalarios, etc. b), Aparatos de prtesis y ortopedia; c) gastos de traslado, alimentacin y, hospedaje de la vctima; ch) Un subsidio diario equivalente al setenta y cinco por ciento de su salario bsico durante los primeros sesenta das, y el equivalente al cuarenta por ciento del mismo salario, hasta el lmite de cincuenta y dos semanas, Art. 333 C. Tr.; 2) Derecho a pagar indemnizacin en forma de pensin por un perodo de diez aos o hasta que cese la incapacidad, Art. 337 Inc. 2 y 349 del C.Tr., y 3) Derecho a ejercer la accin ejecutiva de reembolso contra el patrono, por incumplimiento de las prestaciones establecidas en los literales a), b) y c), Art. 333 Inc. 2, 351 y352

del C.Tr. Decisin Judicial como Conducta Transformadora de la Realidad (t).El contrato individual de trabajo que vincul a las partes con las estipulaciones y condiciones laborales establecidas, se presume su existencia de conformidad al Art. 20 C.Tr., por no constar en autos en forma escrita, y cuya omisin es imputable al patrono, Art. 413 C.Tr., por el hecho que el demandante CARLOS ERNESTO JIMNEZ SALAZAR, prest sus servicios a las rdenes de la sociedad demandada, "Casa Sandoval S.A. de C.V.", por mas de dos das consecutivos y en forma permanente, cuyas estipulaciones y condiciones laborales se confirman mediante las respuestas afirmativas a las preguntas, TRES, CINCO, SEIS, SIETE Y OCHO del pliego de posiciones que absolvi la parte demandada a Fs. 40 p.p., reforzado por el ofrecimiento pago del subsidio correspondiente a los primeros sesenta das y el reinstalo a sus labores, que la parte demandada hizo al trabajador demandante en la audiencia conciliatoria. De igual manera, se comprob el accidente sufrido por el trabajador demandante, como causa del riesgo profesional que le produjo la incapacidad permanente al expresado trabajador, con la testimonial del seor Walter Alexander Barillas Martnez, de fs. 25 de la p.p., quien en lo pertinente dijo: "Que le consta que el trabajador CARLOS ERNESTO JIMENEZ SALAZAR, sufri un accidente automovilstico el da sbado treinta y uno de julio del dos mil cuatro entre las cinco y media de la tarde a las seis de la misma, constandole (sic) lo anterior al que declara porque fue a comprar una cama a la Comercial Casa Sandoval, y se dirigieron hacia el Cantn El Panal, Casero El Carmen, frontera Angiatud, (sic) a dejar la cama y a la altura del kilmetro ciento quince se impactaron contra el puente y el trabajador demandante sali volando y lo condujeron hacia Sana ana (sic), y por ese accidente le amputaron la pierna, constandole (sic) al que declara porque all vena l, ya que era el cliente, por eso lo sabe. "" Reforzado lo anterior, con las respuestas afirmativas a las preguntas TRECE, CATORCE, QUINCE DIECISEIS, DIECISIETE, DIECIOCHO, DIECINUEVE Y VEINTIUNO, del pliego de posiciones que absolvi la parte demandada, de folios 40 de la p.p. En consonancia con lo anterior, y en virtud que el grado de riesgo producido al trabajador demandante debido al accidente ocurrido, se efectu mediante evaluacin idnea del mdico forense adscrito al Instituto de Medicina Legal de Santa Ana, doctor Pedro Jos Morn Marroqun, quien le otorg al trabajador seor Carlos Ernesto Jimnez Salazar, el grado especfico de INCAPACIDAD PERMANENTE del cincuenta y cinco por ciento, de conformidad a lo prescrito en el Art. 329, lit b) No. 22 del Cdigo de Trabajo, en relacin con los Arts. 5 y 6 lit) c) del Reglamento General del Instituto de Medicina Legal "Dr. Roberto Masferrer", y Arts. 260 Ord. 1. Pr. C. y 1570 C.C., por cuanto el reconocimiento citado, fue practicado por el funcionario pblico idneo, -Mdico Forense- que trabaja para una institucin pblica, en este caso, el Instituto de Medicina Legal de la ciudad de Santa Ana, entre cuyas atribuciones est la de hacer pericias relacionadas con la determinacin y valorizacin de incapacidades por accidente de trabajo y enfermedades profesionales, y otros casos similares; en cuyo caso, el Art. 402 C.Tr., les concede el valor probatorio que corresponde a tales documentos, lo que

consta a Fs. 6, 7 y 15 de la p.p., documentos que conservan su eficacia probatoria y gozan de plena prueba, tal cual queda relacionado ampliamente en el considerando cuarto de esta sentencia, los que no fueron redargidos de falsos por la parte demandada, mediante el incidente de falsedad civil. Expuesto lo anterior, las estipulaciones y condiciones laborales alegadas por el trabajador demandante, en su demanda, se presumen ciertas, de acuerdo a lo prescrito en el Art. 20 del C.Tr., porque la falta del contrato escrito es imputable al patrono segn el Art. 413 del C. Tr., y tomando en cuenta que las presunciones legales dispensan a la parte beneficiada por ellas de la carga de probar el hecho deducido por la ley, con el efecto de invertir la carga de la prueba, transfirindola a la parte contraria, y en el marco de apreciacin de la dems prueba producida en el proceso. Por otro lado, la sociedad demandada, no arguy ni refut sobre las pretensiones del actor en su demanda. Consecuencia de lo anterior, es que no existiendo prueba en contrario sobre los hechos alegados por el trabajador demandante en el caso sub-lite, aplica la presuncin legal contenida en el Art. 414 Inc. 1 del Cdigo de Trabajo, de ser ciertos los hechos manifestados en la demanda, toda vez que se haya objetivamente demostrado: a) La existencia de la relacin de trabajo vinculatoria; y, b) Que no existe ninguna inversin de la carga probatoria por parte de la sociedad demandada; por lo que obviamente goza de legitimidad el reconocimiento mdico forense que obra en autos, el que conserva suficiente robustez de prueba conforme al Art. 415 Ord. 9 Pr. C., en comunin con la dems prueba presentada en el proceso, que gobierna en todo su esplendor, cuyos elementos de conviccin ratifican la certeza de los hechos alegados por el demandante. Por todo lo anteriormente cabe concluir, que las omisiones en que al valorar la prueba incurri la Cmara Primera de lo Laboral en la sentencia de mrito, las cuales han quedado detalladas en el considerando cuarto de esta sentencia, en relacin al grado de riesgo sufrido por el trabajador demandante, punto medular del proceso, conducen a determinar que hizo falta una valoracin global e integral de la prueba, conforme la obligacin legal que impone el Art. 461 del Cdigo de Trabajo, siendo en consecuencia procedente casar la sentencia impugnada por error de derecho en la apreciacin de la prueba, y pronunciar la que fuere legal. Segundo motivo invocado "Violacin de Ley". En relacin al segundo motivo invocado de "violacin de ley", alega el recurrente que la Cmara incurri en el mismo, por haber dejado de aplicar el artculo 398 del C. Tr. al caso concreto, tomando en cuenta que la referida Cmara advirti, que en esta clase de reclamaciones, no solamente se debe probar el riesgo como se prescribe en el Art. 466 (sic) la norma correcta es el Art. 456 C.Tr, sino que tambin se debe establecer en autos el grado de incapacidad que produjo el riesgo al trabajador, por medio de un dictamen pericial; no obstante lo anterior -dice el impetrante-, la Cmara fundament su sentencia en base al artculo citado, lo cual afect la premisa mayor del silogismo judicial, por no haber aplicado la norma

citada, ordenando la practica de dicho peritaje. Sabemos que la violacin de ley, como motivo especfico de casacin, se configura cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros, se trata de una infraccin peculiar que no debe confundirse con cualquier pretericin u omisin de normas jurdicas resultantes de una causa jurdica distinta de la falsa eleccin de otros como queda dicho. Esta infraccin es de las llamadas directas, porque ataen a la premisa mayor del silogismo jurdico, es decir, la norma misma sin relacin alguna con los hechos. De lo anterior se colige entonces, que en el caso sub-jdice no ha existido violacin de ley, pues los conceptos expuestos por el impetrante nunca tipificaran la misma, ya que no ha justificado que la Cmara sentenciadora haya dejado de aplicar un texto legal claro que debi aplicar al presente proceso, por cuanto la norma citada, Art. 398 del C.Tr., no es aplicable al caso en comento, puesto que estamos en presencia de un Proceso Individual Ordinario de Trabajo, y no de diligencias accesorias de modificacin de fallo de lo principal, que es el caso al cual le es aplicable la norma supuestamente violada, tal cual se deja explicado y fundamentado en demasa, en el considerando cuarto de esta sentencia; mas bien, lo que realmente ocurre, es que por medio de este recurso el impetrante est tratando de demostrar la inaplicabilidad de la norma que dice violada, y siendo que el concepto relacionado por el impetrante en cuanto al precepto infringido, no es aplicable el caso sub lite, pues dicha norma no tiene ninguna relacin con los presupuestos procesales que argumenta en el concepto expuesto, por cuanto no existe la disposicin legal que falsamente seleccion la Cmara sentenciadora, como lo atribuye el recurrente. En numerosos fallos, la Sala ha dejado sentado que la violacin de ley, es un vicio que no tiene relacin con los hechos que se plantean, los cuales no se toman en cuenta para juzgar si existe o no la infraccin. Hacer depender de los hechos el vicio denunciado equivale a dar un concepto equivocado de la infraccin, que es igual a no explicar el concepto de la misma, lo que hace no slo improcedente la casacin pedida sino inadmisible el recurso, por no llenar el escrito de interposicin los requisitos exigidos por el Art. 10 L.Cas. y 586 C.Tr. Por lo antes expuesto, la Sala estima que no procede casar la sentencia recurrida por el submotivo de violacin de ley. JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA. La demanda versa sobre el reclamo de subsidio por incapacidad diario, equivalente al setenta y cinco por ciento del salario bsico del trabajador, durante los primeros sesenta das, desde el tres de agosto de dos mil cuatro hasta el tres de octubre inclusive del mismo ao; y, subsidio por riesgo profesional equivalente al cuarenta por ciento del mismo salario, hasta el lmite de cincuenta y dos semanas, comprendidas del cuatro de octubre de dos mil cuatro, al dos de septiembre de dos mil cinco, Art. 333 C. Tr.; otorgamiento de aparato de prtesis; ortopedia e indemnizacin en forma de pensin por accidente de trabajo.

De acuerdo a la demanda, el contrato individual de trabajo que vincul a las partes fue verbal, por lo que no resulta aplicable en rigor, lo dispuesto en el Art. 19 del C.Tr. Sin embargo, se presume su existencia por el hecho de que el demandante, seor Jimnez Salazar, prest sus servicios a la sociedad demandada, por ms de dos das consecutivos. Art. 20 C.Tr.; as como la relacin laboral vinculatoria de las partes, relativo a las estipulaciones y condiciones laborales alegadas por el trabajador en su demanda, mediante las respuestas a las preguntas CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, DIEZ Y ONCE del pliego de posiciones, de Fs. 40 de la p.p., de conformidad con el Art.383 Pr. C. En cuanto a la testimonial del seor Walter Alexander Barillas Martnez, dbese tener presente, que en materia laboral, no se aplica la prueba tasada, sino la sana crtica. Art. 461 del C.Tr.; y en este sistema valorativo, la declaracin de un solo testigo, si es prueba suficiente. Por supuesto que para ello, debe producir un convencimiento completo en el juez, acerca de los hechos que relata, como lo llaman los tratadistas, "testigo de ciencia o de conocimiento", el cual debe dar una explicacin concluyente, acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar por las cuales lleg al conocimiento de los hechos que relata. Con el referido testigo seor Walter Alexander Barillas Martnez, se llega a esa conclusin, de manera que, la declaracin de un solo testigo puede fundar una sentencia, si merece fe al juzgador para demostrar los hechos controvertidos, de acuerdo a la aplicacin de las reglas del correcto entendimiento humano, lo cual, sin duda alguna la declaracin de Barillas Martnez merece fe por ser un testigo abonado, es decir, conforme y conteste en su deposicin en cuanto a personas, hechos, tiempos, lugar y circunstancias esenciales; por lo que queda demostrado, que el trabajador Carlos Ernesto Jimnez Salazar, sufri el accidente de trabajo y a raz de las lesiones producidas, le fue amputada la pierna izquierda, tal como lo expresa el testigo en su deposicin de Fs. 25 de la p.p., lo cual se confirma con el reconocimiento mdico forense practicado al mencionado trabajador Jimnez Salazar, de Fs. 6, 7 y 15, de la referida pieza, el cual conserva su plena eficacia probatoria. Lo anterior, nos conduce a determinar que a la Cmara sentenciadora, le hizo falta una valoracin global e integral de la prueba, cuya obligacin legal la impone el Art. 461 del Cdigo de Trabajo, por cuanto ni siquiera hace alusin a dicha declaracin, no obstante, que como ya se dijo, se trata de una testimonial concluyente, precisa en cuanto a tiempo, hechos y circunstancias, y reuniendo los elementos que menciona el Art. 317 Pr. C., merece fe. Expuesto lo anterior, las estipulaciones y condiciones de trabajo alegadas por el trabajador demandante, se presumen ciertas, porque la falta de contrato escrito es imputable al patrono. Art. 413 C.T. La existencia de la sociedad demandada, "CASA SANDOVAL SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE" as como la personera de su representante legal, seora Melia de Mara Sandoval Villeda o Melia de Mara Sandoval de Sandoval, qued plenamente establecida con el Testimonio del Poder General Judicial que corre a folios 10 y 11 de la pieza principal, en armona con la respuesta afirmativa a la

pregunta DOS del pliego de posiciones que absolvi la representante legal de la sociedad demandada de fs. 40 de la p.p. Adems, este Tribunal estima pertinente hacer referencia a la actitud demostrada por la parte demandada a lo largo del proceso, en cuanto a los arreglos propuestos, carentes de seriedad. Se colige tal situacin, de las propuestas que la parte demandada hiciera a travs de su apoderado, Licenciado Douglas Anbal Morn y Morn, en la audiencia conciliatoria de fs. 17 de la p.p., propuestas que, incuestionablemente rien con los valores, justicia, ecuanimidad y equidad, pilares fundamentales que sostienen al Derecho, los que no han tenido cabida en el caso sub lite, tomando en cuenta las exiguas propuestas que la parte demandada hiciera al trabajador demandante en la fase conciliatoria del proceso; situacin que es notoria tambin en la actividad lgica del ad-quem, en cuanto a la interpretacin de los artculos 408 y 448 del C. Tr., normas que sirvieron de base para fundamentar el considerando de la sentencia recurrida, no entendidas en su recta intencin, por haber elegido normas que conducen a lo absurdo y rien con la moral, al no corresponder su hiptesis normativa al caso de mrito, ocasionando con ello una distorsin en el modo de resolver el conflicto, tal cual se deja relacionado con anterioridad, y que obviamente se tornan en bice para las pretensiones del trabajador demandante, quedando as el derecho a medio camino, en cuanto al resarcimiento por el dao sufrido por ste, ocasionado por el accidente laboral, no interesando para el ad-quem las diferentes pruebas presentadas al proceso, obviando su valoracin, no obstante la disponibilidad de la prueba presentada en el proceso, suficiente para dictar sentencia favorable a las pretensiones del demandante. Las probanzas de la parte actora no han sido desvirtuadas por la demandada. Por el contrario, reconoci y acept las consecuencias producidas al trabajador por el accidente laboral sufrido, como queda demostrado con las respuestas AFIRMATIVAS a las preguntas, TRECE, CATORCE, QUINCE, DIECISIETE, DIECIOCHO, VEINTE Y VEINTIUNO del pliego de posiciones que absolvi la parte demandada a Fs. 40 de la p.p., reconociendo as el accidente de trabajo sufrido por el demandante, en la fecha, hora y forma ocurrida, y la consecuente discapacidad del trabajador, lo cual fue reforzado con la testimonial de Walter Alexander Barillas Martnez, de fs. 25 de la p.p., prueba que en su conjunto y a la luz de la sana crtica, gozan de pleno valor probatorio, y por lo mismo, se impone casar la sentencia impugnada por el motivo invocado de Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba. As, pues, establecido el grado de incapacidad producido por el riesgo profesional sufrido por el trabajador demandante, es procedente condenar a la sociedad demandada, al pago de subsidio por incapacidad, indemnizacin en forma de pensin por accidente laboral, otorgamiento de prtesis y ortopedia. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428 y 432 Pr. C. y 18 L C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia impugnada por el submotivo de error de derecho en la apreciacin de la prueba. b) CONDNASE a la demandada "CASA SANDOVAL, S.A. de C.V.", del domicilio de Santa Ana, pagar al trabajador CARLOS ERNESTO JIMNEZ SALAZAR, la suma de CATORCE MIL CIENTO VEINTISIS DLARES, SETENTA Y TRES CENTAVOS DE DLAR, en los conceptos

siguientes: SETECIENTOS VEINTICUATRO DLARES, TRECE CENTAVOS DE DLAR, subsidio por riesgo profesional equivalente al cuarenta por ciento del salario del trabajador, hasta el lmite de cincuenta y dos semanas, comprendidas del cuatro de octubre de dos mil cuatro, al dos de septiembre de dos mil cinco; QUINIENTOS SESENTA Y CINCO DLARES, prtesis transfemoral endoesqueltica con componentes modulares, articulacin de rodilla monocntrica marca Otto Bock, pie SACH marca KINGLEY y funda cosmtica de espuma; y DOCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE DLARES, SESENTA CENTAVOS DE DLAR, en forma de pensin durante diez aos, a partir del cinco de septiembre de dos mil cuatro, hasta el dos de septiembre de dos mil quince, a razn de CIENTO SEIS DLARES, NOVENTA Y OCHO CENTAVOS DE DLAR MENSUALES. Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley. HGASE SABER. M. E. VELASCO.---------------------M. F. VALDIV.------------------PERLA J.----------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---------------------RUBRICADAS------------------ILEGIBLE. 189-C-2005 Laboral SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; San Salvador, a las doce horas y quince minutos del cuatro de mayo de dos mil siete. Vistos en casacin la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Laboral, a las quince horas y treinta minutos del da once de agosto del dos mil cinco, decidiendo la apelacin que se interpuso contra la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de lo Laboral, a las doce horas del da seis de junio de dos mil cinco, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por el trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos y continuado por el Licenciado RAFAEL ERNESTO ALAS GUDIEL, como Apoderado Especial Laboral, actuando en representacin del trabajador antes mencionado, en contra de la Sociedad SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECNICOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamando prestaciones laborales. Han intervenido como partes en primera instancia, el trabajador demandante, el Licenciado RAFAEL ERNESTO ALAS GUDIEL, en el carcter indicado; y el Licenciado RAL ROBERTO SANTILLANA ECHEVERRIA, como Apoderado General Judicial de la demandada; en segunda instancia, el licenciado SANTILLANA ECHEVERRIA en el carcter dicho; el Licenciado ALAS GUDIEL, actuando en nombre y representacin del trabajador demandante, y en Casacin los referidos profesionales en el concepto mencionado. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO:

I.- El fallo de Primera Instancia dice: """""" POR TANTO: de conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Artculos 369, 416, 417, 418,419, 420 y 602 C. Tr., 422 y 432 Pro C. a nombre de la Repblica de El Salvador FALLO: I) DECLARANSE SIN LUGAR las excepciones alegadas y opuestas por el licenciado RAUL ROBERTO SANTILLANA ECHEVERRIA, como Apoderado General Judicial de la sociedad SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECANICOS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, contempladas en el artculo cincuenta causales sexta y dcima segunda C. Tr.; la excepcin de ineptitud de la demanda por no tener legtimo contradictor; y, Excepcin de ineptitud de la demanda por estar reclamando derechos en exceso; Excepcin de ineptitud de la demanda por no tener legtimo contradictor; y Excepcin de ineptitud de la demanda por reclamar que no se le hicieran los descuentos de ley. II) CONDENASE: a la mencionada sociedad, a pagar al trabajador RAFAEL ANTONIO PEREZ CERRITOS, la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO DOLARES CINCO CENTAVOS DE DLAR, en los conceptos siguientes: a) TRES MIL NOVECIENTOS TRECE DOLARES TREINTA y CUATRO CENTAVOS DE DOLAR, como Indemnizacin por despido injusto; b) CIENTO TREINTA Y SEIS DOLARES OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DOLAR, como vacacin proporcional; c) CIENTO CUARENTA Y SIETE DOLARES SESENTA Y SIETE CENTAVOS DE DOLAR, por aguinaldo proporcional y d) TRESCIENTOS SESENTA DOLARES QUINCE CENTAVOS DE DOLAR, por salarios cados en esta instancia. III) ABSUELVESE a la referida sociedad de pagar al aludido trabajador los Salarios adeudados desde el da diecisis al veintiocho de septiembre de dos mil cuatro. NOTIFIQUESE"''''''''. II.- El Fallo pronunciado por la Cmara Primera de lo Laboral expresa:"''''''''POR TANTO: de conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase del fallo de la sentencia venida en apelacin los Romanos I y 11; y declranse ineptas las acciones de indemnizacin por despido de hecho y dems prestaciones accesorias incoadas por el trabajador demandante RAFAEL ANTONIO PEREZ CERRITOS, contra SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECANICOS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE. NOTIFIQUESE''''''''. III.- No estando conforme con la sentencia pronunciada por el tribunal de alzada, el Licenciado Rafael Ernesto Alas Gudiel, en representacin del trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, present recurso de casacin en los trminos siguientes: ''''''''Que no estoy de acuerdo con la sentencia que se me ha notificado, la cual ha revocado, sin ningn anlisis serio, la sentencia definitiva que pronunci con acierto el seor Juez Segundo de lo Laboral de esta ciudad, por lo que por este medio comparezco a interponer recurso de casacin, conforme los (sic) dispone el Art. 586 C. T., invocando como causa genrica la Infraccin de Ley, regulado en el Art. 587 C.T, por haberse dictado el fallo con Violacin de los Arts. 414 AY 419 del Cdigo de Trabajo.-----El Motivo especfico o Sub-Motivo, en que fundo el presente recurso es precisamente el de Violacin de Ley, sealado en el Art. 588 1 C. T., por considerar que el tribunal de instancia dej de aplicar la norma correcta aplicable al caso controvertido y aplicar equivocadamente otra norma que no debi aplicar ---Los preceptos que considero que han sido infringidos por la Honorable Cmara Primera de lo Laboral, son los Arts. 414 Inc. 4 y 419 ambos

del Cdigo de Trabajo--- El concepto en que considero que dichos preceptos han sido infringidos son: --- Art. 414 Inc. 4, Este inciso cuarto, expresa los requisitos esenciales para que tengan lugar las presunciones que favorecen al trabajador en el caso que demande en juicio de trabajo a su patrono, que en doctrina se conocen como presunciones de veracidad o de despido y nicamente requiere para su aplicacin: que sea el patrono el demandado, que la demanda sea presentada en el trmino de quince das hbiles siguientes al hecho que la motiva, que el patrono no asista a la conciliacin y que en autos se llegue a establecer por lo menos la relacin de trabajo, todos estos presupuestos se ha (sic) producido y estn claros en el presente proceso, pero parece ser que para la Honorable Cmara no ha sido suficiente que se hayan establecido plenamente las circunstancias antes mencionadas, sino que tom la solucin ms difcil, el considerar que no es sta la norma aplicable, sino otra, por lo que alego que dicho tribunal en su sentencia viol el Art. 414 Inc. 4 del Cdigo de Trabajo, al hacer caso omiso de ella,--Violacin en su sentido jurdico, consiste en la omisin o falta de aplicacin de la norma que debi aplicar o inaplicacin por la falsa eleccin de otra y es este caso la honorable Cmara Primera de lo Laboral, prefiri equivocadamente aplicar otra, la de considerar ineptas las acciones, sin siquiera establecer a cual clase de ineptitud se refiere----La falta de razonamiento de la Honorable Cmara, hace ms difcil fundamentar la violacin, pero an con esa limitacin, podemos establecer con precisin que las razones que aduce para revocar la sentencia no constituyen requisitos ni fundamentos para una ineptitud, pues el trabajador tiene todo el derecho a reclamarle a su patrono, se ha establecido que prest sus servicios para la demandada y que fue despedido de su trabajo sin causa justificada, pues la demandada intent alegar excepciones, para justificar el despido, las cuales fueron calificadas de manera correcta por el juez 2 de lo laboral en su oportunidad en la sentencia definitiva de Primera Instancia.----Esta presuncin y especialmente las contenidas en este artculo, han sido instituidas por el legislador, debido a la enorme dificultad del trabajador de producir prueba directa y le exige para su operatividad que cumpla con algunos presupuestos y en este caso los ha cumplido todos, sin embargo para la Cmara en este caso parece que eso no es suficiente.----La afirmacin de la Cmara en este caso es equivocada y atentatoria: Equivocada porque no se puede ignorar la existencia de estas presunciones, que son formas, por las que el legislador ha querido que se solucionen los conflictos laborales, se apliquen normas que favorezcan al trabajador y de esa manera se est ms cerca de la justicia, que debe ser el destino normal del derecho.---- Este caso debe ser resuelto con fundamento en los principios que orientan y caracterizan al Derecho Laboral, a efecto de rescatar y garantizar, hasta donde fuere posible, los derechos del trabajador, que en este caso equivaldra como pretende la Cmara, a causarle un dao mayor al trabajador demandante, ms de lo que le ha producido quedar sin empleo. ----Es atentatoria, por cuanto con este criterio se corre el riesgo de que en un momento determinado podra violarse la Constitucin y las leyes laborales al negarle proteccin a uno de los sectores ms vulnerables de la sociedad como lo son los trabajadores, pues considero que hubiera bastado que la Honorable Cmara reformara el fallo de la sentencia, reconociendo la existencia de la relacin laboral a partir de la constitucin de la sociedad demandada, como lo ha hecho en anteriores oportunidades o como el razonamiento lgico lo impone, pensar de otro modo es hacerle un mal servicio a la justicia ---- Art. 419 C. T. Esta

disposicin establece que las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso, pero debern comprender tambin aquellos derechos irrenunciables del trabajador, que aparezcan plenamente probados. Esto quiere decir que si el trabajador demandante ha establecido su verdad y derechos contenidos en la demanda, con las pruebas aportadas, no hay otra cosa ms que condenar al pago de la indemnizacin, en la que se deben incluir esos derechos irrenunciables que le corresponden ----- En el presente caso se ha establecido plenamente la relacin laboral entre el trabajador demandante y la demandada y el despido de aquel fue objeto, esto quiere decir, que el trabajador ha establecido estos extremos, el razonamiento lgico es que debe condenarse a la sociedad demandada y si la Honorable Cmara considera que la relacin nace a partir de momento de la constitucin de la sociedad demandada, pues es lgico tambin que debe condenarse al pago de la indemnizacin reclamada por su exempleado, sin embargo la Cmara ha hecho caso omiso de esa disposicin legal y ha preferido aplicar la norma que declara ineptas las acciones del trabajador, transgrediendo de esa forma el principio de Indubio Pro Operario, que debera ser prioritario en nuestros juzgadores ---- frente a esta resolucin injusta, equivocada y atentatoria contra la cual me alzo y que no sorprende, por la increble simpleza y el poco sentido comn utilizado, no cabe ms que esperar que ese alto tribunal repare el agravio hecho al trabajador y en base a lo expuesto OS PIDO: ----Se tenga por interpuesto el recurso de casacin para ante la honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que en su oportunidad me sea admitida y se case la sentencia impugnada.'''''''' IV.- El recurso se admiti por la causa genrica de Infraccin de Ley, Art. 587 causa 1a C. Tr., y por el submotivo especfico: Violacin de Ley, indicndose como disposiciones infringidas los Arts. 414 Inc. 4 y 419 del Cdigo de Trabajo. V.- RELACIN DE LOS HECHOS: La demanda se present por el trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, contra la sociedad SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECNICOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamando el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, la que no se verific por la inasistencia de la parte demandada. Luego, el apoderado de la sociedad reo contest la demanda en sentido negativo; a continuacin, se abri a pruebas el juicio y una vez producida la confesional y la testimonial, se declar nulo el acto de emplazamiento y todo lo dems actuado, por haberse realizado dicho acto de comunicacin a persona distinta de la demandada, declarndose posteriormente la ejecutoria de la interlocutoria de nulidad. Se orden nuevamente el emplazamiento, y citadas las partes a conciliacin, sta no se llev a cabo por inasistencia de la demandada, declarndola

consecuentemente en rebelda. En seguida, el apoderado de la sociedad demandada interrumpi la rebelda, se abri a pruebas el juicio, y una vez producidas la confesional, testimonial y documental, se declar cerrado el proceso y se dict la sentencia impugnada. VI.- ANLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO: INFRACCIN DE LEY (Art. 587 causal 1a C. de Tr.), POR EL MOTIVO ESPECIFICO DE VIOLACIN DE LEY, ARTS. 414 INC. 4 y 419 C. de TR. El recurrente argumenta que la Cmara sentenciadora incurri en este vicio por omitir la aplicacin del Art. 414 inc. 4 C. de Tr., que seala los requisitos esenciales para que tengan lugar las presunciones que favorecen al trabajador en el caso que presente una demanda laboral contra su patrono; y asimismo, por inhibirse de pronunciar sentencia definitiva de condena para al pago de la indemnizacin reclamada por el trabajador demandante, no obstante existir suficiente prueba en el proceso, de conformidad al Art. 419 C. de Tr.; a su juicio, el ad quem, prefiri equivocadamente aplicar otra norma, la que declara inepta la demanda, que aplicar las disposiciones antes citadas que conforme a derecho corresponda. Se hace necesario, en consecuencia, estudiar la sentencia, as como la prueba de autos, para determinar si se cometi la infraccin alegada. El Art. 414 inciso 4 C. de Tr., reza: "Para que tenga lugar lo dispuesto en los incisos primero y segundo de este artculo, ser necesario que la demanda se presente dentro de los quince das siguientes a aqul en que ocurrieron los hechos que la hubieren motivado y que en autos llegue a establecerse, por lo menos, la relacin de trabajo". Es decir que, para que se presuma como cierto por ministerio de ley, salvo pruebas en contrario, lo dicho por el trabajador o trabajadora en su demanda, deben de concurrir en el proceso los elementos siguientes: a) que el patrono o patrona no asista a la audiencia de conciliacin por causa justificada, o que, compareciendo, no est dispuesto a conciliar o se apreciare de su propuesta de arreglo, falta de seriedad o equidad; del mismo modo, que en caso de reclamo por indemnizacin por despido de hecho, concurra y niegue el despido, o no concuerde con el reinstalo del trabajador, si as se le solicitare o propusiere; b) que la demanda se presente dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que ocurrieron los hechos; y, c) se establezca la relacin de trabajo, por lo menos. Es preciso, pues, trasladar lo anterior al caso sub lite, a efectos de verificar si los elementos referidos concurren en el proceso, para determinar, en primer lugar, la existencia o no, de la presuncin alegada por el recurrente, y seguidamente, en caso de existir dicha presuncin, analizar si se cometi la infraccin de ley invocada, con respecto al Art. 414 inciso cuarto C. de Tr.

En ese sentido, esta Sala advierte que por auto de Fs. 61, el juez a quo, declar en rebelda a la sociedad demandada, precisamente por no concurrir a la audiencia conciliatoria, no obstante habrsele citado en legal forma en dos oportunidades; con lo que claramente se establece la presuncin de ser cierto el despido injustificado que alega el trabajador en su demanda. Consecuentemente, se presume tambin como cierto que la fecha del despido, fue el da veintiocho de septiembre de dos mil cuatro, tal y como lo afirma el trabajador en su demanda, ya que segn consta a Fs. 2, ste la present el mismo da en que fue despedido; de ah que de igual forma, el peticionario cumpli con el requisito de presentar la demanda dentro de los quince das siguientes al del hecho, conforme al Art. 414 inc. 4 C. de Tr.. Por otra parte, en cuanto a la relacin de trabajo, como tercer elemento necesario para que opere la presuncin en estudio, tambin fue establecida por la prueba confesional, testimonial y documental agregada en autos. El representante legal de la sociedad demandada en la absolucin de posiciones de Fs. 83, al contestar la pregunta cuarta del pliego, confes de manera afirmativa que su representada recibi los servicios del trabajador demandante por ms de dos das consecutivos. Los testigos de descargo de Fs. 69 y 70, al contestar la primera pregunta de sus respectivos cuestionarios, afirman unnimemente conocer al demandante por haber sido compaeros de trabajo en la sociedad demandada, y a las repreguntas del apoderado patronal, manifiestan que les consta que el demandante trabaj por ms de dos das consecutivos para la sociedad mencionada. Asimismo, corren agregadas en autos, de Fs. 85 a 88, constancias de trabajo extendidas al trabajador demandante, por autoridades de la sociedad demandada. Tambin consta, de Fs. 91 a 93, dos recibos y un cheque de pago que la demandada cancel al demandado en concepto de indemnizacin por servicios prestados a dicha sociedad. Y, por ltimo, a Fs. 114, corre agregado un oficio de Orden de Retencin del sueldo del demandado, dirigido por la Procuradura General de la Repblica, al jefe de personal de la sociedad demandada; y a Fs. 115, consta una Orden de Descuento al salario del trabajador Prez Cerritos, emitida por el Fondo Social para la Vivienda, dirigida al pagador de la demandada. De la abundante prueba relacionada, esta Sala colige, que se han establecido de forma contundente tanto la relacin de trabajo entre el demandante y su patrona, como tambin, el despido injustificado que alega el trabajador en su demanda, y finalmente, la exigencia de presentar la demanda dentro de los quince das siguientes al del hecho que la motiva; cumplindose, efectivamente, los requisitos exigidos por el Art. 414 inc. 4 C. de Tr., para presumir, de acuerdo a la ley, que son ciertas las acciones imputadas en la demanda a la sociedad Suministros y Servicios Electromecnicos, Sociedad Annima de Capital Variable, por lo que la disposicin citada, en efecto, es aplicable al presente caso. Visto lo anterior, corresponde ahora analizar si resultan vlidos los argumentos de la Cmara Primera de lo Laboral de esta ciudad, para omitir la aplicacin del Art. 414 inc. 4 C. de Tr., y revocar la sentencia de primera instancia, favorable al trabajador.

Para absolver a la demandada, el tribunal ad quem, se concret a analizar la excepcin de ineptitud de la demanda, basando su argumento de la manera siguiente: "''''''''''En realidad, dadas las circunstancias planteadas en los autos, por cuestin de orden y economa procesal, examinaremos previamente si existe ineptitud de la demanda; puesto que si prospera el tribunal queda inhibido de conocer sobre el fondo de la controversia. Ahora bien, habiendo el trabajador afirmado que ingres a prestar servicios para la reo el uno y el dos de enero de mil novecientos noventa y dos, esto es en dos fechas distintas, pero ambas de principios del mes de enero del ao en mencin; y siendo que la demandada fue constituida el da veintitrs de enero del mismo ao, pero registrada hasta el da dos de octubre de mil novecientos noventa y dos; resulta prcticamente imposible que dicho trabajador le haya prestado sus servicios a partir de cualquiera de las fechas que el seala y por ende las acciones devienen ineptas y as (sic) debe declarrseles; abstenindonos consecuentemente de conocer de lo principal. Por las razones expresadas se debe revocar de la sentencia venida en apelacin los Romanos I y II del fallo, y declarar la ineptitud de las acciones de reclamo de indemnizacin por despido de hecho y dems prestaciones accesorias invocadas por el trabajador demandante contra la sociedad demandada."""'''''''' En ese contexto, resulta indispensable estudiar brevemente la figura de ineptitud de la demanda, para determinar si lo dicho por el tribunal sentenciador es aplicable al caso sub lite. La Sala ha afirmado en pronunciamientos anteriores, que la ineptitud de la accin no est debidamente regulada en nuestro ordenamiento procesal, y que slo se hace referencia a la misma en el Cdigo de Procedimientos Civiles, en el Art. 439, indicando sus efectos en relacin de la condenacin en costas. Por ello, ha tocado a la jurisprudencia nacional fijar los alcances de esta figura, mostrndose sumamente ilustrativa y clarificadora al respecto: en diversas sentencias de los Tribunales del pas, se han precisado los motivos que originan la ineptitud de la accin, sealando entre los mismos, a) la falta de legtimo contradictor; b) la falta de inters procesal, c) el no uso de la va procesal adecuada, y otros. Todos los cuales pueden agruparse, en un intento de sistematizacin, bajo la rbrica de aquella situacin procesal caracterizada por la ausencia o irregularidad de los requisitos fundamentales de la pretensin, que resulta en una relacin procesal formada de manera no idnea, imposibilitando entrar al conocimiento de fondo de la cuestin debatida. (Sentencia de Civil ref. 1156SS de fecha 12 de Septiembre de 2001). En el caso en estudio, el alegato de la autoridad demandada para inhibirse de conocer lo principal de lo debatido, consiste en aducir que entre las fechas en que el trabajador dice haber iniciado sus labores para y bajo la orden de la demandada, son con anterioridad a las fechas en que sta fue constituida y posteriormente inscrita, por lo que a juicio del ad quem, "resulta prcticamente imposible que dicho trabajador le haya prestado sus servicios a partir de cualquiera de las fechas que el (sic) seala y por ende las acciones devienen en ineptas".

Esta Sala por otra parte advierte que, efectivamente en la demanda presentada por el trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, ste seala que ingres a laborar para y a las rdenes de la demandada, el da uno de enero de mil novecientos noventa y dos, y a las repreguntas del apoderado patronal en la absolucin de posiciones, a Fs. 80, contest que ingres el da dos de enero del ao antes mencionado; sin embargo, de acuerdo con la copia certificada por Notario de fs. 96, del testimonio de la escritura pblica de constitucin de la sociedad Servicios Electromecnicos, Sociedad Annima de Capital Variable, lo fue el da veintitrs de enero de mil novecientos noventa y dos, e inscrita posteriormente en el Registro de Comercio, con fecha dos de octubre del ao antes dicho, segn Fs. 107. Pero al mismo tiempo, concurren pruebas que, no habiendo sido redargidas de falsas, hacen suponer que el trabajador Prez Cerritos, ciertamente inici sus labores en el mes que alega en su demanda; stas, son tres constancias de trabajo agregadas de Fs. 85 al 87, que fueron extendidas con la firma de algunas de las autoridades de la sociedad, entre ellas el representante legal a la fecha de expedicin, y con el sello de la misma, y que unnimemente afirman: """"Por este medio hacemos constar que el seor Rafael Antonio Prez Cerritos trabaja para nuestra empresa desde Enero de 1992 hasta la fecha (...)''''''''. (el sombreado y subrayado es nuestro). De lo que se concluye, claramente, que la sociedad demandada recibi los servicios del trabajador demandante desde el mes que ste afirma en su demanda, enero de mil novecientos noventa y dos, y no obstante haber sido constituida e inscrita en fecha posterior, sus responsabilidades laborales, como sociedad de hecho, las adquiri desde el momento en que contrat trabajadores, consecuentemente, esta Sala no comparte los argumentos equivocados de la Cmara ad quem. Por tanto, se colige que no es aplicable ninguno de los motivos establecidos por la jurisprudencia para que opere la declaracin de ineptitud de la accin, ya que, la demandada, sociedad Suministros y Servicios Electromecnicos, Sociedad Annima de Capital Variable, ha sido plenamente individualizada en el proceso como titular pasiva de la situacin jurdica material que se discute, al haberse probado su existencia como persona jurdica, y asimismo, por establecerse la relacin de trabajo que le une con el demandante. Adems, la parte demandante se atribuye ser el titular del inters jurdico cuya tutela se reclama, condicin suficiente para estar legitimada ad-causan, y las acciones se han tramitado conforme lo seala la ley; resultando, por lo dicho, que la demanda no es inepta, por no concurrir ausencia o irregularidad alguna, de los requisitos fundamentales de la pretensin, que imposibilite entrar a conocer el fondo del asunto de que se trata. Visto lo anterior, es necesario sealar que en reiterada jurisprudencia, la Sala ha sostenido que la Violacin de Ley, como motivo especfico de casacin, se configura cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros. Se trata, pues, de una infraccin peculiar que no debe confundirse con cualquier pretericin y omisin de normas jurdicas resultante de una causa jurdica distinta de la falsa eleccin de otras como queda dicho. Esta infraccin es de las llamadas directas, porque ataen a la premisa mayor del silogismo jurdico, o sea la norma misma, sin relacin alguna

con los hechos. A juicio de esta Sala, las pretensiones del recurrente son vlidas y jurdicamente sustentables, pues ello no significa que una falta de concordancia entre la fecha en que el trabajador inici sus labores para la demandada, y la fecha en que sta naci legtimamente como persona jurdica, le acuse una virtual prdida de sus derechos, principalmente el de ser indemnizado, cuando estn totalmente comprobados los extremos bsicos de su demanda, y ms an, cuando se ha demostrado que el argumento del tribunal sentenciador es falso, al quedar comprobado de ser cierto que el peticionario efectivamente prest sus servicios a la sociedad demandada desde la fecha que alega en su demanda. Resulta pues, injusta en demasa esa exigencia que plantea el Tribunal de alzada, ya que no es soslayable el hecho de que en lo que atae al despido, existe un reconocimiento de tal suceso, no desvirtuado legalmente, tenindose por tanto, una clara evidencia de que el trabajador fue despedido de su trabajo de manera injusta, por una persona investida de la facultad para ejecutar tal acto; as las cosas, resultara inicuo, como ya se dijo, rechazar una demanda a travs de la ineptitud porque no concuerden las fechas de inicio de labores, cuando esa circunstancia, cede ante la presuncin recada sobre el hecho principal; el trabajador entonces y a juicio de esta Sala ha satisfecho los extremos de su accin, principalmente el haber laborado bajo las rdenes de la sociedad Suministros y Servicios Electromecnicos, Sociedad Annima de Capital Variable, y asimismo, que fue despedido sin causa justa por el seor Juan Pablo Amaya, representante legal de la empresa demandada y con facultades para contratar y despedir trabajadores. Por consiguiente, la Cmara sentenciadora debi aplicar al presente caso el Art. 414 inciso 4 C. de Tr., no as, la ineptitud de la demanda, como falsamente la eligi. En consecuencia de todo lo anterior, es procedente casar la sentencia y pronunciar la que en derecho corresponde sobre este punto. Por otra parte, con relacin a la violacin de derecho por haber infringido el precepto 419 C. de Tr., que dice: "Las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso; pero debern comprender tambin aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados"; la Sala hace las consideraciones siguientes. El recurrente alega, que se han establecido los extremos procesales para que se condene a la demandada, por lo que conforme al Art. 419 C. T, la Cmara debi pronunciarse en ese sentido, pero inaplic dicha norma y declar inepta la demanda, transgrediendo adems el principio indubio pro operario. De lo dicho, esta Sala comparte los argumentos expuestos por el impetrante, puesto que como se ha sealado en este pronunciamiento, el trabajador demandante ha establecido su verdad y derechos contenidos en la demanda y, por consiguiente, habindose establecido la relacin laboral entre el trabajador demandante y la demandada y el despido sin justa causa de que aquel fue objeto,

resulta lgico, aplicar lo regulado por el Art. 419 citado, y condenar al pago de la indemnizacin reclamada; y no como la Cmara Primera de lo Laboral resolvi errneamente de inhibirse de conocer de lo principal, declarando inepta la demanda. Consecuentemente, esta Sala concluye que tambin existi la infraccin del motivo alegado por el impetrante, con relacin al Art. 419 C. de Tr., en virtud que el tribunal sentenciador omiti aplicarla al presente caso, y eligi la aplicacin falsa de la norma relacionada a la ineptitud de la accin; de ah que es procedente casar la sentencia impugnada por este motivo. VII. CONSIDERACIONES DE ESTA SALA: Una vez casada la sentencia recurrida, procede dictar la que fuere legal, conforme al artculo 18 L.C., y luego de examinar: Que en la demanda de mrito se dijo que el trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, ingres a laborar para y bajo las rdenes de SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECNICOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, el uno de enero de mil novecientos noventa y dos, en concepto de electricista, consistiendo sus labores en desarrollar proyectos de electricidad, sealndose horarios de trabajo, salario devengado, forma de pago de ste, lugar, da y persona que efectu el despido alegado. As tambin, consta en el proceso laboral que el seor Juan Pablo Amaya, en calidad de representante legal de la sociedad demandada, no concurri a la audiencia conciliatoria, no obstante haber sido legalmente citado; como tambin las pruebas de confesin ofrecidas por ambas partes, la testimonial de descargo, y prueba documental de la recurrente. A criterio de esta Sala, el contrato de trabajo y la relacin laboral que vincul al trabajador demandante y a Suministros y Servicios Electromecnicos, Sociedad Annima de Capital Variable, se han comprobado con la declaracin de los dos testigos de descargo, Fs. 69 y 70, quienes a las repreguntas del apoderado del trabajador, en forma clara y concisa establecen que el trabajador prest sus servicios para y bajo las ordenes de la demandada, por ms de dos das consecutivos; as tambin, se da por establecida la relacin de subordinacin, con lo confesado por el representante legal de la sociedad demandada en la absolucin de posiciones de Fs. 83, al contestar la pregunta cuarta del pliego, de ser afirmativo que su representada recibi los servicios del trabajador demandante por ms de dos das consecutivos; operando, por tanto, la presuncin prevista en el Art. 20 C. de Tr. Del mismo modo, se cuenta tambin con las condiciones necesarias a que se refiere el Art. 414 C. de Tr., para que opere la presuncin legal de ser ciertos los hechos alegados en la demanda; se han cumplido porque la misma fue presentada por el trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, el veintiocho de septiembre de dos mil cuatro, luego de manifestar en su libelo de demanda que el supuesto despido ocurri en la misma fecha de la presentacin; es decir, dentro del trmino

de los quince das hbiles siguientes a aquel en que ocurri el despido impetrado; y adems, por haberse declarado rebelde a la demandada, porque su representante legal no concurri a la audiencia conciliatoria. La parte demandada, aleg y opuso, por medio de escrito de Fs. 89, las excepciones de reclamo de derechos en exceso, falta de legtimo contradictor, reclamos indebidos, y la de terminacin de contrato sin responsabilidad patronal, conforme al Art. 50 causales 63 y 123 del Cdigo de Trabajo. En sus fallos, el juzgado a quo desestim las excepciones antes referidas, no as la Cmara Primera de lo Laboral, en virtud que declar inepta la accin, por considerar que el trabajador demandante aleg haber iniciado sus labores para y bajo las rdenes de su demandada en fecha anterior a la existencia jurdica de sta, lo que, a su juicio, hace imposible que aquel le haya prestado sus servicios. El impetrante en el recurso de que se trata, expone que la Cmara Primera de lo Laboral incurre en la Infraccin de Ley, fundada en el Art. 588 Ordinal Primero del C. de Tr., por el motivo especfico de Violacin de Ley, preceptos infringidos Arts. 414 inciso cuarto y 419 C. de Tr. Se ha hecho mencin que la Cmara sentenciadora infringi los preceptos de que se tratan, Arts. 414 inciso cuarto y 419 C. de Tr., por omitir aplicar la presuncin de ley favorable al trabajador de ser cierto lo alegado en su demanda, y al omitir, adems, pronunciarse en sentencia, no obstante haber prueba suficiente para condenar a la demandada al pago de la indemnizacin reclamada. Por otra parte, las excepciones contenidas en el Art. 50 n 6 y 12 C. Tr., no se han logrado establecer, en virtud que de la testimonial se deduce que no se han probado actos de irrespeto por parte del trabajador demandante hacia el patrono, ya que el hecho de no querer recibir el pago incompleto del salario, es un derecho que le asiste a todo trabajador, y los testigos han declarado esa situacin, y en ningn momento han manifestado la existencia de actos de irrespeto; asimismo, los testigos afirman que el trabajador ya no se present a su lugar de trabajo y que ignoran las razones de su inasistencia, de lo que se colige, lgicamente, que el trabajador no se present a su lugar de trabajo porque haba sido despedido, tal como lo afirma en su demanda. En consecuencia, de todo lo antes expuesto se puede concluir que al no haber comprobado las excepciones alegadas y opuestas por la parte demandada, este Tribunal estima procedente condenar a la demandada al pago de la indemnizacin por el despido injustificado y sus consecuencias; no as, con relacin al pago de los salarios adeudados correspondientes al perodo comprendido del diecisis al veintiocho de septiembre de dos mil cuatro, puesto que el trabajador no aport prueba directa alguna que compruebe que efectivamente la demandada le adeude dicha prestacin laboral, ya que la presuncin favorable a sus intereses opera nicamente en relacin al despido y a sus consecuencias, pero no a la deuda de salarios, y al no haberse probado tal situacin, debe desestimarse este punto. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales

citadas y los Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C., y 18 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Casase la sentencia impugnada, por el motivo especfico de Violacin de Derecho, preceptos infringidos Arts. 414 inciso 4 y 419 C. de Tr. b) Condnase a SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECNICOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, pagar al trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, la cantidad de CUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y TRES DLARES OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR (US $4,763.85), en los conceptos siguientes: 1) TRES MIL NOVECIENTOS TRECE DLARES TREINTA Y CUATRO CENTAVOS DE DLAR (US $3,913.34), como indemnizacin por despido de hecho, con responsabilidad patronal; 2) CIENTO TREINTA Y SEIS DLARES OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR (US $136.89), por vacacin proporcional; 3) CIENTO CUARENTA Y SIETE DLARES SESENTA Y SIETE CENTAVOS DE DLAR (US $147.67), por aguinaldo proporcional y 4) QUINIENTOS SESENTA Y CINCO DLARES NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR (US$565.95), por salarios cados en las instancias y en casacin; C) Absulvase a SUMINISTROS Y SERVICIOS ELECTROMECNICOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, pagar al trabajador Rafael Antonio Prez Cerritos, los salarios adeudados por el perodo comprendido desde el diecisis hasta el veintiocho de septiembre de dos mil cuatro. Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia. HGASE SABER M. E. VELASCO-----------------------M. F. VALDIV.------------------PERLA J.----------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-----------RUBRICADAS---------------------ILEGIBLE. 208-C-2006 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas del veintiuno de diciembre de dos mil siete. A sus antecedentes, los escritos anteriores de presentacin de alegatos por el recurrente, Licenciado Jos Manuel Garca Molina, y por el Licenciado Hctor Mauricio Sandoval Miranda. Vistos en casacin de la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Laboral a las diez horas y diez minutos del veintinueve de septiembre de dos mil seis, decidiendo la apelacin que se interpuso en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido en el Juzgado Quinto de lo Laboral, por la licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar, en su calidad de Procuradora de Trabajo, en nombre y representacin de la trabajadira Mara Mercedes Leiva Gutirrez, contra el MUNICIPIO DE SOYAPANGO, reclamando indemnizacin por despido de hecho, vacacin y aguinaldo proporcionales. Han intervenido en primera instancia, el demandante por medio de la Licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar y Licenciado Jos Manuel Garca Lima, en la calidad de Procuradora y Procurador de Trabajo, respectivamente; y los licenciados Jos Salvador Cortez Ascencio, en calidad de apoderado general

judicial, y Hctor Mauricio Sandoval Miranda, como apoderado especial laboral administrativo y judicial, ambos del municipio demandado. En segunda instancia, el Procurador de Trabajo, Garca Lima, como apelado, y el Licenciado Sandoval Miranda, como apelante. En casacin, el recurrente Licenciado Garca Lima, y el Licenciado Sandoval Miranda, ambos en las calidades ya expresadas.ESTUDIADO EL JUICIO; Y, CONSIDERANDO: I. El Fallo de Primera Instancia, dijo: "'''''''' POR TANTO: En base al razonamiento antes expuestos (sic), normas legales citadas y Arts. 417, 418, 419 y 420 C.Tr. 417, 418, 419, 427 y 432 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: ABSUELVASE al Municipio de SOYAPANGO, del domicilio de Soyapango, representado legalmente por el seor CARLOS ALBERTO GARCIA conocido por CARLOS ALBERTO GARCIA RUIZ, de la accin incoada en su contra por los procuradores de trabajo, licenciados GUADALUPE MARTINEZ MARTINEZ DE MENJIVAR y JOSE MANUEL GARCIA MOLINA, en nombre y representacin de la seora MARIA MERCEDES LEIVA GUTIERREZ. NOTIFIQUESE.'''''''' II. El Fallo de Segunda Instancia dijo: ''''''POR TANTO, de conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin; y declrase la incompetencia para conocer de la cuestin debatida por razn de la materia. NOTIFIQUESE.-""" III. No estando conforme con la sentencia pronunciada por el tribunal de alzada, el Licenciado Jos Manuel Garca Molina, en representacin de la trabajadora Mara Mercedes Leiva Gutirrez, present recurso de casacin en los trminos siguientes: '''''' En mi calidad de procurador de trabajo, vengo a promover Recurso de Casacin en contra de Sentencia que habis pronunciado del Incidente de Apelacin que promov, de Sentencia Dictada por el Tribunal Quinto de lo laboral (sic), clasificada con el nmero 687-I-04, donde actuo (sic) en nombre y representacin de la trabajadora MARIA MERCEDES LEIVA GUTIERREZ, reclama prestaciones laborales contra el MUNICPIO DE SOYAPANGO, fundamentando el presente recurso as: --- 1.- MOTIVO GENRICO. Se funda en el Art. 587 ordinal primero del Cdigo de Trabajo, por infraccin de Ley. 11. MOTIVO ESPECIFICO, Art. 588 Ordinal primero del codigo (sic) de Trabajo, siendo interpretacin Errnea de la Ley. --- 111.- PRECEPTOS INFRINGIDOS. Art. 2 del Cdigo de Trabajo --- IV.- EL CONCEPTO EN QUE HAYA SIDO INFRINGIDO .-- Esto de (sic) d (sic) cuando el juzgador aplica una norma ya establecida al caso concreto, dndole una interpretacin errnea, equivocada. (Sentencia Laboral, Ref. 425 cas. Primera. Laboral de fecha 07 de septiembre de 2001). --- El Art. 2 del Cdigo de Trabajo, seala a quienes se les aplica las disposiciones del Referido Cdigo; en su literal b) regula las relaciones de trabajo entre las Instituciones oficiales Autnomas y sus trabajadores. ---El Inc, (sic) segundo, establece los casos en los cuales no se aplican las disposiciones del cdigo en comento; para ello debe cumplirse

elementos siguientes: --- 1) Que la relacin que une a estas Instituciones son (sic) sus servidores, fuere de carcter pblico y su origen sea un acto administrativo. --2) Que el nombramiento aparezca especficamente determinado en la Ley de salarios con cargo al Fondo General y fondos especiales; y --- 3) Que emane de un contrato para prestaciones de servicios profesionales o tcnicos.---En las disposiciones citadas, en ninguno Inciso seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo le es aplicable a trabajadores que laboren para el Estado, Municipio o Instituciones Oficiales Autnomas, dependera (sic) del nivel jerrquico el tipo de labores que realicen, el nivel intelectual ni mucho menos por la remuneracin que reciben, ni tampoco mencion trabajadores por planillas entre otros. --- Considero que habis interpretado erroneamente (sic) el Art. dos del Cdigo de Trabajo al sealar que la aplicacin de las disposiciones del referido codigo (sic) en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Instituciones Oficiales Autnomas, unicamente (sic) es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrqquico (sic) inferior, por el tipo de labores que realizan que normalmente no requieren esfuerzo intelectual y por la baja remuneracin que perciben. -- Consignar en una demanda que un trabajador labora en concepto de Recolectar de des (sic) hechos (sic) solidos (sic) para el Municipio, no determina la normativa de aplicacin en caso de un conflicto laboral, pues para ello debe alegarse la excepcin pertinente y aportarse la prueba respectiva.---- Vale mencionar, el Art. 45 de la Ley de INPEP, no seala que el personal de Planillas y contrados (sic), son aquellos que realizan una determinada labor, que sean el nivel jerrquico inferior, ni que estos tengan la mas baja remuneracin. --Considero que habis ido ms all del alcance de la norma, dandole (sic) una interpretacin (sic) fuera del Tenor literal de la misma, cuando sta es clara en su dispocin (sic) y no existe duda sobre su aplicacin; el mismo Municipio demandado dentro del proceso ha realizado sus excepciones apegados (sic) al Codigo (sic) de Trabajo... "'''' IV.- El recurso se admiti por la causa genrica de Infraccin de Ley, Art. 587 causa 1a 1 C. Tr., y por el submotivo especfico: Interpretacin Errnea de la Ley, indicndose como disposiciones infringidas los Arts. 587, 588 y 2 del Cdigo de Trabajo. V.- RELACIN DE LOS HECHOS: La demanda se present por la Procuradora de Trabajo Licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar, en nombre y representacin de la trabajadora Mara Mercedes Leiva Gutirrez, contra el Municipio de Soyapango, reclamando el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, sin haberse llegado a ningn arreglo conciliatorio. Luego, el apoderado del municipio reo, contest la demanda en sentido negativo, posteriormente aleg y opuso las excepciones contempladas en el Art. 50 ordinales 2, 8, 12 16 y 20 C.T. A continuacin, se abri a pruebas el juicio y una vez producidas la confesional, testimonial y documental, se declar cerrado el

proceso y se dict la sentencia impugnada. VI. SINTESIS DEL RECURSO: El recurrente al respecto, manifest de forma sucinta que el vicio de la Cmara sentenciadora consisti, en haber ido mas all del alcance de la norma, dndole la interpretacin apartada de su tenor; al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, dentro del universo de servidores pblicos, nicamente es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realizan, que normalmente no requieren de esfuerzo intelectual y por la baja remuneracin que perciben, en cuyos casos -segn la Cmara sentenciadora- no se les aplica el Cdigo de Trabajo. En razn de ello, la peticionaria funda su recurso en la Causa Genrica, "Infraccin de Ley", Art. 587 ordinal 1 del C.Tr., y el submotivo, "Interpretacin Errnea de Ley", Art. 588 Ord. 1, del C.Tr., citando como precepto infringido, el Art. 2 del Cdigo de Trabajo. Por su parte, la Cmara sentenciadora en relacin a este punto, en los considerandos del III al IX de la sentencia recurrida, expres lo siguiente:"""'''' III.... La actividad laboral del sector pblico, por regla general, est regulada por la Ley del Servicio Civil, y a sus disposiciones quedan sujetos los funcionarios y empleados de la administracin pblica y de los municipios, as como los de las instituciones autnomas, cual lo dispone el Art. 2 de dicha ley, salvo las excepciones sealadas en el inciso final del relacionado Artculo y Art. 4 de la misma ley.--- En el sector pblico, la prestacin de servicios se origina generalmente por actos administrativos como lo son los dos sealados en el inciso segundo del Art. 2 C. de T.; pero ya se trate de uno u otro, ambos contratos son de tipo administrativo, excluidos de la aplicacin del Cdigo de Trabajo.---- IV. Ntese en ese particular, que la Ley del Servicio Civil, despus de disponer en forma genrica, que quedan sujetos a la misma, los funcionarios y empleados de la administracin pblica y de la municipal y los de los organismos descentralizados de la mismas que no gocen de autonoma econmica o administrativa; excepciona especialmente a estos ltimos y a los otros a que se refiere tambin el inciso segundo del Art. 2 de dicha ley y en forma general establece las otras excepciones en su Art. 4.- Esto es, que los trabajadores en general que prestan sus servicios a cualquier ttulo, para y a las rdenes de las instituciones descentralizadas que gozan de autonoma econmica y/o administrativa, no se encuentran protegidos por la Ley de Servicio Civil; lo anterior ""dicho, entre otros, motiv la promulgacin de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, que establece las causas y procedimientos para la destitucin de los empleados pblicos no exceptuados por normas constitucionales, ni comprendidos en la Ley del Servicio Civil, como se expresa en el considerando III de dicha ley.--- V. El sector pblico, adems de los funcionarios y empleados que contrata administrativamente, contrata tambin servicios de trabajadores de planilla por jornal, o "personal de planillas" como los designa el Art. 45 de la Ley del INPEP, a quienes no se aplica la Ley del Servicio Civil y por ende, no estn comprendidos en la carrera administrativa ni gozan de estabilidad, pero regulada tal relacin por el Cdigo de Trabajo, pueden plantear

sus reclamaciones laborales ante los jueces laborales, Art. 2 C. de T.---Dichos trabajadores dentro de la escala de servidores pblicos se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realizan que normalmente no requieren esfuerzos intelectuales y por la baja remuneracin que perciben, normalmente el mnimo en cada actividad; como ejemplo traemos a colacin los contratados por el Ministerio de Obras Pblicas para el mantenimiento de carreteras y caminos, entre muchos otros. Son en general trabajadores de manualidades, de oficios varios y obreros.---- VI. Ahora bien, con el objeto de garantizar que ninguna persona que labore como servidor pblico, pueda ser privada de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio como consagra el art. 11 Cn., para los casos, entre otros, no comprendidos en la Ley del Servicio Civil, se decret para aplicacin general, como repetimos, la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa; y en especial, para proteger a los que hemos denominados como trabajadores de planilla por jornal o personal de planillas, se dispuso que se les aplicara el Cdigo de Trabajo, tal como debe entenderse lo estatuido al respecto en el Art. 2 de dicho cuerpo de leyes.---- VII. En sntesis, dentro del universo de servidores pblicos, entendindose por tales los que le prestan servicio al Estado, a los municipios y a los organismos descentralizados de los mismos, percibiendo por ello una remuneracin; se diferencian tres clases, a saber: los funcionarios pblicos, los empleados pblicos, y los trabajadores manuales, de oficios varios y obreros pblicos. Los primeros y segundos estn sujetos a la Ley del Servicio Civil, con algunas variantes y excepciones; pero en este ltimo caso los excluidos son protegidos por la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa; y los terceros estn protegidos por el Cdigo de Trabajo.---- VIII. Los empleados pblicos salvo excepciones, gozan de estabilidad o permanencia conforme lo dispuesto en el Art. 219 Cn., segn el cual se establece la carrera administrativa y se dispone que la ley regular el Servicio Civil y garantizar a los mismos la estabilidad en el cargo; principios esos que desarrolla la Ley del Servicio Civil en especial en su art. 29. En cambio los trabajadores pblicos manuales, de oficios varios y obreros, no gozan de estabilidad pudiendo ser despedidos de hecho, en cuyo caso, al serles aplicable por excepcin el Cdigo de Trabajo, pueden plantear sus demandas ante los jueces con competencia en lo laboral.- Desconocer el derecho a la estabilidad de los empleados pblicos, a travs de un procedimiento laboral que culmine en la declaratoria de terminacin del contrato con responsabilidad para el Estado, adems, con pago de indemnizacin y accesorios, es violatorio al principio constitucional relacionado; flaco favor que se le hace al empleado pblico, puesto que se le compensa econmicamente, pero a cambio de ser cesado.---- IX. Precisa traer a colacin, que adems de las tres clases de servidores pblicos que hemos citado, entre los cuales nominamos bajo el rubro genrico de funcionarios pblicos, a los altos funcionarios y a los simples funcionarios, para no pecar de prolijos y adems, porque el caso concreto no amerita detenerse demasiado en esta clase de servidores pblicos; encontramos otros que se vinculan al Estado, municipio e instituciones autnomas, a travs de contratos de trabajo, por los cuales dichos entes reciben la prestacin de servicios personales de particulares mediante la remuneracin correspondiente; contratos esos que son viables para la prestacin de todo tipo de servicios en labores permanentes o no

permanentes.--- Los trabajadores por contrato no gozan de la estabilidad o permanencia que seala el Art. 219 Cn., por no estar comprendidos en la carrera administrativa, conforme lo indica la letra s) del art. 4 de la Ley del Servicio Civil; y adems, porque dichos contratos estn sujetos a plazo y cualquiera que sea su fecha de inicio, forzosamente han de terminar el treinta y uno de diciembre del ao de que se trate, conforme lo estatuye las "Disposiciones Generales de Presupuestos"; pero s gozan de una especie de estabilidad relativa, en el sentido de que mientras el plazo del contrato no ha finalizado no puedan ser destituidos sin causa legal y mediante procedimientos al efecto establecidos en la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa. Precisa aclarar que no han de confundirse los campos de aplicacin del Cdigo de Trabajo, de la Ley del Servicio Civil y de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados no Comprendidos en la Carrera Administrativa; el primero se aplica a toda relacin laboral en el sector privado y por excepcin a las relaciones de trabajo entre el Estado, los municipios y las Instituciones Autnomas, y digo esto, porque del tenor del inciso segundo del Art. 2 del C. de T., todas estas ltimas relaciones quedan excluidas, de all que el grueso o la inmensa mayora de tales relaciones quedan sujetas o bien a la Ley del Servicio Civil o bien a la Ley de la Garanta de Audiencia relacionada, por eso es que todo planteamiento contra el Estado, municipio e instituciones autnomas, en materia laboral, debe de examinarse primeramente a travs de las leyes en mencin, y solamente cuando las mismas no son aplicables el caso concreto, se deber acudir al Cdigo de Trabajo, y no viceversa; el segundo, como expresamente se indica en su contexto debe aplicarse a todos los empleados pblicos, salvo las excepciones que la misma expresamente establece; y la tercera, que precisamente es aplicable en todos los casos que excepciona de su aplicacin la Ley del Servicio Civil. Art. 2 y 4 de la Ley del Servicio Civil.----"" VI. ANLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO: INFRACCIN DE LEY (Art. 587 causal 1 C. de Tr.), POR EL MOTIVO ESPECIFICO DE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY, ART. 2 C. de TR. La Sala despus de analizar el argumento expuesto por el impetrante, en lo relativo a la interpretacin errnea del Art. 2 C.T., que es la norma sealada como infringida, y estudiar el criterio sostenido por la Cmara respecto a la incompetencia declarada por razn de la materia, hace las siguientes consideraciones: No obstante que este Tribunal sostena anteriormente el criterio de declarar la improcedencia de los recursos de casacin por el sub-motivo de "Interpretacin Errnea de Ley" en casos similares como el presente, recientemente y en virtud de un anlisis ms exhaustivo de lo resuelto por el ad-quem, la Sala ha optado por modificar dichos criterios en el sentido de que, tratndose no de una cuestin de "competencia", sino de "interpretacin errnea de ley", su sustanciacin y decisin efectivamente corresponde a este Tribunal, siempre que as haya sido planteado por el impetrante.

En efecto, de la lectura del recurso planteado por el peticionario, se advierte que al sealar como submotivo especfico, el de Interpretacin Errnea de la Ley, precepto infringido Art. 2 C.Tr., y el concepto en que lo ha sido, precisa que la Cmara ha interpretado errneamente dicha disposicin, para concluir falsamente que no es de su competencia conocer del caso planteado, y revocar la sentencia de primera instancia, se colige que el recurso ha sido trazado conforme a la tcnica casacional, pues su objeto persigue controvertir el error in iudicando de la ad quem sobre la interpretacin falsa de la norma aplicada, y no, pues, de impugnar un juicio de competencia. De ah, que la Sala est habilitada para conocer el recurso de que se trata, y as se propone efectuarlo. A juicio del recurrente, la Cmara interpret errneamente el Art. 2 C.T. al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, nicamente para los obreros, jornales o planilleros, excluyendo sin ninguna otra consideracin, a cualquier otro servidor pblico de las garantas y derechos consagrados en la normativa de trabajo; haciendo de la excepcin contenida en su inciso 2 la norma general, no obstante que el trmino "trabajador", comprende tanto el de empleado como el de obrero, sin hacer distincin sobre su carcter pblico o privado. En ese sentido, considera que la Cmara ha ido ms all del alcance de la norma citada, dndole una interpretacin apartada del tenor literal de la misma cuando esta es clara y no da lugar a dudas para su aplicacin. La disposicin citada en ninguno de sus incisos seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, a los trabajadores que laboren para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, depender de las funciones y deberes que este realice, ni mucho menos seala que es la antigedad o condiciones de trabajo. La Cmara por su parte, dijo: ''''X. [...] Como reiteramos, tal relato describe en general las funciones y deberes que corresponden a un empleado pblico de un Municipio sujeto a la Ley de Servicio Civil; y a que por otra parte, siendo lo anterior la regla general, el actor debi establecer que al caso de autos le era aplicable el Cdigo de Trabajo, y no otras leyes, por ser el demandante trabajador de planilla por jornal, mismo a quien s le es aplicable lo prescrito por dicho cuerpo de leyes; lo que no hizo. Art. 2 inciso segundo de la Ley de Servicio Civil, y Art. 2 C. de T.""""------XII. Por otra parte cabe considerar, que no obstante lo que dispone el Cdigo de Trabajo, de que este regula en general las relaciones entre trabajadores y patronos privados, estableciendo sus derechos y obligaciones; y excepcionalmente es aplicable en materia administrativa, para dirimir conflictos laborales que surgen en el Estado, los municipios (sic) y las Instituciones Autnomas; puesto que la constitucin (sic) establece como rgimen general para estas ltimas relaciones la Ley del Servicio Civil, y de esa suerte solamente cuando sta no es aplicable, deber recurrirse a lo que dispone la ley al respecto; y consecuentemente aplicar disposiciones subsidiarias tales como la Ley de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, Laudos Arbitrales, Contratos Colectivos de Trabajo y Reglamentos, siempre y cuando en estos ltimos se garantice el derecho de audiencia que prescribe el Art. 11 Cn., y en fin el Cdigo de Trabajo.- Lo anterior se corrobora con la lectura de los Arts. 38 y siguientes y del 218 al 222 inclusive todos Cn. [...] Pues bien, siendo que la Ley de Servicio Civil es la regla general de

aplicacin a los empleados pblicos sujetos a la carrera administrativa, y la Ley reguladora (sic) de la Garanta de Audiencia citada la de los excluidos por dicha ley; quien pretenda la no aplicacin de las leyes dichas, siendo va excepcional, deber comprobar la regla especial a aplicar en el caso concreto''''''----""'''' XIV. Por lo que y considerando este tribunal, como repetimos, que no existe competencia laboral para conocer del caso de autos por razn de la materia, se impone revocar la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho; y pronunciar la correspondiente". Considera la Sala, que a efecto de determinar si la Cmara ha cometido el vicio que se le atribuye, es pertinente establecer el cargo que desempeaba y la naturaleza de la relacin laboral que vincul a la trabajadora demandante, con la institucin demandada (Municipio de Soyapango) ya que de ello depende cul es la normativa a aplicar, que es en definitiva lo que la Cmara ha resuelto, considerando que a la demandante, conforme al Art. 2 C.T. no se le aplica la legislacin laboral. Inicialmente, debe sealarse que la diversidad de posiciones respecto de la verdadera o correcta interpretacin del Art. 2 C.T. en cuanto a los trabajadores que desempean funciones pblicas pero que su relacin con el Estado, Municipios o Instituciones Oficiales Autnomas, emana de los denominados "CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PERSONALES", o "CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES O TCNICOS", no es reciente; en torno a ello se han dado diversas opiniones tanto de los Tribunales de menor rango como los de mayor jerarqua dentro del rgano Judicial, incluyendo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo; y como es del conocimiento de los Juzgadores en esta materia, la Sala ha venido sosteniendo el criterio del "contrato en fraude de ley", en el sentido de que, cuando se suscribe un contrato de servicios personales, al amparo del Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, si en realidad, las funciones que realiza el empleado contratado, es de aquellas de carcter administrativo y adems permanente dentro de la Institucin; es decir, pertenece al giro o actividad ordinaria de la institucin, y aunque se trate de cargos de naturaleza tcnica o profesional, los plazos estipulados en los mismos no tienen validez y deben entenderse este tipo de contratos, como de carcter indefinido. Y es que, no es posible, por el Principio de Igualdad que contempla nuestra Constitucin, que la estabilidad laboral de un empleado dependa nica y exclusivamente del acto del cual emana la relacin laboral; pues ello significara que a dos empleados que desempean el mismo cargo y funciones, les corresponden diferentes derechos por el hecho de que uno est nombrado en plaza de Ley de Salarios y el otro por contrato. Realmente no existe ninguna justificacin para que surja semejante diferencia de trato y uno de ellos pueda verse vulnerado en su derecho de permanencia o estabilidad en el cargo, derecho que no es absoluto obviamente, pues si se produjere una causal para despedirlo, ya la Ley establece cul es el procedimiento para ello, y conforme al Art. 11 de la Constitucin, debe drsele cumplimiento al derecho de defensa y audiencia. No puede, al menos bajo el criterio de este Tribunal, avalarse una prctica de vejacin

hacia los derechos de los trabajadores al servicio del Estado, Municipios o Instituciones Autnomas, bajo el dbil argumento de que no existe obligacin de recontratar a dichos trabajadores y que el plazo es determinante en tales contrataciones dando lugar a la terminacin de las mismas sin ninguna responsabilidad para la institucin contratante. La Cmara ad-quem ha mantenido el criterio de que es la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos la aplicable en casos como el presente; y al respecto se vuelve necesario traer a cuenta lo que la Cmara citada refiere, as: "XIII. Por ltimo, recurdese, que la proteccin al empleado pblico conlleva garantizar su estabilidad en el cargo, por lo que no es cierto lo que se afirma de que a falta de legislacin que regule; la aplicacin del Cdigo de Trabajo es lo ms favorable al empleado pblico; puesto que si hay legislacin aplicable como lo hemos indicado, y si bien es cierto que la Ley de la Garanta de Audiencia, de los Empleados Pblico no Comprendidos en la Carrera Administrativa, no permite al empleado pblico demandar; no es menos cierto de que si el Estado, los municipios e instituciones autnomas, no siguen el procedimiento ordenado en dicha ley y sancionan al empleado pblico, tal sancin adolece de ilegalidad, para cuya declaratoria se debe acudir a la Honorable Sala de lo Contencioso Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo estatuye la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; y en fin, por violacin al derecho de audiencia se viabiliza el Amparo; y en ltimo trmino precisa aclarar, que no es concebible que la estabilidad a que tiene derecho el empleado pblico se extinga mediante el pago de una indemnizacin que es lo ms que podra obtener de la aplicacin del Cdigo de Trabajo. En definitiva, cabe considerar que la Constitucin se respeta y se cumple, no se concierta; aun con el nimo de resolver un caso en concreto; y decimos lo anterior por cuanto, habiendo sido favorecido el empleado pblico con el beneficio de la estabilidad en el cargo, solamente con la aplicacin de las leyes administrativas relacionadas, puede garantizarse tal privilegio; puesto que con la aplicacin inconstitucional del Cdigo de Trabajo, que no admite tal estabilidad, la misma deviene en el pago de indemnizacin y accesorios en caso de despido, lo que no pretendi el constituyente; y lo mas grave an, es que tal ilegtima prctica puede conllevar a que las autoridades irrespeten tal garanta y procedan a despedir previo pago de la indemnizacin, a sabiendas de que tal violacin quedara impune.- Art. 219 Cn."'''''''' Sin embargo, cabe sealar, que dicha Ley nicamente establece el procedimiento para que se proceda al despido o destitucin de aquellos trabajadores o empleados que no estn comprendidos en la Ley de Servicio Civil y adems no existe una normativa que les sea aplicable. La Sala ha sostenido en reiterada jurisprudencia, que en el caso del personal bajo contrato a que alude el Art. 4 de la Ley de Servicio Civil y 2 C.T., se trata de aquellos que a su vez refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos; en otras palabras de "contratos administrativos", y es que, de acuerdo a dicha Ley son los nicos contratos que el Estado, los Municipios e Instituciones Oficiales Autnomas, salvo excepciones, pueden celebrar, con la aclaracin, que deben reunir los requisitos o caractersticas que dicha norma establece. De ah que, son ese tipo de contratos, los que deben considerarse excluidos de la Legislacin laboral segn el Art. 2 C.T. y a los que a su vez quedaran amparados en la Ley Reguladora de la Garanta de

Audiencia, al menos en cuanto al derecho de audiencia que el empleador debe cumplir para poder despedirlo o destituirlo, y que en su defecto dara lugar al Amparo ante la Sala de lo Constitucional. Ahora bien, en el caso de autos se trata de una trabajadora o empleada de una Municipalidad, que en Principio estara comprendida dentro del personal protegido por la Ley de Servicio Civil, si estuviese nombrado en plaza de Ley de Salarios; sin embargo, en virtud de que su relacin con el Municipio emana de un CONTRATO, queda excluido del mbito de aplicacin de la misma, tal como lo estipula el Art. 4 literal m) reformado de la citada normativa. Tales contratos de carcter profesional o tcnico a que hace mencin el literal b) del Art.2 C.T., son aquellos a los que se refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, norma que "faculta" a la Administracin Pblica para este tipo de contratacin. De ah que, conforme al Art. 4 literal m) (reformado) de la Ley de Servicio Civil, las personas que presten servicios personales -por contrato- de cualquier clase, quedan excluidas de dicha normativa, pues, estamos frente a un contrato de naturaleza eminentemente administrativa. Lo anterior tiene relacin con el hecho de que cuando se faculta a la Administracin Pblica y Municipal para contratar servicios personales, bajo la modalidad de "contrato administrativo" se hace slo y nicamente para aquellos de carcter profesional o tcnico, no administrativos (Art.83 D. G. P), y siendo un contrato de naturaleza administrativa, no se aplica el Cdigo de Trabajo. Por regla general, los cargos o plazas para desempear labores en la Administracin Pblica y Municipal, se encuentran designadas para cada institucin estatal en la Ley de Salarios que se aprueba cada ao, de acuerdo a la capacidad presupuestaria del Estado y a las necesidades del servicio que corresponda. Estas son las comnmente llamadas, plazas por ley de salarios. Ello independientemente de que formen parte de la carrera administrativa o no. De acuerdo al Art.83 D.G.P. se podrn contratar servicios personales siempre que concurran las siguientes condiciones: a) Que las labores a desempear por el contratista sean propias de su profesin o tcnica; b) Que sean de carcter profesional o tcnico y no de ndole administrativa; c) Que aun cuando sean de carcter profesional o tcnico no constituyan una actividad regular y continua dentro del organismo contratante (eventuales); d) Que no haya en la Ley de Salarios plaza vacante con iguales funciones a la que se pretende contratar; (...)". As pues, slo y cuando el contrato se realiza cubriendo tales condiciones, estaremos frente a un contrato de naturaleza administrativa. Por la naturaleza sui-gneris de la Administracin Pblica y Municipal, donde se carece de la autonoma y discrecionalidad propias del empleador privado, la contratacin de este tipo debe estar regida por la Ley, con el fin de evitar el abuso, adems de que con ello se pretende evitar el exceso en el gasto pblico, recordemos que los funcionarios deben dar cuenta de su gestin y solo tienen las

facultades que la Constitucin y las leyes les conceden, debiendo ejercer sus poderes o facultades al amparo de los lmites de estas y con interdiccin expresa de arbitrariedad. Se torna preciso entonces, examinar con detenimiento cul es la naturaleza jurdica de los "Contratos de Servicios Personales" a que alude el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos. Bajo este contexto podra afirmarse: a) Que su determinacin no depende de su calificacin por las partes contratantes (en manera alguna puede depender de cmo la denominen o califiquen las partes, sino que deriva de la autntica realidad del negocio jurdico en cuestin). Prevalece el Principio de "realidad". Los contratos son lo que son y no lo que las partes afirman; b) Que la no determinacin de la naturaleza jurdica del contrato por las partes contratantes, tampoco hace presumir la naturaleza jurdica del mismo; c) La determinacin de la naturaleza jurdica depender de si las tareas concertadas se encuentran amparadas o no por el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, pues es sta la que establece bajo qu condiciones se pueden celebrar; d) Si esto es as, estaremos ante un contrato de naturaleza administrativa. En otras palabras, si el contrato otorgado no tiene una normativa administrativa de apoyo, el contrato es laboral. Las caractersticas del contrato de naturaleza administrativa, resultan ser las siguientes: 1) Solo puede celebrarse con carcter excepcional; 2) nicamente puede tener por objeto la realizacin de servicios de carcter profesional o tcnico (no administrativo) y de carcter eventual (slo en el caso del ISSS puede ser de carcter permanente); 3) Su objeto no es una prestacin de trabajo, esto es, una actividad independiente de su resultado, sino un producto delimitado de la actividad humana; 4) En ellos se contempla fundamentalmente el resultado que se ha de lograr o producir como consecuencia de la actividad desplegada por el contratado, no siendo tomada en consideracin, como dato trascendente, tal actividad por s misma; 5) No sugiere relacin de dependencia o suprasubordinacin, la actuacin realizada por el contratado presenta un cierto grado de autonoma. Una prctica generalizada de la Administracin Pblica y Municipal a nivel nacional e internacional, es la contratacin de personal que en verdad desarrolla labores permanentes dentro de las instituciones estatales y municipales, al amparo (formal) de las leyes administrativas que las facultan para la contratacin de servicios personales. En otras palabras, se ha producido lo que en algunas materias se ha dado en llamar "Simulacin de Contratos". En ese sentido, tomando como base el Principio Realidad que impera en materia laboral, lo que debe prevalecer o determinar la normativa a aplicar es lo que en realidad acontece; como lo es, la manifiesta relacin laboral entre el trabajador contratado y la institucin empleadora, donde se conjugan de una manera innegable todos los elementos de la misma, cuales son, el desempeo de determinadas labores, en condiciones de subordinacin y a cambio de un salario. Las Disposiciones Generales de Presupuestos, no facultan para contratar a personal cuyas funciones son meramente administrativas, ni para contratar personal de carcter profesional o tcnico para labores de carcter permanente

dentro de las instituciones estatales. Contratar en estos trminos es una manera de cercenar los derechos del trabajador, pues es una contratacin fraudulenta, desprovista de toda legitimidad y legalidad, violatoria de la garanta de estabilidad que la Constitucin otorga a todos los empleados pblicos (sin distincin alguna) en su Art. 219 Cn. En consecuencia, a los servidores municipales contratados, y cuyas labores son de carcter administrativo y permanente, o an de carcter profesional o tcnico pero en labores de naturaleza permanente, se les aplica el Cdigo de Trabajo, y por ende, los Jueces de lo Laboral son los competentes para conocer en caso de conflicto. A juicio de la Sala, las labores que desempeaba la demandante - empleada del tren de aseo- constituyen una actividad regular y continua dentro del Municipio demandado; de manera que el contrato de servicios personales de que se trata se ha otorgado en contravencin a lo estipulado en el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, ya que, se trata de un servicio de carcter administrativo y permanente. Cuando la contratacin se hace como en el caso que se examina con fraudulenta desviacin del cauce legal previsto, como cede en los supuestos en que la contratacin administrativa se acoge formalmente a las Disposiciones Generales de Presupuestos (Art. 83), en relacin con alguno de los requisitos que menciona, pero el trabajo efectivamente prestado consiste en servicios que no tienen carcter de profesionales o tcnicos o que an sindolo no son de carcter eventual, sino permanente, sta se convierte en una simulacin de ley. Al vaciar de contenido normativo las disposiciones que rigen la situacin de temporalidad en las vinculaciones contractuales con la Administracin Pblica, el contrato se convierte en contrato laboral indefinido, conforme al Art. 25 C.T. Por consiguiente, se concluye, que la Cmara sentenciadora ciertamente ha interpretado errneamente el Art. 2 C. de T., - como en forma reiterada lo ha venido haciendo- ya que limita el campo de aplicacin de la normativa de trabajo nicamente a los obreros, jornaleros o planilleros que prestan sus servicios para y a las rdenes de las diversas instituciones estatales, municipales y entes oficiales autnomos; excluyendo en consecuencia, a cualquier otro empleado o trabajador de bajo rango, de las entidades antes citadas, de las garantas y derechos consagrados en el Cdigo de Trabajo, no obstante, que tal y como se expres anteriormente, el Art. 2 del Cdigo de Trabajo precisa que el trmino trabajador comprende tanto a los obreros como a los empleados, sin hacer distincin alguna sobre si el mbito de aplicacin es pblico o privado, por lo que, el legislador no hace ninguna distincin en la terminologa empleada, siendo inconsecuente que lo pueda hacer el operador de justicia. De otra parte, y no obstante que tambin ha sido subrayado en forma reiterada por este Tribunal, no es una exigencia legal que el actor deba establecer en su demanda, cul es la naturaleza jurdica de su relacin laboral, y que su cargo sea de aquellos que describe la Cmara sentenciadora como jornales o de planilla, y que adems deba indicar que a l le es aplicable el Cdigo de Trabajo; pues tal y como se expuso en el numeral primero del Artculo en discusin, la excepcin contenida en el Art. 2 C.T. debe ser establecida por el demandado; pues tratndose

de Contratos, es el demandado el que debe probar que se trata de los regulados por el Art. 83 D.G.P. que es a los que debe entenderse referida la norma citada; y en su defecto deben considerarse contratos individuales de trabajo sujetos a la legislacin laboral. Al respecto debe aclararse, que la misma parte demandada dijo expresamente que se trataba de un contrato de trabajo y aleg la excepcin de terminacin del mismo sin responsabilidad patronal, sobre la base del Art. 50 C.T., por lo que no existe duda de cul es la naturaleza de dicha relacin laboral. En suma, a juicio de la Sala s se ha producido por parte de la Cmara ad quem el vicio denunciado por la recurrente, por lo que procede casar la sentencia y pronunciar la que conforme a derecho corresponde. JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA La trabajadora demandante sostiene que comenz a laborar para la demandada, el uno de febrero de dos mil, con el cargo de empleada del tren de aseo, sujeta a una jornada laboral de ocho horas diarias, con un horario de once de la maana a ocho de la noche, de lunes a viernes, sbado de once de la maana a tres de la tarde, descasando domingo, devengando un salario de DOS MIL CIEN COLONES o su equivalente en dlares de DOSCIENTOS CUARENTA DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, MENSUALES. Agrega que el tres de mayo de dos mil cuatro, a eso de las ocho de la maana, fue despedida por el seor REPRESENTANTE LEGAL del Municipio demandado. La demanda fue presentada el veinticinco de mayo de dos mil cuatro. En la audiencia de conciliacin, no se lleg a ningn arreglo por no haberlo ofrecido la parte demandada. El apoderado del Municipio demandado, contest la demanda en sentido negativo y aleg y opuso la EXCEPCIN DE TERMINACIN DE CONTRATO SIN RESPONSABILIDAD PARA EL PATRONO contenida en el Art. 50 y numerales 2, 8, 12, 16, y 20 Cdigo de Trabajo, la cual probara en el transcurso del proceso. La relacin de trabajo y las condiciones de prestacin de servicios, se han establecido claramente a travs del contrato individual de trabajo, la prueba confesional, y la testimonial, que corren respectivamente a fs. 36, 69 y 52 p.p. Sin embargo, el establecimiento de la fecha de inicio del vnculo laboral, es un hecho controvertido, ya que el contrato de trabajo seala como fecha de inicio el uno de febrero de dos mil cuatro, misma que reafirma el Alcalde municipal en la respuesta a la pregunta dos del pliego de posiciones, al contestar que no es cierto que la demandante iniciara labores el uno de febrero de dos mil, fecha que seala la demanda a fs. 1p.p. De lo anterior, se hacen las siguientes acotaciones: La parte demandada presenta a fs. 34 p.p., copia certificada por notario de la acta nmero siete, sesin extraordinaria, celebrada por el Concejo Municipal de Soyapango, de fecha tres de febrero de dos mil cuatro, mediante la cual acuerda aprobar la resolucin de RECONTRATAR a la seora Mara Mercedes Leiva, entre otros, quien haba sido despedida; esa recontratacin, obedece, segn los considerandos I y III del mismo acuerdo, a la solucin en forma racional del conflicto laboral que enfrentaba esa Municipalidad, y al resultado de la mediacin

de la seora Procuradora para la Defensa de los Derechos Humanos. El conflicto laboral a que hace alusin el documento anterior, se refiere al juicio laboral que la trabajadora haba promovido por despido injusto ante el Juzgado Cuarto de lo Laboral de esta ciudad, contra el referido Municipio, segn consta de la esquela original de notificacin de la resolucin pronunciada por el juzgado mencionado, en el juicio de referencia 911-2003, por la cual se tiene por desistida de parte de la trabajadora, la accin incoada en contra del Municipio de Soyapango, fs. 58 p.p. Al apreciar en conjunto la prueba anterior, conforme al sistema de valoracin de la sana crtica y al principio de contrato realidad, se advierte que la "recontratacin" fue un arreglo extrajudicial entre las partes que motiv el desistimiento de la trabajadora de la accin promovida en el juicio laboral contra el Municipio de Soyapango, coligindose que la recontratacin en esos trminos, no implica el origen de un nuevo vinculo laboral, sino, la restitucin de la trabajadora a su cargo original, de tal suerte, que la fecha de inicio de la relacin laboral es la sealada en la demanda, uno de febrero de dos mil, y no la contenida en el "recontrato" . En cuanto al despido, debe sealarse que segn la demandante, ste fue efectuado por el Representante Legal del Municipio de Soyapango, seor Carlos Alberto Garca Ruiz, el cual es un hecho admitido, en tanto que la defensa se basa en demostrar una eximente de responsabilidad por tal hecho, lo que coincide con lo confesado por el Representante Legal del Municipio demandado en la absolucin del pliego de posiciones referido, segn se infiere de la respuesta afirmativa que diere a la pregunta nueve del pliego de posiciones, fs. 67 p.p., al contestar que es cierto que a la trabajadora se le entreg nota de no renovacin de contrato. Ahora bien, no existiendo duda sobre la relacin laboral y el despido alegado en la demanda, se vuelve preciso examinar la excepcin opuesta y alegada por la parte demandada como circunstancia esencial de su defensa, cual es la terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono, conforme al Art. 50 C.T., causales 2, 8, 12, 16 y 20. Los hechos que se le atribuyen a la actora, son puntualmente: 1) Negligencia reiterada al realizar su trabajo a desgano, incumpliendo las labores por la que fue contratada; 2) Perturbar gravemente el orden en la Municipalidad, alterando el normal desarrollo de las labores; 3) Faltar a trabajar los das veinticuatro, veinticinco y veintisis de marzo de dos mil cuatro, y catorce de abril del mismo ao, sin causa justificada; y, 4) Desobedecer las rdenes que le giraban los superiores en el cumplimiento de las tareas encomendadas. Siendo estos hechos los que tambin justifican el despido por incumplimiento o violacin grave, de las obligaciones o prohibiciones emanadas de las fuentes a que se refiere el Art. 24 C.T. En relacin a estos hechos, la parte demandada present prueba testimonial, confesional y documental. El primer testigo, seor Nicols Fuentes Snchez, fs. 53 p.p., dijo que observ

discusiones entre la trabajadora y el jefe del departamento de aseo del municipio demandado, pero que no podra afirmar con certeza en qu consistan las ordenes que el superior imparta a la trabajadora, y por las cules discutan, y, en relacin a que a la trabajadora le marcaban la tarjeta de asistencia, manifiesta que no le consta personalmente, que lo que sabe lo ha escuchado de terceros. La otra testigo, Evelyn Roxana Caranza (sic) de Nolasco, fs. 55 p.p., declara que el comportamiento de la trabajadora en su lugar de trabajo era problemtico, pero que le consta por los reportes de las gerencias legal y administrativa, y no por haberlo presenciado; consecuentemente, el dicho de los testigos no aporta ningn elemento de valoracin para el establecimiento de los hechos, pues no les consta propiamente los hechos sobre los cuales declaran, con lo cual la Sala estima que la prueba testimonial, no es suficiente para dar por establecidas las faltas que se le atribuyen a la trabajadora. En cuanto a la confesional, el pliego de posiciones que absolvi la actora, fs. 65 p.p., no establece las causales invocadas por el demandado. Del mismo modo, se desestima los memorndum presentados por la defensa como prueba documental, pues dichos documentos no renen las condiciones para ser considerados como pruebas conducentes y suficientes en el establecimiento de la causal de exculpacin del demandado. De ah entonces, que lo procedente es declarar sin lugar la excepcin alegada y opuesta por el Municipio demandado y condenarlo al pago de lo reclamado. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C. y 18 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia impugnada por el motivo "Interpretacin Errnea de Ley"; b) Declrase sin lugar la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono, opuesta y alegada por la parte demandada, Art. 50 causales 2, 8, 12, 16, y 20 Cdigo de Trabajo; y, c) CONDNASE al "MUNICIPIO DE SOYAPANGO", al pago de UN MIL VEINTIN DOLARES QUINCE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA ($1,021.15), en concepto de indemnizacin por despido injusto; TREINTA DLARES CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA ($30.57), en concepto de aguinaldo proporcional; TREINTA Y NUEVE DLARES SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA ($39.75), en concepto de vacacin proporcional; y, SEISCIENTOS DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA 600), por salarios cados en ambas instancias y en casacin. HAGASE SABER. M. E. VELASCO--------------------PERLA J.-------------------M. F. VALDIV.----------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-----------------RUBRICADAS----------------------ILEGIBLE 44-C-2007 Cmara 1 Laboral

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del treinta y uno de octubre de dos mil siete. El presente recurso de casacin ha sido interpuesto por la licenciada Dina Gemaly Hernndez Guadrn, en su calidad de Procuradora Auxiliar de Trabajo, en nombre y representacin del trabajador, seor ALVARO MAURICIO PERAZA CERN, contra la sentencia definitiva pronunciada a las once horas y quince minutos del seis de febrero de dos mil siete, por la Cmara Primera de lo Laboral, que conoci del incidente de apelacin de la sentencia definitiva proveda por el seor Juez de lo Civil de la ciudad de Chalchuapa, departamento de Santa Ana, a las diez horas y cinco minutos del seis de febrero de este ao, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por el trabajador, seor ALVARO MAURICIO PERAZA CERN, actuando en su carcter personal, contra el seor JOS MANUEL CASTRO BARRIENTOS, reclamndole indemnizacin por despido de hecho, y otras prestaciones laborales. Intervinieron en primera instancia el trabajador en su carcter personal y a travs de la Procuradora de Trabajo, licenciada Dina Gemaly Hernndez Guadrn; y la licenciada Elba Carolina Corleto de Mayorga, en calidad de apoderada general judicial del demandado. En segunda instancia intervinieron las licenciadas Corleto de Mayorga y Hernndez Guadrn, en el carcter dicho, la primera como apelante y la segunda como apelada. En Casacin nicamente la licenciada Hernndez Guadrn como recurrente. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El seor Juez de lo Civil de la ciudad de Chalchuapa, en su sentencia dijo: """""""""""""""""POR TANTO: Sobre la base de lo expuesto, disposiciones legales citadas y de conformidad con los artculos 369, 417, 418, 419 y 602 del Cdigo de Trabajo, 417, 421, 427, 429 y 432 del Cdigo de Procedimientos Civiles, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: 1) DECLARASE QUE NO HA LUGAR A LA EXCEPCIN PERENTORIA DE PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE RECLAMO DE INDEMNIZACIN POR DESPIDO DE HECHO, de conformidad con el Art. 610 C.T., opuesta expresamente por la parte demandada; 2) DECLARASE TERMINADO EL CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, existente entre el trabajador demandante y el patrono demandado; 3) CONDENASE al patrono JOSE MANUEL CASTRO BARRIENTOS, a pagar al trabajador ALVARO MAURICIO PERAZA CERON, la cantidad de UN MIL TREINTA Y NUEVE DOLARES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS DE DLAR, en los siguientes conceptos: a) POR INDEMNIZACIN POR DESPIDO DE HECHO, SETECIENTOS TREINTA DOLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS DE DLAR, que comprende del dos de marzo del dos mil dos al veintisiete de septiembre de dos mil seis; b) POR VACACIONES PROPORCIONALES, CINCUENTA Y NUEVE DOLARES CON DOCE CENTAVOS DE DLAR, que concierne del dos de marzo al veintisiete de septiembre, ambas fechas del presente ao; c) POR AGUINALDO PROPORCIONAL, SESENTA Y TRES DOLARES CON VEINTINUEVE CENTAVOS DE DLAR, que corresponde del doce de diciembre de dos mil cinco al veintisiete

de septiembre de dos mil seis; y d) POR SALARIOS CAIDOS, CIENTO OCHENTA Y SEIS DOLARES CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR. HAGASE SABER.-""""""" II.- La Cmara Primera de lo Laboral, en su fallo, resolvi: """""""""""""""POR TANTO, de conformidad a las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho; y absulvese al seor JOSE MANUEL CASTRO BARRIENTOS de la accin incoada en su contra de parte del trabajador ALVARO MAURICIO PERAZA CERON, NOTIFIQUESE."""" III.- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, la licenciada Hernndez Guadrn, recurri en casacin y fundament su recurso en los siguientes trminos:""""""""""" """"l.- MOTIVO GENERICO, Fundo el presente recurso en el de INFRACCION DE LEY, Art. 587 Ordinal 1. C. de T.------II-MOTIVOS ESPECIFICOS: Se basa en el Art. 588 Ordinal 1 y 6 C.T. especficamente por interpretacin errnea del Art. 20 C.T. y por error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial-------III-PRECEPTOS INFRINGIDOS.------Interpretacin Errnea del Art. 20 C.T. 461 C. de T. Error de Derecho con relacin a la prueba testimonial.---IV.- CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO.----A) INTERPRETACIN ERRNEA DEL ART. 20 C.T. Consiste en desatender el tenor literal de la ley, dndole una interpretacin diferente a la establecida por la norma jurdica. El Art. 20 C. Tr. Es claro en su sentido cuando manifiesta que para tener por establecido el contrato de trabajo, bastara que se compruebe que el trabajador labor para el patrono por ms de dos das consecutivos, o probada la subordinacin tambin se presume el contrato, aunque fuere por menor tiempo los servicios prestados. Dicho artculo esta inspirado en la teora del contrato realidad, en donde lo que se establece es el hecho de haberse prestado el servicio realmente por el trabajador y que estuvo sometido bajo subordinacin por ms de dos das para el patrono. La referida disposicin no exige que para establecer la relacin laboral se necesita comprobar cada uno de los das que labor, Es decir manifestando fecha por fecha de todos los das laborados.----La disposicin mencionada como ya se repiti es de fcil interpretacin y de aplicacin sencilla, puesto que de lo contrario hubiese sido redactada de otro manera, es decir sealando que tambin se deba probar fecha especificas y esto no es as la norma infringida no lo dice por el contrario solamente dice que se tiene que probar que haya laborado por ms de dos das consecutivos.------En tu sentencia claramente manifestis que necesitis y exigs que se te compruebe con exactitud y con precisin cada uno de los das que labor el trabajador durante el periodo comprendido del da dos de marzo del dos mil al veintisiete de septiembre del ao dos mil seis. Y esto es as, cuando decs que: "Sino tambin porque no se estableci la relacin laboral vinculatoria de las partes, esto es que el trabajador demandante le presto servicios al DEMANDADO POR TODA LA ANTIGEDAD INVOCADA EN LA DEMANDA como base de la indemnizacin reclamada, ES DECIR DEL DA DOS DE MARZO DEL DOS MIL AL VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AO PASADO". (las maysculas con nuestras) Con esta interpretacin estas haciendo caso omiso al sentido de la referida disposicin, y queris que se te compruebe que da por da trabajo mi representado para el patrono.----Por ms de cinco sentencias la honorable Sala de lo Civil ha manifestado que no es necesario comprobar da por da que un

trabajador labor para el patrono, sino que la relacin laboral se entender establecida si se establece los presupuestos exigidos por el Art. 20 C. Tr.; Que es el cual,-el que habis interpretado errneamente.----Claramente los testigos EDWIN MAURICIO GONZALEZ y MAMERTO ARANA CASTANEDA, son unnimes y contestes en afirmar:----"Que si les costa (sic) que el seor Alvaro Mauricio Peraza Cern, trabe por ms de dos das consecutivos para y a las ordenes del seor Jos Manuel Castro Barrientos, desde el da dos de marzo de dos mil dos hasta el da veintisiete de septiembre de dos mil seis". Lo que han declarado los testigos es lo que exige el Art. 20 C. Tr. Los testigos presentados al efecto manifiesta la fecha de ingreso del trabajador demandante as como tambin la fecha de su despido.----De haber interpretado en su sentido natural y obvio el artculo en mencin hubieras establecido que la relacin laboral que uni a mi representado con su patrono estaba plenamente comprobada y tu sentencia hubiera sido confirmatoria de la sentencia de primera instancia.---- B) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL .Art. 461 C.T.----El error de Derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, cuando dentro del sistema de valoracin se aplica la Sana Critica, como en los Juicios de Trabajo, slo puede darse cuando la apreciacin que de esas pruebas se ha hecho es irracional, arbitraria o absurda, puesto que no se trata de prueba tasada, sistema en el cual es la Ley la que fija el valor probatorio de cada uno de los medios probatorios que admite. (Sentencia Casacin 74 U.S. de agosto de dos mil).-------En el sistema valorativo de la Sana. Critica, la declaracin de un solo testigo, si es prueba suficiente por supuesto que para ello debe producir un convencimiento completo en el Juez, acerca de los hechos que trata, llamado "Testigo de ciencia o de conocimiento", el cual debe de dar una explicacin concluyente acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar por las cuales llego al conocimiento debas hechos que relata.----El error de derecho que habis cometido, es por haberle negado el valor probatorio a la prueba testimonial, aportada por el seor Edwin Mauricio Gonzlez a fs. 21, cuando en la sentencia decs literalmente que "...el despido invocado en la demanda no se acredito por prueba directa, puesto que la deposicin de TESTIGO NICO no es suficiente". (las maysculas son nuestras). Esta resistencia la habis reflejado en otros fallos, en los cuales la Procuradura a obtenido a obtenida sentencias favorables en la Honorable Sala de lo Civil, la cual ha dejado claro el criterio que valorar la prueba testimonial con base a las reglas de la sana critica, es suficiente un testigo, pues exigir un nmero mayor estaramos aplicando la prueba tasada que lo principal es contar un nmero de testigos. Citamos como ejemplo la sentencia de Casacin 280-C-2005, entre muchos otros.----Si leemos dicha declaracin nos daremos cuenta que en ella se encuentra establecida la relacin laboral, el contrato de trabajo, y el hecho del despido del cual fue objeto el seor ALVARO MAURICIO PERAZA CERON.---- Claramente se visualiza que aplicasteis para valorar la prueba testimonial el sistema de la prueba tasada o tarifa legal, un sistema de valoracin de prueba diferente al ordenado por el cdigo de trabajo y especficamente por el Art. 461 de la misma normativa, y por ello no le otorgasteis valor a la declaracin del referido testigo; de haberle dado el valor que seala el referido artculo la sentencia hubiera sido en sentido condenatorio.'"""""""" IV.- Por resolucin de esta Sala, pronunciada a las nueve horas y treinta minutos del cinco de marzo de este ao se admiti el recurso por lo siguientes motivos: a)

Interpretacin errnea de ley, respecto del Art. 20 C.T.; y, b) Error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, con infraccin del Art. 461 C.T. En la misma resolucin se orden que el proceso pasara a la Secretara a efecto de que las partes presentaran su alegatos, habindolo hecho nicamente la recurrente. I. ANLISIS DEL RECURSO Interpretacin Errnea del Art. 20 C.T. A juicio de la recurrente, el tribunal ad-quem cometi el vicio que invoca respecto del Art. 20 C.T. en tanto que exige como prueba de la relacin laboral que se establezca en el proceso cada uno de los das laborados cuando lo que dicha norma exige es que se pruebe que el trabajador labor por ms dos das consecutivos. Si se hubiese interpretado correctamente dicha norma hubiera establecido que la relacin laboral estaba plenamente probada. La Cmara por su parte, al referirse al Art. 20 C.T. dijo: " Ahora bien, con el testimonio del testigo Edwin Mauricio Gonzlez, y la confesin del reo al absolver las posiciones, como ya hemos relacionado, se han establecido los antecedentes que seala el Art. 20 C. de T., para presumir la existencia del respectivo contrato individual de trabajo, (...)" De lo transcrito anteriormente se advierte que la Cmara ad-quem no cometi el vicio invocado, pues ste lo que regula son los presupuestos para que opere la presuncin relativa a la existencia del contrato de trabajo, no la "relacin laboral" que ya en reiterada jurisprudencia se ha dicho por este tribunal, consiste es un aspecto diferente, ac se trata de la efectiva prestacin de servicios "durante un tiempo determinado", cul sera, el alegado en la demanda por el actor. As pues, se denota de lo argumentado en la sentencia, que el ad-quem interpret en su sentido correcto el precepto citado, pues habiendo prueba de que el actor trabaj por ms de dos das consecutivos, dio por establecido el contrato de trabajo tal cual lo dispone la norma citada como infringida. En suma, pues, no es cierto lo que aduce la impetrante, por lo cual no es procedente casar la sentencia de que se ha hecho mrito. Error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, con infraccin del Art. 461 C.T. El vicio denunciado se cometi, a juicio de la recurrente, al decir la Cmara que un testigo no es suficiente, cuando se refiere a la declaracin del seor Edwin Mauricio Gonzlez, que corre agregada a fs. 21. De lo anterior se visualiza claramente- dice la impetrante- que la Cmara aplic para valorar la prueba testimonial el sistema de la prueba tasada o tarifa legal, que exige un nmero mayor de testigos, dejando de lado el sistema de la sana crtica que dispone el Art. 461 C.T. El testigo aludido estableci mediante su declaracin, el contrato de trabajo, la relacin laboral y el despido de que fue objeto el actor, si le hubiese dado valor hubiera dictada sentencia condenatoria.

Al respecto la Cmara dijo: " De lo dicho vemos, que el despido invocado en la demanda no se acredit por prueba directa, puesto que la deposicin de testigo nico no es suficiente, (...)"". En efecto, esta Sala ha sostenido en reiterada jurisprudencia, que en materia laboral, en lo relativo a la valoracin de la prueba testimonial, rige el sistema de la sana crtica tal como lo dispone el Art. 461 C.T. pues no tiene regulacin tarifada, y que la declaracin de un solo testigo puede ser plena prueba si de ella se deriva la conviccin suficiente de la existencia de los extremos de la demanda. En tal virtud, el solo hecho de que la Cmara considere que la deposicin de testigo nico no es suficiente, ciertamente indica que est aplicando el rgimen de la prueba tasada, pues no la consider para determinar si le mereca fe o no. En tal virtud, la Sala estima que s se ha producido el vicio invocado con infraccin de la norma citada como infringida por lo que se impone casar la sentencia de que se ha hecho mrito.JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA El actor aleg en la demanda que trabaj para el demandado desde el dos de marzo de dos mil hasta el veintisiete de septiembre de dos mil seis, devengando un salario de CUARENTA DLARES semanales, en concepto de vendedor, en la Ferretera Santa Mara, propiedad del demandado. Previo a examinar el fondo de la cuestin se impone determinar la procedencia de la excepcin de prescripcin invocada por la parte demandada. Para establecer la excepcin alegada, la parte demandada present una serie de documentos en fotocopia certificada por notario. Dichos documentos son privados, por ende no pueden ser certificados por notario conforme al Art. 30 de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias, para que tengan valor en juicio deben ser presentados en original. Por ende, no habiendo probado su excepcin, se impone su desestimacin. Ahora bien, el contrato de trabajo aunque no se prob en forma directa mediante el documento correspondiente, se presume de conformidad al Art. 20 C.T. ya que en autos qued plenamente demostrado que el actor labor para el seor Jos Manuel Castro Barrientos, por ms de dos das consecutivos y en condicin de subordinacin. Tales presupuestos fueron establecidos en el proceso con lo afirmado por la apoderada del demandado en la audiencia de conciliacin en la que expresamente manifest: " que efectivamente el seor ALVARO MAURICIO PERAZA CERN, ha trabajado para las rdenes del seor JOS MANUEL CASTRO BARRIENTOS, (...)"; asimismo con la declaracin del testigo, seor EDWIN MAURICIO GONZLEZ (fs.21), quien manifest que el actor labor para el demandado desde el da dos de marzo de dos mil dos, hasta el veintisiete de septiembre de dos mil seis. Respecto del testigo, seor Mamerto Arana Castaneda, por su condicin de testigo ocasional esta Sala le resta credibilidad; sin embargo, considera que la deposicin del primer testigo es suficiente, ya que manifest conocer los hechos en razn de que eran compaeros de trabajo, situacin que en ningn momento fue desvirtuada, por lo que su dicho merece fe a la luz de la sana

crtica. Adems, el demandado confes al absolver el pliego de posiciones que se le present, que el actor labor para l por ms de dos das consecutivos (fs.30). De igual manera, habindose establecido la existencia del contrato de trabajo, conforme lo dispone el Art. 413 C.T. se presumen ciertas las estipulaciones y condiciones de trabajo alegadas por el trabajador en su demanda y que deberan haber constado en el contrato escrito. Vale aclarar, que entre dichas estipulaciones, conforme al Art. 23 C.T. est la de la fecha de inicio de las labores, que en este caso, segn lo alegado en la demanda, fue el dos de marzo del ao dos mil. En cuanto a la relacin laboral, sta se ha probado por el dicho del testigo antes citado, quien manifest en forma precisa la fecha en que el actor ingres a laborar para el demandado y la fecha en la que cesaron stas por haber sido despedido. La efectiva prestacin de servicios fue admitida por la apoderada del demandado en la audiencia de conciliacin como ha quedado subrayado, adems fue confesado por el demandado al absolver posiciones, habiendo sido el testigo el que aport la prueba de la determinacin del perodo en el que se prestaron los servicios, por lo que no queda duda de la existencia de tal extremo. Finalmente, si bien se establecieron en el proceso los presupuestos para que opere la presuncin de despido a que se refiere el Art. 414 C.T., ello no es necesario, pues dicho extremos se ha establecido en forma directa mediante la declaracin del testigo, seor EDWIN MAURICIO GONZLEZ (fs. 21), pues manifest haber presenciado los hechos tal como los narr el actor en la demanda, hechos que le constan por haber sido compaeros de trabajo, declaracin que a juicio de la Sala es suficiente para dar por demostrado tal extremo procesal. Por consiguiente, habindose establecido todos los extremos de la demanda, se impone condenar al demandado al pago de lo reclamado. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C. y 23 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) DECLARSE NO HA LUGAR A LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN DE LA ACCIN del reclamo de indemnizacin por despido de hecho; b) No ha lugar a casar la sentencia impugnada por el motivo de Interpretacin errnea de ley", respecto del Art. 20 C.T.; c) Csase la sentencia de que se ha hecho mrito, por el sub-motivo "error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial", con infraccin del Art. 461 C.T.; d) Condnase al seor JOS MANUEL CASTRO BARRIENTOS, a pagar al trabajador demandante la cantidad de SETECIENTOS TREINTA DLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS DE DLAR, en concepto de indemnizacin por despido de hecho; CINCUENTA Y NUEVE DLARES CON DOCE CENTAVOS DE DLAR, en concepto de vacaciones proporcionales; SESENTA Y TRES DLARES CON VEINTINUEVE CENTAVOS DE DLAR, en concepto de aguinaldo proporcional; CUATROCIENTOS VEINTIOCHO DLARES CON VEINTICINCO CENTAVOS DE DLAR, por los salarios cados en ambas instancias y en casacin. Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia

PARA los efectos de rigor. Expdase la ejecutoria de ley.- HGASE SABER.M. E. VELASCO.----------------------M. F. VALDIV.------------------PERLA J.--------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--------------RUBRICADAS.----------------ILEGIBLE. 128-C-2005 Cmara 1 Laboral SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del doce de diciembre de dos mil siete. El presente recurso de casacin ha sido interpuesto por el licenciado Javier Enrique Rivera Serpas, como mandatario del trabajador, seor JORGE ALBERTO AMAYA AYALA, contra la sentencia definitiva pronunciada a las doce horas y diez minutos del veintisiete de mayo de dos mil cinco, por la Cmara Primera de lo Laboral, que conoci del incidente de apelacin de la sentencia definitiva proveda por la seora Jueza Primero de lo Laboral de esta ciudad, a las catorce horas del uno de marzo del ao dos mil cuatro, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por el Licenciado David Ayala Iraheta, actuando como Apodeado del trabajador mencionado, contra el MUNICIPIO DE SAN SALVADOR, reclamndole indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales. Intervinieron en primera instancia, por la parte actora, los Licenciados David Ayala Iraheta y Javier Enrique Rivera Serpas, y por la parte demandada, la Licenciada Mara de la Paz Olivar de Coto. En Segunda Instancia comparecieron los Licenciados Rivera Serpas y Olivar de Coto. Y, en Casacin, nicamente el Licenciad Rivera Serpas, como recurrente y en el carcter indicado. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- La seora Jueza Primero de lo Laboral, en su sentencia dijo: """""""""""""POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 38 ordinal undcimo, 55, 187, 202, 416, 417, 418, 419 y 420 del Cdigo de Trabajo, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) Declrase terminado el contrato individual de trabajo que ha vinculado al trabajador demandante y al Municipio demandado, con responsabilidad patronal, b) CONDENASE al MUNICIPIO DE SAN SALVADOR, a pagar al trabajador JORGE ALBERTO AMAYA AYALA, las cantidades siguientes: un mil trescientos treinta dlares noventa y cinco centavos, en concepto de indemnizacin por despido injusto; doscientos treinta y ocho dlares cincuenta y nueve centavos, como vacacin proporcional; ocho dlares ochenta centavos, en concepto de aguinaldo proporcional y quinientos sesenta y dos dlares veintisis centavos, como salarios cados en la presente instancia y c) NO HA LUGAR a las excepciones de incompetencia por razn de la materia y la de terminacin del contrato sin responsabilidad para las partes y sin intervencin judicial, alegadas y opuestas

por la licenciada MARIA DE LA PAZ OLIVAR DE COTO, apoderada general judicial del Municipio demandado.-NOTIFIQUESE.-"""" II.- La Cmara Primera de lo Laboral, en su fallo, resolvi: """""""""""""POR TANTO, de conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin; y declrase la incompetencia para conocer de la cuestin debatida por razn de la materia: NOTIFIQUESE.-III- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, el licenciado Rivera Serpas recurri en casacin y manifest: """"""'""""""'"'"""'PROCEDENCIA DEL RECURSO:----El Recurso de Casacin lo interpongo contra Sentencia Definitiva pronunciada en Apelacin; que lo que se reclama en la demanda asciende a ms de cinco mil colones as como el que las Sentencias pronunciadas en Primera y Segunda Instancia no son conformes en lo principal.----IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA: I) Motivo en que se funda:----Fundo el presente Recurso, en la causa genrica de Infraccin de Ley, contemplada en el Artculo quinientos ochenta y siete causal primera y por el motivo especifico de interpretacin errnea de Ley, contemplado en el Ordinal Primero del Artculo quinientos ochenta y ocho, ambos del Cdigo de Trabajo.----II) Preceptos Legales Infringidos:----------La disposicin que considero que se ha infringido es el Artculo dos del Cdigo de Trabajo.----CONSIDERACIONES PREVIAS PARA FUNDAMENTAR EL CONCEPTO EN QUE HA SIDO LA INFRACCIN ALEGADA:---Que el criterio expresado por la Cmara Sentenciadora en el caso del despido de mi representado, constituye a estas alturas una situacin grave que pone en una situacin de inseguridad jurdica para quienes tienen la mala suerte de que su Demanda sea trasladada por la Oficina receptora de demandas a los Juzgados Primero y Segundo de lo Laboral de este Distrito Judicial, pues en segunda Instancia son depurados por la Cmara sentenciadora, que sigue manteniendo un criterio que ya ha sido corregido por esta Honorable Sala, en la Sentencia pronunciada a las once horas y doce minutos del da cuatro de Marzo de dos mil tres, en el Recurso de Casacin promovido por el trabajador Clemente Prez Alvarado a travs de vuestro servidor, en contra del Instituto Salvadoreo del Seguro Social; lo cual no sucede en la Cmara Segunda de lo Laboral de este mismo Distrito Judicial que sigue depurando dichos Juicios con base al Cdigo de Trabajo; al respecto hago las siguientes observaciones:----En principio habr que considerarse que a los Jueces le esta dada la atribucin de aplicar la Ley no a interpretarla, pues dicha funcin le esta dada a la Honorable Asamblea Legislativa segn se dispone en el Artculo 131 Ordinal quinto de la Constitucin de la Repblica; lo cual esta sobre la base del principio que ningn Funcionario tiene ms atribuciones que las que expresamente le da la Ley.----Ahora bien en el caso del Artculo dos del Cdigo de Trabajo los honorables magistrados de la Cmara Primera de lo Laboral, en el caso de mi representado en particular como trabajador por Contrato de la Alcalda Municipal de San Salvador, Representada Legalmente por el Licenciado Carlos Alberto Rivas Zamora, han entrado a interpretar la literalidad de dicha disposicin, al considerar que y cito "En el sector publico, la prestacin de servicios se origina generalmente por actos administrativos como los dos sealados en el Inciso Segundo del Artculo 2 del Cdigo de Trabajo; pero ya se trate de uno u otro, ambos Contratos son de tipo

administrativo, excluido de la aplicacin del Cdigo de Trabajo."A partir de dicho criterio establece escalas jerrquicas y clasificacin de servidores pblicos en tres clases; los Funcionarios Pblicos, los Empleados pblicos y los Trabajadores manuales, de oficios varios y obreros pblicos; determinando que los primeros estn sujetos a la Ley del Servicio Civil, con algunas variantes y excepciones sin hacer referencias a cuales variantes o excepciones se refieren; estableciendo que en el ltimo caso los excluidos ion protegidos por la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa; y los terceros estn protegidos por el Cdigo de Trabajo; tal y como "debe" entenderse de lo estatuido al respecto en el Artculo dos de dicho cuerpo de Leyes (Parte Final del Romano v de la Sentencia en referencia)------Se ratifica de lo anterior que se ha entrado a interpretar dicha norma ya que la misma en su Inciso final establece que "El vocablo genrico Trabajador comprende los de Empleado y Obrero."------En el caso de mi representado se determina de manera simplista, que del relato que se hace en la parte expositiva de la demanda, corresponden nada mas y nada menos que a un empleado publico y por ende sujeto a la Ley del Servicio Civil, sin entrar a valorar aspectos concretos del caso que nos ocupa, en consecuencia se declaran incompetentes para conocer de la cuestin debatida por razn de la Materia.----III) Concepto en que lo haya sido:------De las consideraciones previas que han sido amplias, paso a desarrollar en trminos concretos la interpretacin errnea de Ley y especficamente del precepto legal alegado:------En el caso del Artculo dos del Cdigo de Trabajo, la Honorable Cmara Primera de lo Laboral de este distrito Judicial ha interpretado errneamente lo dispuesto en el referido. Artculo, en principio al clasificar y jerarquizar en tres categoras, a los servidores pblicos, situacin que no contempla expresamente en dichos trminos la disposicin citada por el contrario el inciso final lo aclara; y por otra parte al considerar que el caso de mi representado se encuentra incluido dentro de las excepciones que establece el Inciso Segundo de dicha disposicin sin entrar a fundamentar dicha aseveracin, sino limitarse a determinar que por corresponder a un empleado pblico no le son aplicables las disposiciones de dicho cuerpo normativo; sin tomar en cuenta que sobre la base de lo establecido en el Inciso Segundo Tercero y Cuarto del referido Artculo dos del Cdigo de Trabajo, la Institucin demandada tiene sus propios mecanismos legales para conceder el derecho de Audiencia por lo que no se puede de manera simplista que el presente caso se le aplica la Ley del Servicio Civil, como se ha determinado por la Cmara Sentenciadora; en todo caso la parte final del Artculo dos del Cdigo de Trabajo ya aclara que "El vocablo genrico Trabajador comprende los de Empleado y Obrero."----Sumado a lo anterior y tal como ha sido sostenido por esta Honorable Sala, en la resolucin a que hice referencia al inicio de este alegato, que no es exigencia legal que la parte actora tenga que establecer en su demanda, cual es la naturaleza jurdica de la relacin laboral, y que su cargo sea de aquellos que describe la Cmara Sentenciadora, lo que genera una obligacin procesal al demandado de comprobar la naturaleza distinta de relacin laboral que se adecue a las excepciones que se citan en el Inciso segundo del Artculo dos del Cdigo de Trabajo; por lo que, el Juez no puede deducir y mucho menos aplicar un razonamiento deductivo, sobre una condicin en particular, sino es mediante la aportacin de prueba pertinente; pues de hacerlo se convertira en sujeto

interesado en la causa, eximiendo al demandado de su obligacin procesal de alegar, justificar y/o comprobar las excepciones necesarias para establecer su defensa; violentndose de esta forma el derecho de acceso a la justicia del actor en la concrecin de sus pretensiones, as como tambin su derecho al debido proceso legal" Lo cual obviamente los Magistrados de la Cmara Sentenciadora han y siguen reflejando en sus Sentencias las que estn siendo conocidas en esta Honorable Sala, por lo que pedira que sea corregido al ser valorado dicho criterio"""""" IV.- Por resolucin de esta Sala, pronunciada a las ocho horas y cuarenta y siete minutos del veinticuatro de septiembre del presente ao admiti el recurso interpuesto, por el sub-motivo: "Interpretacin Errnea de Ley", respecto del Art. 2 C.T. En la misma resolucin se orden que el proceso pasara a la Secretara a efecto de que las partes presentaran sus alegatos, habindolo hecho nicamente la recurrente. V.- ANLISIS DEL RECURSO Interpretacin Errnea del Art. 2 C.T. A juicio del recurrente la Cmara interpret errneamente el Art. 2 C.T. al clasificar y jerarquizar en tres categoras a los servidores pblicos, situacin que no contempla expresamente en dichos trminos la disposicin citada, por el contrario, el inciso final lo aclara; y por otra parte, al considerar que en el caso del trabajador al que representa, ste se encuentra incluido dentro de las excepciones que establece el inciso segundo de dicha disposicin por el hecho de ser empleado pblico. La Cmara por su parte, dijo: "Como reiteramos, tal relato describe en general las funciones y deberes que corresponden a un empleado pblico de un Municipio sujeto a la Ley de Servicio Civil; y a que por otra parte, siendo lo anterior la regla general, el actor debi establecer que al caso de autos le era aplicable el Cdigo de Trabajo, y no otras leyes, por ser el demandante trabajador de planilla por jornal, mismo a quien s le es aplicable lo prescrito por dicho cuerpo de leyes; lo que no hizo. Art. 2 inciso segundo de la Ley de Servicio Civil; y Art. 2 G de T.""""-------"Por otra parte cabe considerar, que no obstante lo que dispone el Cdigo de Trabajo, de que este regula en general las relaciones entre trabajadores y patronos privados, estableciendo sus derechos y obligaciones; y excepcionalmente es aplicable en materia administrativa, para dirimir conflictos laborales que surgen en el Estado, los municipios y las Instituciones Autnomas; lo que no es as puesto que la constitucin establece como rgimen general para estas ltimas relaciones la Ley de Servicio Civil, y de esa suerte solamente cuando sta no es aplicable, deber recurrirse a lo que dispone la ley al respecto; y consecuentemente aplicar disposiciones subsidiarias tales como la Ley de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, Laudos Arbitrales, Contratos Colectivos de Trabajo y Reglamentos, siempre y cuando en estos ltimos se garantice el derecho de audiencia que prescribe el Art. 11 Cn., y en fin el Cdigo de Trabajo.- Lo anterior se corrobora con la lectura de los Arts. 38 y siguientes y del 218 al 222 inclusive

todos Cn."""" Pues bien, siendo que la Ley de Servicio Civil es la regla general de aplicacin a los empleados pblicos sujetos a la carrera administrativa, y la Ley reguladora (Sic) de la Garanta de Audiencia citada la de los excluidos por dicha ley; quien pretenda la no aplicacin de las leyes dichas, siendo va excepcional, deber comprobar la regla especial a aplicar en el caso concreto"Por lo que y considerando este tribunal, como repetimos, que no existe competencia laboral para conocer del caso de autos por razn de la materia, se impone revocar la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho; y pronunciar la correspondiente". Inicialmente debe sealarse que la diversidad de posiciones respecto de la verdadera o correcta interpretacin del Art. 2 C.T. en cuanto a los trabajadores que desempean funciones pblicas pero que su relacin con el Estado, Municipios o Instituciones Oficiales Autnomas, emana de los denominados "CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PERSONALES", o "CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES O TCNICOS', no es reciente; en torno a ello se han dado diversas opiniones tanto de los Tribunales de menor rango como los de mayor jerarqua dentro del Organo Judicial, incluyendo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo; y como es del conocimiento de los Juzgadores en esta materia, la Sala ha venido sosteniendo en forma constante y reiterada el criterio del "contrato irregular", en el sentido de que, cuando se suscribe un contrato de servicios personales, al amparo del Art. 83 de las Disposiciones Generales del Presupuesto, s en realidad, las funciones que realiza el empleado contratado, es de aquellas de carcter permanente dentro de la Institucin; es decir, pertenece al giro o actividad ordinaria de la institucin, y aunque se trate de cargos de naturaleza tcnica o profesional, los plazos estipulados en los mismos no tienen validez y deben entenderse este tipo de contratos, como de carcter indefinido. Y es que, no es posible, por el Principio de Igualdad que contempla nuestra Constitucin, que la estabilidad laboral de un empleado dependa nica y exclusivamente del acto del cual emana la relacin laboral; pues ello significara que a dos empleados que desempean el mismo cargo y funciones, les corresponden diferentes derechos por el hecho de que uno est nombrado en plaza de Ley de Salarios y el otro por contrato. Realmente no existe ninguna justificacin para que surja semejante diferencia de trato y uno de ellos pueda verse vulnerado en su derecho de permanencia o estabilidad en el cargo, derecho que no es absoluto obviamente, pues si se produjere una causal para despedirlo, ya la Ley establece cul es el procedimiento para ello, y conforme al Art. 11 de la Constitucin, debe drsele cumplimiento al derecho de defensa y audiencia. No puede, al menos bajo el criterio de este Tribunal, avalarse una prctica de vejacin hacia los derechos de los trabajadores al servicio del Estado, Municipios o Instituciones Autnomas, bajo el dbil argumento de que no existe obligacin de renovar el contrato a dichos trabajadores y que el plazo es determinante en tales contrataciones dando lugar a la terminacin de las mismas sin ninguna responsabilidad para la institucin contratante. La Cmara ad-quem ha mantenido el criterio de que es la Ley Reguladora de la

Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos la aplicable en casos como el presente; sin embargo, cabe sealar, que dicha Ley nicamente establece el procedimiento para que se proceda al despido o destitucin de aquellos trabajadores o empleados que no estn comprendidos en la Ley de Servicio Civil y adems no existe una normativa que les sea aplicable. La Sala ha sostenido en reiterada jurisprudencia, que en el caso del personal bajo contrato a que alude el Art. 4 de la Ley de Servicio Civil y 2 C.T., se trata de aquellos que a su vez refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales del Presupuesto; en otras palabras de "contratos administrativos", y es que, de acuerdo a dicha Ley son los nicos contratos que el Estado, los Municipios e Instituciones Oficiales Autnomas, salvo excepciones, pueden celebrar, con la aclaracin, que deben reunir los requisitos o caractersticas que dicha norma establece. De ah que, son ese tipo de contratos, los que menciona deben considerarse excluidos de la Legislacin laboral el Art. 2 C.T. y a los que a su vez quedaran amparados en la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia, al menos en cuanto al derecho de audiencia que el empleador debe cumplir para poder despedirlo o destituirlo, y que en su defecto darla lugar al Amparo ante la Sala de lo Constitucional. Ahora bien, en el caso de autos se trata de un trabajador o empleado municipal, el cual por estar bajo la modalidad de contrato queda excluido de la Ley de Servicio Civil. El Art. 2 C.T. establece en el literal b) que el Cdigo de Trabajo se aplica a los trabajadores de las municipalidades entre otros, y luego excepciona de dicha aplicacin a los empleados que tuvieren nombramiento mediante acto administrativo en una plaza de Ley de Salarios y a aquellos cuya relacin emane de un contrato de servicios profesionales o tcnicos (los regulados por el Art. 83 D.G.P.). En el caso de autos, el demandado desempe el cargo de ADMINISTRADOR DE MERCADO, que si bien es una labor eminentemente tcnica como lo ha sostenido la Sala de lo Constitucional en su jurisprudencia de amparos en casos similares, sta no es de carcter eventual, pues la administracin de los mercados es una funcin propia de los municipios, por lo que es una labor de carcter permanente no perteneciendo a las que se refiere el Art. 83 citado, debiendo entenderse entonces, que se trata de un Contrato Individual de Trabajo, situacin que fue aceptada expresamente por la parte demandada mediante escrito de fs. 13 al oponer, entre otras, la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono, y por ende le es aplicable la Legislacin Laboral. El problema que ha generado tanta confusin dentro del mbito judicial es la proliferacin de contrataciones eminentemente laborales bajo el ropaje de contratos administrativos; es decir, se ha producido lo que en otras materias se ha dado en llamar "Simulacin de Contratos". En ese sentido, tomando como base el Principio Realidad que impera en materia laboral, lo que debe prevalecer o determinar la normativa a aplicar es lo que en realidad acontece; como lo es, la manifiesta relacin laboral entre el trabajador contratado y la institucin empleadora, donde se conjugan de una manera innegable todos los elementos de la misma, cuales son, el desempeo de determinadas labores, en condiciones de

subordinacin y a cambio de un salario. Por consiguiente, se concluye, que la Cmara sentenciadora ciertamente ha interpretado errneamente el Art. 2 C. de T., - como en forma reiterada lo ha venido haciendo- ya que limita el campo de aplicacin de la normativa de trabajo nicamente a los obreros, jornaleros o planilleros que prestan sus servicios para y a las rdenes de las diversas instituciones estatales, municipales y entes oficiales autnomos; excluyendo en consecuencia, a cualquier otro empleado o trabajador de bajo rango, de las entidades antes citadas, de las garantas y derechos consagrados en el Cdigo de Trabajo, no obstante, que tal y como se expres anteriormente, el Art.2 del Cdigo de Trabajo precisa que el trmino trabajador comprende tanto a los obreros como a los empleados, sin hacer distincin alguna sobre si el mbito de aplicacin es pblico o privado, por lo que, el legislador no hace ninguna distincin en la terminologa empleada, siendo inconsecuente que lo pueda hacer el operador de justicia. Por otra parte, y no obstante que tambin ha sido subrayado en forma reiterada por este Tribunal, no es una exigencia legal que el actor deba establecer en su demanda, cul es la naturaleza jurdica de su relacin laboral, y que su cargo sea de aquellos que describe la Cmara sentenciadora como jornales o de planilla, y que adems deba indicar que a l le es aplicable el Cdigo de Trabajo; pues tal y como se expuso en el numeral primero del Artculo en discusin, la aplicacin de otras normativas est regulada a manera de excepcin, y por tanto, generando una obligacin procesal al demandado de comprobar una relacin de trabajo de naturaleza diferente, especficamente, los requerimientos puntuales plasmados en el inciso segundo del referido artculo. Al respecto debe aclararse, que la misma parte demandada dijo expresamente que se trataba de un contrato individual de trabajo y aleg la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad patronal, por lo que no existe duda de cul es la naturaleza de dicha relacin laboral. En suma, habindose producido el vicio denunciado por el recurrente, lo procedente es casar la sentencia y pronunciar la que en derecho corresponde. JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA El trabajador demandante sostuvo que comenz a laborar para la demandada el veintiocho de marzo de dos mil uno, con el cargo de Administrador del Mercado Detallista "La Tiendona", sujeto a una jornada laboral de ocho horas diarias de lunes a viernes de cuatro horas el sbado, descansando los das sbado por la tarde y domingo, devengando un salario mensual de CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN DLARES. Agrega que labor en tales condiciones hasta el da treinta de diciembre de dos mil tres, fecha en la que se le manifest por parte de la Licenciada Miladis Aparicio de Cabrera, Jefa de Recursos Humanos de la Alcalda Municipal de San Salvador, que a partir de ese momento estaba despedido. La parte demandada contest la demanda en sentido negativo y mediante escrito de fs. 13 opuso y aleg las excepciones de: INCOMPETENCIA DE JURISDICCIN POR RAZN DE LA MATERIA Y de TERMINACIN DE CONTRATO SIN

RESPONSABILIDAD PATRONA POR VENCIMIENTO DE PLAZO. En cuanto a las excepciones opuestas, en virtud de lo relacionado al examinar el recurso de casacin interpuesto y que ha quedado subrayado en los prrafos que preceden, esta Sala omitir su examen ya que en virtud de lo dicho, stas no operan y deben desestimarse, siendo procedente entrar al anlisis de fondo. En cuanto a los extremos de la demanda, la Sala estima pertinente hacer algunas acotaciones sobre la prueba y el objeto de la prueba. Se dice que la prueba es la actividad procesal, realizada con el auxilio de los medios establecidos por la ley, y tendientes a crear la conviccin judicial sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones o defensas. As, en principio, slo los hechos afirmados por los litigantes pueden constituir objeto de prueba, pero aquellos deben ser adems: a) controvertidos; es decir, afirmados por una parte y desconocidos o negados por la otra; y, b) Conducentes para la decisin de la causa. En otras palabras, no requieren de prueba los hechos conformes o reconocidos por ambas partes, pues no hay controversia sobre los mismos. El reconocimiento de los hechos alegados puede ser de forma expresa o tcita. En el caso de autos, si bien la parte demandada contest la demanda en sentido negativo, mediante escrito de folios 13, aleg expresamente la excepcin de TERMINACIN DE CONTRATO SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL, de conformidad al Art. 48 Ordinal 1 C.T., pues en ningn momento niega que el actor haya laborado para ella en las condiciones en que manifest en la demanda, as como tampoco la cesacin de las labores, su defensa se centr en tratar de justificar que lo ocurrido no fue despido sino terminacin de contrato. Lo anterior es determinante en el caso sub-lite, pues se admite claramente la existencia de la relacin laboral y del cese de la misma, por lo que tales extremos de la demanda no requieren ser establecidos por medio probatorio alguno; quedan por ende, fuera del objeto de prueba. No obstante lo anterior, el Contrato de Trabajo se presume de conformidad al Art. 20 C.T. con base a las declaraciones de los testigos presentados por la parte actora, quienes afirmaron que el actor labor para el Municipio de San Salvador, con el cargo de Administrador del Mercado "La Tiendona", as como con las constancias cuyas copias certificadas corren agregadas a fs. 22 y 23. Asimismo, opera la presuncin del Art. 413 C.T. por lo que se presumen ciertas las condiciones y estipulaciones de trabajo alegadas en la demanda y que debieron constar en el contrato escrito. En cuanto al despido, debe sealarse que la parte actora no neg este hecho, lo que sucede es que para sta la cesacin de las labores del actor se dio a raz de la terminacin del contrato por haber finalizado el plazo para el cual se haba suscrito; sin embargo, tal como ha quedado sealado, la fijacin de plazo en este tipo de contratos, en los cuales la labor desempeada es de carcter permanente, no es vlida y se entienden celebrados por tiempo indefinido, por ende,

nicamente pueden darse por terminados cuando existe una causa para ello conforme a la ley, por lo que la excepcin opuesta por la parte demandada no justifica la separacin del cargo del trabajador demandante, consistiendo ste en un verdadero despido; por consiguiente, ste debe tenerse por demostrado y condenar a la Municipalidad referida al pago de la indemnizacin y accesorios reclamados. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C. y 18 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia impugnada por el motivo "Interpretacin Errnea de Ley" respecto del Art. 2 C.T.; b) Declrase sin lugar las excepciones de incompetencia de jurisdiccin por razn de la materia y de terminacin de contrato sin responsabilidad para el patrono; c) CONDENASE al MUNICIPIO DE SAN SALVADOR, al pago de: UN MIL TRESCIENTOS TREINTA DLARES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, en concepto de indemnizacin; DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO DLARES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, en concepto de vacacin proporcional; OCHO DLARES CON OCHENTA CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, en concepto de aguinaldo proporcional; y UN MIL DOSCIENTOS CUATRO DLARES CON CINCUENTA CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, en concepto de salarios cados en ambas instancias y en casacin. Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia, para los efectos de rigor. Extindase la ejecutoria de ley. HACASE SABER.M. E. VELASCO.------------------------M. F. VALDIV.----------------------PERLA J.----------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--------------------RUBRICADAS.------------------ILEGIBLE. 153-C-2006 Cmara la de lo Laboral XXIII/XIV SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del cinco de noviembre de dos mil siete. Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en Apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las diez horas y veinte minutos del cuatro de julio de dos mil seis, la que resuelve la pronunciada por el Juez Primero de lo Laboral, a las nueve horas y cincuenta minutos del veintiocho de abril del mismo ao, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por el trabajador, seor MANUEL ALBERTO TURCIOS CCERES, en contra de la sociedad "ATENTO EL SALVADOR, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE", reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales.

Han intervenido en ambas instancias y casacin, el trabajador demandante por medio de su apoderado especial laboral licenciado Manuel Alberto Turcios Rivera; y el licenciado Eduardo Antonio Solrzano Martnez, en calidad de apoderado general judicial de la sociedad demandada. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El fallo de Primera Instancia dice:'"POR TANTO: Atendiendo las razones antes expuestas, disposiciones legales citadas y a los Arts. 369, 416, 417, 418 y 419 C. Tr., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: I) Declrase terminado el Contrato Individual de Trabajo, que ha vinculado al trabajador MANUEL ALBERTO TURCIOS CACERES, con la sociedad demandada; II) No ha lugar la excepcin de ineptitud de la demanda, opuesta y alegada por el licenciado SOLRZANO MARTINEZ; III) CONDENASE a la sociedad ATENTO EL SALVADOR SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse ATENTO EL SALVADOR S.A. DE C.V., representada legalmente por el seor PEDRO VILLAR IROUM, a pagar al trabajador MANUEL ALBERTO TURCIOS CACERES, la cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DOLARES CON DOS CENTAVOS DE DLAR; as: dos mil ochocientos ocho dlares con sesenta y siete centavos de dlar, como indemnizacin por despido injusto; ciento setenta y dos dlares con noventa y seis centavos de dlar, en concepto de aguinaldo proporcional; doscientos cincuenta y cinco dlares con cincuenta y nueve centavos de dlar, como vacacin proporcional; y un mil cincuenta y nueve dolares con ochenta centavos de dlar, como salarios cados de esta Instancia, HAGASE SABER."""""" II.- La Cmara ad quem en su fallo resolvi:""""""POR TANTO, de conformidad a las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin; y declrase inepta la demanda de mrito. NOTIFIQUESE.""""""""' II.- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, el licenciado Manuel Alberto Turcios Rivera, recurre en casacin y manifiesta:`"Hago Referencia al incidente de apelacin promovido por el Licenciado Eduardo Antonio Solrzano Martnez, en su calidad de apoderado general judicial de la sociedad "ATENTO EL SALVADOR, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE", de la sentencia definitiva condenatoria que en su oportunidad pronunciara la seora Juez Primero de lo Laboral de esta ciudad, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido por el trabajador MANUEL ALBERTO TURCIOS CCERES contra la mencionada empresa, reclamando el pago de indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones accesorias de ley. A vos atentamente EXPONGO:---Que en el incidente referido esta Cmara provey sentencia a las diez horas y veinte minutos del da cuatro de julio de dos mil seis en cuyo fallo se lee literalmente: "REVOCASE LA SENTENCIA VENIDA EN APELACIN; Y DECLARASE INEPTA LA DEMANDA DE MERITO", la que me fuera notificada a las diez horas y cincuenta minutos del da viernes siete de julio del corriente ao.----Que no estoy de acuerdo con el fallo provedo por no estar apegado a

derecho ni a la justicia y con base en los Artculos 586 y 591 del Cdigo de Trabajo vengo a interponer el correspondiente RECURSO DE CASACIN para la ante Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, de la siguiente manera:----I- MOTIVO EN QUE SE FUNDA:----Arts. 587 N 1) y 588 N 1) del Cdigo de Trabajo, o sea por infraccin de ley cuando el fallo contenga violacin de la misma.----II- PRECEPTO QUE CONSIDERO INFRINGIDO: Art. 55 Inciso 3 del Cdigo de Trabajo.---III- CONCEPTO EN QUE HA SIDO INFRINGIDO: el motivo por el cual interpongo el presente recurso es porque considero que no se ha tomado en cuenta los efectos que produce una norma en el tiempo o en el espacio, esto es, la infraccin de una norma por la falsa aplicacin de otra. Constituyendo pues una infraccin por violacin de ley, ya que en el presente caso se aplic nicamente el inciso segundo del Art. 55 del Cdigo de Trabajo, cuando debi haberse aplicado el inciso tercero del Art. 55 del Cdigo de Trabajo en el cual literalmente regula que..."SE PRESUME LEGALMENTE QUE TODO DESPIDO DE HECHO ES SIN JUSTA CAUSA. ASIMISMO SE PRESUME LA EXISTENCIA DEL DESPIDO, CUANDO AL TRABAJADOR NO LE FUERE PERMITIDO EL INGRESO AL CENTRO DE TRABAJO DENTRO DEL HORARIO CORRESPONDIENTE". De haberse aplicado este inciso citado esta Cmara no hubiera revocado la sentencia definitiva venida en apelacin ni hubiera declarado inepta la demanda, sino que hubiera procedido a confirmarla en todas y cada una de sus partes, condenando al demandado al pago de la indemnizacin y dems prestaciones accesorias de ley ah reclamadas.----Que en el Considerando VII de su sentencia esta Cmara soslaya el Contenido de lo argumentado por el abogado de la parte demandada en el escrito que present cuando se mostr parte apelante en segunda instancia, no obstante que en el Considerando VI hacen una transcripcin literal del mismo, en cuya parte final literalmente se lee... "si bien es cierto, los precitados documentos no renen los requisitos establecidos en el Art. 402 del Cdigo de Trabajo, estos le ampliaban el panorama al Juzgador y conforme a su lgica y experiencia debi aplicar conforme la Ley le manda las reglas de la sana crtica al conjunto de pruebas presentadas por mi mandante y no fundamentar su sentencia nicamente en la presuncin judicial establecida en el Art. 381 del C. Pr. Cv., la cual fue desvirtuada antes de la sentencia en el escrito presentado el seis de enero de dos mil seis." (sic).----Ante este panorama donde el mismo apelante reconoce que los documentos en que bas su excepcin de ineptitud de la demanda impetrada, carecan de la fuerza legal para hacer prevalecer la excepcin alegada y opuesta en Primera Instancia, esta Cmara de mutuo propio se abstiene de comentarlo pero sin dejar sentado el fundamento de tal abstencin lo cual resulta curioso y enigmtico, porque la obligacin procesal era analizar lo alegado y pronunciarse al respecto y de igual manera lo que el suscrito en mi calidad de apelado expresara cuando me mostr parte en esta segunda instancia. Pero lo inaudito es que esta Cmara a continuacin afirma que a su juicio la demanda es inepta y por lo tanto no entr a conocer el fondo de la controversia.----Esta Cmara basa su afirmacin en hechos que nunca fueron alegados por la parte demandada en primera instancia, no obstante los hace propios como son: "de que el trabajador demandante no fundament el despido indirecto de que fue sujeto, ya que el mismo fue comunicado por persona distinta del patrono o de sus representantes patronales, en consecuencia no se produjo el efecto de dar por terminado el contrato de trabajo; y tambin porque dicha

comunicacin debi haber sido por escrito y firmada por el patrono o alguno de dichos representantes.( aunque no lo citan pero lgicamente se refieren al Art. 55 Inciso Segundo del Cdigo de Trabajo). Agrega esta Cmara:... "que el trabajador no se consider despedido y lejos de eso se continu presentando al centro de trabajo" y basa tal afirmacin en la expresin empleada por el trabajador cuando dice: "me fue imposible ingresar a dicho centro de trabajo desde aquella fecha hasta en la actualidad" (sic)... "esto desde el veintinueve de abril del ao pasado fecha en que se dice ocurri lo relatado, hasta el seis de mayo tambin del ao pasado (fecha de la demanda). Lo que daba base para incoar otra accin." (sic).----Que estas afirmaciones esgrimidas de oficio, no tiene fundamento legal alguno y es parte del subjetivismo que en extremo se ha empleado, porque si esta Cmara hubiera entrado a conocer el fondo de la cuestin y hubiera analizado la declaracin de los testigos presentados por la parte demandada que corren agregados de fs. 26 a fs. 29 de la pieza principal podra haberse enterado que el trabajador demandante nunca ms se volvi a presentar a su centro de trabajo despus de la fecha del despido ocurrida el veintinueve de abril de dos mil cinco."'" IV.- Mediante auto de Fs. 13 de la pieza de casacin, se admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley y por el sub-motivo de violacin de ley, indicando como disposicin infringida el inc. 3 del art. 55 del C.T. En consecuencia, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido, tal y como consta a fs. 16/19 y 24/25 de esta pieza. V. ANLISIS DEL RECURSO Violacin de Ley respecto del Art. 55 Inc.3 C.T. A juicio del recurrente, la Cmara declar inepta la demanda impetrada, basndose en el Art. 55 inciso 2 C.T. (aunque no en forma expresa) que regula el despido de hecho, comunicado por persona distinta del patrono o de sus representantes patronales, figura que requiere de presupuestos diferentes a los invocados en la demanda, pues los hechos alegados lo que configuran es el despido indirecto de que fue objeto el trabajador demandante, figura a la que hace referencia el inciso 3 de la citada disposicin legal. Manifiesta, que si la Cmara hubiese aplicado el inciso 3 de la norma en comento, es decir, que se trata de un despido indirecto, no hubiese concluido que la demanda era inepta. La Cmara sentenciadora, por su parte, dijo que la demanda es inepta, pues al analizar lo alegado en la demanda por el trabajador, ste dijo que los guardias de seguridad le manifestaron que por instrucciones expresas de la Gerente de Recursos Humanos, seora Sandra Dinora Pinto de Castaneda, estaba terminantemente prohibido que ingresara a su oficina de trabajo y que por consiguiente estaba despedido de su trabajo. La Cmara se basa en esta ltima frase para decir: ""'carece totalmente de fundamento dado que el despido "comunicado por persona distinta del patrono o de sus representantes patronales,

no produce el efecto de dar por terminado el contrato de trabajo, salvo que dicha comunicacin fuese por escrito y firmada por el patrono o alguno de dichos representantes"; y en el caso concreto vemos que la comunicacin del caso fue verbal y ejecutada por quienes no son representantes patronales; (...)"""""""""""". La Sala, tomando en cuenta las argumentaciones tanto del recurrente como de la Cmara sentenciadora, hace las siguientes consideraciones: La ineptitud, conforme a la doctrina y la jurisprudencia, nicamente procede en los siguientes casos: a) Cuando falta legtimo contradictor; b) Cuando el actor en el proceso carece de inters; y, c) Cuando existe error en la accin, es decir, cuando la va utilizada para el ejercicio de la pretensin no es la correcta. De lo expuesto por la Cmara se advierte que, no obstante que expresamente no cit el Inciso 2 del Art. 55 C.T. s lo aplica en la sentencia, pues retorna su contenido en forma literal al decir que: ""el despido comunicado por persona distinta del patrono o de sus representantes patronales, no produce el efecto de dar por terminado el contrato de trabajo, salvo que dicha comunicacin fuese por escrito y firmada por el patrono o alguno de dichos representantes'. Enmarca los hechos en este tipo de despido, concluyendo que no se configuraba el despido indirecto alegado por lo que la accin a incoar era otra, dando lugar entonces a declarar inepta la demanda. Esta Sala estima incorrecta la conclusin a la que arribaron los seores Magistrados, pues por un lado, y retomando la jurisprudencia emanada de este Tribunal en casos similares, lo trascendente en tales casos, es que se le impida el ingreso al trabajador, por lo que las palabras que se agreguen por el vigilante o guardia de seguridad de la sociedad demandada, nicamente deben tomarse como una justificacin del motivo por el cual no se le permite el ingreso al mismo, a su centro de trabajo (Casacin 489-2002). De ah que, ciertamente la Cmara aplic como fundamento de su fallo, una norma legal que no era la aplicable al caso concreto, pues de lo que ac se trata, es en efecto, de un despido indirecto, al cual se refiere en el inciso 3 del citado precepto legal, no el 2, ambos del Art. 55 C.T. tal cual lo consider dicho Tribunal. Pues bien, siendo que a juicio de este Tribunal, s se cometi el vicio invocado por el recurrente, es procedente casar la sentencia y dictar la que conforme a derecho corresponde. JUSTIFICACIN DE LA SENTENCIA El actor alega que el veintids de noviembre de dos mil ingres a laborar para la empresa "ATENTO EL SALVADOR, S.A. DE C.V.", con el cargo de Analista de Seleccin y Capacitacin. Que el veintinueve de abril de dos mil cinco, le fue impedido el ingreso a su oficina, por los guardias de seguridad destacados en la empresa, quienes le manifestaron que lo hacan por instrucciones de la Gerente de Recursos Humanos, seora Sandra Dinora Pinto de Castaneda. Los medios de prueba aportados dentro del proceso son, prueba testimonial,

instrumental y confesin ficta del representante legal de la sociedad demandada. La existencia del contrato de trabajo se ha comprobado de forma presunta, as como la relacin laboral que vincul a las partes, con las declaraciones de los testigos presentados por la demandada, que corren agregadas a fs. 26, 27, 28 y 29 p.p., y con la confesin ficta del representante legal de la sociedad demandada. Adems, debe sealarse, que la relacin laboral alegada por el trabajador no fue controvertida por la parte demandada, ms bien, fue admitida al basar su defensa en el hecho de que, segn su dicho, el trabajador demandante renunci de su trabajo y, por lo tanto, no es titular del derecho que reclama, deviniendo, en inepta la demanda, por lo cual dicho extremo no requera de prueba en forma directa, sin embargo, tambin se estableci por los medios sealados. En lo referente al despido, la parte actora aduce en su demanda, que el veintinueve de abril de dos mil cinco, no se le permiti el ingreso al centro de trabajo, lo cual a juicio de esta Sala, se enmarca en el denominado despido indirecto a que se refiere el Art. 55 inciso 3 C.T. Cuando se trata del despido presunto o indirecto, lo que se debe establecer en el proceso, es la realizacin de acciones de parte del patrono o sus representantes, que de acuerdo a la ley constituyen hechos vejatorios en detrimento del trabajador, y que hagan presumir que su objetivo ltimo es el despido del trabajador. En el caso que nos ocupa, el hecho que hace presumir el despido es el no haberle permitido el ingreso al centro de trabajo, al trabajador, durante su jornada laboral. Ese hecho, el de negarle el ingreso al trabajador, no puede presumirse conforme al Art. 414 C.T., pues dicha presuncin opera nicamente en los casos de despido de hecho, pero directo, no indirecto como en este caso; de ah que debe ser demostrado en el proceso mediante prueba idnea y pertinente. El actor present como prueba de tal hecho, las declaraciones de los testigos, Francisco Edgardo Apontes y Jos Roberto Caas Peralta, agregadas a fs. 23, 24 y 25 p.p., los cuales no merecen fe en sus deposiciones, por manifestar ser testigos ocasionales y no aportar ningn elemento que induzca a considerar que tenan motivos razonables que aporten credibilidad para estar en ese lugar, el da y hora de los hechos, adems de ser testigos de referencia en varios aspectos de las misma. Consta en el pliego de posiciones presentado para su absolucin al representante legal de la demandada, en la pregunta nmero 10, que literalmente reza: "Diga el seor Pedro Villar Iroum, si es cierto como en verdad lo es, que la seora Sandra Dinora Pinto de Castaneda, mediante Memorando le inform a usted que ella haba despedido al trabajador Manuel Alberto Turcios Cceres a eso de las ocho horas y treinta minutos del da viernes veintinueve de abril del corriente ario y para ello haba ordenado al personal de seguridad privada ah destacado que impidieran el ingreso a su centro de trabajo al susodicho trabajador?"""; sin embargo, no obstante la declaratoria de contumacia dictada en contra del seor Villar Iroum, para que la confesin ficta sea valorada como plena prueba, el

pliego de posiciones debe reunir los requisitos que exige la ley. Art. 380 Pr.C.; es decir, que las preguntas deben realizarse en trminos precisos, no han de contener cada una ms que un solo hecho, y ste ha de ser propio del que declara. Analizando la pregunta relacionada anteriormente, se advierte que contiene ms de un hecho, razn por la que no puede ser valorada por este Tribunal como prueba del hecho generador de la presuncin relativa al despido indirecto de que se dice fue objeto el trabajador, extremo exigido por el Art. 55 inc.3 C.T. La Sala estima pertinente sealar, que no obstante haberse casado la sentencia y resuelto sobre el fondo de la cuestin sometida al conocimiento de la justicia laboral, al no haberse establecido los extremos de la demanda, se procede dictar sentencia absolutoria a favor de la demandada.

POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 427 Pr.C., 418, 419 y 592 C.T., y 18 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia definitiva de que se ha hecho mrito; b) Absulvese a la demandada "ATENTO, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE", que se abrevia "ATENTO, S.A DE C.V.", del domicilio de San Salvador, de la accin incoada en su contra por el trabajador, seor MANUEL ALBERTO TURCIOS CCERES; y, c) Devulvanse los autos al tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia; y, lbrese la ejecutoria de ley. Hgase Saber. M. E. VELASCO.--------------------------M. F. VALDIV.-----------------PERLA J.-------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--------RUBRICADAS.--------ILEGIBLE. 55-C-2005 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del veinticuatro de enero de dos mil siete. Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las once horas y diez minutos del diez de febrero de dos mil cinco, la que resuelve la pronunciada por la Juez Primero de lo Laboral, a las nueve horas y veinticuatro minutos del veinticuatro de septiembre de dos mil cuatro, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por el Procurador de Trabajo, licenciado Hugo Romeo Lpez Almendares, en nombre y representacin del trabajador Alejandro Meja, contra el seor Jos Ernesto Ortega Estrada, reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Han intervenido en primera instancia, el trabajador demandante por medio de los Procuradores de Trabajo, licenciados Hugo Romeo Lpez Almendares y Edgardo Ernesto Estrada Hidalgo; y el licenciado Mario Ernesto Rubio Snchez, como apoderado especial laboral del demandado. En segunda instancia y casacin nicamente comparecieron los licenciados Elba Elena Guerrero de Barriere, representando al trabajador demandante y el1icenciado Rubio Snchez, al

demandado. VISTOS LOS AUTOS, Y CONSIDERANDO: I. El Juez inferior en su sentencia dijo:"""""''''POR TANTO: Atendiendo a lo antes expuesto, normas legales citadas y de conformidad a los Arts. 369, 416, 417, 418, 419, 420 y 602 C.Tr., 422 y 432 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador FALLO: 1) CONDNASE al seor JOS ERNESTO ORTEGA ESTRADA, a pagar al trabajador ALEJANDRO MEJA, la cantidad de VEINTE MIL TRESCIENTOS TRES COLONES CON VEINTIDS CENTAVOS, equivalentes a DOS MIL TRESCIENTOS VEINTE DLARES CON TREINTA Y SIETE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMRICA, as: a) diecisiete mil doscientos ochenta y tres colones con noventa y cinco centavos, indemnizacin por despido injusto, b) novecientos treinta y ocho colones con noventa y cinco centavos, vacacin proporcional, c) seiscientos diez colones con treinta y dos centavos, aguinaldo proporcional; y, d) un mil cuatrocientos setenta colones, salarios cados en esta Instancia; y 2) ABSULVESE al demandado del pago de complemento de salario mnimo de toda su relacin de trabajo; y salarios adeudados por servicios prestados y no remunerados en da de descanso semanal, correspondientes a todos los domingos de toda la relacin laboral existente entre el demandante y el demandado; por estar prescritas dichas acciones. HAGASE SABER""""" II.- La Cmara sentenciadora en su fallo resolvi: ''''''POR TANTO: De conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 Y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin en su numeral 1) del fallo, por no estar arreglada a derecho y absulvese al seor JOSE ERNESTO ORTEGA ESTRADA del reclamo de indemnizacin por despido de hecho y acciones accesorias. NOTIFIQUESE"''''. III. Inconforme con la sentencia de apelacin, la licenciada Elba Elena Guerrero de Barriere, Procuradora de Trabajo, recurre en casacin y manifiesta: ""''''''En mi calidad de Procuradora de Trabajo, vengo a promover RECURSO DE CASACIN de la sentencia definitiva que habis pronunciado en el Incidente de apelacin que se interpuso de la sentencia definitiva en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido en nombre y representacin del trabajador ALEJANDRO MEJA, contra del seor JOSE ERNESTO ORTEGA ESTRADA, reclamndole Indemnizacin por despido de hecho y otras prestaciones laborales.------FUNDAMENTOS DEL DRECURSO (sic.) ---1.- MOTIVO GENERICO, alegado es el de INFRACCIN DE LEY, fundado sobre la base del Artculo 587 Ordinal Primero del C.T.-----II.- MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el Artculo 588 Ordinal sexto del C. de T., especficamente por Error (sic.) Hecho en la prueba por Confesin que no fue apreciada con relacin a la prueba testimonial.------III.- PRECEPTOS INFRINGIDOS-------Art.419 en relacin con el 401 inc. 1 ambos del de T.-----IV.- CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO: ERROR DE HECHO: ---Se presenta solamente en los siguientes supuestos: cuando el juez da por demostrado un hecho sin existir pruebas en el proceso, en todos los casos de suposicin de prueba; o bien cuando no da por acreditado un hecho, a pesar de existir en el proceso las pruebas (sic.) idnea de l, esto es la

pretensin de pruebas.----El fenmeno de la adiccin es (sic.), alterar el contenido material del medio, con agregados que no aparecen en el, significa suponer la prueba del hecho equivocadamente aadida.-----El Art. 419 C. de T., "Las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso; pero debern comprender aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados".----El Art. 401 Inc. 1 del C. de T., "la confesin simple hace plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de dieciocho aos de edad, el que la hiciere y no interviniendo fuerza ni error.----En la audiencia conciliatoria el demandado confeso: que le pagaba al demandante un salario de TRESCIENTOS COLONES, que los servicios de ste los recibi a partir del mes de abril de mil novecientos noventa y dos, que las labores consistan en cuidar ganado, servicios que recibi hasta principios de febrero del presente ao (dos mil dos).----Los testigos presentados por el demandado, a pesar de no constarle todos los extremos que el demandado pretenda probar, si son suficientes para establecer que exista relacin de trabajo con ste, el lugar donde se desarrollaron las labores y en que consistan las mismas; adems sealaron que desconocan el motivo por los, cuales el trabajador ya no trabajaba para el demandado.----De haber apreciado la prueba por confesin que dio el demandado en la audiencia conciliatoria con la prueba testimonial, hubieses evitado cometer Error de Hecho en la apreciacin de las pruebas, pues estas son la prueba idnea para establecer las pretensiones del trabajador demandante.----El Art. 419 del C. de T., seala que las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas, adems deben comprender aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezca plenamente probados.----Esta plenamente probado con la confesin del demandado en la audiencia conciliatoria que el trabajador le prest sus servicios cuidando ganado, a partir del mes de abril de mil novecientos noventa y dos, que estos servicios los dej de prestar a principios del mes de febrero del dos mil dos y que su salario era de trescientos colones; elementos suficientes para condenar a la parte demandada, de una relacin de trabajo desde el ao de mil' novecientos noventa y dos, fecha en la que consta plenamente el vnculo laboral.----El despido del que fue objeto el demandante, se presume por haberse probado los presupuestos jurdicos para su aplicacin, Art. 414 del C. de T.----Con todo respeto, considero que vuestra sentencia no esta apegada a derecho, por haber cometido, Error de Hecho en la apreciacin de la prueba por confesin que debi ser apreciada con relacin a la prueba testimonial, tal como lo he manifestado, este error se refleja cuando analizis por separado ambas pruebas, debiendo apreciarlas en conjunto, ya que ambas tienen relacin y se complementan.----De no haberse cometido las infracciones expuestas, la sentencia pronunciada debi confirmar la de primera Instancia""""" IV. Por resolucin de las once horas y dieciocho minutos del siete de mayo de dos mil cinco, esta Sala admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley, especficamente por el motivo de error de hecho en la prueba por confesin, indicndose como precepto vulnerado, el Art. 419 del C. de T., en relacin al Art. 401 inciso 1 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las

partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido. V. SNTESIS DEL PROCESO: La demanda laboral fue entablada por el Procurador de Trabajo, licenciado Hugo Romeo Lpez Almendares, en nombre y representacin del trabajador, seor Alejandro Meja, en contra del seor Jos Ernesto Ortega Estrada, reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones accesorias. Con el decreto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, en la cual no hubo avenimiento, debido a que la parte reo, no ofreci ninguna medida conciliatoria; posteriormente, el demandado contest la demanda en sentido negativo. En el respectivo trmino probatorio la parte reo a travs de su apoderado especial laboral, aleg y opuso las excepciones de prescripcin establecidas en los Arts. 613 y 616 del C. T; asimismo, present testigos cuyas declaraciones corren agregadas de Fs. 24 a 27 pp; a Fs. 29 pp., consta que el licenciado Rubio Snchez, aleg y opuso la excepcin de terminacin de contrato de trabajo sin responsabilidad para el patrono, segn lo establece el numeral 12 del artculo 50 del Cdigo de Trabajo y present pliego de posiciones para el trabajador demandante, quien fue declarado contumaz. La parte actora ofreci pliego de posiciones para que fuera absuelto por el demandado, seor Ortega Estrada; declarndose cerrado el proceso, para luego dictar sentencia. De la sentencia pronunciada por el Juez Primero de lo Laboral, recurri en apelacin, el licenciado Mario Ernesto Rubio Snchez, apoderado especial laboral del demandado, resultando el fallo favorable a los intereses de su representado; dicha sentencia ha sido impugnada por la licenciada Elba Elena Guerrero de Barriere, por la cual conoce esta Sala en casacin. VI.- ANLISIS DEL RECURSO: La recurrente alega como causa genrica la infraccin de ley, especialmente por el motivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba por confesin, respecto del Art. 419 en relacin con el 401 inc. 1, ambos del C. de T.; sin embargo, esta Sala precisa aclarar que el presente recurso se analizar por el motivo de error de hecho, conforme al artculo 401 inciso 1 del C. T., ya que el Art. 419 del mismo cuerpo legal, establece el principio de congruencia procesal, que no corresponde a una norma valorativa de prueba. Por tanto, no cabe dentro del concepto que la jurisprudencia de la Sala ha reiterado para el sub motivo especfico en anlisis. Aclarado lo anterior, tenemos que, la recurrente fundamenta su recurso en el hecho que en el proceso est plenamente probado con la confesin que diera el demandado en la audiencia conciliatoria, que el trabajador le prest sus servicios a partir del mes de abril de mil novecientos noventa y dos, y que los dej de prestar a principios del mes de febrero de dos mil dos, y que su salario era de trescientos colones; circunstancias que de haber sido apreciadas en su conjunto

con la prueba testimonial, se tendra por establecida la relacin de trabajo. Al respecto, el tribunal de alzada sostuvo que con la prueba aportada no se estableci el contrato de trabajo que vincul a las partes del quince de mayo de mil novecientos ochenta y ocho al diez de febrero del dos mil dos, no obstante que el demandado manifestara en la audiencia conciliatoria que el actor labor para sus rdenes a partir del mes de abril de mil novecientos noventa y dos. Tampoco se logr probar tal extremo con la prueba testimonial; ya que ninguno de los testigos aporta datos sobre jornada de trabajo, salario y mucho menos prestacin de servicios del quince de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro' al diez de febrero del dos mil dos. Con relacin al vicio alegado, hemos sostenido que el mismo resulta por no haberse tomado en cuenta lo que aparece de algn instrumento autntico, pblico o privado reconocido; ya sea, cuando se tiene por demostrado un hecho aunque los instrumentos expresados determinen lo contrario; o bien, cuando no se tiene por acreditada una circunstancia pese a existir en el proceso instrumentos que as lo establecen. De igual modo, tiene lugar este motivo cuando una confesin fue apreciada sin relacionarla con otras pruebas. En el caso sub-jdice, si bien es cierto no se ha establecido que el trabajador demandante ingres a laborar para y bajo las ordenes del demandado, el da quince de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, tal como lo aleg en el libelo de demanda presentado a travs del Procurador de Trabajo; no puede obviarse el hecho que el patrono demandando, seor Jos Ernesto Ortega Estrada, en la audiencia conciliatoria que se llev a cabo a las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del veintinueve de mayo de dos mil dos, reconoci una prestacin de servicios con el trabajador, a partir del mes de abril de mil novecientos noventa y dos, as como tambin manifest que el trabajador demandante en ningn momento fue despedido, sino que l abandono sus labores voluntariamente a principios del mes de febrero de dos mil dos. Y es que, aunque la fecha alegada por el trabajador en su demanda, no coincida con la que reconoce luego el demandado en la audiencia conciliatoria; no obsta, un pronunciamiento por parte del juzgador, quien no puede dejar de dar la razn a lo que las mismas pruebas aportadas en el proceso arrojan; es decir, con el reconocimiento del demandado, se comprueba en .forma contundente la relacin laboral existente entre l y trabajador demandante; y ms an cuando manifest en la referida audiencia que: "(...) que el trabajador solicitante no tena mayor carga de trabajo en la finca en la cual viva junto con sus familiares; que no fue sino hasta los ltimos das que prest servicios que se le aument su salario a trescientos colones porque se le asigno cuidar un ganado que se compr (...)". Este fue un hecho reconocido; por consiguiente el Juzgador debe tenerlo por probado. Por otra parte, consta agregado a Fs. 29 pp., que el apoderado especial laboral del demandado, aleg y opuso la excepcin de terminacin de contrato sin responsabilidad patronal, conforme lo establece el Art. 50 numeral 12 del Cdigo de Trabajo; situaciones stas que confirman una relacin laboral entre las partes; en este sentido esta Sala considera que a la Cmara sentenciadora, le falt

fundamentar la incidencia de la confesin del demandado en conjunto con las dems pruebas contenidas en el juicio; pues el patrono jams aleg que el trabajador no labor para l en las condiciones expuestas en la demanda y mucho menos aport prueba sobre tal situacin; ms bien ello se reconfirma con el resto de pruebas aportadas por la parte actora, como es el caso de la testimonial. Si el Tribunal ad-quem hubiera analizado y a la vez tomado en cuenta la confesin hecha por el demandado para fallar, el resultado lgico seria tener por probada la relacin laboral entre ste y el demandante, en los trminos expuestos por l y los testigos, respectivamente. En suma, es evidente que dicho Tribunal incurri en el vicio alegado, omitiendo examinar la prueba producida en el proceso, de forma global. Por consiguiente, a juicio de este Tribunal s se cometi el vicio de error de hecho en la valoracin de la prueba de confesin alegado por la impetrante; por lo que resulta procedente casar la sentencia de que se ha hecho mrito y pronunciar la que en derecho corresponde. \ As entonces, se tiene que la prestacin de servicios por parte del trabajador demandante para el seor Jos Ernesto Ortega Estrada, fue reconocida en audiencia conciliatoria que consta a fs. 8 de la pieza principal; al manifestar que el demandante en ningn momento fue despedido, sino que l se retiro voluntariamente. El despido impetrado se presume cierto de conformidad al Art. 414 C.T., al establecerse los presupuestos que dicha disposicin seala, especialmente por haberse interpuesto la demanda en el plazo de los quince das siguientes al hecho que la motiva, el demandado se neg a conciliar y adems se acredit la prestacin de servicios en la forma antes descrita. Por lo que es procedente condenar al demandado al pago de la correspondiente indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones accesorias a partir de la fecha reconocida en la audiencia conciliatoria. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C., 18 y 23 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia recurrida por el motivo especfico de error de hecho en la apreciacin de la prueba por confesin, con infraccin al Art. 401 Inc. 1 C. de T.; b) Condnase al seor Jos Ernesto Ortega Estrada, a pagar al trabajador Alejandro Meja, la suma de UN MIL NOVECIENTOS TREINTA DLARES CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS ($1930.79), en los conceptos siguientes: UN MIL CUATROCIENTOS VEINTE DLARES CON VEINTISIETE CENTAVOS ($1420.27)), en concepto de indemnizacin por despido de hecho; OCHENTA DLARES CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS ($80.77), como pago de vacacin proporcional; SESENTA y NUEVE DLARES CON SETENTA y CINCO CENTAVOS como aguinaldo proporcional; y TRESCIENTOS SESENTA DLARES ($360), por los salarios cados en ambas instancias y casacin. Devulvanse los autos al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley.

Hgase saber. M. E. VELASCO-----------------SONIA DE MADRIZ-------------PERLA J.------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------------RUBRICADAS-----------ILEGIBLE. 154-C-2006 Cmara 1 de lo Laboral SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del diez de julio de dos mil siete. Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en Apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las once horas del tres de julio de dos mil seis, la que resuelve la pronunciada por el Juez Primero de lo Laboral, a las quince horas y treinta minutos del veinticinco de abril de dos mil seis, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por el trabajador, Doctor Oscar Plana Boter, en contra de la sociedad "Compaa Panamea de Aviacin, S.A.", reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales. Han intervenido en primera instancia, el trabajador demandante personalmente; y los licenciados Rafael Ernesto Alas Gudiel y Cesar Pompilio Ramos Lpez, en calidad de apoderados generales judiciales de la sociedad demandada. En segunda instancia y casacin, el licenciado Ramos Lpez y el trabajador demandante en los conceptos indicados. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El fallo de Primera Instancia dice:"""POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 38 ordinal dcimo primero de la Constitucin de la Repblica, 55, 58, 177, 187, 202, 416, 417, 418, 419 y 420 del Cdigo de Trabajo, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) Declrase terminado el contrato individual de trabajo que ha vinculado al trabajador demandante con la sociedad demandada, con responsabilidad patronal, b) Condnase a la sociedad COMPAA PANAMEA DE AVIACION, S.A., a pagar al trabajador OSCAR PLANA BOTER, la cantidad siguiente: CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA DOLARES CON DIECISIETE CENT A VOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, la cual se compone as: 1) CINCO MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO DOLARES CON OCHENTA Y SIETE CENTAVOS como indemnizacin por despido injusto, 2) DIECISIS DOLARES CON VEINTINUEVE CENTAVOS en concepto de vacacin proporcional, 3) VEINTE DOLARES CON VEINTIUN CENTAVOS en concepto de aguinaldo proporcional y 4) CIENTO OCHENTA Y CUATRO DOLARES CON OCHO CENTAVOS, como salarios cados en la presente instancia, c) Absulvese a la relacionada sociedad del pago de aguinaldo completo correspondiente al ltimo ao laborado y vacaciones completas correspondientes a toda la relacin laboral, y d) No ha lugar a la excepcin de

ineptitud de la demanda por falta de titularidad del demandante para reclamar alegada por el apoderado patronal.-NOTIFIQUESE.""" II.- La Cmara ad quem en su fallo resolvi: ''''''''''POR TANTO, de conformidad a las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin y declrase la incompentencia para conocer de la cuestin debatida por razn de la materia. NOTIFIQUESE."'''' III.- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, el Doctor Oscar Plana Boter, recurre en casacin y manifiesta:"''''OSCAR PLANA BOTER, de generales conocidas en el Incidente de Apelacin promovido por el Licenciado CESAR POMPILIO RAMOS LOPEZ, en su calidad de apoderado general judicial de la sociedad COMPAA PANAMEA DE AVIACION, S.A., en contra de la sentencia definitiva pronunciada por la seora Jueza Primera de lo Laboral en el proceso ordinario individual de trabajo, promovido por mi persona en mi calidad de trabajador de la referida sociedad, reclamndole a la demandada Indemnizacin por despido injusto, vacaciones y aguinaldos completos y vacaciones y aguinaldo proporcionales a VOS ATENTAMENTE EXPONGO:----Que en base a lo establecido en los Artculos 587 Causal Primera y 588 Ordinal Primero ambos del Cdigo de trabajo, vengo a interponer RECURSO DE CASACION en contra de la sentencia definitiva dictada por VOS, a las once horas del da tres de julio del dos mil seis y notificada a las quince horas y cuarenta minutos del da siete de los corrientes, por las razones siguientes: ----IMPUGNACION DE LA SENTENCIA:----1) MOTIVO EN QUE SE FUNDA:-----En LA CAUSAL PRIMERA DEL ARTICULO QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE, del Cdigo de Trabajo o sea por infraccin de Ley y el Motivo especfico esta contemplado en el ORDINAL PRIMERO DEL ARTICULO QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO, tambin del Cdigo de Trabajo por INTERPRETACION ERRNEA DE LEY, VIOLACION DE LEY Y ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA.----II) PRECEPTOS LEGALES INFRINGIDOS:---Son a) POR INTERPRETACION ERRNEA art. 394 C.T.; b) POR VJOLACION A LA LEY Art. 419 C.T. POR ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA Art. 402 C.T.----III) CONCEPTO EN QUE LO HAYAN SIDO: INTERPRETACION ERRNEA.---Esta se da cuando existiendo una disposicin clara como lo es el Precepto legal contenido en el Art. 394, C.Tr. aplicable a un caso en concreto. Habis dictado una sentencia tomndote una atribucin que solo le corresponde a la parte demandada el hacerla pues al revocar la sentencia de Primera Instancia arguyendo que sois incompetente por razn de la materia, es como si estuvierais alegando dicha excepcin dentro del proceso lo cual te es vedado por ser Juez y no parte dentro del mismo, pues dicha incompetencia solo puede decretarse si es alegada por una de las partes y no de oficio como temerariamente lo hicisteis, por lo que interpretis erradamente dicho precepto legal, ya que para que entris a conocer de una excepcin esta debe ser alegada y opuesta expresamente dentro del proceso y por quien corresponda en este caso la parte demandada, y adecuar la prueba a la excepcin alegada y no como administrador de justicia adecuar una excepcin inexistente dentro del proceso a la prueba presentada, que en todo caso no es prueba idnea para establecer dicha incompetencia.----POR VIOLACION A LA LEY:------Esta se da cuando existiendo una disposicin aplicable a un caso concreto, se le da una interpretacin diferente a la que se deba de dar mxime

cuando sta es clara y no se necesita recurrir al espritu de la misma para poder ser aplicada a un caso en concreto a ese respecto el Art. 394 del Cdigo de Trabajo vigente seala que ""Las dems excepciones de cualquier clase podrn oponerse en el momento en que, de acuerdo con este Cdigo, resultare oportuno, en cualquier estado del juicio y en cualquiera de las Instancias; y su oposicin deber hacerse en forma expresa".-----De acuerdo a la disposicin antes mencionada, en materia laboral las excepciones deben alegarse y oponerse expresamente, ello significa: a) que si la parte demandada no alega excepciones, el juez no conoce de la prueba presentada, puesto que de hacerlo estara aplicando la alegacin tacita de las excepciones que regulaba el cdigo de trabajo de mil novecientos sesenta y tres y b) si alega expresamente una excepcin, es sta la que deber probar y por ningn motivo el juez o Magistrado puede deducir a que excepciones se refiere el que la opuso, de hacerlo estara cayendo en el mismo caso del Literal precedente y hasta incurriendo en una actuacin arbitraria y parcial puesto que antojadizamente estara adecuando la excepcin a una prueba presentada.-----a) la violacin a la Ley que habis cometido es porque no aplicasteis lo dispuesto en el art. 394 del C. de Tr., pues de haber aplicado dicha disposicin no te hubieseis declarado incompetente por razn de la materia, ya que la parte demandada y en el proceso as consta no aleg ni opuso dicha excepcin ni tan siquiera en una forma somera ni mucho menos expresa, dejando entrever la arbitrariedad con la que habis actuado al emitir este tipo de resoluciones hasta cierto punto aun es el hecho de que se acte as de una forma sistematizada, pues Ustedes como conocedores de la Ley no pueden ni deben olvidar que todo procedimiento no pende del arbitrio de un Juez tal y como lo establece el Art. 3 del Cdigo de Procedimientos Civiles.-----ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA. a) INSTRUMENTAL: el Art. 402 Inc. 1 del C. de Tr. Establece que:----"""En los juicios de trabajo los Instrumentos privados sin necesidad de previo reconocimiento, y los pblicos o autnticos hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba por el Juez en la sentencia definitiva, previo los trmites del incidente de falsedad,,"-----Con todo el respeto que os merecis considero que habis apreciado errneamente el documento presentado, pues dentro del mismo se establece que se prescinde de mis servicios sin dar una mayor explicacin certera del porque se esta tomando esta decisin, puesto que con ello se esta corroborando el vinculo laboral existente entre mi persona y la sociedad demandada, y no como lo habis sostenido en la sentencia definitiva, que por medio de dicho documento se estaba comprobando que mi relacin con la demandada era distinta a las relaciones que regula el Cdigo de Trabajo vigente, pues si en todo caso hubiese sido contratado para prestar servicios profesionales se tendra que haber firmado un contrato de prestacin de servicios profesionales y no de palabra como se pretende hacer creer.-------b) TESTIMONIAL.-----la Prueba testimonial aportada por la parte demandada deja en claro que en la relacin existente entre mi persona y la demandada, exista subordinacin pues dentro de la misma estaba supeditado a los lineamientos e instrucciones que dicha sociedad giraba, no existiendo una absoluta independencia en el desarrollo de sus labores a ese respecto habis hecho una apreciacin errada de dicha prueba pues con ello pretendes tener por comprobada la Prestacin de servicios profesionales, cuando el nico medio legal probatorio idneo es un contrato de prestacin de servicios en donde se detallen las clusulas por las cuales se ha de regir el mismo y por consiguiente habis

aplicado errneamente el Art. 461 C.Tr, e incluso el Art, 14 C.Tr. pues si alguna duda tenas sobre la aplicacin de dicho precepto legal hubieseis aplicado la ms favorable al trabajador pues la dependencia no se constrie a la dependencia propiamente temerarias pues te convierten en Juez y parte dentro de un proceso actuando al margen de la Ley pues violentan el Art. 3 del Cdigo de Procedimientos Civiles el que clara y expresamente establece que los procedimientos no penden del arbitrio de los Jueces: ---b) El artculo 419 del C.T. que es el que considero infringido, seala que """Las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso; pero debern comprender tambin aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados". Habis violado flagrantemente lo estipulado en esta disposicin legal pues has dictado una resolucin que esta al margen del contenido a lo establecido en la misma siendo dicha resolucin arbitraria y hasta temeraria y parcial pues la sentencia definitiva dictada por vuestra autoridad debi dictarse dentro de los limites que la referida disposicin le enmarca, pero lejos de ello pasan de ser Juzgadores a ser parte dentro del proceso poniendo en tela de juicio la imparcialidad con la que deben actuar, pues en el caso en concreto no se litigo y disputo tal y como lo habis resuelto, ya que dentro del proceso la parte demandada alego y opuso expresamente la excepcin de Ineptitud de la demanda por reclamar el trabajador un Derecho que no le corresponde, siendo dentro de este marco que debi verterse la prueba en concreto y sobre ello resolverse, pero lejos de ello se resolvi sobre algo que dentro del proceso no se hizo mencin ni tan siquiera fue alegado como excepcin como lo es el caso de declararse incompetente por razn de la materia lo cual a la parte demandada ni siquiera se le ocurri alegar, actuando de esta forma como Juez y parte dentro del Proceso lo cual es algo inaudito y debe llamar poderosamente la atencin pues adems de ser una flagrante violacin a la ley, tambin es de tomar en cuenta que esto no solo se podra estar dando por el hecho de que este sea el criterio del Tribunal, pues lo grave sera y as se deja entrever con este tipo de resoluciones que se esta manoseando la Administracin de Justicia y lo que es peor que se esta actuando en forma arbitraria y ms grave dicha de un individuo sobre el otro, o al cumplimiento exacto de una orden y de un cumplimiento estricto de la misma, sino por el contrario, en estos casos, es estar a disposicin del patrono cuando ste as lo requiera y poner al servicio de este los conocimientos profesionales, cientficos o tcnicos de los que se encuentre dotado el trabajador Por todo lo anterior es que digo que habis violado la Ley al no aplicar disposiciones que vienen al caso y no darles la aplicacin debida a las disposiciones legales citadas o hacer una interpretacin errada de las mismas y haber usado un criterio irracional y arbitrario violando en forma flagrante preceptos legales de la legislacin laboral vigente, por lo que es menester poner especial atencin a la actuacin de este Tribunal Superior en Grado pues no se debe permitir que el mismo acte en forma arbitraria y hasta temeraria y poner en riesgo el estado de Derecho que nos rige, por lo tanto os PIDO:-----En base a lo expuesto y disposiciones legales citadas se tenga por interpuesto este Recurso de Casacin para ante la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia y en su oportunidad remitis los autos a sta para que se case dicha sentencia. """"

IV.- Mediante auto de Fs. 8 de la pieza de casacin, se admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley y por el sub-motivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba instrumental, respecto del Art. 402 del C.T.; sin embargo, el recurso se declar inadmisible por los motivos de interpretacin errnea, violacin de ley y error de hecho en la apreciacin de la prueba testimonial. En consecuencia, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido, tal y como consta a fs. 11 y 14 de esta pieza. V. RELACIN DE LOS HECHOS. La demanda laboral fue entablada ante el Juez de lo Laboral, por el trabajador, Doctor Oscar Plana Boter, pretendiendo el pago de indemnizacin por despido de hecho y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, en la cual no hubo avenimiento debido a la inasistencia de la sociedad demandada; posteriormente, se declar rebelde a la sociedad demanda por no haber contestado la demanda en el trmino de ley; luego, por medio de su representante legal, se tuvo por contestada la demanda en sentido negativo, y se abri a pruebas el juicio, perodo en el que la parte actora presento un documento junto con escrito de Fs. 45 p.p., y present pliego de posiciones para que fuera absuelto por el representante legal de la reo. La parte demandada aleg la excepcin de ineptitud de la demanda; asimismo present prueba documental que consta de comprobantes de crdito fiscal y testimonial cuyas declaraciones corren a Fs. 56, 57 y 58 del juicio; declarndose cerrado el proceso para dictar sentencia. De la sentencia pronunciada por el Juez Primero de lo Laboral, recurri en apelacin ante la Cmara Primera de lo Laboral, el licenciado Cesar Pompilio Ramos Lpez, siendo el fallo de dicha instancia favorable a los intereses de su representada; es por dicha razn que el trabajador, Doctor Oscar Plana Boter, se presenta en casacin para conocimiento de esta Sala. VI. ANLISIS DEL RECURSO: ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA La jurisprudencia de la Sala ha sostenido que: "El error de hecho, se presenta solamente en los siguientes supuesto: cuando el Juez da por demostrado un hecho, sin existir pruebas en el proceso, en todos los casos de suposicin de prueba; o bien cuando no da por acreditado un hecho, a pesar de existir en el proceso la prueba idnea de l, esto es la pretericin de pruebas. El fenmeno de la adicin, es decir alterar el contenido material del medio, con agregados que no aparecen en l, significa suponer la prueba del hecho equivocadamente aadida", (Sentencia de Casacin 1306 S.S. de las quince horas del cinco de septiembre de dos mil).

El impetrante sostiene que se ha infringido el Art. 402 inc. 1 del Cdigo de Trabajo y argumenta lo siguiente: ''''''(...) considero que habis apreciado errneamente el documento presentado, pues dentro del mismo se establece que se prescinde de mis servicios sin dar una mayor explicacin certera del porque se esta tomando esta decisin, puesto que con ello se esta corroborando el vinculo laboral existente entre mi persona y la sociedad demandada, y no como lo habis sostenido en la sentencia definitiva, que por medio de dicho documento se estaba comprobando que mi relacin con la demandada era distinta a las relaciones que regula el Cdigo de Trabajo vigente, pues si en todo caso hubiese sido contratado para prestar servicios profesionales se tendra que haber firmado un contrato de prestacin de servicios profesionales y no de palabra como se pretende hacer creer"''''''. El tribunal de alzada razon de la manera siguiente: """"(...) pero resulta ser que en el caso de autos el actor fue omiso en presentar la prueba correspondiente que acreditara los extremos de la demanda, puesto que las posiciones que present y que fueron absueltas por el representante convencional de la demandada le fueron adversas tal cual consta en el acta de Fs.66 de la pieza principal; y con la nota que present y que corre agregada a fs. 46 de la pieza principal, no acredita los cargos y lejos de eso robustece la tesis de que los servicios que prestaba para la demandada eran de tipo profesional; y si bien es cierto, que un profesional puede prestar servicios subordinados a un patrono, lo cual cada da se va produciendo en mayor escala, en el caso de autos tal condicin no ha sido acreditada"""''''. El Art. 402 Inc. 1 C. de Tr. establece que: "En los juicios de trabajo, los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y los pblicos o autnticos, hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba por el juez en la sentencia definitiva, previos los trmites del incidente de falsedad". El accionante de este recurso manifiesta que la Cmara incurri en error de hecho al valorar el documento presentado, con el que se corrobora el vnculo laboral existente entre la sociedad demandada y l. A juicio de esta Sala, el error invocado por el impugnante no se configura en la especie, porque el tribunal de alzada apreci correctamente el contenido de la nota firmada por el Gerente de la Compaa Panamea de Aviacin, agregada a Fs. 46 p.p., en la que se le comunica al Doctor Plana Boter, la decisin de la Compaa Panamea de Aviacin, de prescindir de los servicios de asesora legal que le brind a la empresa; y, por lo que, la prueba a la que hace referencia el recurrente, fue valorada en forma adecuada por la ad-quem, y no consta en ella dato alguno que desvirte el hecho de que se trataba de una prestacin de servicios profesionales, en donde no existe relacin de subordinacin o dependencia, sino ms bien, como acertadamente concluy la ad-quem, es una prestacin de servicios de tipo profesional y de coordinacin. De ah, que el documento aludido valorado conjuntamente con el resto de pruebas aportadas al proceso respaldan la decisin tomada por el Tribunal sentenciador, sin que el contenido de la referida nota haga variar en manera alguna el fallo impugnado. En consecuencia, no habindose cometido el vicio invocado por el recurrente, no es procedente

casar la sentencia de que se ha hecho mrito y as debe declararse con las consecuencias legales. POR TANTO: De acuerdo a las razones expresadas, disposiciones legales citadas y los Arts. 428, 432 C. Pr. C. y 593 C. de Tr., 23 L. c., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el motivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba documental, indicando como precepto vulnerado el Art. 402 del Cdigo de Trabajo; y, b) Condnase al recurrente al pago de los daos y perjuicios a que hubiere lugar. Devulvanse los autos al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley. Hgase saber. M. E. VELASCO----------------------PERLA J.---------------M. F. VALDIV.-------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN----------RUBRICADAS-------------ILEGIBLE. 162-C-2004. Cmara 1 de lo Laboral. SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del dos de mayo de dos mil siete. Vistos en casacin, la sentencia definitiva pronunciada en Apelacin por la Cmara Primera de lo Laboral, a las diez horas del siete de julio de dos mil cuatro, la que resuelve la pronunciada por el Juez Segundo de lo Laboral, a las catorce horas del tres de mayo de dos mil cuatro, en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por la licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar a favor del trabajador, Santos Anselmo Umaa Corvera, contra "Servicios Especializados de Transporte, Sociedad Annima de Capital Variable", rec1amndole el pago de indemnizacin por despido injusto y otras prestaciones laborales. Han intervenido en primera instancia, el trabajador demandante por medio de las Procuradoras de Trabajo, licenciadas Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar y Mercy Cristabel Martnez Perla; y los licenciados Claudia Luca Velsquez y David Israel Crdova Mena, como apoderados generales judiciales de la sociedad demandada. En segunda instancia y casacin, los licenciados Martnez Perla y Crdova Mena, en el carcter indicado. VISTOS LOS AUTOS, Y CONSIDERANDO: I. El Juez inferior en su sentencia dijo: """""POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citada y los Arts, 369, 416, 417, 418, 419, 420 y 602 C.Tr., 422 y 432 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: CONDENASE a la sociedad SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE TRANSPORTE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL V ARIABLE, a pagar al Trabajador SANTOS

ANSELMO UMAA CORVERA, la cantidad de TRECE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO COLONES OCHENTA Y SIETE CENTAVOS, en concepto de: a) SEIS MIL QUINIETOS OCHENTA Y NUEVE COLONES OCHENTA Y TRES CENTAVOS, como Indemnizacin por despido injusto; b) UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS COLONES SETENTA Y SEIS CENTAVOS, por Vacacin proporcional; c) CIENTO DIEZ COLONES TRES CENTAVOS, por Aguinaldo Proporcional, y d) CINCO MIL DOSCIENTOS SEIS COLONES VEINTICINCO CENTAVOS, por salarios cados en esta instancia. NOTIFQUESE. """"" II. La Cmara sentenciadora en su fallo resolvi: """""POR TANTO, de conformidad a las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho y absulvese a la sociedad SERVICIOS ESPECIALIZDOS DE TRANSPORTE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE de las acciones intentadas en su contra por el trabajador SANTOS ANSELMO UMAA CORVERA. NOTIFQUESE """"" III. Inconforme con la sentencia de apelacin, la licenciada Mercy Cristabel Martnez Perla, recurre en casacin y manifiesta: () IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA: ------I) MOTIVO EN QUE SE FUNDA ------""""En la CAUSAL PRIMERA DEL ARTICULO QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE, del Cdigo de Trabajo por infraccin de Ley y el ORDINAL PRIMERO Y SEXTO DEL ARTCULO QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO, tambin del Cdigo de Trabajo por APLICACIN INDEBIDA DE LEY Y ERROR DE HECHO EN LA APRECIAICN DE LA PRUEBA.-----II) PRECEPTOS LEGALES INFRINGIDOS: -----Son: a) APLICACIN INDEBIDA DE LEY Art.- 6 C.T.; b) POR ERROR DE HECHO EN LA APRECICIACION DE LA PRUEBA. Art. 402 C.T.----III) CONCEPTO EN QUE LO HAYAN SIDO: -----POR APLICACIN INDEBIDAD (sic.) DE LEY: Esta se da, cuando existiendo una disposicin aplicable a un caso concreto, esta no se aplica y en lugar de esta se aplica una que no ha sido relacionada al caso. La Honorable Cmara a (sic.) aplicado al presente el (sic.) caso una disposicin que ya en la Primera Instancia fue (sic.) desestim tal como consta en el Roano (sic.) Segundo de folios 47 de la sentencia de Primera Instancia, pero resulta que en esta Segunda Instancia vuestra autoridad esta aplicando indebidamente una disposicin que no se debi aplicar por la razn que he mencionado anteriormente por lo que considero que la Honorable Cmara a (sic.) a aplicado indebidamente el Artculo 6 del C.T., ya que la Sentencia de la cual ha conocido est basada en disposiciones que s son aplicables al presente caso como es el Artculo 414 C.T. del cual la Honorable Cmara Primera de lo Laboral, ni siquiera ha mencionado sino ms bien se dedic en su sentencia a hacer argumentaciones que ms bien parecen alegatos de los abogados que interpusieron el recurso de apelacin, ya que estos ni siquiera alegaron excepcin alguna par que la Honorable Cmara conociera al efecto, por lo que no debi entrar a conocer de algo de lo cual no se haba alegado nada de parte de la demandada ya no oponiendo ni alegando excepcin alguna mal hace el Juez entrar (sic.) a conocer de lo que no se le ha pedido que conozca y para tal razn es que digo que habis aplicado una disposicin legal que no es aplicable al caso ya que la sentencia de alzada no est dictada aplicando la sustitucin patronal, la cual como

ya dije fue desestimada por el Juez Aquo, y si bien conden a la parte demandada lo hizo en base a otra disposicin legal como es el artculo 414 C.T., por operar las presunciones del despido, por estar probado que la demanda de mrito se present dentro de los quince das hbiles de ocurrido el hecho del despido, tambin porque a la audiencia conciliatoria nicamente compareci la parta (sic.) actora y adems porque se prob la relacin de trabajo que vincul a las partes, de lo cual la Honorable Cmara Primera de lo Laboral no ha dicho nada al respecto. En consecuencia de lo anterior es que digo que habis aplicado indebidamente el Artculo 6 C.T., pues la sustitucin patronal mencionada en la demanda de mrito fu desestimada en Primera Instancia y si bien se conden a la demandada esto se hizo de acuerdo a lo que se prob, es decir, la relacin de trabajo que vincul al trabajador demandante con la sociedad demandada, habiendo dejando (sic.) de aplicar las disposiciones que se debieron de aplicar en este caso. ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA: Artculo 402 C.T. Esta disposicin manifiesta""" En los juicios de trabajo los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento y los pblicos o autnticos, hacen plena prueba, salvo que sean rechazados como prueba por el Juez en la sentencia definitiva, previo los trmites del incidente de falsedad. """" En el presente caso se ha cometido ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, por las siguientes razones: la parte actora por medio del Licenciado David Israel Crdova Mena, en su calidad de Apoderado General Judicial de la sociedad demandada presento documentos autnticos referente a las cotizaciones del Instituto Salvadoreo del Seguro Social, con la intensin de probar que el trabajador demandante era cotizante activo de dicha Institucin a travs de la sociedad demandada, lo cual Honorable Cmara no habis entrado a analizar ni mucho menos a apreciar con las dems pruebas vertidas en el proceso, tal como lo establece la disposicin legal que considero infringida como es el Artculo 402 Inc. 1 C.T., por lo que la (sic.) Honorable Cmara habis cometido ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA., ya que si la documentacin que la misma sociedad demandada ha presentado, y con lo cual se prueba la relacin laboral la que dicho sea de paso habis mencionado que no se ha probado, con la prueba en referencia se debi haber tenido por establecida la referida relacin de trabajo, por lo que no habndo (sic.) aplicado la disposicin legal en referencia habis cometido en (sic.) Error de Hecho en la Apreciacin de la Prueba.-----Por todo lo anterior es que digo que habis infringido la Ley al no aplicar disposiciones que vienen al caso pues no se la ha dado la verdadera aplicacin a las disposiciones legales mencionadas, si no mas bien en contra del trabajador demandante de modo flagrante faltando as a las reglas de la Sana Crtica, pues habis estimado la prueba con criterio irracional y arbitrario ya que no has tomado en cuenta la prueba presentada al respecto a pesar de estar plenamente probado tales extremos y habis aplicado en forma indebida disposicin legal que no viene al caso como es la aplicacin del Art. 6 C. T., el cual el Juez Aquo ya haba desestimado en la Primera Instancia, lo que habis hecho con el pretexto de revocar la sentencia apelada, quedando evidenciado de esta manera el no estudio del proceso y la falta de inters para hacerlo, por lo que el recurso procede ya que en este caso concreto no se debe permitir que se siga estimando la prueba en forma arbitraria y sobre todo en forma injusta en contra del derecho establecido, por lo tanto OS PIDO: -------En base a lo expuesto y disposiciones legales pertinentes se tenga por interpuesto este recurso de Casacin para ante la Sala de

lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia y en su oportunidad rematis (sic.) los autos a esta para que se case dicha sentencia.""""" IV. Por resolucin de las quince horas y trece minutos del treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, esta Sala admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley, especficamente por el motivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba documental, Art. 402 del C. de Tr. Posteriormente, se orden que el proceso pasara a la Secretara a fin de que las partes presentaran sus alegatos, lo que as fue cumplido. V. SNTESIS DEL PROCESO: La demanda laboral fue entablada por la Procuradora Auxiliar de Trabajo, licenciada Guadalupe Martnez Martnez de Menjvar, en nombre y representacin del trabajador, Santos Anselmo Umaa Corvera, contra "Servicios Especializados de Transporte Sociedad Annima de Capital Variable" reclamndole el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones accesorias. Con el decreto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, en la cual no hubo avenimiento, debido a la inasistencia de la parte reo; quien posteriormente contest la demanda en sentido negativo. En el respectivo trmino probatorio ambas partes presentaron en calidad de testigos a los seores: Jos Francisco Ayala Rivas, Jess Ernesto Carpio Canales, Walter Antonio Recinos Snchez y Daniel Oseas Mndez Tobar, cuyas declaraciones aparecen respectivamente a fs. 25, 26, 27 y 28 de la pieza principal; asimismo, la parte actora y la reo absolvieron pliego de posiciones que se presentaron mutuamente; declarndose cerrado el proceso, para luego dictar sentencia. De la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de lo Laboral, recurri en apelacin, la licenciada Claudia Luca Velsquez, apoderada general judicial de la sociedad demandada, resultando el fallo favorable a los intereses de su representada; dicha sentencia ha sido impugnada por la licenciada Mercy Cristabel Martnez Perla, por la cual conoce esta Sala en casacin. VI.- ANLISIS DEL RECURSO: Infraccin de Ley por el motivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba documental, precepto legal infringido, artculo 402 del Cdigo de Trabajo. La impetrante sostiene que la Cmara sentenciadora infringi la disposicin citada, porque no valor con las dems pruebas vertidas en el proceso, los documentos autnticos referentes a las cotizaciones del Instituto Salvadoreo del Seguro Social, que present la parte demandada, con los que se establece la relacin laboral entre el trabajador demandante y la empresa demandada. El tribunal de alzada resolvi lo siguiente: """"En materia laboral se permite la liberalidad de la parte patronal para responder segn se pacte de una antigedad

lograda por un trabajador en otra empresa y as basta con que se haga constar como clusula especial en el contrato de trabajo. En este caso, para que se diera tal situacin era necesario que la sociedad demandada aceptara la antigedad del actor; pero no es el caso planteado y la situacin invocada no acarrea ninguna responsabilidad no existiendo obligacin del segundo patrono si el primero le ordena al trabajador pasar a laborar para una sociedad donde no existe ninguna vinculacin; por tanto no se trata de liberalidad alguna. Tampoco se trata de sustitucin patronal, pues del relato de la demanda no consta la vinculacin jurdica del seor PEDRO FLORES VASQUEZ y la sociedad SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE TRANSPORTE, S.A. DE C.V., no existiendo traspaso de bienes o centro de trabajo donde el actor haya prestado sus servicios y que al ser adquirido por el nuevo patrono conserve sus derechos, puesto que la sustitucin patronal no es causa de terminacin de los contratos de trabajo, ni afecta los derechos originados con motivo de la prestacin de servicios, salvo que aqullos fueren mejores en la empresa del patrono sustituido, con la cual la que se adquiere se hubiere fusionado, que tampoco es el caso planteado"""". En jurisprudencia reiterada, esta Sala ha sostenido que el error de hecho en la apreciacin de la prueba, tiene lugar cuando el juzgador no ha considerado lo que aparece de un instrumento autntico, pblico o privado reconocido; cuando en su sentencia, tenga demostrado un hecho sin tomar en cuenta un documento agregado en autos que establezca lo contrario; o a la inversa, cuando no se tiene por probado un hecho a pesar que un instrumento lo establece. El Art. 402 C. de Tr., en la parte pertinente, dispone: "En los juicios de trabajo, los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y los pblicos o autnticos, hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba por el juez en la sentencia definitiva, previos los trmites del incidente de falsedad...". A juicio de esta Sala, el error invocado por la impetrante efectivamente se configura, ya que el tribunal de alzada no consider lo que aparece de las planillas y recibo de cotizaciones del Instituto Salvadoreo del Seguro Social, del mes de noviembre de dos mil tres, que consta a Fs. 4/7 de la pieza de apelacin, presentada por la parte demandada, con el objeto de comprobar que el demandante se encontraba asegurado con el ISSS en noviembre de mil novecientos noventa y tres; de modo que, puede afirmarse que la Cmara sentenciadora incurri en el vicio alegado, pues con dicho documento se prueba la relacin laboral, entre el seor Pedro Flores Vsquez y la sociedad Servicios Especializados de Trasporte, S. A. de C.V.; que aduce erradamente la Cmara en su fallo, no consta la referida vinculacin jurdica. En tal virtud, consideramos que procede casar la sentencia por el motivo alegado, ya que la Cmara dio por establecido que no existi vinculacin jurdica entre demandante y demandada, sin tomar en cuenta un documento agregado a los autos que comprueba el hecho contrario, lo que hubiera dado como resultado, la posibilidad de modificar el fallo de la Cmara. VII. CONSIDERACIONES DE ESTA SALA:

Una vez casada la sentencia recurrida, procede dictar la que fuere legal, conforme al Art. 18 L. C. y luego de examinar: Que, de acuerdo a la demanda, el trabajador Santos Anselmo Umaa Corvera, ingres a laborar para y bajo las rdenes de la sociedad Servicios Especializados de Transporte S.A. de C.V., en concepto de motorista, consistiendo sus labores en manejar un autobs del transporte urbano, desarrollando sus labores as: se diriga a la Terminal del Sur, San Marcos departamento de San Salvador hacia residencial Miralvalle, San Salvador y viceversa, devengando por sus servicios un salario de CIENTO CUARENTA Y OCHO COLONES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DIARIOS, pagaderos en el mismo lugar sealado para el emplazamiento; y es el caso que el da siete de enero de dos mil cuatro, como a eso de las cuatro de la tarde, el Representante Legal de la demandada, seor Arqumides Figueroa Flores, le manifest al trabajador demandante que a partir de ese momento estaba despedido de su trabajo, ocurriendo tal hecho en el lugar del emplazamiento. El contrato individual de trabajo que vincul a las partes no ha podido establecerse de forma escrita, sin embargo su existencia se presume de acuerdo a la respuesta afirmativa dada por el seor Figueroa Flores, a la interrogante nmero cinco del pliego de posiciones absuelto por el mismo y que corre agregado a fs. 31 de la pieza principal, en el cual se acepta la prestacin de servicios por ms de dos das consecutivos. El despido alegado si bien no se ha establecido con prueba directa, ya que el seor Figueroa Flores neg ese hecho, al dar respuestas negativas a las interrogantes nmeros diez y once; el mismo se presume de conformidad al Art. 414 C. T., debido a que la demanda fue presentada dentro de los quince das hbiles de ocurrido el hecho del despido; a la audiencia conciliatoria no compareci la demandada a travs de su representante legal; y la relacin laboral que vincul a las partes, esta comprobada conforme al pliego de posiciones, especficamente con las respuestas afirmativas a las preguntas cuatro y cinco, se demostr que el demandante trabaj en relacin de dependencia con respecto a la demandada. No obstante que la Cmara Primera de lo Laboral, manifestara en su sentencia que del relato contenido en la demanda no consta la vinculacin jurdica entre el seor Pedro Flores Vsquez y la sociedad demandada, ya que no se indic la causa o motivo por el cual el trabajador demandante pas a laborar para y a la orden de la referida sociedad, bajo la figura de la sustitucin patronal y mucho menos se verti prueba a ese respecto; por lo que no existe congruencia en relacin a una antigedad invocada y no puede tipificarse la figura de la sustitucin patronal establecida en el Art. 6 C. de T. Como se advierte, el argumento de la Cmara, est fuera de la hiptesis del artculo 6 C.de T., citado, ya que el mismo no hace alusin a los requisitos necesarios para que opere la figura de la sustitucin patronal; la disposicin legal da por sentado una sustitucin patronal, no habla de presupuestos. La disposicin examinada se refiere a los efectos que produce la figura de la sustitucin patronal, la cual no fue controvertida en ningn momento en el juicio, es decir, la

demandada no hizo uso de los medios legales pertinentes (excepciones dilatorias) a efecto de que se manifestara de una manera puntual, precisa e inequvoca la relacin de los hechos alegados y eso es suficiente para darla por establecida con lo dicho en la demanda, pues al trabajador no se le puede exigir prueba de ello, ya que son elementos que estn normalmente fuera de su alcance; basta con que el trabajador indique en la demanda, la ubicacin de la empresa o establecimiento, oficina o lugar donde se prest el trabajo y la actividad a que se dedica el patrono, para dar por establecida la sustitucin, sin que sean necesarios los requisitos que exige la Cmara Primera de lo Laboral. En tal virtud, procede condenar a la demandada al pago de la indemnizacin por despido de hecho y dems prestaciones laborales. POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 593, 602 C. de Tr.; 428, 432 C. Pr. C., 18 y 23 L. C., a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Csase la sentencia recurrida por el motivo especfico de error de hecho en la apreciacin de la prueba instrumental, Art. 402 del C. de T.; b) Condnase a la sociedad Servicios Especializados de Transporte S.A. de C.V., a pagar al trabajador Santos Anselmo Umaa Corvera, la suma de DOS MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO DLARES SETENTA Y DOS CENTAVOS ($2198.72) en los conceptos siguientes: SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES DLARES CON DOCE CENTAVOS ($753.12), en concepto de indemnizacin por despido de hecho; CIENTO CINCUENTA Y OCHO DLARES CON TRES CENTAVOS ($158.03) por vacacin proporcional; DOCE DLARES CON CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS ($12.57), como aguinaldo proporcional; UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO DLARES ($1275) por los salarios cados causados en las instancias y en casacin. Vuelvan los autos al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley. Hgase saber. M. E. VELASCO--------------------------PERLA J.------------------M. F. VALDIV.---------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------------RUBRICADAS----------------------ILEGIBLE. 95-C-2005 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas del veinte de diciembre de dos mil siete. A sus antecedentes, el escrito anterior de presentacin de alegatos por la recurrente, licenciada Katia Rovelo de Zniga. Vistos en casacin de la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Laboral a las ocho horas del siete de abril de dos mil cinco, decidiendo la apelacin que se interpuso en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido en el Juzgado Segundo de lo Laboral, por la licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, en su calidad de Procuradora de Trabajo, en nombre y representacin del trabajador Miguel ngel Ponce Huezo, contra el MUNICIPIO DE SAN MARCOS,

reclamando indemnizacin por despido de hecho, vacacin y aguinaldo proporcional. Han intervenido en primera instancia, el demandante por medio de las licenciadas Silvana Mabel Castillo Flores y Katia Rovelo de Zniga en la calidad de Procuradoras de Trabajo, y la licenciada Patricia Margarita Flores Zelaya, en calidad de apoderada general judicial con clusula especial del municipio demandado. En segunda instancia, la Procuradora de Trabajo Rovelo de Zniga, como apelada, y el doctor Fidel Ernesto Fuentes Caldern, en calidad de Alcalde Municipal del municipio demandado, como apelante. En casacin, nicamente la recurrente licenciada Rovelo de Zniga en la calidad ya expresada.ESTUDIADO EL JUICIO; Y, CONSIDERANDO: I. El Fallo de Primera Instancia, dijo: """"" POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 369, 416, 417, 418, 419, 420 y 602 C.Tr., 422 y 432 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: CONDENASE al MUNICIPIO DE SAN MARCOS, a pagar al trabajador MIGUEL ANGEL PONCE HUEZO, la cantidad de SETECIENTOS SETENTA Y DOS DOLARES SIETE CENTAVOS DE DLAR, en los conceptos siguientes: a) CIENTO NOVENTA Y NUEVE DOLARES NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DLAR como Indemnizacin por despido injusto, b) SESENTA Y NUEVE DOLARES SETENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR por vacacin proporcional, c) TREINTA Y CINCO DOLARES SETENTA Y NUEVE CENTAVOS por aguinaldo proporcional y d) CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR por salarios cados en esta instancia. NOTIFIQUESE."""" El Fallo de Segunda Instancia dijo: """POR TANTO, de conformidad con las razones expuestas y Arts. 417, 418, 419 y 584 del C. de T., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin; y declrase la incompetencia para conocer de la cuestin debatida por razn de la materia. NOTIFIQUESE.-"""" No estando conforme con la sentencia pronunciada por el tribunal de alzada, la Licenciada Katia Rovelo de Zniga, en representacin del trabajador Miguel Angel Ponce Huezo, present recurso de casacin en los trminos siguientes: """Que en mi calidad de Procuradora de Trabajo, vengo a promover Recurso de Casacin de la Sentencia Definitiva que habis pronunciado en el incidente de apelacin que se interpuso de la Sentencia proveda por el seor Juez Segundo de lo Laboral, en el Juicio Ordinario Individual de trabajo promovido en nombre y representacin del trabajador MIGUEL ANGEL PONCE HUEZO, contra del MUNICIPIO DE SAN MARCOS, reclamndole el pago de prestaciones laborales.---

II.

III.

FUNDAMENTO DEL RECURSO. I.- EL MOTIVO GENRICO. Se funda en el Art. 587 ordinal 1 del C. de Tr., por INFRACCION DE LEY: II.EL MOTIVO ESPECIFICO. Se basa en el Art. 588 ordinal 1 Del C. de Tr., INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY.--- III.- PRECEPTOS INFRINGIDOS. Art. 2 del Cdigo de Trabajo.---IV.- EL CONCEPTO EN QUE HAYAN SIDO. INTERPRETACIN ERRONEA .---Se produce cuando el juzgador aplica la norma legal que debe aplicar al caso concreto, pero lo hace dando a la norma interpretacin equivocada: (Sentencia Laboral Ref. 425 cas 1a. Lab. De fecha siete de septiembre de dos mil uno). --- El Art. 2 del Cdigo de Trabajo, seala a quienes se les aplica las disposiciones del cdigo de trabajo, en su literal b) regula las relaciones de trabajo entre las instituciones Oficiales Autnomas y sus trabajadores. ---El inciso 2 Del cuerpo legal referido, establece los casos en los cuales no se aplican las disposiciones del Cdigo; para ello debe cumplirse los siguientes elementos: --- 1) Que la relacin que une a estas Instituciones son (sic) sus servidores, fuere de carcter pblico y su origen en un acto administrativo. --- 2) El nombramiento aparezca especficamente determinado en la ley de salarios con cargo al Fondo General y Fondos especiales; y --- 3) Que emane de un contrato para la prestacin de servicios profesionales o tcnicos.--- La disposicin citada, en ninguno de sus incisos seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, a los Trabajadores que laboren para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, depender del nivel jerrquico, el tipo de labores, el nivel intelectual ni mucho menos por la remuneracin que perciben, ni tampoco mencion trabajadores por planillas. Etc.-- Habis interpretado errneamente el Art, 2 del C. de Tr., al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Instituciones Oficiales Autnoma, nicamente es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realizan que normalmente no requieren esfuerzo intelectual y por la baja remuneracin que perciben..---Consignar en una demanda que un trabajador labora en concepto de Maestro de Obra para una Institucin, no determina la normativa de aplicacin en caso de un conflicto laboral, pues para ello debe alegarse la excepcin pertinente y aportarse la prueba respectiva.---- Para recordaros el vocablo genrico "Trabajador", comprende los de empleado y obrero.--- El Art. 45 de la ley del INPEP, no seala que el personal de planillas y contratados, son aquellos que realizan una determinada labor, que sean el nivel jerrquico inferior, ni que estos tengan la mas baja remuneracin. --- Con todo respeto considero que has ido mas all del alcance de la norma, dndole una interpretacin apartada del tenor literal de la misma, cuando esta (sic) clara y no da lugar a dudas para su aplicacin, con la agravante que la parte demandada ha fundamentado sus alegaciones en disposiciones del Cdigo de Trabajo, aceptando la aplicacin de ste cuerpo legal en

el conflicto laboral. """ I. El recurso se admiti por la causa genrica de Infraccin de Ley, Art. 587 causa 1a C. Tr., y por el submotivo especfico: Interpretacin Errnea de la Ley, indicndose como disposicin infringida el Art. 2 del Cdigo de Trabajo. RELACIN DE LOS HECHOS:

II.

La demanda se present por la Procuradora de Trabajo Licenciada Silvana Mabel Castillo Flores, en nombre y representacin del trabajador Miguel Angel Ponce Huezo, contra el Municipio de San Marcos, reclamando el pago de indemnizacin por despido injusto y dems prestaciones laborales. Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, no habindose logrado ningn avenimiento en dicha audiencia. Luego, el municipio reo fue declarado rebelde, en virtud de no haber contestado la demanda dentro del trmino de ley, tenindose contestada en sentido negativo. A continuacin, se abri a pruebas el juicio y una vez producidas la confesional, testimonial y documental, se declar cerrado el proceso y se dict la sentencia impugnada. VI. SNTESIS DEL RECURSO: La recurrente al respecto, manifest de forma sucinta que el vicio de la Cmara sentenciadora consisti, en haber ido mas all del alcance de la norma, dndole la interpretacin apartada de su tenor; al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, dentro del universo de servidores pblicos, nicamente es para aquellos trabajadores que se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realizan, que normalmente no requieren de esfuerzo intelectual y por la baja remuneracin que perciben, en cuyos casos segn la Cmara sentenciadora no se les aplica el Cdigo de Trabajo. En razn de ello, la peticionaria funda su recurso en la Causa Genrica, "Infraccin de Ley", Art. 587 ordinal 1 del C.Tr., y el submotivo, "Interpretacin Errnea de Ley", Art. 588 Ord. 1, del C.Tr., citando como precepto infringido, el Art. 2 del Cdigo de Trabajo. Por su parte, la Cmara sentenciadora en relacin a este punto, en los considerandos del III al IX de la sentencia recurrida, expres lo siguiente:""""" III....La actividad laboral del sector pblico, por regla general, est regulada por la Ley del Servicio Civil, y a sus disposiciones quedan sujetos los funcionarios y empleados de la administracin pblica y de los municipios, as como los de las instituciones autnomas, cual lo dispone el Art. 2 de dicha ley, salvo las excepciones sealadas en el inciso final del relacionado Artculo y Art. 4 de la misma ley.--- En el sector pblico, la prestacin de servicios se origina generalmente por actos administrativos como lo son los dos sealados en el inciso segundo del Art. 2 C. de T.; pero ya se trate de uno u otro, ambos contratos son de

tipo administrativo, excluidos de la aplicacin del Cdigo de Trabajo.---- IV. Ntese en ese particular, que la Ley del Servicio Civil, despus de disponer en forma genrica, que quedan sujetos a la misma, los funcionarios y empleados de la administracin pblica y de la municipal y los de los organismos descentralizados de la mismas que no gocen de autonoma econmica o administrativa; excepciona especialmente a estos ltimos y a los otros a que se refiere tambin el inciso segundo del Art. 2 de dicha ley y en forma general establece las otras excepciones en su Art. 4.- Esto es, que los trabajadores en general que prestan sus servicios a cualquier ttulo, para y a las rdenes de las instituciones descentralizadas que gozan de autonoma econmica y/o administrativa, no se encuentran protegidos por la Ley de Servicio Civil; lo anterior dicho, entre otros, motiv la promulgacin de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, que establece las causas y procedimientos para la destitucin de los empleados pblicos no exceptuados por normas constitucionales, ni comprendidos en la Ley del Servicio Civil, como se expresa en el considerando III de dicha ley.---- V. El sector pblico, adems de los funcionarios y empleados que contrata administrativamente, contrata tambin servicios de trabajadores de planilla por jornal, o "personal de planillas" como los designa el Art. 45 de la Ley del INPEP, a quienes no se aplica la Ley del Servicio Civil y por ende, no estn comprendidos en la carrera administrativa ni gozan de estabilidad, pero regulada tal relacin por el Cdigo de Trabajo, pueden plantear sus reclamaciones laborales ante los jueces laborales, Art. 2 C. de T.---- Dichos trabajadores dentro de la escala de servidores pblicos se ubican en el nivel jerrquico inferior, por el tipo de labores que realizan que normalmente no requieren esfuerzos intelectuales y por la baja remuneracin que perciben, normalmente el mnimo en cada actividad; como ejemplo traemos a colacin los contratados por el Ministerio de Obras Pblicas para el mantenimiento de carreteras y caminos, entre muchos otros. Son en general trabajadores de manualidades, de oficios varios y obreros.---- VI. Ahora bien, con el objeto de garantizar que ninguna persona que labore como servidor pblico, pueda ser privada de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio como consagra el art. 11 Cn., para los casos, entre otros, no comprendidos en la Ley del Servicio Civil, se decret para aplicacin general, como repetimos, la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa; y en especial, para proteger a los que hemos denominados como trabajadores de planilla por jornal o personal de planillas, se dispuso que se les aplicara el Cdigo de Trabajo, tal como debe entenderse lo estatuido al respecto en el Art. 2 de dicho cuerpo de leyes.---- VII. En sntesis, dentro del universo de servidores pblicos, entendindose por tales los que le prestan servicio al Estado, a los municipios y a los organismos descentralizados de los mismos, percibiendo por ello una remuneracin; se diferencian tres clases, a saber: los funcionarios pblicos, los empleados pblicos y los trabajadores manuales, de oficios varios y obreros pblicos. Los primeros y segundos estn sujetos a la Ley del Servicio Civil, con algunas variantes y excepciones; pero en este ltimo caso los excluidos son protegidos por la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa; y los terceros estn protegidos por el Cdigo de Trabajo.---- VIII. Los empleados pblicos salvo excepciones, gozan de

estabilidad o permanencia conforme lo dispuesto en el Art. 219 Cn., segn el cual se establece la carrera administrativa y se dispone que la ley regular el Servicio Civil y garantizar a los mismos la estabilidad en el cargo; principios esos que desarrolla la Ley del Servicio Civil en especial en su art. 29. En cambio los trabajadores pblicos manuales, de oficios varios y obreros, no gozan de estabilidad pudiendo ser despedidos de hecho, en cuyo caso, al serles aplicable por excepcin el Cdigo de Trabajo, pueden plantear sus demandas ante los jueces con competencia en lo laboral.- Desconocer el derecho a la estabilidad de los empleados pblicos, a travs de un procedimiento laboral que culmine en la declaratoria de terminacin del contrato con responsabilidad para el Estado, adems, con pago de indemnizacin y accesorios, es violatorio al principio constitucional relacionado; flaco favor que se le hace al empleado pblico, puesto que se le compensa econmicamente, pero a cambio de ser cesado.----- IX. Precisa traer a colacin, que adems de las tres clases de servidores pblicos que hemos citado, entre los cuales nominamos bajo el rubro genrico de funcionarios pblicos, a los altos funcionarios y a los simples funcionarios, para no pecar de prolijos y adems, porque el caso concreto no amerita detenerse demasiado en esta clase de servidores pblicos; encontramos otros que se vinculan al Estado, municipio e instituciones autnomas, a travs de contratos de trabajo, por los cuales dichos entes reciben la prestacin de servicios personales de particulares mediante la remuneracin correspondiente; contratos esos que son viables para la prestacin de todo tipo de servicios en labores permanentes o no permanentes.----Los trabajadores por contrato no gozan de la estabilidad o permanencia que seala el Art. 219 Cn., por no estar comprendidos en la carrera administrativa, conforme lo indica la letra s) del art. 4 de la Ley del Servicio Civil; y adems, porque dichos contratos estn sujetos a plazo y cualquiera que sea su fecha de inicio, forzosamente han de terminar el treinta y uno de diciembre del ao de que se trate, conforme lo estatuye las "Disposiciones Generales de Presupuestos"; pero s gozan de una especie de estabilidad relativa, en el sentido de que mientras el plazo del contrato no ha finalizado no puedan ser destituidos sin causa legal y mediante procedimientos al efecto establecidos en la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa. Precisa aclarar que no han de confundirse los campos de aplicacin del Cdigo de Trabajo, de la Ley del Servicio Civil y de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados no Comprendidos en la Carrera Administrativa; el primero se aplica a toda relacin laboral en el sector privado y por excepcin a las relaciones de trabajo entre el Estado, los municipios y las Instituciones Autnomas, y digo esto, porque del tenor del inciso segundo del Art. 2 del C. de T., todas estas ltimas relaciones quedan excluidas, de all que el grueso o la inmensa mayora de tales relaciones quedan sujetas o bien a la Ley del Servicio Civil o bien a la Ley de la Garanta de Audiencia relacionada, por eso es que todo planteamiento contra el Estado, municipio e instituciones autnomas, en materia laboral, debe de examinarse primeramente a travs de las leyes en mencin, y solamente cuando las mismas no son aplicables el caso concreto, se deber acudir al Cdigo de Trabajo, y no viceversa; el segundo, como expresamente se indica en su contexto debe aplicarse a todos los empleados pblicos, salvo las excepciones que la misma expresamente establece; y la tercera, que precisamente es aplicable en todos los casos que

excepciona de su aplicacin la Ley del Servicio Civil. Art. 2 y 4 de la Ley del Servicio Civil.---"" VI. ANLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO: INFRACCIN DE LEY (Art. 587 causal 1a C. de Tr.), POR EL MOTIVO ESPECFICO DE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY, ART. 2 C. de TR. La Sala despus de analizar el argumento expuesto por la impetrante, en lo relativo a la interpretacin errnea del Art. 2 C.T., que es la norma sealada como infringida, y estudiar el criterio sostenido por la Cmara respecto a la incompetencia declarada por razn de la materia, hace las siguientes consideraciones: No obstante que este Tribunal sostena anteriormente el criterio de declarar la improcedencia de los recursos de casacin por el sub-motivo de "Interpretacin Errnea de Ley" en casos similares como el presente, recientemente y en virtud de un anlisis ms exhaustivo de lo resuelto por el ad-quem, la Sala ha optado por modificar dichos criterios en el sentido de que, tratndose no de una cuestin de "competencia", sino de "interpretacin errnea de ley", su sustanciacin y decisin efectivamente corresponde a este Tribunal, siempre que as haya sido planteado por el impetrante. En efecto, de la lectura del recurso planteado por el peticionario, se advierte que al sealar como submotivo especfico, el de Interpretacin Errnea de la Ley, precepto infringido Art. 2 C.Tr., y el concepto en que lo ha sido, precisa que la Cmara ha interpretado errneamente dicha disposicin, para concluir falsamente que no es de su competencia conocer del caso planteado, y revocar la sentencia de primera instancia, se colige que el recurso ha sido trazado conforme a la tcnica casacional, pues su objeto persigue controvertir el error in iudicando de la ad quem sobre la interpretacin falsa de la norma aplicada, y no, pues, de impugnar un juicio de competencia. De ah, que la Sala est habilitada para conocer del recurso de que se trata, y as se propone efectuarlo. A juicio de la recurrente, la Cmara interpret errneamente el Art. 2 C.T. al sealar que la aplicacin de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, en aquellos casos en los cuales se labora para el Estado, Municipio o Institucin Oficial Autnoma, nicamente para los obreros, jornales o planilleros, excluyendo sin ninguna otra consideracin, a cualquier otro servidor pblico de las garantas y derechos consagrados en la normativa de trabajo; haciendo de la excepcin contenida en su inciso 2 la norma general, no obstante que el trmino "trabajador", comprende tanto el de empleado como el de obrero, sin hacer distincin sobre su carcter pblico o privado. En ese sentido, considera que la Cmara ha ido ms all del alcance de la norma citada, dndole una interpretacin apartada del tenor literal de la misma cuando esta es clara y no da lugar a dudas para su aplicacin. La disposicin citada en ninguno de sus incisos seala que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, a los trabajadores que laboren para el Estado,

Municipio o Institucin Oficial Autnoma, depender de las funciones y deberes que este realice, ni mucho menos seala que es la antigedad o condiciones de trabajo. La Cmara por su parte, dijo: ""X. [...] Como reiteramos, tal relato describe en general las funciones y deberes que corresponden a un empleado pblico de un municipio sujeto a la Ley de Servicio Civil; y a que por otra parte, siendo lo anterior la regla general, el actor debi establecer que al caso de autos le era aplicable el Cdigo de Trabajo, y no otras leyes, por ser el demandante trabajador de planilla por jornal, mismo a quien s le es aplicable lo prescrito por dicho cuerpo de leyes; lo que no hizo. Art. 2 inciso segundo de la Ley de Servicio Civil, y Art. 2 C. de T."'-------"XII. Por otra parte cabe considerar, que no obstante lo que dispone el Cdigo de Trabajo, de que este regula en general las relaciones entre trabajadores y patronos privados, estableciendo sus derechos y obligaciones; y excepcionalmente es aplicable en materia administrativa, para dirimir conflictos laborales que surgen en el Estado, los municipios (sic) y las Instituciones Autnomas; puesto que la constitucin (sic) establece como rgimen general para estas ltimas relaciones la Ley del Servicio Civil, y de esa suerte solamente cuando sta no es aplicable, deber recurrirse a lo que dispone la ley al respecto; y consecuentemente aplicar disposiciones subsidiarias tales como la Ley de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, Laudos Arbitrales, Contratos Colectivos de Trabajo y Reglamentos, siempre y cuando en estos ltimos se garantice el derecho de audiencia que prescribe el Art. 11 Cn., y en fin el Cdigo de Trabajo.- Lo anterior se corrobora con la lectura de los Arts. 38 y siguientes y del 218 al 222 inclusive todos Cn. [...] Pues bien, siendo que la Ley de Servicio Civil es la regla general de aplicacin a los empleados pblicos sujetos ala carrera administrativa, y la Ley reguladora (sic) de la Garanta de Audiencia citada la de los excluidos por dicha ley; quien pretenda la no aplicacin de las leyes dichas, siendo va excepcional, deber comprobar la regla especial a aplicar en el caso concreto""" ----"""" XIV. Por lo que y considerando este tribunal, como repetimos, que no existe competencia laboral para conocer del caso de autos por razn de la materia, se impone revocar la sentencia venida en apelacin por no estar arreglada a derecho; y pronunciar la correspondiente". Considera la Sala, que a efecto de determinar si la Cmara ha cometido el vicio que se le atribuye, es pertinente establecer el cargo que desempeaba y la naturaleza de la relacin laboral que vincul al trabajador demandante, con la institucin demandada (Municipio de San Marcos) ya que de ello depende cul es la normativa a aplicar, que es en definitiva lo que la Cmara ha resuelto, considerando que al demandante, conforme al Art. 2 C.T. no se le aplica la legislacin laboral. Inicialmente, debe sealarse que la diversidad de posiciones respecto de la verdadera o correcta interpretacin del Art. 2 C.T. en cuanto a los trabajadores que desempean funciones pblicas pero que su relacin con el Estado, Municipios o Instituciones Oficiales Autnomas, emana de los denominados "CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PERSONALES", o

"CONTRATOS PARA LA PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES O TCNICOS", no es reciente; en torno a ello se han dado diversas opiniones tanto de los Tribunales de menor rango como los de mayor jerarqua dentro del rgano Judicial, incluyendo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo; y como es del conocimiento de los Juzgadores en esta materia, la Sala ha venido sosteniendo el criterio del "contrato en fraude de ley", en el sentido de que, cuando se suscribe un contrato de servicios personales, al amparo del Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, si en realidad, las funciones que realiza el empleado contratado, es de aquellas de carcter administrativo y adems permanente dentro de la Institucin; es decir, pertenece al giro o actividad ordinaria de la institucin, y aunque se trate de cargos de naturaleza tcnica o profesional, los plazos estipulados en los mismos no tienen validez y deben entenderse este tipo de contratos, como de carcter indefinido. Y es que, no es posible, por el Principio de Igualdad que contempla nuestra Constitucin, que la estabilidad laboral de un empleado dependa nica y exclusivamente del acto del cual emana la relacin laboral; pues ello significara que a dos empleados que desempean el mismo cargo y funciones, les corresponden diferentes derechos por el hecho de que uno est nombrado en plaza de Ley de Salarios y el otro por contrato. Realmente no existe ninguna justificacin para que surja semejante diferencia de trato y uno de ellos pueda verse vulnerado en su derecho de permanencia o estabilidad en el cargo, derecho que no es absoluto obviamente, pues si se produjere una causal para despedirlo, ya la Ley establece cul es el procedimiento para ello, y conforme al Art. 11 de la Constitucin, debe drsele cumplimiento al derecho de defensa y audiencia. No puede, al menos bajo el criterio de este Tribunal, avalarse una prctica de vejacin hacia los derechos de los trabajadores al servicio del Estado, Municipios o Instituciones Autnomas, bajo el dbil argumento de que no existe obligacin de recontratar a dichos trabajadores y que el plazo es determinante en tales contrataciones dando lugar a la terminacin de las mismas sin ninguna responsabilidad para la institucin contratante. La Cmara ad-quem ha mantenido el criterio de que es la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos la aplicable en casos como el presente; y al respecto se vuelve necesario traer a cuenta lo que la Cmara citada refiere, as: "XIII. Por ltimo, recurdese, que la proteccin al empleado pblico conlleva garantizar su estabilidad en el cargo, por lo que no es cierto lo que se afirma de que a falta de legislacin que regule; la aplicacin del Cdigo de Trabajo es lo ms favorable al empleado pblico; puesto que si hay legislacin aplicable como lo hemos indicado, y si bien es cierto que la Ley de la Garanta de Audiencia de los Empleados (sic) no Comprendidos en la Carrera Administrativa, no permite al empleado pblico demandar; no es menos cierto de que si el Estado, los municipios e instituciones autnomas, no siguen el procedimiento ordenado en dicha ley y sancionan al empleado pblico, tal sancin adolece de ilegalidad, para cuya declaratoria se debe acudir a la Honorable Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo estatuye la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo; y en fin, por violacin al derecho de

audiencia se viabiliza el Amparo; y en ltimo trmino precisa aclarar, que no es concebible que la estabilidad a que tiene derecho el empleado pblico se extinga mediante el pago de una indemnizacin que es lo ms que podra obtener de la aplicacin del Cdigo de Trabajo. En definitiva, cabe considerar que la Constitucin se respeta y se cumple, no se concierta; aun con el nimo de resolver un caso en concreto; y decimos lo anterior por cuanto, habiendo sido favorecido el empleado pblico con el beneficio de la estabilidad en el cargo, solamente con la aplicacin de las leyes administrativas relacionadas, puede garantizarse tal privilegio; puesto que con la aplicacin inconstitucional del Cdigo de Trabajo, que no admite tal estabilidad, la misma deviene en el pago de indemnizacin y accesorios en caso de despido, lo que no pretendi el constituyente; y lo mas grave an, es que tal ilegtima prctica puede conllevar a que las autoridades irrespeten tal garanta y procedan a despedir previo pago de la indemnizacin, a sabiendas de que tal violacin quedara impune.- Art. 219 Cn.""""""" Sin embargo, cabe sealar, que dicha Ley nicamente establece el procedimiento para que se proceda al despido o destitucin de aquellos trabajadores o empleados que no estn comprendidos en la Ley de Servicio Civil y adems no existe una normativa que les sea aplicable. La Sala ha sostenido en reiterada jurisprudencia, que en el caso del personal bajo contrato a que alude el Art. 4 de la Ley de Servicio Civil y 2 C.T., se trata de aquellos que a su vez refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos; en otras palabras de "contratos administrativos", y es que, de acuerdo a dicha Ley son los nicos contratos que el Estado, los Municipios e Instituciones Oficiales Autnomas, salvo excepciones, pueden celebrar, con la aclaracin, que deben reunir los requisitos o caractersticas que dicha norma establece. De ah que, son ese tipo de contratos, los que deben considerarse excluidos de la Legislacin laboral segn el Art. 2 C.T. y a los que a su vez quedaran amparados en la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia, al menos en cuanto al derecho de audiencia que el empleador debe cumplir para poder despedirlo o destituirlo, y que en su defecto dara lugar al Amparo ante la Sala de lo Constitucional. Ahora bien, en el caso de autos se trata de un trabajador o empleado de una Municipalidad, que en Principio estara comprendido dentro del personal protegido por la Ley de Servicio Civil, si estuviese nombrado en plaza de Ley de Salarios; sin embargo, en virtud de que su relacin con el Municipio emana de un CONTRATO, queda excluido del mbito de aplicacin de la misma, tal como lo estipula el Art. 4 literal m) reformado de la citada normativa. Tales contratos de carcter profesional o tcnico a que hace mencin el literal b) del Art.2 C.T., son aquellos a los que se refiere el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, norma que "faculta" a la Administracin Pblica para este tipo de contratacin. De ah que, conforme al Art. 4 literal m) (reformado) de la Ley de Servicio Civil, las personas que presten servicios personales -por contrato- de cualquier clase,

quedan excluidas de dicha normativa, pues, estamos frente a un contrato de naturaleza eminentemente administrativa. Lo anterior tiene relacin con el hecho de que cuando se faculta a la Administracin Pblica y Municipal para contratar servicios personales, bajo la modalidad de "contrato administrativo" se hace slo y nicamente para aquellos de carcter profesional o tcnico, no administrativos (Art.83 D. G. P), y siendo un contrato de naturaleza administrativa, no se aplica el Cdigo de Trabajo. Por regla general, los cargos o plazas para desempear labores en la Administracin Pblica y Municipal, se encuentran designadas para cada institucin estatal en la Ley de Salarios que se aprueba cada ao, de acuerdo a la capacidad presupuestaria del Estado y a las necesidades del servicio que corresponda. Estas son las comnmente llamadas, plazas por ley de salarios. Ello independientemente de que formen parte de la carrera administrativa o no. De acuerdo al Art.83 D.G.P. se podrn contratar servicios personales siempre que concurran las siguientes condiciones: a) Que las labores a desempear por el contratista sean propias de su profesin o tcnica; b) Que sean de carcter profesional o tcnico y no de ndole administrativa; c) Que aun cuando sean de carcter profesional o tcnico no constituyan una actividad regular y continua dentro del organismo contratante (eventuales); d) Que no haya en la Ley de Salarios plaza vacante con iguales funciones a la que se pretende contratar; (...)". As pues, slo y cuando el contrato se realiza cubriendo tales condiciones, estaremos frente a un contrato de naturaleza administrativa. Por la naturaleza sui-gneris de la Administracin Pblica y Municipal, donde se carece de la autonoma y discrecionalidad propias del empleador privado, la contratacin de este tipo debe estar regida por la Ley, con el fin de evitar el abuso, adems de que con ello se pretende evitar el exceso en el gasto pblico, recordemos que los funcionarios deben dar cuenta de su gestin y solo tienen las facultades que la Constitucin y las leyes les conceden, debiendo ejercer sus poderes o facultades al amparo de los lmites de estas y con interdiccin expresa de arbitrariedad. Se torna preciso entonces, examinar con detenimiento cul es la naturaleza jurdica de los "Contratos de Servicios Personales" a que alude el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos. Bajo este contexto podra afirmarse: a) Que su determinacin no depende de su calificacin por las partes contratantes (en manera alguna puede depender de cmo la denominen o califiquen las partes, sino que deriva de la autntica realidad del negocio jurdico en cuestin). Prevalece el Principio de "realidad". Los contratos son lo que son y no lo que las partes afirman; b) Que la no determinacin de la naturaleza jurdica del contrato por las partes contratantes, tampoco hace presumir la naturaleza jurdica del mismo; c) La determinacin de la naturaleza jurdica depender de si las tareas concertadas se encuentran amparadas o no por el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, pues es sta la que establece bajo qu condiciones se pueden celebrar; d) Si esto es as, estaremos ante un contrato de naturaleza

administrativa. En otras palabras, si el contrato otorgado no tiene una normativa administrativa de apoyo, el contrato es laboral. Las caractersticas del contrato de naturaleza administrativa, resultan ser las siguientes: 1) Solo puede celebrarse con carcter excepcional; 2) nicamente puede tener por objeto la realizacin de servicios de carcter profesional o tcnico (no administrativo) y de carcter eventual (slo en el caso del ISSS puede ser de carcter permanente); 3) Su objeto no es una prestacin de trabajo, esto es, una actividad independiente de su resultado, sino un producto delimitado de la actividad humana; 4) En ellos se contempla fundamentalmente el resultado que se ha de lograr o producir como consecuencia de la actividad desplegada por el contratado, no siendo tomada en consideracin, como dato trascendente, tal actividad por s misma; 5) No sugiere relacin de dependencia o suprasubordinacin, la actuacin realizada por el contratado presenta un cierto grado de autonoma. Una prctica generalizada de la Administracin Pblica y Municipal a nivel nacional e internacional, es la contratacin de personal que en verdad desarrolla labores permanentes dentro de las instituciones estatales y municipales, al amparo (formal) de las leyes administrativas que las facultan para la contratacin de servicios personales. En otras palabras, se ha producido lo que en algunas materias se ha dado en llamar "Simulacin de Contratos". En ese sentido, tomando como base el Principio Realidad que impera en materia laboral, lo que debe prevalecer o determinar la normativa a aplicar es lo que en realidad acontece; como lo es, la manifiesta relacin laboral entre el trabajador contratado y la institucin empleadora, donde se conjugan de una manera innegable todos los elementos de la misma, cuales son, el desempeo de determinadas labores, en condiciones de subordinacin y a cambio de un salario. Las Disposiciones Generales de Presupuestos, no facultan para contratar a personal cuyas funciones son meramente administrativas, ni para contratar personal de carcter profesional o tcnico para labores de carcter permanente dentro de las instituciones estatales. Contratar en estos trminos es una manera de cercenar los derechos del trabajador, pues es una contratacin fraudulenta, desprovista de toda legitimidad y legalidad, violatoria de la garanta de estabilidad que la Constitucin otorga a todos los empleados pblicos (sin distincin alguna) en su Art. 219 Cn. En consecuencia, a los servidores municipales contratados, y cuyas labores son de carcter administrativo y permanente, o an de carcter profesional o tcnico pero en labores de naturaleza permanente, se les aplica el Cdigo de Trabajo, y por ende, los Jueces de lo Laboral son los competentes para conocer en caso de conflicto. A juicio de la Sala, las labores que desempeaba el demandante maestro de obra en el proyecto de construccin de carretera de la Colonia Los Andes, San Marcosno constituyen una actividad regular y continua dentro del Municipio demandado; de manera que el contrato de servicios personales de que se trata, no se ha

otorgado en contravencin a lo estipulado en el Art. 83 de las Disposiciones Generales de Presupuestos, ya que, aunque se trata de un servicio de carcter tcnico, porque requiere de conocimientos especiales, ste no es de carcter permanente, sino eventual, segn se colige de la demanda de fs. 1 p.p., pues, segn expresa la Procuradora de Trabajo, las funciones que desarrollaba su representado consistan en dirigir y supervisar la obra de construccin antes mencionada, de tal suerte, que la relacin de trabajo estaba supeditada a la ejecucin de dicho proyecto, entendindose que, una vez ejecutada la obra, se extingua el vnculo laboral que le una con el Municipio, ya que la demanda no expresa que el seor Ponce Huezo estuviera a cargo tambin de otros proyectos similares o que se haya venido desempeando en igual cargo en un perodo de tiempo anterior (antigedad), que hiciera suponer que su trabajo es de carcter permanente. Por consiguiente, se concluye, que al sub lite, no le es aplicable la normativa de trabajo, en razn de la naturaleza eventual de las labores desempeadas por el demandante, y no por los argumentos que sustenta la Cmara en su sentencia. En suma, pues, la Sala estima que no se ha producido el vicio denunciado, por lo que no procede casar la sentencia de que se ha hecho mrito. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 417, 418, 419 y 592 C. de T., 421 y 427 Pr.C., y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito. Devulvanse los autos al Tribunal remitente, con certificacin de esta sentencia, para los efectos de rigor. HGASE SABER M. E. VELASCO.-----------------------------M. F. VALDIV.-------------------------PERLA J.---------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.----------------------RUBRICADAS.--------------------ILEGIBLE.