I"liNSAMmNTO CONTEMPOAANEO

C(tI('f(il'lIl dirigida por Manuel Cruz

t:I "Iol,ii ... rI. II;1..lndoo l'ensomit:1flo Con/lmpalo.tll ~~ pruWtciooar al lector lntcresado en este h],,,t,' Y _Mn ~1 i'~II~"'I~llsl~, n <,ol\iunto de l~lUOR autores representatives del pensarniomo de u de il"'l~I"1 11i"IIIHl, ,xl". I'll los que los mismos autores Iormulan de manera clara y eoncisa 10 mas sill' I hjlkliilvu tI, >I. PI'OIIIII'~llIleOricn.aqueUo que les ha convertido en claslcos de I. filosofia del siglo xx,

Hannah Arendt

'H'

I. W1Ugenstcin Carferencia sabre ellea J, Derrida- La descoIIstf'IJcci6n en lasfronteras de lajill)sojia ;1. 1', K, FeYllrabend Limites de la ciencia I, J!', Lyotard . ,Par que filosofur? 5, A C. Dante -Historia y narracitm 6, '1 S. Kuhn (Qui son las revoluciones cielll{ficas?
jI,

De la historia a la accion

1.

M. Foucault- Tecnologias del yo

H. N. Luhmann- Sociedod y sistema: la ambicion de 10 teorio II. J Rawls- Soure las libertade: 10, G. Vattimo- La sociedad tronstarente II R Rorty - EI giro lingiiistico 12. G. Colli- EJ libra de nuestra crisis IS. K,O.Apel Teoria de la verdady ettea del disacno 14. J. Elster- Damar 10 suerle 15. IlG. Gadllmer]A octualidod de 10 bello 16. G. E. M. Anscombe - Txtenc;6n 17. J. Habermas Escritos sobre moralidady eticidad 18. T. W.Morno Actualidad de La /ilosofio 19. T. Negri Fill de sigla 20. D. David!Wn. Mente, mundo y acci6x 21 E. Husserl'[IIl1itaci6n a la/enomenologia 22. 1.. Wittgenst.ein . l.ecciones y (onversaciones sobre estetica, Psicologia y ereencia religiosa 23 R Carnap -Autobiografia jlltelectual 24 N. Bobbio Tguoldad y liberlad 25. G. E. Moore t:nsayos etiros 26. E. Levinas 1 Tiempo y el Otro 27. W. Benjamin - La metajfsica de 10 jllvl!nllld 28. B.JUnger y M. Ileidegger. Acerca del "ilrilismo 29. R Dworkin Elica privada e igunlitlJrisl1Io politico 30. C.Taylor -fA jlico de 10 aulenticidad 31. H Putnam L.as mil caras del realismo 32. M. Blanchot EI paso (no) mas ana 33. P. Winch - Comprender una sociedad primitiva 3<1 A Koyre Pell.sor la dencia 35. J. Deoida - EJ itllguaje y las inslitucioll.es jilowjicfJ$ 36. S. Weil- Rtjlexiones sob" los causas de la libutad y de la opresiOn social 37. P.F.Strawson - Liberlad y re~entimjento 38. II, Arendt De la historio a to IJc(ioir 39. G. Vatfuno Mas 0110 de 10 illteryretarion to. W Benjamin PersOlflljes aienwnBS 41 G, Bataille - La que entiendo por soberania ~2. M. Foucault Oe ilmguaj, y literaturn 1:'1. It Koselleck y H.G. Gad~n1t'r - Historia y Irerme>lelltica 4t C. Ceenz Los ItSOS de II) diversidad .I!>. J. Habennas y J- Rawls Debate sabre piliberolismo po/{tico 46 J .p, Sartre Verdad y enstencia .17, A. Ileller Una revision de la leoria de las necesidades 111. A K. Sen - Bitllestar, justicia y mercado .lfl. II. Arendl iQliC es to politica? 50. K R Pop~r.E1 cuupo y to mente 61 , l' I' Slrawson AIIdlisis y mdajisiea

lntroduccion

de Manuel

Cruz

Idicioncs Paid6s I.C.E. de la Universidad

AUtOnoma de Barcelona

BOI'celona - Buenos Aires - Mexico

I'huius Uliglnales:
.1) Understanding

rnd policies tPartisan Review, 1953); b) l Ilstory and im IIlonality (Partisan Review, 1957); d The gap between past and future (Between Past and Future, 1961); d) Labor, work, acilon. A lecture (1957); e) ~Thinking and moral considerations. A lecture> (Social Research, 1971); f) "On Hannah Anndt (Hannah Arends: The Recovery o/the Public World, 1979)
Traducci6n Cubiena de Fina Birul6

SUMARIO

de Mario Lskenazi

Itit

RODUCCI6N,

Manuel Cruz . . . .

..

. . . . . . . . .

9 29

ClIlIllltension Ypolitics Ilh'foria e inmortalidad

................

............

47 .
,

I~,. IHecho entre el pasado y el futuro. I,uhllr, Irabajo, accion. Una conferencia 11.1 pc",,,,r y les reflexiones morales.
Quedan rigutoSQm~lue pu,.!1ibldas. sin l:.Jauwri'lad61\ cscrita de 1(15 dluhacs del "Copyrighflr, b.jo 10$ ..,ndones cmhlid ... CII la., leycs, I. r."rodu<;ci6n 10lal 0 porcial de,,,n>. ~bl'. por cua,I,qu!et mecodo 0, pro~ln"Ql1u.l. Gf,)lnprenditlO$ ,b rcprogfJfJa y ~ tT~latnlcnto informauco, y 1a clJslnhuclcln de <,<"'pl.,et de ella mcd .. nto a1quder 0 pt~mnw pubhoos,

.
..........

75 89
109

. .

"!fi,,11 sobee Arendt. Un debate sobre su pensamiento.

I iljllllMIIi' Y 18 accion I\
lI~ill 11Cl'I'Cll

139

. . . . . . . . , . . . ,
. .

139
151 162 167

de a, d, c, f: by Harcourt Brace & Co., Nueva York de b: by The Literary Trust of Hannah Arendt de c: Hannah Arendt 1995 de rodas las ediciones en castellano, Ediciones Paid&s Iberica, S. A., Mariano Cub', 92 - 08021 Barcdona, e InstitutO de Ciencias de la Educaci6n de la Universidad Auc6noma de Barcdona. 08193 Bellaterra

de la sociedad y de la politica

I I! COlli

IIIIIciOn americana como un tipo ideal .

I I P(IIPIII I'oillico sin barandilla.

. . , . . . .

http://www.paidos.com ISBN: 84-493-0 184-X DepOsito legal: B-4.491 11999

Impreso en Novagrafik,

S. L.. Puigcerda, 127 - 08019 Barcdona

Impreso en Espana - Printed in Spain

EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES

Para

w. H. Auden

Hablar accrca del pensar me parece tan presuntuoso que les debo, creo, una justificacion. Hace algunos afios, en rni reportaje sobre el proceso de Eichmann en jerusalen, hable de la banalidad del mal, y con esta expresion no aludia a una teoria 0 una doctrina, sino a algo absolutamente facrico, al fenorneno de los actos criminales, cometidos a gran escala, que no podian sec imputados a ninguna particularidad de maldad, patologia 0 conviccion ideologiea de] agente, cuya unica nota distintiva personal era quizas una extraordinaria superficialidad. Sin embargo, a pesar de 10 monstruoso de los actos, el agente no era un monstruo ni un demonic, y la unica caracteristica especffica que se podia detectar en su pasado, asi como en su conducta a 10 largo del juicio y del examen policial previo fue algo enterarnente negativo: no era estupidez, sino una curiosa y absolutamente autentica incapacidad para pensar. Funcionaba en su papel de prominenre criminal de guerra, del mismo modo que 10 habia hecho bajo el regimen nazi: no tenia ni la mas minima dificultad en aceptar un con junto enteramente distinto de reglas. Sabia que 10 que antes consideraba su debcr, ahora era definido como un crimen, y acepto este nuevo codigo de juicio como si no fuera mas que otra regla de lenguaje distinta, A su ya limitada provision de estereotipos habra aiiadido algunas frases nuevas y solamente se vio toralmente desvalido al ser enfrentado a una situacion en la que ninguna de estas era aplicable como, en el caso mas grotesco, cuando tuvo que hacer un discurso bajo el patibulo y se vio obligado a recurrir a los cliches usados en las oraciones funebres, inaplicables en su caso, porque el superviviente no era el.2 No seJe habia ocurrido
1. Tfr. orig. Thinking and Moral Considerations: A lecture, e:nSocial Research, 1971, }8, n. 3, pags. 417-446. 2. Vease mi Eichmann in Jerusalem, 2' edicion, pag. 252 (existe trad en Ed. Lwnen, Barcdona, 1%7. pag. 363).

110

t'lANNAH ARENDT

EL PENSAR Y LAS ItEFLEXIONES

MORALES

111

pensar en como deberian ser sus ultimas palabras, en caso de una sentencia de rnuerte que siempre habia esperado, del misrno modo que sus incoherencias y flagrantes contradicciones a 10 largo del juicio no 10 habian incomodado. Cliches, frases hechas, adhesiones a 10 convencional, codigos estandarizados de conducta y de eipre~~I'--~ sioD-CWl1~-onci6'rr"So'Clalmente recOi1OciJa de protegernQ'; f.'d.l~ frente a 1a realidad, es deqr;1rente aJo_t!requerimrenTOnJUe SoDfe 'l:/ll J nuestra aten~ion pens ante .ej~reen. [Odq~ Lo~ a~on~e~tos y , hechos en virtud de su mtsma existencia. Si siempre fueramos L- sensibles a~ requerimiento, prontoestariamos exhausros: Eichmann se distingula unicamente en que paso por alto todas estas solicitudes. Esta total ausencia de pensamiento atrajo mi atencion. (Es posible hacer el mal, los pecados de omision y tambien los de cornision, cuando faltan no ya solo Los(<motivos reprensibles (como los denomina la ley) sino tambien cualquier ottO tipo de motivo, el mas minimo destello de interes 0 volici6n? La ma1dad, eomoquiera que la definamos, este estar resuelto a sec un villano, (no es una condiei6n neeesaria para haeer el mal? Nuestra facultad de juzgar, de distin guir 10 bueno de 10 malo, 10 bello de 10 feo, (depende de nuestra faeultad de pensar? c:Hay eoincidencia entre 1aincapacidad para pensar y e1 fracaso desastroso de 10 que comunmente denominamos con ciencia? Se imporua la siguiente pregunta: la aetividad de pensar, en sl misma, el habito de exarninar y de reflexionar aeerca de todo 10 que acontezca 0 llame la atenci6n, independientemente de su conte rudo espedfieo 0 de sus resultados, (puede ser una actividad de tal naturaleza que condicione a los hombres contra el el mal (la misma palabra con-dencia, en cuaLquier caso, apunea en esta direccion, en 13 medida en que signifiea conocer eonmigo y por ml mismo, un tipo de conocimiento que se actualiza en cada proceso de pensamiento), Por wtimo, (no se refuerza la urgencia de estas cuestiones por el he cho bien conocido y alarmante de que solo la buena gente es capaz de tener mala eonciencia, mientras que esta es un fenomeno muy extra no entre los autenticos criminales? Una buena conciencia no exist(' sino como ausenda de una mala. Tales eran los problemas. Por ponerlo en otros terminos y usan do un lenguaje kantiano, despues de que me Uamara la atencion un fen6meno -la quaestio facti - que, quisiera 0 no, me puso en po

sesion de un concepto (la banalidad del mal), no pude cvitar suscitar 13 quaestio juris y preguntarme con que derecho 10 poseia y 10 usaba.'

I
Plantear preguntas como: (que es el pensar?, (que es el mal? tiene sus dificultades. SOil cuestiones que pertcnecen a la HIosofia 0 a la metafisica, terminos que designan un campo de invesrigacion que, como todos sabernos, ha caido en desgracia. Si se eratara simplemenre de las criticas positivista 0 neopositivista, quizas no necesitariarnos ni preoeuparnos de ello.' Nuestra dificulrad al suscitar estas cuestiones nace menos de los que, de algun modo, las consideran carentes de Significado, que de aquellos a quieoes va
3. Citado de Ius notas I)OSlUmase las leccioncs de Kanr sobre mcrafisca, Akade d
mie Alisgobe, vol XVll, n. 5636,

. -.-'*

4, La afirmacion de Csmap de que Is merafisica no es mas significariva que la poesi,' contradicc las prerenSLonesde los memfisicos; pero estas, como, por otra pa~ te, la valoraci6n de Camap, pucden estar basadas en una subestimacion de la pocsia. Heidegger, a quien eligiera Camap como blanco de su aUlque. COnLcsro pesor de (a no hacerlo explicitamenre) ofumando 13csuecha rclarion entre pensamienro y poesill (del/ken y dfchum); no eran identicas. pero cmanaban de la misma rruz, Y de In nill;ma opini6n era Aristotcles, a quicn hasts ahora nadie ha acusodo de cscribir mera .. poesia: filosofia y poesia van, cn cieno modo, juntas, tieuen un peso identico (Poetiea, 145L b5). Por otra parte, eI celebre aforismo de Wirtgenstein: De 10 que no se puedc hnblar, mejor es callnsc (Ill ultima Frase dcl Tracta/fls), si 10 tomamos al pic de la letra, se aplicaria no s610 a 10 que escapa a la experiencia sensible sino. 31 contrario, a Is mayoria de los objetos de la sensaci6n. Nada de 10 quevemos. oimos 0 tocamos puedc ser adecoadollJente descrito con palabras. Cuando decimos: El agua eSla fria ni el aguu Ili el frio son desctitos como nos son dados a los senti dos, (_ no fue precisameme eI descubrimiento de esta discrepancia entre las palaY bras. el medio en el que pensamos, y eI mundo de las apariencias. eI medio en d que vivimos, 10 que condujo a 10 Filosofiay 10metllfisica aI primer plano? Si se exceptuan los inicios -con Parmenides y Heraclito-, eI pensamieulo, ya fueru como nom 0 como logos, era considerado capaz de alcanzar el vercladero Ser. mientras que a! fi nal sc desplazo eI ocemo y paso de la palabra a 10 apaciencia, por onto, ala percepcion de los sen Lidosy a lo~ instrumcntos por medio de los que podemos ampllat y afinor nuestros scntidos corporales. Parece totalmente natura! que un enfasis en Ia palabra discrimine concra las apariencias y que la acenruacion de la sensacion 10 hligO concra eI pensamiento.

112

HANNAH ARENDT

m,

PENSAR Y LAS REFLEXlONES MORALES

l1.3

dirigida la critica. Pues, del mismo modo que la crisis de la religion aLcanz6 su punto mas algido cuando los teologos, y no la vieja masa de no creyentes, ernpczaron a hablar sobre la muerte de Dios, la crisis de la filosofla y de la rnetafisca se ha manifestado cuando los propios filosofos comenzaron a declarar el final de la filosofia y de la metaflsica. Esto puede tener sus ventajas; conflo en que las tendra, cuando se haya entendido que estos finales no significan realmente que Dios haya muerto -un absurdo evidente des de cualquier punto de vistasino que la manera en que Dios ha side pens ado durante milenios ya no es convincente; tampoco signilican que las viejas cuesriones que acompaiian al hombre desde su aparicion sobre la tierra hayan devenido carentes de significado, sino que el modo en que fueron formuladas y resueltas ha perdido su validez. Lo que sf ha llegado a su final es la distincion basica entre 10 sensible y 10 suprasensible, conjuntanlente con la idea, tan antigua como Parmerudes, de que todo 10que no se obtiene por los senridos -Dios o el Ser 0 los Primeros Principios y Causas (orchoz) 0 las Ideas- es mas real, mas verdadero, mas significativo que aquello que aparece, y de que esto no esta solo m.as alld de la percepcion de los sentidos, sino por encimo del mundo de los sentidos. Lo que <<hamuerto no es s610 la 10calizaci6n de tales <<vcrdades eternas, sino 1a misma distincion. Contemp0l'ancamente, con una voz cad a vez mas estridente, los pocos defensores de la metafisica DOShan advertido del peligro de nihi lismo inherente a este desarrollo; y, a pesar de que rarameme 10 invocan, disponen de un argumento importante a su favor: es realmentc derto que, una vez descartado d reino suprasensible, su opuesto, el mundo de las apariencias, tal como se ha venido enrendieodo desde hace sig10s, queda [ambien anulado. Lo sensible, como todavfa 10 conciben los positivistas, no puede sobrevivir a la muerte de 10 suprasensible. Nadie ha visto esto mejor que Nietzsche, que, con su descripcion poetica y metaf6rica del asesinato de Dios en Zarathustro, ha creado tanta confusion sobre estos temas. En un pasaje signi ficativo de El crepusculo de los 1dolos, acIara e1 significado de la pala bra Dios en Zarothustra: se trataba de un mero simbolo del reino de 10 suprasensible tal como 10 entendiola metaflsica; y, a continuacion. reemplazando la palabra Dios por mundo verdadero, afuma: <<Hernos eliminado el mundo verdadero: ~que mundo ha quedado?, ~acaso d

aparente? .. INo!, ial eliminar el mundo verdadero hernos eliminado tam bien el aparcnte.' Esras rnuertes modemas -de Dies, la metaflsica, la filosofla y, por consiguiente, del positivismopueden ser aconrecimientos de gran importancia, pero, despues de todo, son aconreciruientos del pensamiento, y, si bien se refieren muy de cerca a nuestros modos de pensar, no tienen que ver con nuestra ca. acidad para ~es decir, can el simple hecho de que ombre s urvier"Pensaote. Y con esto quiero decir que el hombre' e-rma incll~ci6n y adernas una necesidad, de no estar presionado por necesidades vitales mas urgentes, (la necesidad de la razor kanriana) de..p_ensarmas all! de los limires del conocimiento, de usar sus capacidades intelectuales,el poden:le so cere~ aIgQ mas.quesimPfes instrumentos para conocer y hacer. Nuestro deseo de conocer, tanto si emerge de nuestras neceSIdades practicasy-perpJejidacles teoricas, como de simple curiosi.~d, pucde s.eua.tisfecho cuando alcanzamos el fin propuestQ; y mientras Duestra sed de conociIDIenro puede ser insaciable dada la inmensidad de 10 desconocido, hasta el punto de que cada regi6n de conocimiento abre ulteriores horizontes cognoscibles, la propia actividad deja tras sf un resoro creciente de conocimiento que queda fija~o y almacenado por cada civilizacion como parte y parcela de su p,undo. La actividad de CODocer es una actividad de construcci6n ~cl mundo como 10 es la actividad de construcci6n de casas. La lnwqacion 0 la necesidad de pensar, por el contrario, incluso si no ha emergido de oing{m ripo de cuestiones Ultimas metaffsicas, tradiclonalmenre respetadas y carentes de respuesra, no deja nada tan tan-

ra

5. Parece digno de norarse que encontramos la misma intuici6n en su mas obvia simplicidad en los inicios de In bis(oria del pensamienro en lerminos de dos mundos. d sensible y eI suprasensible. Dem6crito nos 10 presentn en forma de diruogo entre 13men. [e. cI organo para 10 supf"asellsihle. y los seDlidos. Las pcrcepciones de los sentidos son ilusorias, dice, cambian seg6n las condiciones de Duestro cuerpo; duke, amargo, color y scmejantes existen 5610 noma, por convenci6n entre los hombres, y no phys~j. de ,lcuerdo con la verdadem narumleza detras de las apariencias asi habla 10 mente. A 10 lJue responden los senridos: jPobre meore! <jue recihes de nosotros IUS pruebas [pis/elI]. tcalas de demoJemos? Nuestro derrocamiento sera tu propl" rutna (8125 y B9). En OIrns palabras. una vez perdido d siempre precario equilibrio entre los dos mundos, no importa si ha sido d ffiundo verdadero el que ha abolido d Illwldo de las apariencias 0 viceversa. se viene abajo d cuadra enlero de referencias. en que d pen_ samiento estaba habituado a orientarse. Por 10que nada parece tener ya mucho sentido.

,Tu,

114

HANNAH ARENDT

EL PENSAR Y LAS REPLEXIONES MORALES

115

_ gible tras 51, ni puede ser acaUada por las inruiciones supuestamente \ definitivas de los sabios. La necesidad de pensar solo puede ser satisfecha pensando, y los pensamientos que tuve ayer satisfanin hoy este deseo solo porque los puedo pensar de nuevo. Debemos a Kant la distincion entre pensar y conocer, entre la razon, el ansia de pensar y de comprender, y el intelecto, el cual desea y es capaz de conodmiento oierto y verificable. EI propio Kant creta que la necesidad de pensar mas aUa de los [irnites del cODocimiento fue originada solo por las viejas cuestiones metafisicas, Dios, la libertad y la inmortalidad del alma, y que habia que abolir el conocirniento para deja r unlugar a las creencias; y que, al hacer esto, habla colocado los fUDdamentos para una futura <<metafisica sistematica como un legado dejado a la posteridad.6 Pero esto muestra solamente que Kant, codavia ligado a la tradicioD metafisica, nunca fue totalmente consciente de 10 que habia hecho, y su legado dejado a III posteridad se convirtio, en realidad, en la destruccion de cualquier posibilidad de undar sistemas metafisicos. Puesto que la capacidad y la necesidad del pensamiento no se limitan en absoluto a una materia especifica, este no sera nunca capaz de dar respuesta a cuestiones tales como las que plantea y conoce la razOn. Kant no ha negado el conocimiento, sino que 10 ha separado del pensar, y no ha hecho sitio para la fe sino para el pensamiento. En realidad 10 que hace es, como eJ. mismo sugirio eo una ocasion, eliminar los obstaculos que la ra zon pone en su propio camino.7 En nuestro contexto Y para Duestros propositos. esta distincion entre conocer y pensar es crucial. Sj la capaddad de dlstinguir 10 bue \._. no de]o malo debe tener algo que ver con la capaciclad de pensar, en , tonces debernos poder exigir su ejercicio a cualquier persona que este en su sano juicio, con independencia del grado de erudlcion 0 de: ignorancia, inteligencia 0 esrupidez, que pudlera tener. Kant -a estc respecto, casi cl Unico entre los filosofosestaba muy preocupado por las llnplicaciones morales de la opinion corriente, segUn la cuallu filosofia es privilegio de unos pocos. De acuerdo con ello, en una oca sion observo: La estupidez es causada por un mal coraz6n.~ afirma
6. Cr{tiaJ de 10 raton pura. B XXX. 7. Akademie Ausgabe , vol. VTIl. n. 4849. 8. Akademlt: Alisgabe. vol. XVI. n. 6900.

cion que no es cierta, La incapacidad de pensar no es estupidez; la podemos hallar en gente muy inteligente, y la rnaldad dlficilmente es su causa, aunque s6lo sea porque la ausencia de pensamiento y la estupidez son fenornenos mucho mas frecuentes que la maldad. EI problema radica precisamente en el hecho de que para causar un gran mal no es necesario un mal corazon, fenomeno relativamente raro~ PO! tanto, en terrninos kantianos, para prevenir el mal se necesitaria la filosofla, el ejercicio de la razon como falcultad de pensamiento. Lo cual constituye un gran reto, incluso S1 suponemos y damos la bienvenida al declinar de las disciplinas, la filosofla y 18rnetaffsica, que durante muchos siSI.o.than rnonopolizado esta facultad. La caracteristica principal del pensar es que interrumpe tody..cci6n, toda actividad ordinaria, eualquicra que esta sea. Por mas equivocadas que pudleran haber side las teorlas de los dos mundos, tuvieron como punto de partida expedencias genuinas, porque es cierco que, en el momento en que empezamos a pensar, no importa sobre que, detenemos todo 10 demas, y, a su vez, este todo 10 demas interrumpe el proceso de pensamiento; es como si nos movieramos en mundos distintos. Actuar y vivir en su sentido mas general de inter homines esse, ser entre mis semejahtes -el equivalente latino de estar vivo-, impide realmente pensar. Como 10 expreso en una ocasion Valery:9 TantOf je suis, tan tot je pense, <<unasveces pienso y otras soy. Estrechamente cone eta do a esta situacion se halla el.hecho de que el pensar siempre se ocupa da:<;b)ctOs que estan(ausentes; alejados de la directa percepcion de los-sentidos. Un objeto de pensamiento_es~re una_!e:Q!esentacion, es decir,lilgo 0 algwen que en realidacleSta ausente y solo estapresente a la mente que, en virtud de lalmagmagoD~lo puede hacer presente en forma de imagen.10 En

9.

VALERY, PAUL, .. Oiscurso

a los cirujanos,

17-X'1938; trad. cast.: Estlldios

/iio-

so/icos, Visor, Madrid, 1993. pag. 174 (N. de]a t.).

10. En eJ libra XI del De Tn'lIitate, Agustin describe vfvidamente t:runsformac:i6n que tiene que sufrir un objeto dado a los seotidos para devenir objeto de pensamiento. La percepci6n sensorial -la vision que acontecio en el exterior y ctuUldo los senodos fueron informados por un cuerpo sensiblees seguida por una Vision semejame inte cio1',una imagen destinada a hacer presente el cucrpo Qusenre en 101 rcpresentacion. Esta imagen, la repccsentadon de a1g0 ausente, se almncena en 111 memoria y se (nllvierte en un objclo de pensamiento, uno ..vision en cl pensamienro, Ian pronto como cs dcliberadamcore recordada, por 10 cual cs decisivo que.do que permanece en hi me.

116

HANNAH

ARENDT

EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES

MORALES

117

otras palabras, wando pienso me muevo fuera del rnundo de las apariencias, incluso si rni pensar tiene que ver con obietos ordinarios dados a los sentidos y no con objetos invisibles como, por ejemplo, conceptos 0 ideas, el viejo dominic del pensamiento metafisico. Para que podamos pensar en alguien, es preciso que este alejado de nuestros sentidos; mientras permanezcamos juntos no podremos pensar en el, a pesar de que podamos recoger impreSiones. que posteriorrnente seran alimento del pensamiento; pensar en alguien que esta presente irnplica alejamos subreptieiamente de su compafiia y actuar como si ya no estuviera. --... _E.s.~rvaciones dejan entrever por qu~~ ?us9,ue-' ~ del sentido ~ente a la sed de conocirniento ClelCientificofue percibidH como no naturw>, como si los hombres, cad a vez que empezaban a pensar:-se7n~lvieran en una actividad contrarla a la condici6n bumana. El pensar como tal, no s610 e1 pensamiento aeerca de los eventos 0 fen6menos extraordinarios 0 ace rca de las viejas cuestiones de la metafisica, sino tam bien cualquier reflexi6n que hagamos que no sirva al conocimlento y que no este guiada por fines pnicticos, estll, como ya seiialara Heidegger, <<fuera.dclJ>rden-.ll En verdad se da el curioso hecho de que ha habido siempre hombres que eligen como modo de vida el bios theoretikos, 10 cual no es un argumentO en contra de la aetividad de estar fuera del orden. Tocla la historia de la mosoHa, que tanto nos cuenta acerca de los obietos de pensamiento y tan poco sobre el propio proceso de pensac, esta atravesada por una lucha interna entre el sentido comUn del hombre, este altlsimo sentido que adapta nuestros cinco sentidos a un mundo co-

mun y nos permite oricntarnos en el, y la facultad del pensamiento, en virrud de Ia cual el hombre se aleja deliberadamente de el. Y esta facultad no 5610 es una facultad de Ia que nada results para los prop6sitos del curse ordinario de las casas, en la medida en que sus resultados quedan inciertos y no veriicables, sino que, en cierta forma, es tambien autodestructiva. En Ia intimidad de sus notas posrumas, escribio Kant: No apruebo la norma segun Lacual si el uso de la raz6n pura ha demostrado algo, no haya que dudar de sus resultados, como si se tratara de un s6lido axioma; y <<DO comparto la opini6n [... J de que alguien no deba dudar una vez que se ba convencido de algo, En el marco de la filosofia pura esto es imposible. Nuestro espintu siente bacia ello una aversion natural12 (cursiva mia). I De aqui se sigue que la tarea de peosar es como la labor de Penelope, ~ que eada manana destejia 10 que habia hecho la noche anterior.

r
r

morill, esto <!S, la re-presentacion, es UDa cosa y otra disrinta es 10 que aparecc cuando record amos (Capitulo 3). Pues. 10 que se esconde y sc reuene en Ia memoria es cIistinto de aqueIJo que se expresll en 13 representllclon del que recuerda (Capitulo 8). AgustIn es plenamente consciente de que eI pensamicnto de hecho va mas alla y tras pasa cl dominio de toda imaginacion posible, como cliando nuestra razen prodama 18 infinidad del nUmero. inabarcable por la vista, de objetos materiales 0 nOS enseiia que b.asta los menores aromos son divisibles hasta eI inllnito (Capit~llo 18). Aqui Agustin parece sugerir que Ia raWn puede alcanzar 10 totalmente aUseDtc soJo porque Ja mente, en virtud de 18 imaginacion y sus representaciones, sabc como haecr preseOlC 10 que csta ausente y como manejar estBSausenoas en la rememoracion. eno es. en eI pensamiento. ll. 1ntroduction 10 MetaphySIcs, Nueva York, pag. [1.

Para repJamear nuestro problem~ la esrrecha conexi6n entre la capacidad a incapatidad de pensar y el problema del mal, resunUre mis tres proposiciones principales. Primera, si tal conexi6n existe, enronees la facultad de pensar, en tanto distinta de la sed de conocimiento, debe ser adscrita a todo el mundo y no puede ser un privilegio de unos pocos. Segunda, 5i Kant esta en 10 cierro y la facultad del pensamiento siente una natural aversion a aceptar sus propios resultados como s6lidos axiomas, entonces no podemos esperar de la actividad de pensar ninglin mandato 0 propositi6n moral, ningUo c6digo de conducta y, menos aUn, una nueva y dogmatica definicion de 10 que esta bien y de 10 que esca mal, Tercera, si es derto que el pensar tiene que vee con 10 invisible, se sigue de am que esta fllera del orden porque oormalmente nos movemos en un mundo de apariencias, donde la experiencia mas radical de la des-aparici6n es la muerte. Frecuentemente se ha sostenido que el don de ocuparse de las cosas que no aparecen exige un precio: convertir al poeta 0 al pensador en ciego para el mundo visible. Piensese en Homero, al que los dioses concedieron el divino don golpcindolo con la ceguera; piensese en el Fedon de Platon, dondelos 610sofos se presentan a ]a mayoria, a aquellos que no se dedican a la
12 KANT, Akad~mje Allsga~,

vol.

xvm n. 5019 y 5036.

118

HANNAH

.ARl\NDT

EL PENSAA

Y LAS REFLEXIONE;S

MORALES

.1.19

r
I

filosofla, como genre que busca la muerte, Y Zenon, el fundador del estoicismo, al preguntar al oraculo de Delfos c6mo aleanzar la vida mejor, obruvo como respuesta que adoptara el color de los muertos." De ahi la pregunta inevitable: (Como puede derivarse alguna , cosa relevante para el mundo en que vivimos de una empress sin resultados? Si puede heber una respuesta, esta solo puede proceder de la actividad de pensar en S1 misma, 10 cual signifies que debemos rastrear experiencias y no doctrinas. Y (d6nde debemos ir a busear es_ tas experiencias? EI rodo el mundo a quien pedimos que piense, no escribe libros; tiene cosas mas urgentes que haeer. Y los pocos que Kant denomino pensadores profesionales no se sintieron nunea particularmente deseosos de escribir obre la experiencia misma, quizas porque sabian que pensar, par naturaleza, earece de resultado. Y porque sus libros y sus doctrinas estaban inevitablemenre elaboradas con un ojo mirando a los muchos, que desean ver resultados y no se up stablecec distinciones entre pensar y conoeer, entre sentid y verdad. No sabemos cuantos pensadores profesionales, '-cl:lYas octrinas forman la tradicion filos6fica y metafisica, tuvleroo dudas ace rca de la validez 0 induso de la posible carencia de sentido de sus resultados. Solo conocemos el soberbio rechazo de Platon (en la Carta Septima) a 10 que los orros prodamaban como sus doctrinas: Ya se que hay olros que han cscrito aceral dc cstas misrnas cuestio pero ,quitnes lueron? Ni ellos se COI1OCClI a sf mismos; [...J 110 se puedc. en e/ecto, redt/cirltls a expresilm, como sucede COli otras ramas del saber; tenicndo esto en cuenta, ninguna persona inteligente se arriesga. ra (I "on/iar sus pensamientos a este debil medio de expresi6n, sobre todo ruando ha (ie quedar fijado, cuat es el easo de ta palabra cseri/a.
fteS,

IT
El problema es que si solo unos pocos pensadores nos han reve lado 10 que los ha Ilevado a pensar, menos aun son los que se han preocupado por describir y examinar su experiencia de pensamlento. Dada esta dificultad, y sin estar clispuestos a flamos de nuestras proJ3. Fl!don,64 y
DI6cIlNI!S W,gRCIO.7.21.

pias experiencias debido a su peligro evidence de arbitrariedad, propongo buscar un modelo, un ejernplo que, a diferencia de los pensadares profesionales, pueda ser representativo de nuestro cad a uno, por ejernplo, buscar un hombre que no estuviera al nivel de la multitud ni al de los poeos elegidos -distincion tan antigua como Pitsgoras, que no aspire a gobernar las ciudades ill prerendio saber como mejorar y cuidar el alma de los ciudadanos; que no creyo que los hombres pudieran ser sabios y que no les envidio los dones de su divina sabiduria en caso de quela poseyeran y que, por 10 tanto, nunca inrente formular una docrrina que pudiera ser enseiiada y aprendida-s-. Brevemenre, propongo tamar como modelo a un hombre que pen so sin convertirse en filosofo, un ciudadano entre ciudadanos, que no hizo nada ni prerenclio nada. salvo 10 que, en su opinion, cualquier ciudadano tiene derecho a sec y a hacer. Habran aruvinado que me reflero a Socrates y espero que nadie diseutira seriamente que mi eleccion eSLehistorieamente jusrificada. Pero quiero advertirles que hay mucha controversia en torno al Socrates hisrorico. Sobre COmo y basta que punto se puede distinguir de Platon, sabre que peso atribuirle al Socrates de Jenofonte. etc. A pesar de ser este uno de los puntos mas fascinantes en el debate ineelectual, aquf 10 dejare de Iado. Con todo, no se puede utiJizar 0 transformar una Figura historiea en un modelo y asignarle una funcion representativa defmida sin ofrecer alguna justificacion. Gilson, en su gnm libro Dante y la filoso/ia, muestra como, en La DIVino Comedia, un personaje conserva mora realldad rustorlca cuanta exige la funcion reprcsemativa que Dante Ie asigtJa.14 Tallibertad al manejar datos facticos, historicos, parece solo ser reconocida a los poetas y. si los no poetas se la permiten, los acadenucos los acusaran de arbitrariedad 0 de alga peor. Aun asi, con justificaeion 0 sin ella, esto precisamenre viene a ser 10 rnlsmo que la ampliamente aceptada costumbre de CODSUUir tipos ideales; pues Ia gran ventaja del cipo ideal raruca jusramente en que no se uata de una abstraccion personificada, a Ia que se Ie auihuye algiin sentido alegorieo, sino de haber sido elegido entre la masa de seres vivos, en el pasado a en el presente, por poseer un significado representativo en la realidad, el cual, para poder rcvelarse enteramente, solo necesita ser purificado. Gilson da
14.

E. GILSON, Donie ella philosophze, Nueva

York. J949-1963. pag. 267.

si, I'EN5AR Y LAS REPu:.XIONBS

MORALES

121

120

HANNAtl

ARENDT

euenta de c6mo opera esta pUl'iftcacion en su discusion del papel asignado por Dame a Tomas de Aquino en La Divina Comedic. En el Canto X del Paradiso, Tomas glorifica a Siger de Brabante, que ha sido condenado por herejia y al cual e1 Tomas de Aquino hist6rico jam babrla os ado alabar del modo en que Dante 10 lleva a hacerlo, porque aquel hubiera rechazado llevar la distinci6n entre filosofia y rcologla hasra el punco de lIegar Coo.) al radical separatismo que Dante tenia en mente. Para Dante, Tomas hubiera side privado del derecho a simbolizar, en La Diuma Comedia. la sabiduria dominicana de la fc, un derecho al cual, desde rodos los demas puntos de vista, eI podia reclamar. Fue, como muestra magistralmente Gilson, aqueUa pane de su imagen, que (incluso Tomas) tenia que dejar a las pucrtas del Paradiso antes de poder entrar." Hay muchos rasgos del S6crates de Jenofontc, cuya credibilidad hist6rica esui fuera de duda, que Socrates hubiern debido dejar a las puertas del Paradiso si Dante

as

10 hubiera qucrido utilizar.

La primcra cosa que nos sorprende de los di3logos socnlticos de Platon es que son aporeticos. La argumentaci6n no conduce a ninguna parte 0 discurre en drculos. Para saber que es la justicia, hay que saber que cs el conocimicnto y, para saber esto, hay que tener una 110cion previa, no pucsta en cuestion, del conocimiento (esto en el Teeleto y en cl Cdrmicies). Par eUo no Ie es posible a nadie buscar ni 10 que sabe ni 10 que no sabc ... Pues ni podria bus car 10 que sabe puesto que y~\10 sabe, y no hay necesidad alguna entonces de busqueda, oi larnpoCO 10 que no sabc, puesto que, en tal caso, ni sabe 10 que ha de buscao> (Menon, 80).0 en el EUll/r6n: para ser piadoso debo saber 10 que es la piedad. Piadosas son las cosas que placen a los dioses; pero (son piadosas porque placen a los dioses 0 placen a los dioses porque son piadosas? Ninguno de los argumentos,logoi, se mantiene sicrnpre en pie, son circulares; S6crates, al hacer preguntas cuyas respuestlls desconoce,las pone en m~miento:v. una vez que t6Senunciados han realizado un errculo completo, habitualmente es S6crates quien animO'S'amcnte propone cmpezar de nuevo y buscar que son 1a justicia,la piedad, el conocimiento 0 1a fe1icidad. El hecho es que estoS primeros dialogos tratan de conceptos cotidianos, muy simples, como aquellos que surgen siempre que se abre
15. Ibid., plig. 273. PaNl toOAto discusi6n del pasaje, vbmse pugs. 270 Ysigs.

In boca 0 que se empieza a hablar, La introduccion acosrumbra ser como sigue: todo el mundo sabe que bRYgenre feliz, actos justos, hombres valerosos, cosas bellas que mirar y admirar; el problema empieza con nuestro uso de los nombres, presumiblemenre derivados de los adjetivos que vamos aplicando a casos particulates a rnedida que se nos aparecen iuemos un hombre feliz, percibimos una accion valerosa 0 la decision justa), esto es, con palabras como felicidad, valor, justicia, etc., que hoy denominamos conceptos y a los que Solon denomin6la rnedida invisible iapbanes me/ron), 10 mas dificil de comprender, pero que posee los limites de todas las cosas," y que Piaton algo dcspues Ilamo ideas, percep(ibles solo a los ojos del espiritu. Estas palabras, usadas para agrupar cualidades y eventos visibles y manifiestos y que, no obstante, estan relacionadas con algo invisible, son inseparabJes de nuestro lenguaje coddiano y, sin embargo, no podemos dar cuenta de dlas; cuando lratamos de deflnirlas, se vuelven csquivas; cuando bablamos de su significado, nada se manticnc ya Hjo, [odo empieza a ponerse en movimiento. ASI, en lugar de rcpenr 10 que aprendimos de AristoteJes, que S6crates fue quien descubri6 el conceplt)>>, deberfamos prcgW1tarnos que bizo S6crates cuando 10 descubri6. Porque, evidcmemente, estas palabras fOl'maban parte del lenguaje griego antes de que intentara forzar a los atenicnses y a sf m.ismo <l dar cuenca de 10 que querian Jecir cuando las pronundaban, con la [irme cODvicci6n de que ning{m dlscurso seda posible sin elias. Esta convicci6n se ba convertido en discutible. Nuestro conocimic.nto de Jas denominndas lenguas primitivas nos ha ensefiado 4UC cI hecho de agrupar juncos muchos particulares bajo un nombre unico no es en absoluto algo Datural, dado que cstas lenguas, cuyo vocabulario cs a menudo mtlcho mas rico que el nuestro, carecen de tales nombres abstractos incluso si estan rclacionados con objctos claramente visiblcs. Para simplificar, tomemos un nombre que ya nos sucna abstracto. Podemos emplear la palabra casa para un gran numero de objetos -para la choza de adobe de una tribu, para el palacio de un rey, In clsa de campo de un habitante de la ciudad 0 un apartamemo en la ciudadpero dificilmente la podemos usar para las liendas de algunos o6madas. La casa, en sf misma y por sl misma, auto kath'auto, que nos hace US3J" la palabra para todas estns construcciones
16. DieHL, fr, 16.

, I
1111111

EL PR'NSI\R

Y LAS REFLf!.XIONES

MORALBS

123

122

llAt'lNAli

ARENDT
W cluso sin proporcionar dciniciones ni valores para dirigir SlI [utura , conducta. Lo que Socrates crela realmente sobre tales asuntos puede ser ilustrado mejor a Craves de los slmiles que se aplico a sl mismo. Se llamo cabano y comadrona, y, segun Platen, alguien 10 califico de torpedo, un pez que paraliza y enturnece por contacto: una analogia cuya adecuacion Socrates reconoci6 a condicion de que se cntcndiera que el torpedo, estando eJ entorpecido, hace al mismo tiempo que los dermis se entorpezcan. En efecto, no es que, no teniendo yo pro blemas, los genere en los demas, sino que, estando yo totalmente imhwdo de problemas, rambiea hago que 10 esten los demas,17 10 cual resume nitidamcote la lullca forma en la que el pensamlento puede sec cnseiiado; aparre del heebo de que SOCrates, como repetidamente dijo. no cnsefiaba nada por la sencilla 1'az6n de que no tenia nada que enseiiar: era esteril como las comadronas griegas que habian sobrepasado ya la edad de la fecunrudad. (Puesto que no tenIa nada que ensenar. ni ninguna verdad que ottecer, fue acusado de no revelar jamas su opinion personaJ [gnome]. como sabemos por Jenofonte, que 10 defcnru6 de esta acusacion.) IR Parece que, a diferencia de los pensadores profesionales, sinti6 el impulso de investi.gar si sus igllales compardan sus perplejidades, un impulso basrante distinto de Is inclinacion a destifrar enigmas para demostnirselos a los oeros. Considel'emos brevemente estos tres similes. Primero. Socrates es un tabano: sabe como aguijonear a los ciudadanos que, sin el, conti nuarian dlll'miendo para el resto de sus vidas. a menos que alguien mas viniera a despertarlos de nuevo. <.Y para que los agllijoncaba? Para pensar, para que examinaran sus asuntos, actividad sin la cualla vida, en su opicion. no solo valdria poco sino que ni siquicra seria autcmica vida.19 Segundo, Socrates es una comadrona. Yaqui nace una triple implicacion: Ia esterilidad de la que ya he habJado, su expcriencia en \aber librar a otros de sus pensamienros, esto cs, de las implicaciones

particularcs Y muy dlferentes. no la vemos nunca, ni por los ojos dd cuerpo ni por los del espiritu; cad a casa imaginada, aunque sea la mas abstracta, que tcnga 10 minimo indispensable para hacerla reconodble, es ya una casa porticular. Esta otra casa, en S1 misma y por 51 misma, de la que debemos rener una nocl6n para reconocer las construcciones particulares como casas, ha sido expJicada de formes muy diversas y ha recibido djsrintos nombres a 10 largo de In historia de la Iilosolla: de esta no nos ocuparcmos aqui, aunque presente men os problemas para ser deftnida que palabras como /elicidad 0 juslicia La cuesri6n radka en que implica algo considerablemente menos tangible que Iii cstructurll percibida por nuestrOS ojos. Implica que aloja a algwen y cs habirada como ninguna tienda, colocada hoy y desmontada manana, puecle alojar 0 servir de morada. La palabra casa, la med. da invisible de Solon, que posee los limites de todas las cos as re feddas a 10 que se habita, es una palabra que no puede existir a me nos que presuponga una reflexion acerca del ser alojado, habitar. (ener un hogar. Como palabra, casa es una abreviatura para todas cs taS cosas, un tipo de abreviatura sin la cual el pensamiento y su CII racteristica rapidez --<mipido como un pensamiento como suclc decirse- no serfa posible en ~lbsoluco. La patabra casa es a/go semt jallte a un pem'amiento cOI'lgetado que el pensar debe descongeLar. dcs bela!', por as! decirlo, siempre que quiera averiguar Stl sentido ori~i nal. En la mosona medieval, este tipo de pensamiento se denominn meditaci6n, que debe sec entendida de forma distinta de la concem placi6n e incluso opuesla a ella. En cualqcier caso, este ripo de medi tacion reflcxiva no produce definiciones y, eo este seolido, tampoeo resultado alguno. Sin embargo, t!S posible que quiencs, por cualqtliror raz6n, hayan reflex ion ado sobre el significado de 1apalabra casa, puc dan haccr las suyas un poco mejores -a pesar de que no puedc de cirse que sea necesariamente asi y ciertamente no sin tener una con .ciencia clara de que se de uoa rdaci6n causa-efecto-. La meditaclon no es 10 mismo que la deliberacion, que, de hecbo, se supone que ani ba en resultados tangibles; y la mewtacion no persigue la delihcr. I cion, si bien a veces, y no siempre. se transforma en ella. Generalmente se ha rucho que Socrates crcia en la posibilidad ensenar Lavirtud y, en realidad, parece haber sostenido que hablar pensar ace rca de Lapicdad, de La justicitl, del valor, etc. permitia u hombres convertirse en mas piadosos, mas justOS, mas valeroso:;,

Inll

Iitl II 10 que Plulon Ie hllce decir en la apologfa mejocloldll del Fcdim. en cl primer S6cr~tcs explico por que debe vivir e lOodentulmcrue por que no Ierne I.l rnuerte. "'pcsllr de que IIIvidn Ie es tan cara; en el segundo caso. Indo el enfa.,i& girlllllrcdedor 1."10onero~o que Ie resulta vivir y por que esln 19n comento de mOTlr.

17 MI''fIon.80 18. Ml!l1Iorabilto. IV, vi 15 y IV. jv 9. 19. En esle como en ouos aspeClOS. S<icmles nonna en 10 Apologia Ca.~1 comrll10

,.I~O.

EL I'NSAR HANNAH ARENDT

Y LAS REfLX10NES

MORAl.llS

125

124
de sus opiniones, y la (unci6n propia de la comadrona griega de decidir acerca de si la criatura cstaba mas 0 menos adaptada para vivir 0, para usar ellenguaje sowitico, era un mere huevo esteril del cual era necesario liberar a la madre. En este contexto solo interesao las dos ultimas implicaciones. Ya que, atendiendo a los diru.ogos socraticos, no hay nadie entre los intcrlocutores de Socrates que haya expresado un pensamiento que no fuera un cmbrion esteril. Socrates hace aqui 10 que Platen, pensando en el, diio de los sofistas: hay que purgar a la gente de sus opiniones -es decir, de aqllellos pre juicios no ana.H'lados que lcs impiden pensar sugiriendo que conocecr mos, donue nO solo no conocemos sino que no poderoos conoc y, al proporcionarles su verdad,20 los ayuda a librarse de 10 malo -sus opini - sin haeerlos buenos, como decia Platon. ones Tercero, Socrates, sabiendo que no conocemos, pero poco dispuesto a quedarse ahi, permanece firme eo sus perplejidades y, como era cl torpedo, paraliza con el a cuantoS toea. El torpedo, a prirn vista, parece 10 opuesto al wbano; paraliza alii doode el tabano aguijo nea. Pero 10 que desdc fuera, desde el curso ordinario de los asuntoS humanos, s610 puede ser vi.'1tocomo paralisis, es percibido como cl estadio mas allO del estar vivo. A pesar de la escasez de evidencia do cumental para la experiencia del pensamiento, a 10largo de los siglo~ ha habido un eierto numero de manifestaciones de pensadores que asi to confirman. El mismo Socrates, consdente de que el pensa micnto lienc que ver con 10 invisible Y que el mismo es invisible, Y que carece de las manifestaciones extemas propias de otras actividades, parece que usa la metaora del vicnto para referirse a el: (Los vientos en si mismos no se ven, aunque rnani.iestoS estan para nosotros los efectOS que producen y los sentimos cuando nos llegan21 (\a mismll metafora es uulizada en ocasiooes por Heidegger, quien habia tam bien de la tcmpestad del pensarniento). En el contexto en que Jenofonte, siempre ansioso por defender ,,1 maestrO contra acusadones Y argumentoS vulgares, se refiere a esta mc tafora, no tiene mucho sentido. Con todo, el mismo indica que las manifestaciones del viento invisible del pensanllento son aque1los con ceptoS, virtudes y (Nalores que SOcrates examinaba criticamente. F.I
20. EI sCJ/ista. 258. 21. Jenofonte. op cit .. 1\1. iii. 14.

problema -y la razon por la que un misrno hombre puede ser en tendido y entenderse a S1 mismo como tabano y como pez torpedo- es que esre mismo viento, cuando se levanta, tiene la peculiaridad de Uevarse consigo sus propias manifestaciones previas. En su propia naturaleza se halla el deshacer, descongelar, por asi decirlo, 10 que el lenguajc, cl medic del pensarniento, ha congelado en el pensamicnto: palabras (conceptos, frases, definiciones, doctrines), cuya debilidad e inflexibilidad Platen den uncia tan esplcndidamente en la Carla Septima. La consccuencia de esta peculiaridad es que el pensamicnro tiene inevirablemente un cfccro destructivo; so cava todos los critcrios cstablecidos, todos los valores y pautas del bien y del mal, en suma, LOdos los habitos y reglas de conducta que son objeto de 1a moral y de la erica. Estos pensamienros congelados, parece decir Socrates, son tan cOmodos que podemos valernos de eUos mientras dormimos; pero si eI viemo del pensamiento, que ahora soplare en vosotros, os saca del sueno y os deja totalmente despienos y vivos. entonces os dareis cuenta de que nada os queda en las manos sino perplejidades, y que 10 maximo q_uepodeis bacer es compartirlas unos con los olros. De ahf que Ia panilisis provocada por cl pcnsam.icnto sea doble: es pcopia del detente y piensa, Ja interrupdon de cuaJquier Olca actividad, y puede tener un efccto paralizador cllando salimos de eI babicndo perdido la seguridad de ]0 que nos habfa pllrccido fuera de toda duda mientras cstabamos irreflexivamente oCLIpados haciendo , alguna cosa. Si nuestra accion consjstla en aplicar reglas generales de "Conducta a casos particulares como los que surgen en Jll vida cotidiana, entonces nos enconrramos ahora paralizados pOl'quc ninguna de cstas reglas puedc hacer frente al vicmo del pensamienro. Para usar una vez que mas el ejemplo del pensamiento congelado inherente en In palabra caso, una vez se ha relcxionado aeerca de su sentido iroplicito -habitar, tener un hogar, ser alojado- no se esta ya dispuesto a aceptar como casa propia 10 que la moda del momenta prescriba; pero esto no garantiza de ning(m modo que seamos capaces de dar con una solucion aceptable para nuestros propios problemas de vivienda. Podrfamos estar paralizados. Esto conduce al Ultimo y quizas a1 mayor riesgo de esta empresa pcligrosa y carenre de resultados. En e1 cfrcuJo de Socrates habra hombres como Alcibiades 0 Critias -y Dios sabe bien que no eran, con mucho, los peores de los denoroinados pupilos-, que resultaron ser

J26

HANNA'l'1 ARENDT

EL PENSAR Y LAS REPLEXIONES

MORALES

127

una aurentica amenaza para la polis, y ello no tanto por haber sido paralizados por el pez torpedo sino, por el contrario, por haber sido aguijoneados por el tab ana. Fueron despertados al cinisrno y a la vida licenciosa. Insatisfechos porque se les habla enseiiado a pensar sin.ensefiarles una doctrina, carnbiaron la falta de resultados del pensar reI.exivosocratico en resultados negativos: si no podemos definir que es la piedad, seamos impios, 10 cual es claramente 10 opuesto de 10 que Socrates esperaba conseguir hablando de Ja piedad. La busqueda del sentido, que sin desfallccer disuelve y examina de nuevo todas las teorlas y reglas aceptadas, puede en cualquicr momenta volverse contra 51 mismo, por as! decirlo, y producir una inversion en los antiguos val ores y declararlos como nuevos valores. Esto, hasta cierto punto, es 10 que Nietzsche hizo cuando inviJ;ti6 eJ platonismo, olvidando que un Platon invercido todavla es Platon, 0 10 que hizo Marx cuando dio la vucita a Hegel, producien. do eo eSle proceso un sistema estrictamente hegeliano de la histoda. Ta]es resultados negativos de.1 pensamieoto seran posteriormente usados durante el sueno, con la misma rutina irreflexiva que los an tiguos valores; en e.l momento en que son aplicados en e1 dominio de los asuntos humanos, es como si ounca hubiel'an pasado por e1 pro ceso de peosamiento. Lo que comunmente denominamos nihilismo -sentimos la tentacion de datarlo bistoricamente, de despreciarlo pollticamente y de adscribirlo a pensadores sospechosos de haberse ocupado de l'ensatnienros peligrososen reaUdad es un peligco inherente a la acrividad misma de pensar. No hay pensamientos peUgrosos; el mismo pensar es pciigroso; pero d nihilismo no es su reo suLtado. El nihilismo no es mas que la otta cara del convencionalis rno; su credo consiste en La negacion de los valores vigentes deoominados positivos, a los que permanece vinculado. Todo examen C!ttico debe pasar, al menos hipoteticamenre, POl' un estadio que niegue los valores y las opinlones aceptadas buscando sus implicaciones y supuestos tacitos, y en esre sentido el nihilismo puecle sel' visto como el peligro siempre presente del pensamicnto. Pero este riesgo no emerge de la convicci6n socratica de que una vida sin examen no riene objcto vivirla, sino, poc el contrario, del deseo de encontrar resultados que hicieran innecesario seguir peosando. El pensar es jgualmente peligroso para rodas Jas creencias y, por s.lmismo, no pone en marcha ninguna nueva.

Sin embargo, el no pensar, que parece un esrado tan recomendable para los asuntos politicos y rnorales, tiene tarnbien sus peligros, Al sustraet a la gente de Lospeligros del examen cririco, se les ensefia a adherirse inmediatarnente a cualquiera de las reglas de conducta vi gentes en una sociedad dada y en un momenta dado. Se habinian enranees rnenos a1 contenido de las reglas -un examen detenido de elias los Uevaria siern pre a la perplejidadque a la posesion de reglas bajo las cuales subsurnir particulates. En otras palabras, se acostumbran a no tamar nunca decisiones. Alguien que quisiera, por cualquier razon 0 prop6sito, abolir los viejos <<valores0 virtudes, no en cOlltrarla dificultad aJguna, siempre que ofreciera un nuevo codigo, y no necesitaria ni fuerza ni persuasion -tam poco ninguna prueba de la superioridad de los nuevos valores respecto a los viejos- para im ponerlos. Cuartto mas firmeD1ente los hombres se aferren al viejo codigo, tanto mas ansiosos estanin pOl' asimilar e] nuevo; la facilidad con la que, en determinadas circunstancias, tales inversiones pueden Tener lugar, sugiere realmente que, cuando ocurreo, todo el mundo esta dormido. Nuestro siglo nos ha dado alguna experiencia en estas cuestiones: 10 fkil q~e a los gobernantes totalitarios les result6 invertir las oormas morales basicas de la moralidad occidental -No ma[aras en el caso de 1aAlemania hitleriana, No levan ranis falsos testlmonios contra tuS semejantes en eI caso de 1"Rusia estalinista. Volvamos a Socrates. Los arenienses Ie dijeron que pensar era subversivo, que el viento del pensamiento era un huracan que barre Lodos Jos signos esrablecidos por los que los hombres se orienran en el mundo; trae desorden a las ciudades y confunde a los ciudadanos, especialmente a los j6venes. Y aunque Socrates mega que eI pensamiento corrompa, no pretende que mejore a nadie, y, a pesar de que dedara que todavfa no as ha surgido mayor bien en la ciudad que mi servicio, no pretende haber empezado su carrera como filosofo para convertirse en un gran benefactor. Si una vida sin examen no tiene objeto vivirla,22 el pensar acompaiia al vivir cuando se ocupa de cooceptos tales como justicia, felicidad, templanza, placer, can palabras que design an cosas invisibles y que ellenguaje nos ha ofrecido para expresar eI seotido de todo 10 que ocurre en la vida y que nos sucede mientras estamos vivos.
22. ApO[Og;ll, 30
y

I
Ij'

"~
"I

38.

t28

HANNAH AReNDT

81. PENSAR Y LAS Rll(lLBXION.IlS

MORALes

129

Socrates llama a esta busqueda de sentido eros, un tipo de arnot que ante todo cs LU19 neccsidad -desea 10 que no ciene- y que es cl unieo terna en el que pretende ser un experto." Los hombres esnin enamorados de la sabiduria y filosofia (pht'losophein) porquc no SOil sabios, del mismo modo que estrin enamorados de la belleza y hacen cos as bellas por as! dccir (philokalein, como 10 llam6 Pericles)" por que no son bellos. El arnor, al desear 10 que no tiene, establece una rc laci6n con ello. Para poder exteriorizar esta relacion, para hacerl aparecer, los hombres hablan acerca de ella de la misma manera que un cnamorado quicrc habJar de su amado.21 Puesto que la busquedJ es un tipo de de amor y de deseo, los objeros de pensamienlo s61" pueden ser cosas dignas de amor: la belleza, la sabiduria, la juscicill. etc. La fcaldad y el mal estan excluidos por deflDici6n de la empresa del pensar, aunque pueden aparecer a veces como deficiencias, como falta de belleza, La injusticia, y cl mal (kakia) como la ausencia til bien. ESlO slgnifiea que no tienen rakes propias, oi esencia en la qUl' d pensamienro se pueda aferrar. El mal no puede ser hecho volunlll riamente par su status onro16gico, como diriamos actualmentc. consiste en una allsencia, en algo que no es. Si el pensar disuelve Ius conceptos normales. positivos en su sentido original. entonces dl suclve tambien estos conceptos negativos en su original csrenda (k significado. cn Ie nada. Esta no es en absoluto unicamente la opini6n de S6crates; que el mal cs mera privacion, negacion 0 exccEci6n de III regla cs casi In opinion umlnime de (Odos los pensadores. b (EI errol mas conspicuo y peligroso de In proposicion, tan antigua como Plu t6n, Nadie hace el mal voluntariamente, es la conclusion que im plica: Todo cl mundo quiere haccr cI bien. La triste verdad de ]a cuestion es que In mayorfa de las veces el mal es hecho por genre que: nunca se habin planteado sec buena 0 mala.) ~A donde nos Ueva todo esto con respecto a nuestro problema
23. LISIJ, 204 b c
24 En

incapacidad 0 rechazo de pensar y capacidad de hacer cl mal? Conc1uimos que solo la genre inspirada por esre eros, este arnor dcscoso de sabiduria, belJeza y justicia, es capaz de pensamiento -csto es, nos quedarnos can la naruraleza noble de Platon como un requisito para cI pensamicnto-. Y esto era precisamente 10 que no pcrsegulamos cuando planteabamos la cuestion ace rca de si la actividad de pensar, su misma expresion -como distinta de Lascualidades que la naruraleza yel alma del hombre puedan poscer y no relative a cllascondiciona al hombre de tal manera que cs incapaz de hacerlo.

III
Entre Jas pocas afirmaciones de Socrates, este amante de las perplcjidades, hay dos, estrechamente conectaclas entre si, que tienen que vcr con nuestra cuesti6n. Ambas aparecen en el Gorgias, el diruogo sobre 10 retorica. cI arte dc dirigirse a la multitud y de persuadirla. El GorgiaJ no pcrtenece a los primeros diruogos socr~hicos; fue cscrito poco despues de que Platon se convirtieea en la eabeza de la Academia. Ademas, parcce que su propio tema se refrere a una forma de disCurso que pcrdeda todo su sentido si fuera aporetico. Ya pesar de clio, este diitlogo sigllc siendo aporetico; soJo los 61timos dia.!ogos de Piaton, de los que Socrates ha desapareddo 0 ya no es cl cemro de 10 discusion. han perdido totaLmente esta cualidad. El Gorgia.l', como 10 Republica. conduye con uno de los mitos platonicos sobre otra vida de recompensas y castigos que aparcntemenlC, y esto es ir6nico, rcsuelven lodas las dificultades. La serieclad de estos mitos es purnmente politien; consiste en su estar dirigidos a la multitud. Estos mitos, dcrtameLlte no socniticos. son importantes debido a quc contienen, aunque en forma no filosofiea, el reconodmiento de Platon de quc los hombres pueden haeer y cometer d mal volunlariamcote, y, aUn mas importante, Ia admision implicita de que el, igual que Socrates, no sabia que hacer en cl plano filos6.fico con este becho perrurbador. Podemos no saber si Socrates crda que la ignoranda causa el mal y que Ia virtud puede ser ensei'iacla; pero S1 sabemos que Platon pens6 que era mas sabio apoyarse en amenazas. La dos afil'macioncs socraticas son las siguientes, La pn'mera: cometer injusticia es peor que recibirla; a 10 que Calicles, el interJocu-

c:I di\('ul"lo

fltnt'bre, TucfoloP"~ ll, 40

25. Banqllt'll'. 177. 26. Citarc: lIqui solo d pumo de vista de Dem6crito. porque era contcmponlne<i de Socrates. Entendi6 10 palabTa,lcgoI. como la sombra de 139cd6n.la sombra per mile distlnguir Ins cosas reales de las meras spariencias; hay que evilaf habJar de IllS malas acetones, priviindolus. pOT a.~idecirlo. de lOU sombra. de su manifestadon (vean se Ius fragmentos 145 y 190). IgnornT d mal 10 lransfonnar:i en mer.t aparienciu.

1.30

HANNAH ARI!NOT

EL PNSAR Y LAS R.P.PLX10NES MORALES

131

tor en el didlogo, replica que toda G recia hubiera contcstado: Ni SI quiera esta desgracia, sufrir la injusncia, es propia de un hombre, sino de algun csdavo para quien cs prcferible morir a seguir viviendo y quien, aunquc reciba un dana y sea ultrajado, no es capaz de defen derse a SI mismo ni a otro por el que se interesex (474). La segundo' es mejor que mi lira este desafinada y que desenrone de rni, e igual mente el coro que yo dirija, y que muchos hombres no csten de acuer do conrrugo y me contradigan, antes de que yo, que no soy mds qUl uno, esre en desacuerdo conmigo mismo y me com.radiga. Lo que pto voca que Calleles <.ligaa Socrates que en Jas convcrsaciones te com porta..~fogosamentc, como un verdadero orador popular, y que sen .. mejor panl e.t y para los dcmas que dejara de fiJosofar (482). Y, como veremos. aqui tiene razon. Fue 13 pro pia mosona. 0 me Jor la expcriencia del pensamiento, 10 que condujo a S6crates a haccr estas afirmaciones --a~lOque, natliraLnentc. cJ no emprendi6 su pro p6sito para Uegar a ellas-. Seria, creo, un grave error entenderlas comll resultado de alguna meditacion sobre la moralidad; sin duda son in tuiciones, pero intllicioncs debidns t-l la expcriencia, y, en la medidn cn que el propio proceso dcJ pensamiento estuviera implicado soo, a 10 mas, ocasiooales subproductos. Tenemos dWcliltades para comprender 10 pArad6jico que debra sonar la primera afirmacion en el momento de ser formuJada; despues de miles de anos de IIS0y abuso, suena como un moralismo sin valor. Y la mejor demostraci6n de 10 dificil que cs, p~l('alas mentes modernns, entender III fuerza de la segunda es el hecho de que sus pa labras clave de que no siendo mas que UIIO. seria peor para mt eSl:lf en desacuerdo conmigo mismo que d que mllcbos hombres no esten de acuerdo conmigo y me concraJigam>, (recuentcmente SOI1 uejadas fuera de las traducciones. La primera es una afirmacion subjetiv8. que signlfica que cs mejor para flit sufrir el maJ que hacerJo y cs contradicha por 1a afirmaci6n opueSla, iguaJrncme subJetiva que, por su puesto, suena mllcho mas plausible. Si tuvicramos que consJderar eslas atirmaciones desde cl puntO de vista Jel mundo, como algo distinto de la ue los dos inter]oeutores, debedamos decir: Jo que cuenta es que se ha cometido una injusticla; es irrelevance quien tS mejor, si quien comete la injusticia 0 quien In sufre. Como ciudadanos Jebemos evilar que se comera injuslicia puesto que esta en d mundo que todos companimos, tanto quien comete injusricia como quien la

sufre y el espectador: la Ciudad ha sufrido injusticia. (Es por ello que nuestros codigos juridicos distinguen entre crimenes, en los que el proceso es preceptive, y transgresiones, en las que solo son lesionados individuos particulares que pueden dcsear 0 no ir a juicio. En el caso de un crimen, los estados mentales subjetivos de los irnplicados son irrelevanrcs -qu.ien 10 sufri6 puede estar dispuesto a perdonar y quien 10 cometio puede estar totalmenre arrepenndo=- porque es In comunidad como un todo la que ha sido atacada.) En Olras palabras, Socrates no habla aquf como un ciudaclano, que se supone que se preocupa mas Jel mundo que de sf mismo. Es como si dijera a Calides: si tU fueras como yo, amante de la sabiduria y necesitado de rctlexion, y si el munclo fuel'S como rulo pintas -clividido en [uertes y debiles, donde <Jos fucrtes haecn 10 que pueden y los debUes sutten 10 que deben (Tuddides)de modo que no exisliera o[ra alternativa mas que haccr 0 suErir.la injllst..icia, entonees estarias de acuel'Jo conmigo en que es mejor sufrirla que hacerla. La presuposicion cs: si pensaras, si ttl estuvieras de acuerdo en que una vida sin cxan1en no tienc objeto vivirla. Que yo sepa s610 exisle otro pasaje en In Literntura griega que, casi con las mismas palabras, wce 10 que S6crates dijo. El que comete in justicia cs mas infdiz (kakodaimotlcsteros ) que el que la sufre se lee en uno de los [ragmenros de Dem6crito (B 45), cI gran adversario de Parmcnides y que, probablemente por esro, nuncs fue mcncionado por Plnlon. La coincidcnda es digna de ser notada. pues Dem6crito, a difcrencia de S6crates, no estaba particularmente interesado en los asuntos humanos sino que parece habcrse interesado profundamen tc en la expcriencia del pensamiento. EI pensamiento (logos}, dljo, facilmcnte hace abstinencia porque estil habituado a lograr cl contento fuera de Sl (B 146). Se diri9 que 10 que esuibamos tentaclos a cntender como una proposici6n puramcnte moral surge, en realidad, de la experiencia del pensamiento como tal. Y csto nos Beva a ]a segunJa afumaci6n, que es cl requisito de la primera. Esta es tambien altamente parad6jica. S6crates habla de ser uno y, por ello, de ser incapaz de correr cl desgo de no estilr en armonla consigo mismo. Pero nada que sea identico consigo mlsmo, real y absolutamente tWO, como A es A, puede estar 0 dejar de estar cn armonia consjgo mismo; siempre se necesitan al menos dos tOnos para producir un sonido arm6nico. Ciertamen(e, cuando aparezco y

132

HANNAII

ARENDT

EL l'ENSAR

Y .LAS RBPLEXIONES

MORALES

133

soy vista por los dermis, yo soy una; de otro modo no se me rccono ceria. Y mientras estoy junto a los otros, apenas consciente de mi misrna, soy tal como aparezco a los demas. Uamamos consciousness (lite ralrnente conocer consigo mismo) al hecho curiosa de que, ell cierto sentido, tambien soy para ml rnisrna, a pcsar de que dificil mente me aparezco Ii mi, 10 cual indica que el no soy mas que uno socratico cs mas problems rico de 10 que parcce; no solo soy para los otros sino tarnbien para mi misma, y, en este ultimo caso, claramentc no soy solo una. En mi unicidad se inserta una diferencia. Conocernos esta dife.rencia bajo otros aspectos. Todo 10 que exis te entre una pluralidad de cosas no es simplemente 10 que es, en 511 idenlidad, sino que es tambien difercute de las otras cosas; este ser di ferente es propio de su misma naturaleza. Cuando uatamos de afc rrarlo con d pensamiento, queriendo definirlo, debemos romar en cuenta esta alteridad (alteritas) 0 diferenda. Cuando decimos 10 que es una cosa, decimos tambien 10 que no es; cada determinacion es ne gacion, como sosticne SpinOZIl. Referida solo a SI misma es idenrica (auto [por ej. hekastonl heauto lauton: cada uno igual a sf mismo),27 y rodo 10 que podemos decir acerca de ella en su clara identidad cs: Una rosa es una rosa es una rosa.2K Pero eSte no es exactamente el caso si yo en mi identidad (<<no mas que uno) me referiero a ml soy mismo. Esta cosa curiosa que yo soy no necesita de pluralidad para cstablecer 10 diferencia; lleva dentro de SI 18 diferencia cuando dice Yo soy yo. Mientras soy consciente, esto es, consciente de mi mismo, soy identico conmigo mismo s6lo para oUos para quienes aparezco como uno e identico. Para mf mismo, cuanoo articulo este ser consciente de mr mismo, soy inevitablememe dos en unO y csta es 10 raz6n par la que la tan en boga bLlsqueda de la identidad es vanu y nuestro actual crisis de identidad solo podria ser resuelta con la perdido de la conciencia. La conciencia humana sugiere que la difcrencia y la alteridad, que son caracteristicas importantes del mundo de las apariencias tal como es dado al hombre como su habitat entre una pluralidad de cosas, son tam bien las autenticas condiciones para la cxistencia del ego humano. Pues este ego, el yo soy yo, experimen27. S()fiSIt1, 2~4 d. Vcase M. fh.lDEGGPR, ldmtllill l/tld Dl//t'renz, trod. inglcslI, Nueva York, 1%9, pailS. 23-4l. 28. La cllll portenece n The World is rofmd. de Gertrude Stein. (N. de In (.)

ta 19 diferencia en la identidad precisamente cuando no est3 rclacionado can las cosas que aparecen sino solo consigo mismo. Sin esta escision original, que Platen mas tarde utilize en su definicion del pensamiento como el dialogo silencioso (eme emauto) entre yo y mi misrno, el dos en uno, que Socrates presupone en su afirmacion acerca de la armenia consigo mismo, no seria posible." La conciencia no es 10 mismo que el pensar; pero sin ella el pensamiento seria imposible. La que el pensamiento en su proceso actualiza es la diferencia que se da en la conciencia. Para Socrates este dos en uno significaba sirnplernente que, si se queria pensar, debia procurarse que los dos participantes del dicilogo estuvieran en bucna forma, fueran amigos. Es mejor sufrir la injusticia que bacerla porque se puedc seguir siendo amigo de la vktima; ,quien qllerria sec amigo de un asesino y tener que convivir can el? Ni siquiera un asesino. (Que dase de dialogo se podrla mantener con eJ? Precisamente el dialogo que Shakespeare bacia mantener a Ricardo ill consigo mismo, despues de haber comerido un gran nllmero de crimenes:
iQIU! lemo?tA ml mismo? No hay nadic mas aqul: Ricardo quierl! a Ricardo; esto fS, yo soy yo. i Hay aqui a/gun afesino? No. Sf, yo /0 soy. En/onces, huye ,Que, de ful mismo? Gran razon, ,por que? Para que no me vengue a 1II1misfllo en ml mismo. Ay, me quiero a 1111 mlsmo i Par que? ,Pora/gun bien que mehaya hechoa 111; mismotiAh nol iAy, mas biel/ me 0d,0 11 mi mismo por odTosas aCCTonescomettdas por m! ,,,ismo! Soy 1m ru/it1n. Pero, mien/o, nO /0 soy. Loco, hah/a bien de ti rmsmo. Loco, no adult's.lo Un encuenuo semejante del yo consigo mismo, pero, en comparadon, no dramarico, manso y casi inofensivo, se puede encontrar en uno de los dialogos socraticos dudosos, eJ Hipias Mayor (que, auoque no cscrito por Platon, puede dar tambien testimonio autentico de Socrates). AI final del dialogo. Socrates dice a Hipias, que habill mosuado seI un interlocutor cspedalmenre abstruso, eres bienaventurado, comparandolo a 51 mismo, a quien cuando regresa a casa 10
29 Tee/eto, 189 c y sillS. YSo/istJJ. 263 e. 30. Acto V. esccnll W. Trnducci60 de Jose M' Valverde (RiCl1rdo 111 Enrique V), Planeto, Barcel()na, 1988. ( N. de lilt.)

134

HANNAH ARENDT

L PI3NSAR Y LAS R.EJ!LEXlONP.S MORALes

13.5

espcra lU1 hombre muy desagradable, que continuamente me rcfura, es un familiar muy proximo y vive en mi casa y que apenas oye 1118 opiniones de llipias en boca de Socrates. y Ie pregunta si no me dA vergi.ienza hablar de ocupaciones bellas y ser refutado rnanifiesiamente acerca de 10 bello, porque ni siquiera se que es realrnente 10 bello (304).H En otras palabras, cuando Hipias regress a casa si gue siendo uno, y, si bien no pierde la concicncia, tampoco hani nada para actualizar la diferencia dentro de sf. Con Socrates, 0, en cste caso, con Ricardo Ill, las cosas son distintas, No 5610 se relacio nan con los dernas, sino tam bien con eUos mismos. La cuestion aqui es que 10 que uno denomina el Otro hombre y la otra conciencia u.nicamenre esta presente cuando estan solos. Cuando ha pasado III medianoche y Ricardo se ha unido de nuevo a la campania de sus amigos, entonces Lo concimcia no ('s mIls que una palabra qut! usan /QswbarJes, tde41 dJJ por prufll'ra vez para awslar a losIllertes. __ 12 Yen fin, S6crates, a quien tanto atraia la plaza del mercado, debt: ir a casa, donde estsra solo, en solitud [solitude], para encontrar .1 Sli otro companero. He el.egido cJ pasaje de Ricardo TIT, porque Shakespeare, aun usando Is palabra cOf/ciellcia, no la util.iza aqui del modo habitual. La Jengua inglesa lartlo mucho tiempo en distinguir la palabra consciousness de comcieltce, yen aJgunas lenguas, por eiemp.lo eI [rances, esta se paradon no se ha producido nunca. La condencia moral [comdence] tal y como la entendemos en cuestiones morales y legales, se suponc que siempre esta presente en nosotros, igual que la coneiencia del mundo [consCIousness). Y se supone tambien que esta eonciencia mo ral tiene que deeirnos que haeer y de que tenemos que arrepenrirnos; era Ja voz de Dios ames de convertirse en lumen naturale 0 la razon prattica kantiana. A diferencia de esta condencia, el hombre del que habla Socrates permanece en casa; el 10 teme, del mismo modo que los asesinos, en Ricardo Ill, temen a su conciencia: como algo que esta au

31. Trod. de}. Calonge en Dirilogos. Ed. Grcdos, Madrid. 1982, vol!. 32. Acro V. csccno 1(. Trnducci6n dcJose M' Valverde (RIcardo III ElmqUt' V), Planern. Barcelona. 1988. ( N. del.! [.J

scnte. La conciencia aparece como un pensarnienro tardio, aquel pensamicnto ha sido suscitado por un crimen, como en el CaSOdel propio Ricardo, 0 pOl' opiniones no sujcras a examen, como en el caso de So. crates, 0 por los ternores anticipados de tales pensamientos rardlos, como en el caso de los asesinos a sueldo en Ricardo Ill. A difercncia de IJ voz de Dios en nosotros 0 el lumen naturale, esra conciencia no nos cia preseripciones positivas -incluso el daimonion socrdtico, su voz divina, solo le dice 10 que 110 debe hacer; en palabras de Shakespeare obstruye al hombre por doquier con obstdculoss-e-, Lo que un hombre teme de esta conciencia es la anticipacion de la presencia de un restigo que 10 csta esperando solo st Y cuando vuelve a casa. EI asesino de Shakespeare dice: to do hombre que intenta vivir a gusto [... J procura vivir sin eUo y esto se cODsigue [acilmente, porque todo 10 que hay que haeer es no tniciar nunea este diaJogo silencioso y solitario que 113mamos pensar. no regresar nunca a casa y someter las cos as a examen. Esto no es una cuestion de maldad 0 de bODdad, aSl como tam poco se lrala de llna cucstion de inteligencia 0 de estupidez. A quieD desconoec 13 relacion entre yo y mi mismo (en la que examino 10 que digo y 10 que hago) no Ie preocupani en absoluto comradecirse a si mismo, y ~esto significa que nunea sera capaz de dar cuenta de 10 que dice 0 hace, 1/ a no querra hacerlo; ni Ie preocupara cometer cualYllicr delito, puesto 'que pucde estar segura de que sera olvidado en el momento slguicnte. Peosar, cn su sentiJo no cognitivo y no especializado, conecbido como una necesidad natural de la vida humans, como h, aeluallzacion de'ln diferencia dada en la conciencia. no es una prerrogativ!l de unos pocos sino una facultad siempre presente en lodo cl mundo; por 10 mifmo, Laincapacidad de pensar no es la prerrogativa de los que carecen de palencia cerebral sino una posibiHdad siempre presente pa~a todos - incluidos los cienrificos. investigadores y otros espeds "stas en aruvidades menralcsde evirar aqueUa relacion consigo mismo cuya posibilidad e importancia Socrates fue el prin1ero en des cubrir. Aquf no nos ocupabamos de la maJdad, a la que la religion y Is Iiteratura han imentado pasar cuentas, sino del mal; no del pccado y los gran des villanos. que se convirtieron en heroes negativos en la u tcratura y que habitualmente actuaban por envidia 0 rescntimiento. sino de la persona oormal, no mala, que no tiene cspeciales motivos y que por esta raWn cs capaz de in/inito mal; a difercncia Jel villano, no encuentra nunca su cstastrofe de medianoche.

111111

II,

136

HANNAH

ARENDT

EL PI!NSAR Y tAS REFLEXlONES

MORALES

137

Para el yo pensante y su experiencia, la con den cia que por do quier obstruye al hombre con obsraculos es un efecto lateral. Y si guc siendo un asunto marginal para la sociedad en general excepto en casos de ernergencia. Ya que el pensar, como tal, beneficia pow a la sociedad, mucho menos que la sed de conocimiento en que C!I usa do como instrurnento para otros prop6sitos. No crea valores, no descubrira, de una vez por codas, 10 que es el bien, y no confirms. mas bien disuelve, las reglas establecidas de conducta, Su signiflca )' do politico y moral aflora s610 en aquellos raros rnornenros de la his I roria en que las cosas se desrnoronan: el centro no puede sostener ( I se;/ pura queda suelta par el mundo cuando los mejores no tiencn convicci6n, y mientras los peores/ estan Uenos de apasionada inten sidad." En estos momentos, el pensar deja de ser marginal en las cuestio nes politicas. Cuando todo e.1.mundo se deja Ilevar irreflexivamentc por 10 que rodos los demas hacen 0 creen, aquellos que piensan son f - arrancados de su escondite porque Sli recha~o H participar llama la I atend6n y, por eUo, se convierte en una especie de acci6n. El ele memo de purgaci6n contenido en el pensamiento, Lamayeurica so cd.tica, que saca a la lllz las implicaciones de las opiniones no exami nadas y por 10 tanto las destruye -valores, docrrinas, teodas c incluso conviccioncs-, es irnplkitamente politico. Pues esta des trucci6n uene un efecto Iiberador sobre otra facultad humana, Lafa cu1tad del juicio, que se puede denominar, con alglin fundamento, la mas politica de las capaddades mentales del hombre. Es la facultad de juzgar particuLares, sin subsu.mirlos bajo reglas generales que se en senan y se aprenden hasta que se convierten en habitos que pueden ser substituidos por otros babitos y reglas. La facultad de juzgar particulares (descubierta por Kant), In capa- cidad de decir esto esta rnal, esto es bellO, etc., no coincide con la fscultad de pensar. El pensar opera con 10 invisible, con representadones de cosas que estan ausentes; cl juzgar siemprc se ccupa de particulares y cosas que estan a mano. Pero ambos estan interrelacionados de forma semejante a como se interconectan conciencia moral y con cienoa del mundo. Si d pensar, el dos en uno del dialogo silencioso, actualiza La diferencia denteo tie nuestra identidad, dada cn la concien32.
YMTS,

cia, y por ello produce la conciencia como su subproducto, entonces el juzgar, el subproducio del efecto liberador del pensar, realiza el pensamiento, 10 hace manifiesto en el mundo de las apariencias, dondc nunca csroy solo y siempre demasiado ocupado para pensar. La manifestaci6n del viento del pensar no es el conocimiento; es la capacidad de distinguir 10 bueno de lo malo, 10 bello de 10 feo. Y esto, en los raros mementos en que se ha llegado a un punto critico, puede prevenir catastrofes, al menos para mi.

W. S.... The second coming, trad. de Jose M: Valverde. (N. de: III t.)