5 argumentos e seus contra-argumentos para a existncia de Deus

Artigos que falam sobre religio so sempre polmicos. Para estimular a reflexo, vamos apresentar cinco argumentos a favor da existncia de Deus (nesse caso segundo o cristianismo), e os contra-argumentos para eles. Lembremse: voc pode comentar sobre a veracidade ou dar a sua opinio sobre cada um dos tpicos, mas seja educado e argumente razoavelmente. Afinal de contas, racionalidade que nos separa dos outros animais. a Este argumento muito antigo, e afirma que Deus deve existir pelo seguinte motivo: primeiro, um aspecto de moralidade observado; a crena em Deus a melhor explicao para essa moralidade do que qualquer outra alternativa; portanto, a crena em Deus prefervel a descrena em Deus. O contra-argumento: este argumento tecnicamente vlido se os trs componentes dele forem aceitos, e a maioria dos crticos se recusa a aceitar o primeiro. Moralidade, eles argumentam, no universal. O homicdio foi perfeitamente aceitvel para os soldados da Primeira Cruzada, que mataram cada homem, mulher e criana em Jerusalm em 1099. Thomas Hobbes argumenta que a moralidade baseia-se na sociedade em torno dela, e no , portanto, objetiva.

1 AR G U M E N TO O N TO L G I CO

Formulado pela primeira vez por Santo Anselmo, Arcebispo de Canterbury, e reformulado por Alvin Plantinga, esse argumento diz: Deus existe, desde que logicamente possvel que ele exista. Este argumento muito simples, exigindo no apenas uma crena em Deus, mas uma crena na necessidade de Deus. Se voc acredita que ele necessrio, ento voc deve acreditar que ele existe. O contra-argumento: a crtica normalmente lida com o argumento ontolgico dizendo que ele uma afirmao vazia, o que significa que afirma qualidades inerentes apenas a uma declarao no comprovada, sem qualquer suporte. Tambm criticado como um argumento circular, girando em torno de uma premissa a uma concluso que se baseia na premissa, que se baseia na concluso. C entre ns, simplista ou no, eu acho esse argumento inteligente. fato que ningum provou, sem sombra de dvida, que Deus existe, mas ningum tambm provou que ele no existe. Ou seja, ele pode existir no?

Esse argumento uma das Cinco Provas de Deus de So Toms de Aquino, e ainda provoca debate. Aqui est a declarao de Aquino, traduzida do latim (no perfeitamente): A quarta prova origina-se dos graus descobertos nas coisas. Pois descoberto maior ou menor grau de bondade, de verdade, nobreza e outras coisas. Mas mais ou menos so termos falados sobre vrias coisas que vo se aproximando de diversas maneiras a algo que o maior, assim como no caso do mais quente se aproximar do que seria o maior calor. Existe, portanto, algo mais verdadeiro e melhor e mais nobre, que, em consequncia, o maior ser. As coisas que so as maiores verdades so

os maiores seres, como se afirma na Metafsica. Alm disso, o que o maior e o melhor , de outro modo, a causa de todas as coisas pertencentes a ele; assim fogo, que o maior calor, a causa de todo o calor, como dito no mesmo livro (cf. Plato e Aristteles). Portanto, existe algo que a causa da existncia de todas as coisas, e da maior bondade e de toda a perfeio. Chamamos isso de Deus. O contra-argumento: a crtica mais prevalente desse argumento considera que no temos de acreditar em um objeto de um maior grau, a fim de acreditar em um objeto de um menor grau. Richard Dawkins, um famoso ateu, argumenta que s porque nos deparamos com um objeto com mau cheiro, no precisamos acreditar em algo que a coisa mais malcheirosa do mundo.

mente humana tem de assumir que esta afirmao verdadeira ou falsa, logo prova que a mente humana pode avaliar a veracidade ou falsidade de uma alegao. Mas nada disso tem nada a ver com a existncia de Deus. Assim, o argumento mais tratado como uma refutao do materialismo naturalista. No entanto, dado que a maioria dos ateus usa o materialismo naturalista como a fundao de atesmo, um argumento muito vivel.

A prova mais famosa de Deus de Toms de Aquino essa, e voc provavelmente j ouviu falar dela de alguma forma. Esse argumento surgiu antes de Aquino, pelo menos to cedo quanto Plato e Aristteles, e em termos bsicos, diz: 1. 2. 3. 4. O escritor C. S. Lewis surgiu com esse argumento. Ele afirma que Deus deve existir, porque: Supondo que no h nenhuma inteligncia por trs do universo, nenhuma mente criativa. Nesse caso, ningum concebeu meu crebro para o propsito de pensar. Trata-se apenas de um acaso, que os tomos no interior do meu crnio, por razes fsicas ou qumicas, se organizaram de uma certa maneira que me d, como subproduto, a sensao que eu chamo de pensamento. Mas, em caso afirmativo, como posso confiar em meu prprio pensamento, que ele verdadeiro? como virar uma jarra de leite na esperana de que a maneira como o leite espirra resulte em um mapa de Londres. Mas se eu no posso confiar em meu prprio pensamento, claro que eu no posso confiar nos argumentos que levam ao Atesmo e, portanto, no tenho razo para ser ateu, ou qualquer outra coisa. Se eu no acreditar em Deus, eu no posso acreditar no pensamento e no posso us-lo para no acreditar em Deus. O contra-argumento: essa ideia soa poderosa, e o julgamento final sobre ela ainda est em debate. Mas o seu principal ponto fraco que, no sentido mais estrito, no uma prova da existncia de Deus, porque requer a suposio de que a mente humana pode avaliar a veracidade ou falsidade de uma afirmao, e exige que a mente humana possa ser convencida pela argumentao. Mas, para rejeitar a hiptese de que a mente humana pode avaliar a veracidade ou falsidade de uma afirmao, uma Todo ser finito e contingente tem uma causa. Nada finito e contingente pode causar si mesmo. Uma cadeia causal no pode ser de comprimento infinito. Portanto, uma Primeira Causa (ou algo que no um efeito) deve existir. Isto especialmente impressionante na medida em que foi teorizado pelos gregos, numa altura em que o universo no era conhecido por ter tido uma origem, que hoje chamamos de Big Bang. O argumento mudou para a seguinte forma: 1. 2. 3. Tudo que comea a existir tem uma causa. O universo comeou a existir. Portanto, o universo teve uma causa. O contra-argumento: Sequencialmente falando, esses trs pontos so verdade. Mas o segundo ponto requer que o universo tenha uma causa, e nem todos tm certeza disso. O Big Bang a teoria mais prevalente na astrofsica hoje, mas h controvrsias se o universo infinito ou teve um comeo. Esse argumento tambm comete a falcia lgica chamada regresso ao infinito. Se o universo teve uma primeira causa, o que causou essa causa em primeiro lugar? A crtica afirma que injusto defender a causa de todas as coisas, e, em seguida, defender a nica exceo de uma Primeira Causa, que no tm uma causa.[Listverse]

http://hypescience.com/5-argumentos-e-seus-contraargumentos-para-a-existencia-dedeus/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_camp aign=Feed%3A+feedburner%2Fxgpv+%28HypeScience%29