Guia do Estudante

Guia do Estudante

As orientaes abaixo o ajudaro em sua trajetria de aprendizagem. O material didtico, elaborado conforme os preceitos da Educao a Distncia, autoinstrucional, e o prprio aluno determina seu ritmo de estudos. Compe-se de mdulos e unidades, com informaes e exerccios objetivos e de mltipla escolha necessrios para o cumprimento dos objetivos propostos. Prazo - O sistema considera o dia da sua matrcula como data inicial do curso. A partir de ento, voc ter 60 dias para concluso. O no cumprimento do prazo estabelecido implicar o cancelamento automtico de sua matrcula e consequente impedimento por 3 meses de nova matrcula nos cursos oferecidos pelo ILB.
Atividades de estudo - Diversas atividades iro auxili-lo, funcionando como reforo na aprendizagem. Aps o estudo do contedo de cada unidade e mdulo, voc dever realizar os Exerccios. Essas atividades foram desenvolvidas para voc mesmo verificar o progresso obtido ao longo do percurso. As autoavaliaes sero corrigidas automaticamente pelo sistema.

Avaliao Final - Para concluir o curso, faa a Avaliao Final, clicando no item "Objetivas" do menu lateral. Lembre-se de que a Avaliao Final o nico instrumento vlido para a certificao do curso.

IMPORTANTE: Voc s pode acessar a Avaliao Final quando concludas todas as etapas do curso. Porm, procure respond-la quando estiver efetivamente preparado, visto que as questes no so as mesmas a cada tentativa. Ateno: por segurana o sistema sofre bloqueio quando se passam mais de 30 minutos sem ao do usurio.

Certificao - Na Avaliao Final voc dever obter no mnimo 70 pontos (de 100 possveis). Nesse caso, ser aprovado e far jus certificao. O certificado ser disponibilizado 60 (sessenta) dias aps a data de efetivao da matrcula. Caso no tenha obtido o desempenho exigido, no desista. Voc pode inscrever-se novamente neste ou em outro de nossos cursos sem tutoria aps 3 meses. No certificado vir um cdigo de autenticidade digital. Basta acessar www.senado.gov.br/trilhas, clicar em "Autenticar certificado" e l digitar esse cdigo. Sugerimos que voc imprima seu certificado em cores e com gramatura (espessura da folha) especfica para diplomas.

Suporte tcnico O Ncleo Web do ILB oferece apoio a problemas de acesso ao ambiente virtual de aprendizagem e orientaes para a utilizao dos recursos e ferramentas de EaD. E-mail: ilbead@senado.gov.br (Identifique o E-mail interno, informando seu nome completo e o curso em que est inscrito.) Telefone: (00+55) (61) 3303-1475 Horrios de atendimento ao aluno virtual: 10h s 12h e 15h s 17h (dias teis)

Sugestes para um bom estudo: As atitudes do estudante a distncia, traduzidas em hbitos de estudo, so fatores que ajudam o aluno a persistir e permanecer no curso, determinando o sucesso final. Administre bem seu tempo - assegure-se de que ter disponibilidade para se dedicar ao estudo.

 Execute as atividades propostas em sequncia de mdulos eles so planejados de acordo com a complexidade dos contedos.

Apresentao

Apresentao
Estamos no incio de um curso sobre Doutrinas Polticas: Liberalismo. Convm, assim, esclarecer alguns pontos sobre o significado do ttulo e a forma do curso. Que so doutrinas polticas? Na perspectiva que aqui adotamos, so aquelas correntes de pensamento que inspiram e orientam os partidos polticos importantes em termos de influncia, voto e acesso ao poder no mundo de hoje. Dito de outra maneira, aquelas correntes que definem os objetivos de partidos atuais e, em alguns casos, os meios recomendados para alcanar esses objetivos. O critrio, portanto, prtico. No vamos discutir correntes de pensamento que alimentaram partidos fortes no passado, mas insignificantes no presente. No vamos discutir, por exemplo, uma corrente conservadora, uma vez que hoje nenhum partido de peso defende o retorno ordem econmica, social e poltica pr-moderna. Pela mesma razo, no discutiremos a corrente anarquista, uma vez que os partidos dessa tendncia perderam peso, nos pases onde ainda eram importantes, no perodo entre as duas guerras mundiais.

A obedincia a esse critrio dividiu nosso curso em seus quatro mdulos. Pelo menos no mundo ocidental, a grande maioria dos partidos polticos importantes enquadra-se em uma das quatro grandes correntes aqui analisadas: liberalismo, socialismo, social-democracia e novas esquerdas.
Um esclarecimento final necessrio. Grandes correntes de pensamento poltico no so objetos que possam ser estudados a partir de uma definio clara, unvoca, aceita por todos. Adversrios e partidrios tm interpretaes diferentes de cada corrente, e mesmo no interior de cada uma delas encontramos divises importantes. A seleo de assuntos e autores feita no curso , portanto, necessariamente parcial. Escolhemos obras de autores consagrados que tratam de temas que a maior parte dos liberais, socialistas, sociais-democratas e novos esquerdistas considera fundamentais. No entanto, outros temas e autores, talvez to importantes quanto esses, ficaram de fora. Vamos discutir, para dizer de forma mais precisa, uma seleo de temas e autores importantes para cada uma dessas quatro correntes.

MDULO NICO - Liberalismo

Objetivos

Na abordagem dessas correntes, o curso tem objetivos definidos. Ao final, o aluno deve estar capacitado a: identificar os argumentos que cada corrente apresenta em sua defesa; relacionar as crticas recprocas levantadas entre elas; e discutir esses argumentos e crticas para analisar a realidade poltica do Brasil.

Unidade I - Liberalismo e Democracia

Vamos examinar o liberalismo nas quatro prximas unidades. Na primeira delas, procuramos uma definio geral da corrente e uma apresentao de alguns de seus

temas mais importantes. Usamos para essa finalidade o livro de Norberto Bobbio, Liberalismo e Democracia, que, como indica seu ttulo, define o liberalismo por meio de sua comparao sistemtica com outra corrente de pensamento, com a qual muitas vezes confundido: a democracia. Aps essa abordagem geral, examinaremos trs conjuntos de temas centrais para essa linha de pensamento, a partir de autores e obras considerados importantes por boa parte dos liberais. O primeiro conjunto refere-se ao papel do mercado, ou seja, ao liberalismo econmico. Nosso guia para a discusso ser o livro O caminho da servido, de Friedrich Hayek, publicado pela primeira vez em 1944. Logo depois, veremos o liberalismo poltico, a partir da argumentao de Robert Dahl desenvolvida em Prefcio a uma teoria democrtica. Finalmente, vamos estudar os argumentos que apresentam a garantia dos direitos individuais como o fundamento de toda a perspectiva liberal. Para esse assunto usaremos o livro de Ronald Dworkin, Levando os Direitos a Srio. Mais informaes sobre liberalismo como corrente de pensamento e seus autores representativos podem ser encontradas no livro de Jos Guilherme Merquior, O Liberalismo antigo e moderno.

Liberalismo e Democracia O propsito da primeira unidade do curso debater as caractersticas mais gerais constitutivas do liberalismo. Para tal, um dos caminhos mais interessantes acompanhar o roteiro que Norberto Bobbio, em Liberalismo e Democracia, nos oferece, uma tentativa de compreender o liberalismo a partir de sua contraposio a uma corrente definida como democrtica. A comparao entre liberalismo e democracia esclarece as afinidades e conflitos que, historicamente, tm permeado as relaes entre essas duas correntes, bem como abre caminho para pensar uma relao que se desenvolveu posteriormente: a do liberalismo com o socialismo, em todas as suas variantes. Seguiremos, portanto, a sequncia de tpicos que o autor prope para nossa discusso.

Nesta unidade, estudaremos sobre liberalismo e democracia: definies, pontos em comum e diferenas entre ambos; direitos humanos fundamentais; limitao do poder do Estado liberdade negativa; elogio da diversidade; democracia ontem e hoje; liberalismo e democracia hoje; liberalismo e democracia no sculo XIX.

Pgina 2

2. Os direitos do homem Mas qual a razo para o poder do Estado deter-se perante alguma esfera, algum limite?

A resposta est na doutrina dos direitos humanos, pressuposto filosfico de grande parte das verses do Estado liberal. Conforme essa doutrina, h um conjunto de direitos inatos aos seres humanos, direitos que a associao poltica no pode violentar ao sabor de sua convenincia. O direito vida, liberdade, segurana, busca da felicidade, por exemplo, nascem com cada indivduo. Todos podemos agir de forma a efetiv-los e podemos, legitimamente, resistir a qualquer tentativa de sua violao. Esses direitos so naturais, portanto. No dependem de outorga da coletividade ou do governo. No podem, em consequncia, ser por eles revogados. Tm como fundamento uma concepo geral da natureza humana, que, como diz Bobbio, no precisa estar fundamentada em pesquisa emprica ou provas histricas. Podemos chegar a essa concepo com o uso exclusivo da razo. Na verdade, essa idia de um conjunto de direitos humanos j presentes em um hipottico Estado de natureza, anterior constituio da sociedade, justificao, no plano da ideologia, de um processo histrico determinado, de limitao do poder do rei. O marco inicial desse processo pode ser considerado o ano de 1215, quando o rei ingls Joo "outorga" uma carta, na qual determinadas "liberdades" dos nobres so garantidas contra o poder real. No momento em que o soberano encontra limites sua vontade, a relao com o sdito adquire o carter de um pacto. Cabe ao rei o dever de proteo e ao sdito o de obedincia. Este ltimo, no entanto, no mais irrestrito, mas exclui certas esferas, definidas por

consenso entre os sditos e entre esses e o soberano. Os marcos finais do processo encontram-se nas declaraes de direitos, afirmadas pela Revoluo Norte-Americana (1776) e pela Revoluo Francesa (1789). Enquanto o processo histrico real mostra uma situao inicial de poder absoluto do soberano, poder que sofre uma eroso progressiva, no plano das idias o movimento inverso. Parte-se de um hipottico ponto zero, o estado de natureza, no qual os indivduos so livres e no existe corpo poltico. Mediante um contrato social, esses indivduos abrem mo de parte de sua autonomia em troca das vantagens da associao, principalmente a segurana. Funda-se, ento, a sociedade poltica, que no pode ser desptica porque deriva seu poder dos indivduos que a formam.

O pressuposto dos direitos naturais encontra-se, assim, estreitamente vinculado ao contratualismo, idia de contrato social como origem da sociedade. O contratualismo postula que a sociedade no um fato natural, mas artificial, fruto da vontade humana; que a sociedade no um fim, ao qual os indivduos devem se devotar, mas um meio para a satisfao de necessidades e interesses individuais. Postula, enfim, a precedncia, histrica e lgica, dos indivduos sobre o coletivo: primeiro existem indivduos singulares com suas necessidades, depois a sociedade. A idia de direitos naturais do homem e a concepo contratualista de sociedade so inseparveis de uma posio individualista. O individualismo, segundo Bobbio, a condio do liberalismo. Assista ao vdeo abaixo com a entrevista do professor Celso Lafer, e observe os direitos humanos pela viso de diversos autores polticos.

Pgina 1

1. Definies

O fato evidente de que as democracias mais slidas do mundo contemporneo reivindicam, simultaneamente, sua presena nas tradies liberais e democrticas induz crena de que ambas as tradies so idnticas. No fundo, liberalismo e democracia seriam sinnimos, e eventuais conflitos, tericos e polticos, entre ambas as doutrinas seriam apenas equvocos histricos passageiros. Na verdade, embora a confluncia entre liberais e democratas na atualidade seja fato, no se pode perder de vista a especificidade de cada tradio. Liberalismo e democracia so correntes definidas, e a relao entre ambas pode ser a afinidade, mas tambm pode ser o conflito, como veremos. Liberalismo e Democracia - o que caracteriza cada uma dessas correntes e, consequentemente, a diferena entre ambas? Para o nosso autor, liberalismo uma concepo de Estado, de um Estado limitado. Seu trao principal, portanto, a convico de que o poder do Estado no pode ser exercido em todos os campos, mas que existem esferas sujeitas deliberao individual, classicamente os mbitos da economia e da vida privada. A democracia, em contraste, antes que concepo de Estado uma forma de governo. Caracteriza-se, desde a antiguidade, pela atribuio de poder maioria; o governo de muitos, em oposio ao governo de poucos e ao de um s. Para o liberalismo, portanto, o essencial limitar o poder; para a democracia, distribuir o poder. Trata-se de dois problemas diferentes, cuja soluo simultnea , s vezes, impossvel. Essa distino remonta, na verdade, conhecida separao de Benjamim Constant entre a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos. Para esse autor, na plis (cidade-estado) da Grcia antiga, liberdade era compreendida como participao no processo de deliberao. Era a possibilidade de comparecer assembleia que reunia os cidados e nela

votar. Predominava ento uma concepo positiva de liberdade. Entre ns, modernos, pelo contrrio, a liberdade vista como a "segurana nas fruies privadas", ou seja, a garantia de que os direitos do indivduo no sero feridos pelo Estado. Essa concepo de liberdade pode ser descrita como negativa.

Pgina 3

3. O Estado limitado Vimos que o problema que define o liberalismo a limitao do poder do Estado. Essa limitao se d em dois aspectos diferentes: Primeiro: nos poderes do Estado; Segundo: nas funes do Estado. A limitao dos poderes do Estado d lugar ao chamado estado de direito, oposto ao estado absoluto. Estado de direito implica a limitao dos poderes do Estado em pelo menos dois planos distintos. No primeiro, dizemos que os poderes pblicos so limitados quando se encontram regulados por normas gerais, normalmente inscritas numa Constituio, e s podem ser exercidos de acordo com essas normas. Esse primeiro plano, no entanto, no suficiente, uma vez que as normas constitucionais podem descuidar da defesa dos direitos individuais. Pode haver, como de fato houve, despotismo consagrado pelas leis. O segundo plano se produz, portanto, quando as prprias normas incorporam o respeito aos direitos considerados fundamentais. O Estado de direito implica tambm a vigncia de mecanismos de controle do poder. Normalmente, esses mecanismos enquadram-se num dos seguintes tipos: controle do Executivo pelo Legislativo, controle do Legislativo por uma Corte de Justia, autonomia local e autonomia do Judicirio frente aos demais poderes. A limitao das funes do Estado, por sua vez, desenha uma segunda faceta da utopia liberal: o Estado mnimo, cujo antnimo o Estado mximo (que considera legtimo agir em esferas reservadas pelos liberais para a iniciativa individual). Em sntese, o projeto liberal demanda um Estado com as seguintes caractersticas: Primeira: exerccio do poder regulado por normas gerais, normalmente reunidas em uma Constituio; Segunda: incorporao, nesse conjunto de normas, de garantias aos direitos considerados fundamentais; Terceira: presena de mecanismos efetivos de controle do poder; e Quarta: reduo da ao do Estado ao mnimo indispensvel.

Pgina 4

4. A liberdade negativa A concepo de liberdade implcita no ideal de limitao do poder do Estado , como vimos, a de liberdade negativa. Em sua anlise, liberdade e poder constituem termos que se excluem mutuamente. S h liberdade onde o indivduo no tolhido por determinaes externas a ele, como aquelas provenientes de um poder pblico. Em outras palavras, quanto mais as leis so amplas e numerosas, menos livres so os indivduos a elas sujeitos. Nessa perspectiva, os dois tipos de limites acima mencionados reforam-se um ao outro. Quanto menores as funes atribudas ao Estado, mais fcil ser o controle de seus poderes. No entanto, para os liberais h um limite a essa "minimizao" do Estado. Afinal, se o Estado um mal, no seu ponto de vista, um mal necessrio. Postular o Estado como um mal que pode ser eliminado a clssica posio anarquista, no a liberal. Conforme esta ltima, a emancipao do indivduo em relao ao Poder, da sociedade civil em relao ao Estado, obrigatria em certas esferas, mas sempre permanecero funes impossveis de serem efetuadas com o esforo exclusivo da iniciativa de particulares. Do lado dos campos reservados aos indivduos sobressaem o religioso e o econmico. A liberdade de conscincia considerada fundamental por todas as variantes do liberalismo. Iniciada com a conquista da liberdade religiosa, no sculo XVII, ampliou-se progressivamente para a esfera da opo poltica, dos costumes, do estilo de vida.

Pgina 5

A liberdade econmica, por sua vez, implantou-se contra os privilgios e vnculos feudais, que determinavam, no momento do nascimento, a profisso, o local de trabalho e as oportunidades de comrcio de cada um. As liberdades de escolher a profisso, o local de trabalho, de livre circulao de homens e mercadorias, consolidaram-se, na Inglaterra, no decorrer do sculo XVIII.

Ambas as esferas so o terreno da primeira leva histrica de direitos, os direitos civis, na periodizao proposta por Marshall . Importa ressaltar a posio radicalmente antipaternalista assumida pelos liberais. Religio, estilo de vida, costumes, profisso, negcio, so todas esferas em que cada um o melhor juiz de seu interesse. A intromisso de regras externas, mesmo as da lei, que digam aos indivduos o que devem fazer e como devem comportar-se, resulta sempre em perdas para os interessados. O paternalismo, na viso de diversos expoentes do pensamento liberal, a pior forma de despotismo.

Que papel resta ao Estado, nessa perspectiva?

Cabe ao Estado prover as condies necessrias ao livre desenvolvimento dos indivduos. Na frmula clssica de Adam Smith, so suas funes exclusivas a garantia da segurana, externa e interna, e a realizao de obras pblicas que os agentes privados no possam realizar.

Antes de prosseguir, vamos fazer uma pausa para que voc possa se autoavaliar!

Pgina 6

5. O elogio da diversidade Chegamos neste ponto a outro trao distintivo do pensamento liberal: o apreo pela variedade. Na verdade, na tica liberal, esse tema encontra-se estreitamente vinculado ao anterior. O propsito do governo sempre a produo da ordem e do bem-estar; dessa maneira, sua interferncia sobre esferas que deveriam reservar-se ao mbito do privado tende sempre a produzir efeitos homogeneizadores sobre os cidados. O Estado age por meio do poder administrativo, de regras impessoais, aplicveis a todos, regras cuja boa aplicao fiscalizada por estamentos burocrticos especializados. Quanto maior, portanto, o nmero e alcance dessas regras, mais o Estado estar exigindo dos cidados que se comportem de forma semelhante. Para os liberais, quanto mais avanam o Estado, as regras, a burocracia, sobre as esferas de deciso individual, menor o espao da liberdade. A grande tentao, no caso, o paternalismo, j citado: a tentao de converter o Estado em provedor da vida do cidado. A segurana, a ausncia de risco que a opo implica, tem, como contrapartida, a perda de autonomia, a uniformidade e a estagnao. Haveria, nesse caso, perda em eficincia, mas tambm perda em liberdade. Abrir espao para a autonomia dos indivduos abrir espao para sua diversidade e seus conflitos. Ao contrrio das concepes holistas, que Bobbio denomina tambm organicistas, que prezam a harmonia e a concrdia e consideram o conflito sintoma de desordem e desagregao social, a perspectiva liberal aceita a diversidade e o conflito como fontes da inovao, da mudana e do progresso. O avano cientfico, o crescimento econmico, a seleo dos melhores lderes polticos, so processos de aperfeioamento continuado, que o conflito torna possveis. Essa a origem da diferena, trabalhada pelo pensamento liberal desde seus primrdios, entre o dinamismo dos pases europeus livres e a estagnao prpria do despotismo oriental.

Pgina 7

6. Democracia ontem e hoje Enquanto o liberalismo produto moderno, a democracia tem seu nascimento na antiguidade. No entanto, a democracia moderna difere da antiga em um aspecto fundamental: os antigos deliberavam na gora, praa de reunio dos cidados de Atenas; os modernos delegam a deliberao a seus representantes. claro que as dimenses dos Estados modernos tornam invivel a democracia direta. No entanto, os tericos do liberalismo levantaram argumentos outros, alm da viabilidade, em favor da democracia representativa. A manifestao direta da vontade do eleitor produziria decises excessivamente coladas aos interesses particulares dos cidados. Da a propenso ao facciosismo e demagogia, caractersticas da democracia antiga. Nas democracias modernas, a representao diminui esses efeitos da manifestao da vontade popular, ainda mais quando so tomadas precaues contra a prtica do mandato imperativo. Ou seja, no momento em que o mandatrio se considera representante de uma parte do povo, de um distrito, por exemplo, e no do povo inteiro, estariam abertos os caminhos, de um ponto de vista liberal clssico, para a reproduo dos defeitos da velha democracia. Alis, democracia antiga e liberalismo moderno so claramente incompatveis. A primeira desconhecia limite ao poder da sociedade sobre os indivduos. O segundo, historicamente, desconfia do voto popular.

A confluncia entre liberalismo e democracia a que nos referimos anteriormente implica um grau elevado de consenso acerca do significado da igualdade que a democracia busca. A igualdade que o liberalismo aceita, aquela compatvel, a seu ver, com o princpio da limitao do poder, a de cunho jurdico-formal, no aquela tica; a procedimental, no a substantiva; a de regras igualmente aplicveis a todos, no a que procura uma situao de igualdade ao fim do processo. A confuso entre os dois tipos de igualdade levou a polmicas reiteradas entre liberais e socialistas acerca da comparao entre uma situao de democracia formal, sem igualdade material, e outra, na qual a igualdade das situaes de cada um era obtida ao preo das liberdades.

Pgina 8

A divergncia, segundo Bobbio, insolvel. Liberdade e igualdade, no campo da produo material, da economia, so dois valores excludentes. De um lado temos os liberais, que prezam o individualismo, o conflito, a diversidade. Para eles, o fim principal o desenvolvimento dos indivduos, mesmo que o desenvolvimento daqueles "mais capazes" se faa em detrimento dos demais. De outro lado, temos os igualitaristas, partidrios de uma viso holista, que valorizam a harmonia. Seu ideal o desenvolvimento equnime e no conflitivo da coletividade como um todo. Para os liberais, a igualdade compatvel com a manuteno da liberdade a igualdade perante a lei, no sentido de no existirem privilgios, e a igualdade no gozo dos direitos fundamentais, reconhecidos a todos os seres humanos. O igualitarismo democrtico, por sua vez, procura realizar, com o auxlio do Estado, a igualdade no fim do processo, a igualdade substantiva, uma situao na qual no s as oportunidades sejam iguais para todos, mas as condies de vida dos cidados sejam semelhantes.

Pgina 9

7. Liberalismo e democracia hoje Do exposto decorre que a democracia poltica, entendida como a vigncia do sufrgio universal, compatvel com o liberalismo. No entanto, essa compatibilidade longe de ser bvia. Muitos dos clssicos liberais preocuparam-se em desenvolver argumentos a favor do voto censitrio. Para eles, fundamentalmente, o governo lida com a despesa pblica e no deve estar aberto opinio de quem no contribui para a receita pblica. No sculo XIX, alis, o sufrgio universal era exceo e os Estados liberais tendiam a ser no democrticos, por esse critrio. Hoje no fcil imaginar um Estado democrtico que no seja liberal, nem tampouco um Estado liberal no democrtico. Em favor dessa simbiose, dois argumentos so levantados. Em primeiro lugar, a salvaguarda dos direitos fundamentais exige a regra democrtica. A garantia da vigncia desses direitos ser to mais eficaz quanto maior o nmero de interessados com possibilidade de se manifestarem, por meio da voz e do voto. Consequentemente, a garantia mxima dos direitos est numa situao de sufrgio universal.
Em segundo lugar, o voto s eficaz como instrumento de medida da vontade popular se os votantes so livres, ou seja, se votam com a proteo a seus direitos fundamentais assegurados. Do contrrio, o voto mediria apenas o medo da retaliao de poderosos ou a submisso ao poder econmico. Da que, hoje, democracia e liberalismo precisem um do outro.

Pgina 10

8. Liberalismo e democracia no sculo XIX No sculo XIX, contudo, como vimos, essa relao de afinidade no era evidente por si mesma. Examinando os dois grandes laboratrios polticos da poca, vemos, na Inglaterra, uma situao de progresso da liberdade que se estende do fim do sculo XVII ao incio do sculo XX. o processo de desdobramento dos direitos individuais: primeiro conquistam-se os direitos civis, num segundo momento os direitos polticos e, finalmente, os direitos sociais. Trata-se de um progresso suave, sem grandes perturbaes polticas, mas que se processou no interior de uma sociedade eminentemente aristocrtica. Em outros termos, com a manuteno de um grau elevado de desigualdade social. Na Frana, em contraste, o percurso foi mais acidentado, apresentando retrocessos no plano da liberdade, simultaneamente a progressos no da igualdade. Basta lembrar o perodo do terror na poca da Revoluo e o golpe do segundo Bonaparte, imediatamente aps a implantao do sufrgio universal. Esse quadro ensejou a diviso dos dois grandes campos. Os liberais tenderam a se dividir em radicais, aqueles que aceitavam a democracia, e conservadores, contrrios ao sufrgio universal. Os democratas, por sua vez, dividiram-se em liberais e no liberais, conforme sua posio face s garantias individuais. Evidentemente, liberais radicais e democratas liberais tenderam indistino. O liberalismo conservador foi a matriz de uma srie de agrupamentos polticos influentes em vrios pases europeus. Por sua vez, os democratas no liberais deram origem a diversos partidos radicais, de posio vizinha a dos socialistas.

Pgina 11

Da experincia e reflexo do sculo XIX possvel construir um quadro das relaes possveis entre democracia e liberalismo.

A primeira relao de possibilidade. Sob esse aspecto a democracia e o liberalismo so compatveis, embora sejam tambm possveis Estados liberais no democrticos e Estados democrticos no liberais. A segunda relao a impossibilidade. Liberalismo e democracia so excludentes e, nesse ponto, teriam razo tanto os liberais conservadores quanto os democratas no liberais. Finalmente, a terceira relao a necessidade. No existe um dos termos na ausncia do outro. Esta , como vimos, a opinio prevalecente nas democracias modernas. Dois dos principais tericos do liberalismo do sculo XIX representam bem as vertentes conservadora e radical do movimento: Alexis de Tocqueville e John Stuart Mill. Tocqueville tinha como preocupao maior a manuteno da liberdade no mundo moderno. A seu ver, o progresso da igualdade, no sentido de condies sociais semelhantes, era inevitvel. Processo iniciado na Idade Mdia, expandia-se irresistivelmente desde ento. A igualdade era, para ele, providencial, era uma necessidade histrica.

Pgina 12

A liberdade, no entanto, era contingente. Poderia ou no se realizar, uma vez que a igualdade absoluta to possvel na liberdade quanto no despotismo. A experincia inglesa preservara a liberdade com o sacrifcio da igualdade. Na Frana, por sua vez, o avano da igualdade ocorre na perda da liberdade. A experincia americana parecia a nica a conciliar de forma harmoniosa os dois valores. Cumpria ento estud-la e dela extrair as lies pertinentes. No seria possvel apresentar uma viso razovel do pensamento de Tocqueville nesse espao limitado. Abordaremos um tema, um dos fantasmas do pensamento liberal, por ele explorado com genialidade: a tirania da maioria. Mesmo no experimento americano viu o autor sintomas do despotismo. A maioria ali reinava absoluta e no havia instncia a que se pudesse recorrer em caso de uma deciso tirnica do maior nmero. Executivo e Legislativo obedecem maioria, o jri integrado por cidados eleitos, a fora policial a maioria em armas, os rgos da opinio pblica expressam o seu pensamento. Em suma, um cidado prejudicado por uma deciso injusta da maioria no tem a quem recorrer. Mais grave ainda, o poder da maioria se exerce sobre o pensamento, de maneira que a livre discusso cessa no momento em que se forma uma opinio majoritria slida sobre ela. A partir desse momento, ningum ousa divergir, sob pena de converter-se em pria na sociedade. O tema de Tocqueville, no fundo, o da dificuldade da dissidncia, do dissenso, nas democracias de massa, tema retomado por diversos pensadores, liberais e no liberais, deste sculo.

Pgina 13

John Stuart Mill , o expoente da vertente radical do liberalismo, merece registro por vrias caractersticas de sua obra. Em primeiro lugar, por filiarse a uma tradio filosfica, o utilitarismo, que prescinde do jusnaturalismo como fundamento de uma posio liberal. Para os utilitaristas, a idia de direitos naturais, inalienveis, do ser humano no passa de uma fico. A limitao do poder deve obedecer a outro critrio, este sim, emprico, verificvel: a utilidade, ou seja, a maior felicidade do maior nmero de cidados. Nessa perspectiva, felicidade igual presena de prazer e ausncia de dor e constitui o nico critrio capaz de limitar, legitimamente, a liberdade. Precisamos de poder, de governo, apenas para impedir danos aos outros e manter o nvel de felicidade timo da sociedade. Contra a ameaa da tirania da maioria, Mill defende a adoo do sufrgio universal. O voto de todos impede a ocupao da "maioria" por apenas uma camada da sociedade. Alm disso, o voto pedaggico, e seu exerccio torna as minorias conscientes dos possveis atentados a seus direitos. Como segunda preveno, o autor recomenda o voto proporcional, que permite a representao de grupos minoritrios, excludos pela sistemtica do voto majoritrio. Vale lembrar que o sufrgio universal no inclua, para Mill, os falidos, os devedores fraudulentos, os analfabetos e os indigentes. Inclua, sim, as mulheres, que, a seu ver, precisavam mais das leis, por serem fisicamente mais fracas que os homens. Propunha tambm o voto plural, cabendo um nmero maior de votos aos cidados mais instrudos, conforme verificado em exames pblicos.

Antes de concluir a unidade, vamos nossa auto-avaliao.

Pgina 14

Nesta primeira unidade, examinamos as definies de liberalismo e democracia, os direitos humanos e as doutrinas contratualistas, a limitao do Estado, a importncia da diversidade e do conflito, assim como as relaes possveis entre liberalismo e democracia. Todos esses temas so fundamentais na tradio liberal. Estamos agora em condies de passar para o assunto de nossa segunda Unidade: O Argumento Neoliberal.

Parabns! Voc concluiu a primeira unidade. Vamos prosseguir?

Unidade II -Argumento Neoliberal

Unidade 2 - O Argumento Neoliberal

Para o exame do argumento neoliberal usaremos como guia a obra mais conhecida de Friedrich Hayek , O Caminho da Servido. O livro data de 1944 e constitui uma das exposies mais coerentes dos argumentos levantados pelos liberais contra a economia planejada e a favor da livre iniciativa individual nesse campo. O autor considerado precursor da onda neoliberal que se apossa dos governos europeus e norte-americano a partir dos ltimos anos da dcada de 1970. Depois do diagnstico inicial e das definies bsicas com que o autor trabalha, vamos examinar o conjunto de argumentos que a obra apresenta: primeiro, a refutao dos argumentos em favor do socialismo; e, em segundo lugar, a exposio dos argumentos contrrios ao socialismo, que dariam justificativa alternativa liberal. x

Sobre o argumento neoliberal, estudaremos, portanto, na Unidade 2 1. diagnstico do momento histrico poca da Segunda Guerra Mundial; 2. definies de socialismo e liberalismo. 3. Em seguida, o autor apresenta uma srie de argumentos: A favor do socialismo Inevitabilidade Racionalidade Contra o socialismo Dficit democrtico Fim do Estado de direito A favor do liberalismo Justia Segurana Moral

Pgina 1

Unidade 2 - O Argumento Neoliberal 1. Diagnstico preciso, em primeiro lugar, fazer meno s circunstncias polticas presentes no momento em que a obra foi escrita, com clara influncia sobre o seu desenvolvimento. O texto foi elaborado nos anos da Segunda Guerra Mundial, o que implica dizer que o nazismo e as diversas formas de fascismo constituam opes polticas de grande importncia prtica. O perodo entre as duas guerras mundiais, de 1918 a 1939, foi, alis, bastante desfavorvel ao iderio liberal, acossado simultaneamente pelas extremas esquerda e direita. Essa realidade reflete-se na obra e explica seu tom geral, de polmica e proselitismo.

Sobre a Revoluo Francesa

SAIBA MAIS...

O campo poltico em que o autor se encontra esse: um mundo em que trs grandes correntes - liberalismo, fascismo e comunismo - disputam a hegemonia, poltica, intelectual e at blica. No entanto, o seu diagnstico sobre a prpria poca parte de uma viso das relaes entre essas correntes muito diferente da que prevalecia no senso comum da poca e tambm de hoje. Em vez de postular uma oposio radical entre os extremos da esquerda e da direita, entre nazistas e comunistas, deixando aos liberais um espao no centro poltico, Hayek sustenta que a verdadeira oposio se d entre liberais, de um lado, e totalitrios, de outro, estes ltimos divididos nas faces de esquerda e direita. Para ele, portanto, o nazismo no foi uma reao ao comunismo, com base nas classes mdias empobrecidas, alimentada pelos capitalistas temerosos da revoluo. Foi, sim, um resultado poltico especfico da mesma tendncia geral que produzia, na poca, o fortalecimento do socialismo. O argumento explorado ao longo de todo o livro. Supe, no entanto, uma viso da histria exposta, em poucas palavras, no diagnstico apresentado de incio. Liberalismo um desdobramento poltico e econmico de uma idia maior: o individualismo, no sentido de respeito pela pessoa, por suas preferncias e opes. Essa atitude mais ampla tem seu marco histrico inicial na Renascena. Ali as amarras que tolhiam a espontaneidade humana comeam a ser retiradas e a coero sobre os indivduos comea a retroceder. O resultado foi um perodo de enorme criatividade artstica, cientfica e tecnolgica, com efeitos sobre a economia e a poltica.

Pgina 3

2. Definies Antes da exposio sistemtica de seus argumentos, Hayek procede a definies mnimas dos dois sistemas que ir contrapor: o socialismo e o liberalismo. O socialismo tem por fins manifestos, assumidos por seus adeptos, a promoo da justia social, da igualdade entre os cidados e a garantia de um mnimo de segurana econmica para eles. No entanto, para o autor, mais importantes que esses objetivos so os meios que se pretende usar para alcan-los. No caso dos socialistas, o instrumento a ser utilizado a interferncia do Estado na vida econmica. A interferncia pode ser completa e radical, como no experimento sovitico, ou gradual e localizada, como propunha a maioria dos socialistas britnicos poca. Mas o fator comum s duas vertentes era a interveno do Estado para dar ordem economia e direcion-la busca de um determinado fim. O emprego desse meio, o planejamento econmico em suas diversas dimenses, caracterizaria uma espcie mais geral, da qual o socialismo seria apenas um dos gneros: o coletivismo. Toda tentativa de substituir o mecanismo impessoal e annimo das foras de mercado por alguma conduo coletiva das foras sociais em direo a objetivos previamente determinados constitui, para Hayek, uma forma de coletivismo. O tipo de coletivismo, o gnero, no caso, seria definido pelos objetivos de cada um: a igualdade, no caso do socialismo; a supremacia de uma raa, no caso do nazismo. Por outro lado, no liberalismo, o sistema da livre iniciativa, o Estado nunca procura definir objetivos comuns para o conjunto da sociedade. Sua meta criar uma estrutura, legal e material, que permita a cada indivduo perseguir os objetivos que julgue mais adequados. A grande vantagem desse sistema seria prescindir da ao da autoridade, ou seja, de um controle social consciente das aes individuais no plano da economia. No se trata absolutamente de um laissez-faire, de uma postura passiva de simples absteno, de deixar os atores agirem livremente no mercado. A tarefa do Estado agir no sentido de potencializar ativamente os mecanismos de concorrncia e supri-los, mediante ao planejada, nos setores em que no so adequados.

Pgina 4

claro que o Estado deve zelar pela liberdade de produo, compra e venda, abstendo-se de intervir nesses processos. Deve zelar, consequentemente, pela livre formao dos preos, tomando todo cuidado para no influenci-los, por meio de subsdio ou de impostos excessivos e diferenciados. Mas deve tambm garantir ativamente, com aes positivas nesse sentido, a sanidade da moeda, a liberdade dos mercados e a preveno do monoplio, a livre circulao das informaes. Importncia especial cabe liberdade no processo de formao de preos, uma vez que os preos so os indicadores que informam, automtica e constantemente, aos atores as variaes da disponibilidade de cada bem, possibilitando a tomada de decises racionais. Deve o Estado, alm disso, agir, de forma planificada, em todos os setores nos quais a concorrncia seja impossvel ou incua. O recurso ao plano, portanto, no excludo de maneira absoluta por Hayek, mas ganha um carter complementar concorrncia e no substitutivo a ela. Importa lembrar tambm que, na viso do autor, no toda interferncia do Estado que distorce a concorrncia. Medidas que afetam por igual a todos os atores, como a legislao trabalhista ou ambiental, no introduzem vis algum no processo. Sua pertinncia, portanto, deve ser avaliada segundo um clculo simples de custos e benefcios.

Pgina 5

3. Primeiro argumento a favor do socialismo: a inevitabilidade Uma vez apresentado o diagnstico e as definies fundamentais, o autor passa a examinar os argumentos favorveis e contrrios ao socialismo. claro que, para ele, destruir os argumentos favorveis ao socialismo e mostrar, por outro lado, a correo daqueles contrrios a esse sistema argumentar a favor do sistema alternativo, o liberalismo. O primeiro argumento analisado pelo autor, a favor do socialismo, a suposta inevitabilidade histrica da economia centralmente planejada. O argumento, apresentado, entre outros, por Marx, postula que o progresso tecnolgico exige unidades de produo cada vez maiores para a obteno dos ganhos de escala timos. Quanto mais avanada a tecnologia, maiores seriam as unidades mnimas de capital necessrias ao investimento, maiores as fbricas, maiores as empresas. As empresas menores, incapazes de conseguir o mnimo de capital necessrio aos investimentos que as novas tecnologias demandam, estariam condenadas falncia, deixando espao aberto para poucas e grandes empresas. Num mercado dominado por poucas empresas, a tendncia inexorvel, portanto, seria a substituio, com o tempo, da competio entre os grupos empresariais por acordos, por uma economia de monoplios e cartis. Alcanado esse estgio, o passo natural seria a substituio do monoplio privado pelo pblico. Afinal, se os benefcios da concorrncia desaparecem, no h razo para permitir a imposio de lucros extraordinrios por agentes privados em prejuzo dos consumidores. Melhor do que deixar as empresas gigantes explorarem a populao seria estatizar a produo e transferir a definio de preos e lucros ao planejamento racional.

Pgina 6

Os socialistas, portanto, no aceitam a acusao de que seu objetivo dar fim concorrncia na economia. Para eles o prprio capitalismo est fazendo esse trabalho e caber ao socialismo apenas a substituio do monoplio privado, que tem como objetivo o lucro de poucos, pelo monoplio pblico, que tem por fim a perseguio, racional, do bem comum. Para Hayek, a falha desse argumento consiste em supor que os resultados do desenvolvimento tecnolgico levam sempre a uma nica direo: a eficincia maior das grandes unidades. Para ele, o avano da tecnologia pode vir a exigir unidades de investimento maiores, mas esse no o nico resultado possvel. Ao contrrio, pode ser at previsvel que, em certos casos, a maior capacidade tcnica faa inclusive cair, em montante absoluto, o ponto timo, em termos de retorno, da escala de produo. O resultado, nesse caso, seria o contrrio: tornar viveis empresas menores, que antes no tinham como concorrer com as maiores. Mas, se esse argumento procede, se no existe determinismo tecnolgico, qual seria a razo do progresso evidente dos monoplios nas economias capitalistas? Na opinio de Hayek, as causas desse fenmeno seriam essencialmente polticas. A ao do Estado, na forma de favorecimentos e facilidades variadas, principalmente tarifas protecionistas contra produtos estrangeiros, pe obstculos ao processo de concorrncia e cria, assim, as condies do surgimento e prosperidade dos monoplios. Grandes empresas s excluem sistematicamente as menores e substituem a competio pelos acordos quando o Estado cria as condies polticas para isso. Portanto, o primeiro argumento dos socialistas, a inevitabilidade da substituio da concorrncia pelo monoplio privado e, num segundo momento, pelo controle estatal, , na opinio de Hayek, falso.

Pgina 7

4. Segundo argumento a favor do socialismo: a racionalidade O argumento da racionalidade recorrente na tradio socialista. Aponta a irracionalidade do funcionamento do mercado como consequncia da falta de coordenao das aes dos diferentes agentes econmicos. Num regime de

livre iniciativa, no qual a propriedade dos meios de produo pulverizada nas mos de capitalistas individuais, no existe mecanismo de coordenao eficiente das decises de produtores e consumidores. O ajuste para solucionar qualquer descompasso entre produo e consumo feito posteriormente, pelo mercado. Se algum bem falta, o preo sobe e sua produo estimulada. Se existe sobra de outro, seu preo cai e a produo diminui. O problema do ajuste pelo mercado era a ocorrncia de crises econmicas peridicas. Os capitalistas individuais aumentavam sua produo sempre que podiam, a economia passava por um ciclo de expanso at o momento em que os mercados saturavam-se, ou seja, havia mais mercadoria que consumidores. Tinha incio ento um ciclo recessivo, com retrao da atividade econmica e a proliferao de falncias.

Pgina 8

Nessas condies, o argumento socialista diz que sem uma forma de coordenao prvia, que s o planejamento central poderia garantir, o descompasso entre as decises de vendedores e compradores apresenta efeitos acumulativos, que culminam na ecloso de uma crise, no decorrer da qual boa parte das foras produtivas destruda e o desemprego e a misria so multiplicados. Na percepo dos socialistas um sistema como esse, que alterna momentos de expanso e crise, representa um desperdcio enorme de recursos materiais e humanos. O planejamento, adequando periodicamente produo e consumo, permitiria um crescimento econmico continuado, na medida das necessidades sociais. Para tal bastaria substituir a iniciativa de um grande nmero de capitalistas pela iniciativa do Estado, transferindo a propriedade de mos privadas para o controle pblico. Para Hayek, o argumento deve ser invertido. O nus da irracionalidade deve pesar no sobre o mercado, mas sobre o planejamento centralizado. Numa economia complexa, a quantidade de informaes em circulao necessrias a seu bom funcionamento enorme e sua atualizao, constante. impossvel um nico agente gerir a totalidade dessas informaes, sempre em mudana. Qualquer tentativa de faz-lo tem como consequncia, portanto, alguma medida de ineficincia econmica.

Pgina 9

Apenas o mercado teria condies de operar essas economias complexas. Em primeiro lugar, as decises, no sistema de mercado, so descentralizadas, de responsabilidade de uma multiplicidade de agentes econmicos. Em segundo lugar, a coordenao de suas aes se d de maneira impessoal e automtica, por meio do sistema de preos. Os preos constituem os mostradores que sinalizam as informaes necessrias aos agentes. Por isso to importante sua formao livre: qualquer interferncia do Estado distorce a formao de preos e leva os agentes a tomarem decises com base em informaes equivocadas. A concorrncia , portanto, dotada de racionalidade maior que qualquer tipo de planejamento. Aciona, automaticamente, mecanismos de correo de todos os desequilbrios momentneos que provoca. O planejamento, por sua vez, seria tanto mais ineficiente quanto maior fosse a complexidade da economia. Na avaliao de alguns autores, o argumento de Hayek no tinha fundamentos empricos na poca em que foi elaborado. Afinal, at a dcada de 1950, economias centralmente planificadas, como a sovitica, mostraram desempenho superior, em termos de crescimento, ao do mundo capitalista. No entanto, a evoluo tecnolgica recente teria aumentado em muito a complexidade dos ambientes econmicos, de maneira a conferir, hoje, validade ao argumento. Em sntese, Hayek descarta, tambm, o segundo grande argumento apresentado em defesa do socialismo.

Antes de analisar os argumentos contrrios ao socialismo, vamos fazer nova pausa para uma pequena autoavaliao

Pgina 10

5. Primeiro argumento contrrio ao socialismo: o dficit democrtico A seguir, Hayek desenvolve os argumentos contrrios ao socialismo. O primeiro a ser abordado sustenta a existncia, em algum grau, de um dficit democrtico em toda forma de socialismo. A razo, para o autor, simples. A eficincia de todo planejamento decorre da adequao entre os fins procurados e os meios empregados. Portanto, o sucesso do planejamento centralizado da economia exigiria uma clara definio dos fins pretendidos pelo conjunto da sociedade e a mobilizao de todos os esforos sociais para o seu alcance. De uma maneira ou outra, trata-se de definir um objetivo, supostamente mais relevante que os demais, e imp-lo sociedade. Com a promessa de reduo da incerteza, do risco, procura-se conseguir uma maior uniformidade entre os cidados, pelo menos no que diz respeito a esse objetivo primeiro. Alguns poderiam argumentar que no se trata de produzir a uniformidade em todos os objetivos e finalidades que os cidados possam ter. Apenas os objetivos maiores, como a igualdade e a prosperidade, seriam definidos previamente e exigiriam a aprovao de toda a sociedade. Abaixo desses, todos os fins da atividade humana seriam definidos livremente.

Pgina 11

Para Hayek, no possvel sustentar que apenas o fim maior, o objetivo mais importante seria predefinido pelo plano. A eficincia do planejamento ser to mais completa quanto maior for a possibilidade de previso posta disposio do planejador. Da que, uma vez definido o objetivo maior a ser perseguido, todos os objetivos secundrios devem passar a hierarquizar-se entre si, de uma nica maneira, vlida para todos. Na verdade, o controle por meio do plano supe um cdigo moral completo, aceito pela sociedade. Nesse sentido, o planejamento centralizado supe um Estado "moral", que persegue determinadas formas de vida consideradas "boas" e reprime ou desvaloriza aquelas outras consideradas "indesejveis". Um Estado moral que tenderia sempre, por conseguinte, ao fundamentalismo. Um estado liberal, por sua vez, seria neutro em relao s diferentes formas de vida presentes na sociedade, seria no moral, mas "laico". Num contexto de sociedades complexas, a possibilidade de se obter, pela persuaso, consenso sobre um cdigo moral completo, qualquer que seja ele, nula. O plano exige, portanto, um grau de consenso maior do que o existente e do que seria possvel nas sociedades contemporneas. O dficit necessrio de consenso deve, portanto, sempre ser suprido por algum grau, maior ou menor, de coero. Isso pode ocorrer de diversas formas. A coero pode ser aberta, como nos regimes autoritrios, ou velada, como acontece em muitas democracias. Nesse ltimo caso, uma das maneiras mais frequentes de implementar alguma estrutura de objetivos hierarquizados consiste em retir-la da apreciao do parlamento. Conjuntos de decises relevantes so delegadas pelos parlamentares regulamentao posterior. Deixam, assim, o mbito da poltica e passam ao da simples "tcnica".

Pgina 12

Para o autor, esse processo, que ocorre todos os dias em vrios pases, perfeitamente lgico. A forma de governo adequada a uma sociedade que adota coletivamente alguns objetivos como mais importantes no passa pela representao dos cidados, mas por equipes de peritos, encarregadas da produo dos meios mais eficientes, subordinadas a um lder, guardio dos objetivos ltimos da coletividade. Mesmo quando o autoritarismo no aberto, uma situao com essa representa um passo no caminho da servido. importante lembrar que, para Hayek, uma situao de fim da democracia ou de risco alto de sua perda, no exige o controle estatal da totalidade da economia. Altos percentuais de controle pblico so suficientes para pr em risco a democracia. Numa situao como a que vivia a Alemanha em 1928, na qual o Estado controlava diretamente 53% da vida econmica, as decises privadas nos 47% restantes dependiam sempre de alguma deciso no mbito do monoplio pblico. O caminho estava aberto para o sacrifcio completo da democracia, que veio a ocorrer somente em 1933, com a ascenso dos nazistas.

Pgina 13

6. Segundo argumento contrrio ao coletivismo: o fim do Estado de direito No entanto, o controle da economia por meio de planos centralizados no seria incompatvel apenas com a democracia, mas com o prprio Estado de direito. Em outras palavras, Hayek afirma que a adoo de toda inclinao socialista no apenas leva o Estado a tomar decises fora das instncias democrticas, mas o leva, tambm, a uma tendncia a violentar os limites da lei. Num regime que respeita a concorrncia, o Estado limitado. As leis tm como caracterstica principal seu aspecto formal. Em outras palavras, definem formas e procedimentos necessrios consecuo de uma ao. No momento em que o Estado ultrapassa esse limite e pretende definir objetivos a serem alcanados e as aes necessrias para tanto, adquire, na legislao, mais importncia seu aspecto material. A pretenso de incidir sobre casos particulares, de previso impossvel em seus pormenores, deixa necessariamente margem para decises arbitrrias por parte do Poder Pblico. Maior margem de arbtrio do Estado equivale a imprevisibilidade maior de suas aes e, consequentemente, menor liberdade para o cidado. Conforme o exemplo extremado do autor, no Estado limitado as leis so comparveis a um cdigo de trnsito: dizem como o cidado deve se locomover; no Estado intervencionista, as leis dizem aonde o cidado deve ir. Segundo o autor, portanto, a interveno do Estado na economia, em busca de objetivos previamente fixados, gera perdas perigosas, em termos de democracia e de legalidade.

Pgina 14

7. Argumento a favor da concorrncia: a justia A favor da concorrncia, Hayek levanta, em primeiro lugar, o argumento da justia. O processo seria justo por ser impessoal e automtico. Nenhum dos agentes envolvido dispe da possibilidade de conferir um vis de maneira a prever o resultado final de uma operao, ou seja, concretamente, quem ser beneficiado e quem ser prejudicado. O resultado depende da quantidade de recursos com que conta cada um dos envolvidos, do seu desempenho e de uma dose varivel de sorte. A concorrncia, portanto, fundamentalmente no discriminatria. certo que no h igualdade de oportunidades. A propriedade privada requisito do processo e sua distribuio desigual. No entanto, a escassez relativa de oportunidades compensada, segundo o autor, pelo maior grau de liberdade que beneficia a todos, ricos e pobres. Da que o pobre ingls seja, para ele, mais livre que um empresrio de pequeno porte ou o executivo de uma grande empresa em um pas como a Alemanha nazista.

O direito de herana, responsvel por desigualdades de recursos que no dependem do mrito individual, no indispensvel ao bom funcionamento do sistema. O direito propriedade privada, contudo, seu fundamento. Na sua ausncia, as decises sobre rendimentos individuais diferenciados poderiam caber apenas ao Estado, o que bastaria para nos mergulhar no mundo da servido. Mesmo no caso de concorrncia fraca ou inexistente, como a que se verifica numa economia dominada por monoplios, a propriedade privada seria prefervel, do ponto de vista da liberdade, ao monoplio pblico, na viso do autor. Num mundo dominado por um nmero pequeno de corporaes, a margem de autonomia dos indivduos, embora pequena, ainda maior que numa situao de controle absoluto da vida econmica em seu todo por um s agente: o Estado. Um sistema em que os ricos so poderosos prefervel a outro, em que s os poderosos so ricos. O centro do argumento est na impessoalidade da concorrncia. Ao contrrio do Estado, o mercado, quando opera em condies livres, no pode ser apropriado por indivduos e posto ao servio de seus interesses. A liberdade dos atores e a justia do resultado est no carter indeterminado do processo.

Pgina 15

8. Os argumentos da segurana No que respeita questo da segurana individual, liberais e coletivistas afirmam a superioridade de suas propostas. Evidentemente, este debate funda-se, na maior parte das vezes, em concepes distintas do que seja a segurana do indivduo. Para Hayek, o coletivismo promete a segurana do indivduo contra as vicissitudes do mercado. A garantia da manuteno de seu emprego, em qualquer circunstncia, e, mais ainda, a da manuteno de sua renda, de seu salrio, mesmo que as condies que tornavam seu trabalho mais valorizado tenham desaparecido. Ambas as garantias, quando implementadas, geralmente por fora das corporaes sindicais, redundam, para os liberais, em prejuzo dos consumidores e dos trabalhadores menos protegidos: os desempregados e aqueles integrantes de categorias no organizadas. As tentativas de manter artificialmente empregos tornados obsoletos pelo progresso tecnolgico privam a sociedade dos benefcios econmicos desse progresso. Bens e servios que poderiam ser ofertados a custo menor, passam a onerar desnecessariamente o consumidor. O efeito acumulado de decises dessa ordem traduz-se em perda de competitividade e de crescimento econmico, em perda de novos empregos, portanto. Do outro lado da balana os ganhos da deciso concentram-se na categoria beneficiada pela deciso de preserv-la. Da mesma forma, mudanas que reduzam o custo do trabalho de alguns setores no devem ser reprimidas. Se o salrio puder refletir, nesses casos, exatamente o que a sociedade est disposta a pagar por ele, esses trabalhadores passaro a ganhar menos, mas outros podero conseguir, por sua vez, emprego ou salrios melhores.

Pgina 16

O problema punha-se com toda atualidade poca do livro de Hayek, em razo dos empregos criados pela economia de guerra que iriam desaparecer ou pagar salrios menores depois da paz. Alguns socialistas propunham a continuidade da economia de guerra mesmo em tempo de paz. O autor defendia, coerentemente, o exerccio exclusivo da concorrncia para a definio dos novos patamares de salrios. Os defensores do liberalismo, por sua vez, apresentavam um conceito mais restrito de segurana. O Estado liberal no ofereceria proteo contra o mercado, mas poderia garantir toda forma de segurana compatvel com o sistema de seguros; a segurana previdenciria, custeada pelos beneficirios; a assistncia social em casos de calamidade pblica; e alguma forma de auxlio para sobrevivncia, no caso de desemprego. Nenhuma dessas medidas fere, segundo o autor, os princpios do liberalismo. A questo a ser discutida, na sua opinio, se esses cidados, enquanto durasse a situao de dependncia para com o Estado, poderiam dispor de seus direitos polticos. Em outras palavras, o problema, clssico para os liberais, est em saber se a pessoa que no prov a prpria subsistncia pode emitir um voto autnomo ou no. Depois de negar a necessidade histrica do socialismo, de negar sua validade em nome da racionalidade, da democracia, da legalidade e da justia, Hayek ataca o conceito de segurana individual compatvel com o socialismo e o contrape ao entendimento liberal de segurana.

Pgina 17

9. Os argumentos morais preciso esclarecer, de incio, o que se entende, neste curso, por argumentos morais, uma vez que o autor estudado no utiliza essa expresso em sua obra. Inclumos neste tpico os argumentos que dizem respeito ao tipo de cidado e de sociedade que uma economia regida pelo planejamento centralizado produz. Todos eles esto fundados em premissas valorativas a respeito do que constitui, para o autor, o ideal de cidado e de sociedade. Em primeiro lugar, temos o tipo de cidado que cada sistema produz, em sua aplicao continuada. Uma sociedade liberal, em que o Estado cria as condies para o exerccio da livre iniciativa do cidado, preza um tipo especfico de virtudes: a autonomia, a responsabilidade e a tolerncia. O reconhecimento social devido ao cidado que exerce sua autonomia, toma decises, assume os nus e benefcios delas decorrentes. Uma sociedade regida por uma ideologia coletivista, por sua vez, preza outro tipo de qualidades: o altrusmo, o desprendimento individual, especialmente se em benefcio do coletivo; a obedincia; o respeito hierarquia; a segurana. O prottipo do indivduo digno de respeito o burocrata, o servidor pblico que tem seus honorrios assegurados para sempre, cujo cdigo de valores exige a obedincia cega e impessoal norma. Esse tipo de valores adequado a algumas instituies, cuja prpria finalidade incompatvel com o regime da concorrncia, como as burocracias civil e militar. No entanto, diz Hayek, o ponto liberal consiste justamente em resistir organizao da sociedade como um todo em moldes militares ou burocrticos.

O segundo argumento diz respeito ao tipo de militante que os partidos de iderio coletivista recrutam. Convencidos da superioridade dos fins por que se batem, esses partidos se organizam maneira militar. Buscam criar fileiras de partidrios numerosas, homogneas e disciplinadas. Seu apelo maior junto aos menos instrudos, para quem a homogeneidade de idias mais palatvel; aos mais dceis e simplrios, que aceitam com mais facilidade a disciplina rgida; aos mais particularistas, que respondem aos apelos de mobilizao contra os pretensos inimigos da causa; e aos mais intolerantes.

Pgina 18

O tipo humano que faz carreira partidria nessas organizaes o pior que se pode encontrar na sociedade, na opinio do autor. Alm disso, a prpria lgica do cdigo moral completo e absoluto deixa pouco espao para consideraes sobre regras de comportamento situadas acima dos fins perseguidos. A tendncia , enfim, a de todo e qualquer meio ser julgado vlido, se eficaz em termos dos fins procurados. A liderana desses partidos seria selecionada entre aqueles que melhor percebessem e aplicassem essa mxima. Finalmente, uma sociedade em que a planificao econmica haja substitudo por completo a iniciativa individual, com todas as consequncias polticas desse fato, assistiria ao fim da verdade. Para o autor, a verdade, na cincia como na poltica, resulta do contraditrio, da oposio de argumentos entre dois atores, entre ego (eu) e alter (outro). Uma sociedade sujeita a uma nica escala de valores, indiscutvel, uma sociedade onde s h ego e no existe alter. Sem possibilidade de dilogo, de crtica, a verdade passa a ser uma questo de propaganda. estatizao da produo segue-se a estatizao da conscincia.

Antes de concluir a unidade, vamos nossa auto-avaliao.

Pgina 19

Nesta unidade, examinamos o diagnstico que o autor apresenta da conjuntura poltica em que a obra apareceu; as definies que oferece de socialismo e liberalismo; as refutaes que apresenta aos argumentos mais importantes em defesa do socialismo, a saber, a sua inevitabilidade e racionalidade superior; e, finalmente, os argumentos que levanta contra o socialismo e a favor do liberalismo, relativos democracia, legalidade, justia, segurana e moralidade.

Parabns! Voc concluiu a segunda unidade. Vamos prosseguir?

Unidade III - Para uma Teoria da Democracia

Unidade 3 - Para uma Teoria da Democracia

Vimos, na ltima unidade, uma srie de argumentos levantados, de um ponto de vista liberal, a favor da liberdade econmica, da livre iniciativa individual nesse campo. No entanto, a discusso da democracia poltica, sua possibilidade e formas de realizao, ocupa um espao igualmente importante no iderio liberal. Acompanharemos o debate a respeito dessa questo a partir de um trabalho do cientista poltico norte-americano Robert Dahl , publicado em 1956: "Um Prefcio Teoria Democrtica". O autor parte da constatao da precariedade das teorias sobre a democracia em discusso at aquele momento, seja do ponto de vista de sua capacidade descritiva, seja do ponto de vista de sua capacidade normativa. Em outras palavras, as teorias disponveis no conseguiam descrever de forma adequada as democracias realmente existentes, nem apontar caminhos para outras formas de democracia entendidas como superiores. Na tentativa de sanar essas deficincias, o autor agrupa esse conjunto de teorias sobre a democracia em dois grandes modelos gerais, de influncia mais profunda, terica e prtica: a democracia madisoniana e a democracia populista. Procede, em seguida, a sua anlise e, a partir das lacunas e inconsistncias neles localizadas, constri um modelo alternativo de democracia, que denomina poliarquia.

Constaro desta unidade, sobre democracia: modelo madisoniano; modelo polirquico; modelo populista.

Pgina 1

1. A Democracia Madisoniana O modelo tem esse nome em homenagem a um de seus primeiros e mais lcidos proponentes, James Madison, membro da Conveno que redigiu a Constituio norte-americana. Na verdade, as premissas aceitas por esse modelo permearam todos os trabalhos daqueles constituintes e presidiram, portanto, a arquitetura da Constituio dos Estados Unidos da Amrica. Mais ainda, ganharam de tal maneira o senso comum do cidado que essa concepo especfica de democracia equivale, para os norte-americanos de hoje, democracia em geral. A idia fundamental a necessidade de conciliar dois princpios aparentemente contraditrios: o poder de deciso da maioria e o poder das minorias de vetar algumas decises dessa maioria, quando consideradas injustas ou tirnicas. Essa vertente tenta abrigar simultaneamente as regras da igualdade poltica e da limitao do poder. apresentada por Dahl na forma de uma sequncia de seis hipteses, sequncia que iremos seguir.

Pgina 2

Hiptese 1 Na ausncia de controles externos, quaisquer indivduos ou grupos de indivduos tentaro tiranizar os demais. Controle externo significa basicamente recompensa ou punio aplicada por outra pessoa. Tirania, por sua vez, entendida como grave privao de um direito natural. Pe-se, evidentemente, a questo: que um direito natural? Trata-se de um conjunto de direitos inviolveis por qualquer parte da sociedade, mas como defini-los? Por outro lado, quo grave deve ser a privao para resultar em tirania? Aparentemente, um critrio possvel deve ser o da presena ou ausncia de consentimento dos atores envolvidos. De toda maneira, dessas lacunas fundamentais derivam inconsistncias lgicas que o autor explorar posteriormente e considerar na elaborao de seu modelo alternativo. Hiptese 2 A acumulao dos trs poderes (Legislativo, Executivo e Judicirio) nas mesmas mos equivale ausncia de controle externo. Da que, numa situao como essa, podem ocorrer as Hipteses 3 ou 4. Hiptese 3 A maioria tiranizar a minoria. Hiptese 4 A minoria tiranizar a maioria. Como comprovar esse conjunto de hipteses? A de nmero 1 uma proposio emprica e os proponentes do modelo levantavam a seu favor exemplos histricos, da antigidade clssica, ou axiomas psicolgicos derivados de Hobbes; os homens sempre so guiados por seus desejos e na busca de sua satisfao s se detm diante de obstculos externos.

Pgina 3

Cabe assinalar tambm que o grande perigo contra o qual se volta o modelo a hiptese 3 (a maioria tiranizar a minoria), uma vez que a simples aplicao do princpio republicano, a tomada de decises por maioria de votos, torna difcil a manuteno de uma tirania de um grupo minoritrio. H que se criar, ento, mecanismos de preveno da tirania da maioria, ou seja, de salvaguarda dos direitos da minoria. Na sequncia da argumentao, o modelo fornece uma definio de repblica como o sistema no qual o poder deriva do povo e administrado por mandatrios eleitos pelo povo, por um perodo determinado. A repblica tida como condio necessria, porm no suficiente, de uma situao de ausncia de tirania. Alternativas como a monarquia constitucional so, portanto, excludas a priori por essa vertente. Se os direitos naturais devem ser respeitados, se a ausncia de tirania o estado desejvel, se a repblica condio necessria mas no suficiente, o problema a ser enfrentado o da criao de uma repblica no tirnica. Quais as condies para a existncia de uma repblica desse tipo?

Pgina 4

Hiptese 5 So condies para uma repblica no tirnica: a separao de poderes; e o controle das faces.

No entanto, h uma hiptese implcita no enunciado anterior que deve ser explicitada. Uma repblica implica controle do povo sobre o governo e a eleio peridica dos mandatrios. Dizer que condies adicionais so necessrias para no haver tirania implica dizer que as condies presentes na definio so insuficientes para prevenir a tirania. Segue-se, portanto, que: Hiptese 6 Eleies frequentes no criam controles externos suficientes para evitar a tirania.

Se a simples prtica do voto no basta, mecanismos constitucionais que criem controles externos sobre os centros de poder devem ser criados. A Constituio americana se fundamenta em toda uma rede de pesos e contrapesos, que dividem o exerccio do poder e impem controles mtuos entre as partes. Entre outros mecanismos, podem ser lembrados a separao de poderes, o federalismo, o bicameralismo, o veto presidencial o controle judicial da legislao, a nomeao de alguns funcionrios por um poder e sua confirmao por outro, a existncia de eleitorados separados.

Pgina 5

Como atender, no entanto, ao segundo requisito, o controle das faces? Faco, no enfoque madisoniano( James Madisom ), todo grupo de cidados que se rene com objetivos que impliquem a violao dos direitos de outros cidados ou o prejuzo dos interesses da coletividade. Num regime democrtico, a diferenciao das opinies natural e no pode ser evitada. A faco no deve ser controlada em sua formao, o que chegaria perto da tirania, mas nos seus efeitos indesejveis e prejudiciais. Na lgica do modelo, como vimos, as faces minoritrias so controladas pelo princpio republicano. As faces majoritrias, por sua vez, veriam a sua ao dificultada ou mesmo impossibilitada numa das seguintes situaes previstas pelo modelo: quando o eleitorado numeroso, quando variado em composio e quando diversificado em interesses. Ou seja, o nmero e a diversidade dos cidados tornam difcil a formao de maiorias organizadas em torno de objetivos tirnicos sobre a parte minoritria do eleitorado Pesam, no entender de Dahl contra essa teoria, diversas objees, de carter lgico e emprico, de difcil refutao. Em primeiro lugar, a nfase nos freios constitucionais obscurece a importncia dos chamados controles internos. Tratase aqui do que consideramos hoje as bases da cultura democrtica de uma sociedade. Sabemos que, quando a democracia est ausente dos hbitos e da cultura de um povo, de nada valem os dispositivos constitucionais e legais. Diversos pases do mundo adotaram estruturas legais inspiradas no modelo norte-americano e nem por isso garantiram uma histria de desenvolvimento democrtico.

Pgina 6

Os madisonianos podem argumentar que os controles internos so importantes mas no infalveis e os mecanismos constitucionais de pesos e contrapesos estariam presentes para resolver os casos que escapam aos controles internos. Mas, nesse caso, os controles externos de cunho social antes que constitucional, dos quais o mais importante o voto, no so mais eficientes? No plano emprico, est claro que existem diversas democracias, todas as que adotam o sistema parlamentarista, a comear pela Gr- Bretanha, nas quais a separao de poderes no vige. Pelo contrrio, a regra a subordinao integral do Executivo ao Legislativo. Do ponto de vista lgico, a teoria falha ainda em oferecer uma definio plausvel do que sejam os direitos naturais. Excludo o apelo a uma determinao de ordem transcendente, como a divindade, por exemplo, quem define quais so esses direitos? Se cabe maioria faz-lo, a prpria idia de uma tirania da maioria perde sentido e, com ela, a razo de toda a arquitetura constitucional que caracteriza o modelo. Analogamente, como distinguir uma faco de um agrupamento legtimo de cidados? Nenhum grupo declara ser seu propsito violentar os direitos de outros cidados ou os interesses da coletividade. A impossibilidade de definir o que seja faco leva a que os mecanismos de limitao disposio das minorias sirvam para impedir qualquer deciso da maioria, justa ou injusta. A aplicao consequente do sistema de pesos e contrapesos leva simplesmente, portanto, limitao do poder da maioria, em qualquer caso, por algum tipo de minoria. um sistema em que as decises no dependem apenas da vontade da maioria, mas da inexistncia de vetos por parte daquelas minorias em condies de imp-los.

Pgina 7

2. A Democracia PopulistaVimos que a teoria madisoniana consiste num esforo para conciliar dois princpios contraditrios: poder da maioria e poderes limitadores das minorias. Se o princpio do poder das minorias tornado absoluto, samos do campo da democracia e ingressamos no terreno dos diversos regimes oligrquicos. A segunda alternativa, a maximizao da regra da maioria, ou seja, postular que a regra da maioria aplicada em todos os casos e sempre tem a ltima palavra, nos leva ao segundo modelo analisado: a democracia populista. Importa lembrar que o modelo no defende o poder absoluto e imediato da maioria. evidente que sobre esse poder pesam controles internos, presentes na cultura poltica do cidado, controles sociais recprocos e, tambm aqui, controles de carter constitucional. O modelo no nega a existncia desses controles, simplesmente reconhece seu fundamento, imediato ou no, na vontade da maioria.

Pgina 8

Tal como no caso anterior, o autor apresenta a teoria a partir de uma sequncia de definies. Definio 1 Duas so as condies da democracia: Primeira: a soberania popular; e Segunda: a igualdade poltica.

Definio 2 H soberania popular quando a alternativa escolhida a preferida da maioria.

Definio 3 H igualdade poltica quando o voto de cada pessoa tem o mesmo valor.

Da aplicao conjunta das trs definies precedentes, chega-se regra democrtica, que chamaremos doravante simplesmente regra: Definio 4 A regra democrtica aplicada quando, entre duas alternativas, a escolhida a preferida pelo maior nmero. Finalmente, uma proposio importante, como veremos, diz que a regra deve ser aplicada como ltimo recurso, esgotadas as possibilidades de obteno de um consenso pela via argumentativa.

Pgina 9

Diversas objees so apresentadas contra esse modelo, algumas de ordem tcnica, outras de contedo. Em primeiro lugar, no que se refere ao aspecto tcnico, h a considerar a questo dos eleitores indiferentes. Como computar o posicionamento indiferente para alcanar uma deciso majoritria? Normalmente esses votos so desconsiderados, como abstenes, e a maioria procurada entre os votos definidos, a favor ou contra. Essa soluo permite, contudo, a definio de decises que no contam com a preferncia da maioria dos cidados, mas apenas da maioria dos cidados definidos. Em segundo lugar, h o problema do empate. A regra no nos oferece uma soluo para o caso de o nmero de votos favorveis e contrrios a uma alternativa determinada ser igual. O voto de Minerva violenta a regra de forma clara. Sem soluo, esses casos conduzem ao impasse e, no limite, secesso do corpo poltico e guerra civil. O exemplo histrico mais evidente no caso norte-americano foi a deciso de no permitir a escravido nos novos territrios do oeste, que levou o pas guerra civil. O autor lembra que, quanto mais uma deciso aproxima-se de uma diviso de opinies em 50%, mais perde a regra legitimidade. Se as posies, alm de opostas, so defendidas com intensidade, so percebidas como relevantes pelos atores, a separao do corpo poltico parece ser a nica sada. A simples inao no resolve situaes como essa, dado que, normalmente, uma das opes em jogo. A polarizao d-se entre propostas de mudana do status quo e outras, que buscam sua conservao. No fazer algo representa normalmente tomar partido por um dos lados da disputa.

Pgina 10

Em terceiro lugar, a objeo no que diz respeito existncia de mais de duas alternativas em jogo. Nesse caso, a apurao da maioria depender sempre de uma regra que confira peso s segundas opes de cada eleitor, com alguma forma de segundo turno, ou recuse esse peso, possibilitando a formao de maiorias inferiores metade do eleitorado. Segue-se que a regra funciona bem em situaes relativamente simples, em que as alternativas so apresentadas aos pares aos votantes. Um segundo grupo de objees discute as limitaes do contedo da regra. A primeira diz que a regra incapaz de resolver a questo da intensidade das preferncias dos eleitores. A situao relevante aqui a de uma maioria pequena e aptica quanto a uma posio qualquer prevalecer, conforme a regra, sobre uma minoria significativa que opta, intensamente, pela alternativa oposta. Exemplificando: 51% dos membros de um determinado colgio opta pela alternativa A num problema que no to significativo para eles, mas vital para os 49% que preferem a alternativa perdedora. Trata-se de uma nova verso do problema da tirania da maioria, discutido a seguir com mais pormenores pelo autor. Em todo caso, importante assinalar que esse tipo de problema ganha hoje um significado que no apresentava na poca da publicao do livro. Nesse mais de meio sculo as sociedades ganharam em diversidade cultural, de maneira que a heterogeneidade de valores tende a tornar prtica e frequente essa questo outrora rara ou terica.

Pgina 11

Conforme uma segunda crtica, a democracia populista maximiza apenas dois valores: a igualdade poltica e a soberania popular. A pergunta : est o cidado sempre disposto a optar por esses dois valores, sacrificando sistematicamente todos os demais quando se apresentem como contraditrios queles? At que ponto estamos dispostos a sacrificar, por exemplo, prosperidade material e segurana democracia? H um ponto em que possvel optar por restringir a democracia em nome de algum outro objetivo? Se esse ponto existe, a teoria no nos diz nada sobre ele. Um terceiro grupo de crticos alega que o governo da maioria impossvel. Sempre as elites governam de fato, mesmo quando, de direito, o poder pertence ao povo. Embora a tirania da maioria seja impossvel, nessa perspectiva, o modelo madisoniano seria mais interessante, por prever alguma forma de diviso do poder entre parcelas dessa elite e seu controle mtuo. Finalmente, os partidrios da democracia populista no informam o que fazer quando a vontade da maioria se inclina para a supresso do prprio sistema democrtico. Quando a democracia populista tenta cometer suicdio elegendo candidatos e partidos declaradamente autoritrios, que fundamentam sua campanha na supresso das eleies, por exemplo, qual o mecanismo de preservao proposto? Cabem, nesse caso, mecanismos de veto de minorias, como no modelo anterior, na forma de clusulas ptreas na Constituio ou de controle judicial das decises legislativas por uma corte especfica?

Pgina 12

O autor faz questo de lembrar que a experincia norte-americana indica, contudo, que a ao da Suprema Corte, nos casos de declarao de inconstitucionalidade de leis sempre (at 1956, pelo menos) dirigiu-se no sentido de restringir direitos do cidado, no no de ampli-los. As seis decises relativas a leis sobre os direitos civis dos negros contrariaram decises legislativas que ampliavam os direitos dessa parcela da populao. A principal crtica que o modelo merece, na viso do autor, contudo, seu carter abstratamente normativo. A teoria diz o que deve ser uma democracia, mas no nos oferece instrumentos para reconhecer quando e como uma determinada organizao social opera democraticamente. Veremos a seguir como o autor tenta superar as imperfeies dos dois modelos analisados com a elaborao de uma terceira alternativa: a poliarquia.

Pgina 13

3. A democracia polirquica A maior preocupao do modelo elaborado pelo autor encontra-se justamente na dimenso emprica. Quais as condies necessrias e suficientes para maximizar a democracia no mundo real? Ou seja, que conselho daramos a uma coletividade que pretendesse operar democraticamente? Quais os eventos que temos que observar para concluir pela existncia de um regime democrtico? Trata-se, enfim, da busca de marcadores adequados, uma vez que a simples realizao de eleies peridicas no suficiente para nos dizer algo a esse respeito. Para responder a essas perguntas o autor elabora uma relao de oito condies necessrias existncia de democracia no mundo real. Trata-se de um tipo ideal, ou seja, de uma situao de democracia tima que no se encontra, em sua forma pura, em nenhuma organizao existente. Como ideal, serve tambm para medir o grau de aproximao ou distanciamento das democracias existentes e, consequentemente, para compar-las entre si. As oito condies so: Primeira: todos votam; Segunda: todos os votos tm o mesmo valor; Terceira: a alternativa majoritria declarada vencedora.

Pgina 14

At o momento no superamos ainda a regra que define as democracias populistas. No entanto, sabemos todos, as eleies realizadas em regimes totalitrios cumprem igualmente essas regras, sem conformarem democracias de fato. Algo mais necessrio, portanto: Quarta: todos os participantes podem inserir alternativas na eleio; e Quinta: todos os participantes tm acesso s mesmas informaes sobre as alternativas.

Alm disso, a democracia exige alguns procedimentos no perodo imediatamente posterior s eleies:

Sexta: as alternativas mais votadas substituem as menos votadas; Stima: as ordens dos servidores eleitos so obedecidas; Oitava: as decises nos intervalos eleitorais so subordinadas s decises tomadas na eleio ou seguem as mesmas regras da eleio.

Fcil verificar que o conjunto das regras no vale em sua integridade em nenhuma democracia conhecida no mundo. Nos Estados Unidos da Amrica, a segunda, terceira e sexta regras funcionam bem. A primeira est ausente, pois a absteno atingia, na dcada de 1950, a 50% dos eleitores. A quarta no existe em sua plenitude em nenhuma organizao estatal, uma vez que a capacidade de incluir alternativas encontra-se desigualmente distribuda. A quinta tambm de difcil aplicao, dado que o acesso igual informao meta ainda no atingida, mesmo nos pases em que vigora uma relativa liberdade de imprensa.

Pgina 15

Na verdade, as oito regras constituem os eixos de uma escala que permite comparar as democracias reais em termos de sua aproximao a um ideal democrtico normativo. Formam algo como uma rgua oitavada, em que cada face permite medir o grau de democracia em uma das dimenses. Atribuindo valores, em cada eixo, entre 0 e 1 e combinando as notas de alguma maneira, poderamos encontrar organizaes que o autor denomina hierarquias (com pontuao ente 0 e 0,25), oligarquias (entre 0,25 e 0,50), poliarquias (entre 0,50 e 0,75) e poliarquias igualitrias (entre 0,75 e 1). Uma vez que tornou-se possvel a identificao das poliarquias, resta indagar das condies que permitem ou favorecem seu surgimento e estabilidade. A primeira e mais importante o grau de consenso existente entre os cidados a respeito da regra e da aplicao das oito condies assinaladas. Trata-se de um problema de cultura poltica de uma determinada populao. Quanto mais democrtica for essa cultura, maior a possibilidade de desenvolvimento contnuo de regimes democrticos. No entanto, a cultura no imutvel. Pesquisas clssicas apontavam uma cultura poltica autoritria entre os alemes na dcada de 1950, em contraste com os pendores democrticos que os britnicos apresentavam. Duas dcadas mais tarde a repetio da pesquisa indicava uma reduo acentuada das diferenas antes observadas entre os dois pases, com uma aceitao crescente da democracia entre os alemes.

Pgina 16

Ocorre que esses vinte anos haviam sido de treinamento democrtico para os alemes, fortalecendo a aceitao das oito condies. O treinamento, portanto, relevante, e no apenas aquele que se observa na esfera poltica no sentido estrito. Tambm conta aquele ministrado nas instituies no estatais, como a famlia, o sindicato e todo tipo de associao. Alm do consenso procedimental, relativo s condies, um certo consenso em relao aos fins perseguidos necessrio. A heterogeneidade excessiva quanto a valores leva a situaes de divergncias intensas, prximas da diviso da coletividade em metades iguais. Nessas situaes, como vimos, a aplicao da regra torna-se problemtica. Finalmente, a poliarquia parece ser tambm funo da atividade poltica de seus membros. Quanto maior a atividade, a participao, maior o treinamento democrtico e maior o consenso quanto s condies da regra. O autor finaliza analisando o caso norte-americano, particularmente sua capacidade de lidar com as situaes de "tirania da maioria" em sua definio moderna: imposio da vontade de uma maioria indiferente sobre a de uma minoria ardorosa. O sistema de vetos de minorias que a Constituio norte-americana prescreve divide-se em trs grandes vertentes: a reviso judicial, o Senado e a rede de relaes que o eleitorado, o presidente e as duas casas legislativas estabelecem entre si. A anlise do autor detm-se nos dois primeiros casos.

Pgina 17

Na reviso judicial, a declarao de inconstitucionalidade de uma lei pela Suprema Corte significa a recusa, a no validade, de uma deciso majoritria do Legislativo. Vamos supor que a maioria, presente no Legislativo, queira persistir na sua vontade, contra a posio da Suprema Corte. A nica possibilidade a mudana da Constituio. Ocorre que para a mudana da Constituio a maioria no suficiente, mas exigido um qurum qualificado. No caso dos EUA, dois teros das duas Casas, Cmara e Senado, e trs quartos dos Estados membros da Unio, cuja posio definida pelas Cmaras estaduais. Esse dispositivo habilita a minorias sucessivas de um tero mais um dos integrantes de cada Casa e de um quarto mais um dos Estados a vetarem, durante algum tempo, a vontade da maioria, expressa na Cmara, no Senado e na sano presidencial. O exemplo citado de retardo na implementao da vontade majoritria o da legislao nacional sobre o trabalho infantil. Entre a aprovao da primeira lei protegendo o trabalho infantil no Congresso e a declarao final de constitucionalidade por parte da Suprema Corte, transcorreram 25 anos. Durante um quarto de sculo a proteo ao trabalho infantil foi julgada inconstitucional, provavelmente por ferir os direitos dos contratantes. Casos similares ocorreram com a legislao sobre o imposto de renda progressivo e o trabalho insalubre na minerao. O problema aqui que, como vimos, os mecanismos de veto das minorias so usados de acordo com seus interesses particulares, sem considerao sobre o carter tirnico ou no da deciso majoritria em questo.

Pgina 18

O mesmo se d com o mecanismo de veto representado pelo Senado. Estados menos populosos so representados pelo mesmo nmero de senadores que os Estados mais povoados. Segundo clculo de Dahl, uma maioria no Senado poderia representar, na dcada de 1950, menos de 15% dos eleitores do pas. Esse mecanismo, no entanto, no estava disposio de todo e qualquer grupo minoritrio nesses Estados, mas privilegiava claramente alguns grupos, como fazendeiros e donos de empresas de minerao, e exclua outros, como negros e trabalhadores rurais temporrios. Da que o autor classifique o caso norte-americano como um hbrido, que acolhe a vontade majoritria, mas permite o veto de alguns grupos minoritrios qualificados. A prpria eleio para presidente expressaria no a vontade popular em sua forma pura, mas a seleo simples do mandatrio. Com isso, o autor quer dizer que num eleitorado altamente diversificado, que vota segundo motivaes diferenciadas, um candidato pode obter a maioria dos votos mediante a soma dos votos de grupos minoritrios, conquistados por aspectos diferentes de sua plataforma de governo. No exemplo de Dahl, um determinado candidato conquista 25% dos votos nacionais com sua proposta de poltica externa, outros 25% com sua poltica agrcola e os 25% restantes com a sua poltica fiscal. Ser eleito presidente com 75% do total de votos embora cada uma de suas propostas, isoladamente, conte com a reprovao de 75% dos eleitores.

Pgina 19

A concluso aplica-se no s aos Estados Unidos, mas a toda sociedade moderna, minimamente complexa: maiorias unvocas, coerentes, solidrias ao longo de uma diversidade de temas e questes so impossveis. Toda maioria , na verdade, uma coalizo, instvel, de vrios grupos minoritrios. Somos governados, sempre, por alianas de minorias. Nesse aspecto, o fantasma do liberalismo clssico, a tirania da maioria, parece desaparecer. Confirmando ironicamente a argumentao de Madison, a amplitude e diversidade do colgio eleitoral teriam tornado impossvel o acordo estvel de uma faco majoritria para o exerccio da tirania sobre uma minoria privilegiada em termos de riqueza, status ou poder.

Antes de finalizar a unidade, vamos para a nossa auto-avaliao.

Pgina 20

Concluso

Examinamos, nesta terceira unidade, os dois grandes modelos de descrio e anlise das democracias, assim como de prescrio do que devem ser. O problema central do modelo madisoniano conciliar o princpio da maioria com a implementao de mecanismos que possibilitem o veto de minorias, a proteo contra uma tirania majoritria. Vimos ainda o segundo modelo selecionado pelo autor: a democracia populista, que prope a aplicao irrestrita do princpio da maioria. O autor relaciona problemas existentes em ambos os modelos e elabora uma alternativa: a

democracia polirquica, caracterizada pela presena de oito condies. Esse ltimo modelo tem o carter de um tipo ideal, ou seja, deve ser usado para medir o grau de democracia nas organizaes existentes. Depois de discutir a contraposio entre liberalismo e democracia, a importncia da livre iniciativa e as diferentes teorias da democracia, estamos em condies de passar ao exame de um problema central para as diferentes correntes do liberalismo: os direitos individuais.

Parabns! Voc concluiu a terceira unidade. Vamos prosseguir?

Unidade IV - Os Direitos Individuais

Vimos, anteriormente, que o problema central para o liberalismo a limitao do poder do Estado. Da a nfase na preservao da iniciativa individual na esfera econmica e a desconfiana permanente de uma possvel tirania da maioria, considerada a mais perigosa, por ter como fundamento o princpio, legtimo, da igualdade poltica dos cidados. Vamos discutir o assunto, no presente mdulo, a partir de uma abordagem moderna da questo dos direitos individuais: o livro Levando os Direitos a Srio, do jurista norte-americano Ronald Dworkin. O autor se prope a desenvolver uma teoria liberal da lei, em contraposio s teorias dominantes, tidas, erroneamente, a seu ver, como liberais. Conforme essas teorias, o estudo da lei divide-se em dois segmentos, analisados separadamente: o que a lei , ou seja, a descrio objetiva da legislao, preocupao da corrente denominada de positivismo legal; e o que a lei deve ser. Esta ltima questo tem sido tradicionalmente examinada, na discusso inglesa e norte-americana, a partir de uma perspectiva utilitarista. Em poucas palavras, a lei deve promover o bem-estar geral, entendido como a maior quantidade possvel de bem-estar coletivo, o resultado positivo timo do balano entre prazer e dor de todos os participantes da sociedade.

Dworkin ope-se a essa teoria dominante em dois pontos bsicos: nega a possibilidade de separar os aspectos descritivos e normativos de uma teoria da lei e defende a centralidade dos direitos fundamentais do indivduo. Postula, portanto, que indivduos tm direitos que existem independentemente de seu reconhecimento em lei, e que, assim, no podem sofrer violncia em nome de qualquer argumento utilitarista, como o bem comum, o interesse da sociedade ou simplesmente a vontade da maioria.

Nesta unidade, vamos percorrer o argumento do autor mediante a anlise de quatro temas explorados em seu trabalho: o a a a direito livre expresso e seus limites; desobedincia civil; ao afirmativa; relao entre moralidade e lei.

Pgina 2

Conhecendo um pouco do perodo renascentista Na sequncia histrica do processo, a Inglaterra assume sua liderana e produz o pensamento que explica e justifica as vantagens da nova ordem, o pensamento liberal, nos campos da filosofia, da poltica e da economia. A irradiao dessa influncia intelectual avanou pelo continente europeu at a dcada de 1870, momento em que se comea a notar uma perda de confiana no iderio liberal e uma inverso da relao de influncia intelectual entre as diversas regies da Europa. Idias desenvolvidas no leste europeu, principalmente na Alemanha e, posteriormente, na Rssia, pases economicamente pouco desenvolvidos, ganham espao no prprio ambiente britnico. A primazia do coletivo sobre o indivduo, do planejamento racional sobre a irracionalidade do mercado, passam a encontrar defensores no meio intelectual e poltico ingls. No plano da poltica, observa-se uma transformao anloga. O intervencionismo estatal na economia inglesa ganha espao, principalmente a partir de dois marcos: a Primeira Guerra Mundial e o ano de 1931, quando tem incio a reao local contra a crise da economia mundial. Para Hayek, perda da liberdade econmica, interveno desmedida do Estado na economia, segue-se, inevitavelmente, a perda da liberdade como um todo. A Inglaterra encontrava-se, naquele instante, portanto, trilhando o caminho da servido. A perda da liberdade poltica e o controle absoluto do Estado sobre a vida dos indivduos era apenas uma questo de tempo.

Pgina 1

1. O direito livre expresso Se o indivduo tem direitos morais que o governo no pode violentar, como o direito igualdade, liberdade de expresso, ao julgamento legal, entre outros, a primeira questo que se apresenta a da existncia ou no de limites a esses direitos. Por exemplo: a liberdade de expresso abrange o direito irrestrito de manifestao em locais pblicos? Posso exercer esse direito interrompendo o trnsito e fazendo todo tipo de rudo? Quem decide questes dessa ordem? De acordo com o autor, seguir a posio comum entre os positivistas legais, dizer que s temos os direitos previstos em lei, definidos, portanto, em ltima anlise, pelo governo, pelos tribunais e pela polcia, significa dizer que no temos direito algum. As leis podem mudar, os tribunais podem interpret-las num sentido restritivo e at a polcia s vezes se considera no direito de definir o que o cidado pode fazer. Entre os americanos popular a idia de que a Suprema Corte a guardi dos direitos morais dos indivduos. O problema que a Corte defende os direitos individuais traduzidos na Constituio. H direitos, no entanto, que no encontram previso constitucional, e, por outro lado, h pases democrticos, como o Reino Unido, que carecem de uma Constituio. Portanto, a questo no resolvida simplesmente dessa maneira. Na verdade, para Dworkin, precisamos de critrios que permitam, inclusive, avaliar as decises da Suprema Corte.

Pgina 2

Para a anlise desse problema, o autor se serve do exemplo de um caso conhecido como "o julgamento dos sete de Chicago". Certa vez, em Chicago, lderanas sindicais convocaram uma manifestao. Os discursos foram inflamados e o ato pblico degenerou em tumulto, com feridos, carros destrudos e lojas apedrejadas. Os oradores foram presos, julgados e condenados com base em uma lei contra tumultos e desordens. A Suprema Corte foi provocada diversas vezes para decidir se essa deciso conflitava com a garantia constitucional de livre expresso e manifestao. Como julgar o caso? Na anlise do autor, h basicamente dois modelos concorrentes. O primeiro, usado com mais frequncia pela Corte, procura chegar a um balano apropriado entre os direitos do indivduo e os interesses da sociedade. Se o interesse da sociedade a ordem, o direito do indivduo livre expresso deve ser limitado sempre que a ordem encontre-se em risco. Nessa tica, a calma exposio de uma idia seria permitida, mas o discurso inflamado para uma multido enfurecida, no. Dworkin considera que o modelo padece de duas falhas. Primeira, limitar a forma da expresso ao leque do que conveniente ou prprio j constituiria uma primeira limitao da liberdade. Segunda, e mais importante, o modelo contrape direitos do indivduo a interesses da sociedade. Para o autor, essa contraposio falsa, pois se a sociedade livre, os direitos do indivduo sempre so mais importantes que os interesses da sociedade.

Pgina 3

Na verdade, somente trs seriam os casos em que a deciso do governo pode prevalecer sobre a reivindicao de um indivduo quanto a um caso de violao de um direito fundamental seu: Primeiro caso: quando os valores que o direito invocado protege no esto em jogo no caso em questo; Segundo caso: quando a afirmao dos direitos de um indivduo fere os direitos de outro indivduo; Terceiro caso: quando os danos que a sociedade deve, previsivelmente, sofrer so de gravidade extrema.

Como o episdio de Chicago deveria ser julgado, de acordo com esses parmetros? preciso lembrar que no esto em jogo as aes concretas dos manifestantes contra pessoas e propriedades. Evidentemente, essas aes so criminosas e no esto protegidas pelo direito livre expresso. A questo a condenao dos lderes em razo dos discursos pronunciados.

Pgina 4

Evidentemente, o direito invocado, a liberdade de expresso, encontrava-se em jogo. As palavras dos oradores, por outro lado, no provocaram, diretamente, os danos fsicos e as perdas materiais de feridos e comerciantes. A sociedade, finalmente, no sofreu danos de gravidade extrema. Na verdade, os lderes sindicais apenas poderiam haver sido condenados, segundo Dworkin, se a conexo, mesmo que indireta, entre suas palavras e os danos posteriores, fosse estabelecida de maneira inequvoca. Portanto, o ponto fundamental : pode-se estabelecer com segurana uma relao de causalidade entre os discursos e os fatos posteriores? A reao dos manifestantes no pode ser razoavelmente atribuda a causas outras, inclusive situao difcil em que se encontravam? Se no possvel estabelecer com segurana a relao entre o discurso pronunciado e a violao dos direitos individuais dos cidados que sofreram ferimentos fsicos ou danos em sua propriedade, o governo no poderia condenar os lderes da manifestao. A condenao equivale a praticar um mal certo, a limitao de um direito fundamental, em troca de um benefcio incerto: a preveno da

integridade fsica e da propriedade de outros cidados. Vale lembrar que a situao seria outra se o dano aos direitos fundamentais de outros fosse inteiramente previsvel. O indivduo que, num auditrio fechado, repleto de gente, grita "fogo" sem motivo, no pode alegar o direito liberdade de expresso para no ser condenado pelos ferimentos que o tumulto provoque.

Pgina 5

2. A desobedincia civil Se o cidado tem direitos morais independentemente da legislao, segue-se que, em determinadas circunstncias, lcito a esse cidado a violao das leis. A pergunta pertinente : em que circunstncias isso vlido? Sobre o tema, h um consenso na sociedade norte-americana, que abrange posies definidas como conservadoras e liberais. Todo cidado teria, de maneira geral, o dever de obedecer s leis, mesmo quelas com as quais no concorda, em respeito ordem social, da qual beneficirio. No entanto, esse dever relativo, porque possvel que a sociedade produza leis injustas. Nesse caso, se o cumprimento da lei conflita com a conscincia, o indivduo tem o direito de seguir a sua conscincia e violar a lei. No entanto, em respeito sociedade, deve sofrer as consequncias de seus atos e cumprir a pena estabelecida. A partir dessa posio consensual, os conservadores defendem que toda violao da lei deve ser reprimida e os liberais advogam a tolerncia para com os dissidentes por motivo de conscincia. No entanto, ambas as posies acabam por resultar contraditrias. Liberais defendem o estrito cumprimento da lei apenas em prol da igualdade e tendem a no aceitar as objees de conscincia de segregacionistas, por exemplo. Conservadores, por sua vez, no conseguem conciliar o reconhecimento da legitimidade da objeo e a exigncia da punio. Se o Estado reconhece que, em certas circunstncias, o cidado pode seguir sua crena contra a lei, qual a justificao da pena?

Pgina 6

Mas, quando poderia, para o autor, um cidado americano violar a lei? Fundamentalmente, no caso de a lei ferir algum direito fundamental seu, de carter poltico ou moral. Se esse direito est assegurado constitucionalmente e a lei o fere, a legitimidade dessa lei pode ser questionada com sucesso. A questo tpica nesse caso, portanto, a opo entre a conscincia do cidado e uma lei de legitimidade, a seu ver, duvidosa. A quem o indivduo deve obedecer?Segundo o autor, nessa situao trs tipos de resposta so possveis. A primeira, conservadora, decide pela segurana. Se a lei duvidosa deve-se obedec-la, mesmo errada, e trabalhar para eleger representantes comprometidos com a sua mudana. Uma segunda opo desobedecer lei e seguir a sua conscincia at uma deciso dos tribunais. Uma vez que algum tribunal se manifeste, o cidado passa a seguir a lei, e se ainda discorda dela, trabalha para eleger congressistas comprometidos com a sua mudana. No limite, implicaria a desobedincia da lei at uma deciso da Suprema Corte. Finalmente, a terceira opo consiste em desobedecer lei, mesmo depois que a Suprema Corte tenha decidido por sua constitucionalidade.

Pgina 7

Entre os norte-americanos, a primeira posio no encontra defensores. A tradio do pas considera que os motivos de conscincia so relevantes. Se todos os cidados optassem pela obedincia, a sociedade ficaria privada dos benefcios do contraditrio. Os tribunais no poderiam examinar a posio contrria lei e pronunciar-se, com alguma experincia, sobre o caso. As consequncias da obedincia lei, assim como as da desobedincia, mostram-se na prtica, e as decises judiciais aperfeioam progressivamente a legislao. Diversas leis americanas, como as leis contra monoplios, formaram-se nesse processo. O problema na segunda posio no considerar as mudanas, possveis, na posio da Suprema Corte. Em 1940, por exemplo, uma lei do Estado da Virgnia que exigia que os estudantes saudassem a bandeira foi declarada constitucional. Em 1943, a Suprema Corte mudou sua posio e declarou a mesma lei inconstitucional. Algum impedido de saudar a bandeira por motivos religiosos, por exemplo, deveria obedecer a lei nesse intervalo de dois anos ou se colocar em estado de desobedincia civil? A opo mais razovel para o autor a terceira. Quando uma questo de conscincia est em jogo, nem uma deciso da Corte deve ser obedecida. Isso no quer dizer que as decises da Corte devam ser desrespeitadas ao sabor da convenincia de cada um. A desobedincia aceitvel apenas no caso de a lei ferir algum dos direitos fundamentais do cidado, como a liberdade de pensamento.

Pgina 8

Nesse caso, o governo norte-americano deve seguir a sua tradio e considerar a possibilidade de praticar uma poltica de tolerncia com os dissidentes, sempre, claro, que a desobedincia civil no implicar danos ao direito alheio. Trata-se simplesmente de reconhecer que, nesse caso, o

dissidente no simplesmente um criminoso comum e que essa diferena deve ser considerada nos tribunais. Com essa atitude, o respeito lei seria fortalecido, no ameaado, como pensam os conservadores. Um bom exemplo de desobedincia civil com argumentos slidos, na perspectiva do autor, a recusa ao servio militar, particularmente na poca da guerra do Vietnam. Os dissidentes sustentavam ento a "ilegitimidade" da guerra e a recusa da conscrio com base numa srie de seis argumentos morais, com fcil transposio para o plano legal:

Primeiro: as armas e estratgias usadas pelos americanos eram imorais; Segundo: a deciso de fazer a guerra no fora submetida a qualquer instncia de deliberao democrtica; Terceiro: no havia em jogo grave ameaa ao interesse nacional; Quarto: a justia aceitava apenas objees de conscincia de carter religioso; Quinto: a conscrio excepcionava os estudantes; Sexto: a lei que proibia a propaganda da recusa ao alistamento feria a liberdade de expresso.

Pgina 9

A Suprema Corte posicionou-se contra alguns desses argumentos e no deliberou sobre outros, por consider-los polticos. O importante que os argumentos contrrios legitimidade da guerra e, portanto, do recrutamento, eram suficientes, nesse caso, para justificar a violao da lei, a desobedincia civil.

Antes de examinar os casos da ao afirmativa e das leis de garantia da moralidade, vamos fazer uma pausa para auto-avaliao.

No plano legal, poder-se-ia dizer que tratados internacionais assinados pelo pas, com fora de lei, impediam os Estados Unidos de agir daquela forma; que a Constituio exigia uma declarao de guerra; que a Constituio vedava a discriminao entre objees de fundo religioso ou laico, por favorecer uma religio organizada; e que a excluso dos estudantes era, tambm, claramente inconstitucional.

Pgina 10

3. A ao afirmativa A questo pertinente, para a discusso do autor, se as polticas de ao afirmativa, de favorecimento, portanto, de determinadas minorias historicamente prejudicadas, ferem direitos fundamentais de alguns dos integrantes dos grupos majoritrios. Se isso ocorre, ser relativamente simples concluir por sua inconstitucionalidade. O problema aparece com maior clareza se compararmos dois casos, tidos como anlogos por parte significativa do pensamento jurdico norteamericano Em 1945, um homem, aprovado nos exames de qualificao da Universidade do Texas, teve a sua matrcula recusada por ser negro. A lei estadual destinava a Universidade exclusivamente aos brancos. A Suprema Corte considerou, na poca, que a deciso no seria inconstitucional se o Estado do Texas mantivesse uma Universidade da mesma qualidade para os cidados negros. S assim teria sentido o princpio "iguais mas separados", considerado constitucional, na poca, que formalmente conciliava igualdade e segregao. O Texas mantinha uma Universidade para negros, mas sua qualidade era claramente inferior. Assim, o estudante negro obteve ganho de causa. Alguns anos depois, o princpio "iguais mas separados" foi rejeitado pela Corte.

Pgina 11

Em 1971, apesar de haver obtido notas superiores a de outros candidatos aprovados, um estudante judeu foi rejeitado pela Universidade de Washington, em funo da poltica de minorias. Um tribunal, em primeira instncia, deu-lhe ganho de causa e a universidade o incorporou a seus quadros. A questo no chegou, portanto, Suprema Corte, mas o debate se instaurou: estava em jogo o mesmo princpio nos dois casos? Tinha razo o estudante judeu ao alegar que a universidade lhe negava o direito a tratamento igual, garantido na Constituio? Observe-se que o ponto em debate, no caso, no a eficincia das polticas de ao afirmativa em relao aos fins a que se propem. A esse respeito, vrios argumentos podem ser levantados, contrrios e favorveis. O que importa precisar se algum direito fundamental do estudante foi

lesado em sua rejeio. O primeiro ponto a observar que nenhum cidado tem o direito, moral ou legal, ao ensino universitrio. O Estado no assegura esse nvel de ensino a todos. Outra a situao do ensino fundamental, garantido a todos por ser visto como condio indispensvel ao exerccio dos direitos da cidadania. Se o acesso ao ensino superior no pode ser considerado um direito fundamental, o processo de seleo baseado exclusivamente no mrito pode ser assim considerado? No, segundo o autor. O mrito um critrio que atende ao que seria o interesse da sociedade, ou seja, dispor de profissionais mais competentes, no caso. Uma vez que no esto em jogo direitos fundamentais, o argumento utilitarista tem razo de ser, pode ser invocado pelas partes em disputa. Nessa perspectiva, o mrito pode no ser o nico critrio conveniente a ser considerado. Certamente pode resultar interessante para a sociedade o uso de outros critrios, em carter complementar, por parte da universidade. A de Washington, por exemplo, reservava vagas para veteranos de guerra, alm do caso das minorias de asiticos, hispnicos, ndios e negros. O nico argumento do estudante judeu era, portanto, o apelo 14 Emenda Constituio americana, que assegura a qualquer pessoa a proteo igual da lei. Se fosse possvel demonstrar que toda seleo baseada no critrio de raa fere esse dispositivo, toda poltica de ao afirmativa cairia no campo da inconstitucionalidade.

Pgina 12

Para resolver a questo necessrio, segundo o autor, distinguir entre duas formas de tratamento igual. A primeira, no sentido estrito do termo, exige a mesma proviso de um bem determinado a todos os interessados. A segunda considera igual tratamento a prestao de igual respeito e considerao a todos. claro que a segunda forma a mais forte, pois a primeira deriva dela. por os cidados terem direito ao mesmo respeito que cada qual responsvel por um voto em cada eleio, por exemplo.O ponto que a igualdade quantitativa, no primeiro sentido, pode ser rompida, desde que no ocorra dano a algum direito fundamental, em benefcio da segunda forma. Nesse caso, o direito igualdade do indivduo pode ser quebrado em benefcio de uma poltica de igualdade geral. As perdas individuais so menores que os ganhos coletivos. Ocorre o mesmo no caso do estudante negro? A Universidade do Texas poderia construir argumentos para mostrar que formar advogados brancos era melhor para a comunidade. Poderiam argumentar que a populao texana era racista e advogados negros no seriam contratados por ela. Seria melhor empregar os escassos recursos para formar advogados que iriam trabalhar para a comunidade. Da mesma maneira, poderiam dizer que a admisso de negros levaria a universidade a uma situao financeira difcil, pois as contribuies de exalunos reduzir-se-iam drasticamente. Com menos recursos, os servios prestados comunidade seriam menores. Qual a diferena desses argumentos nos dois casos em questo? No caso do negro, os advogados podem argumentar com dois tipos de ganhos que a comunidade obteria: ganhos utilitaristas, como paz social e segurana, e ganhos em justia, ou seja, em aproximao de um valor importante na sociedade americana: a igualdade. O caso do estudante judeu pode se apoiar apenas nos argumentos do primeiro tipo. a diferena entre polticas com base na raa que tm por objetivo preservar a diferena, e polticas, tambm com base na raa, que procuram elimin-la.

Pgina 13

4. Lei e moralidade A relao entre lei e moralidade toca de perto a questo dos direitos individuais. Em poucas palavras, deve a sociedade usar a lei para reprimir aqueles comportamentos que a maioria de seus membros considera profundamente imoral, como a pornografia, a prostituio, o homossexualismo? Dois tipos de argumentos favorveis a essa posio so discutidos pelo autor. O primeiro diz simplesmente que em toda sociedade h margem para divergncias, e pontos com os quais no se transige. Ns aceitamos a liberdade religiosa, por exemplo, mas no a poligamia. Esses elementos de consenso moral so necessrios identidade e coeso sociais e sua ruptura implica risco para a sociedade. Logo, a sociedade tem o direito de se defender, de preservar-se, insistindo na uniformidade de certas regras e comportamentos. Se a lei um instrumento a sua disposio, pode us-la para sua defesa. O segundo argumento uma verso mais sofisticada do primeiro. A tolerncia para com o comportamento imoral provocar mudanas imprevisveis no ambiente social em que vivemos. plausvel pensar que a tolerncia com o homossexualismo, por exemplo, acabar, com o tempo, por mudar a forma da prpria instituio familiar. A lei deve decidir, portanto, quais instituies sociais so suficientemente importantes para justificar a restrio liberdade individual. Vrios argumentos podem ser confrontados a essa posio. Pode-se dizer que a sociedade no prevalece sobre os direitos individuais e no tem, portanto, o direito de buscar a sua prpria preservao, como se fosse uma espcie ameaada, s custas da liberdade de indivduos que exercem prticas condenadas pela maioria. Outros diriam que a sociedade tem esse direito, mas s quando a ameaa real e no hipottica. Ou seja, no basta que a maioria dos cidados tenha medo de um tipo de comportamento para decidir que esse comportamento ameaa efetivamente a sociedade e deve ser legalmente reprimido.

Pgina 14

Pode ser argumentado, ainda, que moral e lei so esferas sem relao direta e, tal como pode haver aes morais definidas como crime, a imoralidade no suficiente para caracterizar o crime. Outra linha de argumentao possvel diria, alm disso, que no vigora nas sociedades modernas o mandato imperativo e que as preferncias morais da maioria no devem ser consideradas pelo legislador em seu trabalho. Contudo, a crtica do autor vai em outra direo. No discute a idia de que uma posio moral partilhada pela maioria deve formatar a lei. Questiona, sim, se a simples preferncia da maioria por um comportamento constitui uma posio moral. Uma posio moral pressupe argumentos vlidos que a sustentem. Se perguntamos a algum as razes do seu julgamento do homossexualismo como imoral, raramente encontramos algum argumento. Uma primeira resposta dir que o homossexualismo imoral porque seus praticantes no so heterossexuais. A condenao, nesse caso, automtica, pois est na prpria definio da prtica. Nesse caso no obtivemos um argumento vlido, apenas a explicitao de um preconceito.

Pgina 15

A segunda resposta encontrada nesses casos de fundo emocional. O partidrio da criminalizao do homossexualismo pode responder que a prtica lhe causa desgosto, averso, ira ou outro sentimento do gnero. Como esse sentimento no est fundado em um argumento razovel, tratase de uma fobia. A terceira resposta apela para fatos claramente inverdicos, que no encontram apoio nas autoridades do campo a que se recorre. " uma doena", "faz mal sade", so exemplos dessas respostas. Tecnicamente, so racionalizaes de um preconceito. Finalmente, o argumento da autoridade. Na sua forma mais ampla, "todo mundo" sabe que o homossexualismo condenvel e deve ser proibido por lei. Pois bem, para o autor no importa que a maioria manifeste posio contrria ao homossexualismo, prostituio ou a qualquer outro comportamento desviante. Se o argumento no passar de uma coleo de preconceitos, fobias, racionalizaes e recurso autoridade, no h uma posio moral fundamentada, e as preferncias da maioria no tm motivo justo para perseguir, inclusive legalmente, aquelas seguidas pela minoria.

Passemos nossa auto-avaliao.

Pgina 16

Concluso

Neste mdulo, acompanhamos o argumento do autor a respeito da prioridade dos direitos fundamentais sobre as preferncias e interesses da maioria, mesmo quando consagrados na legislao. Examinamos, para tanto, quatro dos casos em que fundamenta sua posio, que ilustram, respectivamente: o conflito entre direitos fundamentais do indivduo e normas legais; a desobedincia civil; as implicaes, em termos desses direitos, das polticas de ao afirmativa; e, finalmente, a relao entre leis e moralidade.

Para relembrar os autores do Liberalismo, assista ao vdeo abaixo.

Palavras Finais

Palavras finais

Muito bem, voc chegou ao final do curso de Doutrinas Polticas Contemporneas: Liberalismo Esperamos que os conhecimentos aqui adquiridos sejam importantes para sua vida pessoal e profissional. E que voc os multiplique, pois assim estar no s aprimorando e consolidando seu aprendizado, mas tambm ajudando a construir uma coletividade mais consciente e cidad.