Inferencia Lgica Ahora nos ocuparemos de conocer las llamadas Reglas de Inferencia Qu entendemos por premisas?

Sern proposiciones simples o compuestas, por ejemplo: p q p q p ~p p q (p q) (~ r s) Qu entenderemos por conclusin? Ser otra proposicin simple o compuesta, que se obtiene a partir de las premisas aplicando las reglas del juego Dadas una serie de premisas p1,p2,.pn en donde n es un entero positivo y q es la conclusin. El argumento ser vlido si cada vez que las premisas sean verdaderas, entonces q tambin lo es. Esto sera equivalente a probar que el condicional: (p1 p2 . pn) q es verdadero Con el antecedente (p1 p2 . pn ) verdadero. Observemos que el antecedente p1 p2 pn ser falso si alguna (al menos una) de las premisas es falsa, con lo cual la implicacin sera verdadera, sin importar el valor de verdad de q. Entonces una va para establecer la validez de un argumento, es demostrando que la proposicin (p1 p2 . pn ) q es una tautologa. Veamos un ejemplo: Dado el siguiente argumento, verificar si es o no vlido Premisa 1 :Si llego a tiempo entonces participo en el juego Premisa 2 : Llego a tiempo Conclusin: Participo en el juego Este argumento con sus premisas y su conclusin lo podemos simbolizar como sigue: p1: p r p2: p r El smbolo se lee por tanto y se ubica antes de la conclusin. P2 p V V F F C r V F V F P1 pr V F V V ((p r ) p) r V V V V

Analicemos si ((p r) p) r es una tautologa con la tabla de certeza: En efecto la implicacin ((p r ) p) r es una tautologa y por tanto el argumento es vlido Veamos otro ejemplo: 1

Sean p, q y r tres proposiciones simples dadas como sigue: p: Ivn estudia q: Ivn juega ftbol r: Ivn aprueba el semestre Tomemos p1, p2 y p3 como premisas y q como conclusin: p1: Si Ivn estudia, entonces aprobar el semestre p2: Si Ivn no juega ftbol, entonces estudiar p3: Ivn no aprob el semestre Conclusin: Ivn juega ftbol Se quiere determinar si el argumento (p1p2p3)q es vlido. Para ello simbolizamos las premisas y la conclusin y escribimos: p1: p r p2: ~q p p3: ~r y examinemos la tabla de certeza de [(p r) (~q p) ~r] q p1 p V V V V F F F F q V V F F V F V F r V F V F V V F F pr V F V F V V V V p2 ~q p V V V V V F V F p3 ~r F V F V F F V V (p1 p2 p3 ) q ((p r) (~q p) ~r ) q V V V V V V V V

Luego la implicacin es una tautologa y por tanto el argumento (p1 p2 p3 ) q es vlido Observemos Con este segundo ejemplo, podemos intuir que para un argumento que contenga ms de 3 proposiciones simples, el mtodo de las tablas de verdad puede ser muy engorroso. En realidad hay que centrarse slo en el caso en que cada una de las premisas sea verdadera. En los ejemplos anteriores esto correspondera a la fila con el sombreado claro. Ventajas de las Reglas de Inferencia As pues, para no tener que hacer todo este trabajo de tablas de verdad, haremos uso de las reglas de inferencia, tcnica que nos permitir: Considerar nicamente los casos en que todas las premisas sean verdaderas (sin construir la tabla de verdad) Justificar cada paso que se da en el juego, para demostrar que la conclusin verdadera se deriva de premisas verdaderas y de esta manera establecer la validez del argumento. Primera Regla: Modus Ponens La primera regla de inferencia, es la que vimos en el primer ejemplo y se llama Modus Ponens o regla de separacin (Modus Ponens viene de latn y puede traducirse como el mtodo de afirmacin). 2

En forma simblica podemos expresar esta regla mediante la implicacin lgica ((pq) p) q y se escribe tambin como: p pq q (recordar que el smbolo se lee por tanto y se ubica antes de la conclusin). Ejemplos Los siguientes son argumentos vlidos que ilustran la aplicacin del Modus Ponens: Daisy gana 10 millones de dlares en la lotera Si Daisy gana 10 millones de dlares en la lotera entonces Ricardo se tomar la vida con calma Por tanto, Ricardo se tomar la vida con calma Si Alejandro se casa, es porque consigui el prstamo Alejandro consigui el prstamo Por tanto, Alejandro se casar Observacin: Otra regla del juego En el juego es vlido sustituir una premisa por otra equivalente; es conveniente pues, recordar algunas de las proposiciones que son equivalentes, como por ejemplo: p q es equivalente a ~p q ~(p q) es equivalente a p ~q Segunda Regla: Silogismo Una segunda regla de inferencia, viene expresada mediante la implicacin lgica: ((pq) (qr))(pr) y se escribe como: p q q r p r Esta regla recibe el nombre de la Ley del silogismo. Ejemplo Verificar si el siguiente argumento es vlido o no: Rita est horneando un pastel Si Rita est horneando un pastel, entonces no est practicando guitarra Si Rita no est practicando guitarra entonces su padre no pagar el seguro del carro Por tanto, el padre de Rita no pagar el seguro del carro. Simbolizando estas premisas y la conclusin, el argumento lucira as: p p ~ q ~q ~r ~r Aplicando las reglas Tratemos ahora de usar las reglas de inferencia para deducir la veracidad de ~ r a partir de las premisas dadas. Paso 1 p~q Razones Premisa 3

2 3 4 5

~q ~ r p~r p ~r

Premisa Ley del silogismo en 1 y 2 Premisa Modus Ponens en 3 y 4

Visto de otro modo Paso 1 2 3 4 5 p p ~q ~q ~q ~r ~r Razones Premisa Premisa Modus Ponens en 1 y 2 Premisa Modus Ponens en 3 y 4

Es importante recalcar que TODAS las premisas deben ser utilizadas en la deduccin de la conclusin. Tercera Regla : Modus Tollens Una tercera regla de inferencia, viene expresada mediante la implicacin lgica: (( p q ) ~q ) ~p (Se deja como ejercicio probar que se trata de una tautologa) y se escribe como: pq ~q ~p Esta regla recibe el nombre Regla del Modus Tollens que del latn puede traducirse como mtodo de la negacin. (Negamos la conclusin para obtener la negacin del antecedente) Ejemplo Verificar si el siguiente argumento es vlido o no: Si Elena est estudiando, entonces no est practicando Tai-chi Elena est practicando Tai-chi Por tanto, Elena no est estudiando e: Elena est estudiando t: Elena est practicando Tai-Chi p1: e ~ t p2: t ~e Otro ejemplo: Verificar si el siguiente argumento es vlido pr rs t~s ~tu ~u ~p Paso Razones 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

pr rs ps t ~s ~st st pt ~tu tu pu ~u ~p

Premisa Premisa Ley del silogismo en 1 y 2 Premisa Propiedad conmutativa del en 4 Equivalencia para 5 En 3 y 6 ley del silogismo Premisa Equivalencia para 8 En 7 y 9 ley del silogismo Premisa En 10 y 11, Modus Tollens

En resumen Regla de Inferencia

p pq q pq qr pr pq ~q ~p p q pq pq ~p q

Implicacin lgica relacionada

(( p q ) p ) q

Nombre de la Regla
Modus Ponens o Regla de la separacin

(( p q ) ( q r )) ( p r )

Ley del silogismo

(( p q ) ~q ) ~p

Modus Tollens

Regla de la Conjuncin

Regla del silogismo disyuntivo

Regla de Inferencia pq p p pq pr

Implicacin lgica relacionada

Nombre de la Regla

Regla de la simplificacin conjuntiva Regla de la amplificacin disyuntiva Regla de la demostracin por casos 5

qr (p q) r ~p F0 p p q r s pr qs p q r s ~q ~s ~p ~r Regla de contradiccin

Regla del dilema constructivo

Regla del dilema destructivo

1. A continuacin se da la simbolizacin con proposiciones de 3 argumentos. Se pide que verifiquen su validez, especificando en cada paso las razones (reglas) que lo justifican. 1. [(p ~ q) r ] [(p r) q] 2. p (q r) p s tq ~s ~ r ~ t Razones p~q p ~q r pr (p r) q ps sp ~s p p (q r) q r tq tr Premisa Regla de la simplificacin conjuntiva Regla de la simplificacin conjuntiva Premisa Regla de la conjuncin Regla de la amplificacin disyuntiva Premisa Conmutativa 1 Premisa Regla del silogismo disyuntivo de 2 y 3 Premisa Modus Ponens 4 y 5 Premisa Ley del silogismo 7 y 6 6 3. (q ~ p) r rst ~s~u ~u ~t ~p

Paso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 8

~r ~t

Por equivalencia del contrarrecproco del condicional 8

Reglas de inferencia para proposiciones con cuantificadores Hasta ahora hemos trabajado con las Reglas de inferencia en el contexto de proposiciones sin cuantificadores. Recordamos que para verificar la validez de un argumento en donde aparecan premisas y/o conclusiones con cuantificadores, utilizamos el mtodo de Diagramas de Venn. Ahora nos ocuparemos de dar 4 reglas adicionales que nos permitirn validar de otra manera argumentos con cuantificadores. Tambin haremos referencia a otro mtodo de validacin, conocido como el mtodo del condicional. Regla de la especificacin universal (REU) Si un predicado es verdadero para todos los reemplazos con las constantes de un universo dado, entonces este predicado es verdadero para cada constante especfica de ese universo. Es decir: Si x: P(x) es verdadero, entonces P(a) es verdadero para cada a Ejemplo de uso de esta regla Sea U el universo de personas M(x): x es un profesor de matemticas C(x): x ha estudiado clculo Consideremos el siguiente argumento: Todos los profesores de matemticas han estudiado clculo Silvia es profesora de matemticas Por tanto, Silvia ha estudiado clculo. Si representamos por s a Silvia (una constante particular de nuestro universo), podemos escribir el argumento de forma simblica como: x: M(x) C(x) M(s) C(s) Paso 1 2 3 4 x: M(x) C(x) M(s) M(s) C(s) C(s) Razones Premisa Premisa REU en 1 Modus Ponens 2 y 3

Otro ejemplo: Ningn estudiante de penltimo o ltimo semestre est inscrito en educacin fsica. Mara est inscrita en una clase de educacin fsica. Por tanto, Mara no es una estudiante de ltimo semestre El universo: estudiantes de la Escuela de Idiomas. Sean J(x): x est en su penltimo semestre S(x): x est en su ltimo semestre P(x): x est inscrito en una clase de educacin fsica. Y sea m la representacin de Mara. En forma simblica, este argumento se convierte en: x: ((J(x) S(x)) ~ P(x) P(m) ~ S(m) Regla de la generalizacin universal (RGU) 7

Si P(x) es verdadera cuando x se reemplaza por cualquier constante a del universo, elegida en forma arbitraria, entonces x: P(x) es verdadero Ejemplo de uso de esta regla: Dado el siguiente argumento: x: P(x) Q(x) x: Q(x) R(x) x: P(x) R(x) Paso 1 2 3 4 5 6 x: P(x) Q(x) P(c) Q(c) x: Q(x) R(x) Q(c) R(c) P(c) R(c) x: P(x) R(x) Razones Premisa REU en 1 Premisa REU en 3 Silogismo en 2 y 4 RGU en 5

El Mtodo del Condicional Si en un argumento la conclusin est dada en forma de implicacin lgica, o transformable en ella, entonces se asume su antecedente como premisa y mediante el proceso deductivo (usando las reglas de inferencia) se debe llegar al consecuente. Ejemplo p ~q rq p ~r Paso 1 2 3 4 5 p ~q rq p ~q ~r p ~r Razn Premisa Premisa Se asume como verdadero el antecedente de la conclusin Modus Ponens en 1,3 Modus Tollens en 2,4 Teorema del Condicional