BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA 2012 COMISIN TARDE MATERIALES DIDCTICOS:

PRECISIONES CONCEPTUALES-TERMINOLGICAS REFERIDAS AL ESTRUCTURALISMO (REEDICIN CORREGIDA) AUTOR: Prof. Rubn Biselli

CTEDRA DE LENGUAJES I ESCUELA DE COMUNICACIN SOCIAL FAC. DE CIENCIA POLTICA Y RR. II. U.N.R.

Publicacin: 20/06/2012 1ra Edicin: 20/03/2004

O bien porque el estructuralismo se caracteriz por una tendencia a la innovacin terminolgica desenfrenada, con la consecuencia de que cada escuela o corriente se crea obligada a crear su propia terminologa, an para re-nombrar categoras con nombres fuertemente consolidados en la tradicin gramatical y lingstica, o bien porque en los textos de la bibliografa ciertos conceptos esenciales no aparecen definidos con claridad -o por las caractersticas del texto, o porque dichas definiciones se presuponen-, hemos credo necesario aclarar la significacin bsica o la adoptada por la Ctedra, segn los casos, de ciertos conceptos elementales de la teora lingstica o semiolgica desarrollados o utilizados con frecuencia en los principales textos estructuralistas.

1. HABLA El concepto de habla, tal como se lo desarrolla en el Curso de Saussure, es decir como contracara de la lengua, puede aparecer como menos explcito para los lectores noveles de Saussure que sus caractersticas (individualidad, asistematicidad, etc.). La lectura atenta del Curso, la tradicin estructuralista y los principales comentaristas de la obra de Saussure, dejan en claro que con dicho concepto Saussure est aludiendo conjuntamente, presentndolas como una unidad, a dos cuestiones ntimamente relacionadas: los enunciados concretos con los que comunicamos y el acto por el cual producimos esos enunciados. No slo el acto individual de voluntad e inteligencia por el que usamos la lengua, sino tambin el resultado de dicho uso. Si la lengua es considerada como una estructura virtual y abstracta, el habla sera los infinitos enunciados conretos que actualizaran o realizaran esa estructura y el acto que posibilitara esa actualizacin; si la lengua es entendida ms bien como un repertorio de signos (y ambas concepciones se superponen en Saussure y los estructuralistas), el habla sera las innumerables combinaciones de los mismos y el acto por el cual se produce dicha combinacin. Es decir, en ambos casos, los enunciados que intercambiamos en nuestras conversaciones, por ejemplo, y el hecho mismo de producirlos. Para Saussure, el habla, en sus dos aspectos, nunca pudo ser pensada por fuera de sus caractersticas esenciales: la individualidad y la asistematicidad; slo encontraramos en ella infinitos matices sonoros o de sentido o el ejercicio de una libertad combinatoria sin lmites. No hay ciencia que pueda ocuaparse de ello, no hay nada que pueda ser explicado a partir de ello. Por eso, para explicar la significacin que permite la comunicacin humana a travs del lenguaje, haba que pasar a travs de ella hacia la lengua: all s, lo social y lo estructural permiten dar cuenta de dicha significacin -obviamente quedaran residuos, pero en tanto que tales, inesenciales para la comunicacin. Sin embargo, aunque parezca paradojal, la lengua no puede prescindir del habla: hablamos con enunciados concretos y la produccin de

estos enunciados, diacrnicamente, transforman la lengua. A pesar de esto, nada de la significacin comunicacional esencial de los enunciados se debera al habla -donde slo habra lugar para lo accesorio-, todo estara en la estructura virtual o cdigo, que Saussure denominar lengua. Todo el estructuralismo seguir estos pasos -slo habr ciertas disidencias en lo referido a la libertad combinatoria de los elementos del cdigo: lo veremos al hablar de la nocin de sintagma- , no slo para explicar la significacin de los enunciados en lengua natural, sino la de todo texto cultural o social: ser el camino que seguir la semiologa estructural como disciplina. Cuando se cuestione la idea de que nada de la significacin esencial de los enunciados depende del uso de la lengua y de los enunciados concretos producidos en dicho uso, cuando se cuestione el principio de la individualidad y libertad de dicho uso, entraremos en otro paradigma terico, total o parcialmente enfrentado al estructuralismo: el de las teoras discursivas y pragmticas.

2. SIGNO Saussure no define la nocin de signo en el Curso, a pesar de postular la necesidad de crear una ciencia que los estudie: la semiologa. Y esto es, probablemente, por dar por sentada la sencilla definicin postulada por los filsofos estoicos en la Antigedad: algo que est en lugar de otra cosa (en latn: aliquid stat pro aliquo). El otro padre fundador de la semitica contempornea (recordemos que semitica ser el nombre que a partir de los aos 60 adoptar, por acuerdo de especialistas, la disciplina proyectada por Saussure), el filsofo estadounidense Charles Peirce, agregar a esta definicin: para alguien, destacando el hecho de que algo no puede transformarse en signo sino en un proceso de interpretacin sostenido por un intrprete. Pero Saussure nunca pensar a los signos por fuera de la vida social -a diferencia nuevamente de Peirce, para quien el mundo natural sera un universo semitico-, por eso postular como objeto de la Semiologa a los signos convencionales configurados como tales por sistemas de signos que funcionan en el seno de la vida social. La misma diferencia puede hallarse, en trminos generales, en la diferenciacin que establece Benveniste entre seal y smbolo. Lo que Benveniste denomina smbolo no es otra cosa, en realidad, que lo que Saussure y la semiologa estructuralista denominan signo, en tanto lo consideran como instituido por el hombre, no instintivo ni natural, dependiendo de -y al mismo tiempo conformando- una cultura y una sociedad. (Leer tambin a este respecto el arttculo en torno a la nocin de CDIGO)

3. REFERENTE/REFERENCIA

Decamos en el punto anterior que todo signo est en lugar de algo. Esa realidad distinta de ellos mismos (existente de hecho o posible) a la que los signos aluden en todo proceso de significacin y en todo intercambio comunicativo, ha sido llamado referencia o referente. Es decir, tanto en semitica como en lgica, el universo concreto de las cosas y de los seres entre quienes vivimos, as como el universo de nuestros sentimientos y de nuestros pensamientos, y los universos posibles de seres y de cosas imaginados por los hombres, pueden ser considerados como la referencia posible de los signos que utilizamos para comunicarnos. La piedra basal de la teora saussureana (y del estructuralismo que deriva de l) est en el hecho de separar rigurosamente significado de referente, significacin de referencia, es decir: en postular una inmanencia radical. El signo lingstico no une una cosa y un nombre; la lengua no es una nomenclatura: ambos lemas estn diciendo el significado es lingstico, no reside en ningn exterior de la lengua, ni en las cosas, ni en conceptos universales ajenos a las lenguas (aunque los signos lingsticos puedan referir a una realidad exterior a ellos mismos). Para explicar esto, precisamente, ser necesario postular los concepto de significante, de significado y de sistema o estructura. 4. RELACIONES PARADIGMTICAS / PARADIGMA En el texto de Lyons que figura en la bibliografa est explicada, en general, la oposicin relaciones paradigmticas / relaciones sintagmticas tal como fue desarrollada por el estructuralismo a partir de ciertas indicaciones generales postuladas por Saussure. Las relaciones paradigmticas estn explicadas en el texto de Lyons, sobre todo, a partir de la nocin de equivalencia, desarrollada por el lingista Roman Jakobson. Se dice all, siguiendo a Jakobson, que una de las dos relaciones estructurales bsicas que explicaran el funcionamiento lingstico, sera la que se basa en la posibilidad de sustitucin virtual de elementos lingsticos en un contexto determinado, lo cual permitira identificar clases especficas de entidades lingsticas. Si tengo el sintagma la casa de Juan, y s que casa podra ser reemplazada, manteniendo la gramaticalidad del enunciado, por sombrero, revlver, zapato o cualquier sustantivo, puedo postular que existe en espaol una clase especfica de palabras: el sustantivo. Lo que se describe all es el procedimiento denominado conmutacin, a partir del cual las diferentes corrientes estructuralistas intentaron determinar cules eran, para cada una de las lenguas, las reales entidades lingsticas existentes o actuantes en cada nivel (fonolgico, gramatical, semntico), ms all de lo que planteaba la milenaria tradicin gramatical occidental, basada, fundamentalmente, en las lenguas indoeuroeas. Relacionado con esto, pero con ciertos matices diferenciales, se halla la nocin de paradigma tal como fue desarrollada por Hjelmslev y otros lingistas en sus trabajos. Esta nocin nos parece fundamental en esta Ctedra para entender el modelo estructuralista.

El estructuralismo sostiene que las entidades lingsticas son estructurales. En el sentido ms fuerte de esta palabra, esto significa, siguiendo a Saussure, que son opositivas, es decir, que pueden ser identificadas como tales, como diferentes de otras, que son relativas, es decir, que existen siempre entablando alguna relacin con otras entidades, y, finalmente, y esto es lo ms decisivo para entender el estructuralismo, que son negativas (algunos utilizan para esta propiedad el trmino diferencial, aunque otros utilizan este trmino para aludir a las tres propiedades en conjunto), lo que significa que slo existen al interior de un todo estructural, por ser lo que los otros elementos de ese todo no son. Ahora bien, cules entidades lingsticas son estructurales en el sentido fuerte de esta palabra, y al interior de qu estructura funcionan como tales?. Aqu es donde entra a jugar el concepto de paradigma. Las nicas entidades lingsticas estructurales en un sentido fuerte, es decir, las nicas de las que puede decirse que son negativas, son, segn Hjelmslev (que en este caso sigue casi literalmente a Saussure en el captulo de su libro El valor lingstico) los fonemas y los morfemas (en sus dos variantes: gramaticales y lxicos), que slo existiran como tales a partir de los paradigmas actuantes en el plano de la expresin de las lenguas -paradigmas de fonemas- y de los actuantes en el plano del contenido -paradigmas de morfemas gramaticales y de morfemas lxicos-. Estos paradigmas, pequeas estructuras, se organizan a partir de una base comn, que es lo que permite la relatividad de las entidades. Por eso, los lingistas identifican el paradigma de los colores, el del gnero o el de las vocales cerradas, por ejemplo. Es eso compartido que va a permitir, luego, identificar una entidad (opositividad) a partir de la negacin (negatividad) de todas las otras que integran el paradigma. En el paradigma de las vocales cerradas /i/ ser lo que no es /u/; en el del gnero, /masculino/, lo que no es /femenino/ o /neutro/; en el de las relaciones de parentesco /padre/, lo que no es /madre/, /hijo/, etc.. Es decir, sera improcedente decir que /i/ es lo que no es /j/ o /s/ o que /madre/ es lo que no es /cocodrilo/. Es al interior de los paradigmas, pues, que las lenguas organizan, crean, cada una a su manera, siguiendo su patrn nico, las unidades mnimas (combinables) en que se basa todo el edificio de la significacin, ya que de la unin arbitraria de fonemas y morfemas surgirn los signos, y de la unin de ellos los sintagmas de signos que subtienden a los enunciados con los que nos comunicamos. Los lingistas estructuralistas van a proponer diferentes modelos para interpretar el nivel paradigmtico de las lenguas, tanto a nivel fonemtico como morfemtico. Van a discutir tambin sobre la realidad de dichos modelos: actan realmente en los hablantes? o son meros modelos tericos que permiten explicar la conformacin de las entidades lingsticas mnimas?. Pero todos coincidirn en considerar estas relaciones paradigmticas, las que se dan al interior de los paradigmas, como una de las bases mismas de la significacin, la que permite la determinacin misma de las unidades del cdigo lingstico, y las que habra que descubrir y

describir, cuando se quiera explicar cmo produce significacin cualquier otro sistema de significacin. 5. RELACIONES SINTAGMTICAS / SINTAGMAS Las relaciones sintagmticas, estn mucho ms claras desde Saussure mismo, y no vari mucho la definicin de las mismas en las diversas escuelas estructuralistas (Ver Lyons y Sazbn en la bibliografa opcional). Lo que s fue objeto de polmica es qu tipo de sintagmas, es decir de estructuras surgidas de la accin de las relaciones de combinacin por sucesin denominadas sintagmticas, deberan ser considerados como propios de la lengua, y cules habran de ser considerados como pertenecientes al habla. Para Saussure, podra decirse que los sintagmas, en tanto que productos de la accin de las relaciones sintagmticas en la lengua, se limitaban a las palabras compuestas (lavarropas, por ejemplo) o a las frases hechas, considerados como sintagmas de pocos signos establecidos por la lengua misma. La oracin, en cambio, entraba claramente en el campo del habla, an cuando Saussure reconoce la dificultad a la hora de pensar los lmites entre ella y las frases hechas. La formacin de frases era para l una actividad libre e individual de los hablantes, lo cual implicaba, de hecho, dejar la actividad sintctica fuera del mbito de las constricciones y obligaciones que impone la lengua como sistema.. La mayora de los estructuralistas se opuso a esta visin, y si bien la frase fue siempre una cuestin problemtica para los estructuralistas, pas a ser para la mayora de ellos el sintagma por excelencia, equiparando las principales relaciones sintcticas o morfo-sintcticas (como las relaciones de concordancia) a relaciones de tipo sintagmtico. Lo mismo hicieron los semilogos estructuralistas a la hora de pensar el funcionamiento de otros sistemas de significacin: la frase devino un modelo para pensar de qu manera las reglas sintagmticas permitan combinar de determinada manera y no de otras las unidades del cdigo. Modelo para pensar los acuerdos o los desvos. (Ver tambin lo trabajado en el artculo sobre la nocin de CDIGO). Hay que remarcar, por otra parte, que ms all de los sintagmas de palabras, las relaciones sintagmticas tambin actan sobre otras entidades lingsticas menores. El significante, por ejemplo, no es sino un sintagma de fonemas, e inclusive una palabra nocompuesta como /casa/ debera ser considerada como un sintagma de tres signos: el que tiene por significado la idea de un determinado tipo de vivienda, el que tiene por significado el morfema gramatical femenino y el que tiene por significado el morfema gramatical singular. 6. MORFEMAS

El estructuralismo plantea numerosos modelos para analizar el plano del contenido de una lengua, la cara del signo que Saussure denomina significado, mientras que es mucho ms homogneo a la hora de analizar el plano de la expresin, a travs de la nocin de fonema. Siguiendo con cierta libertad Saussure y a Hjelmslev, esta Ctedra va a plantear al morfema como la unidad mnima de este plano, la que es configurada en los diferentes paradigmas del mismo, tal como ya lo analizamos en 4. . Morfema pasa a ser entonces sinnimo de significado o de valor conceptual en la terminologa de Saussure, y tal como hace Saussure (Y REAFIRMA Hjelmslev), reconoceremos dos tipos de morfemas o significados: morfemas gramaticales (ej.: /masculino/, /singular/, /(tiempo)pasado/), configurados en los paradigmas del gnero, del nmero, de los tiempo verbales, etc. y morfemas lxicos (ej.: /casa/, /cacera/, etc.). Los morfemas se constituyen negativamente en sus paradigmas, en un caso y en el otro. As /casa/ es lo que no sera /rancho/, /mansin/, etc., y /femenino/ lo que no es /masculino/ ni /neutro/. Lo que Lyons denomina trmino de una categora gramatical debe ser ledo como equivalente a morfema gramatical ; lo que denomina significado, a secas, debe ser ledo como equivalente de morfema lxico . Hay que remarcar que las unidades del plano de la expresin -los fonemas- y las del plano del contenido -morfemas-, se configuran de manera autnoma en los paradigmas de cada plano, pero como la lengua es una estructura tambin a nivel de una integracin vertical de sus niveles, es imposible definir los fonemas sin referir a los morfemas. Una distincin fonemtica , por ejemplo la que opone /a/ a /e/ , se diferencia de una distincin fnica cualquiera, por ejemplo dos pronunciaciones diversas de la /a/, siempre en espaol, (y deviene un hecho de lengua y no de habla y una distincin entre entidades lingsticas: fonemas, y no entre sonidos) porque en algn contexto lingstico el cambio de un trmino por el otro implica reconocer morfemas diferentes (ej.: /mEsa/ /mAsa/).