Rbrica para evaluar pensamiento crtico de la Universidad de Northeastern Ilinouis, Traducida y modificada por el personal de la Oficina de Evaluacin del

Aprendizaje Estudiantil (2011) - Universidad de Puerto Rico, Recinto de Ro Piedras Email: oeae.uprrp@upr.edu; Blog: http://oeaeuprrp.blogspot.com/

Criterios
Identifica y explica problemas, dilemas o situaciones

Excelente 87
Identifica y resume claramente los problemas, dilemas o situaciones principales y explica detalladamente por qu y cmo lo son. Adems, identifica asuntos insertados e implcitos en el contexto, abordando la relacin entre stos. Distingue claramente los tipos de planteamientos basados en hechos, conceptos y valores. Adems, reconoce aquellos que estn implcitos en los Supuestos, y las implicaciones de las posiciones y argumentos presentados.

Satisfactorio 65
Identifica y resume los problemas, dilemas o situaciones principales y explica por qu y cmo lo son.

En progreso 43
Identifica y resume parcialmente los problemas, dilemas o situaciones principales y explica de forma limitada por qu y cmo lo son.

Iniciado 21
No identifica, resume, o explica el problema principal o la pregunta. Representa los asuntos de forma inexacta e inapropiada.

Distingue los tipos de planteamientos

Distingue los tipos de planteamientos basados en hechos, conceptos y valores. Adems, reconoce aquellos que estn implcitos en los supuestos, pero no discute las implicaciones de las posiciones y argumentos presentados.

Distingue parcialmente los tipos de planteamientos basados en hechos, conceptos y valores.

No distingue los tipos de planteamientos basados en hechos, conceptos y valores.

Pg. 1 de 4

Rbrica para evaluar pensamiento crtico de la Universidad de Northeastern Ilinouis, Traducida y modificada por el personal de la Oficina de Evaluacin del Aprendizaje Estudiantil (2011) - Universidad de Puerto Rico, Recinto de Ro Piedras Email: oeae.uprrp@upr.edu; Blog: http://oeaeuprrp.blogspot.com/

Criterios

Excelente 87
Identifica correctamente las personas principales implicadas en los problemas, dilemas o situaciones. Adems, establece claramente los contextos empricos y tericos de stos. Tambin, identifica personas y contextos secundarios y demuestra la tensin y conflicto de intereses entre ellos.

Satisfactorio 65
Identifica correctamente las personas principales implicadas en los problemas, dilemas o situaciones. Adems, identifica la mayora de los contextos empricos y tericos pertinentes a las personas principales implicadas en los problemas, dilemas o situaciones.

En progreso 43
Identifica algunas de las personas principales implicadas en los problemas, dilemas o situaciones. Adems, demuestra una comprensin parcial de las influencias de los contextos empricos y tericos de las personas implicadas en los problemas.

Iniciado 21
No identifica las personas principales implicadas en los problemas, dilemas o situaciones. Adems, falla en explicar los contextos empricos y tericos de los asuntos planteados. No establece conexin con otras condiciones o contextos.

Reconoce las personas implicadas y el contexto

Considera la Metodologa

Explica claramente, cmo, por qu y cules mtodos de investigacin son pertinentes y efectivos para los problemas, dilemas o situaciones presentadas. Adems, describe posibles mtodos alternos para trabajar con el problema.
Ofrece interpretaciones precisas, exhaustivas y convincentes de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados.

Explica cmo, por qu y cules mtodos de investigacin son pertinentes y efectivos para los problemas, dilemas o situaciones presentadas.

Explica parcialmente cmo, por qu y cules mtodos de investigacin, pero no describe por qu son pertinentes y efectivos para los problemas, dilemas o situaciones presentadas.

No explica cules mtodos de investigacin, son pertinentes y efectivos para los problemas, dilemas o situaciones presentadas.

Interpreta el contenido

Ofrece interpretaciones de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Pg. 2 de 4

Ofrece interpretaciones de algunos de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados.

No ofrece interpretaciones de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados.

Rbrica para evaluar pensamiento crtico de la Universidad de Northeastern Ilinouis, Traducida y modificada por el personal de la Oficina de Evaluacin del Aprendizaje Estudiantil (2011) - Universidad de Puerto Rico, Recinto de Ro Piedras Email: oeae.uprrp@upr.edu; Blog: http://oeaeuprrp.blogspot.com/

Criterios

Excelente 87
Ofrece interpretaciones precisas, exhaustivas y convincentes de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Presenta un punto de vista de forma clara y precisa de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Reconoce objeciones y posiciones rivales, y provee respuestas convincentes a estas objeciones. Analiza detalladamente los asuntos que aborda el argumento principal de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Adems, examina en detalle los argumentos secundarios y las teoras que los sustentan y su relacin lgica con el argumento principal.

Satisfactorio 65
Ofrece interpretaciones de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Presenta un punto de vista de los problemas, situaciones o dilemas planteados y discute sus debilidades y fortalezas.

En progreso 43
Ofrece interpretaciones de algunos de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Presenta un punto de vista impreciso e indeciso de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Anticipa objeciones menores a su planteamiento o considera posiciones alternas dbiles. Analiza parcialmente los asuntos que aborda el argumento principal de los problemas, situaciones o dilemas planteados. Adems, examina de forma limitada los argumentos secundarios y las teoras que los sustentan.

Iniciado 21
No ofrece interpretaciones de los elementos fundamentales que forman parte de los problemas, situaciones o dilemas planteados. No presenta un punto de vista claro. Falla en anticipar objeciones hacia su punto de vista o a considerar otras perspectivas y posiciones.

Interpreta el contenido

Presenta un punto de vista y reconoce otras perspectivas

Analiza los argumentos presentados

Analiza los asuntos que aborda el argumento principal de los problemas, situaciones o dilemas planteados, pero no en detalle. Adems, examina parcialmente los argumentos secundarios y las teoras que los sustentan y su relacin lgica con el argumento principal.

No identifica los componentes principales de los argumentos de los problemas, situaciones o dilemas planteados, ni demuestra las relaciones lgicas entre stos.

Pg. 3 de 4

Rbrica para evaluar pensamiento crtico de la Universidad de Northeastern Ilinouis, Traducida y modificada por el personal de la Oficina de Evaluacin del Aprendizaje Estudiantil (2011) - Universidad de Puerto Rico, Recinto de Ro Piedras Email: oeae.uprrp@upr.edu; Blog: http://oeaeuprrp.blogspot.com/

Criterios
Evala los supuestos presentados Evala la evidencia presentada

Excelente 87
Identifica y evala detalladamente los supuestos importantes, y tambin algunos de los que estn implcitos. Identifica y evala rigurosamente toda la evidencia ofrecida. Adems, provee nuevos datos o informacin con el propsito de fortalecer sus argumentos. Identifica y explica detalladamente los errores de razonamiento de otros. Adems, al hacer inferencias o deducciones evita errores de razonamiento. Presenta soluciones viables a los posibles problemas, conflictos, situaciones o dilemas presentados de manera clara, crtica, coherente y concisa. Adems, apoya las recomendaciones con argumentos slidos y ofrece evidencia para cada una de ellas.

Satisfactorio 65
Identifica y evala los supuestos importantes, pero no menciona los que estn implcitos. Identific toda la evidencia importante y la evala rigurosamente.

En progreso 43
Identifica algunos de los supuestos importantes, pero no los evala para ver si son viables o claros. Identifica los datos e informacin que cuenta como evidencia pero no la evala rigurosamente.

Iniciado 21
No identifica o evala ningunos de los supuestos importantes detrs de las afirmaciones y recomendaciones hechas. No identifica los datos e informacin que cuenta como evidencia para corroborar la veracidad de las afirmaciones y falla en evaluar su credibilidad. No identifica y explica los errores de razonamiento de otros. Adems, hacer inferencias o deducciones incorpora muchos errores de razonamiento. Presenta muy pocas soluciones o no presenta solucin alguna a los posibles problemas, conflictos, situaciones o dilemas presentados. Las recomendaciones son apoyadas de manera superficial con muy pocos o ningn argumento o evidencia.

Evala las Inferencias y las deducciones

Identifica y explica los errores de razonamiento de otros. Adems, al hacer inferencias o deducciones incorpora algunos errores de razonamiento. Presenta soluciones viables a los posibles problemas, conflictos, situaciones o dilemas presentados de manera clara y coherente. Adems, apoya la mayora de las recomendaciones con argumentos y ofrece evidencias para cada una de ellas. Pg. 4 de 4

Identifica y explica parcialmente los errores de razonamiento de otros. Adems, al hacer inferencias o deducciones incorpora errores mayores de razonamiento. Presenta de forma limitada soluciones a los posibles problemas, conflictos, situaciones o dilemas presentados. Adems, apoya algunas recomendaciones con argumentos y ofrece evidencias que, aunque claras y realistas, son superficiales.

Presenta soluciones viables