UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Teora y Filosofa del Derecho. tica Jurdica.

Silvia Juliana Tello Solano Albis Manuel Blanco David Andrs Rodrguez Reyes Jorge Leonardo Reyes Aponte

1. De acuerdo con la posicin de Finnis y de Kelsen, cmo se abordara la discusin del nieto asesino?

2. A partir del caso de la seora Johana Samac Garzn y de las declaraciones del Fiscal del caso, presentadas en el programa "Especiales Pirri, parte 1" cuyos videos pueden conseguir en las direcciones electrnicas incluidas al final de este prrafo o en el link de "enlaces externos" del aula virtual (el segmento relevante de los videos es desde el minuto 9:27 de la parte 2/4, pasando por toda la parte 3/4 y hasta el minuto 9:24 de la parte 4/4): Describa, aplicando conceptos tericos: A. Cmo es posible que se d el caso de situaciones ajustadas a la ley que sean inmorales? El caso de situaciones ajustadas a la ley, que se consideran inmorales se da debido a algunas contradicciones entre los ideales del derecho en un tiempo y espacio determinado (justicia, igualdad, bien comn, etc.) y las herramientas o tcnicas del mismo (seguridad jurdica, certeza, debido proceso, legalidad, etc.). No hay ninguna objecin en trminos jurdicos que se pueda llevar a cabo frente a una providencia que se haya mantenido dentro del procedimiento instituido y sea argumentado bajo normatividad vigente y valida; Dicha normatividad especifica permite un determinado marco de discrecionalidad para el juez que en su acto volitivo interpreta la situacin conforme a la norma de tal manera que busca la decisin que l considere correcta. Si bien esta decisin se ajusta a los parmetros legales, puede considerarse inmoral para quienes (que puede ser gran parte de la sociedad mediante una moral comn) no compartan su concepcin de justicia, de igualdad o de cualquier otro valor en la dinmica social en la que se encuentren. Como no hay unos criterios universalmente validos de moral (debido a las dinmicas de las sociedades) seria inseguro, arbitrario e incluso caprichoso apegarnos a ellos sin conocerlos ntegramente ni tenerlos positivizados, quitndole la importancia a la certeza de las leyes creadas por los hombres para los hombres, desacreditando as la estructura del Derecho actual para centrarnos en ideales ambiguos (que tambin pueden resultan inmorales o injustos dependiendo de las concepciones de moral de cada quien) y no en decisiones materiales que mantienen dicha estructura. Entonces el caso de situaciones ajustadas a la ley que sean inmorales se da (en una perspectiva muy personal) para preservar el orden y la estructura del Derecho que conocemos hoy para evitar la relativizacin del mismo en conceptos muy ideales y personales que luego desembocaran en resoluciones que probablemente se sigan juzgando como inmorales o injustas, llevndonos a discusiones cada vez ms complejas.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Teora y Filosofa del Derecho. tica Jurdica.

Silvia Juliana Tello Solano Albis Manuel Blanco David Andrs Rodrguez Reyes Jorge Leonardo Reyes Aponte

B. Cmo es posible que se d el caso de situaciones ilegales que sean moralmente correctas? S la finalidad no es responder al concepto de derecho sino acatar criterios ticos -moralmente aceptados; correctos- independiente de su relacin con un marco legal presente. Casos injustos resueltos legalmente, no serian legtimos. S no solo se justifica moralmente la desobediencia a la ley sino tambin es evidente la ineficacia del sistema jurdico en el caso concreto, la situacin amerita una solucin que rebasa las posibilidades de accin que ha brindado el rgano competente. As, ciertos juicios de valor que promulga el ser humano pueden ser consecuencia de la inefectividad o ausencia de correspondencia del sistema en cuanto a normas morales se refiere. Se define la justicia como la solucin real a problemas cotidianos, no como una idealizacin del ser humano. C. De acuerdo con la posicin de Finnis, cmo se abordara la solucin de estos casos? Podemos empezar por decir que uno de los bienes bsicos de los que habla Finnis es el de la vida, por consiguiente es bastante obvia su postura en contra de la erradicacin de la misma. Para dar argumentos mas slidos a esta premisa podemos basarnos en lo que l llamo las exigencias bsicas de la razonabilidad ms especficamente en la nmero siete, donde pone de manifiesto que cuando el ser humano ejecuta un acto DEBE respetar cualquier bien bsico que pudiera ser puesto en peligro al hacerlo, en el caso que nos atae estaramos hablando del atentado contra el bien bsico de la vida. Finnis es de una postura iusnaturalista, por lo tanto considera que hay ciertos derechos inherentes al ser humano, como el derecho a la vida. En el caso de Johana Samac consideramos que la posicin de Finnis estara en total desacuerdo con la del fiscal que llevo el caso, es decir, l hubiera considerado al victimario totalmente culpable. En este caso el fiscal no est desentendindose de aplicar la ley por considerarla inmoral sino que esta acuando los hechos para aplicar la ley de forma incorrecta hasta el punto de volver su decisin bastante inmoral. Tomando como posicin el pensamiento de Finnis el caso no tendra otro rumbo que declarar culpable al esposo de la seora Samac porque haba suficientes pruebas que corroboraban que dicho seor atento voluntaria y conscientemente contra el bien bsico de la vida, en este caso la de su esposa. D. Cmo resolveran ustedes, como grupo, el caso planteado? Lo primero es decir que nuestra resolucin est en total desacuerdo con la planteada por el fiscal, las principales razones son: Es cierto que en el artculo 111 del captulo III del libro II del cdigo penal colombiano se define lesiones como: El que cause a otro dao en el cuerpo o en la salud, definicin que a simple vista encaja con el dao causado por el seor Xavier Ivn Pineda a su esposa Johana Isabel Samac

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Teora y Filosofa del Derecho. tica Jurdica.

Silvia Juliana Tello Solano Albis Manuel Blanco David Andrs Rodrguez Reyes Jorge Leonardo Reyes Aponte

Garzn, pero el caso que nos atae no podra acuarse nicamente en ninguno de los artculos siguientes al 111 porque dicen lo siguiente: ARTCULO 112- Incapacidad para trabajar o enfermedad. Si el dao consistiere en incapacidad para trabajar o en enfermedad que no pase de treinta (30) das, la pena ser de prisin de uno (1) a dos (2) aos. Si el dao consistiere en incapacidad para trabajar o enfermedad superior a treinta (30) das sin exceder de noventa (90), la pena ser de uno (1) a tres (3) aos de prisin y multa de cinco (5) a diez (10) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Si pasare de noventa (90) das, la pena ser de dos (2) a cinco (5) aos de prisin y multa de diez (10) a veinte (20) salarios mnimos legales mensuales vigentes. ARTCULO 115 - Perturbacin psquica. Si el dao consistiere en perturbacin psquica transitoria, la pena ser de prisin de dos (2) a siete (7) aos y multa de veintisis (26) a cuarenta (40) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Si fuere permanente, la pena ser de tres (3) a nueve (9) aos de prisin y multa de veintisiete (27) a cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes. ARTCULO 116 - Prdida anatmica o funcional de un rgano o miembro. Si el dao consistiere en la prdida de la funcin de un rgano o miembro, la pena ser de seis (6) a diez (10) aos de prisin y multa de veinticinco (25) a cien (100) salarios mnimos legales mensuales vigentes. La pena anterior se aumentar hasta en una tercera parte en caso de prdida anatmica del rgano o miembro. ARTCULO 117 - Unidad punitiva. Si como consecuencia de la conducta se produjeren varios de los resultados previstos en los Artculos anteriores, slo se aplicar la pena correspondiente al de mayor gravedad.

Es bastante obvio que se cumple el articulo 112 pargrafo 3 pues el dao causado por el seor Pineda a la seora Samac le deja ms de noventa (90) das de incapacidad, tambin es cierto que se cumple el articulo 115 pargrafo 2 porque el dao le causa a la seora un trastorno psquico permanente, ahora bien no encajara en el caso aplicar el artculo 116 porque el dao provoco no la perdida de la funcin de un rgano o miembro, sino la perdida de la funcin de todo su cuerpo. En conclusin, pudiendo aplicar al caso alguno de los artculos anteriores la decisin de la pena se vera limitada por el artculo 117 que solo permite la aplicacin de la pena de mayor gravedad, que en este caso seria de seis (6) a diez (10) aos de prisin y multa de veinticinco (25) a cien (100) salarios mnimos legales mensuales vigentes (art. 116), pero dicha pena seria irrisoria para todo el dao causado a la seora Samac y adems se estara cometiendo el error de juzgar al seor Pineda por lesiones personales.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Teora y Filosofa del Derecho. tica Jurdica.

Silvia Juliana Tello Solano Albis Manuel Blanco David Andrs Rodrguez Reyes Jorge Leonardo Reyes Aponte

La segunda y ms obvia razn es que no se puede considerar como lesiones personales el arrojar a un ser humano de un tercer piso. Es claro que no se le debe minimizar la pena a una persona utilizando eufemismos para reducir el tamao de los daos causados, en este caso, el de llamar lesiones personales a una tentativa de homicidio o peor an, un homicidio frustrado.

Habiendo dejado de manifiesto las motivaciones por las cuales nos apartaramos de la decisin tomada por el fiscal, procedemos a dar nuestra resolucin del caso: Basndonos en el cdigo penal colombiano que consagra en su artculo 27 la tentativa y la define como: El que iniciare la ejecucin de una conducta punible mediante actos idneos e inequvocamente dirigidos a su consumacin, y sta no se produjere por circunstancias ajenas a su voluntad, incurrir en pena no menor de la mitad del mnimo ni mayor de las tres cuartas partes del mximo de la sealada para la conducta punible consumada. Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor o partcipe, incurrir en pena no menor de la tercera parte del mnimo ni mayor de las dos terceras partes del mximo de la sealada para su consumacin, si voluntariamente ha realizado todos los esfuerzos necesarios para impedirla. Y en el articulo 103 el homicidio que consagra que el que matare a otro, incurrir en prisin de trece (13) a veinticinco (25) aos. Adems de esto sumndole el artculo 104 circunstancias de agravacin que consagra que la pena ser de veinticinco (25) a cuarenta (40) aos de prisin, si la conducta descrita en el Artculo anterior (art. 103) se cometiere: 1. En la persona del ascendiente o descendiente, cnyuge, compaero o compaera permanente, hermano, adoptante o adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de afinidad. () Decisin: Basndonos en el pargrafo 1 del artculo 27, en el articulo 103 y en el articulo 104 pargrafo 1 del cdigo penal colombiano, la pena impuesta al seor Xavier Ivn Pineda por el intento de homicidio contra su esposa Johana Isabel Samac Garzn estara entre los 12,5 y los 30 aos, es decir, entre los 200 y los 360 meses.