REVIEWS

-- "

217

GRAF, E.C. Cervantes and Modernity: Four Essays on Don Quijote. Lewisburg: Bucknell UP, 2007. 222 pp. El reciente libro de Graf, vehemente y voluntariamente confrontativo, versa sobre Don Quijote pero tambin sobre el estado actual de la teoria y la critica literarias en la academia norteamericana. La hip6tesis central de este trabajo reivindica la modernidad de la novela de Cervantes, que vuelve a ser vista aqui como un texto critico y progresista inseparablemente ligado a nuestra propia sensibilidad. Don Quijote es moderno no por las razones usualmente esgrimidas sino porque, nos dice Graf, defiende y promueve ciertos valores centrales a nuestra civilizaci6n tales como la tolerancia ante la diferencia, el respeto a la mujer, el secularismo y el materialismo. Y porque busca reformar su sociedad desafiando los valores hegem6nicos de la Espafia del siglo XVII-el etnocentrismo, el patriotismo violento, la misoginia y el fanatismo religioso, en palabras de Graf-. En este sentido, el planteo del libro no s6lo identifica Don Quijote con la modernidad, sino que lo singulariza como el eslab6n decisivo entre el humanismo cristiano (a ]a luz del cual Don Quijote ha sido tradicionalmente leido por una larga e ilustre corriente de hispanistas) y la Ilustraci6n (corrientemente concebida como el inicio de la Era Moderna). "Cervantes and Voltaire would have found common ground in their desire to snap people out of their irrational stupor" (50), escribe provocativamente Graf en un pAirrafo que polemiza tanto con los cervantistas que yen en el erasmismo cervantino algo muy diferente del pensamiento moderno, como con las corrientes acad&micas post (postcolonialismo, postmodernismo, postmarxismo), que ven en la filosofia ilustrada el soporte ideol6gico del imperialismo y la opresi6n. Como estas ultimas corrientes, Graf insiste en acercar el texto a nuestras preocupaciones ("my goal is to insist once again on the relevance of this particular text for thinking about us" [16]); pero contra ellas (virulentamente contra ellas), Graf defiende el caracter progresista tanto de Don Quijote como de la Ilustraci6n. En ambos, de hecho, Graf encuentra posiciones &ticas y filos6ficas muy semejantes a las que hoy informan gran parte de la critica literaria. Cervantes and Modernity se compone de cuatro capitulos que corresponden, con alguna reelaboraci6n, a trabajos previamente publicados por el autor. En conjunto, sin embargo, adquieren una fuerza argumentativa global sobre la novela de Cervantes que no tenian aisladamente. El primero, "Don Quijote and Islam", presenta a Cervantes "as the author of a manifesto in defense of the oppressed Morisco population of southern Spain" (22) y se apresura a demoler la-seg&in 61-todavia dominante lectura romdntica del caballero andante. Para Graf, como para otros criticos, el car6icter progresista de la novela se apoya en la presentaci6n de Don Quijote como un modelo negativo, como "an annoyingly aggresive and ethnocen-

218

"

HISPANIC REVIEW

: spring2oo8

tric fool, a menace to society" (23). En este capitulo, el enfrentamiento de Don Quijote con el vizcaino y la irrupci6n del traductor morisco de Toledo mientras la batalla estd interrumpida son leidos a la luz de los conflictos 6tnicos y religiosos de la 6poca. La risa del traductor morisco al leer que Dulcinea tiene las mejores manos de La Mancha para salar puercos es, para Graf, la risa de un morisco que reconoce el origen semitico de Dulcinea (Dulcinea proviene de La Mancha, fuertemente poblada por moriscos). La burla al imposible anhelo espafiol de la pureza de sangre en el contexto de la desmesurada violencia con la que Don Quijote arremete contra el vasco se transforma asi en un modo de interrogar los supuestos ideol6gicos sobre los que se estd construyendo la identidad espafiola. Este capitulo, que temAticamente se prolonga en parte en el siguiente, incluye ademds una interpretaci6n del episodio de Zoraida y P6rez de Viedma como la alternativa pacifica y deseable a la violencia quijotesca para armonizar las diferencias. Al mismo tiempo, Graf utiliza este episodio para polemizar con cierta critica hispanista (pero tambien con el modelo orientalista de Said) y defender encarnizadamente (con un encarnizamiento algo desmesurado) ]a idea de un Cervantes opuesto a la arabofobia de su 6poca, pero no por eso en modo alguno islamofilico. En el capitulo 2, el mds sensatamente pol6mico de la colecci6n y por lo tanto el m6s rico para el hispanismo, Graf enfoca la cuesti6n de la mujer en Don Quijote y discute algunas de las lecturas mds corrientes de la critica feminista sobre este tema en Cervantes. Y a pesar de la conclusi6n grandilocuente y algo esquemdtica de que Don Quijote representa una bisagra feminista entre la 6pica clisica y las novelas francesas de los siglos XVIII y XIX, este capitulo aporta algunas de las ideas de este libro que mds van a discutirse en la critica cervantista. Graf postula la necesidad de leer Don Quijote a la luz de El asno de oro de Apuleyo, texto considerado crucial para la tradici6n picaresca espafiola en general y para El coloquio de los perros en especial, aunque la fundamentaci6n sobre esta influencia (basada en la esporAdica y a veces poco significativa alusi6n a asnos en el relato) sea a veces dudosa. En cualquier caso, provenga o no de El asno de oro, Graf avanza una idea convincente: que Don Quijote cuestiona una y otra vez la violencia que resulta del deseo masculino, y encuentra su antidoto en el matrimonio consentido. "Pairs like Fernando and Dorotea, P6rez de Viedma and Zoraida, and Luis and Clara--concluye el autor-represent moral alternatives to the personal and social devastation wrought by Anselmo's unbridled lust" (88). El aspecto mis importante de este capitulo es, en mi opini6n, el modo en que Graf se enfrenta a algunas lecturas corrientes de los ultimos afios. Critica en especial la manera en que ciertos cervantistas acusan a Cervantes ya sea por su defensa del matrimonio, por su imposibilidad de imaginar otras alternativas para sus personajes femeninos o por priorizar en sus historias un final normalizador en donde la mujer termina pagando su aceptaci6n social con la autorrenuncia. Graf responde sensatamente argumentando: 1) que lo que Cer-

REVIEWS

--

219

vantes busca reformar es la conducta masculina respecto de las mujeres y no la ideologia del matrimonio (aunque se podrian citar pasajes, tanto de Don Quijote como de las Novelas ejemplares, en los que Cervantes critica ciertos tipos de matrimonio abogando por otros miis armoniosos y consentidos); 2) que, dentro del contexto de la &poca, el pacto matrimonial-al menos idealmente-le otorga a la mujer una serie de ventajas inviables en otros escenarios; y 3) que el foco en los finales, incluso si uno aceptara que los finales en matrimonio distan de ser opciones liberadoras para las mujeres cervantinas, no permite ver el modo en que el desarrollo de las historias le demanda tambi6n al resto de la sociedad que se ajuste al deseo y las necesidades de la mujer en cuesti6n. En este Ciltimo punto, muy especialmente, Graf explota provechosamente en su lectura de Don Quijote estrategias criticas que ya han sido probadas con &xito en el caso de las comedias (tanto dentro como fuera de Espafia), asi como tambi6n en las Novelas ejemplares y el Persiles de Cervantes. Aunque el titulo del capitulo 3-"Don Quijote and Christianity"-anticipe un tema nuevo, vuelve en realidad a algunos t6picos anteriormente analizados. Se centra en el simbolo de la granada, que Cervantes invoca en medio de la disputa entre Don Quijote y el vizcaino, cargado de sentido en la iconografia religiosa y politica de la temprana modernidad y visiblemente presente en banderas, estandartes y edificios espafioles del periodo. Para Graf, ]a granada (que condensa ]a idea de multiplicidad en la unidad) es un emblema de la comunidad cristiana a la vez que, en tanto significante, remite al sur de la Peninsula, a la violencia intercultural alli cifrada. En este sentido, Graf lee la presencia de esa granada en un momento textual de manifiesta violencia entre grupos culturales como un simbolo moral que "offers the key to breaking through the cyclical predictability of peninsular violence" (112). Junto con este episodio de Don Quijote, el autor invoca un fragmento de la obra Juan de Dios y Ant6n Martin de Lope de Vega, en el que encuentra una alusi6n semejante a la granada, con el mismo tipo de critica al "ethnocentric religious militarism" (127) que ve en Cervantes, articulada desde una posici6n cristiana y patri6tica. El fragmento sobre Lope de Vega es muy interesante, asi como tambi&n la identificaci6n con Cervantes que se desprende del fragmento, porque-a pesar de su brevedad-invita a una reevaluaci6n de Lope, tradicionalmente visto como lo opuesto de Cervantes en t&rminos ideol6gicos. No s6lo el breve parlamento citado por Graf sino tambien otras obras suyas como "Las paces de los Reyes y Judia de Toledo" esperan un andlisis que permita matizar ciertas verdades heredadas sobre Lope que vale la pena investigar bajo nueva luz. Hacia el final del capitulo, Graf se opone a la idea de una Espafia medieval multicultural y tolerante a trav&s de una critica del Islam. Provocativamente, y sirvi&ndose de autores pol]micos como Bernard Lewis, enfatiza el cardcter antimoderno del Islam, antes y ahora resistente a todo impulso secularizador. Lo opone al legado de autores como

220

"'-

HISPANIC REVIEW

: spring2008

Erasmo y Cervantes, quienes por el contrario, seg6n 61, abogan por el abandono de justificaciones divinas para cuestiones humanas, elemento crucial para la constituci6n de una sociedad tolerante. El 61timo capitulo, "Don Quijote and Materialism", abre caminos nuevos en la critica de Don Quijote al dedicar buena parte de sus esfuerzos a la conexi6n (muchas veces seialada pero muchas menos analizada) entre Cervantes y Hobbes. El capitulo se centra en el episodio del cuerpo muerto y su relaci6n con De vita Beati Martini de Sulpicius Severus, aunque esta intertextualidad (lo mismo que la del capitulo 2 con El asno de oro) no es lo mds atractivo de su argumentaci6n. Lo que Graf enfoca aqui es lo que 61 identifica como el materialismo de Cervantes, un materialismo concebido no a la Carroll Johnson sino como el rechazo a los milagros, a los fantasmas y a las apariciones, combinado con una insistencia pertinaz en el sustrato material de la existencia y en ]a critica a las prActicas religiosas y las autoridades eclesiAsticas. Graf sefiala la enorme influencia que esta caracteristica de Don Quijote habria tenido en el empirismo de Hobbes y, muy en especial, en su idea del Estado en contra de la autoridad religiosa, tal como la presenta en el Leviathan. Asi, Graf (incluso con cierta contradicci6n respecto del capitulo 3) nos invita a abandonar ]a idea de un Cervantes humanista cristiano en favor de un Cervantes ilustrado esc6ptico y, en ese sentido, precursor del empirismo moderno. De hecho, Graf ve en la relaci6n entre Cervantes y Hobbes "a cornerstone for the principal achievements of modern thought: the privatization of religion, the rise of the secular state, the scientific revolution" (146). El inter6s de Hobbes en Cervantes, analizado muy productivamente en este ensayo, es quizAis uno de los aportes mAs importantes de este libro, ya que abre un camino fructifero y pocas veces transitado en donde convergen la critica literaria, la historia de las ideas y ]a filosofia. El libro de Graf, en sintesis, no pasari desapercibido para los cervantistas, incluso si despierta-como seguramente despertarAi-acaloradas reacciones adversas. ProducirA asimismo alivio en otros, que leerAin en este texto convicciones propias inc6modas de expresar en el contexto critico actual. Con un lenguaje a veces anacr6nico (categorias de nuestra 6poca aparecen livianamente proyectadas en Don Quijote, sin matizaci6n alguna) y otras veces apasionado y beligerante, Cervantes and Modernity propone ideas polkmicas, sin duda instando a rever algunas de las "verdades sagradas" para la critica de Don Quijote. Adolece de algunos defectos: desarrolla argumentos globales sobre Don Quijote basandose en episodios muy puntuales (a los que se podria oponer otros que forzarian a revisar la argumentaci6n general) y, sobre todo, caracteriza a ciertas corrientes criticas de un modo algo caricaturesco y poco sutil. Pero estA claro que eso forma parte de la intenci6n e incluso de lo rico de este libro, iconoclasta y osado.
KARINA GALPERiN

Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires

COPYRIGHT INFORMATION

TITLE: Cervantes and Modernity: Four Essays on Don Quijote SOURCE: Hispanic Review 76 no2 Spr 2008 PAGE(S): 217-20 The magazine publisher is the copyright holder of this article and it is reproduced with permission. Further reproduction of this article in violation of the copyright is prohibited. To contact the publisher: http://ccat.sas.upenn.edu/hispanicreview/