LA INFLEXION EPISTEMICA EN LA EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER Racionalismo Critico y Teora Social

Cristian Ortega Caro Profesor Epistemologa Cs. Sociales UNAP

1.- Introduccin A partir del Racionalismo Critico, presentamos a continuacin una interpretacin respecto de cmo la ciencia y el conocimiento cientfico, bajo la nocin ms abstracta del movimiento, reconstituyen la lgica del progreso (o estancamiento) terico y cognoscitivo que tiene lugar en la e-labor-accin cientfica. Se trata de una propuesta discursiva, mas que estructural, cuya mayor orientacin ser la de readecuar el Racionalismo Crtico al tema de la inflexin terica. De modo general, las explicaciones, interpretaciones y los modelos respecto al cambio terico cognoscitivo y epistmico han proliferado a partir de dos visiones, que si bien se mezclan, han sido, tanto por sus estructuras lgicas como por sus fundaciones teorticas, intrnsecamente opuestas: nos referimos a los diferentes mbitos, que en el desarrollo cientfico, han producido la dicotoma casi inevitable de racionalistas y no-racionalistas; dicotoma a la que se incorporan todos los efectos colaterales que han emergido bajo su estructuracin, como los temas de la objetividad, la generalizacin, el progreso, el status cientfico, el status de racionalidad, la sistematizacin del mtodo cientfico, la naturaleza topolgica de los conceptos, la nocin de observacin, contrastacin, y refutabilidad. Por ahora sin embargo nos atenemos a exponer, en trminos muy generales, la visin ms convencional de sta dicotoma institucional. Para ello, y a modo de hiptesis baste recalcar que las diferencias gnoseolgicas entre una corriente y otra tienen su prlogo en la percepcin metaterica que cada una posee respecto de la complexitud y utilidad del mtodo cientfico. En primer lugar los racionalistas postulan que cada cambio terico sean o no stos cambios portadores de efectos cognoscitivos y/o epistmicos; asumiendo que tambin existen cambios tericos inocuos se concreta a partir de la concurrencia de desajustes internos que acaecen en la de la teora: a grosso modo, un nuevo

hecho lgicamente imprevisible; tericamente imposible, pero empricamente observable real en cuanto a su existencia fctica, implica necesariamente un cambio lgico trascendental en la base ms fundamental y fundacional de la teora. As el desajuste terico que se concentra y afecta a la estructura interna del aparataje lgico de la teora, pero que emerge de la base emprica y que solo se hace evidente a la luz de un anlisis post escriptum, genera todo un proceso de cambios concatenados respecto, a no solo la clasificacin terica del nuevo hecho, sino tambin respecto a las estructuras de significacin de los conceptos tericos y observacionales de la teora, en las relaciones lgicas entre los hechos ( los conocidos y los

nuevos inesperados), en las relaciones lgicas del armazn conceptual y las estructuras de verdad, objetividad y acumulacin del conocimiento que dicha teora implica. En la inflexin racionalista se producen desestructuraciones generalizadas en los presupuestos, supuestos y enunciados de la teora: la emergencia o descubrimiento de un nuevo hecho o de una nueva relacin fctica por una parte desarma a la antigua teora y por la otra conduce la creacin de otra nueva y ms completa. Dos ejemplos de este tipo de cambio terico, aunque para nada similares, lo constituye el modelo metodolgico de la falsacin de Popper y el modelo inductivista del Positivismo: Si bien el modelo epistemolgico amparado en el inductivismo, podra situarse bajo la regla general del modelo de la critica racionalista, en el fondo no se ajusta a la regla ms compleja que versa sobre un cambio terico que se conduce y genera a partir de la critica a la estructura y lgica interna de las teoras, por cuanto la lgica inductivista comienza siempre desde los hechos (o base emprica) y no desde los compilados tericos; en la lgica de la investigacin cientfica inductivista prima el hecho por el hecho, tal como lo entiende el Positivismo y del cual Popper era un ferviente critico (Popper: 1962), en efecto el Modelo Hipottico-Deductivo de Popper es todo lo contrario a la lgica del Inductivismo: el prlogo del modelo critico de Popper, y por ende la estructura del cambio terico, se configura a partir de la creacin terica deductiva formulacin de conjeturas en el lenguaje de Popper y solo traspasado este momento creativo, se comienzan a formular las posibles contrastaciones empricas. En contraposicin a lo antes sealado los no racionalistas suponen que el cambio terico y consecuentemente el progreso del conocimiento cientfico, se produce a partir del condicionamiento que la estructura social ejerce sobre la produccin de dicho conocimiento. La regla general de este condicionamiento se pude subdividir en dos fracciones: (a) Si bien el cambio terico puede ser generado dentro del quehacer cientfico tradicional, esto es mediante la investigacin, la experimentacin o el descubrimiento, la validacin de una nueva teora respecto a su traspaso hacia ser considerada y reconocida como un aporte a la acumulacin cognoscitiva, o en su efecto, para ser legitimada dentro de un proceso sociocultural e histrico ms amplio, depende del acuerdo explcito o implcito que se da entre y dentro de la Comunidad Cientfica, (Kuhn: 1962). Para Popper el proceso de validacin antes descrita responde a la metodologa especial del convencionalismo (Popper: 1934, 1962). Kuhn denomina este mismo procedimiento como el modelo de los paradigmas cientficos. A este mbito especial de la metodologa investigativa, responden las actuales visiones subjetivistas en la generacin del conocimiento, en el sentido de que previo a la validacin paradigmtica de una nueva teora, son los cientficos en tanto entes subjetivos y realidades psicolgicas independientes que a partir de su trabajo individual establecen y predisponen a la comunidad cientfica (y al mundo) cules son, por ejemplo, los parmetros cientficos y racionales sobre la verdad, la objetividad o lo que es dable para ser considerado como un nuevo aporte a la acumulacin del conocimiento

cientfico y por ende para su desarrollo histrico. (b) El segundo grupo de los no racionalistas sostienen que el cambio terico y por consiguiente, el avance (o estancamiento) del conocimiento cientfico, se genera bajo la regla general del condicionamiento producido por circunstancias, fenmenos o hechos de carcter sociolgico, histrico o cultural, los cuales pueden ser perfectamente independientes a la actividad cientfica interna (P. Feyerabend: 1974). Son los contextos socioculturales, delimitados espacial y temporalmente los que determinan y reglamentan para el conocimiento cientfico (y de todo tipo de conocimiento o ideologa), no slo su validacin epistmica, sino tambin la formalidad de las estructuras de verdad vigentes para ese contexto determinado. La ciencia, bajo este punto de vista, esta enmarcada dentro de un proceso histrico ms extenso, cuya racionalidad esta sujeta a la lgica de los contextos

espacio-temporales. A esta regla general, por ejemplo, se acoplan los modelos metatericos de la Sociologa del Conocimiento y el Relativismo Epistmico. La consecuencia principal del condicionamiento cultural y de la subjetividad en la accin cientfica, es la de haber generado una atmsfera relativista que ha penetrado y se ha propagado por casi todas las actividades culturales actuales. En definitiva, los racionalistas supervaloran el rol del mtodo cientfico y los no racionalistas le otorgan mayor valor a los condicionantes de tipo social y cultural, donde la idea de comunidad cientfica se acoge a la idea general de factores sociales. Sin embargo, es de relevancia aclarar que una y otra escuela, no se reservan para s mismas la nocin de ser Las doctrinas de, por ejemplo, la validacin operacional de la actividad metaterica o de la actividad, ms prctica, como la investigacin, sino muy por el contrario, ambas escuelas implican y se distinguen entre si, por los supuestos metodolgicos y procedimientos de anlisis epistemolgicos que indistintamente resguardan su actividad cientfica, los cuales en sntesis, se remiten a diferenciar los mecanismos y los procedimientos que cada una considera validos para lograr explicaciones certeras respecto a cmo la generacin del conocimiento ocurre en el proceso gnoseolgico. Aclarado lo anterior y previo a entrar en materia, quisiramos sealar que Karl Popper naci en Austria en el ao 1902, vivi gran parte de su vida en Inglaterra donde muri en 1994 a la edad de 92 aos. En su juventud abrigo el marxismo y el socialismo, pero la muerte de un amigo en una protesta callejera en Viena, lo convirti en un reconocido anti-marxista. Producto de la anexin de Austria a la Alemania Nazi, Popper emigro en 1937 a Nueva Zelanda donde vivi hasta culminada la Segunda Guerra Mundial. Transcurrida la Guerra en 1949 emigro y se radico definitivamente en Inglaterra donde vivi por ms de 40 aos, y en donde se desempeo como profesor de Lgica y Metodologa de la Ciencia en la London School of Economics. Ha sido uno de los ms frreos defensores del Liberalismo, pero paradojlmente ha sido uno de los ms agudos crticos al Inductivismo y el Positivismo, y sin embargo, ambiguamente considerado por algunos frankfurtianos como uno de sus mayores fortalecedores (Popper:

1994: 73 y sgtes.)1. Escribi innumerables libros y artculos especializados: entre ellos La Lgica de la Investigacin Cientfica (1935), La Sociedad Abierta y sus Enemigos (1945), La Miseria del Historicismo (1957), Conjeturas y Refutaciones (1963), El Conocimiento Objetivo (1972), Un Mundo de Propensiones(), El Universo Abierto (), Bsqueda sin Termino (Aubiografa), El Mito del Marco Comn (1994) su ltimo libro, publicado el mismo ao de su muerte.

Es pertinente aclarar que el anlisis e interpretacin que se haga de Popper, solo se refiere al tema del cambio terico y/o epistmico. Si bien su obra tiene que ver, en general, con el desarrollo de las ciencias, y en particular, con el de estructurar una metodologa respecto a dicho desarrollo, o en su efecto, con determinar la lgica y la estructura que le subyace al descubrimiento, la investigacin y el desarrollo del conocimiento cientfico, de nuestra parte y en virtud de nuestras limitaciones, solo nos ocuparemos de la visin que en Popper hacen referencia al tema del cambio terico, o bien, de aquellos temas que para nosotros sean dables de ser interpretados bajo la lgica de la inflexin terica, epistmica y cognoscitiva. Bajo esta consideracin es menester consignar que en general para la reflexin epistemolgica, el tema del cambio terico esta incorporado en el anlisis sobre la eleccin entre teoras rivales, el que deja entrever, a partir de los diferentes modelos epistemolgicos existentes, la forma por la cual los cientficos optan por una u otra teora. En este sentido si bien el Racionalismo Critico no es del todo explcito al momento de estructurar la lgica de la inflexin epistmica, es sin embargo explcito respecto al tema de la eleccin entre teoras rivales, del cual nosotros interpretamos que se cristaliza la mecnica explicativa que el modelo plantea respecto al tema del cambio terico. As, bajo el objetivo de culminar en una visin ms o menos compacta respecto a la mecnica de cmo acaece en la teora social la inflexin epistmica, lo que sealaremos de Popper no se refiere, en rigor, a una descripcin o transcripcin fiel de su modelo y postulados. Aqu no se trata de una exposicin objetivada sobre la epistemologa de Popper. Muy por el contrario, y situados en el plano de la interpretacin, realizaremos una adecuacin de su modelo epistemolgico segn nuestro tema de inters, a saber, el tema cambio epistmico. Para lo anterior la exposicin se subdivide en Dos grandes apartados: el primero lo hemos subdividido en cuatro reas: el primero se refiere a la importancia que tiene el problema del cambio en la filosofa griega para la configuracin del modelo metodolgico de Popper, o en
1

Adorno y Habermas cuenta Popper- fueron quienes lo acusaron de ser no solo un defensor del positivismo, sino de ser un evidente positivista. Segn Popper todo se debi a una errada y nefasta interpretacin que Adorno y Habermas hicieron de una conferencia que l dictara para un Congreso de Socilogos en Tubinga, Alemania en el ao 1960; dicha ponencia se basaba en veintisiete tesis respecto a su visin sobre la funcin de las ciencias sociales. Popper seala, que todo se debi a que sus adversarios no supieron literalmente como criticar de forma racional mis veintisiete tesis (pg. 75 y sgts). El Mito del Marco Comn, En defensa de la ciencia y la racionalidad, Karl Popper, Londres y New York 1994 (edicin en espaol, Ed. Paidos - Barcelona 1997)

su efecto, para validar histricamente el proceso y la practica metodolgica del Racionalismo Critico. Una segunda rea dice relacin con describir el Racionalismo Critico y la critica al inductivismo que de l emana; la tercera rea tiene que ver con la especificacin tcnica de la demarcacin y el mtodo de la falsacin; y una cuarta rea que plantea el tema del convencionalismo y las implicancias negativas que ste tiene para conducir procesos de inflexin epistmica. El segundo apartado es un intento por sistematizar una estructura de la inflexin epistmica a partir del Racionalismo Critico.

2. El Racionalismo Critico de Karl Popper 2.1. El Problema del Cambio en la Filosofa Griega En general, el problema del cambio, fue un tema fundamental en el pensamiento de la Grecia Antigua, el cual marc no slo una gran influencia para el desarrollo del propio sistema filosfico griego (Popper: 1963: 174 - 207) sino que tambin lo fue para todo el desarrollo del pensamiento racional moderno occidental. El problema del cambio y del conocimiento, germinado ya entre los primeros sistemas filosficos griegos, es el cimiento sobre el cual se edifico el proceso de la Ilustracin y la modernidad, incluidos los procesos de la filosofa Idealista, el desarrollo de las ciencias naturales y el desarrollo de la filosofa social. Nosotros presupuestamos que la base filosfica de Popper y la configuracin de su modelo epistemolgico, no solo implica o no solo tiene por objetivo el de configurar la estructura de la ciencia, la lgica de la investigacin cientfica, o el desarrollo del pensamiento cientfico, como tampoco tiene que ver exclusivamente con la demarcacin, la falsabilidad, el indeterminismo y la critica al inductivismo los temas de mayor preponderancia en el modelo popperiano, sino que conjeturamos, muy al estilo de Popper, que su propuesta constituye una interpretacin (explicacin) referida precisamente al tema del cambio epistmico, traducido en l, en dos tipos de postulados: uno referido al tema general del Progreso del Conocimiento, y el segundo referido a los temas de la Demarcacin y la Falsabilidad y por lo tanto vinculados al tema ms general de la disputa entre teoras rivales, o en su efecto en el tema del reemplazo de antiguas teoras por otras ms completas (1963: 264), que en suma bien puede ser considerado este ltimo aspecto, como la contraparte tcnica del Principio referido al tema del Progreso. As, bajo la perspectiva de suministrar una visin coherente de los Orgenes del Problema del Cambio cambio y/o evolucin del conocimiento Popper acude a esta matriz presocrtica (1963: 174 - 207) con el objeto de cristalizar a travs de la tradicin ms racionalista de la

Filosofa Antigua una visin actualizada respecto del cambio del conocimiento, o en su efecto, respecto al progreso de ste. Popper es tajante, y en la lnea de su metodologa el Racionalismo Critico y a travs de un ejercicio exgeta, sentencia que el objetivo cientfico de los primera sistemas tericos griegos no comenzaron, desde el punto de vista metodolgico, por estructurar procedimientos, reglas o mecanismos lgicos y tcnicos que condujeran hacia la obtencin, y

subsecuentemente la acumulacin de conocimiento. Muy por el contrario a como lo establece el mito inductivista a saber que la reflexin racional, no solo la griega, se halla originado a partir de procedimientos que incorporen observaciones y series de observaciones u observaciones sistemticas y reglamentadas, que habran de ir avanzando hasta conformar paulatinamente teoras o series de teoras (Idem: 176) Popper sostiene que no es admisible interpretar el origen de la reflexin racional de los antiguos griegos a travs del procedimiento baconiano, basado y homologado a la metodologa del inductivismo, que si bien propago su influencia en la epistemologa empirista tradicional y en la historiografa tradicional de las ciencias, no es atribuible ni extrapolable a como se dieron los hechos de la reflexin presocrtica. Ms bien, interpreta que la actitud critica residente en la filosofa griega, entendida sta como la actitud que predispone un juicio tendiente a una racionalidad del cambio, se sedimento no solo en contraposicin a la nocin del inductivismo baconiano, sino que se origino con audaces y fascinantes ideas sobre la conformacin del mundo, algunas de las cuales han sido certeras anticipaciones de teoras mucho ms modernas. La racionalidad del juicio crtico griego reside en la intrepidez de los postulados de estos primeros sistemas para configurar ms all de una cosmologa (o visin terica respecto al origen del mundo), para estructurar una incipiente teora del conocimiento. Para Popper el concepto de critica implica ineludiblemente la idea del cambio, y es bajo esta premisa que interpreta, primero, al sistema filosfico griego y sobre la cual, luego edifica su concepcin del racionalismo critico. En efecto, los primeros orgenes de la especulacin y la reflexin racional filosfica y potica no empez con la observacin sobre naranjas, sino con intrpidas teoras acerca del mundo (Idem: 175). Los griegos construyeron una gran cantidad de conjeturas hiptesis y teoras que solo en muy contadas ocasiones fueron puestas a refutacin. Con todo, Popper arguye que muchas de las teoras de la Antigua Grecia nunca se basaron en analogas observacionales u observaciones directas, sin embargo, fueron serios intentos por aproximarse a la verdad, fueron teoras especulativas y criticas ms que teoras empricas (idem: 177 y 179). As, Popper con el objeto de caracterizar y describir el problema del cambio en la antigua filosofa griega y con ello con el objeto de configurar la actitud critica de esos sistemas, recurre a una serie de autores y escuelas que incluye a nombres como Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxmenes, Herclito, Parmnides, la Escuela Jonica etc. El objetivo de esta descripcin es el de detallar como en cada uno de ellos se fueron dando diferentes

interpretaciones sobre la realidad, (la naturaleza fsica de la tierra [la circularidad, la teora del tambor, la teora de la planicie], el movimiento de los astros, la composicin material de la tierra etc.). La hiptesis que se deposita en esta descripcin, es la de configurar como el progreso del conocimiento moderno se construye, al igual que en la antigua Grecia, en base a la ideacin de teoras tras teoras y como stas van siendo criticadas por sus predecesores y producindose por lo tanto, reformulaciones de esas antiguas teoras en otras no solo ms nuevas sino tambin ms completas. Popper intuye desde la practica filosfica presocrtica, que el modelo del racionalismo crtico se ha originado precisamente en la incesante elaboracin terica que all tuvo lugar. Una segunda premisa en el problema general del cambio se remite a la filosofa de Herclito, l cual agrega al problema de cambio, el problema del conocimiento (Idem: 182). La sntesis al respecto es que Popper introyecta el problema del cambio como un tema ms filosfico que cientfico (o emprico) y para ello acude a Herclito y a sus antecesores: el tema del cambio, segn la corriente inaugurada por Herclito, es una cuestin que tiene directa relacin con el movimiento perpetuo y eterno, con la accin infinita, con la existencia de los opuestos en un mismo ente, con el devenir natural e inevitable del mundo, de la naturaleza y el cosmos: Todo fluye y nada esta en reposo sentencia Herclito (Idem: 183), quien de pasada introduce la nocin de proceso: nada esta fijo y las cosas cambian constantemente: Las cosas no son realmente cosas, son procesos que fluyen. Ms el cambio presupone que algo ha de cambiar, y aunque ese algo este constantemente cambiando, debe seguir siendo idntico a si mismo. (Idem: 184), las cosas no pueden perder su identidad, por el simple hecho del movimiento. Surge con ello, la encrucijada de Herclito: tuvo que teorizar respecto a la distincin entre lo aparente y la realidad: lo aparente supone que en el proceso del cambio las cosas pierden su identidad. La realidad sin embargo, supone que todas las cosas en su inmutabilidad contienen a su opuesto, ms para los mortales dicho conocimiento esta vedado, atribuyendo para stos (los mortales y/o el sentido comn) la nocin de que el mundo no posee una identidad fija, ms Herclito establece que la identidad del mundo es nica e indivisible, pero ella solo es susceptible de ser comprendida por el Logos divino de la verdad eterna (idem: 184), as y pese a la perpetua movilidad del mundo, las cosas y el proceso infinito de su constante conformacin, la realidad, al igual que el logos que hace comprensible el conocimiento de las cosas, posee un centro imperecedero que mantiene inclume su identidad y eternidad.2
2

Parmnides interpreto la teora de Herclito como lgicamente contradictoria en sus postulados: es imposible que por una parte se piense en la unidad inequvoca del mundo (identidad perpetua) y por otra en su constante movimiento (la nocin de un proceso inalienable). Para Parmnides el mundo y la realidad es nica y siempre permanece en el mismo lugar: el movimiento es imposible en un mundo semejante (Idem:185) Movimiento e Identidad, son para Parmnides, dos concepciones que implican una contradiccin ontolgica irreconciliable respecto al devenir de las cosas, del Logos y la historia el mundo; en definitiva Nada cambia y por lo tanto, Nada debiera tender hacia algn tipo de movimiento.

En consecuencia, qu extrapolamos de la interpretacin que extrae Popper del problema del cambio de los antiguos griegos: Primero la historia del problema del cambio.... es la historia de un debate critico, de una discusin racional (idem: 189). El racionalismo critico es un procedimiento terico, hasta cierto punto ambiguo: por una parte, se perfila como un sistema metodolgico y por la otra se perfila como practica de raz sociocultural. Sin embargo, es una ambigedad efmera, por cuanto lo que Popper seala es que la practica racional del juicio critico, ms que contener una raz histrica posee una matriz metodolgica que para bien del sistema popperiano, no es una practica antojadiza, sino que es posible incluso de encontrarla en la filosofa de la antigua Grecia. En tal sentido el problema del cambio no atribuye su complexitud a situaciones objetivas: el mundo, las cosas y el conocimiento no cambian de forma natural o divina, sino que, el proceso del cambio implica un acto deliberado, un acto racional y por lo tanto un acto supeditado a un sujeto cognoscente. El problema del cambio as complica una cierta voluntad, la voluntad de saber, la voluntad de la critica, donde la critica supone dos acepciones ntimamente entrelazadas: por una parte la nocin misma del cambio y por la otra la nocin de racionalidad. En tal sentido y a la luz del racionalismo critico, todo cambio en el conocimiento, todo proceso de reemplazo entre una teora y otra, implica necesariamente un proceso metodolgico, proceso que, en trminos simples contiene un acto de critica dirigida a una Teora Q, y la creacin y propuesta de una Teora Z, que habr de reemplazar a la teora anterior. La interpretacin historicista que Popper realiza de la filosofa griega sigue este patrn: por una parte posee su propio modelo y con el objeto de validarlo lo interpreta como una practica metodolgica antiqusima. De lo contrario, Popper visualiza el hecho la forma de proceder del cambio terico en la filosofa griega y desde ah reinterpreta ese hecho para configurar su modelo metodolgico. En lo concreto lo que aqu nos interesa son las conceptualizaciones y las relaciones que el Racionalismo Critico hace con las nociones de cambio, juicio critico y racionalidad. El sentido del racionalismo critico, y esto es lo que a Popper le interesa es que el reducto racionalista que guardan tanto el juicio critico como la nocin misma del cambio, la cual emana de dicho juicio, es que todo el proceso de desarrollo del conocimiento, el avance y reemplazo de las teoras es un proceso sin referentes empricos y por lo tanto constituye un proceso diametralmente opuesto a la lgica inductivista. Para Popper las teoras de los antiguos griegos son ms bien sistemas especulativos e hipotticos que sistemas asentados en observaciones o juicios empricos. Segundo Cul es el secreto de los antiguos? Sugiero que era una tradicin: la tradicin de la discusin critica. (Idem: 188). Popper intenta recuperar y hacerse parte de la tradicin critica: su filosofa es un continuon de una practica metodolgica: racional, critica y sistemtica en donde el debate abierto es una acto necesario para el progreso del conocimiento. Existe una extrapolacin terica no solo de los postulados de Herclito, sino del todo el proceso

histrico y cognoscitivo por el cual las diferentes teoras de diferentes filsofos y escuelas Griegas se iban sucediendo unas tras otras. Popper constata e interpreta este hecho, y desde aqu extrae sus mayores argumentos respecto al Racionalismo Critico y el mtodo Hipottico Deductivo. De Parmnides, por ejemplo filosofo posterior y critico a Herclito sentencia que ste formulo la primera teora hipottico deductiva del mundo (Idem:185), y en general de la historia de la filosofa griega, arguye que el auge de sta se debi a la tradicin de la discusin critica; tradicin que se expresa en la inventiva de ir sucedindose una tras otras diferentes tipos de teoras, por una parte, teoras cosmolgicas referidas al origen del mundo y por la otra teoras del conocimiento referidas al cambio epistmico. Con ello Popper, influencia y estructura sus principios metodolgicos bajo dos perspectivas: una de carcter axiolgico: la tradicin griega otorgo las bases de la tradicin de la libertad, la discusin, la tolerancia, la pluralidad de doctrinas y el dialogo abierto. Por otro lado superpone principios epistmicos como los de racionalidad, racionalidad critica y el de establecer en el proceso cognoscitivo la emergencia de conjeturas audaces (hiptesis y teoras) que promuevan el avance terico y con ello el progreso del conocimiento: Tal es creo la verdadera teora del conocimiento: la verdadera descripcin de una costumbre que surgi en Jonia y que ha sido incorporada a la ciencia moderna (aunque hay muchos cientficos que an creen el mito baconiano de la induccin), la teora de que el conocimiento avanza mediante conjeturas y refutaciones(Idem 192)

2.2. Racionalismo Crtico y Critica al Inductivismo No obstante lo anterior, Popper plantea que desde el inductivismo se contra arguye que a dichas teoras le faltaron procesos observacionales, sin embargo l mismo sostiene que los Antiguos Griegos, no eran en rigor cientficos, sino que eran filsofos y como todo el mundo sabe, la ciencia comienza cuando se reemplaz el mtodo especulativo por el mtodo observacional y cuando la deduccin fue reemplazada por la induccin. (Idem: 179). En efecto, Popper seala que si esta fuera la regla general y excluyente para considerar cual o tal teora como cientfica, muchas de las teoras fsicas y [nosotros incluimos] casi todas las teoras sociales quedaran fuera de dicho criterio, pues muchas de ellas no comienzan nunca por la observacin. Aqu no importa el origen metdico de las teoras, sino que lo que es importante en una teora es su poder explicativo y si resiste o no la critica y los test (Popper: 1963: 179). En definitiva Popper se suma a una tradicin, a la del racionalismo critico, y en base a ella formula su metodologa general: el mtodo del Ensayo y el Error, tambin conocido como el mtodo de Conjeturas y Refutaciones, y con ambos construye argumentativamente los principios y las base histrica de su propuesta, la interconecta con la interpretacin que realiza de esta tradicin y la proyecta al anlisis de las teoras actuales, cuyo objetivo es el de suministrar las herramientas para generar el avance del conocimiento, aunque ello implique la

destruccin sistemtica de teoras cientficas que no cumplan con los criterios de racionalidad emprica que dicho progreso requiere. Teniendo claro la base histrica de la metodologa popperiana, podramos configurar dos perspectivas respecto de la inflexin epistmica, las que poseen como principal antecedentes dos mbitos relacionados con el proceso general que conlleva el desarrollo del pensamiento cientfico: el primero, como se sealo anteriormente, tiene directa relacin con el tema sobre la eleccin entre teoras rivales y el reemplazo de unas por teoras mejores y ms completas (1963: 264). El segundo antecedente dice relacin con el tema general del progreso de la ciencia, la bsqueda de la verdad y el resguardo, siempre complejo, de la objetividad del conocimiento. Ambos temas tienen directa relacin con la Demarcacin; (demarcacin entre ciencia y pseudo ciencia o metafsica) y el Mtodo de la Falsabilidad. Dentro del modelo epistemolgico de Popper stas son temticas de carcter tcnico, de una fuerte connotacin metodolgica y asentada en el ala ms racionalista de la filosofa tradicional. A esta perspectiva la denominaremos como la perspectiva tcnica del cambio epistmico. Una segunda visin o estructura la hemos situado dentro del plano del discurso y la argumentacin, a saber el cuadro terico sobre el cual el tema de la falsabilidad y la demarcacin descansan. En efecto el componente metodolgico guarda su sentido lingstico y su aplicabilidad emprica a partir de los principios tericos generales del modelo. A este mbito que bien podra situarse en el plano de los Principios Epistmicos, lo denominaremos como la plataforma terica del cambio epistmico en Popper, ya adelantada en algo en el prrafo anterior. As el objeto Popperiano, a saber el tema del desarrollo de la ciencias, la depuracin de la lgica de la investigacin cientfica, representadas a su vez en los temas de la Demarcacin y la Falsabilidad, sufren de una leve mutacin segn los requerimientos de esta tesis, los cuales, como se mencion, tienen directa relacin con identificar y estructurar una forma ms o menos coherente de cmo la inflexin epistmica y/o el cambio terico son dables e interpretables bajo el modelo de Popper. Comenzaremos con la propuesta ms terica de los postulados de Popper que a nuestro entender constituyen la plataforma metaterica del espacio tcnico y metodolgico de su modelo y sobre el cual este ltimo adquiere todo su sentido epistemolgico y su aplicabilidad critica. El modelo terico general de Popper es denominado por el mismo como Racionalismo Critico (o en su efecto tambin denominado como Emprismo Critico) (Popper 1963: 50), cuya expresin metodolgica es el conocido Mtodo Hipottico-Deductivo, tambin denominado Mtodo del Ensayo y el Error, o tambin llamado el Mtodo de Conjeturas y Refutaciones. Tericamente y situados dentro de lo que implica una reflexin epistemolgica a gran escala, el racionalismo critico se origina a partir de dos hechos bsicos; hechos que por lo dems propagan toda la critica que el modelo popperiano dirige hacia el inductivismo: primero en funcin de la necesidad de identificar, las fuentes del conocimiento, y segundo, la necesidad de identificar las formas de eliminar el error. Una primera aproximacin al tema de las fuentes del

10

conocimiento expone que stas solo son pertinentes cuestionarlas desde un punto de vista que denote y nos exprese que los diferentes tipos de afirmaciones, teoras, presunciones o hiptesis han de ser susceptibles de estar siempre sujetas a critica metodolgica, a saber, sujetas al juicio critico de la refutacin emprica. Una segunda aproximacin cuyo objetivo es el de aclarar la terminologa (conceptos y lenguaje) del racionalismo critico, dice relacin con el hecho de que el modelo debe discriminar, por una parte, entre los simples conceptos y por otra entre los enunciados o sistemas de enunciados: Las definiciones conceptuales seala Popper nunca suministran conocimiento fctico acerca de las cosas, la naturaleza de las cosas, los hechos o la naturaleza de los hechos (Idem: 1963: 44), los conceptos y sus significacin son unidades discursivas, cuyo origen de contenido y validez cognoscitiva se asienta en la fuente autorizada, en la escuela, la corriente o la tradicin. Para Popper dichas fuentes de conocimiento no aportan ni a su metodologa ni al desarrollo de las ciencias. Por el contrario los enunciados, serie de enunciados, o juicios o proposiciones (Idem: 42), constituyen estructuras lingsticas suprasignificacionales que contienen informacin fctica y cuya funcin es la de denotar la verdad (o el error) de una constatacin. Su origen se halla en la conjetura y/o en la teorizacin o en el mtodo hipottico deductivo pero su validez epistmica radica en la contrastacin investigativa, a saber en la refutacin emprica. No esta dems re-aclararlo que para Popper los enunciados, a diferencia de los conceptos, constituyen efectivas fuentes de conocimiento y poseen por tanto, una mayor relevancia en el proceso epistemolgico del racionalismo critico. Respecto al tema del error, Popper se pregunta cmo podemos detectar y eliminar el error?, en reemplazo de la pregunta ms convencional Cules son las mejores fuentes de error, y a las que podemos y debemos dirigirnos, en caso de duda, como corte de apelacin final?. (Idem: 49) La respuesta preliminar a esta cuestin estara dada a partir de identificar situados dentro de la metodologa popperiana entre las fuentes de los significados y las fuentes de la verdad, o en otras palabras en dirimir entre los conceptos y sus significados y los enunciados y su informacin fctica, o en su efecto, entre conceptos tericos y enunciados observacionales. Como se puede ver la primera forma de eliminar el error en la ciencia, y por lo tanto de identificar el prologo del cambio terico, depende de la identificacin de las fuentes significacionales de los sistemas tericos a ser utilizados. Como se detallo en la descripcin de la base histrica de la metodologa popperiana, el racionalismo critico es una concepcin, tradicin y actitud que se remonta a la practica de los Antiguos Filsofos Griegos y consiste en tener la capacidad (y costumbre) de juzgar crticamente cualquier teora, serie de hiptesis o serie de enunciados que existan en un momento determinado, que bien pueden ser nuestras propias teoras o ideas, o mejor an si es que pertenecen a otros. El racionalismo critico, supone de manera radical que nadie es dueo ni posee la verdad, es ms, sostiene que obtener la verdad es una empresa imposible, pero que no por ello debemos claudicar en el esfuerzo por encontrarla. Esto tiene por principal consecuencia

11

que todo conocimiento es provisorio, conjetural o hipottico, lo cual contribuye primero a que el conocimiento y la investigacin nunca se debe dar por acabada, pues la verdad ha de ser la utopa de la labor cientfica; segundo, a partir de establecer solo conocimiento provisional, y esto en funcin de la contrastacin emprica, la labor cientfica se conducir constantemente hacia la discusin, la duda y el examen critico y con ello a la tolerancia y al dialogo, procesos que, segn Popper, son imprescindibles para el avance del conocimiento y la critica epistemolgica: El Racionalismo Critico, posee un cierto prologo en el Principio de Autonoma de Kant, el cual seala como base a toda reflexin tica, que debemos dudar y no obedecer de cualquier autoridad por elevada que ella sea. Siempre que nos enfrentemos a alguna orden debemos juzgar crticamente si es moral o inmoral obedecerla. La autoridad puede tener el poder de obligar a que se cumplan sus ordenes, y podemos estar incapacitados de resistir. Pero, a menos que nos hallemos fsicamente impedidos para elegir, la responsabilidad sigue siendo nuestra (Popper: 1963: 227) Si bien Kant no extrapolo este principio critico al campo del conocimiento cientfico, segn Popper debido tal ves al existo de la cosmologa newtoniana; a saber su incuestionable capacidad explicativa (interpretativa), la sentencia kantina se ajusta perfectamente a la nocin popperiana del juicio critico y el derecho a la duda (Idem: 50 - 51). Un segundo paso dentro de la epistemologa de Popper lo constituye la operacionalizacin tcnica del racionalismo critico la cual se cristaliza en el mtodo Hipottico Deductivo, cuyo postulado constituye la definicin principal de la propuesta popperiana respecto de la visin de desarrollo del conocimiento cientfico. Para configurar el mtodo hipottico deductivo es necesario situarlo como una respuesta, o en su efecto, como una reflexin que apuntala principalmente hacia las premisas epistmicas del mtodo inductivista: el inductivismo, tal como lo haba presupuestado Bacon, supone que la generacin del conocimiento cientfico comienza desde la inferencia experiencial de enunciados singulares empricos, tales como descripciones de resultados de observaciones particulares, y desde el resultado de estas observaciones particulares inferir y/o establecer sistemas de enunciados universales, tales como sistemas conceptuales, sistemas de hiptesis, teoras o sistemas de teoras (Popper: 1934: 27). Para Popper los conceptos, ideas o nociones cientficas no son derivaciones lgicas como sostiene el Positivismo y como creen los positivistas que devienen de enunciados empricos particulares, ni se generan jams a partir de la experiencia sensorial, impresiones o percepciones; muy por el contrario los enunciados cientficos, las hiptesis y las teoras no son reducibles a datos sensoriales particulares, enunciados empricamente elementales o proposiciones atmicas (Popper: 1934: 34 - 35). Aquel es bsicamente lo que Popper denomina como el mito baconiano el cual supone que la observacin conlleva hacia la verdad, pero en vista que las teoras se construyen bajo la norma de conjeturas o anticipaciones hipotticas, y en razn de que muchas de ellas han resultado ser falsas, a juicio de Popper, el

12

mito Baconiano pierde su importancia cognoscitiva. En contraparte el modelo de las conjeturas, no busca de forma inmediata culminar en estructuras de verdad y objetividad, sino que busca que el enunciado cientfico sea puesto a contrastacin y refutacin. As y en franca antagonismo al mito baconiano, el modelo hipottico deductivo supone que el conocimiento cientfico comienza con las proyecciones hipotticas, sistemas de hiptesis, sistemas de teoras o Conjeturas que un investigador puede crear inventar o teorizar sobre alguna problemtica determinada las cuales, para adquirir su status de cientificidad y aportar con ello al avance del conocimiento, debern ser puestas a pruebas, mediante test de contrastacin emprica o Refutaciones, y constatar con ello su grado de falsabilidad o verificacin (Popper: 1963). As, el proceso que implica la creacin sistemtica de conjeturas y las aplicaciones empricas de la refutacin, sostiene muy en contradiccin al inductivismo, que el avance del conocimiento se estructura en una primera parte por los saltos racionales (sustentados en cmulos imaginativos y proyectados en sistemas formales de teoras e hiptesis) que un investigador pueda tener frente a un problema de inters; en su segunda parte, el investigador habr de poner a prueba emprica los resultados ya sistematizados de aquellos saltos racionales, a saber, habr de refutar empricamente sus sistemas de teoras. Por su parte el inductivismo, sostiene que solo

mediante inferencias inductivas, esto es la generalizacin cognoscitiva que se realiza desde enunciados singulares u observaciones particulares hacia enunciados universales, generales o sistemas de teoras el conocimiento cientfico avanza. Popper arguye en dos frentes: primero, y as la historia de las ciencias lo demuestra, el desarrollo del conocimiento ms se ajusta al modelo de las Conjeturas y Refutaciones que al modelo Inductivista. Segundo tal como lo haba planteado Hume, es lgicamente imposible determinar criterios de verdad a partir de observaciones particulares y/o enunciados singulares. Con el objeto de detallar la mecnica de la metodologa de las refutaciones y con ello la mecnica general del Racionalismo Critico, citamos textual, los pasos que Popper identifica para describir el proceso por el cual la refutacin se concreta (1963: 61):

(1) Es fcil obtener confirmaciones o verificaciones para casi cualquier teora, si son confirmaciones lo que buscamos. Esta es sin duda no solo la critica ms general que Popper dirige en contra del mtodo inductivista, sino que adems constituye e inspira la lgica por la cual se edifica gran parte del planteamiento terico del racionalismo critico: a) Por una parte las confirmaciones y verificaciones a las que alude Popper se insertan dentro de un proceso histrico y generalizado de reproduccin metodolgica, que reconstituye una exigua practica cientfica, sin pretensiones de critica epistmica y sin aspiraciones de progreso terico. b) Existe un predisposicin subjetiva, acritica e irreflexiva, respecto de la nocin de progreso terico y epistmico: el ego cientfico, cristalizado en la practica cientfica, reducible y deducible del aparataje metodolgico

13

y del trasfondo histrico que guarda la estructura psicosocial del positivismo y el empirismo lgico han fenecido en sta desafortunada aficin por buscar solo confirmaciones y verificaciones. Para Popper, la pseudociencia y/o la metafsica no son otra cosa que

reproducciones de esta aficin.

(2) Las confirmaciones slo cuentan si son el resultado de predicciones riesgosas, es decir, si, de no basarnos en la teora en cuestin, habramos esperado que se produjera un suceso que es incompatible con la teora, un suceso que refutara a la teora La prolficidad del racionalismo critico no solo pasa por el principio de la refutabilidad, sino que previo al proceso de la falsacin, debe haber un cumulo importante de audacia terica, audacia que se puede cristalizar en la calidad y cantidad de los contenidos tericos de los enunciados a ser testeados. El riesgo al que Popper se refiere es la simetra proporcional que debiera existir entre el contenido de una teora (o seriales de hiptesis, o serie de enunciados) y la probabilidad de que sta pueda ser refutada: es decir a mayor contenido hipottico que pueda proponer una teora, mayor es su probabilidad de falsacin, o dicho de otra forma, a mayor contenido emprico del enunciado menor es su probabilidad de que se corresponda, acierte o exista en la realidad emprica. De igual forma, se subentiende que si un enunciado tiene absolutas probabilidades de corresponderse empricamente, solo habr de demostrar su inconsistencia lgica y su falta de contenido emprico propuesto, por cuanto bajo la lgica de Popper, las teoras y los enunciados que poseen su ocurrencia emprica garantizada no aportan al desarrollo de la ciencia, por cuanto la obviedad no es una virtud del juego racionalista: el desarrollo del conocimiento solo es admisible en virtud de la refutacin emprica.

(3) Toda buena teora cientfica implica una prohibicin: prohibe que sucedan ciertas cosas. Cuanto ms prohibe una teora, tanto mejor es. La prohibicin terica a la cual Popper se refiere, al igual que en el punto anterior, es una prohibicin de contenido terico: Debe existir una simetra directamente proporcional entre la prediccin propuesta por una teora y su contenido de prohibicin. Las teoras ms completas al plantear ms contenidos, sucesos o fenmenos referidos a algn problema de inters, es decir al intentar predecir o interpretar ms hechos, supone a la vez que dicha teora es ms susceptible de ser refutada, por cuanto la especificidad informativa en la prediccin propuesta, es inversamente proporcional a la especificidad informativa que no ha sido considerada por la teora en cuestin: a mayor cantidad de hechos a predecir, mayor es la probabilidad de que dichos hechos no ocurran en la realidad emprica, y por tanto mayor es el grado de prohibicin y por ende mayor es la posibilidad de que exista un proceso de falsacin. Sirva un ejemplo, al estilo Popper (a) el enunciado los niveles de identidad cultural de un grupo social P tienen directa relacin con el uso de la lengua materna y (b) el enunciado los niveles de identidad

14

cultural de un grupo tnico E tienen directa relacin con el uso de la lengua materna, la profesin de una religiosidad y una historia conocida y reconocida por todos sus miembros. Bajo el modelo popperiano el enunciado (b), al proponer contenidos tericos ms especficos y ms complejos (como el referido a la etnia, a la lengua, la religiosidad y la historia) es a partir de este hecho, un enunciado no solo ms riesgoso, sino que es adems ms prohibitivo, respecto a la especificacin terica que plantea. Al predecir ms y al especificar ms, mayores son los casos de contraejemplos empricos que pueden quedar fuera de su enunciado, por cuanto puedan haber sujetos o subgrupos que no cumplan con los tres requisitos planteados en la hiptesis conductora. El caso del enunciado (a), a diferencia del anterior, es una hiptesis que al ser ms general y por tanto ms simple, es en la lgica de Popper, menos prohibitivo, mas acomodaticio y por lo tanto menos refutable.

(4) Una teora que no es refutable por ningn suceso concebible no es cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud de una teora (como se cree a menudo), sino un vicio. Este principio ejemplificado a partir de los casos de las teoras de Marx, Freud y Adler (ver
siguiente apartado): arguye que las teoras demasiados flexibles, demasiados generales y

ambiguas, que todo lo explican o interpretan, no solo rehuyen de la falsabilidad, sino que con ello quedan fuera del criterio de cientificidad y racionalidad que Popper propone. La virtud de una teora radica en su refutabilidad.

(5) Todo genuino test de una teora es un intento por desmentirla, por refutarla. La testabilidad equivale a la refutabilidad. Pero hay grados de testabilidad: algunas teoras son ms testables, estn ms expuestas a la refutacin que otras. Corren ms riesgos. Interpretamos en este caso muy a pesar de los crticos que lo tachan de positivista que la lgica de cientificidad que el Racionalismo Critico guarda, no es en ningn caso una estructura omnipresente, homognea o abstracta. Muy por el contrario, los criterios de refutabilidad y de testabilidad, suponen una lectura particular para cada una de las teoras propuestas. Lo anterior, Popper lo confirma con los diferentes grados de falsacin que se pueden utilizar en contra de una teora: de aquellos que se dirigen especficamente a los enunciados singulares empricos, a saber la base emprica o hechos particulares que una teora ha de tener para edificar su cuerpo terico; hasta la falsabilidad de todo, o una gran fraccin de un sistema terico que bien puede ser una refutabilidad emprica, que bien puede ser una refutabilidad lgica. Sin embargo se ha considerar que independiente del tipo y objeto de la falsacin, esta sta condicionada a la simetra especial entre cantidad, calidad y las interrelaciones de los contenidos propuestos en una teora, sistema de hiptesis o seriales de enunciados

15

(6) Los elementos de juicios confirmatorios no deben ser tomados en cuenta, excepto cuando son el resultado de un genuino test de la teora; es decir, cuando puede ofrecerse un intento serio, pero infructuoso de refutar la teora. (En tales casos, hablo de elementos de juicio corroboradores) La corroboracin, como se mencion, consiste en la correspondencia emprica que existe entre un enunciado y los hechos. La corroboracin se produce cuando los factores falsadores fallan, lo que conduce a que la teora (o sistemas de hiptesis o sistemas de enunciados) ha pasado satisfactoriamente los test de refutacin emprica. En estos casos, cuando una teora es completa respecto a las predicciones o interpretaciones que preestablece y pasa positivamente el test de falsacin, presenciamos una teora plausible, teora que ha sido corroborada lo cual no implica que dicha teora sea verdadera, o en su efecto, que la verdad de dicha teora sea eterna. En el modelo de Popper la verdad de las teoras siempre es provisional. La corroboracin a diferencia de la verificacin, supone a partir de un lenguaje bastante objetivista, que los enunciados propuestos por una teora poseen correspondencia emprica. La verificacin, en cambio, supone que dicha correspondencia es conducente a establecer criterios de verdad. La corroboracin no implica la verdad del enunciado.

(7) Algunas teoras genuinamente testables, despus de hallarse que son falsas, siguen contando con el sostn de sus admiradores, por ejemplo, introduciendo algn supuesto auxiliar ad hoc, o reinterpretando ad hoc la teora de manera que escape a la refutacin. Siempre es posible seguir tal procedimiento, pero ste rescata la teora de la refutacin solo al precio de destruir o, al menos, rebajar su status cientfico. (posteriormente llam a tal operacin de rescate un sesgo convencionalista o una estratagema

convencionalista El sesgo convencionalista, desde el punto de vista metodolgico, se opone diametralmente al criterio de la falsacin, ello porque el criterio de validacin o en su efecto de cientificidad de un enunciado, para el convencionalista no radica en los factores racionales de refutacin, a saber la asimetra (para la falsacin) o simetra (para la verificacin) que debiera presentarse entre el enunciado propuesto y la base emprica, sino que su criterio de cientificidad radica, muy al estilo de Merton y Kuhn, en la convencin o acuerdo que se genera al interior de la comunidad cientfica (para Merton) y/o en el paradigma (para Kuhn). En la lectura epistemolgica, el criterio de cientificidad de Popper se denomina como racionalismo (donde la racionalidad o cientificidad de una teora deviene de la estructura interna de la lgica cientfica, a saber, de los factores subsuntivos de la teora, o en otras palabras, de la conexin impostergable entre el enunciado y la base emprica). La metodologa convencionalista, en la lectura epistemolgica se le denomina como irracionalistas (el criterio de cientificidad de una teora depende de la

16

estructura externa de la lgica cientfica, la cual, en trminos generales se compone de (a) factores sociolgicos, histricos y culturales y (b) del acuerdo explcito o implcito que se genera al interior de la comunidad cientfica).

Sin embargo el racionalismo critico no se acaba en la premisa, un poco abstracta del mtodo de las Conjeturas y las Refutaciones, o mtodo Hipottico - Deductivo, muy por el contrario, y ms all de la argumentacin terica del racionalismo critico, el modelo popperiano se sustenta tcnicamente en dos mbitos, la Demarcacin y la Falsabilidad.

2.3. El Criterio de Demarcacin y el Mtodo de la Falsabilidad Por demarcacin entenderemos el criterio de racionalidad que Popper utiliza para discriminar entre los enunciados cientficos de los sistemas argumentativos metafsicos o pseudocientficos. Para sustentar el criterio de demarcacin, el racionalismo critico se basa en la metodologa de la falsacin, cuyo mayor objetivo es el de Refutar empricamente a las teoras o sistemas de hiptesis propuestos para la solucin de un problema cientfico. La falsacin en trminos generales implica el proceso por el cual un enunciado es puesto a prueba mediante un test emprico con la finalidad de comprobar su falsedad o error. La lgica de la falsacin, en contraposicin obvia al inductivismo, implica que las conjeturas y/o sistemas de hiptesis propuestos para la solucin de algn problema, habrn de ser contrastados empricamente no con el objetivo de buscar imperiosamente su verdad o veracidad (esto es el criterio de verificacin), sino con el objetivo de buscar su error, esto es con el objetivo de refutarlos empricamente y, subsecuentemente de eliminarlos del proceso cognoscitivo de la ciencia. Cuando el enunciado terico o la hiptesis propuesta se corresponde con la realidad emprica, es decir cuando constatamos la asertividad y/o veracidad del enunciado puesto al test, el racionalismo critico habla de corroboracin, lo que significa que la hiptesis ha sido confirmada en la realidad. Sin embargo bajo la lgica del racionalismo critico, dicha corroboracin es solo provisional, a decir, la verdad propuesta por el enunciado es solo circunstancial, por cuanto nada impide que en el futuro dicho enunciado sea falseado. La corroboracin no significa ni implica que dicho enunciado halla sido verificado: el inductivismo busca certezas y por lo tanto criterios de verificacin; el racionalismo critico, en cambio, busca la falsacin. En consecuencia la demarcacin entre ciencia y metafsica, esta dado a partir de que los enunciados cientficos deben ser necesariamente falseados; deben, mediante un proceso emprico, comprobarse su error, y es solo bajo esta premisa que el conocimiento cientfico puede avanzar con efectiva certeza. La corroboracin y la verificacin inductivista, solo nos hacen sospechar de las teoras cientficas, o en su efecto, solo detienen el desarrollo del

17

conocimiento cientfico. La verdad bajo el modelo popperiano es efmera, provisional o conjetural, pero ello sin embargo constituye precisamente la fortaleza de la ciencia y

contribuye, por lo tanto, al avance siempre continuo de la labor cientfica. En palabras de Popper, solo muy pocas actividades humanas, como la ciencia, avanzan a travs de sus errores. El origen de la Demarcacin, lo que en cierta forma marca el inicio tcnico del racionalismo critico, o en su efecto, del mtodo hipottico-deductivo, se cierne bajo la sospecha de reduccin metafsica de las tres ms connotadas teoras de la primera mitad del siglo XX, con las cuales Popper tuvo convivir: la Teora del Psicoanlisis de Freud, el Materialismo Histrico de Marx (o en su defecto, la interpretacin Marxista de la historia) y la Teora de la Psicologa del Individuo de Alfred Adler. (Popper. 1963: 58). El prefacio de la duda popperiana respecto a la validez y fructibilidad de estas teoras radicaba, precisamente, en el aparente poder explicativo de sus enunciados tericos (o sistema de enunciados), en la capacidad de adecuacin explicativa e interpretativa de los hechos a sus enunciados tericos de cualquier tipo y naturaleza de hechos y en la innegable efectividad de sus prescripciones tericas, a decir cualquier hecho, fenmeno, accin o problema poda ser insertado bajo sus postulados y confirmar, por lo tanto, la verificabilidad de la teora. As y a la luz del inductivismo, la verdad de estas teoras era manifiesta y el tipo de conocimiento por ellas generados no admita dudas ni criticas (1963: 59 - 60), en otras palabras, las teoras de Marx, Freud y Adler eran simplemente irrefutables. Popper, provisto de su reojo conjetural, sentenciaba que el explanans* de estas teoras (esto es el fundamento lgico y epistmico que sirven de estructura metaterica para las explicaciones que realizan las teoras ms especficas; o en su efecto, el condicionante lgico cuyos cimientos conceptuales otorgan sentido y coherencia a las explicaciones tericas a realizar,) ms se asimilaban a la estructura lgica de los mitos que a la estructura lgica de verdaderas teoras cientficas (Idem: 59). Popper concluyo que este hecho, a saber, el hecho epistmico de que cualquier hecho puede ser interpretado bajo los supuestos de estas teoras, constitua ms bien su debilidad que su fortaleza. (idem: 60), lo que implicaba, desde la ptica inductivista, que estas tres teoras fueran imposibles de ser falseadas empricamente, por cuanto, su capacidad de generalizacin y adecuacin de los hechos siempre posean respuestas exitosas a partir de sus enunciados. Bajo esta constatacin, Popper no solo fortaleca su ya emergente critica al inductivismo sino que adems emprenda una lucha por demarcar (o diferenciar) a las ciencias de la pseudo ciencias (o metafsica). Con este fin, no bastaba, como lo sostena el inductivismo, el procedimiento de aplicar criterios de verificacin sobre los enunciados de las diferentes teoras, sino que muy por el contrario para que exista un verdadero avance en el conocimiento cientfico, la misin del Racionalismo Critico, y en general del progreso de la ciencia habra de ser el de poner todo el esfuerzo posible en refutar empricamente a las

En la nota 05 (pg 141) y en la pg. 163, del capitulo IV se da una definicin mas acabada del termino.

18

teoras, hiptesis o enunciados que sospechosamente explican todo sin ningn tipo de contradiccin; refutacin que habr de consignar su primer paso en el mtodo de la falsacin. As, la refutabilidad no fue un problema de sentido, significado, verdad o aceptacin de teoras cientficas, sino que fue un problema de demarcacin entre lo que es concebible como teora cientfica y las que no lo son, es decir religin, ideologa y pseudociencia. En tal sentido y desde el punto de vista de la falsabilidad, los enunciados o sistemas de enunciados de las ciencias empricas deben ser susceptibles de entrar en conflicto con observaciones empricas posibles o concebibles (Popper: 1963: 64). La refutabilidad responde el problema de la demarcacin y por lo tanto entre el discernimiento entre el desarrollo terico o su estancamiento en metafsica. En efecto el tema de la demarcacin y del contenido emprico de los enunciados no solo de su significado y/o sentido comienza por el cuestionamiento a la induccin, del cual ya Hume haba apuntalado las primeras criticas concernientes a la valides del conocimiento. Bajo este contexto, la demarcacin entre ciencia y pseudociencia no solo suministro una critica al inductivismo, critica metodolgica y lgica respecto de la investigacin cientfica, en el sentido de que el inicio de las teorizacin entre uno y otro mtodo sean llanamente disimiles, sino porque adems, el racionalismo critico exige que las nuevas teoras sean explictas respecto a la presuncin de concebir a priori los posibles hechos y fenmenos que podran refutar nuestras teoras cientficas. Este hecho, hace que el criterio de demarcacin evite que las teoras sean compilados ultras explicativos como lo fueron las teoras de Marx, Freud y Adler. Popper siempre impugno a los marxistas y freudianos a que fueran explcitos respecto a bajo que condiciones empricas, tanto el materialismo histrico como el psicoanlisis, podran ser refutados. Un ejemplo actualizado de la aplicabilidad del criterio de demarcacin lo constituye segn nuestra apreciacin, la critica racionalista que se puede imprimir a la teora de la Identidad (y la Globalizacin): en trminos generales, cualquier hecho, acto o accin, cualquier practica cultural, cualquier discurso lingstico, cualquier supuesto historicista, estructural o sistmico de alguna tradicin cultural de cualquier grupo social (etareo, tnico, territorial, funcional), puede ser interpretado, en principio y sin ningn tipo de contradiccin, como un fenmeno de tipo identitario, y mas all an, como un fenmeno identitario supeditado bajo la lgica de la globalizacin. Bajo los requerimientos de cientificidad de Popper habra que preguntar a los tericos de la identidad bajo que condiciones fcticas sus teoras son falseables, pese incluso, a la replica hermenutica, del argumento que plantea las inminentes diferencias ontolgicas entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales. Ms sin embargo nosotros sostenemos que la critica popperiana es perfectamente pertinente a los problemas de generalizacin que la teora de la identidad plantea para cualquier proceso histrico y para las interpretaciones que realiza de cualquier accin, acto, fenmeno o proceso sociocultural. Desde nuestro punto de vista, la teora de la identidad es irrefutable desde el racionalismo critico, pese

19

a que su germinacin terica responda a la regla general de la proliferacin imaginativa y racional de conjeturar audazmente seriales de teoras sobre seriales de teoras, lo que significa desde el racionalismo critico, que la labor cientfica solo se desarrolla a travs de la creacin incesante de nuevas teoras, que han de ser ms completas que sus antecesoras. No obstante ello, en lo concerniente a la valides emprica de las teoras de la identidad, stas al igual que el Psicoanlisis y el Materialismo Histrico, constituyen referentes discursivos tan amplios que nada ni ningn fenmeno queda fuera para un posible criterio de refutacin emprica. A la luz de Popper esta situacin convierte a la teora de la identidad en metafsica. Respecto a la constatacin que Popper hace respecto a que este tipo de teoras poseen una estructura ms proclive a la estructura de los mitos que a la estructura de verdaderas teoras cientficas, y que de una u otra forma no solo reproducen conocimiento mtico, sino que adems son teoras estructuralmente similares a las teoras de Freud y Adler, nosotros recordamos la Teora del Huacho de Sonia Montecinos. En trminos generales la teora de Sonia Montecinos, constituye una interpretacin histrica que atribuye a la identidad chilena las caractersticas psicolgicas, sociales, antropolgicas del padre ausente, la teora infiere a partir de esta ausencia, proyectada a travs de la conquista espaola, o en su efecto, a travs de la conquista sexual del espaol sobre la indgena, el nacimiento del mestizaje que se interpretan a la vez como el hbrido latinoamericano, el desarraigo y la ambigedad cultural y una serie de conceptos atribuibles a la dialctica cultural de una identidad bicultural, que se cristalizan en un OHiggins hijo natural, y en el prologo de una sociedad que marca su derrotero cultural bajo, de por ejemplo, caractersticas tales como el autoritarismo cultural, el machismo, la inseguridad o la rebelda frente a la autoridad. Muchas teoras cientficas, segn Popper, tienen si origen en mitos, pero algunas de ellas sin embargo carecen de elementos de juicio emprico y de criterios racionales y objetivos de refutabilidad. Bajo este contexto tiene pertinencia el mtodo de la falsacin de Popper por cuanto suministra los elementos tcnicos que discriminan y/o demarcan entre aquellos postulados cientficos de los que no lo son. Este es el objetivo de la falsacin, que al igual que la demarcacin se ciernen bajo la critica al inductivismo. En trminos generales, el tema de la induccin como problema eminentemente filosfico esta directamente relacionado con el tema de la demarcacin y por lo tanto con la falsabilidad. La induccin de Hume sostena por una parte que el Principio del Empirismo era determinante al momento de delimitar entre la veracidad y/o falsedad de un enunciado fctico. Por la otra parte y en contraposicin a lo anterior, ya Hume consignaba la imposibilidad de generalizar nuestro conocimiento a travs de las premisas del inductivismo, fundamentadas a su ves, en la experiencia de fenmenos singulares (Popper 1934: 290). En este mismo sentido y en contra de la posibilidad de la generalizacin Hume planteaba que no puede haber ningn argumento lgico valido que nos permita establecer que los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se

20

asemejan a aquellos de los que hemos tenido experiencia (Popper 1963:67). A partir de la concepcin de Hume sobre la validez del conocimiento basado en la induccin, y ste a su vez basado principalmente en el tema de la repeticin, Popper propone que es el investigador quien debe imponer conjeturar ciertas regularidades a la realidad, regularidades entendidas como sistemas de hiptesis o sistemas de propensiones: no debemos esperara pacientemente que las premisas sobre el mundo nos sean descubiertas, sino que la ciencia debe saltar hacia la formulacin de conclusiones respecto al mundo, las que si bien pueden ser descartadas, es solo la observacin quien las puede confirmar o desechar (1963: 72). Se trata de una metodologa del ensayo y el error; de conjeturas y refutaciones, las teoras cientficas, no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con observaciones, (1963: 72) a saber, las observaciones cientficas son dirigidas y reguladas. La observacin inductivista siempre es selectiva, posee una tarea definida, un plan, un inters, un punto de vista o problema. La forma de construir teoras se asemeja a la bsqueda de un determinado punto de vista u observacin sobre algo, fenmeno, hecho o problema (1963: 73, 85, 97). Bajo esta premisa se configura la primera intencin de estructurar una lgica del cambio epistmico en el modelo Popperiano: el inductivismo es inocuo respecto a dos temas fundamentales: Uno relativo a la validez del conocimiento. El segundo relativo al tema de la demarcacin. Es imposible que el conocimiento avance si no tenemos certeza sobre la generalizacin que a partir de enunciados singulares podamos realizar, en general dichas generalizaciones se diluyen por la critica que ya haba establecido Hume en su momento y de la cual Popper complementara con el argumento de que dichas generalizaciones son ms bien entramados engaosos de enunciados pseudocientificos que certeros modelos de explicacin racional. El mtodo de la falsacin consistira as en el elemento tcnico ms micro del modelo popperiano, que no solo sostiene el criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica; y que no solo conduce y sobrelleva toda la critica al inductivismo, sino que adems condiciona los factores por los cuales son admisibles criterios de inflexin terica. En trminos generales el racionalismo critico por intermedio de la falsacin, al igual que el positivismo, busca la contrastacin emprica de los enunciados cientficos. Para el positivismo dicho proceso consiste en la bsqueda de elementos de verificabilidad de los enunciados cientficos, esto es la intencin de buscar elementos empricos que confirmen, positivamente, las teoras propuestas. En contraposicin a lo anterior, para el Racionalismo Critico el proceso de la contrastacin emprica se denomina como refutacin, que en trminos simples implica la bsqueda de la falsa bilidad de los enunciados por nosotros propuestos, es decir, buscamos no la veracidad del enunciado propuesto, sino su error y/o falsedad. La regla general de la contrastacin positivista sostiene que los enunciados singulares y las conclusiones tericas de dichos enunciados han de ser confirmados y verificados a travs de

21

la experiencia en la realidad, es decir, s es que efectivamente existe un nivel absoluto de prediccin positiva de los enunciados y sus conclusiones en la emprie, hablamos entonces de verificacin de los enunciados singulares, a saber admitimos su verdad entre lo que predice y lo que ocurre efectivamente en la experiencia. Desde el punto de vista de la refutacin, si la prediccin de los enunciados singulares y sus conclusiones no poseen correspondencia emprica en la realidad, dichos enunciados pueden ser considerados como errados y por lo tanto falsos: a este proceso, que es precisamente el objetivo de la refutacin, y en general del Racionalismo Critico, se le denomina como falsacin de los enunciados. A grandes rasgos, la mecnica de la falsacin, implica dentro del proceso de la metodologa de las Conjeturas y Refutaciones, que al momento de levantarse una nueva teora, nuevas hiptesis o seriales de nuevos enunciados, para que estos constituyan verdaderos y efectivos aportes al desarrollo del conocimiento cientfico, deben ser puestos a Test de contrastacin emprica, o en su efecto puestos a criterios de refutacin, lo cual significa que si al menos uno de los enunciados de esa nueva teora no se cumplen, no existe, no se presenta o no se corresponde con la realidad emprica, dicho enunciado habr de ser eliminado de la ciencia y con l habr de ser eliminada tambin la teora a la cual dicho enunciado pertenece o forma parte. La falsacin es, en cierta forma, un proceso negativo, por cuanto, no busca confirmaciones empricas positivas. Muy por el contrario bajo la premisa de la bsqueda de la falsabilidad de los enunciados tericos, es que se promueve el verdadero avance en el desarrollo del conocimiento, que es por lo dems el fin ltimo del Racionalismo Critico: la lgica del Modelo de las Conjeturas y Refutaciones, al establecer como objetivo epistmico la confirmacin de la falsacin de los enunciados y teoras, supone que el descarte y la eliminacin de dichas teoras alimenta la proliferacin de nuevas y ms completas teoras. Bajo este proceso de regeneracin constante y permanente que le imprime el racionalismo critico a la labor cientfica, supone que a travs de la inflexin de teoras se produce el desarrollo de la teora y por tanto el desarrollo del conocimiento cientfico. Bajo este concepto, cobra significacin el aumento de contenido de las teoras, lo cual si bien aumenta proporcionalmente a la posible falsacin de los enunciados empricos, implica tambin el mayor desarrollo del proceso inflexivo: la lgica del contenido terico, implica que a ms compleja la teora, compleja en el sentido de la informacin fctica de los enunciados mayor es la posibilidad de que sea falsada y por tanto mayor es la posibilidad que la inflexin terica se produzca. Por otra parte, la inflexin terica se pude frenar bajo los siguientes eventos: una teora, mediante el proceso de la prediccin es susceptible de atribuirle elementos tericos y empricos por los cuales ella misma podra ser falsada, si estos elementos, digamos de prefalsacin, no son dables empricamente, la teora es corroborada (pero no verificada: a la teora no le es atribuible criterios de verdad), es decir la teora ha superado las refutaciones empricas dirigidas a sus enunciados singulares por los cuales podra haber sido eliminada, con lo cual las seriales de

22

hiptesis que la componen pueden seguir inclumes en el proceso cientfico, en el lenguaje de Popper las teoras han demostrado, por ahora, su temple. Sin embargo, si bien dichas teoras no han sido an eliminadas por la falsacin, ello no implica que dichas teoras hallan sido probadas, por cuanto el objeto de refutacin de la contrastacin terica, se habr de concentrar en enunciados anexos a la teora principal cuya existencia se suponan deban haber refutado a dicha teora: hablamos de elementos externos a la teora base cuyo fin es el de conducir hacia la falsacin de la teora. En estos casos la teora, primero sigue tal cual haba sido edificada en un principio; segundo la inflexin terica no tiene lugar, y tercero la teora mantiene por ahora su estado provisional de verdad, hasta que los elementos falsadores se vuelvan a reorientar en funcin de su contrastacin (Popper: 1934) Existe un segundo nivel practico dentro del mtodo de la falsacin: es el que tiene que ver con la eleccin entre teoras rivales: la lgica de la falsacin en estos casos supone la aplicacin del principio de conmensurabilidad, por cuanto nos enfrentamos a dos teoras que compiten por su permanencia en el juego del desarrollo del conocimiento y que establecen de pasada el cambio de nuevas y ms completas teoras por sobre otras ms pequeas y limitadas. En estos casos, una teora A frente a una teora B, son puestas bajo los mismos criterios de refutacin, si una de las dos teoras es falseadas por los enunciados falseadores y/o contrastadores la teora queda eliminada, mientras que la que sale airosa del test puede seguir an permaneciendo en el juego de la ciencias hasta que aparezcan nuevos elementos falseadores. La eleccin entre teoras rivales supone as la refutacin de la teora, sin embargo la diferencia instrumental del proceso, radica en que la refutacin compara entre una y otra teora, la que es verificada continua, aunque su grado de verosimilitud solo sea provisional, mientras que la que sea falseada ser llanamente eliminada. El proceso a la vez supone la efectividad del criterio de demarcacin de Popper, por cuanto la falsabilidad supone el carcter de cientificidad emprica de los enunciados singulares y universales, mientras que la verificacin de los mismos y bajo los mismos criterios de critica aplicados a las teoras de Marx, Freud y Adler supone la sospecha de pseudociencia o metafsica. Desde esta premisa adquiere sentido el principio de dialogo abierto y tolerancia que debe tener la labor cientfica, por cuanto es imperioso que los cientficos expliciten las condiciones empricas por las cuales sus teoras podran ser falseadas (Popper: 1963). 2.4. La Metodologa Convencionalista o el Status Quo Muy sucintamente quisiramos describir la metodologa del Convencionalismo, como una metodologa que no solo esta en franca oposicin a la metodologa de la Falsacin, o que evita a todas luces el proceso de la inflexin terica y por lo tanto el proceso mismo del avance del conocimiento. Ms all de estos inconvenientes, quisiramos presentar al convencionalismo como un instrumento epistemolgico que por una parte ha estructurado el Status Quo en el avance terico, y por la otra, ha promovido el desarrollo del relativismo epistmico, el cual este

23

ltimo, bien puede ser considerado como el simulacro pseudodinmico de un estado general de Status Quo. Es partir del Racionalismo Critico que se estructuran los alcances tcnicos de la metodologa del Convencionalismo, y ello en funcin de dos mbitos: uno a partir del anlisis histrico respecto al desarrollo de las ciencias, del cual no esta dems recordarlo se

sistematiza la estructura general, terica y tcnica del Racionalismo Critico. Segundo, a partir de contraponerlo a la metodologa ms especifica de la Falsacin en tal sentido Popper identifica a) el desarrollo de las ciencias se proyecta a travs de la falsacin, o en su defecto, b) el desarrollo de las teoras se estanca al sumergirse en el convencionalismo. Popper, en trminos generales, identifica como convenciones a cualquier tipo de procedimiento metodolgico que se construye con independencia al entramado lgico de una composicin terica (sea o no sta de tipos cientfica), lo cual implica la construccin social de estructuras de acuerdos tericos y tcnicos. En este sentido para Popper su metodologa de la falsacin, constituye tambin una tipo de convencin; convencin por l propuesta y que apunta a la refutacin emprica de los enunciados tericos en pro, a su vez, del desarrollo de una metodologa para la ciencia emprica (1934: 52 53). En el caso del racionalismo critico, la definicin (o convencin) bsica de su metodologa es que stas no deben proteger a ningn enunciado (singular o perteneciente a algn sistema de hiptesis) de su potencial y probable falsacin, con lo cual de pasada, se habr de asegurar el criterio de demarcacin propuesto por su metodologa. Si bien toda metodologa constituye un tipo especial de convencin, Popper, identifica tcnicamente la metodologa especfica del convencionalismo. El convencionalismo postula, en contraposicin de toda definicin metodolgica basada en la falsacin, que los enunciados cientficos (hiptesis y teoras) pese a los procesos de refutabilidad emprica que puedan ser aplicados sobre ellos y demostrar con ello su falsedad, pueden en principio seguir gozando, a partir de una estratagema convencionalista de su status de cientificidad: Se genera una

estructura de voluntad (social o psicolgica), a partir de la cual un o un grupo de cientficos promulgan una convencin o acuerdo que tcnicamente, estara por sobre la demostracin de una falsacin emprica. El axioma fundamental del convencionalismo es que las teoras, as como las Leyes de la Naturaleza, son solo acuerdos preestablecidos el convencionalista sostiene que stas (las Leyes de la Naturaleza, y con ellas las teoras, seriales de hiptesis o sistemas de enunciados) son libres creaciones nuestras, invenciones, decisiones arbitrarias (...). Segn l (el convencionalista) la ciencia natural terica no es una imagen de la naturaleza, sino una mera construccin lgica; y no son las propiedades del mundo las que determinan esta construccin, sino que por el contrario- precisamente es sta la que determina las propiedades de un mundo artificial, un mundo de conceptos definidos implcitamente por las leyes de la naturaleza que hemos elegido (1934: 76).

24

Desde el punto de vista convencionalista las teoras (y en general el conocimiento cientfico), en virtud de la construccin subjetiva o grupal de decisiones arbitrarias no seran en principio sistemas de enunciados sujetos a la falsabilidad emprica de la observacin. El convencionalismo, basado en el principio de que las teoras son construcciones lgicas que responden al intelecto, aspira frente a cualquier tipo de refutacin, obtener en definitiva verdades certeras sobre algn fenmeno o problema de inters. El convencionalista as intenta reestablecer constantemente su cuerpo de postulados (teoras y sistemas de enunciados); evita el conflicto emprico, y solo en muy contadas ocasiones se encuentra ante el dilema de aceptar refutaciones empricas. Bajo el convencionalismo la falsabilidad no es un criterio ni de cambio terico ni de desarrollo del conocimiento. Antes que el criterio de refutacin se sobreponga por su propia capacidad critica, ste debe ser puesto bajo los dictmenes de la convencin de un grupo de cientficos para decidir si es que aceptan o no un ejemplo de refutacin o contraejemplos empricos. El cambio terico solo es dable en funcin de un acto de voluntad de poder que un grupo ejerce sobre otro, y en este caso en particular, sobre la concepcin de realidad y verdad que algn tipo de conocimiento emprico puede contener. Por lo tanto la definicin del Convencionalismo, solo es pertinente en el modelo popperiano, bajo la perspectiva ms general de las implicancias de la falsacin: si ste en trminos globales implica la refutacin emprica de los sistemas de enunciados o hiptesis, sobre cuyos resultados se promueve ms all del fin de una teora, la eleccin de otra mejor y ms completa, o en su efecto, la proliferacin del avance del conocimiento cientfico; bajo la perspectiva convencionalista el proceso de eleccin entre teoras rivales, o en su efecto, el proceso de muerte de una teora y la emergencia de una posterior ms nueva y completa, no tiene cabida: En principio el convencionalismo (a) no es en rigor una metodologa, es ms bien una estructura social; y en cuanto tal, menos an podra ser una metodologa de contrastacin emprica, (b) para el convencionalista el mtodo de la refutacin emprica no implica ni conduce que se generen procesos epistemolgicos de reemplazo de una teora por otra ms completa y, (c) por lo tanto, los criterios de cambio terico, inflexin epistmica y avance del conocimiento, no radican en la falsacin que pueda afectar a un enunciado o un sistema de hiptesis. En trminos simples los convencionalistas no promueven el cambio terico por intermedio de la refutacin emprica. Esto constituye el axioma base del convencionalismo: pese a la refutabilidad emprica de un enunciado, seriales de hiptesis o sistemas de teoras ello no implica que dicho enunciado deba ser desechado. La segunda parte del convencionalismo, sostiene que a las teoras pese a la refutabilidad y la falsacin sobre ellas aplicadas, se deben generar mecanismos tericos para salvarlas, dicho mecanismo procedimiento o regla se denominan inclusin de hiptesis ad hoc, o en su efecto, inclusin de hiptesis auxiliares: El convencionalismo opta por mantener estructuras de verdad y por lo tanto, tiende hacia la mantencin inclume de sus enunciados, teoras o sistemas de

25

hiptesis. Muy por el contrario, la falsacin opta por el desarrollo continuo del conocimiento, por la eliminacin de teoras falsas y por la emergencia de nuevas teoras, emprica y tericamente, ms completas que su rival anterior. Es bajo estas circunstancias que el convencionalismo supone una cierta visin que tiende hacia el Status Quo: prefiere la inmutabilidad del conocimiento antes que su dinmica y ello solo lo puede realizar con la inclusin de las denominadas hiptesis ad hoc o hiptesis auxiliares: El convencionalista frente a un contraejemplo emprico o un elemento falseador de la teora, establece mecanismos lgicos para implementar y adecuar para una teora potencialmente falseada, el sistema de hiptesis auxiliares que reafirmen a la teora o sistemas de enunciados refutados, o en va de serlo. El procedimiento consiste en implementar una nueva hiptesis en el momento en que uno o ms enunciados de una teora ha sido refutados empricamente. Ello se produce cuando la falsacin ha demostrado el error de uno o ms de sus enunciados. Cuando el proceso de la falsacin prolifera y ello provoca que cada vez sea ms insostenible la teora refutada, bajo la lgica convencionalista se genera el proceso de rescate de la teora mediante la inclusin de una hiptesis auxiliar; sta, que en rigor es un nuevo enunciado o una nueva teora o conjetura se formula con el fin de rebatir o hacerle frente al elemento emprico de falsacin, en tal sentido la hiptesis ad hoc dentro del sistema terico refutado cumple la funcin de reexplicar o reinterpretar el enunciado falseado bajo nuevos trminos tericos, o en su efecto, bajo nuevos elementos de prediccin. En tal sentido lo que antes de la inclusin de la hiptesis ad hoc, constitua un enunciado falseador de la teora, con su inclusin dicho enunciado es reinjertado en el sistema terico bajo la perspectiva de resostener y reafirmar a la teora en cuestin: la teora no es eliminada y puede, en principio, seguir explicado o interpretando nuevos hechos. Esta estrategia si bien admite un nuevo conocimiento o una nueva perspectiva frente algn problema de inters, es a la vez inocuo para generar cambios tericos: el reemplazo de la teora falseada por otra ms completa y mejor. El convencionalista, no solo, no reemplaza a la teora falseada sino que prefiere arreglar la que posee, la extiende, la complementa o la adorna, pero ello al costo de estancar el desarrollo terico y de hacer a su propia teora, un sistema, en el lenguaje de Popper cada vez ms ambiguo, acomodaticio y por lo tanto irrefutable. Bajo el criterio popperiano una teora que es arreglada por el procedimiento de la hiptesis ad hoc, junto con estancar el desarrollo terico, y eventualmente con estancar el desarrollo cognoscitivo, deviene inevitablemente en dogma y posiblemente en pseudociencia. As el principio y origen epistemolgico del status quo deviene en virtud de la admiracin dogmtica que los cientficos profesan por sus teoras. El convencionalismo ha germinado en dos lneas epistmicas: (a) como se menciono anteriormente, se corre el riesgo de que se produzcan practicas cientficas que tienden hacia el status quo, y (b) peor que el status quo, es que se disfrace una falsa movilidad del conocimiento, a travs del relativismo epistmico.

26

Para ambos casos es pertinente formular el principio convencionalista de que el avance del conocimiento no es una empresa racional que se basa en elementos subsuntivos de refutacin emprica sino que es un subproducto irracional, que se origina por intermedio de acuerdos sociales que tienden principalmente a establecer dos cuestiones bsicas: (1) que todo cambio terico esta sujeto a entramados de poder, y (2) las concepciones de verdad y objetividad respecto a los hechos se dirimen a partir de la conveniencia e instrumentalismo que al interior de un grupo de poder se pueda generar. Respecto al punto (1) es oportuno considerar la siguiente situacin: es probable que con la aplicacin de una estratagema convencionalista en un sistema terico, presumiblemente refutado, se genere un avance del conocimiento emprico que se posee de algn problema de inters, pues es de consignar que la inclusin de una hiptesis ad hoc es en efecto un nuevo conocimiento que hasta ese momento era desconocido. En estos casos es admisible plantear un proceso de cambio cognoscitivo, pero solo en funcin del aumento de la informacin emprica y terica que sea posible de ser generada con la inclusin de la hiptesis ad hoc. Sin embargo la generacin de esa nueva informacin y del posible avance cognoscitivo que se produzca, sta no implica la emergencia y/o creacin de una nueva teora. En el convencionalismo la refutacin emprica es una prctica ftil, til solamente para reformular nuestras actuales teoras, pero no para desecharlas y reemplazarlas por otras mejores y ms completas. Presenciamos cambio cognoscitivo, pero no cambio terico. Respecto al relativismo epistmico, ste, desde la ptica del racionalismo critico, es generado a partir de: (a) primero, porque nada ningn hecho falseador o contraejemplo observacional es admisible para refutar empricamente una teora: esto es el principio ms bsico del convencionalismo. (b) segundo porque el avance del conocimiento cientfico, esta sujeto por lo tanto, a los acuerdos que se den al interior de la comunidad cientfica. Estas dos situaciones generan que el desarrollo cientfico, el avance del conocimiento y los subsecuentes cambios tericos que se puedan originar, se vean supeditados a la voluntad subjetiva explcita o implcita de uno o un grupo de cientficos. Este acto supone que los criterios de verdad del conocimiento constituyan procesos de imposicin socio-subjetiva, y es precisamente esta imposicin, ahora, estructural, la base sobre la cual se levanta todo el armazn relativista: la verdad de un enunciado o teora no solo su permanencia si bien es posible sostenerla a travs de la inclusin del procedimiento de las hiptesis ad hoc, dicho procedimiento es a la vez solo sostenible por un acto de poder o en su efecto por ceguera o porfa que recala en el entramado ms recndito de la subjetividad, o en su efecto, en el acto intersubjetivo de una convencin. Recordemos que el relativismo epistmico imprime su poder a travs de la mxima la verdad no existe, sino solo la interpretacin de dicha verdad.

27