Sociological Paradigms - Burell e Morgan ndice 1. Pressupostos sobre a natureza das cincias sociais.......................02 1.1As formas do debate.........................................................................05 1.1.

1 Nominalismo/Realismo: o debate ontolgico.............................05 1.1.2 Anti-positivismo/Positivismo: o debate epistemolgico..............06 1.1.3 Voluntarismo/Determinismo: o debate sobre a natureza...........07 1.1.4 Teorias Ideogrficas/Nomotticas: o debate metodolgico.......07 2. A anlise dos pressupostos sobre a natureza das cincias sociais.08 3.1 Pressupostos sobre a natureza da sociedade...........................10 3.1.1 O debate sobre ordem/conflito............................................10 2.2 Regulao e mudana radical............................................17 3.2 Duas dimenses: quatro paradigmas........................................20 3.3 A natureza e os usos dos quatro paradigmas...........................22 2.3 O paradigma funcionalista...................................................25 3.3.2 O paradigma interpretativo..................................................29 3.3.3 O paradigma humanista radical...........................................31 3.3.4 O paradigma estruturalista radical.......................................33

Sociological Paradigms and Organizational Analysis London, Heinemann, 1979. Burrel, G and Morgan, G.

PRESSUPOSTOS SOBRE A NATUREZA DAS CINCIAS SOCIAIS Um aspecto central de nossa tese a idia de que todas as teorias sobre as organizaes esto embasadas em uma filosofia das cincias e uma teoria sobre a sociedade. Neste captulo, abordaremos o primeiro aspecto desta tese e examinaremos as diferentes abordagens sobre as cincias sociais.

2 Argumentaremos que conveniente conceber as cincias sociais em termos de quatro conjuntos de pressupostos referentes ontologia, epistemologia, natureza humana e metodologia. Todo cientista social aborda sua disciplina atravs de pressupostos explcitos ou implcitos sobre a natureza do mundo social e a maneira como este pode ser investigado. Primeiramente temos pressupostos de natureza ONTOLGICA, pressupostos que concernem a prpria essncia do fenmeno sob investigao. Por exemplo, os cientistas sociais tero que enfrentar a questo ontolgica bsica: se a realidade algo externo ao individuo impondo-se a conscincia de fora ou se um produto da prpria conscincia; se a realidade tem uma natureza objetiva ou se produto de cognio individual; se a realidade um dado externo ou se um produto da nossa mente. Associado a essa questo ontolgica, h um segundo conjunto de pressupostos de natureza EPISTEMOLGICA. So pressupostos que concernem as bases do conhecimento: como podemos compreender o mundo e comunicar este conhecimento aos outros. Tais pressupostos esto embasados em noes tais como as formas possveis de conhecimento ou a possibilidade de distino entre o falso e o verdadeiro. Na verdade, a prpria distino entre o falso e o verdadeiro em si j pressupem uma determinada postura epistemolgica. Est embasada em uma viso especfica sobre a natureza do conhecimento: por exemplo, se possvel conceber o conhecimento como um dado hard, real e capaz de ser transmitido de forma tangvel ou se o conhecimento tem um carter mais soft, subjetivo, espiritual e at mesmo transcendental, decorrente da experincia do insight de uma individualidade nica e essencialmente pessoal. Os pressupostos epistemolgicos nestas duas posturas determinam posturas extremadas sobre a questo da possibilidade do conhecimento, de um lado, ou, de outro lado, do conhecimento como experincia puramente subjetiva. Associado s questes ontolgicas e epistemolgicas mas conceitualmente distinto surge um terceiro conjunto de pressupostos referentes NATUREZA HUMANA e, mais especificamente, sobre a relao entre o homem e o ambiente. bvio que as cincias sociais como um todo tem que estar embasadas em tais pressupostos, uma vez que o Homem o sujeito e o

3 objeto da sua indagao. Podemos identificar perspectivas em cincias sociais que esto embasadas em uma viso de homem que implica em uma resposta mecanicista, ou mesmo determinista, s situaes encontradas no mundo externo. Nesta viso, os homens e suas experincias so produtos do ambiente, condicionados pelas circunstancias externas. Tal perspectiva extrema pode ser contrastada com outra que atribue aos seres humanos um papel mais criativo; perspectiva esta onde a vontade (free will) ocupa, o centro do palco; onde o homem visto como sendo criador de seu ambiente; senhor em oposio a marionete. Nestas duas vises opostas esta embutido um importante debate filosfico entre os partidrios do determinismo, de um lado, e do voluntarismo, de outro. Embora existam posies extremadas, grande parte das teorias sociais, como veremos a seguir, adotam posturas situadas mais ao meio do campo deste debate. Os trs conjuntos de pressupostos at agora mencionados tem implicaes de natureza METODOLOGICA. Cada um deles tem importantes conseqncias quanto forma de investigao e obteno de conhecimento sobre o mundo social. Ou seja, os diferentes pressupostos sobre ontologia, epistemologia ou natureza humana levam a adoo de metodologias tambm diferenciadas entre si. As possibilidades de escolha so, de fato, to numerosas que o que considerado como CINCIA pelos cientistas tradicionais cobre apenas uma parcela restrita das opes possveis. Por exemplo, podemos identificar metodologias nas cincias sociais que tratam dos fenmenos sociais como se fossem fenmenos do mundo da natureza: como dados hard, reais, externos; e outras metodologias que atribuem a estes fenmenos qualidades soft, pessoais e mais subjetivas. Se subscrevermos postura onde o mundo social visto como uma realidade externa e objetiva, o empreendimento cientifico resultante provavelmente focalizar a analise das relaes e regularidades entre os seus elementos constitutivos. A preocupao central ser ento de identificar e definir tais elementos e descobrir formas de expressar estas relaes. As questes metodolgicas estaro centradas na definio dos conceitos, sua medida e identificao dos temas subjacentes. Tal perspectiva se expressa primordialmente na busca de leis universais que expliquem e governem a realidade sob observao.

4 Se subscrevermos postura alternativa, com sua nfase na importncia da experincia subjetiva para a criao do mundo social, a busca de compreenso estar centrada em outras questes e as abordar de forma distinta. A preocupao central ser a compreenso das formas em que o individuo cria, modifica e interpreta seu mundo. Em casos extremos, a nfase ser na explicao e compreenso do que nico e particular e no no geral e universal. Uma tal abordagem questionaria a prpria existncia de uma realidade externa. Em termos metodolgicos, esta seria uma abordagem que enfatizaria a natureza relativstica do mundo social podendo mesmo ser considerada anti-cientfica quando referida s regras bsicas em uso comum nas cincias sociais. Figura 1

A dimens Abordagem subjetivista s cincias sociais

Nesta rpida

epistemolgicas, humanas e metodolgicas que caracterizam as abordagens em cincias sociais, procuramos ilustrar duas perspectivas amplas e de certa forma polarizadas. A FIGURA 1 procura retratar estas posturas de forma mais rigorosa em termos do que se convencionou chamar aqui da dimenso subjetiva-objetiva. Nela so identificados os quatro conjuntos de pressupostos relevantes para a compreenso das cincias sociais, cada um dos quais sendo caracterizado pelo rtulo descritivo sob o qual tem sido objeto de debate na filosofia social. A seguir, faremos uma reviso dos quatro debates de forma breve, porm sistemtica. 1.1. AS FORMAS DO DEBATE

Nominalismo
esquematizao das

diversas

posturas

ontolgicas,

Anti-positivismo

Voluntarismo

5 1.1.1. Nominalismo/Realismo: o debate ontolgico Estes termos tem sido alvo de muita discusso na literatura especializada e esto cercados de controvrsias. A posio nominalista gira em torno de pressupostos que o mundo social externo cognio individual meramente constitudo de nomes, conceitos e rtulos usados para estruturar a realidade. Os nominalistas no aceitam a existncia de uma estrutura neste mundo descrito atravs destes conceitos. Os nomes so considerados como criaes artificiais cuja utilidade est baseada na sua convenincia como instrumentos (tools) para a descrio, o dar sentido e a negociao do mundo externo. O nominalismo frequentemente equacionado com o convencionalismo, e ns, aqui, no faremos distino entre eles. O realismo, de outro lado, postula que o mundo, externo a cognio individual, um mundo real composto por estruturas hard, tangveis e relativamente imutveis. Tais estruturas, dizem os realistas, existem como entidade empricas independentemente de serem por ns rotuladas ou percebidas. Podemos, mesmo, no estar cientes da existncia de certas estruturas cruciais e, consequentemente, no ter nomes ou conceitos com os quais articul-las. Para o realista, o mundo social existe independentemente da conscincia individual. O individuo, desta forma, nasce e vivencia um mundo social que tem uma realidade prpria. No algo criado pelo indivduo existe l fora; do ponto de vista ontolgico anterior a existncia e conscincia de qualquer ser humano tomado individualmente. Para o realista o mundo social tem uma existncia to hard e concreta quanto o mundo da natureza. 1.1.2.Anti-positivismo/positivismo: o debate epistemolgico Muitos sustentam que o termo positivista, tal como aconteceu com burgueses tornou-se mais um epteto depreciador do que um conceito descritivo til. Entretanto, nossa inteno aqui us-lo como conceito descritivo para caracterizar um determinado tipo de epistemologia. A maioria das descries correntes do positivismo referem-se a uma ou mais dimenses do nosso esquema para a anlise dos pressupostos sobre as cincias sociais. O positivismo , tambm, erroneamente equacionado ao empirismo. Tal

6 mistura obscurece as questes bsicas e contribue para o uso do termo de forma depreciativa. Usaremos positivismo aqui para caracterizar epistemologias que procuram explicar e predizer o que acontece no mundo social atravs da busca de regularidades e de relaes causais entre seus elementos constitutivos. A epistemologia positivista est essencialmente ambasada nas abordagens tradicionais predominantes nas cincias naturais. Os positivistas podero diferir no que diz respeito aos detalhes de sua abordagem. Por exemplo, alguns reinvidicam que as regularidades hipotticas podem ser verificadas atravs de um programa experimental adequado. Outros contestam que as hipteses podem somente ser falsificadas, mas jamais demonstradas verdadeiras. Entretanto, ambos, os verificacionistas e os falsificacionistas aceitam que o crescimento do conhecimento essencialmente um processo cumulativo no qual novos insights so somados ao estoque de conhecimento j existente sendo as hipteses falsas eliminadas. A epistemologia do anti-positivismo poder assumir formas variadas mas contestar, sempre, a utilidade da busca de leis ou de regularidades subjacentes no mundo social. Para o anti-positivista o mundo social essencialmente relativstico e s pode ser compreendido a partir da perspectivas dos indivduos que esto diretamente envolvidos nas atividades sob estudo. Os anti- positivistas rejeitam que o ponto de vista do observador, caracterstico da epistemologia positivista, seja uma posio vantajosa para a compreenso das atividades humanas. Eles sustentam que a compreenso s possvel quando se ocupa o quadro de referncia do participante na ao. preciso compreender de dentro e no de fora. Do ponto de vista das cincias sociais este um empreendimento essencialmente subjetivo e no objetivo. Os anti-positivistas tendem a rejeitar a noo de cincia que gera conhecimentos objetivos. 1.1. 3.Voluntarismo/determinismo: o debate sobre a natureza humana Este debate gira em torno da questo do modelo de homem imbricado em uma determinada teoria social cientfica. Podemos identificar, em um dos

7 extremos, a viso determinista que considera o homem e suas atividades como sendo totalmente determinadas pela situao ou ambiente em que est situado. No outro extremo podemos identificar a viso voluntarista segundo a qual o homem completamente autnomo e sujeito ao seu livre arbtrio. Na medida em que as cincias sociais preocupam-se em entender as atividades humanas, elas devero inclinar-se, implcita ou explicitamente, para um destes pontos de vista, ou adotar uma postura intermediaria que permita a influncia de ambos, fatores situacionais e voluntrios, ao dar conta das atividades dos seres humanos. Tais pressupostos so elementos essenciais das teorias sociais cientificas, dado que eles definem em termos gerais a natureza das relaes entre o homem e a sociedade em que ele vive. 1.1.4.Teorias metodolgico A abordagem ideogrfica em cincias sociais est embasada na viso segundo a qual s possvel compreender o mundo social atravs do conhecimento de primeira mo do sujeito sob investigao. Desta forma, enfatiza a necessidade de aproximao com o sujeito e de explorar detalhadamente o seu background e sua histria de vida. A abordagem ideogrfica enfatiza a anlise dos relatos subjetivos gerados atravs de um entrar dentro das situaes e do envolvimento pessoal no curso do cotidiano da vida em suma, a anlise detalhada dos insights gerados por tais encontros com nossos sujeitos e os insights obtidos a partir dos relatos impressionistas encontrados em biografias e fontes jornalsticas. O mtodo ideogrfico enfatiza a importncia de permitir que nossos sujeitos expressem suas naturezas e caractersticas durante o processo de investigao. A abordagem nomottica em cincias sociais enfatiza a importncia de embasar a pesquisa em protocolos e tcnicas sistemticas. Seu paradigma a abordagem e os mtodos das cincias sociais naturais, que focalizam o processo de teste de hipteses a partir dos cnones do rigor cientifico. Sua preocupao central com a elaborao de testes cientficos e de tcnicas quantitativas para a anlise dos dados assim gerados. Dentre o instrumental utilizado nas metodologias nomotticas encontram-se os surveys, os ideogrficas/nomotticas:o debate

8 questionrios, os testes de personalidade e instrumentos padronizados os mais variados. 2. ANLISE DOS PRESSUPOSTOS SOBRE A NATUREZA DAS CINCIAS SOCIAIS Estes quatro conjuntos de pressupostos constituem um instrumento valioso para a anlise da teoria social. De forma geral h, na literatura, uma tendncia a fundir as questes ai envolvidas. Desejamos propor, aqui, que h considerveis vantagens em manter estes quatro elementos do debate socialcientfico analiticamente distintos. Embora na prtica tenda a haver uma forte inter-relao entre as posies adotadas em cada um destes quatro elementos, os pressupostos sobre cada um podem variar consideravelmente. Vale a pena examinar esta questo mais detalhadamente. As posies extremas em cada um dos quatro elementos considerados esto refletidas nas duas tradies intelectuais que predominaram nos ltimos duzentos anos. A primeira destas tende a ser denominada de positivismo sociolgico. Trata-se da tentativa de aplicao dos modelos e mtodos prprios das cincias da natureza ao estudo dos afazeres humanos. Pensa-se o mundo social como se fosse o mundo natural, adotando-se uma abordagem ontolgica realista. Isto reforado pelo uso de uma epistemologia positivista, por vises relativamente deterministas sobre a natureza humana e pelo uso de metodologias nomotticas. A segunda tradio dominante remete ao Idealismo alemo e constituese em total oposio a primeira. Est embasada na premissa de que a realidade ltima do universo o esprito ou a idia e no os dados da percepo sensorial. Adota uma postura essencialmente nominalista em sua abordagem da realidade social. Em contraste com as cincias da natureza, enfatiza o carter essencialmente subjetivo dos afazeres humanos, negando, pois, a utilidade ou relevncia dos mtodos das cincias naturais para o estudo dos fenmenos nesta esfera. Metodologicamente anti-positivista, e voluntarista no que diz respeito a natureza humana e favorece os mtodos ideogrficos como fundamento das cincias sociais. Desta forma, o positivismo

9 sociolgico e o idealismo alemo caracterizam os extremos objetivo e subjetivo do modelo proposto. Muitos socilogos e tericos das organizaes foram formados dentro da tradio do positivismo sociolgico no tendo sido expostos aos dogmas do idealismo alemo. As cincias sociais, para eles, so congruentes com a constelao de pressupostos que caracterizam o extremo objetivista de nosso modelo. Entretanto, nos ltimos setenta anos tem havido uma crescente interao entre estas duas tradies, especialmente ao nvel scio-filosfico. Como resultado surgiram posies intermedirias, cada uma das quais tem sua configurao especifica de pressupostos sobre a natureza das cincias sociais. Todas estas posturas tm gerado teorias, idias e abordagens caractersticas de suas posies intermediarias. Como argiremos mais tarde, os desenvolvimentos na fenomenologia sociolgica, etnometodologia e na teoria da ao, precisam ser entendidos a partir desta perspectiva. Estas novas abordagens, alm dos insights especficos, tem sido frequentemente usadas como trampolim para a crtica ao positivismo sociolgico gerando um intenso debate entre escolas rivais. A natureza destes debates s pode ser compreendida pela anlise dos pressupostos subjacentes aos diferentes pontos de vista. Alegamos que o esquema analtico aqui apresentado permite fazer justamente isto. No se trata de um artifcio de classificao, mas de um instrumento importante de negociao na teoria social. Ele chama a ateno para pressupostos chaves. Ele permite focalizar as questes especificas que diferenciam as diferentes abordagens scio-cientficas. Ele permite analisar o grau de consistncia entre os quatro conjuntos de pressupostos sobre as cincias sociais que caracterizam o ponto de vista de qualquer teoria. Esta , pois, a primeira das dimenses de nosso esquema para a anlise das teorias em geral e das teorias organizacionais em especfico. Por convenincia, nos referimos a ela como dimenso subjetiva-objetiva, dois rtulos que parecem capturar bem os pontos em comum entre os quatro conjuntos de pressupostos. 2.1Pressupostos sobre a natureza da sociedade

10 Todas as abordagens utilizadas no estudo da sociedade esto localizadas em um determinado quadro de referncia. Diferentes teorias tendem a refletir perspectivas diferentes, eleger questes e problemas para estudo, e estar embasadas em um conjunto de pressupostos que refletem uma viso particular sobre a natureza do fenmeno sob investigao. Os ltimos vinte anos tm sido marcados por tentativas variadas por parte dos socilogos de separar as diversas escolas de pensamento e os pressupostos meta-tericos por elas refletidos. 2.1.1 O debate sobre ordem/conflito Dahrendorf (1959) e Lockwood (1956), por exemplo, procuraram distinguir as abordagens sociolgicas que procuraram centrar-se na explicao da natureza da ordem e do equilbrio social daquelas que se preocuparam mais com os problemas da mudana, conflito e coero nas estruturas sociais. Tal distino tem sido o centro das atenes naquilo que se convencionou chamar de debate sobre a ordem/conflito. Os tericos da ordem ultrapassam em nmero os tericos do conflito, e, como observou Dawe, a tese de que a sociologia tem como preocupao central o problema da ordem social tornou-se uma das poucas ortodoxias desta disciplina. Constitui a premissa bsica de muitos balanos sobra teorias sociolgicas que, em outros aspectos, diferem consideravelmente quanto aos objetos e perspectivas (Dawe, 1970, p. 207). Muitos socilogos atualmente consideram este um debate morto ou at mesmo um no-debate (Cohen, 1986; Silverman, 1970; Van der Berghe, 1969). Influenciados pelo trabalho doa autores como Coser (1956), que apontaram para os aspectos funcionais do conflito social, os socilogos tem sido capazes de incorporar o conflito como uma das variveis no mbito de teorias orientadas primordialmente explicao da ordem social. A abordagem proposta por Cohen, por exemplo, ilustra este fato claramente. Ele toma o trabalho de Dahrendorf como ponto de partida e elabora algumas das idias centrais do debate sobre ordem/conflito de forma a construir dois modelos de sociedade caracterizados por conjuntos rivais de pressupostos, um atribuindo aos sistemas sociais s caractersticas de compromisso, coeso, solidariedade,

11 consenso, reciprocidade, co-operao, integrao, estabilidade e persistncia; e o outro, as caractersticas de coero, diviso, hostilidade, disseno, conflito, m-integrao e mudana (Cohen, 1968, pp 166-7). A critica principal de Cohen que Dahrendorf estaria equivocado ao tratar os modelos de ordem e conflito como modelos totalmente separados. Ele considera que possvel para as teorias incorporarem elementos de ambos os modelos e que no necessrio que optemos por um ou por outro modelo. Deste ponto de vista, a questo da ordem ou conflito passa a ser meramente lados de uma mesma moeda; no sendo mutuamente exclusivos, no h necessidade de harmoniz-los. A fora do argumento tal que foi instrumental em desviar a ateno do debate sobre ordem/conflito. Na esteira do chamado movimento de contra-cultura dos anos sessenta e do insucesso da revoluo de 1968 na Frana, os socilogos ortodoxos se tornaram muito mais interessados e preocupados com os problemas do individuo em contraposio aos problemas da estrutura social. Os movimentos subjetivistas tais como a fenomenologia, a etnometodologia e a teoria da ao, aos quais no referimos no capitulo anterior, tornaram-se mais atraentes e merecedores de ateno. Consequentemente, sob o impacto das questes emergentes sobre a filosofia e o mtodo das cincias sociais, o debate sobre ordem/conflito perdeu seu interesse. Nossa alegao, aqui, de que se formos rever as origens intelectuais e fundamentos deste debate, seremos obrigados a concluir que ele morreu uma morte prematura. Dahrendorf e Lockwood procuraram revitalizar a obra de Marx atravs de seus escritos e devolve-la ao papel central que lhe cabe na teoria sociolgica. De modo geral Marx tem sido relativamente ignorado pelos socilogos ficando a influencia principal por conta de Durkheim, Weber e Pareto. importante notar, neste contexto, que estes trs socilogos foram todos eles preocupados com a questo da ordem social; justamente Marx que se preocupa com o papel do conflito como fora motriz na mudana social. Colocando desta forma o debate sobre ordem/conflito est perpassado pelas diferenas entre as perspectivas e preocupaes dos principais tericos sociais do sculo dezenove e comeo do sculo vinte. A sociologia moderna limitou-se a articular e desenvolver os temas introduzidos por estes pioneiros da analise social. Dizer que o debate sobre ordem/conflito est morto, ou um no-

12 debate, menosprezar, se no ignorar, as diferenas substantivas entre a obra de Marx e, por exemplo, de Durkheim, Weber e Pareto. QAualquer pessoa que esteja familiarizado com o trabalho destes autores e esteja ciente da profunda divergncia entre marxismo e a sociologia, ter que admitir que h, ai, diferenas substantivas que esto longe de estarem reconciliadas. Neste capitulo, portanto, procuraremos reavaliar a questo da ordem/conflito com o objetivo de definir uma dimenso crucial que possibilite a analise dos pressupostos sobre a natureza da sociedade subjacentes s diferentes teorias sociais. Para tal, retornaremos a obra de Dahrendorf, que busca caracterizar as oposies no seguintes termos: a teoria integrativa da sociedade , exemplificada pela obra de Parsons e outros estruturalistasfuncionalistas, est fundamentada em alguns pressupostos tais como: 1. toda sociedade uma estrutura de elementos, relativamente persistente e estvel; 2. toda sociedade uma estrutura integrada de elementos; 3. todo o elemento em uma sociedade tem uma funo, isto , tem sua contribuio para sua manuteno como sistema; 4. toda estrutura social operante embasada no consenso de seus membros sobre os valores. O que denominei de teoria de coero da sociedade tambm pode ser reduzida a alguns princpios bsicos, embora tambm aqui estes pressupostos representem uma simplificao e um exagero: 1. toda sociedade est a todo o momento sujeita a processos de mudana; a mudana scia onipresente; 2. toda sociedade exibe, a todo o momento, dissenso e conflito o conflito social onipresente; 3. todo elemento em uma sociedade contribui para sua desintegrao e mudana; 4. toda sociedade est embasada na coero de alguns membros sobre os demais. (Dahrendorf, 1959, pp 160-2) Os adjetivos opostos sugeridos pelo esquema de Dahrendorf para distinguir entre as abordagens para o estudo da sociedade podem ser agrupados em forma de uma tabela:

13 Tabela 2.1 Duas teorias sobre a sociedade: ordem e conflito A viso de ordem ou viso a viso de conflito ou Integrativa enfatiza coero enfatiza Estabilidade Mudana Integrao Conflito Coordenao funcional Desintegrao Consenso Coero

Esta conceitualizao, como o prprio Dahrendorf admite, uma simplificao e, embora fornea um instrumental til para entender as diferenas entre as duas perspectivas, permite interpretaes errneas dado que os diferentes adjetivos tm significados diferentes para diferentes pessoas. Isto fica evidente ao considerarmos o tratamento dispensado noo de conflito na literatura sociolgica. Por exemplo, aps a demonstrao das funes do conflito social por Coser, o papel do conflito como mecanismo de integrao passou a ser alvo de atenes, e a prpria noo de conflito passou a ser incorporada a noo de integrao. Ou seja, a dimenso de ordem/conflito proposta por Dahrendorf foi convencionalmente enxugada a tal ponto que foi absorvida pela questo central da sociologia tradicional a preocupao com a explicao da ordem. A falcia desta postura fica evidenciada quando se consideram formas extremas de conflito, como conflitos de classe, revoluo e guerra, que s podem ser incorporadas pelo modelo integracionalista atravs de um vo da imaginao. Tais exemplos sugerem que ilusrio procurar equiparar este tipo de conflito macroestrutural com o conflito funcional descrito por Coser. H aqui, uma questo importante de grau, que evidencia os perigos da dicotomizao da integrao e conflito; na verdade, a distino entre os dois est mais prxima a um continuum do que reconhecido pela maioria dos socilogos. Outro elemento problemtico do esquema de Dahrendorf a distino entre consenso e coero. Num primeiro momento a distino parece obvia e clara, focalizando os valores compartilhados de uma lado, e a imposio de algum tipo de fora (poder) de outro. Uma analise mais cuidadosa, entretanto, revela certa ambigidade. De onde vm estes valores compartilhados? Eles so desenvolvidos autonomamente ou so imposies de certos membros da

14 sociedade sobre os demais? Ou seja, abre-se a possibilidade de que o consenso seja o produto do uso de algum tipo de fora coercitiva. Por exemplo, como aponta C. Wright Mills, o que Parsons e outros grandes tericos denominaram orientaes de valor e estruturas normativas nada mais so que smbolos centrais de legitimao (1959, p. 46). A estrutura normativa, neste sentido aquilo que Dahrendorf chama de consenso torna-se um sistema de legitimao da estrutura de poder. Para Mills ele reflete a realidade da dominao. Em outras palavras, os valores compartilhados podem ser visualizados tanto como um indicador do grau de integrao de uma sociedade determinada, quanto como uma medida de sucesso das foras de dominao em uma sociedade propensa desintegrao. Assim, de um ponto de vista, as idias compartilhadas, valores e normas existentes so algo a ser preservado; de outros ponto de vista, eles representam modos de dominao dos quais o homem deve ser liberado, Desta forma, v-se que a dimenso de consenso/coero focaliza, de fato, questo do controle social. No esquema de Dahrendorf, o consenso independentemente de como alcanado visto como sendo independente da coero. A nosso ver esta postura errnea uma vez que, como sugerido anteriormente, ela ignora a possibilidade de formas de coero que emergem atravs do controle do sistema de valores. Ao distinguir entre estabilidade e mudana como aspectos dos modelos de ordem e conflito, Dahrendorf, mais uma vez, abre a possibilidade de interpretaes errneas, mesmo quando ele declara explicitamente que no est propondo que a teoria da ordem implique na premissa de que as sociedades so estticas. O que ele procura fazer demonstrar como as teorias funcionalistas esto fundamentalmente centradas nos processos que possibilitam a manuteno do sistema. Ou seja, as teorias funcionalistas so consideradas estticas por centrarem-se na explicao do status quo. Neste sentido, as teorias do conflito so substancialmente diferentes; elas esto comprometidas com, e procuram explicar, o processo e a natureza das mudanas estruturais profundas na sociedade ao invs de focalizar mudanas mais superficiais e efmeras. A categorizao de Dahrendorf no que diz respeito estabilidade e mudana perde a fora na medida em que todas as teorias funcionalistas reconhecem mudana e visualizam-na como um dado

15 emprico obvio da vida cotidiana. Poderia ser argumentado que seria necessrio buscar novos rtulos para expressar as dimenses sugeridas por Dahrendorf: em primeiro lugar, que a perspectiva da ordem primordialmente orientada para o status quo; em segundo lugar, que esta perspectiva acessa uma mudana substancialmente diferente da mudana em que esto centradas as teorias do conflito. As noes de coordenao funcional e desintegrao, proposta por Dahrendorf, constituem poderosos elementos para a diferenciao das perspectivas de ordem e conflito. Entretanto, aqui tambm h margem para interpretaes errneas. O conceito de integrao, tal como utilizado por Dahrendorf, derivado da preocupao dos funcionalistas como a contribuio dos elementos de um dado sistema ao sistema como um todo. Isto representa, em vrios sentidos, uma simplificao exagerada. Merton (1984) por exemplo, introduziu a noo de funo manifesta e latente, algumas das quais podem ser disfuncionais do ponto de vista do sistema. Tambm Gouldner (1959), escrevendo pouco depois da publicao da edio alem da obra de Dahrendorf, sugere que partes variadas dos sistemas podero ter um alto grau de autonomia contribuindo pouco para a integrao do sistema como um todo. Desta forma o termo coordenao funcional uma simplificao e, tendo em vista a experincia de pontos de vista tais como apontados anteriormente, no seio das escolas funcionalistas, no nada surpreendente que o conceito de desintegrao tenha sido encampado pela perspectiva funcionalista. A desintegrao pode, portanto, ser considerada como um conceito integracionalista e, tal como aconteceu com outros aspectos do esquema de Dahrendorf, esta dimenso tem sido frequentemente enxugada de seus significados mais amplos e trazida para o seio das teorias da ordem. Por estas razoes, teria sido mais esclarecedor se a posio assumida pelas teorias do conflito tivesse sido expressa em termos mais radicais e mais caractersticos. Empregar, por exemplo, a noo de contradio e de incompatibilidades bsicas entre os diferentes elementos da estrutura social, implcitos na teoria marxista. A contradio implica em heterogeneidade, desequilbrio e em foras sociais essencialmente antagonisticas e divergentes. Localiza-se, portanto, no plo oposto do conceito de coordenao funcional, que necessariamente pressupem a compatibilidade bsica entre os elementos de um dado sistema.

16 Argumentar que o conceito de contradio pode ser subsumido pela anlise funcionalista requer um ato de f ou, minimamente, um vo da imaginao. A obra de Dahrendorf foi extremamente til no sentido de ter identificado importantes elementos constitutivos que diferenciam os tericos da ordem dos tericos do conflito. Entretanto, como demonstrado aqui, as distines feitas entre as duas meta-teorias no so suficientes. Mais especificamente, os debates realizados nestes ltimos vinte anos indicam que a caracterizao da perspectiva do conflito no foi suficientemente radical a ponto de evitar a confuso desta com a perspectiva da ordem. Isto possibilitou que os tericos da ordem enfrentassem o desafio para o seu quadro de referncia representado pelo esquema de Dahrendorf. Isto pode ser melhor visualizado referindo-nos ao trabalho de Cohen (1968) mencionado anteriormente. Ao defender seu ponto de vista, Cohen parece ter interpretado erroneamente a distino entre os dois modelos. Sua interpretao dos conceitos aproxima as diferentes variveis de forma tal que elas podem ser consideradas como sendo compatveis. Na verdade a sua anlise reflete antes de mais nada a tentativa de incorporar o modelo de conflito s teorias contemporneas da ordem. Desta forma ele perde de vista o radicalismo essencial da perspectiva do conflito podendo, assim, concluir que os dois modelos no so mutuamente exclusivos e, portanto no precisam ser reconciliados. Ele argumenta que os dois modelos no constituem alternativas reais e efetivamente acaba por sugerir que um apenas recproco do outro. Ele consegue, portanto, deixar o tema central do livro de Dahrendorf o problema da ordem intocado. A incorporao do conflito nos limites do modelo da ordem des-enfatiza sua relevncia. Coerente com anlise feita anteriormente, argumentamos que a tentativa de reduo dos dois modelos a denominadores comuns leva a ignorar suas diferenas fundamentais. Uma teoria do conflito embasada no conflito estrutural profundo e centrada na transformao radical da sociedade no pode ser compatvel com uma perspectiva funcionalista. As diferenas entre estas perspectivas so consequentemente importantes e merecedoras de serem enfatizadas em qualquer anlise das teorias sociais. Retroativamente, possvel perceber que muitas das interpretaes errneas surgiram pelo fato de que os modelos na analise de Dahrendorf no

17 foram suficientemente diferenciadores. O que propomos, portanto, a introduo de modificadores que permitam articular as diferenas de forma mais explicita e radical. Dado que grande parte da confuso deve-se a ambigidade dos termos descritivos gostaramos de sugerir o uso de uma terminologia diferente. 2.1. 2.Regulao e mudana radical A anlise realizada sugere que a distino entre ordem e conflito a mais problemtica. Sugerimos, portanto, sua substituio por regulao e mudana radical. Introduziremos o termo sociologia da regulaopara caracterizar as teorias primordialmente centradas na explicao da sociedade atravs de termos que enfatizam sua unidade subjacente e sua coeso. uma sociologia voltada questo da necessidade de regulao dos afazeres humanos: as questes que coloca focalizam a necessidade de compreenso do porque a sociedade se mantm como entidade: por que se mantm como unidade ao invs de se esfacelar. Interessa-se pela compreenso das foras sociais que impedem que a viso Hobbesiana de guerra de todos contra todos se torne uma realidade. A obra de Durkheim, com sua nfase na natureza da coeso e solidariedade sociais, um exemplo claro e compreensivo da preocupao com uma sociologia da regulao. A sociologia da mudana radical contrapem-se a da regulao em funo de sua preocupao central em explicar mudana radical, conflitos estruturais subjacentes, modos de dominao e contradies estruturais considerados caractersticos da sociedade moderna. uma sociologia voltada a emancipao do homem das estruturas que limitam e impedem seu potencial para o desenvolvimento. Suas questes bsicas centram-se nas privaes, materiais e psquicas (simblicas), do homem. frequentemente visionaria e utpica dado que se volta tanto ao potencial quanto ao real (actuality); focalizase o que possvel e no o que ; nas alternativas e no no status quo. Neste sentido est to distanciada da sociologia da regulao quanto a sociologia de Marx da sociologia de Durkheim.

18 A distancia entre estas duas sociologias pode ser melhor visualizada em forma diagramtica onde pontos de vista extremos so contrapostos de forma a enfatizar suas diferenas essenciais. A tabela 2.2 sintetiza a situao. Propomos a regulao/mudana radical como a segunda dimenso crucial do nosso esquema para a anlise das teorias sociais. Lado a lado coma dimenso subjetiva/objetiva discutida no capitulo anterior serve como um meio poderoso de identificao e analise dos pressupostos subjacentes s teorias sociais de forma geral. As noes de regulao e mudana radical foram aqui apresentadas de forma rudimentar e extrema. Os dois modelos ilustrados na tabela 2.2 devem, pois ser vistos como formulaes do tipo-ideal. Os sete elementos identificados caracem de uma anlise mais rigorosa e sistemtica atravs da qual sua forma e natureza pudessem ser detalhadas. Deixaremos este detalhamento para ser feito em captulos posteriores. Aqui sero consideradas apenas as interrelacoes mais gerais entre as sociologias da regulao e mudana radical. Consideramos que eles representem pontos de vista fundamentalmente distintos sobre a natureza da sociedade; que refletem quadros de referencia essencialmente distintos; que representam, portanto, modelos alternativos para a anlise dos processos sociais. Apresentar os modelos desta forma ficar aberto ao tipo de criticas feitas ao trabalho de Dahrendorf. Por exemplo, poderia ser sugerido que os dois modelos so recprocos apenas dois lados de uma mesma moeda e que a interrelao dos sub-elementos de cada modelo no necessita ser congruente, ou seja, a analise poderia focalizar elementos de ambos os modelos. A resposta a estas crticas segue as linhas de nossa defesa do trabalho de Dahrendorf. A juno dos dois modelos ao seu tratamento como se fossem variaes sobre um mesmo tema uma forma de ignorar, ou pelo menos diminuir, suas diferenas fundamentais. Embora seja possvel diluir os dois modelos num meio de campo qualquer, eles devero permanecer essencialmente separados dado estarem embasados em pressupostos que se ope. Desta forma, discutir as funes do conflito social comprometer-se com uma sociologia da regulao em oposio a uma sociologia da mudana radical. No importa o quanto nossa postura se aproxime do meio do campo,

19 ainda assim ser necessrio um comprometimento com um ou outro lado da questo. As diferenas fundamentais entre os dois modelos ficaro mais claras medida que nos reportemos s suas origens intelectuais e escolas representativas em captulos posteriores. Concebemos estas duas perspectivas sociolgicas como dimenses polares, reconhecendo, assim, que a despeito das variaes possveis no contexto de cada modelo, as duas perspectivas so essencialmente distintas e separadas uma da outra. Tabela 2.2 A dimenso da regulao-mudana radical Preocupaes da sociologia Preocupaes da sociologia da regulao da mudana radical o status quo mudana radical ordem social conflito estrutural consenso modos de dominao integrao e coeso social contradio solidariedade emancipao satisfao das necessidades privao realidade potencialidade Notas: Consenso: concordncia voluntria e espontnea Satisfao das necessidades: usado para referir-se nfase na satisfao das necessidades do individuo ou do sistema. A sociologia da regulao pressupe que diversas caractersticas da sociedade podem ser explicadas em funo destas necessidades. Pressupem, ainda, que possvel identificar e satisfazer as necessidades humanas no contexto do sistema social existente e que a sociedade reflete estas necessidades. O conceito de privao, de outro lado, est enraizado na noo de que o sistema social impede a realizao dos desejos, a privao em si sendo decorrente do status quo. O sistema social, portanto, no satisfaz as necessidades, destruindo a possibilidade de realizao. Est enraizado, em ultima anlise, na noo de que a sociedade o resultado de privaes e no de ganhos. 3.Duas dimenses: quatro paradigmas Nos dois captulos anteriores focalizamos alguns dos pressupostos que caracterizam as diferentes abordagens em teoria social. Argumentamos ser

20 possvel analisar tais abordagens luz de duas dimenses chaves, cada qual subsumindo, por sua vez, uma serie de temas correlatos. Sugerimos que os pressupostos sobre a natureza das cincias sociais podem ser pensados em termos da dimenso subjetivo/objetivo, e os pressupostos sobre a natureza das cincias sociais em termos da dimenso regulao/mudana radical. Neste capitulo, pretendemos discutir as inter-relaes entre estas duas dimenses, e desenvolver um esquema coerente para a anlise das teorias sociais. J apontamos para o fato de que o debate sociolgico, desde o fim da dcada de sessenta, tendeu a ignorar a distino entre estas duas dimenses e mais especificamente, focalizar a dimenso subjetivo/objetivo, ignorando a dimenso regulao/mudana radical. interessante observar que este privilegiamento ocorreu tanto nas correntes sociolgicas com a questo da regulao quanto nas associadas questo da mudana radical. O debate objetividade/subjetividade foi, portanto, conduzido independentemente da dimenso social de ambos os campos. Na sociologia da regulao o debate centrou-se entre a sociologia interpretativa e o funcionalismo. Na esteira do livro de Berger e Luckman (1966) sobre a sociologia do conhecimento, do trabalho de Garfinkel (1967) sobre etnometodologia e do renascimento do interesse pela fenomelogia, os pressupostos ontolgicos e epistemolgicos da perspectiva funcionalista ficaram cada vez mais sujeitos ao questionamento. Este debate tem levado a uma polarizao crescente entre estas duas escolas de pensamento. Na sociologia da mudana radical, de forma semelhante, ocorreu tambm uma diviso entre os tericos que subscreviam a vises objetivas ou subjetivas da sociedade. Em vrios sentidos, o debate teve como precursor a publicao do livro de Louis Althusser Por Marx, na Frana, em 1966, e na Gr Bretanha, em 1969. Este livro introduziu a noo de uma ruptura epistemolgica na obra de Marx polarizando os tericos marxistas em dois campos distintos: os que enfatizam os aspectos subjetivos do marxismo (por exemplo, Lukacs e a Escola de Frankfurt) e os que advogam uma viso mais objetivista, entre eles os seguidores do estruturalismo althusseriano. Observou-se, assim, no contexto das sociologias da mudana radical, de meados ao fim dos anos sessenta, uma mudana de nfase. O debate entre as duas sociologias, caracterstico do inicio da dcada, cedeu lugar a um dialogo

21 introvertido, no interior de cada corrente de pensamento. Em vez de um dilogo inter-escolas houve uma volta para dentro de si mesmo, sendo os comentrios voltados para si prprios. A preocupao em resolver o posicionamento face a dimenso subjetivo/objetivo um processo complexo dada multiplicidade de questes interrelacionadas levou a negligenciar a dimenso regulao/mudana radical. O debate recente, consequentemente, tem sido frequentemente confuso. O pensamento sociolgico passou a ser caracterizado pelo sectarismo, com a ausncia conspcua de uma perspectiva mais abrangente e da compreenso das questes fundamentais. As condies atuais so propicias para a reflexo sobre os caminhos futuros e, neste sentido, propomos que as duas dimenses aqui apresentadas definem parmetros crticos para tal reflexo. So propostas, aqui, como dimenses independentes que permitem a retomada de questes relevantes no inicio da dcada de sessenta, colocando-as lado a lado com questes relevantes no final da dcada e inicio dos anos setenta. As duas dimenses, em conjunto, definem quatro paradigmas sociolgicos possveis de serem usados na analise de um extenso conjunto de teorias sociais. A relao entre os quatro paradigmas, aqui denominados de humanismo radical, estruturalismo radical, interpretativo e funcionalista, ilustrada na Figura 3.1

FIGURA 3.1
Sociologia da mudana radical

Humanismo radical Subjetivo

Estruturalismo radical Objetivo

Interpretativo

Funcionalismo

Sociologia da regulao

22 A figura mostra claramente que os quatro paradigmas tm aspectos comuns com seus vizinhos nos eixos vertical ou horizontal em funo da adeso a uma ou outra de suas dimenses, mas diferencia-se em funo de outra dimenso. Desta forma, devem ser considerados como contnuos mas, ao mesmo tempo, distintos: contnuos porque compartilham caractersticas, mas distintos porque as diferenas existentes como ser demonstrado a seguir so suficientemente importantes a ponto de justificar o tratamento dos paradigmas como quatro entidades distintas. Os quatro paradigmas definem, pois, perspectivas fundamentalmente distinta de analise dos fenmenos sociais. Eles abordam esta tarefa a partir de perspectivas contrastantes e geram, consequentemente, conceitos e instrumentos de analise tambm diferenciados. 3.1 A natureza e os usos dos quatro paradigmas Antes de discutir a natureza substantiva de cada um destes paradigmas vale a pena pontuar o sentido que aqui dada a noo de paradigma. Consideramos que os quatro paradigmas remetem a pressupostos metatericos que embasam o quadro de referencia, o modo de teorizar e o modus operandi das respectivas teorias. O termo paradigma visa assim enfatizar o que h de comum nas diferentes perspectivas; aquilo que d unidade ao trabalho de um determinado grupo de tericos; que permite afirmar que o grupo aborda a teoria social a partir dos limites definidos por uma problemtica comum. Isto no implica em homogeneidade de pensamento e at permite que, no contexto de um dado paradigma, haja debate entre tericos com pontos de vista diferenciados. O paradigma pressupe, entretanto, uma uniformidade subjacente em funo dos pressupostos compartilhados, embora frequentemente no explicitados, que diferenciam fundamentalmente o grupo de tericos que trabalham no seio de outros paradigmas. A homogeneidade intra paradigmtica , portanto, derivada das vises de realidade que lhes so prprias, embora nem sempre sendo reconhecidas como tal. Ao identificar quatro paradigmas na teoria social estamos sugerindo essencialmente que importante analisar a produo de uma determinada rea em funo dos quatro conjuntos bsicos de pressupostos. Cada conjunto

23 se remete a realidades scio-cientificas distintas. Estar localizado em um determinado paradigma implica, pois, em ver o mundo a partir de uma tica especifica. Os quatro paradigmas definem, portanto, quatro vises de mundo, embasadas, cada uma delas, em pressupostos meta-tericos sobre a natureza da cincia e da sociedade. Afirmamos, aqui, que qualquer terico da sociedade pode ser localizado em um dos quatro paradigmas, em funo dos pressupostos tericos refletidos em seu trabalho. Os quatro paradigmas, em seu conjunto, fornecem um mapa para a negociao da rea temtica, um meio conveniente de identificar as semelhanas e diferenas bsicas entre as varias teorias e, mais especificamente, um meio de identificar o quadro de referencias por elas adotadas. , tambm, uma forma conveniente de localizar o nosso quadro de referencias e entender, desta forma, porque determinadas teorias e perspectivas exercem maior atrao sobre ns. Como qualquer mapa, fornece um instrumento que permite estabelecer onde estamos, onde estivemos, e para onde podemos avanar no futuro. um meio de traar as nossas trajetrias intelectuais e de outros tericos que contriburam para esta rea temtica. Pretendemos neste livro, fazer intenso uso das qualidades de mapa destes quatro paradigmas. Cada um deles define a extenso de um territrio intelectual. Entretanto, considerando os pressupostos meta-tericos globais que os diferenciam entre si, h muito lugar para variaes intra-paradigamas. Assim, por exemplo, no contexto do paradigma funcionalista h tericos que adotam posies mais extremadas em uma outra das duas dimenses consideradas. Tais diferenas implicam o debate interno entre os cientistas engajados nas atividades de cincia normal no contexto de um determinado paradigma. Os captulos seguintes examinaro detalhadamente cada um dos quatro paradigmas procurando localizar, em cada um, suas teorias mais representativas. Nossa pesquisa sugere que em contrate com o acirrado debate no interior de cada paradigma, as jornadas entre-paradigmas tendem a ser raras. Esta observao compatvel com a noo de Kuhn (1970) de cincia revolucionria. Para que um cientista mude de paradigma necessrio que mude seus pressupostos meta-tericos, algo que, embora possvel, na pratica no ocorre com muita freqncia.

24 Como observaram Keat e Urrl a mudana de lealdade de paradigma para outro, para o cientista individual, frequentemente uma experincia de converso semelhante a uma mudana de Gestalt ou de f religiosa (1975, p. 55). Quando ocorre tal mudana ela se configura como uma ruptura e discutida como tal na literatura tcnica, ou seja, o terico bem vindo pelo novo grupo, e , concomitantemente, deserdado pelos colegas do antigo paradigma. Foi o que ocorreu na ruptura epistemolgica na obra do jovem Marx e do Marx maduro, que seria por ns considerada como uma mudana do paradigma humanista radical para o estruturalista radical. Na perspectiva da analise organizacional poderamos usar como exemplo a obra de Silverman e a mudana do paradigma funcionalista para o interpretativo. Estas trajetrias intelectuais sero analisadas em maior detalhe em captulos subseqentes. Antes de perseguir com a analise dos paradigmas vale enfatizar, ainda, mais uma questo: ou seja, o fato de quatro paradigmas so mutuamente exclusivos. Sendo vises alternativas da realidade social, remetem a quatro vises distintas da realidade. So diferentes formas de ver (o mundo). A sntese, portanto, no possvel, pois que em suas formas puras so contraditrios dado estarem embasados em pelo menos um conjunto oposto de pressupostos meta-tericos. Eles constituem alternativas no sentido de que possvel operar sequencialmente em diferentes paradigmas; mas so mutuamente exclusivos visto que no podemos operar concomitantemente em mais de um paradigma, pois ao acatarmos os pressupostos de um estamos contestando os pressupostos dos demais. Desta forma, apresentaremos os quatro paradigmas como instrumentos de analise na esperana que o conhecimento dos pontos de vista competitivos nos faa, minimamente, cientes dos limites dentre os quais podemos abordar nossa disciplina. 3.2.1 O paradigma funcionalista Este paradigma tem sido o referencial dominante na sociologia acadmica assim como no estudo das organizaes. uma perspectiva firmemente enraizada na sociologia da regulao e que aborda seu objeto de estudo de um ponto de vista objetivista. Os tericos funcionalistas tm estado

25 na testa do debate sobre ordem/conflito e os conceitos que utilizamos para a categorizao da sociologia da regulao podem ser aplicados, em maior ou menor grau, a todas as suas escolas de pensamento. Caracterizam-se, pois, pela preocupao com a explicao do status quo, ordem social, consenso, integrao social, solidariedade, satisfao das necessidades e realidade. Abordam estas arenas da problemtica sociolgica de um ponto de vista realista, determinista e nomottico. O paradigma funcionalista tende a gerar sociologia regulativa na sua forma mais completa. Em termos gerais, esta abordagem busca, essencialmente, a explicao racional da atividade social. uma perspectiva altamente pragmtica, preocupada em compreender a sociedade de forma tal a gerar conhecimento que possa ser utilizado. frequentemente uma sociologia orientada a problemas, orientada busca de solues praticas para problemas prticos. , de modo geral, comprometida com uma filosofia que prope a engenharia social como base para a mudana social e enfatiza a necessidade de compreender os mecanismos da ordem, equilbrio e estabilidade na sociedade e as formas de sua manuteno. Est preocupada, portanto, com a regulao e controle efetivos da atividade social. Como fica claro a partir da discusso efetuada no capitulo 1, a abordagem de cincia social caracterstica deste paradigma esta enraizada na tradio do positivismo sociolgico. Reflete, assim, a tentativa de aplicar modelos e mtodos das cincias naturais s cincias humanas. Tendo origem na Frana, nas primeiras dcadas do sculo 19, esta perspectiva exerce sua influncia atravs da obra de Augusto Conte, Herbert Spencer, Emile Durkheim e Vilfredo Pareto. A abordagem funcionalista em cincias sociais tem de a pressupor que o mundo social composto de artefatos empricos relativamente concretos cujas inter-relaes podem ser identificadas, estudadas e medidas atravs de instrumentais derivados das cincias naturais. Frequentemente as abordagens funcionalistas privilegiam analogias mecnicas e biolgicas como formas de criar modelos para a compreenso do mundo social. Por exemplo, no caso de Durkhein, a existncia de fatos sociais externos conscincia do homem e que o restringem em suas atividades cotidianas uma noo central em sua teoria. A tarefa, portanto, era compreender as inter-relaes entre os fatos sociais objetivos e articular uma sociologia capaz de explicar os tipos de

26 solidariedade que formam o cimento social que mantm a sociedade coesa. A estabilidade e a natureza ordenada do mundo da natureza foram apropriadas para a arena das atividades humanas. Para Durkheim, portanto, a tarefa da sociologia era a compreenso da natureza desta ordem regulada. Desde as primeiras dcadas do sculo 20, entretanto, o paradigma funcionalista vem sendo influenciado por aspectos derivados da teoria social enraizada no idealismo alemo. Esta abordagem, como foi visto no capitulo 1, reflete alguns pressupostos sobre a natureza das cincias sociais que so diretamente opostos aos pressupostos do positivismo sociolgico. Entretanto, alguns de seus elementos, em funo do trabalho de tericos tais como Max Weber, George Simmel e George Herbert Mead, vem sendo utilizados no contexto das teorias que buscam uma aproximao entre as duas tradies tericas. Este esforo gerou perspectivas tericas que so caractersticas das regies menos objetivistas do paradigma funcionalista, prximas, portanto, s fronteiras do paradigma interpretativo. Estas teorias tendem a rejeitar as analogias mecnicas e biolgicas aplicadas ao mundo social e introduziram idias que enfatizavam a necessidade de se compreender a sociedade a partir do ponto de vista dos atores engajados nas atividades sociais. Desde os anos 40 tem havido, tambm, uma infuso de idias marxistas prprias a uma sociologia da mudana radical. Estas vm sendo incorporadas ao paradigma na tentativa de radicalizar a teoria funcionalista e rebater as acusaes de que estas so essencialmente conservadoras e incapazes de explicar a mudana social. Estas tentativas refletem os temas do debate examinado no captulo anterior, especialmente a possibilidade de incorporao do conflito no mbito das teorias sobre a ordem, de modo a explicar mais adequadamente as atividades sociais. Colocando cruamente, a formao do paradigma funcionalista pode ser entendida como uma interao de trs conjuntos de foras intelectuais, tal como ilustrado na Figura 3.2

27 FIGURA 3.2

Sociologia da mudana radical

Teoria Marxista Subjetivo Idealismo Alemo Objetivo

Sociologia da Regulao

Positivismo Sociolgico

Das trs a mais influente foi o positivismo sociolgico. Desta forma, tradies competitivas tm sido sugadas para o interior deste paradigma e usadas no contexto da problemtica funcionalista com suas nfase na natureza essencialmente objetiva do mundo social e sua preocupao na formulao de explicaes voltadas a regulao das atividades sociais. Estas correntes cruzadas dentro do paradigma determinaram o aparecimento de escolas de pensamento altamente diferenciadas entre si, gerando teorias variadas e um intenso debate intra paradigma. As Figuras 3.3 e 3.4 embora tambm elas rudimentares, sociolgicas e possibilitam visualizar dos as principais correntes em tericas captulos organizacionais quatro paradigmas,

subseqentes. Fica logo aparente, entretanto, que a maioria dos tericos das organizaes, socilogos industriais, psiclogos e tericos de relaes humanas abordam seu objeto de estudo a partir da perspectiva do paradigma funcionalista.

28 FIGURA 3.3 Os quatro paradigmas sociolgicos

Sociologia da mudana radical

Anarquismo Marxismo contemporneo mediterrneo Teoria crtica Teoria social Russa

Existencialismo S o l i p Subjetivo c i s m o

Teoria do conflito Teoria integrativa Teoria dos sistemas Sociologia fenomenolgica Interacionismo e Teoria da ao Sociologia da regulao Objetivismo

Objetivo

Fenomenologia

Hermeneutica

FIGURA 3.4 As principais correntes de anlise organizacional

Sociologia da mudana radical

Subjetivo

Teoria antiTeoria organizacio organizacio nal nal radical Pluralismo Quadro de referncia da ao Teorias da Teoria dos Objetivismo disfuno sistemas burocrtica

Objetivo

Sociologia da regulao

3.2.2 O Paradigma interpretativo As teorias localizadas no paradigma interpretativo adotam abordagens coerentes com os princpios do que aqui denominamos sociologia da regulao, embora o tratamento subjetivista adotado na anlise do mundo social faa com que estes vnculos sejam frequentemente implcitos. O paradigma interpretativo se orienta pela tentativa de compreender o mundo tal

29 como ele ; compreender, portanto, a natureza fundamental do mundo social, ao nvel, da experincia subjetiva. Procura explicaes no terreno da conscincia individual e da subjetividade, na perspectiva dos participantes e no na dos observadores da ao. Suas abordagens em cincias sociais tende a ser nominalista, antipositivista e ideogrfica. Concebe o mundo social como um processo emergente, fruto da atividade dos indivduos envolvidos. A realidade social, na medida em que reconhece sua existncia fora da conscincia individual, vista como uma rede de pressupostos e significados compartilhados intersubjetivamente. O status ontolgico do mundo social considerado problemtico. O cotidiano tem sabor de um acontecimento milagroso. Os filsofos e socilogos interpretativos buscam entender a prpria base e a fonte da realidade social. Assim, frequentemente procuram penetrar as profundezas da conscincia e da subjetividade humana em busca destes significados fundamentais subjacentes a vida social. Dada esta viso da realidade, no surpreendente que a convivncia dos socilogos interpretativos com a sociologia da regulao seja implcita e no explicita. Seus pressupostos ontolgicos impedem um interesse direto pelas questes subjacentes ao debate ordem/conflito enquanto tal. Entretanto, suas vises so permeadas pelo pressuposto de que a atividade humana coesa, ordenada e integrada. Os problemas do conflito, dominao, contradio, potencialidade e mudana no encontram lugar em seus quadros de referencia. Eles esto orientados mais para a compreenso de um mundo social subjetivamente criado tal como este se apresenta em termos de um processo continuado. A sociologia interpretativa centra-se, pois, na compreenso da essncia da vida cotidiana. Em termos do esquema analtico por anos adotado, ela est permeada de questes relacionadas natureza do staus quo, consenso, coeso social, solidariedade e realidade. O paradigma interpretativo fruto direto da tradio de pensamento social embasada no idealismo alemo. Seus fundamentos esto na obra de Kant e refletem uma filosofia que enfatiza a natureza essencialmente espiritual do mundo social. A tradio idealista dominou o pensamento alemo do sculo 18 em diante, estando fortemente relacionado com o movimento romntico na

30 literatura e nas artes. Fora deste domnio, entretanto, teve impacto limitado at ser revitalizado, no fim de 1890 e comeo do sculo atual por influencia dos movimentos neo-idealistas. Autores como Dilthey, Husserl e Shultz contriburam para estabelec-lo como quadro de referencia para a anlise social, embora comprometidos em diferentes graus com a problemtica subjacente do idealismo alemo. As Figuras 3.3 e 3.4 ilustram a forma como este paradigma vem se desenvolvendo no que se refere a teoria social e organizacional. Alis, uma vez que tem sido poucas as tentativas de enfocar conceitos e situaes organizacionais a partir desta perspectiva, o paradigma gerou poucas teorias organizacionais propriamente ditas. E, como se ver em captulos seguintes, h boas razoes para isto. Afinal, as premissas do paradigma interpretativo questionam a existncia concreta das organizaes. Face a este questionamento, tem importncia fundamental para o estudo das organizaes pois questiona os pressupostos ontolgicos subjacentes as abordagens funcionalistas na sociologia em geral e no estudo das organizaes em particular. 3.2.3 O Paradigma humanista radical O paradigma humanista radical distingui-se por sua preocupao em desenvolver uma sociologia da mudana radical a partir de uma perspectiva subjetivista. Sua postura face s cincias sociais tem muito em comum com o paradigma interpretativo dado que v o mundo social a partir de uma perspectiva nominalista, voluntarista e ideogrfica. Difere, entretanto, porque seu referencial est comprometido com uma viso de sociedade que enfatiza a necessidade de superar ou transcender as limitaes impostas pelos arranjos sociais atuais. Uma das noes bsicas que permeiam o paradigma de que a conscincia humana dominada pelas superestruturas ideolgicas com as quais interage e que determinam uma ruptura cognitiva entre o homem e sua verdadeira conscincia. Tal ruptura a alienao ou a falsa conscincia que inibe ou impede a verdadeira realizao do homem. A preocupao central dos tericos que abordam a condio humana a partir desta perspectiva a

31 superao dos obstculos que as configuraes sociais existentes colocam para o desenvolvimento do homem. uma teoria social desenvolvida para a critica ao status quo. Tende a visualizar a sociedade como anti-humana e se preocupa em articular formas que permitam aos seres humanos transcenderem os vnculos e grilhes espirituais que os amarram ordem social atual e, desta forma, desenvolver seu pleno potencial. Em relao aos elementos utilizados para conceitualizar a sociologia da mudana radical, o humanismo radical coloca maior nfase na mudana radical, nos modos de dominao, na emancipao, privao e potencialidades. Os conceitos de conflito estrutural e contradio no aparecem, nesta perspectiva, de forma proeminente, dado serem conceitos mais caractersticos de vises mais objetivistas do social tais como apresentadas no contexto do paradigma estruturalista radical. Coerente com a abordagem subjetivista em cincias sociais, a perspectiva do humanismo radical enfatiza a conscincia humana. Seus fundamentos intelectuais remetem s mesmas razes do paradigma interpretativo. Deriva da tradio do idealismo especialmente na forma como expresso na obra de Kant e Hegel (embora este reinterpretado pelo jovem Marx). Foi atravs de Marx que a tradio idealista foi inicialmente utilizada como base para uma filosofia social radical, e vrios humanistas radicais tiveram esta fonte por inspirao. Marx, em essncia, inverteu o quadro referencial do idealismo hegeliano, gerando, desta forma, as bases para o humanismo radical. O paradigma foi tambm influenciado pela infuso da perspectiva fenomenolgica derivada da obra de Husserl. Como ser discutido mais detalhadamente em captulos posteriores, afora a obra do jovem do Marx, o interesse por este paradigma permaneceu adormecido (dormant) at os anos 20 quando Lukacs e Gramsci revitalizaram o interesse pelas interpretaes subjetivistas da teoria marxista. Este interesse foi desenvolvido pelos membros da Escola de Frankfurt que geraram um intenso debate, especialmente em funo da obra de Habermas e Marcuse. A filosofia existencialista de Sartre tambm pertence a este paradigma, assim como a produo de tericos sociais to diversos quanto Illich, Castanedas e Laing. Todos eles, cada qual a sua maneira, compartilham a preocupao com a liberao da conscincia e da experincia da dominao ideolgica das

32 superestruturas do mundo social no qual os homens vivem suas vidas. Buscam mudar este mundo social atravs da mudana nas formas de cognio e conscincia. Mais uma vez, as figuras 3.3 e 3.4 fornecem um resumo grosseiro da forma em que este paradigma vem sendo desenvolvido nas teorias sociais e no estudo das organizaes. Como procuraremos demonstrar no capitulo 9, os autores que se manifestaram a respeito das organizaes a partir desta perspectiva sedimentaram as bases para a emergncia de uma teoria antiorganizacional. O paradigma do humanismo radical est essencialmente embasado em uma inverso dos pressupostos do paradigma funcionalista. Portanto, no de se surpreender que a teoria anti-organizacional faa uma inverso da problemtica que define a teoria organizacional e quase todos seus aspectos. 3.2.4 O paradigma estruturalista radical As teorias localizadas neste paradigma advogam uma sociologia da mudana radical a partir de uma perspectiva objetivista. Embora compartilhando uma abordagem de cincia que tem varias semelhanas com a teoria funcionalista, seus objetivos so fundamentalmente diferentes. O estruturalismo radical est comprometido com a mudana radical, emancipao, modos de dominao, contradio e privao. Aborda essas questes a partir de uma perspectiva realista, positivista, determinista e nomottica. Enquanto os humanistas radicais constroem sua perspectiva focalizando a conscincia como elemento chave da critica radical a sociedade, os estruturalistas radicais concentram-se nas relaes estruturais existentes em um mundo social realista. Enfatizam que a mudana radical faz parte da prpria natureza e estrutura da sociedade contempornea, e buscam explicar as interrelaes bsicas no contexto das formaes sociais totais. H, no interior deste paradigma, um intenso debate, diferentes tericos enfatizando o papel de diferentes foras sociais como foras motrizes na explicao da mudana social. Uns focalizam as contradies internas mais profundas, enquanto outros focalizam a estrutura e a anlise das relaes de poder. comum a todos,

33 entretanto, a viso de que a sociedade contempornea se caracteriza por conflitos fundamentais que geram mudana radical atravs de crises polticas e econmicas. o conflito e a mudana que possibilita a emancipao dos homens das estruturas sociais em que vivem. Este paradigma tem por razes intelectuais a obra do Marx maduro aps a chamada ruptura epistemolgica. Foi o paradigma adotado por Marx aps uma dcada de envolvimento poltico ativo e em funo de um crescente interesse pela teoria Darwiniana da evoluo e pela economia poltica. As idias centrais de Marx sofreram interpretaes variadas nas mos de tericos que se postulavam como seguidores fieis. Entre estes foram particularmente influentes: Engels, Plekanov, Lenin e Bukharin. Entre os principais exponentes da posio estruturalista radical, fora da arena de influencia da teoria social russa, destacam-se: Althusser, Poulantzas, Colletti e vrios socilogos marxistas da New Left. Embora a influncia de Marx no paradigma estruturalista radical tenha sido deveras dominante podemos identificar, tambm, uma forte influencia Weberiana. Como veremos em captulos subseqentes, h um pequeno grupo de tericos da sociedade que, em anos recentes, vem procurando explorar as interfaces entre o pensamento de Marx e Weber, gerando uma perspectiva bastante diferenciada por nos descrita como teoria do conflito. Insere-se aqui o trabalho de Dahrendorf assim como de tericos tais como Rex e Miliband. Mais uma vez, as Figuras 3.3 e 3.4 fornecem uma viso de conjunto das correntes de pensamento localizadas neste paradigma, correntes estas que sero examinadas em maior detalhe nos captulos 10 e 11. Exeptuando-se a teoria do conflito, a viso estruturalista radical tem recebido pouca ateno por parte da sociologia inglesa e americana. Este paradigma, estando localizado na viso realista de mundo social, tem implicaes relevantes para o estudo das organizaes, mas estas implicaes foram apenas minimamente desenvolvidas. No captulo 11 faremos uma reviso dos trabalhos pertinentes e discutiremos a ainda embrionria teoria radical das organizaes.