IBP1247_12 ANLISE DA INJEO DE NITROGNIO COMO FLUIDO ALTERNATIVO AO VAPOR EM RESERVATRIO DE LEO PESADO 1 2 Marcos A. F. Rodrigues , Edney R. V. P.

Galvo , Jennys L. M. Barillas3, Wilson da Mata4, Tarcilio V. Dutra Jr5

Copyright 2012, Instituto Brasileiro de Petrleo, Gs e Biocombustveis - IBP Este Trabalho Tcnico foi preparado para apresentao na Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012, realizado no perodo de 17 a 20 de setembro de 2012, no Rio de Janeiro. Este Trabalho Tcnico foi selecionado para apresentao pelo Comit Tcnico do evento, seguindo as informaes contidas no trabalho completo submetido pelo(s) autor(es). Os organizadores no iro traduzir ou corrigir os textos recebidos. O material conforme, apresentado, no necessariamente reflete as opinies do Instituto Brasileiro de Petrleo, Gs e Biocombustveis, Scios e Representantes. de conhecimento e aprovao do(s) autor(es) que este Trabalho Tcnico seja publicado nos Anais da Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012.

Resumo
Um dos maiores desafios para a indstria do petrleo na atualidade a recuperao de leos pesados (API entre 10 e 20), sendo os mtodos trmicos, em especial a injeo de vapor, os mais indicados para esta situao. No Brasil, a injeo de vapor o mtodo especial de recuperao avanada mais utilizado para a extrao de leos pesados, principalmente no Nordeste. A fim de obter uma maior recuperao de leo e reduzir os custos inerentes injeo de vapor, nos ltimos anos a injeo de fluidos alternativos tem sido utilizada de trs formas principais: alternadamente, simultaneamente ao vapor e aps a interrupo da injeo de vapor. Nesses sistemas de injeo, busca-se reduzir a quantidade de calor fornecida ao reservatrio utilizando fluidos de menor valor comercial, que mantenham os mesmos nveis de produo de leo. Os fluidos alternativos ao vapor mais utilizados so, preferencialmente, o dixido de carbono, o metano, o nitrognio e a gua. Para melhor compreender essa tcnica avanada, o presente trabalho tem como objetivo analisar a injeo de nitrognio como fluido alternativo ao vapor, atravs de um estudo numrico, buscando aumentar a rentabilidade de um projeto de recuperao avanada aplicada a um reservatrio de leo pesado. A injeo de N2 foi analisada nas trs formas de injeo mencionadas anteriormente e as respostas analisadas foram o fator de recuperao e a produo acumulada lquida de leo. Verificou-se que a injeo de nitrognio aps o vapor foi a forma de injeo que trouxe melhores resultados em termos de produo lquida acumulada, dentre as trs formas de injeo estudadas. A injeo de nitrognio, como fluido alternativo ao vapor, no aumentou a recuperao de leo embora tenha atingindo resultados similares em termos de produo acumulada lquida.

Abstract
Many of hydrocarbon reserves existing in the world are formed by heavy oils (API between 10 and 20). Moreover, several heavy oil fields are mature and, thus, offer great challenges for oil industry. Among the thermal methods used to recover these resources, steamflooding has been the main economically viable alternative. Latent heat carried by steam heats the reservoir, reducing oil viscosity and facilitating the production. This method has many variations and has been studied both theoretically and experimentally (in pilot projects and in full field applications). In order to increase oil recovery and reduce steam injection costs, the injection of alternative fluid has been used on three main ways: alternately, co-injected with steam and after steam injection interruption. The main objective of these injection systems is to reduce the amount of heat supplied to the reservoir, using cheaper fluids and maintaining the same oil production levels. In this paper, the use of N2 as an alternative fluid to the steam was investigated. The analyzed parameters were oil recoveries and net cumulative oil productions. The reservoir simulation model corresponds to an oil reservoir of 100 m x 100 m x 28 m size, on a Cartesian coordinates system (x, y and z directions). It is a semi synthetic model with some reservoir data similar to those found in Potiguar Basin, Brazil. All studied cases were done using the simulator STARS from CMG (Computer Modelling Group, version 2009.10). It was found that N2 injection after steam injection interruption achieved the highest net cumulative oil compared to others injection system. Moreover, it was observed that N2 as alternative fluid to steam did not present increase on oil recovery.

______________________________ 1 Doutorando, Engenheiro Civil - UFRN 2 Doutorando, Fsico UFRN 3 Doutora, Engenheira Qumica UFRN 4 PHD, Engenheiro de Minas UFRN, professor 5 Doutor, Engenheiro Eletricista UFRN, professor

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

1. Introduo
Um dos maiores desafios para a indstria do petrleo na atualidade a recuperao de leos pesados (API entre 10 e 20), sendo os mtodos trmicos, em especial a injeo de vapor, os mais indicados para esta situao. No Brasil, a injeo de vapor o mtodo especial de recuperao avanada mais utilizado para a extrao de leos pesados, principalmente no Nordeste. Os processos de recuperao trmica tm sido largamente empregados na recuperao de leos pesados, melhorando o escoamento do leo atravs da reduo da viscosidade e viabilizando a produo de petrleo em campos considerados inviveis comercialmente pelos mtodos convencionais de recuperao. Dentre os vrios mtodos trmicos existentes, a injeo de vapor o mais utilizado atualmente pela indstria e, em geral, apresenta bons resultados. A fim de obter uma maior recuperao de leo e reduzir os custos inerentes injeo de vapor, nos ltimos anos a injeo de fluidos alternativos tem sido utilizada de trs formas principais: alternadamente, simultaneamente ao vapor e aps a interrupo da injeo de vapor. Nesses sistemas de injeo, busca-se reduzir a quantidade de calor fornecida ao reservatrio utilizando fluidos de menor valor comercial, que mantenham os mesmos nveis de produo de leo. Os fluidos alternativos ao vapor mais utilizados so, preferencialmente, o dixido de carbono, o gs natural, o nitrognio e a gua. Para melhor compreender esse avanado mecanismo, o presente trabalho tem como objetivo analisar a injeo de nitrognio como fluido alternativo ao vapor, atravs de um estudo numrico, buscando aumentar a rentabilidade de um projeto de recuperao avanada aplicada a um reservatrio de leo pesado. A injeo de N2 foi analisada nas trs formas de injeo mencionadas anteriormente e as respostas analisadas foram o fator de recuperao e a produo acumulada lquida de leo.

2. Injeo de gs como fluido alternativo ao vapor

Com o amadurecimento da injeo de vapor, as vazes de produo de leo comeam a diminuir e a razo leovapor (ROV) torna-se baixa. Ento, necessrio decidir a continuidade do processo de injeo de vapor no reservatrio. A baixa ROV, geralmente d sinais de que uma grande quantidade de calor est sendo perdida para as formaes adjacentes, ou seja, baixa eficincia trmica. Aps o breakthrough, parte do vapor injetado produzido, e a energia trmica entra em um processo cclico no reservatrio, no sendo aproveitada para o aquecimento do reservatrio, principalmente em sua base. Se a injeo de vapor fosse mantida at o fim do projeto, grande parte do calor inserido no reservatrio seria desperdiado. Assim, deve-se encontrar uma forma de obter o volume ideal a ser injetado em um projeto de injeo de vapor. Uma injeo de gs pode ser usada para recuperar o calor armazenado na rocha. Hong (1994) mencionou as possveis vantagens da converso de injeo de vapor para injeo de gs: Prolonga a vida econmica de um projeto de injeo de vapor; Geradores: reduz o consumo de combustvel e permite que o vapor possa ser usado em outros projetos de expanso; Resaturao da zona de vapor com gs; A injeo imiscvel de gs funciona basicamente como recuperao secundria, onde consiste na injeo do fluido a fim de aumentar a presso no reservatrio e estimular a sada de petrleo. Por processo mecnico, o leo deslocado para fora dos poros. No h miscibilidade significativa entre o fluido injetado e o leo viscoso. A Figura 1 ilustra a injeo de gs imiscvel no reservatrio, onde objetiva deslocar o leo ao poo produtor mecanicamente.

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

Figura 1. Injeo de gs imiscvel (Modificado de Bressan, 2008). A injeo imiscvel de gs ocorre em reservatrios onde suas caractersticas no so favorveis a ocorrncia da miscibilidade como baixa presso e presena de leos viscosos.

3. Modelagem do Processo
Para o caso base, foi considerado um reservatrio homogneo de 100 m x 100 m x 28 m com refinamento no topo (25 x 25 x 15 blocos), como mostra a Figura 2. O reservatrio apresenta uma capa de gs de 2 m e uma zona de gua de 6 m. As simulaes foram realizadas no mdulo STARS da CMG 2009.10, que trabalha com mtodos trmicos de recuperao de leo.

15 blocos blocos*0,5 m; blocos*1,0 m; bloco*2,0 m; blocos*2,5 m; blocos*3,0 m.

4 2 1 4 4

25 blocos 4m/bloco

25 blocos 4m/bloco

Figura 2. Modelo base em trs dimenses. As principais propriedades da rocha reservatrio so apresentadas na Tabela 1. Estes parmetros so dados necessrios na entrada do simulador.

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Tabela 1. Propriedades da rocha-reservatrio. Temperatura inicial (C) Saturao inicial mdia de gua na zona de leo, Swi (%) Volume original de leo na zona de leo (mstd) Espessura da zona de leo (m) Profundidade do topo do reservatrio (m) Contato gs-leo - DGOC (m) Contato gua-leo - DWOC (m) Permeabilidade horizontal, h (mD) Permeabilidade vertical, v (mD) Porosidade (%) 38 35 36930 20 200 202 222 1000 100 28

O modelo do fluido do reservatrio foi criado a partir de uma anlise PVT. A Tabela 2 mostra a composio do leo, que contm seis pseudo-componentes, as caractersticas da frao pesada C40+, o API do leo e sua presso de saturao. Tabela 2. Composio do leo Pseudocomponente Frao Molar (%) CO2 0,45 N2 0,27 C1-C3 10,35 C4-C19 17,35 C20-C39 46,16 C40+ 25,42 Caractersticas do C40+: Caractersticas do leo a 38 C: Peso molecular: 823,52 u API: 16,38 Densidade relativa: 1,0305 Presso de saturao: 2650,74 kPa (384,45 psi) Nos mtodos trmicos, em especial na injeo de vapor, o principal mecanismo de produo para se obter altos fatores de recuperao a alta sensibilidade da viscosidade do leo temperatura. A Figura 3 mostra o comportamento da viscosidade do leo versus temperatura para o modelo de leo pesado estudado. Observa-se que, para a temperatura inicial do reservatrio 38 C (100F), a viscosidade do leo de aproximadamente 1200 cP.

Figura 3. Viscosidade do leo versus temperatura A Tabela 3 apresenta os principais parmetros operacionais utilizados no modelo base. 4

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Tabela 3. Condies operacionais do processo. Parmetro Temperatura do vapor (C) Ttulo do vapor (%) Presso mxima no poo injetor (kPa) Vazo de vapor injetado (mstd/dia) Vazo de nitrognio injetado (mstd/dia) Temperatura do nitrognio injetado (C) Distncia entre poos injetor-produtor (m) Intervalo canhoneado Tempo de projeto (anos) Valor 288 50 7198 25 2500 15 140 Toda a Zona de leo 16

Este trabalho consistiu em buscar uma alternativa para a injeo contnua de vapor, de modo a reduzir os custos do mtodo. As anlises sero fundamentadas no fator de recuperao e na produo acumulada lquida (Npliq) de leo, que dada pela Equao 1: (1)

onde Np a produo acumulada de leo, ROV a razo leo-vapor, Qv a vazo de vapor injetada; tv o tempo de injeo de vapor, tg o tempo de injeo de nitrognio, ROgas razo leo-nitrognio e Qg a vazo de nitrognio injetado. Neste estudo, foi considerada uma ROV de 0,10 e uma ROgas de 0,001. A equao acima deduz da produo de leo os custos relativos ao vapor e ao gs, o que proporcionar a comparao justa entre os diversos casos. Para estabelecer a vazo de nitrognio a ser injetada no reservatrio, levou-se em considerao a equivalncia ao custo do vapor, para a vazo de 25 t/dia, adotada de acordo com a Equao 1 que resultou em 2500 m/dia. Foram utilizadas as seguintes formas de injeo do nitrognio combinada com o vapor: Injeo alternada: vapor e nitrognio foram alternados, cada um por um perodo de 1 a 8 anos; Injeo simultnea (coinjeo): o nitrognio foi co-injetado com o vapor desde um ano at durante os 16 anos de projeto. Ou seja, partiu-se do caso que vapor e N2 foram co-injetados durante um ano (permanecendo os demais sem injeo de fluido) at o caso em que vapor e nitrognio foram injetados durante os 16 anos de projeto; Injeo de nitrognio aps a injeo de vapor: realizou-se a injeo contnua de vapor por um perodo de 1 a 16 anos, ao fim do qual foi interrompido, seguido pela injeo contnua de N2 at o final do projeto.

4. Resultados e Discusses
A Figura 4 apresenta os dois melhores resultados em relao produo acumulada lquida de leo para cada forma de injeo estudada. Como podem ser observados, os melhores resultados foram obtidos na injeo de gs nitrognio aps 14 e 15 anos de injeo de vapor. Um importante detalhe nas curvas de injeo de nitrognio aps o vapor que a produo acumulada lquida de leo tem seu mximo alcanado, 13.514 mstd, no 14 ano de projeto onde apenas vapor foi injetado. medida que o nitrognio inserido no reservatrio, a produo de leo cai, fazendo com que o resultado lquido seja negativo acarretando o declnio da curva. Comparando-se a injeo de nitrognio aps o 14 e o 15 ano de vapor, pode-se concluir que seria prefervel manter a injeo contnua de vapor a trocar pelo nitrognio. Analisando os melhores resultados onde nitrognio e vapor so co-injetados, observa-se que as curvas apresentam uma forte queda at quase o 7 ano de projeto, sendo que, quando o banco de leo chega ao poo produtor, o resultado lquido j muito negativo e mesmo a curva ascendendo, os mximos resultados lquidos para co-injeo de vapor e nitrognio durante 12 e 13 anos foram de 4462 e 2283 mstd, respectivamente. No caso em que vapor e nitrognio so injetados de forma alternada, os melhores resultados foram obtidos quando os fluidos so alternados em 4 e 8 anos, sendo que, neste ltimo, obteve-se 10022 mstd.

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

Figura 4. Produo acumulada lquida de leo versus tempo injeo de vapor e nitrognio A Figura 5 apresenta as curvas de fator de recuperao versus volume poroso injetado de vapor para os melhores resultados obtido na injeo de nitrognio como fluido alternativo ao vapor. importante ressaltar que, quando a curva tem ascenso vertical, significa que no est sendo injetado vapor. o perodo em que o nitrognio comeou a ser injetado no reservatrio.

Figura 5. Fator de recuperao versus Volume Poroso Injetado Injeo de vapor e nitrognio. Analisando as curvas da Figura 5, observa-se que os melhores resultados em termo de fator de recuperao foram obtidos quando o fluido alternativo foi injetado aps o vapor sendo que, nos dois casos, o fator de recuperao teve valores semelhantes em torno de 75%. Esse resultado similar tambm ao obtido com a injeo contnua de vapor. Notase tambm que, para esta forma de injeo, acurva comea a querer estabilizar a partir de 2,25 VPI justificando o resultando obtido na produo acumulada lquida de leo. 6

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Os resultados obtidos mostraram que o nitrognio, quando injetado aps o vapor, no mantm os nveis de produo que o vapor gera. Por isso os melhores resultados foram obtidos quando o vapor foi injetado prximo ao fim do projeto. Quando co-injetado, os nveis de fator de recuperao foram semelhantes aos obtidos com a injeo de vapor sozinha, ou seja, a presena do nitrognio no alterou em nada o resultado encontrado, com exceo de uma leve antecipao do banco de leo. Quando injetado de forma alternada, so injetados volumes similares em todos os casos. Na Figura 4 foram inseridos apenas os dois melhores resultados sendo que, quando injetado alternadamente a cada 8 anos, obtm-se o melhor resultado com um fator de recuperao de 63,1%. Der acordo com as anlises acima, observou-se que a injeo de nitrognio aps vapor foi a forma de injeo que apresentou melhores resultados. Diante disso a Figura 6 mostra o desempenho do nitrognio aps o vapor com paradas anuais em relao ao fator de recuperao. Cada tempo do eixo horizontal representa uma simulao onde o valor numrico representa o tempo em que o vapor foi cessado. Vale destacar tambm que cada barra apresenta os pontos percentuais relacionados ao vapor (azul) e o nitrognio (vermelho), quando atuaram no reservatrio.

Figura 6. Resultados da injeo de nitrognio aps paradas anuais do vapor Fator de recuperao De acordo com a Figura 6, nota-se que o aumento significativo de produo ocorre com o cessar do vapor entre o 6 e o 7 ano de projeto onde a recuperao de leo aumentou de 23,92 para 52,97 pontos percentuais, o que representa um aumento de 113%. Isso se d devido chegada do banco de leo aquecido ao poo produtor sendo que no ano seguinte ocorre o breakthrough. Outro detalhe importante que, medida que o vapor atua mais tempo no reservatrio, aumenta sua participao no fator de recuperao. J no caso do nitrognio, sua participao aumenta at o caso em que o vapor interrompido no 8 ano, correspondendo a 39 pontos percentuais para este caso, sendo que depois declina como pde ser visto na Figura 5. Um detalhe importante que esse aumento de 39 pontos no se d exclusivamente pela atuao do nitrognio, tambm e principalmente devido ao leo aquecido no poo produtor. O verdadeiro ganho do nitrognio se d deduzindo o fator de recuperao da injeo de vapor e nitrognio da injeo interrompida de vapor. A Figura 7 apresenta um comparativo entre a injeo de nitrognio aps o vapor e a injeo interrompida de vapor para trs casos: injeo de vapor at o 7, 10 e 14 ano de projeto.

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

Figura 7. Comparativo entre injeo de vapor interrompida e injeo de nitrognio aps o vapor em 7, 10 e 14 anos. De acordo com a Figura 7 percebe-se que ao se injetar nitrognio aps sete anos de vapor, a produo de leo foi prxima ao dobro em relao injeo interrompida de vapor. Isto ocorreu devido o gs injetado ter deslocado o banco de leo aquecido, com a injeo de massa no reservatrio, o que no ocorreu na injeo interrompida onde este banco de leo no foi produzido neste tempo. J nos casos de injeo de vapor durante 10 e 14 anos seguido de nitrognio, no se obteve ganho de produo de leo em relao a cessar a injeo de vapor e no injetar nenhum fluido. Para estes casos, o deslocamento do banco de leo aquecido foi feita apenas pelo vapor, ocorrendo tambm o breakthrough. A diferena, para esses casos, em torno de 1% o que leva a concluir que no se justifica inserir nitrognio no reservatrio estudado. prefervel deixar o poo produzir naturalmente, aps parar com a injeo de vapor, a injetar nitrognio. importante ressaltar que o reservatrio estudado contm leo pesado alm do gs no apresentar miscibilidade na presso de reservatrio, motivos que justificam o insucesso do mtodo combinado apresentado.

5. Concluses
A injeo de nitrognio aps o vapor foi a forma de injeo que trouxe melhores resultados em termos de produo lquida acumulada, dentre as trs formas de injeo estudadas; A injeo de nitrognio como fluido alternativo ao vapor, aplicado no reservatrio de leo pesado estudado, no apresentou melhores resultados do que a injeo contnua de vapor em termos de produo acumulada lquida de leo e fator de recuperao; Quando injetado aps o vapor, o nitrognio aumenta sua participao no fator de recuperao at o caso em que injetado aps o 8 ano de projeto, e depois diminui sua parcela na composio do fator de recuperao final; Comparando a injeo de nitrognio aps sete anos de vapor com a injeo interrompida de vapor, observou-se que a produo de leo foi praticamente o dobro. Comparando a injeo de nitrognio aps o vapor com a injeo interrompida de vapor, para tempos de injeo de vapor maiores que o breakthough, observou-se que os resultados so similares em termos de fator de recuperao, inviabilizando a injeo de nitrognio como fluido alternativo ao vapor.

6. Agradecimentos
Os autores gostariam de agradecer PETROBRAS, ANP e ao Laboratrio de Estudos Avanados em Petrleo (LEAP UFRN) por todo o suporte fornecido para a execuo deste trabalho. 8

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

7. Referncias
BRESSAN, L. W. Recuperao Avanada de Petrleo. Centro de Excelncia em Pesquisa sobre Armazenamento de Carbono. Agosto, 2008. HONG, K. C. Steamflood Reservoir Management: Thermal Enhanced Oil Recovery. Tulsa, Oklahoma: PennWell Publishing Company, 1994.