Repblica Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior Universidad Yacamb Direccin de Estudios Virtuales

Introduccin al Derecho del Trabajo Seccin B

Contrato a tiempo determinado

Autor: Germn A Briceo Delgado V.-12.939.761 Expediente CJP-111-00120V

Punto Fijo, Marzo de 2012

Contrato a tiempo determinado

La Ley Orgnica del Trabajo de Venezuela, establece en su artculo 72, que los contratos de trabajo solo se podrn celebrar por tiempo indeterminado, por tiempo determinado o para una obra especfica o determinada Contrato de trabajo por tiempo determinado Los contratos de trabajo por tiempo determinado en Venezuela, se deben rigen por los artculos 74, 75, 76 y 77 de la Ley Orgnica del Trabajo (LOT). - El artculo 74 de la Ley Orgnica del Trabajo, nos dice que al celebrar un contrato por tiempo determinado, este terminar con lo convenido en el contrato y solo se podr realizar una prorroga con sus mismas condiciones. Si en el caso de que fueran 2 o ms prrrogas, el contrato se considerar por tiempo indeterminado, tambin cuando el trabajador quede trabajando para la empresa o patrono, despus que el contrato por tiempo determinado haya expirado, sin que se hayan realizado una prorroga o se haya manifestado la voluntad de terminar la relacin laboral. - El artculo 75 de la Ley Orgnica del Trabajo, establece que si se contrata a un trabajador para una obra determinada, se deber expresar con toda precisin la obra a ejecutarse por el trabajador y el tiempo del contrato ser el tiempo necesario para la ejecucin de la obra que le corresponde al trabajador y no a la obra en su totalidad. - El artculo 76 de la Ley Orgnica del Trabajo, nos dice que los obreros que tengan contratos por tiempo determinado, no se les podr obligar a prestar servicios por ms de 1 ao, ni los empleados y los obreros calificados por ms de 3 aos, si se llega a prorrogar se aplicarn las reglas del artculo 74 de la Ley Orgnica del Trabajo. - El artculo 77 de la Ley Orgnica del Trabajo, establece que el contrato de trabajo por tiempo determinado, solo se podr celebrar en los siguientes casos: Cuando la naturaleza del servicio lo exija. Cuando se sustituya lcitamente o provisionalmente a un trabajador. Por todo esto podemos concluir lo siguiente que el contrato celebrado por tiempo determinado concluir por la expiracin del trmino convenido y no perder su condicin especfica cuando fuese objeto de una prrroga.

En qu casos la Ley permite la contratacin de personal a tiempo determinado En materia de contrato de trabajo, la regla general es la contratacin a tiempo indeterminado, y la excepcin es la contratacin a tiempo determinado; razn por la cual slo en los siguientes casos la Ley admite la contratacin de trabajadores a tiempo determinado: a) Cuando lo exija la naturaleza del servicio; b) Cuando tenga por objeto sustituir provisional y lcitamente a un trabajador; y c) La contratacin de trabajadores venezolanos para prestar servicios en el exterior. Cul es la consecuencia legal en caso de prrroga del contrato por tiempo determinado? La prrroga del contrato, por una (1) sola vez, no desvirta su naturaleza de contrato a tiempo determinado. Sin embargo, en caso de dos (2) o ms prrrogas, el contrato se reputa como celebrado a tiempo indeterminado, a no ser que existan razones especiales que justifiquen dichas prrrogas y excluyan la intencin presunta de las partes de continuar la relacin de trabajo. Con relacin a este aspecto, el reglamento de la LOT seala que se entiende que median razones especiales que justifican dos (2) o ms prrrogas del contrato a tiempo determinado, sin alterar su condicin, cuando la circunstancia que justific su celebracin, de acuerdo a los trminos previstos en la Ley, se extendiere por tiempo superior al previsto al momento de celebracin de aquel contrato. En qu consiste el contrato de trabajo es para una obra determinada? El contrato para una obra determinada es aquel que deber expresar con toda precisin la obra a ejecutarse por el trabajador. El contrato durar por todo el tiempo requerido para la ejecucin de la obra y terminar con la conclusin de la misma. Se considerar que la obra ha concluido cuando ha finalizado la parte que corresponde al trabajador dentro de la totalidad proyectada por el patrono.

Si en el mes siguiente a la terminacin de un contrato de trabajo para una obra determinada, las partes celebraren un nuevo contrato para la ejecucin de otra obra, se entender que han querido obligarse, desde el inicio de la relacin, por tiempo indeterminado. En la industria de la construccin, la naturaleza de los contratos para una obra determinada no se desvirta, sea cual fuere el nmero sucesivo de ellos.

JURISPRUDENCIA O SENTENCIA DEL CONTRATO A TIEMPO DETERMINADO

MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA JAIMES GUERRERO EXP. N 2007-0240 El Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, adjunto a oficio N 07-0182 de fecha 7 de Febrero de 2007, remiti a esta Sala el expediente contentivo de la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el abogado Al Ramn Zambrano Hernndez, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N 68.327, actuando con el carcter de apoderado judicial de la ciudadana ESMERALDA ANTONIETA BALASS GONZLEZ, con cdula de identidad N 10.582.063, contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM), organismo creado mediante Ley Especial de fecha 16 de agosto de 1971, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 29.585 del 16 de agosto de 1971 y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN

CIVIL (INAC), creado mediante Decreto con Fuerza de Ley de Aviacin Civil, publicado en la Gaceta Oficial N 37.293 de fecha 29 de noviembre de 2001. Dicha remisin se efectu en virtud de la sentencia de fecha 7 de febrero de 2007, a travs de la cual el referido juzgado se declar incompetente para conocer de la demanda interpuesta y solicit la regulacin de competencia a esta Sala Poltico-Administrativa. El 8 de marzo de 2007, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO, a los fines de decidir la regulacin de competencia. I ANTECEDENTES En fecha 14 de diciembre de 2005, el abogado Al Ramn Zambrano Hernndez, actuando con el carcter de apoderado judicial de la ciudadana ESMERALDA ANTONIETA BALASS GONZLEZ, antes identificados, interpuso ante la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo del rea Metropolitana de Caracas, demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), estimando la demanda en la cantidad de siete millones cuatrocientos cinco mil trescientos cincuenta y nueve bolvares con ochenta y ocho cntimos (Bs. 7.405.359,88). Seala la demandante, que comenz a prestar servicios en el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM), el 15 de marzo de 2000, como personal contratado en el cargo de Tcnico Aeronutico en Navegacin Area hasta la creacin del INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), continuando la relacin de trabajo a partir del 16 de septiembre de 2002, que se formaliza por medio de un contrato a tiempo determinado. Asimismo, indic que posteriormente se celebr un segundo contrato a tiempo determinado por un ao, entre el 1 de enero de 2004, al 31 de enero de ese mismo ao. Por ltimo, seal que su despido ocurri el 30 de noviembre de 2004, sin haber sta incurrido en causa legal para su procedencia, en los trminos establecidos en el artculo 102 de la Ley Orgnica del Trabajo.

Previa distribucin, le correspondi su conocimiento al Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin para el Rgimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el cual por auto de fecha 19 de diciembre de 2005, admiti la demanda, orden las notificaciones de las partes y de la Procuradora General de la Repblica. Mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2006, el abogado Heberto Roldn, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N 7589, actuando con el carcter de apoderado judicial del INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), solicit al precitado juzgado se declarara incompetente por razn de la materia por cuanto la naturaleza jurdica del cargo de Controlador Areo es una actividad de Servicio de Seguridad de Estado, no amparado por la Ley Orgnica del Trabajo. Por decisin del 24 de abril de 2006, el precitado juzgado se declar incompetente para conocer de la causa y declin su competencia en los Juzgados Contenciosos Funcionariales de esa jurisdiccin en los trminos siguientes: como quiera que no existe ningn estatuto especial creado para determinar expresamente a quien corresponde la competencia jurisdiccional de las causas en que se encuentren involucrados los controladores areos y siendo que los mismos por Decreto Ley Especial N 566 de fecha 22 de febrero de 1995, G.O. N 35.663 de fecha 2 de marzo de 1999, fueron categorizados como funcionarios vinculados a la Defensa del Estado, por lo cual estn excluidos expresamente de la aplicacin de la Ley Orgnica del Trabajo por disposicin expresa de su artculo 7 y por consecuencia la jurisdiccin ordinaria no puede conocer de los conflictos laborales planteados entre empleados o funcionarios que estn vinculados a la Defensa del Estado, an existiendo un contrato y no la figura de la carrera administrativa, este Despacho considera que la competencia para conocer del presente proceso es de los tribunales contenciosos funcionariales. Previa distribucin le correspondi su conocimiento al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, el cual por auto del 1 de junio de 2006, acept la declinatoria de competencia y orden a la parte actora reformulara la demanda con base en lo previsto en el artculo 95 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. En fecha 29 de noviembre de 2006, el apoderado judicial de la parte actora reform la demanda indicando: mi representada califica perfectamente como funcionario pblico, es decir como personal de Seguridad del Estado, por la labor que prestaba, asimismo estim la demanda en cinco millones seiscientos noventa y siete mil cuatrocientos un bolvares con ocho cntimos (Bs. 5.697.401,08).

Mediante decisin del 7 de febrero de 2007, el referido juzgado se declar incompetente para conocer la demanda y orden remitir el expediente a esta Sala PolticoAdministrativa a los fines deque decida sobre el Tribunal competente para conocer de la presente causa. A tal efecto la Sala observa: II DE LA COMPETENCIA Debe esta Sala establecer en primer trmino, su competencia para resolver el conflicto negativo planteado y en tal sentido los artculos 70 y 71 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecen: Artculo 70. Cuando la sentencia declare la incompetencia del Juez que previno, por razn de la materia o por el territorio en los casos indicados en el artculo 47, si el Juez o Tribunal que haya de suplirle se considerare a su vez incompetente, solicitar de oficio la regulacin de la competencia. Artculo 71. La solicitud de regulacin de la competencia se propondr ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, an en los casos de los artculos 51 y 61, expresndose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez remitir inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripcin para que decida la regulacin. En los casos del artculo 70, dicha copia se remitir a la Corte Suprema de Justicia si no hubiere un Tribunal Superior comn a ambos jueces en la Circunscripcin.... Asimismo, el numeral 51 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dispone lo siguiente: Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: (omissis). 51. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y comn a ellos en el orden jerrquico, remitindolo a la Sala que sea afn con la materia y naturaleza del asunto debatido. Ahora bien, esta Sala observa que en el presente caso se ha planteado un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Sustanciacin,

Mediacin y Ejecucin para el Rgimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, para conocer de la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales interpuesta por el apoderado judicial de la ciudadana ESMERALDA ANTONIETA BALASS GONZLEZ contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC). Por tanto, esta Sala Poltico-Administrativa, actuando como cspide de la jurisdiccin contenciosoadministrativa y visto que uno de los tribunales involucrados forma parte de esta jurisdiccin, se declara competente para conocer del conflicto de competencia suscitado. As se decide. III ANLISIS DE LA SITUACIN Determinada como ha sido la competencia de esta Sala para conocer del presente caso, pasa a pronunciarse sobre el conflicto de competencia planteado y en tal sentido observa: En el caso bajo anlisis, se ha interpuesto una demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC). Por tanto, a los fines de verificar el tribunal competente para conocer del mismo, considera la Sala necesario examinar el rgimen legal que regula la relacin de empleo entre la demandante y los mencionados Institutos. En este sentido, la Sala observa que segn lo expuesto en el libelo, la demandante comenz a prestar sus servicios para el Instituto Autnomo Aeropuerto Internacional de Maiqueta (IAAIM), el 15 de marzo de 2000, como personal contratado en el cargo de Tcnico Aeronutico en Navegacin Area hasta la creacin del INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), continuando la relacin de trabajo a partir del 16 de septiembre de 2002, que se formaliza por medio de un contrato a tiempo determinado () y posteriormente se celebr un segundo contrato a tiempo determinado por un ao, entre el 1 de enero de 2004, al 31 de enero de ese mismo ao, de all que resulte necesario sealar el criterio sostenido por la Sala, respecto a este tipo de relaciones laborales de naturaleza contractual, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 146 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece lo siguiente:

Los cargos de los rganos de la Administracin Pblica son de carrera. Se exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y remocin, los contratados y contratadas, los obreros y obreras al servicio de la Administracin Pblica y los dems que determine la Ley. (Destacado de la Sala). La referida disposicin constitucional ha sido desarrollada, a su vez, por la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, de la manera siguiente: Artculo 38. El rgimen aplicable al personal contratado ser aqul previsto en el respectivo contrato y en la legislacin laboral.. Artculo 39. En ningn caso el contrato podr constituirse en una va de ingreso a la Administracin Pblica. Al respecto la Sala ha establecido, luego de analizar los citados artculos, que se excluy de manera expresa a los contratados del rgimen de la carrera, as como tambin se estableci el marco jurdico aplicable a dicho personal, puntualizndose con especial nfasis que ...el contrato no es va de ingreso a la Administracin Pblica.... (Vid en este sentido Sent. N 664 de fecha 16 de junio de 2004). Por tanto, visto que en el presente caso se constato, luego de analizado el escrito libelar, que la relacin de empleo sostenida por la demandante con el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y con el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), se inici y culmin bajo las normas de un contrato de trabajo y no de un vnculo funcionarial, de conformidad con las normas antes transcritas, queda excluida de la aplicacin del rgimen de los funcionarios de carrera administrativa. As se declara. En consecuencia, resulta evidente que la normativa aplicable al presente caso es la prevista en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, quedando as establecida la jurisdiccin laboral como la competente para la resolucin de la presente causa. Ahora bien, encontrndose el presente caso en fase de sustanciacin, a los fines de determinar a cul tribunal dentro de la jurisdiccin laboral corresponde en especfico el conocimiento de la demanda, se impone atender a lo establecido en el ltimo aparte del artculo 17 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que dispone: Artculo 17. Los Jueces de primera instancia conocern de las fases del proceso laboral, de conformidad con lo establecido en esta Ley.

La fase de sustanciacin, mediacin y ejecucin estar a cargo de un Tribunal unipersonal que se denominar Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo. La fase de juzgamiento corresponder a los Tribunales de Juicio del Trabajo. (Destacado de la Sala). De conformidad con lo anteriormente expuesto y visto que la causa se encuentra en fase de sustanciacin, le corresponde su conocimiento al Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin para el Rgimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. As se decide.

III DECISIN Atendiendo a los razonamientos antes sealados, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el conflicto de competencia planteado. 2.- Que le corresponde al JUZGADO DCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y EJECUCIN PARA EL RGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS la competencia para conocer de la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales interpuesta por el apoderado judicial de la ciudadana ESMERALDA ANTONIETA BALASS GONZLEZ contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC). En consecuencia, se ordena remitir el expediente al mencionado juzgado. Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veinticuatro (24) das del mes de abril del ao dos mil siete (2007). Aos 197 de la Independencia y 148 de la Federacin. La Presidenta

EVELYN MARRERO ORTZ La Vicepresidenta Ponente YOLANDA JAIMES GUERRERO Los Magistrados, LEVIS IGNACIO ZERPA HADEL MOSTAF PAOLINI EMIRO GARCA ROSAS La Secretaria, SOFA YAMILE GUZMN En veinticinco (25) de abril del ao dos mil siete, se public y registr la anterior sentencia bajo el N 00609. La Secretaria, SOFA YAMILE GUZMN Resumen de la Sentencia: En esta Jurisprudencia podemos observar cmo se aplican los artculos desde el 74 hasta el 77 de la Ley Orgnica del Trabajo, esta es una demanda interpuesta por ciudadana ESMERALDA ANTONIETA BALASS GONZLEZ, contra el INSTITUTO AUTNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETA (IAAIM) y el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIN CIVIL (INAC), por culminacin de la relacin laboral sin causa justificada, ambas partes pautaban un Contrato de trabajo desde el 15 de Marzo del 2000, dicho contrato de trabajo es renovado varias veces siendo rescindido el mismo el 30 de Noviembre del 2004, fecha antes de la culminacin de dicho contrato previsto hasta el 31 de Diciembre de 2004, sin haber sta incurrido en causa legal para su procedencia, ahora bien el conflicto que se le presenta al tribunal de la regin Capital es decidir si este caso la persona debe evaluarse como trabajador de la Administracin Pblica lo cual entonces debera aplicarse otro rgimen para dirimir dicho conflicto, o si es considerado como un trabajador que se ha regido por un Contrato por tiempo Determinado el cual ha sido renovado en varios aos y que debera tratarse bajo el Rgimen de la Ley Orgnica del Trabajo. Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, luego de una revisin del caso despus de tomar todas las consideraciones necesarias y pertinentes al caso podemos

observar que el caso aplicaba todos los Artculos de la Ley Orgnica del Trabajo en sus Artculos 74, 75, 76 y el tribunal decidi que fuera juzgado como un trabajador Contratado por tiempo determinado pues as era la categora del contrato celebrado entre las partes y evidenciado en todos los contratos que fueron renovados, por consiguiente considera que deber ser juzgado segn lo estipulado en la Ley Orgnica del Trabajo, de igual manera decidi remitir el caso al JUZGADO DCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y EJECUCIN PARA EL RGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS.