UTILIZACIN DEL ESTNDAR INTERNACIONAL ISO 14224 EN EL ANLISIS DE MANTENIMIENTO CENTRADO EN CONFIABILIDAD PARA EQUIPOS DE LA INDUSTRIA DEL PETRLEO

Y GAS.
VILLEGAS MORAN, CARLOS ALBERTO E&M SOLUTIONS, S.A DE C.V Palabras clave: Mantenimiento, Confiabilidad, MCC, Estndar, ISO 14224, SAE JA 1011, SAE JA 1012.

Resumen.
El siguiente trabajo describe la forma en que se puede utilizar la informacin contenida en el estndar ISO 14224 para el desarrollo del anlisis de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (MCC por sus siglas en espaol). Para ello, se comienza con un repaso de las 7 preguntas del MCC para ubicarse en el contexto de la metodologa de anlisis. Luego, se revisan algunos de los pasos de la metodologa de MCC, mencionando la forma tradicional en la que se desarrollan los mismos y se muestra en contrapartida, como utilizar la informacin contenida en la ISO 14224 para el mismo fin, identificando sus beneficios. Finalmente, se concluye que, la utilizacin de la informacin contenida en el estndar ISO 14224 para la definicin del Sistema a analizar, las Funciones y Fallas Funcionales del mismo, as como los Modos de Falla que originan dichas Fallas Funcionales, ofrece las siguientes ventajas: Se establece una estructura jerrquica de equipos que uniformiza los anlisis, con lo que se aprovecha la informacin desarrollada para un equipo en otro de la misma Clase y Tipo. Los modos de falla se definen por cada tipo de equipo, bajo un criterio netamente operacional, de forma sistemtica y ordenada, disminuyendo el riesgo de que, en el anlisis, se excluyan tareas que pudiesen prevenir esos modos de falla olvidados durante las tormentas de ideas de los miembros del Equipo Natural de Trabajo. Todo esto reduce sustancialmente el tiempo de anlisis, y aun mejor, sin dejar de cumplir con lo establecido en los estndares SAE JA 1011 y SAE JA 1012.

Introduccin.
Quienes han intentado desarrollar un anlisis de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (MCC por sus siglas en espaol), han comprobado que el xito de la implantacin esta metodologa, depende en gran parte de la experiencia y acierto de los miembros del Equipo Natural de Trabajo (ENT) en la escogencia de los sistemas, definicin de modos de falla y en el nivel de detalle que se le da al anlisis. En este sentido, la metodologa MCC es abierta y es muy fcil caer en la trampa de hacer anlisis tan detallados, que los tiempos para implementacin se extienden de manera interminable, mientras los equipos siguen careciendo de la confiabilidad y disponibilidad deseadas. Adems, las

tpicas tormentas de ideas de los miembros del ENT, no aseguran que se identifiquen todos los modos de falla, con lo que se corre el riesgo de que en el anlisis se excluyan tareas que pudiesen prevenir esos modos de falla que fueron olvidados, pero que pueden ocurrir. La utilizacin de la informacin referente a estructura jerrquica de equipos incluida en el estndar internacional ISO 14224 es una poderosa herramienta que permite reducir sustancialmente el tiempo dedicado al anlisis de MCC. Y aun mejor, sin dejar de cumplir con lo establecido en los estndares SAE JA 1011 y SAE JA 1012. A continuacin, se describir la forma en que se puede utilizar el estndar ISO 14224 para el desarrollo de Anlisis de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad.

Las 7 preguntas del Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (MCC).

El estndar SAE JA 1011, Evaluation Criteria for Reliability-Centered Maintenance (RCM) Processes, aprobado en Agosto de 1999, se utiliza para evaluar cualquier proceso que pretende ser MCC, a fin de determinar si efectivamente lo es o no. Este documento soporta dicha evaluacin en un mnimo de caractersticas que el proceso debe tener para poder ser considerado como MCC. Segn lo anterior, todo proceso de MCC debe responder de una manera sistemtica y estructurada las siguientes preguntas (Las 7 preguntas del MCC): 1. Cules son las funciones y los estndares deseados de desempeo del activo en su contexto operativo actual? (Funciones) 2. De que maneras el activo puede dejar de cumplir sus funciones? (Fallas funcionales) 3. Qu causa cada falla funcional? (Modos de falla) 4. Qu pasa cuando ocurre cada falla funcional? (Efectos de falla) 5. En que formas afecta cada falla funcional? (Tipo de Consecuencia) 6. Qu debe hacerse para predecir o prevenir cada falla funcional? (Tareas proactivas y sus intervalos) 7. Qu debera hacerse si no se pueden hallar tareas proactivas aplicables? (Tareas a falta de Tareas por omisin) Para responder de forma satisfactoria cada una de las siete preguntas anteriores, deben cumplirse condiciones especficas (indicadas por la SAE JA1011), dejando disponible toda la informacin referente a la toma de decisiones, al mismo tiempo que esta debe ser aceptada por el propietario o usuario del activo. Adicionalmente, la SAE JA1012 amplifica y, donde es necesario, clarifica los conceptos clave y trminos, especialmente aquellos que son nicos del MCC. Respondiendo las preguntas 1 a la 4, se desarrolla el Anlisis de Modos y Efectos de Fallas (AMEF), mientras que respondiendo la 5, 6 y 7, se seleccionan las tareas de Monitoreo de

Condicin, Restitucin Cclica, Sustitucin Cclica o Tareas a falte de adecuadas para prevenir la ocurrencia del modo de falla, en ltimo caso, si no se puede evitar su ocurrencia, disminuir su consecuencia.

Definiendo el sistema a analizar.

Como se puede apreciar arriba, las 7 preguntas del MCC no contemplan la definicin del sistema a analizar. De hecho, si se revisan los estndares SAE JA 1011 y SAE JA 1012 se encontrar que ninguno de estos documentos indica o sugiere como efectuar esta actividad. Por tanto, no es casual que la definicin del sistema a analizar resulte ser uno de los principales problemas que enfrentan quienes emprenden la ruta del Mantenimiento Centrado en Confiabilidad. La tendencia natural de quienes comienzan a desarrollar anlisis de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad es incluir en el alcance del mismo, sistemas complejos, conformados por numerosos sub-sistemas y equipos. Esto hace que las sesiones de anlisis se tornen interminables por el tiempo dedicado a las mismas, debido a la gran cantidad de Funciones, Fallas Funcionales y Modos de Falla que se deben definir. Al final, el nico resultado del anlisis es el cansancio y desmotivacin de los miembros del equipo natural de trabajo al no alcanzar resultados en el corto o mediano plazo. Como sabemos, el xito de la implantacin del MCC, depende en buena parte de la experiencia y conocimientos que los miembros del Equipo Natural de Trabajo (ENT) tengan sobre el sistema analizado, as como de la posibilidad de contar con datos de tasa de falla de equipos y sus perodos de ocurrencia. Por otro lado, la divisin de un equipo en sistemas y subsistemas es tan amplia como criterios puedan definir los integrantes del ENT. Una forma de evitar estos y otros problemas derivados de una seleccin no adecuada del sistema a analizar, es utilizar la informacin que sobre jerarqua de equipos contiene el estndar ISO 14224: Petroleum and natural gas industries - Collection and exchange of reliability and maintenance data for equipment. El estndar ISO 14224 divide a los equipos de mayor a menor jerarqua o grado de detalle de la siguiente forma: Clase. Sistema o Unidad. Sub sistema o Sub unidad. Item mantenible.

En la Figura No. 1 se muestra un ejemplo de esta clasificacin.

Clasificacin

Clasificacin de lmite

Turbina a Gas n Turbina a Gas 3 Turbina a Gas 2

Turbina a Gas 1

Turbina a Gas i

Generador de Gases

Turbina contiene muchas subunidades

Cojinete empuje

Generador de Gas contiene muchos items mantenibles

Figura No. 1: Ejemplo de estructura jerrquica de equipos de acuerdo a la ISO 14224. . A continuacin, se describe cada una de estas jerarquas: Clases: Las Clases de equipos son el nivel ms alto de la jerarqua. Se les puede asociar a Funciones, cada una en su contexto operacional, entendiendo por Funcin, de acuerdo a la definicin de RCM la razn por la cual un equipo existe dentro del proceso. A su vez, las Clases de equipos se pueden dividir en Tipos.

A continuacin, en las Tablas No. 1 y 2 se muestran ejemplos de Clases y Tipos de equipos respectivamente, definidos en la ISO 14224. Tabla No. 1: Ejemplo de Clases de equipo definidas en la ISO 14224.

Categora de equipo Rotativo

Clase de equipo Motores de combustin Compresores Generadores elctricos Motores elctricos Turbinas a gas Bombas Turbinas de vapor Turboexpansores Sopladores y ventiladores

Tabla No. 2: Ejemplo de Tipos de equipo definidos en la ISO 14224.

Clase de equipo Descripcin Motores de combustin - pistn (Motores diesel /gas)

Sistema o Unidad:

Cdigo CE

Tipo de equipo Descripcin Cdigo Motor Diesel DE Motor a gas GE

La norma ISO-14224 considera Sistema o Unidad a un conjunto que realiza una funcin especfica, en un servicio determinado dentro del proceso, pudindose identificar una entrada y una salida, incluyendo todos los equipamientos disponibles para la operacin de los mismos. Como norma genrica para la fijacin de los lmites del sistema, se pueden tomar como referencia las vlvulas que lo aslan. Subsistema o Sub Unidad: Son aquellos equipos que posibilitan que el Sistema realice su funcin operativa y se pueden dividir por sus funciones especficas. Toda falla de un sub-sistema o sub-unidad afectar directamente al sistema o unidad. En la Figura No. 2, se muestra un ejemplo de sistema (Turbina a gas) y sus sub sistemas, con la definicin de lmites o fronteras, tomado de la ISO 14224.

Figura No. 2: Ejemplo de Sistema y Sub Sistemas de mismo con la definicin de sus lmites o fronteras definidos en la ISO 14224.

Item o elemento mantenible: Es la unidad final de la estructura jerrquica de equipos. Se refiere a las partes de los equipos sobre las cuales es necesario acciones de mantenimiento con el fin de alcanzar la confiabilidad deseada. Tambin se puede definir como aquella parte cuya falla provoca una prdida de la capacidad del sistema para que contine operando dentro de los estndares de desempeo especificados o determinados para un proceso. La Tabla No. 3 muestra el ejemplo de una Clase de equipo con sus sub sistemas y elementos mantenibles.

Tabla No. 3: Ejemplo de Clase de equipo con sus Sub sistemas y elementos mantenibles.

Algunas de las ventajas de contar con una estructura jerrquica uniforme como la que propone la ISO 14224 son las siguientes: Se puede definir como se tratar a los equipos respecto a la interpretacin de resultados y como se asociarn los registros de operacin y mantenimiento. Los registros de mantenimiento y operacin se relacionan con cada nivel dentro de la jerarqua del equipo, a fin de que puedan compararse. Se facilita la cooperacin industrial en lo referente al intercambio de datos.

Pero, hablando en trminos de la realizacin de anlisis de MCC, el establecer esta estructura jerrquica de equipos, y definir el sistema a analizar a nivel de Clase, definida por la ISO 14224, permite uniformizar los anlisis, aprovechando la informacin desarrollada en un equipo en particular para analizar otro de la misma clase y tipo. Esto por supuesto, considerando las diferencias entre el Contexto Operacional de uno y otro. De esta forma, si un ENT decide analizar una Turbina a gas, entonces definiran los lmites o fronteras del sistema o unidad como se muestra en la Figura No. 2. Y si luego de terminar ese anlisis, el mismo ENT u otro en una instalacin distinta inicia un anlisis en otra Turbina a gas, definir los lmites o fronteras de la misma forma. Mejor an, los resultados del primer anlisis podrn ser tomados como plantilla para el segundo, reduciendo de manera considerable el tiempo empleado en este.

Definiendo las Funciones.

La SAE JA1011 indica que se deben listar todas las funciones del sistema analizado, incluyendo las funciones primarias (razn de ser del sistema) y las secundarias (las que soportan el cumplimiento de la funcin primaria). Tradicionalmente, los ENT que desarrollan un anlisis de MCC listan primero la funcin principal del sistema y luego, con la ayuda del Diagrama de Tuberas e Instrumentacin del mismo, recorren uno por uno los elementos contenidos en este, definiendo la funcin de cada uno de ellos. Si se utiliza la informacin de Clase, Sistema (Unidad) y Sub sistema (Sub-unidad) contenida en la ISO 14224, entonces la funcin principal de la unidad analizada, ser la funcin de esta (su razn de ser), mientras que las funciones secundarias (las que soportan a la funcin primaria), sern las funciones principales de cada una de las Sub unidades. Por supuesto, cuando se listen las funciones secundarias, se debe atender a las indicaciones de la SAE JA 1012, segn las cuales se debe incluir todas aquellas relacionadas con: a) b) c) d) e) f) Integridad ambiental. Integridad estructural y de seguridad. Control / Contencin / Confort. Apariencia. Elementos y sistemas de proteccin. Superfluas

As, para el ejemplo mostrado en la Tabla No. 3, la funcin principal de la unidad Turbina a gas estudiada es Proveer una fuerza motriz de ., acompaada de los respectivos estndares de desempeo. Por su parte, las funciones secundarias de la unidad se enuncian como las funciones principales de cada una de sus Sub unidades. Siguiendo con el ejemplo mostrado en la Tabla No. 3, tendramos que recorrer una por una a las Sub unidades mostradas en la misma, indicando la funcin principal de cada una de ellas. Entonces, si nos ubicamos en la Sub unidad Sistema de lubricacin, una funcin secundaria de la unidad Turbina a gas mostrada en la Tabla No. 3 es Suministrar aceite de lubricacin a los cojinetes de la Turbina ., acompaado de sus estndares de desempeo. A continuacin, en la Figura No. 3, se muestra un ejemplo de funciones de la unidad Turbina a gas analizada.

Sistema: Unidad:

Mdulo de compresin Turbina a gas

Identificacin

Funcin

Falla Funcional

Modo de falla

Efecto

Turbina Sistema de arranque Toma de aire

1 Proveer una potencia de ... KW 2 Iniciar el giro del compresor axial hasta una velocidad de .. Rpm 3 Conducir el flujo de aire limpio al compresor axial

Sisetema de combustin

4 Incrementar la temperatura del flujo de aire a la salida

Figura No. 3: Ejemplo de funciones definidas para la unidad Turbina a gas. La ventaja de definir las funciones de esta forma es que dicha definicin se limita a las estrictamente necesarias de acuerdo al sistema que se est analizando. Esto igualmente ofrece ahorros de tiempo significativos en el tiempo dedicado al anlisis.

Enunciando las Fallas Funcionales.

El enunciado de las fallas funcionales no cambia en nada cuando se utiliza la ISO 14224. De la misma forma que si no se hubiese utilizado este estndar para definir las funciones, las fallas funcionales se enuncian como la negacin de la funcin principal y de las funciones secundarias. Igualmente, se tendrn Fallas Funcionales totales y parciales. Evidentemente, al haber definido menos funciones por haber utilizado como referencia la informacin de Clases de equipo y Sub unidades de la ISO 14224, entonces la cantidad de fallas funcionales ser tambin menor en comparacin a las que se hubiesen listado si se hubiese utilizado como referencia un Diagrama de Tuberas e Instrumentacin. A continuacin, en la Figura No. 4, se muestra un ejemplo de definicin de Fallas Funcionales para las Funciones identificadas en la Figura No. 3.

Unidad: Sub-uniddad:

Mdulo de compresin Turbina a gas

Identificacin

Funcin

Falla Funcional

Modo de falla

Efecto

Turbina

1 Proveer una potencia de ... KW

A No provee potencia B Provee menos de KW

Sistema de arranque Toma de aire

2 Iniciar el giro del compresor A No inicia el giro del axial has una velocidad de .. compresor axial Rpm 3 Conducir el flujo de aire A No conduce el flujo de limpio al compresor axial aire limpio al compresor axial B Conduce menos del flujo reqerido de aire limpio .

Sisetema de combustin

4 Incrementar la temperatura del flujo de aire a la salida del compresor axial

A No incrementa la temperatura del flujo de aire a a la salida del compresor axial B Incrementa la temperatura del flujo de aire a la salida del compresor axial por debajo de lo requerido

Figura No. 4: Ejemplo de fallas funcionales definidas para la unidad Turbina a gas

Definicin de los Modos de Falla.

La identificacin de los modos de falla es quizs la tarea ms complicada en el desarrollo de un anlisis de MCC. La principal dificultad se presenta en el nivel de detalle que se le debe dar a cada modo de falla. Poco detalle en los modos de falla conlleva a anlisis superficiales y a veces peligrosos. Muchos modos de falla o mucho detalle originan que el anlisis se tome mucho ms tiempo de lo necesario, lo que suele llamarse parlisis por anlisis. Lo que generalmente se recomienda es que el proceso de avance en los niveles de detalle debe detenerse hasta el punto en el cual la organizacin que est efectuando el anlisis tiene control

sobre el modo de falla. Por consiguiente, el nivel al cual debe ser identificado cualquier modo de falla es aquel que posibilita la identificacin de una poltica apropiada para gerenciar la falla. Otro problema que se presenta cuando se definen los modos de falla es la forma en que estos se enuncian. La SAE JA 1012 menciona que los verbos utilizados para describir los modos de falla deben ser escogidos con cuidado, porque esto influencia de forma muy fuerte la subsecuente seleccin de la poltica para gerenciar la falla. Si bien es cierto que la ISO 14224, contiene tablas donde se definen los modos de falla para cada Clase de equipo, la utilizacin de esta informacin para el desarrollo de un anlisis de MCC va en contra de lo establecido en la SAE JA1011 y SAE JA 1012. A continuacin se explica el porqu. Veamos en primer lugar lo que definen la SAE JA 1011 y SAE JA1012 como modo de falla. De acuerdo a estos estndares, un modo de falla es un: Evento individual que causa una falla funcional. Por otro lado, la ISO 14224, define modo de falla como: Evento por el cual una falla es observada en el elemento fallado. Como podemos observar, existe una notable diferencia entre lo que se considera como modo de falla para la SAE JA 1011 y SAE JA1012 en comparacin con la ISO 14224. Para las dos primeras, el modo de falla es una causa (no necesariamente la causa raz fsica, de acuerdo a la teora del Anlisis Causa Raz) de la falla funcional. Es decir, se refiere a un evento antes de producirse la falla funcional, mientras que para la tercera, el modo de falla representa la forma en que se detecta la falla. O sea, un evento despus de producirse la falla funcional. Esta diferencia se explica por la razn por la cual se define el modo de falla de acuerdo a estos estndares. En el caso de la SAE JA 1011 y SAE JA 1012, la razn de definir el modo de falla, es para luego seleccionar la poltica o tarea de mantenimiento para gerenciar la falla de forma adecuada. En el caso de la ISO 14244, el modo de falla se define para agrupar y estandarizar la forma en que se reportan las fallas de los equipos, de forma tal que se facilite la comparacin de la gestin y el intercambio de informacin entre diferentes instalaciones de una misma empresa o entre diferentes empresas. A pesar de que la informacin de modos de falla contenida en la ISO 14224, no cumple los requerimientos dela SAE JA 1011 y la SAE JA 1012, se puede utilizar otra informacin contenida en la primera para cumplir con los requerimientos de las dos ltimas. Volviendo a la definicin de modo de falla de acuerdo a la SAE JA 1011 y SAE JA 1012: Evento individual que causa una falla funcional y, considerado la definicin de la ISO 14224, segn la cual toda falla de una sub-unidad afectar directamente a la unidad, podemos identificar los modos de falla como la descripcin de la falla de un item o elemento mantenible o de un componente del mismo, perteneciente a una Sub unidad de la unidad analizada. En la Figura 5 a continuacin, se muestran ejemplos de modos de falla definidos para las fallas funcionales identificadas para la unidad Turbina a gas de la Figura No. 4.

Identificacin

Funcin

Falla Funcional

Modo de falla

Efecto

Turbina

1 Proveer una potencia de ... A No provee potencia KW

1 Desprendimiento de labes del rotor 2 Desprendimiento de labes del estator 3 Cojinetes radiales trabados 4 Cojinete de empuje trabado 5 Desprendimiento de material cermico del escape de la turbina 6 Fuga de gases calientes en tuberas

Sistema de arranque Toma de aire

B Provee menos de KW 2 Iniciar el giro del compresor A No inicia el giro del axial has una velocidad de compresor axial .. Rpm 3 Conducir el flujo de aire A No conduce el flujo de limpio al compresor axial aire limpio al compresor axial B Conduce menos del flujo reqerido de aire limpio .

Sisetema de combustin

4 Incrementar la temperatura A No incrementa la del flujo de aire a la salida temperatura del flujo de del compresor axial aire a a la salida del compresor axial B Incrementa la temperatura del flujo de aire a la salida del compresor axial por debajo de lo requerido

Figura No. 5: Ejemplo de modos de falla definidos para la unidad Turbina a gas. Como puede observarse, los modos de falla 1, 2 y 5 descritos para la falla funcional No provee potencia, se refieren a la descripcin de la falla de componentes de los item mantenibles Rotor y Estator respectivamente. Por su parte, los modos de falla 3, 4 y 6 se definieron como la descripcin de la falla de los tem mantenibles Cojinete radial, Cojinete de empuje y Tubera respectivamente. En todos los casos se cuid el detalle de dar suficiente informacin que posibilite la identificacin de una poltica apropiada para gerenciar la falla.

Definir los modos de falla de esta forma en lugar de recurrir a las tpicas tormentas de ideas de los miembros del ENT, asegura que, bajo un criterio netamente operacional, se recorra de forma sistemtica y ordenada todos los eventos que pueden causar una falla funcional, disminuyendo el riesgo de que en el anlisis se excluyan tareas que pudiesen prevenir esos modos de falla que fueron olvidados, pero que pueden ocurrir.

Continuando con el anlisis de MCC.

Para el resto de los pasos de la metodologa de anlisis de MCC (Descripcin de Efectos de Falla, Identificacin del Tipo de Consecuencia y la seleccin de Tareas y Frecuencias recomendadas), la ISO 14224 no aporta valor para facilitar o acelerar el anlisis. Sin embargo, la aportacin brindada en la Definicin del sistema a analizar, Funciones, Fallas Funcionales y Modos de Falla es suficiente para reducir de forma significativa el tiempo dedicado al anlisis: y lo que es ms importante, sin dejar de cumplir con las exigencias de la SAE JA 1011 y SAE JA1012.

Conclusiones.
La utilizacin de la informacin contenida en el estndar ISO 14224 para la definicin del Sistema a analizar, las Funciones y Fallas Funcionales del mismo, as como los Modos de Falla que originan dichas Fallas Funcionales, ofrece las siguientes ventajas: Se establece una estructura jerrquica de equipos que uniformiza los anlisis, con lo que se aprovecha la informacin desarrollada para un equipo, en el anlisis de otro de la misma Clase y Tipo. Los modos de falla se definen por cada tipo de equipo, bajo un criterio netamente operacional, de forma sistemtica y ordenada, disminuyendo el riesgo de que, en el anlisis, se excluyan tareas que pudiesen prevenir esos modos de falla que fueron olvidados, pero que pueden ocurrir. Todo esto reduce sustancialmente el tiempo de anlisis, y aun mejor, sin dejar de cumplir con lo establecido en los estndares SAE JA 1011 y SAE JA 1012.

Referencias.
ISO 14224:2006, Petroleum and natural gas industries Collection and exchange of reliability and maintenance data for equipment. SAE JA 1011:1999, Evaluation Criteria for Reliability-Centered Maintenance (RCM) Processes. Surface vehicle / Aerospace standard. SAE JA 1012:2002, A Guide to the Reliability-Centered Maintenance (RCM) Standard. Surface vehicle / Aerospace recommended practice. Troff, Mario, Anlisis ISO 14224 / OREDA. Relacin con RCM FMEA. Confiabiliad.net.

Resumen Curricular.
Ingeniero Carlos Alberto Villegas Morn: Ingeniero Mecnico y Especialista en Confiabilidad de Sistemas Industriales - Universidad Simn Bolvar de Venezuela. Profesional certificado en mantenimiento y confiabilidad por la SMRP (Society of Maintenance and Reliability Professionals). Experiencia de 20 aos en la Industria Petrolera y de Consultora. Ha liderado la implantacin de procesos de Confiabilidad Operacional en industrias de petrleo y gas y de Generacin de Energa Elctrica en Venezuela, Mxico, Puerto Rico y Trinidad & Tobago. Actualmente se desempea como socio accionista de E&M Solutions, S.A de C.V, participando como consultor especialista en Confiabilidad Operacional y Mantenimiento en el proceso de implantacin del Sistema de Confiabilidad Operacional en Petrleos Mexicanos.