Sie sind auf Seite 1von 29

Fakultt Gestaltung

Studiengang: Fachbereich: Seminar: Scheinnummer: Semester: Dozent:

Gesellschafts- und Wirtschaftskommunikation an der UdK Berlin Kommunikationsplanung / Marketing (Hauptfach) Strategisches Marketing II: Strategische Frhaufklrung und Trendforschung. P 22 O und T 22 O 7 Prof. Dr. Franz Liebl

Alarm! Alles Lge! Stefan Rahmstorf und die Klimaskeptiker. Eine Issue-Analyse

Marian Bichler Dieffenbachstr. 59 10967 Berlin

Matrikel- Nr.: 354735 E-Mail-Adresse: marian@bluebroadband.de Mobilfunk- Nr.: +49 (0)171-6912581

Inhalt: 1 2 Einleitung und Problemaufriss..................................................................................................................2 Begriffsklrung und Methode ...................................................................................................................3 2.1 2.2 3 4 5 Begriffsklrung .....................................................................................................................................3 Methode.................................................................................................................................................3

Die Firma: Stefan Rahmstorf und die Klima-Allianz .........................................................................4 Das Issue: Klimaskeptizismus:.................................................................................................................4 Das Ereignis: Die Rahmstorf-Debatte ..................................................................................................7 5.1 5.2 5.3 Vorgeschichte 1 ...................................................................................................................................7 Vorgeschichte 2 ...................................................................................................................................7 Die Debatte ...........................................................................................................................................8 Klerikalmetapher und Klimaschwindel: Die Deutungsmuster der Skeptiker .................... 10 Die persnlichen Angriffe auf Stefan Rahmstorf ...................................................................... 12 Stefan Rahmstorfs Angriff auf das Mediensystem .................................................................. 12 Die wissenschaftliche Agenda....................................................................................................... 13 Die politische und wirtschaftliche Agenda ................................................................................. 13 Die Medienagenda ........................................................................................................................... 14

Problemsymptome und Deutungsrahmen .......................................................................................... 10 6.1 6.2 6.3

Agenden des Issues.................................................................................................................................. 13 7.1 7.2 7.3

8 9

Stakeholder der Debatte ......................................................................................................................... 15 Tiefenanalyse des Issues Klimaskeptizismus.................................................................................... 16 9.1 9.2 9.3 9.4 Verknpfung der Argumente und Themen-Komponenten nach Stakeholderpositionen 16 Analyse der Issue-Salience, des Aufmerksamkeitswerts.................................................... 17 Stakeholderbewertung.................................................................................................................... 20 Ergebnis der Tiefenanalyse............................................................................................................ 21 Potentialsynthese ................................................................................................................................. 22 Schlussbemerkung............................................................................................................................... 23 Quellen .................................................................................................................................................... 23 Wissenschaftliche Literatur und Bcher................................................................................ 23 Endnoten........................................................................................................................................ 24

10 11 12 12.1 12.2

Einleitung und Problemaufriss


Die Klimakatastrophe ist (...) ein Risiko, eine drohende Wirklichkeit, eine vergegenwrtigte Zukunft, eine mit allen Vorzeichen der Unsicherheit versehene Antizipation, die auf die Vernderung des gegenwrtigen Handelns zielt, und zwar von Regierungen, Managern, letztlich allen Menschen weltweit. Was also mein der Begriff Wirklichkeit, wenn von der Wirklichkeit der drohenden Katastrophe die Rede ist? 1

Kommunikation ber den Klimawandel ist Risikokommunikation. Risiken zu kommunizieren, ist selbst riskant: Zwischen den Polen Fehlalarm und Alarmismus kann zerrieben werden, wer auf Katastrophen hinweist, deren Zerstrungspotential Superlative berschreitet. Denn wie lsst sich unterscheiden, was bertreibung ist und was Untertreibung? Wer die Gefahr meidet, sich als Hysteriker lcherlich zu machen, macht sich unter Umstnden der unterlassenen Hilfeleistung schuldig. Und wer handelt, erscheint eventuell flschlicherweise als bertriebener Angsthase. Denn erfolgreiche Risikokommunikation ist paradox und unsichtbar. Hat der Alarmruf verhindert, dass die Katastrophe eingetreten ist, so kann man hinterher nicht mehr sagen, ob es nie eine Gefahr gab, oder ob gerade das Vorhandensein der Warnung Schlimmes verhindert hat. Wie dem begegnen? Die Antwort auf dieses Dilemma wird auf sich warten lassen. Aber die Frage selbst tangiert ein Issue, das sich im Nachhinein als gefhrlicher Schwelbrand herausstellen knnte: den sogenannten Klimaskeptizismus2. Das Jahr 2007 wurde in den Medien vom Thema des Klimawandels dominiert. In groer Einigkeit stellte die wissenschaftliche Welt fest, dass mit 90%iger Sicherheit von der Tatsache eines anthropogenen Klimawandels ausgegangen werden kann. Die schockierenden Konsequenzen eines weiteren Anstiegs des Treibhausgases CO2 wurden in den Medien drastisch zur Darstellung gebracht. Verschiedene politische Groveranstaltungen von Heiligendamm bis Bali widmeten sich ganz oder teilweise der Frage was tun? Die einhellige Aufbruchstimmung in Sachen Klimaschutz erzeugte eine mediale Resonanz bis zum Sttigungseffekt. In der Folge lie sich ein Umschlag beobachten: Es huften sich Stimmen, die fast erleichtert zur Entwarnung riefen: Die Klimalge 3 unterdrcke uns mit ihrem Angstregime, so war zu lesen. Und: Eine Handvoll tapferer Wissenschaftler liee sich aber nicht einschchtern. Sie beharrte weiterhin darauf, dass ein anthropogener Klimawandel nicht nachweisbar sei oder zumindest nicht in dem Ma auf CO2-Emissionen rckfhrbar sei, wie es der Weltklimarat IPCC4 behaupte. Im Ergebnis fhlten sich viele Laien verunsichert: Was ist Wahrheit, was ist Wirklichkeit, was ist Lge? Fr viele Brger ergab sich als Fazit eine Grauzone des nicht nher erklrbaren Zweifels. Der Wissenschaftler Stefan Rahmstorf5, Mitautor des IPCC-Berichts beobachtete die anschwellende Medienprsenz der sogenannten Klimaskeptiker angesichts der beunruhigenden Ergebnisse seiner Forschungen mit groem Unmut. Er beobachtete in seinem Bekanntenkreis die Auswirkung der klimaskeptischen Behauptung und beurteilte ihre weitere Verbreitung durch die Medien als verantwortungslos und als ein Versagen der Qualittskontrolle derselben. Ein diesbezglicher Artikel von ihm in der FAZ vom 31.8.2007 verursachte wtende Reaktionen der angegriffenen Journalisten, eine wilde zweimonatige Debatte und eine nachhaltige Sensibilisierung ihrer Protagonisten fr das hoch gekochte Issue. Diese Debatte sowie ihre mediale Vorgeschichte soll im Folgenden unter die Lupe genommen werden und zwar aus der Perspektive der Umweltbewegung. Issues existieren immer nur in Bezug auf Stakeholder, und der eigentliche Sinn ihrer Analyse besteht darin, Erkenntnisse fr zuknftige Strategien zu gewinnen. Die Debatte um Stefan Rahmstorf selbst mag ein Sturm im Wasserglas gewesen sein ihre inhaltlichen Dimensionen und Andockstellen fr mediale Aufreger geben jedoch Aufschluss darber, welchen thematischen Herausforderungen die Umweltbewegung begegnen kann, wenn in Zukunft tatschlich rigorose Manahmen zum Klimaschutz beschlossen werden. Es wird gezeigt werden, dass vor allem der neoliberale Freiheitsbegriff der Klimaskeptiker einen Ansatzpunkt fr zuknftige Strategien bietet. Eine kursorische Darlegung der einzelnen inhaltlichen Analyseschritte des Issues ist im nchsten Kapitel unter Methode zu finden.

Begriffsklrung und Methode


Issues-Management kann nicht das Ziel anstreben, die Welt zu erklren und herauszufinden, was die Wahrheit ist; vielmehr gilt es zu eruieren, was an neuen Interpretationen und Deutungsmustern aufkommen und was sich davon letzten Endes durchsetzen knnte(.).6

2.1 Begriffsklrung
Klimawandel: Bezeichnung fr die vom Menschen ausgelste Erwrmung der Erdatmosphre durch den verstrkten Aussto von Treibhausgasen7. Diese fr das Alltagsverstndnis formulierte Definition aus dem Spiegel Wissen Lexikon soll in der vorliegenden Arbeit ergnzt werden durch die in den Sachstandsberichten des Weltklimarats IPCC dargelegten Dimensionen: Insbesondere umfasst der Begriff des Klimawandels hier ein konsensuelles Verstndnis seiner naturwissenschaftlichen Grundlagen hinsichtlich der Vernderungen des Erdsystems, Einschtzung der Umwelt-, sozialen und konomischen Folgen und mglicher Anpassungsmanahmen (Adaptation) sowie Fragen der Verminderung der Klimanderung (Mitigation) 8. Der Begriff Klimawandel verweist damit auf eine komplexe Interaktion von naturwissenschaftlich analysierten Phnomen und wirtschaftlich-gesellschaftlichen Entwicklungen. Unter Klimaskeptizismus versteht man dagegen diejenige Einstellung, die die These vom Klimawandel als gegenstandslos oder bertrieben zurckweist. Klimaskeptiker bezweifeln, dass das Erdklima berhaupt vom sogenannten Treibhauseffekt bestimmt wird (Trendskeptizimus), dass der Mensch auf den Treibhauseffekt ber die Emission sogenannter Treibhausgase Einfluss hat (Ursachenskeptizismus), und dass eine ungebremste Erderwrmung zu einer dramatischen und katastrophalen Entwicklung fhrt (Folgenskeptizismus)9.

2.2 Methode
Diese Arbeit bedient sich der theoretischen Werkzeuge, die Franz Liebl in seinem Buch Der Schock des Neuen zur Analyse von Issues zur Verfgung stellt. Demnach werden die Komponenten des Issues zunchst isoliert betrachtet: Wer ist Protagonist und wird durch das Issue angegriffen, welches Ereignis hat zu Schlagzeilen gefhrt, wie werden Problemsymptom und Deutungsrahmen formuliert, welche Agenden des Issues existieren und wer sind die Stakeholder, die fr das Issue eine Mobilisierungsfunktion haben? Ziel dieser vorbereitenden Analyse ist es, die Protagonisten, Themen und Kontexte zu benennen, die fr die Entwicklung des Issues mageblich sind. Der Sinn dieses Vorgehens besteht darin, einen Apparat zu erstellen, der das Scanning und Monitoring des Isses unter mageschneiderten Kategorien ermglicht. So kann auch zu einem spteren Zeitpunkt daran angeknpft werden, oder die Entwicklung in verschiedenen Stadien verglichen werden. Vor allem der Herausprparierung des Framings, also des Deutungsrahmens10 kommt eine prominente Stellung zu. Dabei werden Fakten zu einem Ganzen arrangiert und mit einem Etikett versehen11, sodass erst auf diese Weise ein Kontext entsteht, der Probleme als Issue sichtbar macht, an das andere Issues andocken knnen. Jedoch ist dieser erster Analyseschritt kein Selbstzweck. Er bereitet die Tiefenanalyse vor, die anhand der Punkte Themenverknpfung12, Aufmerksamkeitswert13 und Stakeholderbewertung14 die semantische Tiefe, Virulenz und Mobilisierungsfhigkeit eines Issues untersucht. Hier kommt es vor allem darauf an, hnlich wie in einer Literaturanalyse thematische Strukturen innerhalb des Issues aufzuzeigen, deren Brauchbarkeit fr die jeweiligen Stakeholder zu identifizieren sowie die Einflussmglichkeiten der Stakeholder zu bewerten. In Kombination mit dem anhand entsprechender Kategorien15 ermittelten Aufmerksamkeitswert ist eine Aussage ber Stellenwert und gegenwrtiges Stadium, in dem sich das Issue befindet, mglich. In einem kurzen Ausblick wird schlielich eine Potenzialsynthese unternommen: aufgrund von Analogien auf der Basis des herausprparierten Deutungsmusters und Rekontextualisierungen werden Szenarien anskizziert, wie sich das Issue thematisch weiterentwickeln knnte und welche thematischen Allianzen es eingehen knnte.

Die Firma: Stefan Rahmstorf und die Klima-Allianz

Diese Arbeit betrachtet das Issue Klimaskeptizismus anhand der Problemsymptome und Deutungsmuster, die sich in der sogenannten Rahmstorfdebatte zeigen. Sie tut dies aus der Perspektive der Umweltbewegung, und nimmt als fiktiven Standpunkt die Klima-Allianz an als Reprsentativ des Mainstreams der deutschen Umweltbewegungen. Mit Stefan Rahmstorf wird einer ihrer wesentlichen Kronzeugen angegriffen. Grund genug, sich des Problems anzunehmen. Stefan Rahmstorf ist Professor fr Physik der Ozeane und arbeitet seit 1996 am Potsdam-Institut fr Klimafolgenforschung (PIK). Das PIK wurde 1992 von der deutschen Regierung mit HansJoachim Schellnhuber als Direktor gegrndet. Es untersucht wissenschaftlich und gesellschaftlich relevante Fragestellungen in den Bereichen Globaler Wandel, Klimawirkung und Nachhaltige Entwicklung. Natur- und Sozialwissenschaftler erarbeiten interdisziplinre Einsichten, welche wiederum eine robuste Grundlage fr Entscheidungen in Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft darstellen. Die wichtigsten methodischen Anstze am PIK sind System- und Szenarienanalyse, quantitative und qualitative Modellierung, Computersimulation und Datenintegration.16, Schellnhuber ist klimapolitischer Berater der Bundeskanzlerin Angela Merkel, mit Rahmstorf Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltvernderungen (WBGU) und hat wie Stefan Rahmsdorf am vierten Sachstandsberichts des IPCC mitgearbeitet. Seit 2007 bert er auch den Prsidenten der EU-Kommission, Manuel Barroso. Die zwischenstaatlichen Sachverstndigengruppe fr Klimanderungen (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) wurde 1988 von der zur UNO gehrenden World Meteorological Organisation (WMO) und dem United Nations Environment Programme (UNEP) ins Leben gerufen, nachdem die wissenschaftlichen Erkenntnisse hinsichtlich einer vom Menschen verursachten globale Klimanderung sich verstrkt hatten. Der zu deutsch oft auch Weltklimarat oder Klimabeirat der Vereinten Nationen genannte Ausschuss mit Sitz in Genf untersteht der Klimarahmenkonvention (UNFCCC) und hat die Aufgabe, Entscheidern eine umfassende, objektive und ergebnisoffene Informationsquelle ber den Klimawandel zur Verfgung zu stellen17. Das IPCC ist ein Gremium, dem Hunderte Wissenschaftler zuarbeiten. Es forscht nicht selbst, sondern fasst nur die weltweit bereits publizierte wissenschaftliche Literatur dahingehend zusammen, dass ein Verstndnis der Risiken anthropogener globaler Erwrmung mglich wird, erwartete Auswirkungen beurteilt sowie Handlungsspielrume fr Eindmmungsmanahmen (Mitigation) und Anpassungsstrategien (Adaptation) ausgelotet werden knnen. In regelmigen Abstnden - bisher 1990, 1995, 2001 und 2007- wird der wissenschaftliche Erkenntnisstand in sogenannten Sachstandsberichten zusammengefasst. Trotz des mehrstufigen Verfahrens, das die Darstellung eines breiten wissenschaftlichen Meinungsspektrums ermglicht18, bemngeln Klimaskeptiker den letzten Endes konsensuellen Charakter der Sachstandsberichte. Das IPCC befindet sich des weiteren im Fadenkreuz der Kritik, da die Endredaktion der den Report begleitenden Zusammenfassung fr politische Entscheidungstrger in einem zhen Ringen unter Beteiligung aller Regierungen als Auftraggeber des IPCC entsteht. Dieses Aushandlungsergebnis ist Entscheidungsgrundlage fr weitreichende politische Prozesse, wie z.B. in den Klimaverhandlungen in Bali zu beobachten. Stefan Rahmstorf kann im Hinblick auf seine Gegenspieler, die Klimaskeptiker, in der Rolle eines reprsentativen Mitarbeiters von sowohl PIK als auch IPCC gesehen werden. Auch wenn es sich juristisch um unterschiedliche Organisationen handelt, und Rahmstorf rein ehrenamtlich als Autor fr den das IPCC ttig ist, verfolgen PIK und IPCC mit Bezug auf das Issue dieselben Ziele aufgrund der greren Bekanntheit des IPCC wird Rahmstorf aber fter mit diesem identifiziert als mit dem PIK.

Das Issue: Klimaskeptizismus:

Klimaskeptizismus ist kein eigenes Issue. Es hat sich als Derivatthema des Mainstream-Issues Klimawandel in einer Parallelkarriere herausgebildet. Gemeinsame Grundlage beider Issues ist der inhaltliche Rahmen, der vom Weltklimarat IPCC aufgespannt wurde. Er umfasst, wie unter 2.1 beschrieben, die naturwissenschaftlichen Grundlagen der Vernderung im Erdsystem sowie die Fragen ihrer Auswirkungen, Anpassung an dieselben (Adaptation) und die Verminderung der Klimanderungen (Mitigation). Dieser Rahmen bestimmt die Mediendebatte, da er in

internationale politische Prozesse eingeflossen ist und auf vielfltige Weise institutionalisiert wurde. Because the IPCC thinking has been institutionalised into inter-governmental agendas and processes, with attendant lobbying and contributions by NGOs, think tanks and industrial interest groups, this frame is not simply a concept of a few scientists but has created an entire industry of climate debate and policy-making, determining the expenditure of billions of dollars, the development or not of entire industries and the direction of policies from agriculture to transport. As a result it is the dominant framework for the issue as covered in the media.19 Darauf aufbauend kann Klimaskeptizismus als komplexes Cluster diachroner Meinungsstadien20 beschrieben werden, die vom Postulat einer schlichten Unvorstellbarkeit des Klimawandels als solchem bis hin zur Unwirksamkeitsbehauptung mglicher Gegenmanahmen reichen und denen jeweils eine spezifische Erfllungslcke zuordenbar ist. Eine Erfllungslcke ist unter diesen Bedingungen eine negative Entitt: Whrend die IPCC-geprgte Klimaforschung Grundlagen des Handelns beschreibt, beharrt der Skeptiker auf Grnden fr Nicht-Handeln (s. Abb. 1): a) Klimawandel ist unmglich Dieses Stadium bedient eine Erfllungslcke nach dem Schema Was ist versus was ist, da die Mglichkeit eines Klimawandels per se ausgeschlossen wird. Diese Position ist inzwischen sehr selten geworden, ist aber als populre Meinung (die Menschheit ist viel zu klein um ernsthaft des Klima zu verndern) z.B. im Internet noch hufig anzutreffen. b)Selbst wenn der Klimawandel stattfindet, ist er irrelevant Hier handelt es sich um eine Erfllungslcke nach dem Schema Was ist versus was solls21. Auch wenn der Klimawandel stattfindet, so diese Skeptikersorte, so wird er uns nicht wirklich treffen (etwas wrmer wre doch schn). c) und d) Klimawandel ist nicht eindeutig nachweisbar (ein Artefakt der Daten) sowie Klimawandel ist nicht anthropogen ( es ist die Sonne, kosmische Strahlung etc.). Beide Male geht es um das Schema Was ist versus was ist. Bei Fehlen eines eindeutigen Nachweises anthropogener Einwirkung lassen sich entsprechende Ausgaben zur Emissionsverringerung nicht legitimieren. e) bis g) Soll auf den Klimawandel mit entsprechenden gesellschaftlichen Manahmen reagiert werden? Sind die vorgeschlagenen Manahmen machbar? Wenn sie machbar sind, machen sie dann auch tatschlich Sinn? Die Punkte e) bis g) beziehen sich auf die Erfllungslcke Was sein soll versus was sein soll und beschreiben Positionen, die ausgehend von einer Anerkennung des anthropogenen Klimawandels eventuelle Handlungsmglichkeiten bewerten. Zusammengefasst beschreiben die Punkte a) bis d) Gruppe 1 der Grnde fr Nichthandeln, weil auf das Klima keinen Einfluss genommen werden kann22. Die Punkte e) bis g) beschreiben Gruppe 2 der Grnde fr Nichthandeln, weil denkbare Handlungsmglichkeiten (aus unterschiedlichen Grnden) nicht zielfhrend sind23. Erfllungslcken reichen allerdings nach Liebl (2000) nicht, um das Entstehen von Issues zu erklren. Als zustzliches Movens bedarf es einer Mobilisierung von Konsens24 hinsichtlich eines Themas anhand von Deutungsmustern. Die anatomische Kongruenz des Issues Klimaskeptizismus mit dem IPCC-Deutungsrahmen des Issues Klimawandel bewirkt zunchst nur eine proaktive Inaktivitt vieler einzelner Meinungstrger, die mit zahlreichen Argumenten, d.h. Problemsymptomen die Rede vom Klimawandel fr sich persnlich abwehren. Erst ein gut handhabbares argumentatives Angriffs-Instrumentarium und passende mediale Mittel (u.a. Blogs) zum Einsatz derselben knnen das Issue in Schwung bringen. Ein Szenario, wie dies geschehen knnte, wird in Kapitel 10, Potentialsynthese, ausgelotet.

Abb. 1: Meinungsstadien des Skeptizismus25

Zunchst bleibt wichtig festzuhalten, dass dem Klimaskeptizismus zwar im Jahr 2007 viel Aufmerksamkeit zuteil wurde, er aber keineswegs ein neues Phnomen ist. Whrend in den USA schon in den frhen 90er-Jahren die wissenschaftlichen Voraussetzungen des Klimawandels in Frage gestellt wurden26, gerieten in Deutschland erst seit ca. 1995 die Wissensbestnde und Deutungsmuster rundum den Klimawandel unter skeptischen Beschuss. Dies lsst sich auf unterschiedliche Lobbysituationen zurckfhren - in den USA gaben Firmen wie Exxon klimaskeptische Gutachten27 in Auftrag. In Deutschland dagegen schuf die erfolgreiche Arbeit der ersten Enquetekommission Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphre einen parteibergreifenden Konsens, der den ffentlichen Raum gegen skeptische Argumente weitgehend immunisierte. Als Advokatin des Klimaschutzes28 1987-90 erreichte die Kommission einen ber alle Parteigrenzen hinweg tragfhigen Konsens ber menschliche Treibhausgasemissionen als Ursache des Klimawandels. Medial geuerte Zweifel setzten in Deutschland erst ein nach Ende der Amtszeit der weniger erfolgreichen zweiten Enquetekommission (1990-1994) und nach dem Klimagipfel in Rio 1992, der die Diskussion um den Klimawandel auf die Ebene politischer Regulierbarkeit verschob. Der Kern der in Kapitel 6 dargelegten Kritikpunkte und Deutungsmuster des Klimaskeptizismus entwickelte sich seit dieser Zeit, und einige der in den 90er-Jahren aktiven Kritiker, wie z.B. Dirk Maxeiner29 beteiligten sich auch an der Debatte 2007.

Das Ereignis: Die Rahmstorf-Debatte

5.1 Vorgeschichte 1
Stefan Rahmstorf kmpft schon seit einigen Jahren gegen wissenschaftliche Falschaussagen in den Medien, und zwar sowohl gegen falsche Dramatisierungen, als auch gegen Verharmlosung und Leugnung. Ich selbst habe mich 2002 whrend der Elbeflut, als bei einer Diskussionsveranstaltung zum wiederholten Male eine bekannt falsche Datenkurve zur Sonnenaktivitt prsentiert wurde, erstmals entschlossen, Stellung zu nehmen.30 Unter der berschrift Flotte Kurven, dnne Daten31 verweist er 2002 darauf, dass keiner der ihm medial bekannt gewordenen Skeptiker im Science Citation Index32 aktuelle themenrelevante Artikel aufweisen kann. In der folgenden Jahren uert er sich mehrmals zu klassischen Medienirrtmern und prangert die journalistische Vereinfachungs- und Dramatisierungstendenz an. Vor allem ein Artikel vom Mai 2005, in dem er eine persnliche schwarze Liste33 fr wieder besseres Wissen dramatisierende Journalisten erwhnt, bleibt auch fr sptere Diskussionen ein Bezugspunkt.

5.2 Vorgeschichte 2
Whrend der Klimawandel, abgesehen von der politischen Ereignisberichterstattung, bis zur Verffentlichung des Stern Review34 im Herbst 2006 vorwiegend innerhalb der kologiebewegung diskutiert wurde35 , geriet er seit Anfang Februar 2007 zum Dauerthema in der Mainstreampresse.36 37 Wir haben unseren Platz gerumt. Dieses Feuilleton ist in wesentlichen Teilen geschrieben von wichtigen Klimaforschern. Es sind Mitautoren des UN-Klimaberichts, der Anfang Februar die Weltffentlichkeit alarmierte, und des vor einigen Monaten in England erschienen Sternreports.38 Frank Schirrmachers Feuilletonleitartikel wurde durch ein Interview mit Hans Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdamer Instituts fr Klimafolgenforschung (PIK) ergnzt, drei weiteren Seiten mit von Wissenschaftlern gestalteten Artikeln zu den Themen epochaler Umbruch, Mitigation und Adaption39 rundeten den medialen Paukenschlag ab. Sptestens mit dieser prominenten Platzierung in der FAZ hatte das Thema Klimawandel die Grenzen seines kommunikativen Milieus berschritten, der Durchbruch40 war gelungen, eine neue Form der Sichtbarkeit erreicht. Die Tonalitt der vom PIK geprgten Artikelstrecke war dringlich, aber nicht sensationalistisch, andere Medien dagegen berschlugen sich. Auf die sukzessive Verffentlichung der drei Teilberichte des vierten Sachstandsberichts des IPCC-im Februar, April und Mai 2007 reagierten

sie mit Weltuntergangsszenarien. So titelte Bild Hamburg am 3.Februar 2007: Der Planet stirbt. Die Katastrophenmetapher, anhand derer der wissenschaftliche Diskurse vom Klimawandel bereits 1986 zum ersten Mal auf die Medienagenda gelangt war41, und die das Thema seitdem wie einen schwarzer Schatten begleitete, wurde von vielen Medien bis zur bersttigung strapaziert. Der Bielefelder Wissenschaftssoziologe Peter Weingart weist am 08.03.2007 in einem kurzen Interview von Vanity Fair auf wahrscheinliche Reaktionen hin: Irgendwann bernehmen in dieser Debatte wieder die Klimaskeptiker, Gegenstimmen tauchen auf. Vielleicht ist doch alles gar nicht so schlimm? Das Neue ist dann, dagegen zu sein. 42 Die Etablierung des Klimathemas auf der Mainstreamagenda der Gesellschaft veranlasst die Medien in den Folgemonaten tatschlich, Skeptikern das Wort zu erteilen, die der Untergangsstimmung abschwren. Unter Erluterung abweichender bzw. angeblich unterdrckter wissenschaftlicher Gegenmeinungen zum herrschenden IPCC-Konsens thematisieren sie einen Dissens in der Forschergemeinde, der die Schlussfolgerung eines anthropogenen Klimawandels aus den unterschiedlichsten Grnden43 nicht zwangslufig zulasse. Im Mrzheft des Magazins BrandEins uerte Wolf Lotter Zweifel im Klimakterium, am 13. Mrz erschien in der Welt ein Essay von Matthias Horx unter der berschrift Warum ich nicht an die Klimakatastrophe glaube, am dritten April schrieb Christian Bartsch im Motor- und Technikteil der FAZ Wider die Klimahysterie: Mehr Licht im Dunkel des Klimawandels44. Der Spiegel titelt am fnften Mai auf Seite 1 Die groe Klimahysterie Hilfe, die Erde schmilzt und verffentlicht auf Seite 156 ein Interview mit dem Zoologen Josef Reichholf unter der berschrift Wir sind Kinder der Tropen, das die Vorteile einer Erderwrmung herausstreicht. Im Juniheft von Cicero, das sich mit der Schlagzeile Groangriff auf die Klimalge vollstndig auf der Skeptikerseite positioniert, verffentlicht Dirk Maxeiner unter der Redaktion von Wolfram Weimer Unbequeme Wahrheiten. RTL, ntv und Report Mnchen mit seinem Moderator Gnther Ederer prsentieren Anfang Juli den amerikanischen Lobbyisten Fred Singer als skeptischen Klimaexperten. Zudem wurde Martin Durkins polemischer45 Film The Great Warming Swindle am 11.Juni in RTL und am 7. Juli in ntv gezeigt. Gemeinsame Argumentationsgrundlage ist jeweils die Gegenwehr gegen die Dominanz des Schemas Klimakatastrophe sowie gegen den wissenschaftlichen Konsens des IPCC-Berichts, der als politisch korrekte dogmatische Wahrheit interpretiert wird.46 Da der Wissenschaft in diesem Fall die Rolle als Definitionsmacht und als Legitimationsressource fr Politik zukommt, die etablierte Problemrahmung eng mit Wissenschaft identifiziert wird und die diskutierten Manahmen in den Medien oft wie Sachzwnge behandelt werden, die sich direkt aus den wissenschaftlichen Vorhersagen ergeben, steht letztlich die Frage nach Rolle und Qualitt der Klimawissenschaften im Zentrum der Skepsis.47 Damit zeichnet sich eine Verschiebung und Erweiterung der klimaskeptischen Kritik ab: Anhand alternativer Erklrungsmodelle fr den nicht mehr in Frage gestellten Klimawandel wird die wissenschaftliche Autoritt des IPCC herausgefordert.

5.3 Die Debatte


Am 31.8.08 uert sich Stefan Rahmstorf in der FAZ unter dem Titel Deutsche Medien betreiben Desinformation u.a.48 zu den oben erwhnten Positionen von Bartsch, Lotter, Horx, Maxeiner, Weimer, Reichholf und Ederer. Er macht Skeptiker wie sie fr die zhe Verhandlungslage in der Klimapolitik der letzten 15 Jahre mit verantwortlich und widerlegt ihre Argumente in einer Punkt-fr-Punkt-Analyse als Irrefhrung, Tatsachenverdrehungen und Falschaussagen49. Darauf aufbauend wirft er den Medien Versagen der redaktionellen Qualittssicherung50 vor und klagt eine Qualittskontrolle ein. Er prangert an, dass trotz nachweisbar falscher Faktenaussagen die Bereitschaf zur Korrektur derselben nicht bestehe. Damit ist ein doppelter Angriff gestartet: zum einen auf die Positionen der Skeptiker und zum anderen auf die Rolle der Medien in der Klimakommunikation. Fnf Tage spter, am 5.9., reagieren Bartsch, Lotter, Horx, Maxeiner, Weimer, Reichholf und Ederer in der FAZ mit einem gemeinsamen Artikel, dessen Titel Der Untergangsterror, einen Tag spter abgendert wird in Wir mssen Urngste relativieren51. Die argumentative Gegenwehr der Skeptiker stellt Stefan Rahmstorf als bizarren Glaubenskrieger dar, der den Endsieg in der Klimadebatte wnsche und den Medien Denkverbote erteilen wolle, in dem er versuche Druck

auszuben und ihm nicht genehme Berichterstattung zu unterbinden. Auf dem Blog des publizistischen Netzwerks Achse des Guten52 erscheinen darber hinaus ausfhrliche Einzelbeitrge der Skeptiker, wobei vor allem Wolf Lotter Rahmstorf persnlich als untragbar angreift. Noch bis Ende Oktober kommt es daraufhin zu einer heftigen Debatte, in die sich weitere Journalisten einschalten. Bereits am 5. September meldet sich der Feuilletonchef der Welt, Eckhard Fuhr, in Welt-online53 und charakterisiert unter dem Titel Der heilige Krieg der Klimaskeptiker die Replik als durchgeknallte Tirade von Intellektuellen neoliberaler und neokonservativer Couleur. Stefan Rahmstorf selbst stellt nur einen kurzen richtigstellenden Kommentar54 auf seine Website, in dem er die Gewaltmetaphern seiner Gegner als Indiz fr fehlende Argumente einschtzt. Ebenfalls am 5. September lanciert Matthias Armborst zwei flankierende Artikel gleichen Texts aber mit unterschiedlichen berschriften sowohl auf WeltOnline als auch Spiegel-Online, die Rahmstorfs Argumentation sttzen, ohne dass auf den Disput direkt Bezug genommen wird: Auenseiter befeuern die Leugnungsmaschine55 auf SpiegelOnline und Die Bewegung der Klima-Skeptiker formiert sich56 auf Welt-Online. Weiteren Auftrieb erhlt die Diskussion, als am 12. September Jan-Philipp Hein und Markus Becker im Spiegel Die rabiaten Methoden des Klimaforschers Rahmstorf anprangern.57 Hier verschiebt sich die Thematik weg von einer Polemik ber die Rolle von Wahrheit und Wissenschaft auf Rahmstorfs Person und Fragen seines Stils im Umgang mit Journalisten; die Autoren des Artikels bernehmen den Part des amsierten Dritten und nutzen die berlegenheit ihres kritischen Abstands, um anhand der oben erwhnten schwarzer Liste aus dem Jahr 2005 einen anderen, eigenen Konflikt mit ihm auszutragen. Untersttzung erhlt Rahmstorf am 13.9.2007 vom Parlamentarischen Staatssekretr im Bundesumweltministerium, Michael Mller, der in einer Pressemitteilung den Skeptikern fehlende Urteilsgrundlagen und Verharmlosung bescheinigt.58 Weitere Artikel erscheinen u.a. am 13.9. in der FAZ (Hier gibt es nichts zu zweifeln von Konrad Kleinknecht59) am 17.9. in der TAZ (Sturm ber dem Elfenbeinturm von Bernhard Ptter60) und am 9.Oktober in der Welt (Hysteriker und Skeptiker von Jan-Philipp Hein61). In seinem Essay greift Jan-Philipp Hein mit einem argumentativen Rundumschlag nicht nur Stefan Rahmstorf, sondern auch das PIK an. Themen sind die ffentlichkeitsarbeit des PIK, die Unterschiede zwischen Wissenschafts- und Medienbetrieb, der Kampf um Deutungshoheiten, Moral und Kompetenzberschreitung, sowie der gesellschaftliche Impakt von Skeptikern und der Klimawissenschaften. Als Reaktion verffentlicht der Informationsdienst Wissenschaft eine Presseerklrung62, in der sich siebzehn Wissenschaftler hinter Rahmstorf stellen und eine Rckkehr zum Ursprung der Debatte, der Frage nach Darstellung naturwissenschaftlicher Fakten in den Medien, fordern. Die ffentliche Auseinandersetzung in den etablierten Medien kommt damit zu ihrem Ende nur in der Zeit wird unter der berschrift Schlammschlacht ums Klima63 noch einmal ein Resme gezogen mit der selbstkritischen Frage nach souvernem Journalismus. Parallel zur professionellen journalistischen Auseinandersetzung gibt es heftige Reperkussionen in der Blogosphre, also in der Online-Welt der Blogs und Lesermeinungen, die hier nur skizzenhaft erwhnt wird. Anhand der hohen Beteiligung in der Diskussion lsst sich das Ausma der Gemtererhitzung und damit die potentielle Virulenz der Thematik seismographisch ablesen. Spiegel-Online verzeichnet am 30.Mrz 2008 286 Reaktionen auf den Artikel Die rabiaten Methoden..., der Blog Klima-der-Gerechtigkeit64 meldet am 6.9.,also eine Woche nach der Verffentlichung des Rahmstorfartikels 166 Kommentare in der FAZ und am selben Tag ebenfalls dort 79 Kommentare zur frisch erschienen Skeptikerreplik65. Auch am selben Tag sind bei dem Medienjournalisten Stefan Niggemeier 169, und bis zum 11.Mrz 2008 388 Reaktionen auf seinen Kommentar Wollt Ihr den totalen Widerspruch?66 zu verzeichnen.(Zum Vergleich: Ein Aufregerthema mit hnlichem Stellenwert, die Medienkooperation von Greenpeace mit Bild erhielt bei Niggemeier 316 Reaktionen67, typische Durchschnittsthemen dagegen streuen hier zwischen zehn und neunzig Kommentaren68). Auf dem Skeptikerblog ekologismus.de von Tomislav Rus reagieren in der Zeit vom 3.9. bis zum 1.10. 1121 Kommentatoren auf den Eintrag Von der Relativitt zur Rabulistik69 (bei diesem Blog sind 30 bis 300 Kommentare der bliche Streubereich70). Ein zustzliches Indiz fr die Polarisierung in der Debatte liefert die Amazon-Kundenrezension zu Dirk Maxeiners Mitte September erschienenem Buch Hurra, wir retten die Welt!71 : Am 17.3. 2008 fanden noch 37 von 39 Kunden, am 28.3. 2008 schon 39 von 43 Kunden die Rezension Eine Stimme gegen das Gebrll der Klimakatastrophenfanatiker hilfreich. Kunde Klemens Reusch schreibt:

Die Bedeutsamkeit dieses Buches kann nicht berschtzt werden. Wenn ein Prof. Schellnhuber, (.) Klimaberater der Bundesregierung, letztlich dazu aufruft, dass eine Kaste von elitren Wissenschaftlern der Welt und damit uns sagen sollen, wie wir zu leben haben, Ablasshndler existieren, die den mobilen Menschen klimaneutral machen und die Politik der Katastrophenszenarien dazu nutzt, davon abzulenken, dass sie nicht in der Lage ist, die heutigen Probleme wie Altersarmut, (.) zu lsen, dann ist es wichtig, auch kritische Stimmen zu hren, die dem Geschrei der Klimakatastrophenfanatiker ein Denk doch mal entgegen halten.72 Wenig Zuspruch erhielt dagegen eine Rezension, die auf Maxeiners physikalische Ungenauigkeiten hinwies: Nur einer von sechs Lesern konnte damit etwas anfangen.

Problemsymptome und Deutungsrahmen

Ein Issue wird erst zu einem solchen, wenn sich auf der Basis einer Verquickung von Diagnose, Werthaltung und Lsungsvorschlag73 Deutungsmuster fr einen umstrittenen Sachverhalt entwickeln, die als Etikett identifikatorisch wirken und so Mobilisierungswirkungen auslsen knnen. Die spezifische Entstehung neuer Deutungsmuster und Issuedimensionen soll auf der Grundlage des bereits im vierten Kapitel dargestellten Basisdeutungsmusters im folgenden nher erlutert werden.

6.1 Klerikalmetapher und Klimaschwindel: Die Deutungsmuster der Skeptiker


Die Grundanatomie des Issues Klimawandel mit den Skeptikergruppen eins und zwei erhlt in der Rahmstorfdebatte eine berformung und Ausdifferenzierung bei Beibehaltung der Ausgangsbestandteile. Wie schon bekannt lautet der Lsungsvorschlag der Klimaskeptiker im Hinblick auf den Klimawandel Nichthandeln. Das Hauptziel der Anhnger des Klimaskeptizismus ist die Infragestellung der Legitimitt von (raschen und/oder kostspieligen und/oder einschneidenden) Manahmen gegen den Klimawandel74 und der dazu erforderlichen Politik. In der hitzigen Debatte wird ohnehin bersehen: Egal in welcher Form das KyotoProtokoll nun umgesetzt wird, auf das Klimageschehen hat es zwar einen groen symbolischen, aber fast keinen praktischen Einfluss. Der IPCC-Wissenschaftler Tom Wigley hat einmal kalkuliert, welche Auswirkungen es haben wrde, wenn sich tatschlich alle Lnder (inklusive der USA) brav an die Vorgaben halten wrden. Einmal unterstellt, die derzeitigen Klimamodelle rechnen richtig, ergbe sich laut Wigley fr das Jahr 2050 eine Verminderung des Temperaturanstiegs um 0,07 Grad. Dies liegt unterhalb der praktischen Nachweisbarkeit. 75 Die Diagnose, d.h. als Probleme wahrgenommene Grnde, die ein Nichthandeln rechtfertigen, ist allerdings durchaus uneinheitlich. Whrend mit der ersten Gruppe skeptischer Argumente der Klimawandel als solcher, einschlielich seines anthropogenen Charakters, abgestritten wird und somit auch die Legitimitt von Gegenmanahmen, so beinhaltet die zweite Gruppe skeptischer Argumente die diagnostische Kernvorstellung, dass aus unterschiedlichsten Grnden Gegenmanahmen als solche abgelehnt werden, auch wenn die Existenz eines anthropogenen Klimawandels nicht bestritten wird. Fr die sptere Tiefenanalyse des Issues ist es wichtig festzuhalten, dass diese Grnde auf der interpretatorischen Basisebene auch die Rahmstorfdebatte durchziehen und ber sie hinaus weiterbestehen. Die Rahmstorfdebatte ist aber vor allem eine Wertedebatte auf Metaebene, anhand derer aufeinander verweisende Argumente fr Nicht-Handeln vor dem Hintergrund des im Jahr 2007 gestiegenen Handlungsdrucks weiter entwickelt werden. Die von den Skeptikern problematisierten Punkte lassen sich wie folgt zusammenfassen:76 1) Das IPCC beansprucht die Deutungsmacht darber, was Wissenschaft ist alternativen Erklrungsmodellen des Klimawandels (Sonnenfleckenaktivitt, Aerosole, Klimawandel ist normal), die eine menschliche Verursachung ausschlieen, wird die Chance auf Anerkennung verweigert das IPCC ist auf CO2 als Auslser des Treibhauseffekts fixiert Skepsis als Basis der Wissenschaft hat keinen Raum

10

2) Das IPCC benutzt die Definitionsmacht dessen, was Wissenschaft ist als Legitimationsressource fr Politik hinter dem IPCC-Prozess stehen gewichtige politische und wirtschaftliche Interessen77 Politiker, Journalisten und die vielen Zehntausende, die lngst hauptberuflich vom Ausschlachten der Mutter aller Katastrophen leben, nutzen den Klimabericht des IPCC schnurstracks dazu, zum Ablasshandel aufzufordern. CO2-Handel, hhere Abgaben und Steuern, die Umschichtung von Steuermitteln aus Bildung, Forschung, Gesundheit und Entwicklung hin zur Klimakatastrophen-Bewltigungsarbeit.78 3) Die durch das IPCC legitimierte Wissenschaft nutzt hysterische apokalyptische Angst zur Durchsetzung ihrer Interessen und derer, die sie finanzieren und ermglichen. Keine Uno-Institution beherrscht die Schlagzeilen zurzeit so wie der Weltklimarat, keine ist so umstritten. Kritiker nennen den Rat politisch einseitig, seine Berichte alarmistisch.79 Skeptiker behaupten [anhand von Skepsisgrnden der Gruppe 2 (Klimawandel wird nicht abgestritten, aber Handeln zum Klimaschutz nicht fr sinnvoll oder mglich gehalten)] daher, die Freiheit der Wissenschaft sei bedroht und fhren diese als Wert gegen wissenschaftliche Argumente von Warnern wie Rahmstorf ins Feld. Der Wert der durch das IPCC reprsentierten Wissenschaft wird also in Frage gestellt und konfrontiert mit dem Wert der Freiheit des Andersdenkenden. Damit wird die Argumentation auf eine Metaebene verschoben: Statt die von Rahmstorf gebte, inhaltliche Kritik an der Darstellung ihrer physikalischer Zusammenhnge zu entkrften, lehnen die Skeptiker Rahmstorfs wissenschaftliche Legitimationsbasis, den IPCCProzess, als problematisch ab. Der emotionale Schlssel, die Metapher80, die hier einen umfassenden Deutungskontext zur Vermittlung der Diagnose zur Verfgung stellt, heit: IPCC als mittelalterliche Kirche/Vatikan mit totalem Wahrheitsanspruch, Klimawissenschaft als Ersatzreligion und Wissenschaftler als Glaubenskrieger auf heiliger Mission. Es ist beim IPCC wie einst im Vatikan: Nicht Fakten, sondern Meinungen bestimmen die Glaubensstze. Ein Konsens.81 Metaphern, die auch auf die Unterdrckung von (Meinungs)freiheit und Durchsetzung eines totalen Wahrheitsanspruchs setzen, werden flankierend genutzt: Endsieg, Propagandafilm, Wahrheitsministerium. Die Angst vor dem Klimawandel, vielfach in den Medien beschworen und schon thematisiert, als es noch kein IPCC gab82 bekommt in diesem Zusammenhang einen tieferen, umfassenderen Bedeutungshorizont. Sie wird zum Unterdrckungsinstrument derer, die sie schren. Endzeithysterie, Weltuntergangsankndigung und andere Katastrophenmetaphern erscheinen nun als apokalyptische Drohszenarien aus dem kirchlichen Strafregister. Zustzlich zur oben erwhnten Verschiebung der Argumentationsebenen dockt also die neue Metapher IPCC als mittelalterliche Kirche an eine altbekannte an: das Alarmismus-Bashing. Schon 1996 kritisiert Maxeiner in seinem Buch kooptimismus den Alarmismus von Untergangsszenarien. Nein, bitte keine Untergangsszenarien, keine plumpen Belehrungsversuche, kein erhobener Zeigefinger.83 Und auch damals schon kommentiert er den IPCC-Prozess: Merke: Der IPCC-Bericht ist gewissenmaen das demokratisch ermittelte (vorlufige) amtliche Endergebnis der Klimaforschung.84 Aber 1996 wird die Klerikalmetapher fr das IPCC noch nicht bemht, und die Katastrophenszenarien erscheinen noch nicht als Regulierungsinstrument einer sich autoritr gebrdenden Wissenschaft. Die argumentative Dynamik und Aufladung, die im Zusammenwachsen aus Klerikal- und Katastrophenmetapher entsteht, bringt Horx auf den Punkt: Gegen die Kathedrale der Klimakatastrophe sind allerdings alle bisherigen Angstepidimien kleine Kirchlein. Es geht um die Deutungsmacht des mchtigsten aller Symbole: des Wetters. (.) Wer DIESE Angst beherrscht und funktionalisieren kann, verfgt ber den zentralen Code der Menschheitsngste.85

11

Daraus folgt: Das IPCC funktionalisiert Urngste. Tatschlich hie die abgenderte FAZSchlagzeile der Skeptikerreplik auf Stefan Rahmstorf Wir mssen Urngste relativieren. Damit bietet die metaphernbasierte Logik der Klimaskeptiker, wie sie sich in der Rahmtorfdebatte zeigte, auch eine neue Lsungsoption86: Zum Nicht-Handeln als Grundhaltung des Skeptikers gesellt sich mit der Klerikal- und Katastrophenmetaphorik das Versprechen von Angst-Freiheit: Wer die skeptische Position vertritt, muss weder proaktiv (Energiesparbirnen kaufen) noch passiv (Angst haben) handeln. Ein Angebot, das dankbar angenommen wird: Insbesonders der Vergleich des kologismus mit Religionen, der Kritik am "Glauben" als frevelhaft hinstellt und eine Diskussion nicht lnger zulassen will: Der Mensch ist bse, Gott=die Natur ist gut, nur Verzicht und Opfer fhren zur Erlsung sonst wartet am Ende das Jngste Gericht=Klimakollaps. Unsere Schler wurden zwangsweise in die Kinos zu Al Gores Klimafilm verschleppt, der nachweislich mit Halbwahrheiten und Falschaussagen arbeitet. Diese Tatsache allein zeigt auf wie notwendig Dirk Maxeiners Buch ist.87 Das Identifikationsangebot , das den Kufer von Maxeiners Buch begeisterte und zum Schreiben einer Rezension mobilisierte, heit Agnostizismus: Wer nicht an die Kirche (IPCC) glaubt, braucht auch keine Angst vor dem Teufel (Klimakatastrophe)88 haben. Es setzte sich in der Debatte erfolgreich neben ein bereits bestehendes Framing der Klimaskeptiker mit hnlichem Lsungsangebot, aber geringerer Fallhhe, das man etwas salopp Alarmismus-Bashing alten Stils nennen knnte. Bisher war es der Fehlalarm, der Anlass fr Entwarnung und Nicht-Handeln geben sollte. Vor allem das angeblich ausgebliebene Waldsterben, manchmal aber auch der Verweis auf andere mgliche Katastrophen wie Atomtod, BSE oder Vogelgrippe gehrt zum argumentativen Vokabular der Skeptiker. Dass die Prognosen der Vergangenheit von der Realitt entkrftet wurden, kmmert kaum - solange gengend Nachschub vorhanden ist.89 In den Publikationen des Jahres 2007 spielt es zwar immer noch eine nicht zu bersehende Rolle, wurde aber emotional dominiert vom neuen Framing der Glaubens- und Klerikalmetapher90. Beide Identifikationsoptionen, der Fehlalarm und der Agnostizismus lassen sich unter einem Groetikett vereinen, das aufgrund seiner Plakativitt von den Medien gern aufgegriffen wird: Klimaschwindel bzw. Klimalge. Sowohl der umfassendere Schwindelframe als auch die Klerikalmetapher bieten nicht nur Lsungsvorschlge, sondern beinhalten auch Aktionspotential. Wenn man der berzeugung vom anthropogenen Klimawandel quasi-religise Zge unterstellt, so kann sich ein Agnostiker im oben beschriebenen Sinn als Ketzer fhlen, als Abweichler, aber auch als Galileo Galilei. Weniger pathetische Gemter whnen sich vielleicht nur wie Asterix umzingelt und gefallen sich in der Idee des kleinen, aber tapferen Widerstndlers. Die Behauptung der eigenen eigentlichen Minderheitsposition wird durch solche verschwrungstheoretisch anmutende Deutungsmuster91 zementiert und emotional berhht.

6.2 Die persnlichen Angriffe auf Stefan Rahmstorf


Im Sinn einer Untersuchung mglicher zuknftiger Issue-Entwicklungen des Klimaskeptizismus spielt die Ebene persnlicher Angriffe auf Stefan Rahmstorf eine untergeordnete Rolle. Ein wichtiges Detail jedoch wurde bereits unter 6.1. angedeutet: Mit der Vorstellung vom IPCC als Vatikan wird der Wissenschaftler schnell zum kritisierten Gotteskrieger. Aber auch ohne dieses starke Framing stehen Wissenschaftler, die groe Risiken erforschen, vor einem Dilemma: als Forscher mssen sie objektiv sein, und gleichzeitig erfordert die das menschliche Ma berschreitende Dimension ihres Erkenntnisgegenstandes eine persnliche Rechenschaft, fr die sie weder kommunikativ, noch ethisch-philosophisch ausgebildet werden. Im Ergebnis steht bei Stefan Rahmstorf der Vorwurf von Kompetenzberschreitung im Raum: ein Wissenschaftler, der sich politisch bettigt.

6.3 Stefan Rahmstorfs Angriff auf das Mediensystem


Aus der Perspektive Stefan Rahmstorfs, und damit aus der Perspektive des Unternehmens, in dessen Interesse diese Issue-Analyse angefertigt wird, taucht die oben analysierte Kirchenmetapher nicht auf. Rahmstorf interpretiert das Klimaschwindel-Frame nicht hinsichtlich seiner emotionalen Konfliktlsungspotentiale, sondern hinsichtlich kognitiver

12

Wahrnehmungs- und Interpretationsschemata. Angesichts offensichtlicher wissenschaftlicher Falschaussagen der Skeptiker fordert er die Medien heraus, ihrem eigenen Kodex gem keine falschen und irrefhrenden Fakten zu verbreiten, sondern objektiv zu bleiben. Er spricht dabei jedoch aus seiner Profession als Wissenschaftler ohne in Betracht zu ziehen, dass die Medien selbst andere Interessen verfolgen als die Wissenschaft. Hierbei muss unterschieden werden zwischen einzelnen Journalisten, die persnlich klimaskeptische Positionen favorisieren (wie beispielsweise der FAZ-Technik&Motor-Journalist Christian Bartsch) und der internen Logik des Mediensystem als solchem. Im Gegensatz zum statistisch operationalisierten Objektivittspostulat der Naturwissenschaft gilt in den Medien das Primat der Objektivitt in Form von Ausgewogenheit. Dies soll im nchsten Kapitel genauer betrachtet werden.

Agenden des Issues

Geht man davon aus, dass ein Issue seinen Durchbruch erlebt, wenn es in ganz unterschiedlichen Bereichen verhandelt wird92, so lassen sich analog zum Klimathema selbst die wissenschaftliche, die politische, die wirtschaftliche und die mediale Agenda unterscheiden.

7.1 Die wissenschaftliche Agenda


Bislang spielt der Skeptizismus keine aktive Rolle auf der wissenschaftlichen Agenda in Deutschland. Die von Skeptikern breit getretene Ursachendiskussion des Klimawandels wird auf der wissenschaftlichen Agenda kaum verhandelt; Dissenzpositionen sind hier zahlenmig stark in der Minderheit93. Was existiert ist z.B. auf wirtschaftswissenschaftlicher Ebene eine Diskussion ber die dem Sternreport zugrunde liegenden Annahmen oder naturwissenschaftliche Einzelfragen wie die Existenz einer kausalen Verknpfung zwischen Hurrikan-Hufigkeit und globaler Erwrmung. Aber die zahlreich vorhandenen Einzeldebatten beziehen sich nicht auf die Grundthese der anthropogenen Verursachung der globalen Erwrmung.

7.2 Die politische und wirtschaftliche Agenda


Auf der politischen Agenda in Deutschland spielt der Klimaskeptizismus im Gegensatz zu den USA- generell keine Rolle. Wie bereits angedeutet, geht dies auf die erfolgreiche Arbeit der von der konservativen Regierung Kohl eingesetzten Enquete-Kommission Anfang der 90-er Jahre zurck, die mit groer Glaubwrdigkeit einen Konsens ber die wissenschaftlichen Fakten herstellte. Zementiert wurde dieser Konsens durch die ursprnglich von Forschern 1986 eingefhrte Metapher einer drohenden Klimakatastrophe94. Zwar wurde der Alarmbegriff von der Wissenschaft bald wieder zurckgezogen, fhrte aber rasch in den Medien ein Eigenleben und erzeugte so politischen Handlungsdruck. Ein Blick in die Zukunft zeigt jedoch eine deutliche Verschrfung der Gangart europischer und (in ihrem Gefolge) deutscher Klimapolitik, die 95erhebliche Opposition hervorrufen knnte, mit entsprechendem Potential fr klimaskeptische Narrative. Einen Vorgeschmack hiervon bietet das von der EU-Kommission am 23.01.2008 prsentierte Climate and Energy Package96. Es basiert auf der unmittelbar aus klimawissenschaftlichen Erkenntnissen abgeleiteten Zielsetzung, den globalen Temperaturanstieg unter 2 Grad ber vorindustriellem Niveau zu halten. Als selbsternannter Vorreiter der globalen Klimapolitik hat die EU sich zudem im Mrz 2007 das Ziel gesetzt, den Aussto an Treibhausgasen bis 2020 um 20% gegenber 1990 zu verringern, und um 30%, wenn anderen Lnder vergleichbare Manahmen ergreifen. Zugleich machen die Umweltverbnde deutlich, dass selbst diese als ambitioniert geltenden Ziele nicht ausreichen werden, das 2-Grad-Ziel einzuhalten97. Das Klima- und Energiepaket vom Januar 2007 enthlt u.a. ein verbessertes Emissionshandelssystem, das u.a. die Wirtschaftlichkeit der Stromerzeugung aus Braun- und Steinkohle deutlich vermindert und eventuell ihr Ende impliziert; CO2-Emissionsstandards fr Neufahrzeuge, die gerade die deutsche Automobilindustrie stark betreffen knnten; rechtlich durchsetzbare Ziele fr die Erhhung des Anteils erneuerbarer Energietrger am Energiemix;

13

In der Konsequenz wird es enorme Umbrche im Stromsektor geben. Auch andere mchtige Stakeholder wie die Luftfahrt und der Immobiliensektor sind betroffen, und der einzelne Brger wird z.B. ber Preiserhhungen die Folgen einer ambitionierten Klimapolitik weit strker zu spren bekommen als dies bis dato der Fall war. Dies bietet Chancen fr klimaskeptische Kommunikation. Der Risikokommunikationsforscher Hans-Jrgen Peters hat die Rezeption von Medienberichten durch Testleser untersucht: Die Artikel, die am hufigsten Relativierungen des Klimawandels in den Gedanken hervorriefen, waren die, in denen aus Sicht der Leser unangenehme Konsequenzen mit der Anerkennung der Klimawandel- Risiken verbunden waren. Daraus lsst sich die Vermutung ableiten, dass Medienberichte, die die Klimarisiken relativieren, verstrkt auf Resonanz stoen werden, sobald die Belastungen einer Klimaschutz- und Anpassungspolitik fr die Brger deutlich werden.98

7.3 Die Medienagenda


Die eigentliche Arena des Klimaskeptizismus ist die Medienagenda. Das war nicht immer so. Weingart/Engels/Pansegrau (2008) schildern vor allem fr die Zeit bis 1995 eine stark affirmative Medienberichterstattung, weisen aber darauf hin, dass das Medieninteresse am anthropogenen Klimawandel abzubrckeln beginne und die skeptische Position eine steigende Aufmerksamkeitsrelevanz fr sich verbuchen knne.99 Im Jahr 2007 ist der Klimawandel machtvoll im politischen Mainstream angekommen, und die schwache Auftriebstendenz fr den Klimaskeptizismus aus dem Jahr 1995 erhht sich deutlich. Hier stellt sich die Frage nach solchen Skeptizismus-Treibern um auch Stefan Rahmstorfs Konflikt mit den Medien besser verstehen zu knnnen. Die skeptische Kommunikation als Nachricht ist attraktiv100. Aufgrund ihres doppelten Selbstverstndnisses als ffentlicher Meinungsbildner und verkufliche Ware, oder anders gesagt, als vierte Gewalt im Staat, die die Freiheit der Gedankenuerung mit Kundenzufriedenstellung verbindet, verfahren Medien nach einer von auen nicht in Frage stellbaren Eigenlogik. Journalisten berlegen, wie sie Themen griffig aufbereiten und Leser gewinnen. Sie wollen nicht die Berichte des IPCC einfach nachbeten.101 Das Selbstverstndnis als Hter von Ausgewogenheit geht Hand in Hand mit aufmerksamkeitserregenden Dramatisierungen. Die massenmediale Prsentation des Themas [Klimawandel; Anm. d.Verf.] fokussiert weniger auf die bermittlung der langen und hypothetischen Untersuchungsprozesse, als vielmehr auf die Kommunikation eines nahenden Weltuntergangs.102 Dies bewirkt Wellenbewegungen folgenden Zuschnitts: Eine dem Verkaufszweck dienende Sensationsrhetorik dominiert die mediale Kommunikation ber den Klimawandel, die jedoch alsbald ins Gegenteil um schlgt. Der Katastrophendiskurs fhrt zu Abstumpfung, sodass ein neuer Reiz Auflage, Einschaltquote oder Klickrate garantieren muss - der Klimaskeptiker.103 Dieser wiederum zahlt auf das Konto der Bewahrung von Ausgewogenheit ein. Die Schlechtwetterfront zwischen Klimawissenschaft und Medien hat aber noch tiefere Grnde. (...) Der Umgang mit abweichenden Meinungen ist vllig unterschiedlich: Wer in der Klimadebatte lngst aufgegebene Positionen verteidigt, ist fr Wissenschaftler ein Scharlatan Journalisten schtzen so jemanden gern als prinzipienfesten Querdenker.104 So schaffen sich die Medien das Bedrfnis nach skeptischem Diskurs zum Teil selbst. Und es verwundert nicht, dass die Hauptprotagonisten und lautesten Trommler in der deutschen Klimaskepsisdiskussion Journalisten sind. Selbst im Fall eines gezielten Einsatzes von PR-Manahmen und Auftragsskeptikern (etwa durch Anti-Umweltbewegungen oder Lobbyisten aus der Energie- oder Verkehrswirtschaft) muss noch geklrt werden, wie es kommen kann, dass ein zuvor fest etabliertes Deutungsmuster pltzlich an Plausibilitt und Attraktivitt verliert und sich skeptischen Positionen in der (ffentlichen) Wissenschaftskommunikation als attraktiv und berzeugend erweisen. Die Eigendynamik der Medien, die auf Neuheit,

14

Sensationalisierung und Personalisierung setzen, ist eher geeignet, diese Erklrungslcke zu fllen. Solche eine Erklrung sieht die Wurzeln der ffentlich geuerten Skepsis (...) in der Resonanzspirale des Klimadiskurses selbst und der durch die wissenschaftlichen Warnungen ausgelsten Dynamik.105 Zu einer hnlichen Diagnose des Medieninteresses gelangt man, wenn man die Nachrichtenwerttheorie heranzieht. Fr die Medien ist es unerheblich, ob die Gewichte zwischen den Wissenschaftlern, die den anthropogenen Klimawandel fr erwiesen halten und den Skeptikern, die ihn anzweifeln ungleich sind. Fr sie ist der Dissens als solcher interessant. Die Darstellung der wissenschaftsinternen Diskussion entspricht dem Nachrichtenwert der Polarisierung.106 Fr Klimaforscher wie Stefan Rahmstorf und fr Klimaschutzaktivisten wie die Klimaallianz bedeutet dies ein erhebliches Problem. Denn die im Verhltnis zum akzeptierten wissenschaftlichen Diskurs unproportional starke Reprsentanz skeptischer Positionen erzeugt weniger eine breite Begeisterung fr den Klimaskeptizismus, denn eine Grundverwirrung beim Medienrezipienten, die die Legitimitt von Klimaschutzmanahmen bremst. Die Selbstverpflichtung der Medien auf ausgewogene Berichterstattung folgt einem anderen Verstndnis des Begriffs Objektivitt als das naturwissenschaftiche. A new study has found that when it comes to U.S. media coverage of global warming , superficial balancetelling "both" sides of the storycan actually be a form of informational bias.107

Stakeholder der Debatte

Die Stakeholder des Issues Klimaskeptizismus sind eine bunte Truppe aus bloggenden Amateur-Klimatologen und Lobbyisten von l- und Energieunternehmen, aber auch Journalisten und Wissenschaftler108, darunter einige seit den 1990ern bekannte Kmpfer109,. Will man das Risikopotential des Issues Klimaskeptizismus ausloten, so muss man Mobilisierungsressourcen eruieren, die den entfalteten Deutungsrahmen auf dem Hintergrund der absorptionswilligen Medienagenda in Bewegung bringen knnten. Dies lsst sich am besten an Hand einer Betrachtung der Stakeholder tun. Zunchst werden in diesem Kapitel diejenigen identifiziert, die als Stakeholder in Frage kommen. Im anschlieenden Kapitel neun erfolgt im Rahmen der Tiefenanalyse des Issues ihre Bewertung. Bezahlter Klimaskepsislobbyismus spielt in Deutschland eine weit geringere Rolle als in den USA. Protagonisten wie der Elektro-Ingenieur und Physiker Fred Singer, der u.a. in Report Mnchen zu Wort kam, fehlen hierzulande. Da auf der deutschen politischen Agenda Klimaskeptizismus keine vergleichbare Rolle spielt wie in den USA, und im Gegenteil mit Angela Merkel eine weithin sichtbar aufgebaute Gallionsfigur des Klimaschutzes die Regierung anfhrt, gehren deutsche Unternehmen (zumindest auf absehbare Zeit) nicht zu den relevanten Stakeholdern des Klimaskeptizismus (man knnte sie aufgrund ihrer Macht ebenso wie die Politik hchstens als schlafend bezeichnen). Stakeholdern mit Bedrohungspotential fr den Klimaschutz im Sinn der Klima-Allianz sind: Journalisten/Publizisten wie Dirk Maxeiner, Christian Bartsch oder Gnther Ederer, die jeweils auch fr eine ganz spezifische Motivlage stehen und den Kristallisationskeim110 des deutschen Klimaskeptizismus darstellen. (Maxeiner als jahrelanger Kmpfer gegen Alarmismus und Gutmenschentum, Technikund Motorjournalist Bartsch als altgedienter Freund der Einspritz- und Dieseltechnik111, und Wirtschaftsjournalist Ederer als kompromissloser Anhnger einer freiheitlichen Weltund Wirtschaftsordnung.) Die Medien, die diesen Journalisten als Bhne dienen (und damit Redakteure, die ihnen die Bhne berlassen) Skeptische Blogger und ihre Kommentatoren Wissenschaftler wie Josef Reichholf, die sich mit einer Auenseiterposition profilieren knnen.

15

Mgliche Stakeholder sind im Hinblick auf den zentralen Wert der Freiheit Gruppierungen mit neoliberaler Ausrichtung wie z.B. die Initiative Neue soziale Marktwirtschaft. Auerdem sind mgliche Stakeholder alle, die in unangenehmer Art und Weise vom Klimaschutz betroffen sein knnen, z.B. Liebhaber schneller Autos. Denkbare Stakeholder lassen sich auch unter denjenigen ausmachen, die Anhnger der These Die gelbe Gefahr sind und eine finanzielle Untersttzung Chinas im Klimaschutz ablehnen wrden.

Tiefenanalyse des Issues Klimaskeptizismus

9.1 Verknpfung der Argumente und Themen-Komponenten nach Stakeholderpositionen


Das im Eingangskapitel abgebildete Schema von Chris Rose ermglicht eine Perspektive auf unterschiedliche Positionen des Klimaskeptizismus. (Zweifelsgrnde Gruppe 1 und Gruppe 2). In der Rahmstorfdebatte ist deutlich geworden, dass klimaskeptische Positionen zunehmend eine konsistente Storyline aufzubauen versuchen, in deren Kern die Analogie der Klimawissenschaft mit einer Religion steht (Klimatismus112). Dieser Religion werden freiheitsunterdrckende Eigenschaften zugeschrieben (Vatikan IPCC). Ihr gegenber steht die Freiheit des Skeptikers.

16

Hieraus ergibt sich die gemeinsame Storyline aus den vorher unverbundenen Diskursen Katastrophismus und Kirche als Unterdrckungsinstitution, die gerade fr wissenschaftliche Laien einen attraktiven Deutungsrahmen bietet, der ihnen ermglicht, die Zumutungen der Klimapolitik von sich abzuwehren. Mgliche Motivkombinationen knnten lauten: Ich glaube nicht an CO2, deshalb lasse ich meine Urngste nicht aktivieren, und alles ist okay. Ich glaube nicht an das IPCC und seine Wissenschaftler, egal was da gesagt wird, weil das ist ein Glaubenskonzil, und deshalb lasse ich meine Urngste nicht aktivieren, und alles ist okay. Ich glaube nicht an CO2, nicht an das IPCC und vor allem nicht an teure Manahmen der Politik, die fr mich Einschrnkungen bedeuten. Meine Urngste werden nicht aktiviert, alles ist okay und vor allem muss ich nichts bezahlen oder mich einschrnken.

9.2 Analyse der Issue-Salience, des Aufmerksamkeitswerts


Die Existenz griffiger Deutungsmusters mit attraktiven Lsungsoptionen ist hilfreich, um einem Issue Mobilisierungskraft bei Stakeholdern zu verleihen. Damit es aber auf der teilffentlichkeitsbergreifenden Medienagenda einen Platz erobern kann, muss ihm als Schlsselgre113 ein ausreichendes Aufmerksamkeitspotential innewohnen. Dies gelingt nur, wenn sein Aufmerksamkeitswert, Issues Salience, insgesamt hoch genug ist.. Der Aufmerksamkeitswert ist ein Ma fr das Resonanzpotential eines Issues in der ffentlichkeit und damit fr die Mobilisierungsfhigkeit von Konsens114. Im folgenden soll der Aufmerksamkeitswert des Issues Klimaskeptizismus anhand der von Liebl angefhrten Kategorien analysiert werden. 1) Allgemeinheit der Definition des Klimaskeptizismus Klimaskeptizismus umfasst ein breites Spektrum von Haltungen, dessen Rahmung anhand von Klimalge, Vatikan etc.noch vergleichsweise neu ist. Aufgrund der unterschiedlichsten Grnde fr Skeptizismus hat sich eine allgemein einheitliche Definition noch nicht durchgesetzt. 2) Lebensweltlicher Bezug des Klimaskeptizismus Um die Abstraktheit des Klimawandels zu berwinden und das Unsichtbare sichtbar zu machen, wird die Antizipation von Katastrophen thematisch und geographisch anhand von Indikatoren, die jeweils kulturelle Nervenzentren berhren (..) zugespitzt.. 115 Die bisherige Kommunikation des Themas Klimawandel stellt einen lebensweltlichen Bezug durch die vom Skeptizismus kritisierten Katastrophenandrohungen her. Der Skeptizismus bietet bisher mehrere aufeinander verweisende Instrumente, um sich persnlich auf der Angstebene nicht involvieren zu lassen. Eine entscheidende Dynamik knnte in die Frage des lebensweltlichen Bezug kommen, wenn anhand der politischen Agenda in den nchsten Jahren die beabsichtigten Emissionsreduktionsziele in konkret sprbare Manahmen umgesetzt werden, die den Alltag verndern. Manahmen erzeugen Widerstnde (Tempolimit), und diese Widerstnde bilden potentiell ein fruchtbares Nhrboden fr die Argumentationen des Klimaskeptizismus. Dies wird eine Verschiebung der mit Klimawandel assoziierten Themen bewirken, auf die Klimaskeptiker sicherlich reagieren werden. Ein Anwachsen des lebensweltlichen Bezuges eines bis dahin weiter ausdifferenzierten und argumentativ neu formatierten Klimaskeptizismus ist also wahrscheinlich. 3) Empirischer Gehalt des Klimaskeptizismus Der empirische Gehalt des Klimaskeptizismus differiert je nach Fokus. Die von Skeptikern geuerten Zweifel an den wissenschaftlichen Ergebnissen des IPCC werden von einer berwltigenden Mehrheit der Wissenschaftler nicht geteilt. Die Kritik am IPCC selbst sowie die Kritik an politischen Manahmen beruht zum groen Teil auf emotional besetzten Deutungen mit geringem empirischen Gehalt. Skeptisches Sprengpotential kann hier bei der Frage verortet werden, was als Empirie zu gelten hat. Dem Vorwurf, der IPCC sei ein Machtkartell kommt z.B. umso mehr empirische Aussagekraft zu, je strker es Skeptikern gelingt, diese Macht tatschlich in Frage zu stellen. Im Moment ist das noch nicht der Fall. Fr die intellektuell dnne Strapazierung der von Totalitarismusbildern flankierten Klerikalmetapher in der konzertierten journalistischen Replik auf Rahmstorf, Wir mssen Urngsten vorbeugen, erhielten die Wortfhrer des Skeptizismus wenig Untersttzung. Whrend die WELT von einer durchgeknallten Tirade116 spricht, nennt sie der Spiegel Vertreter einer Minderheitsmeinung, die inhaltlich teils haarstrubenden Unsinn verbreiten (...)117

17

Insofern kann der Einfluss des empirischen Gehalts des Skeptizismus klar als abhngige, nicht als determinierende Gre eingestuft werden. Eine Vernderung ist hier denkbar, falls der Diskurs der Skeptiker auf zu erwartende konkrete Klimaschutzund/oder Anpassungsmanahmen einschwenkt. 4) Soziale Bedeutung des Klimaskeptizismus Gegenwrtig hat der Klimaskeptizismus wenig soziale Bedeutung, weil die sozialen Implikationen des Klimawandels selbst noch kaum sprbar sind. Die Behauptung sozialer Relevanz existiert aber und zeigt sich z.B. im Kiotokostenzhler auf oekologismus.de. Volkswirtschaftliche Kosten von Manahmen gegen den Klimawandel werden in Zukunft garantiert eine wichtige Rolle spielen. Mit der These des Stern Reports118, dass den Kosten des Klimaschutzes sehr viel hhere vermiedene Schden von Klimawandel gegenberstehen, ist aber die Klimapolitik seit 2006 gut aufgestellt. Dennoch knnen im Zuge einer verschlechterten konjunkturellen Lage die sozialen Kosten des Klimaschutzes mittelfristig zu einem wichtigen Thema werden. 5) Langfristige Auswirkung der Konsequenzen des Klimaskeptizismus Die langfristigen Auswirkungen des Klimaskeptizismus sind eher schwer zu kommunizieren. Sie uern sich vor allem in einer medial erzeugten Unsicherheit der Durchschnittsbevlkerung hinsichtlich der anthropogenen Ursachen des Klimawandels. 6) Komplexitt des Klimaskeptizismus Die Komplexittsgrade, die sich aus dem Klimawandel selbst ergeben, also die Gesamtheit der wissenschaftlichen, sozialen und kulturellen Fragen, sind beim Klimaskeptizismus potentiell virulent. Der einfache Klimaskeptizismus bewirkt daher vor allem Verwirrung. Das neue Deutungsmuster auf der Metaebene der Kritik IPCC als Kirche sowie das bergreifende Muster Klimalge sind dagegen einfach fassbar und schnell verstndlich vor allem fr naturwissenschaftliche Laien. 7) Einstimmigkeit der Medienberichterstattung Die Medienberichterstattung nutzt Klimaskeptizismus um ihrem eigenen Auftrag der Ausgewogenheit gerecht zu werden. Dies fhrt im Moment zu einem sehr uneinheitlichen Bild, denn Berichte ber Symptome des Klimawandels stehen Seite an Seite mit klimaskeptischen Berichten im selben Blatt. 8) Sttigungseffekt durch Wiederholung Ein Sttigungseffekt ist noch nicht festzustellen. 9) Neuheitsgrad des Issues Klimaskeptizismus ist, wie schon dargelegt, kein neues Issue. Aufgrund einer groen potentiellen Erneuerungsfhigkeit (siehe Punkt 20) kann es aber immer wieder mit Aktualisierungen des eigenen Argumentbestands aufwarten. So hatte das Framing Lge im Juni 2006, lanciert auf der Titelseite von Cicero, deutlichen Neuheitswert (auch wenn der Begriff Klimalge schon vorher hin und wieder benutzt worden war). 10) Emotionale Besetzung des Issues Die emotionale Besetzung des Issues Klimaskeptizismus ist unterschiedlich: beim verwirrten Durchschnittsbrger, der aus den Medien ein eher diffuses Bild des Klimawandels entnommen hat, herrscht Unentschiedenheit vor. Bei engagierten Skeptikern ist die emotionale Besetzung dagegen ebenso hoch wie bei engagierten Warnern. Wenn man Aktivitten in der Blogosphre als Indikator annimmt119, und wenn man das attraktive Deutungs- und Lsungsangebot des Klimaskeptizismus betrachtet, nmlich gute Grnde fr Nicht-Handeln, so hat Punkt zehn sehr viel Potential fr ein Anwachsen des Issues, wenn sich Nebenthemen bilden. 11) Dynamik der Verbreitung Das Thema Klimaskeptizismus spielt aufgrund seiner aktuellen Abstraktheit keine Rolle im Alltag, man spricht nicht darber, wie man z.B. ber den 11. September gesprochen hat. Da der Kern des Skeptizismus Inaktivitt ist, spielt der aktive Skeptizismus, wie er in dieser Arbeit diagnostiziert wurde, nur bei meinungsfreudigen Menschen eine Rolle. Dies kann sich ndern, wenn Manahmen zum Klimawandel die Alltagssphre tangieren. Die Verbreitungsdynamik in den Medien schwankt, sowohl Warner als auch Skeptiker ringen um die Deutungshoheit wie die Rahmstorfdebatte gezeigt hat. In der meinungsfreudigen Blogosphre hat sich der

18

Skeptizismus allen Anscheins nach allerdings strker verbreitet als die Haltung, die Manahmen gegen den Klimawandel befrwortet. 12) Stimmigkeit der Symbolik Die in dieser Arbeit herausgestellte Klerikalmetapher ist fr jeden Bewohner des christlichen Abendlands zutiefst gelufig. Allerdings wird sie von den Skeptikern nicht eindeutig, sondern relativ pauschal und mandernd eingesetzt. Einmal ist von Vatikan die Rede, ein andermal von Dschihad, ein drittes Mal wird der Vorwurf an das IPCC, ein autoritres Machtorgan zu sein, mit der Metapher Wahrheitsministerium, die aus dem totalitren Diskurs stammt, belegt. Eine wirklich griffige Alltagstauglichkeit fehlt ebenso wie eine durchgehaltene Konsistenz der Klerikalmetapher. Ein Minuspunkt bei der Wahl dieser Metapher kann auch sein, dass die Kirche als Aufreger vor allem bei der jngeren Bevlkerung wenig bis keine Resonanz hervorruft. Vielleicht lsst sich damit die flankierende Zuhilfenahme des Totalitarismusarguments erklren. 13) Zentralitt der benutzten Werte Auf der Werteebene ist der Klimaskeptizismus sehr stark aufgestellt. Mit dem Wert der Freiheit fhrt er einen Grundwert des modernen gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Selbstverstndnisses ins Feld, der auf unterschiedlichste kommende Sekundrissues angewandt werden kann. Der wissenschaftliche Zweifel als flankierender Wert ist wesentlich umstndlicher zu kommunizieren. Eine gewisse Attraktivitt haben Antimoralismus und Political Incorrectness, wobei beide Werte hauptschlich Zeitgeisterscheinungen einer sich von den sogenannten 68ern distanzierenden Generation120 sind, die mit dem Nachwachsen neuer Generationen zunehmend verblassen. 14) Spannweite des Deutungsrahmens Da sich der Klimaskeptizismus stark auf einen Zentralwert, die Freiheit, kapriziert, und der flankierende Wert des Zweifels nur mhsam positiv besetzt werden kann, liegt in der geringen Spannweite des Deutungsrahmens die mgliche Achillesferse der Skeptizismus. Konkurrierende Werte, die dem Freiheitswert entgegengehalten werden, knnten den Klimaskeptizimus zurckdrngen. Zu denken wre z.B. an Verantwortung, internationale und Generationengerechtigkeit, Solidaritt. 15) Konsistenz des Deutungsmusters Da der Skeptizismus auf nur wenigen Werten aufbaut, die alle auf das Konto Nicht-Handeln hinsichtlich des Klimaschutzes einzahlen, gibt es keine Wert-Inkonsistenzen. Vorhanden sind Inkonsistenzen hingegen in der zentralen Symbolik: Dschihad, Wahrheitsministerium und Vatikan sind Symbole, die aus unterschiedlichen kulturellen Dispositiven stammen. 16) Unstimmigkeiten zwischen Deutungsmuster und Aktionen Unstimmigkeiten sind bisher nicht festzustellen. Der Hauptakteure des Skeptizismus verhalten sich vllig kongruent zu ihren Werten. 17) Mglichkeit einer Schuldzuweisung Mit dem IPCC und seiner Funktion der Politikberatung ist ein gut instrumentalisierbarer Bsewicht gefunden, der anschliet an ein in der Gesellschaft tiefverwurzeltes Hauptthema: Politikverdrossenheit. Politik korrumpiert die Wissenschaft und Schuld ist der IPCC, so eine mgliche Formel. 18) Konkurrenz zwischen Issues Der Klimaskeptizismus wird immer an sein Mutterthema gebunden bleiben, sodass seine Konkurrenz bei den Konkurrenten des Mutterthemas zu suchen ist. Hier kommen alle gesellschaftlichen Grothemen in Frage: Terrorismusbekmpfung, Kriegseinstze, olympische Spiele, Arbeitslosigkeit, Bundestagswahlen. Als neu etabliertes Dauerbrennerthema wird es in stetig wechselndem Reigen mit seinen Konkurrenten auf der Medienagenda stehen. 19) Verwandtschaft und Komplementaritt zu bereits priorisierten Issues Die Klimaskeptiker haben bereits angefangen, auf priorisierte Issues aufzusetzen. Eine von Anfang an bestehende Allianz existiert mit dem Issue Vergeudung ffentlicher Gelder. Eng damit verbunden sind verschiedene Facetten von Politikverdrossenheit in den Varianten Politiker arbeiten nur in die eigene Tasche, Politiker arbeiten nur fr die eigene Kaste, Politik und Industrie spielen sich in einem abgekarteten Spiel die Blle zu. Ein weiteres Issue, das mit

19

der Metapher Issue als Kirche angezapft wird, ist die Infragestellung von Wissenschaft als solcher und der Kompetenz von Wissenschaftlern in Einzelnen. Whrend das Issue Politikverdrossenheit bereits in vielfltigsten Facetten ausdifferenziert ist, erscheint das Issue Rolle der Wissenschaft noch frisch und damit fr Medienagenden nutzbar. 20) Herausbildung von sekundren Issues Zu beobachten und vorauszuspren, welche von den vielen mglichen sekundren Issues sich tatschlich bilden werden, ist die wichtigste Aufgabe eines weitergehenden Issuemonitorings zum Thema Klimaskeptizismus. Fazit der Aufmerksamkeitswertanalyse: Der Klimaskeptizismus hat in der Rahmstorfdebatte eine starke Symbolik entwickelt, die zwar etwas inkonsistent, dafr umso schriller ist. Serise Anhnger sind damit nicht zu gewinnen, schon eher ein (digitales) Stammtischpublikum. Anschlussfhigkeit sind daran verbundene Formen der Politikverdrossenheit, und als strapazierbarer Grundwert die Freiheit. Der exponierte Sndenbock sorgt zwar fr momentane Aufmerksamkeit, entscheidender Nachteil ist aber, dass das IPCC nach Verffentlichung seines Sachstandsberichts bis zur Verffentlichung des nchsten fnf bis sechs Jahre keinen Nachrichtenwert bietet. Insgesamt ist der Aufmerksamkeitswert als mittel bis niedrig mit gelegentlichen Hhepunkten wie bei der hier untersuchten RahmstorfDebatte. Entwicklungshorizont des Aufmerksamkeitswerts: Es ist eine deutliche bis starke Dynamik zu erwarten: Politische Manahmen zum Klimawandel werden im Alltag auch finanziell sprbar werden. Die jetzige Diskussion knnte aus der Blogosphre in die Welt der Mund-zu-Mund-Propaganda schwappen, eine strkere Emotionalisierung knnte anhand konkreter Fragen gebildeter Sekundrissues den Klimaskeptizismus zur Bewegung machen. Gegenmanahmen: Kurzfristig sollte die Dynamik der schrillen Klerikalmetapher beobachtet werden. Der Dynamik des Issues Klimaskeptizismus kann mittel- bis langfristig vor allem entgegengearbeitet werden, wenn seine Achillesferse angegriffen wird: die geringe Werte-Spannweite. Der Hauptwert Freiheit sollte mit attraktiven Gegenwerten konfrontiert werden. Zu denken wre z.B. an Verantwortung, Generationengerechtigkeit, Solidaritt.

9.3 Stakeholderbewertung
Welches Mobilisierungspotential kann von Stakeholdern des Issues Klimaskeptizismus ausgehen? Da das Thema eine hohe Zukunftsrelevanz hat, werden zunchst Stakeholder a bis c fr die aktuelle Situation und danach die Stakeholder d und e fr eine mgliche zuknftige Situation betrachtet. aktuelle Situation: a) Publizist Maxeiner b) Journalisten wie Bartsch und Ederer c) Medien (=Redakteure, die klimakritischen Journalisten Publikationsraum anbieten) z.B. Spiegel, FAZ, Cicero beispielhaft fr eine mgliche Zukunft: d) Initiative neue soziale Marktwirtschaft (mglicher Stakeholder in Zukunft) e) Liebhaber schneller Autos (mglicher Stakeholder in Zukunft) Bewertungsgrundlage des Stakeholderstellenwerts ist die Typologie von Mitchell/Agle/Wood121 anhand der Kategorien Macht, Legitimitt und Dringlichkeit.

20

Fr die aktuelle Situation gilt: Stakeholder a) und b): Publizist Maxeiner hat eine gewisse, nichtmarktliche Verhandlungsmacht bei der Infragestellung eines anthropogenen Klimawandels in Form seiner Medienprsenz und der berzeugungskraft seiner Bcher. Diese werden aber nur mittelmig nachgefragt: Whrend Bestsellerautor Frank Schtzing mit seinem Erfolgsbuch Der Schwarm von 2005 bei Amazon Verkaufrang 183 belegt, kommt Dirk Maxeiners Hurra, wir retten die Welt auf Platz 2426. Seine Legitimitt, eine klimaskeptische Position zu vertreten ist dagegen unbestritten, da das Recht auf freie Meinungsuerung ein Grundrecht ist. Eine Dringlichkeit besteht natrlich immer dann, wenn ein Artikel verffentlicht werden soll. Maxeiner allein ist also nur ein abhngiger Stakeholder, der die Medienmacht braucht, um auch gehrt zu werden. Fr die Journalisten Bartsch und Ederer, solange sie bei den Medien nicht fest angestellt sind, gilt hnliches. Auch sie sind abhngige Stakeholder. Die Situation ndert sich, wenn, wie bei der Rahmstorfdebatte geschehen, die Journalisten sich zusammenschlieen um schnell gemeinsam ihr Anliegen dringlich zu machen. Stellen ihnen die Medien dann ihre institutionalisierte Publikationsmacht zur Verfgung, so werden sie in dieser Koalition zum eindeutigen Stakeholder. Stakeholder c) Medien sind in Bezug auf Issues immer eindeutige Stakeholder. Berichterstattung ist ihr legitimes Metier, sie haben die entsprechende Macht, und da die skeptische Position als Dissensposition bisher Nachrichtenwert hat, ergibt sich auch eine entsprechende Dringlichkeit. Sinkt der skeptische Nachrichtenwert, so sind die Medien nur dominante Stakeholder. Fazit: den Stakeholdern, denen das Anliegen Klimaskeptizismus in Deutschland dringlich ist, fehlt die Machtbasis; sie sind auf die launenhafte Gunst der Medien angewiesen. Ein Mobilisierungspotential unter z.B. meinungsfreudigen Bloggern ergibt sich nur, wenn, wie in der Rahmstorfdebatte geschehen, der Nachrichtenwert in die Hhe schnellt. Es handelt sich hier also um einen momentan schwachen Stakeholder. In einer mglichen Zukunft knnte aber z.B. eine die liberalen Freiheitswerte favorisierende Initiative neue soziale Marktwirtschaft als dominanter Stakeholder mit Macht mit den Liebhabern schneller Autos, die ihre Ansprche dringend geltend machen, im Schlepptau zum eindeutigen Stakeholder werden, der ein hohes Mobilisierungspotential hat.

9.4 Ergebnis der Tiefenanalyse


Das Thema Klimaskeptizismus hat seinen Durchbruch noch nicht erlebt, da es bisher nur auf der Medienagenda klar punkten kann. Whrend der Rahmstorfdebatte war der Aufmerksamkeitswert des Issues hoch, der Stellenwert der Stakeholder aber eher niedrig, da es sich um abhngige Stakeholder handelte, denen nur vorbergehend die Koalition mit der Medienmacht gelang.

21

Nach Abbildung 6.7., S. 92 in Franz Liebls Buch Der Schock des Neuen handelte es sich also bei Diskussion um eine Luftblase in den Medien. Viel interessanter als diese eher offensichtliche Antwort hinsichtlich einer Debatte, die inzwischen vorlufig ihren Abschluss gefunden hat, ist jedoch die Frage, welches Entwicklungspotential in dem Issue steckt, wenn sich die ambitionierte Klimapolitik der EU in den nchsten Jahren bemerkbar macht. Denn gerade das kontinuierliche Anwachsen des Issues seit Mitte der 90-Jahre parallel zur zunehmenden Etablierung des Klimaschutzthemas auf der Mainstreamagenda lsst erwarten, dass bei zunehmender Konkretisierung sprbarer Folgen auch der Widerstand wchst.

10 Potentialsynthese
So scheint mir auch hinter der Klima-Diskussion ein Weltanschauungs- Kampf zu stehen. Was der Kommunist Wolfgang Harich einst erhofft hat, das knnte zur Wirklichkeit werden, wenn unter der Flagge des "Kampfs gegen die globale Erwrmung" immer mehr ins Leben der Brger eingegriffen wird: Eine ko-Diktatur. Die Anzeichen fr einen solchen Trend sind unbersehbar.122 Nach Liebl ist die simple Frage Wohin geht der Trend nicht zielfhrend fr eine Diagnose. In der Potentialsysynthese hingegen wird untersucht, welche strategisch nutzbaren Mglichkeitsrume generiert werden knnen: Einbettung in grere Zusammenhnge oder Generierung von neuen kontextberreifenden Assoziationen123 sind nach Liebl mgliche Optionen. Dem soll hier noch kurz nachgegangen werden. Aus der Tiefenanalyse lsst sich entnehmen, dass sich ganz deutlich eine zustzliche Storyline des Klimaskeptizismus entwickelt hat. Vatikan-Wahrheitsministerium-Ablasshandel-Apokalypse als Strafgericht, Gleichschaltung der Presse etc. lauten die Assoziationen, die den Gedanken an eine totalitre Glaubensdiktatur nahelegen, die im Weltanschauungskampf gewonnen hat. Denkbar wre demnach, dass eine Weiterentwicklung der Storyline in Richtung des anschlussfhigen analogen Argumentskodiktatur tatschlich, wie oben angedeutet, stattfindet. Ulrich Beck entwirft folgendes Szenario: Institutionalisierung der Umweltbewegung, der Aufbau von Netzwerken und transnationalen Akteuren (IUCN, WWf, Greenpeace, aber auch die Errichtung von Umweltminsterien, nationale und internationale Gesetze und Vertrge, Aufschwung der Umweltindustrien sowie der big science zum globalen Management von WeltProblemen)124 Eine solche Koalition oder Teile daraus wren ein grerer internationaler Zusammenhang, der als Machtblock wahrgenommen werden knnte. Sollten aus der Existenz einer derartigen Koalition unpopulre Manahmen abgeleitet werden, so lieen sich die bisher noch hanebchen und schrill klingenden Vorwrfe der Skeptiker durch tatschliche Fakten untermauern und damit eher mainstreamfhig machen. Eine entsprechende Protestbewegung knnte sich u.U. auch vllig neu, jenseits des bisherigen, eher neoliberalen Zuschnitts, aus rechten und linken Kritikern zusammensetzen. Dies deshalb, weil das Klimathema auch jetzt schon als Sicherheitsthema diskutiert wird. Die globale Erwrmung knnte nach Einschtzung des EU-Auenbeauftragten Javier Solana auch sicherheitspolitisch fatale Konsequenzen haben. In einem Papier fr den EU-Gipfel in der kommenden Woche warnen Solana und die EU-Kommission vor neuen Flchtlingsstrmen nach Europa, weil der Klimawandel die Lebensbedingungen in Afrika und im Nahen Osten weiter zu verschlechtern drohe. Zugleich drohe eine Verschrfung der Konflikte um Trinkwasser, fruchtbares Land und Energie. Nach Schtzungen der Vereinten Nationen werde es im Jahr 2020 Millionen von Umwelt-Flchtlingen geben (....)125 Soziale Verwerfungen, Wanderungsbewegungen und Verteilungskaempfe knnten eine Neuauflage des Schengenabkommens unter wesentlich verschrfteren Bedingungen auslsen, dem innenpolitisch durch einen strikten Kurs aus Vorschriften flankiert sein knnte, die den ppigen westlichen Lebensstil beschneiden. Aber auch ohne eine Neuinstitutionalisierung von Macht, wie Beck sie thematisiert, ist aufgrund der unter dem Punkt Politische Agenda (7.2.) angedeuteten kommenden politischen

22

Manahmen genug Spielraum fr eine Ausweitung des Klimaskeptizismus in Richtung eines kodiktatur-Vorwurfs. Denkbar wre hier eine Koaltion aus Unzufriedenen mit einer Interessensgemeinschaft wie die Initiative-Neue-Soziale-Marktwirtschaft, die unter der Freiheitfahne antritt und von der Macht ihrer Grndervter profitiert. Der Journalist Gnther Ederer hat sehr gute Beziehungen zu dieser Gemeinschaft, andererseits ist er durch die Rahmstorf-Debatte auch mit der jngeren Klimaskeptikerriege rundum Dirk Maxeiner verbunden. Ein Mobilisierungszenario ist vorstellbar, das unter der Fhrung von Ederer und Maxeiner unterschiedliche Gruppen von Unzufriedenen zusammenfhrt: die Liebhaber schneller Autos, diejenigen, die sich ihren Lebensstil nicht vorschreiben lassen wollen, diejenigen, die die Vernderungen einfach lstig und berflssig finden auerdem wre als Feuer in dieser Melange noch ein richtiges Aufregerthema ntig. Dies knnte sich dann ergeben, wenn bekannte Resentiments gegen den Aufschwung in China sich verbinden mit Emprung ber dortige Menschenrechtsverletzungen. Eine gemeinsame Front gegen eine mgliche finanzielle Untersttzung des Klimaschutzes durch den Westen knnte entstehen. kofanatiker bezahlen chinesische Menschenrechtsverletzungen wre eine dazupassende Schlagzeile.

11 Schlussbemerkung
Diejenigen, die fr ein Unternehmen oder eine Unternehmung, wie in dieser Arbeit ein Issue generieren, bieten eine Chance: ihre Formulierung des Problems und ihr Lsungsvorschlag sensibilisieren fr die Fallstricke der Politik, die sie bekmpfen. Ihnen frontal entgegenzutreten bedeutet meist, sie zu strken. Statt dessen ist es sinnvoller anhand einer przisen Analyse Themenstrukturen herauszuarbeiten und diese fr ein eigenes Agendasetting aufzubereiten, wenn sich ein strategisches Fenster ffnet. Die vorliegende Analyse hat gezeigt, dass es im jetzigen Stadium wre es viel zu frh wre, energisch gegen die Klimaskeptiker vorzugehen. Stefan Rahmstorf, der dies versuchte, hatte damit keinen Erfolg, weil er versuchte, gegen die den Medien eigene Logik anzugehen. Eine selbstbewute Agendasettingstrategie kann aber durchaus mit einer Monitoring-Arbeit wie dieser beginnen. Diese sollte in den eigenen Reihen (also innerhalb der Klima-Allianz) ausgewertet werden mit dem Ziel, sich zu wappnen damit man nicht in die weithin sichtbaren Messer der Klimaskeptiker luft, wenn der absehbare Handlungsdruck in der Klimapolitik Manahmen erfordert. Hier wird es vor allem darauf ankommen, den Werterahmen der Skeptiker herauszufordern und mit alternativen Werten dagegenzuhalten. Und auch das eingangs erwhnte Problem, gegen das auch Stefan Rahmstorf kmpft, ist noch keineswegs gelst: Wie kann angesichts unabsehbarer (Wildcard) - Risikosituationen eine angemessene Reaktion so aussehen, dass notwendiges Handeln rechtzeitig erfolgt, ohne dass sich die Akteure durch ein Zuviel an Rcksicht auf Alarmismuskritik selbst schwchen? Und wie kann andererseits berflssiger Fehlalarm aus Sensationalismus vermieden werden, der zu berdru, Abstumpfung und Zynismus fhrt? Bisher ist es den Skeptikern gelungen, Verwirrung zu shen. Stefan Rahmstorfs Mission war es, dieser Verwirrung entgegenzuwirken. Stattdessen hat er eine Verdichtung des Skeptikerdiskurses hervorgerufen. Wie dem Problem tatschlich beizukommen ist, welche Manahmen zu ergreifen wren, aber auch wie ganz grundstzlich Wildcard-Risiken in die Alltagskommunikation integriert werden knnen, muss einer weiteren Arbeit vorbehalten bleiben.

12 Quellen
Wissenschaftliche Literatur und Bcher werden nachfolgend in der blichen Weise zitiert, auf sie wird in den Endnoten verwiesen. Zeitungsartikel und Internetquellen sind in den Endnoten vollstndig zitiert. Alle Internetquellen wurden am 30.03.2008 berprft.

12.1 Wissenschaftliche Literatur und Bcher


Beck, Ulrich (2007): Weltrisikogesellschaft, Frankfurt a.M. Hornschuh, Tillmann (2008): Skeptische Kommunikation in der Klimadebatte. In: Weingart, Peter; Engels, Anita; Pansegrau, Petra (2008): Von der Hypothese zur Katastrophe. Der anthropogene Klimawandel im Diskurs zwischen Wissenschaft, Politik und Massenmedien. S. 141-154. 2., leicht vernderte Auflage, Opladen und Farmington Hills

23

IPCC (2007): Climate Change 2007: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, Pachauri, R.K and Reisinger, A. (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland Online unter http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-syr.htm Liebl, Franz (2000): Der Schock des Neuen. Entstehung und Management von Issues und Trends. Mnchen Maxeiner, Dirk (1996): kooptimismus, Dsseldorf & Mnchen McCright, M.; Dunlap, R.E (2003): Defeating Kyoto: The conservative movement's impact on U.S. climate change policy. Social Problems,. 50: S. 348-373 Oreskes, Naomi (2004): Beyond the ivory tower: The scientific consensus on climate change. Science 3 December 2004: Vol. 306. no. 5702, p. 1686. gelesen unter http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686 Pansegrau, Petra (2000):"Klimaszenarien, die einem apokalyptischen Bilderbogen gleichen" oder "Leck im Raumschiff Erde". Eine Untersuchung der kommunikativen und kognitiven Funktionen von Metaphorik im Wissenschaftsjournalismus anhand der Spiegelberichterstattung zum ,Anthropogenen Klimawandel'. Dissertation Universitt Bielefeld, Fak. f. Ling. u. Literaturwissenschaft Rahmstorf, Stefan (2007): Alles nur Klimahysterie? In Universitas 9/2007, S. 895 911 gesehen unter http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html Stern, Nicholas, et al. (2006): Stern Review: The Economics of Climate Change, HM Treasury, London. (Online unter www.sternreview.org.uk) Weingart, Peter; Engels, Anita; Pansegrau, Petra (2008): Von der Hypothese zur Katastrophe. Der antrhopogene Klimawandel im Diskurs zwischen Wissenschaft, Politik und Massenmedien. 2., leicht vernderte Auflage, Opladen und Farmington Hills WPK Quarterly Ausgabe Nr. II/2007. Magazin der Wissenschafts-Pressekonferenz e.V.. Online unter http://www.wissenschafts-pressekonferenz.de/cgibin/WebObjects/WPKCMS.woa/wa/berichtPDF?documentId=8TA811937

12.2 Endnoten
1 Beck, Ulrich: Weltrisikogesellschaft, Frankfurt a.M. 2007, S. 161 2 zur Definition des Klimaskeptikers siehe Kapitel 2 3 Titelseite, Cicero 6/2007 4 zur nheren Erluterung des IPCC siehe Kapitel 3 5 zur nheren Erluterung von Stefan Rahmstorfs Person siehe Kapitel 3 6 Liebl (2000), S. 47 7 Spiegel Wissen Lexikon http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=54377082&top=Lexikon&suchbegriff=klim awandel&quellen=&vl=0 8 IPCC (2007) 9 vgl. http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=definitionklimaskeptiker.html 10 Wie Liebl a.a.O., S.35 ausfhrt, geht das Konzept des Deutungsrahmens auf die Theorie von Bateson und Goffman zurck. 11 Liebl a.a.O., S. 36 12 Liebl a.a.O., S. 87 13 Liebl a.a.O., S. 88 14 idem, S. 89 15 idem, S.88

24

16 Mission statement des PIK: http://www.pik-potsdam.de/institut/mission 17 Der aktuelle vierte Sachstandsbericht (IPCC 2007) diente z.B. den Verhandlungen der Weltklimakonferenz von Bali im letzten Dezember zur Grundlage. 18 Smtliche Kommentare zum mehrstufigen Reviewprozess wurden fr den 4. IPCC Bericht (IPCC 2007) im Internet verffentlicht, zusammen mit den Stellungnahmen der IPCC-Autoren 19 Rose, Chris (2007): Sustaining Disbelief. Media Pollism and Climate Change. August 207, online unter http://www.campaignstrategy.org/articles/sustaining_disbelief.pdf 20 Eine genaue Erluterung dieser Stadien ist nachzulesen in Rose (2007) a.a.O. 21 Dies kann als Inversion zu Was ist versus was sein soll gelesen werden, nmlich: Was ist versus was nicht sein soll. 22 Dies entspricht einer Ausdifferenzierung des Trend- und Ursachenskeptizismus 23 Dies entspricht einer Ausdifferenzierung des Folgenskeptizismus 24 Liebl a.a.O., S.35 25 Rose (2007) a.a.O., S. 3 26 Hornschuh (2008), S. 142 27 vgl. McCright, M.; Dunlap, R.E (2003) 28 vgl. Weingart/Engels/Pansegrau (2008) S.70 29 vgl. Maxeiner (1996), darin: Klimamodelle sind kein Grund zur Panik S. 247-S. 257 30 vgl. http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaskeptiker.html 31 Rahmstorf, Stefan: Fotte Kurven, Dnne Daten, in Die ZEIT 37/2002, gesehen unter http://www.zeit.de/2002/37/Flotte_Kurven_duenne_Daten 32 Der Science Citation Index ist eine Datenbank mit smtlichen Artikeln der wissenschaftlichen Fachzeitschriften 33 Rahmstorf, Stefan: Das ungeliebte Weder-noch, in Die ZEIT 07/2005, gesehen unter http://www.zeit.de/2005/07/Klimawandel 34 Stern, N. et al. (2006) 35 Genauer gesagt, spielten bis zum Jahreswechsel 2006/2007 Teilthemen wie das Kyoto-Protokoll immer wieder in die Mainstreammedien hinein, jedoch ohne annhernd die massive flchendeckende Prsenz des Jahres 2007 zu erreichen 36 Die Gesellschaft fr Deutsche Sprache whlte Klimakatastrophe zum Wort der Jahres 2007. Siehe Pressemitteilung vom 7. Dezember 2007 http://www.gfds.de/presse/pressemitteilungen/071207-wortdes-jahres-2007/ 37 Klimaschutz war TopThema der Fernsehnachrichten 2007 http://www.polixeaportal.de/index.php/Main/Artikel/id/196114 38 Frank Schirrmacher, Was tun, FAZ, 2.3.2007, S. 37 39 Die berschriften der Zeitungsseiten benutzen nicht die Fachausdrcke, sondern eine Paraphrase von Hans-Joachim Schellnhuber Das Unbeherrschbare vermeiden (Mitigation) und Das Unvermeidbare beherrschen (Adaptation) 40 Liebl a.a.O., S. 56 41 vgl. Kapitel 7.3., Medienagenda

42 Weingart Peter: Modethema Klimawandel Interview in Vanity Fair/11 vom 08.03.2007, S. 75


43 vgl. Kapitel 6.1 44 All die genannten Artikel werden im Folgenden noch einzeln zitiert. 45 Steve Connor: The real global warming swindle. In: The Independent, 14. Mrz 2007 http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/the-real-global-warming-swindle-440116.html 46 die zugehrigen Teilargumente und Deutungsrahmen werden in Kapitel 6 nher dargestellt. 47 Hornschuh, Tillmann: Mieses Klima in der Berichterstattung, in WPK Quarterly, 2/2007, S.2 6, hier S. 4

25

48 Rahmstorf widerlegt in dem Artikel auerdem Argumente weiterer Klimaskeptiker und beschreibt Fred Singer als Lobbyisten im Auftrag des Exxon-Konzerns. 49 Rahmstorf, Stefan: Deutsche Medien betreiben Desinformation in FAZ vom 31.8.2007; gesehen unter http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EC099321135B34E6C82F4BF 639A779CCE~ATpl~Ecommon~Scontent.html gekrzte Fassung des Artikels Alles nur Klimahysterie a.a.O 50 Rahmstorf, Stefan (2007) hier S.900 51 siehe z.B. Kommentar 3 von Constantin unter http://www.klima-dergerechtigkeit.de/medienversagen/#comments 52 http://www.achgut.de 53 Fuhr, E.: Der heilige Krieg der Klimaskeptiker. Welt-Online am 05.09.2007, gesehen unter http://www.welt.de/wissenschaft/article1160157/Der_heilige_Krieg_der_Klimaskeptiker.html 54 Die Richtigstellung bezieht sich auf seine angebliche Behauptung einer drohenden Eiszeit und die vieldiskutierte schwarze Liste. Rahmstorf, Stefan: Zur Diskussion um die angebliche Klimahysterie, gesehen unter: http:// www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie_reaktionen.html 55 Armborst, Matthias: Auenseiter befeuern die Leugnungsmaschine, in: Spiegel-Online, gesehen unter: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,503936,00.html 56 Armborst, Matthias: Die Bewegung der Klima-Skeptiker formiert sich, in Welt-Online, gesehen unter: http://www.welt.de/wissenschaft/article1158499/Die_Bewegung_der_Klima-Skeptiker_formiert_sich.html 57 Hein, J.-P; Becker, Markus: Streit mit Skeptikern: Die rabiaten Methoden des Klimaforschers Rahmstorf, In: Spiegel-Online vom 12.09.2007, gesehen unter http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,505095,00.html 58 Mller, Michael: Klimawandel ist kein Thema fr persnliche Profilierung und Wichtigtuerei, Pressemitteilung vom 13.09.2007 gesehen unter: http://www.bmu.de/pressemitteilungen/aktuelle_pressemitteilungen/pm/39970.php 59 Kleinknecht, Konrad: Hier gibt es nichts zu zweifeln, in FAZ vom 17.9.2007 gesehen unter http://www.faz.net/s/Rub2542FB5D98194DA3A1F14B5B01EDB3FB/Doc~E87FBA80D57C2439A80AE56 76E110CBE0~ATpl~Ecommon~Scontent.html 60 Ptter, Bernhard: Sturm ber dem Elfenbeinturm, In: TAZ vom 17.09.2007 gesehen unter: http://www.taz.de/index.php?id=debatte&art=4717&id=kommentar-artikel&src=ST&cHash=1137d774a0 61 Hein Jan-Philipp: Hysteriker und Skeptiker, in Welt-Online, vom 9.10.2007, gesehen unter http://www.welt.de/welt_print/article1246378/Hysteriker_und_Skeptiker.html 62 Vogt, Thomas: Alte Hte in neuen Medien? Pressemitteilung im Informationsdienst Wissenschaft vom 24.10.2007 gesehen unter: http://idw-online.de/pages/de/news232202 63 Schentker, Bjrn: Schlammschlacht ums Klima, in: Die Zeit vom 26.10.2007 gesehen unter: http://www.zeit.de/online/2007/44/klima-schlammschlacht-rahmstorf 64 Haas, Jrg: Die Wahrheit, die Medien und die Angst, Blogeintrag vom 6.9.2007, gesehen unter http://www.klima-der-gerechtigkeit.de/die-wahrheit-die-medien-und-die-angst/ 65 heute, 30.3.2008 nicht mehr abrufbar 66 Niggemeier, Stefan: Wollt Ihr den totalen Widerspruch; gesehen unter: http://www.stefanniggemeier.de/blog/wollt-ihr-den-totalen-widerspruch/ 67 Niggemeier, Stefan: Greenpeace geht ein Licht aus; gesehen unter: http://www.stefanniggemeier.de/blog/index.php?s=Greenpeace 68 Schtzung der Autorin nach Bloglektre ohne statistisch abgesicherte Untermauerung 69 gesehen unter: http://www.oekologismus.de/?p=728#more-728 70 Schtzung der Autorin nach Bloglektre ohne statistisch abgesicherte Untermauerung 71 Die Publikation hatte durch die Debatte unerwartete Publicity erhalten; nach Maxeiners Selbstauskunft schnellte das Buch Anfang September vor der Verffentlichung bei Amazon im Verkaufsrang aus einem unbedeutenden Hunderttausenderbereich auf Platz 2635 hoch. vgl. Maxeiner, Dirk: Herr Rahmstorf bastelt sich eine Verschwrung; gesehen unter: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/spotlight/herr_rahmstorf_bastelt_sich_eine_verschwoerung/

26

72 Reusch, Klemens: Eine Stimme gegen das Gebrll der Klimakatastrophenfanatiker , Kundenrezension, gesehen unter http://www.amazon.de/Hurra-wir-retten-dieWelt/dp/3937989293/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1206702098&sr=8-1 73 Liebl a.a.O. S. 39 74 Auf der Klimaskeptiker-Website www.oekologismus.de gibt es z.B. ein schnelles Dollarzhlwerk, das durch das Kyotoprotokoll auflaufende sinnlose Kosten darstellt. 75 Maxeiner, Dirk: Es lebe der Zweifel, gesehen unter http://www.maxeiner-miersch.de/standp200107c.htm 76 Diese Punkte werden nicht immer insgesamt von allen Autoren vertreten, aber alle Autoren vertreten mindestens einen dieser Punkte. 77 Die Extraktion eines vorlufigen Wissensstandes fr die Politikberatung deuten die Skeptiker an sich bereits als grundlegende Verzerrung der Wirklichkeit. Hornschuh, Tillmann a.a.O. hier S.3 78 Lotter, Wolf a.a.O. 79 Buse, Uwe: Sirenen des Weltgewissens, Spiegel 18, 2007, S. 80 vom 30.4.2007 80 Die im folgenden zitierten Metaphern finden sich in den bereits erwhnten Artikeln der Skeptiker, vor allem in der FAZ-Replik vom 5.9.2007 Wir mssen Urngste relativieren gesehen unter http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EAE5A892E63B34A00A0D89F 0186EA3247~ATpl~Ecommon~Scontent.html und bei Matthias Horx Warum ich nicht an den Klimawandel glaube gesehen unter http://www.welt.de/politik/article759237/Warum_ich_nicht_an_die_Klimakatastrophe_glaube.html 81 Lotter, Wolf a.a.O 82 vgl. Das Kapitel wissenschaftliche Agenden 83 Maxeiner a.a.O., S. 29 84 Maxeiner a.a.O., S. 255 85 Horx, Matthias (2007): Warum ich nicht an die Klimakatastrophe glaube. Welt Online, 13. Mrz 2007, gesehen unter http://www.welt.de/politik/article759237/Warum_ich_nicht_an_die_Klimakatastrophe_glaube.html 86 wenn man denn zu folgen bereit ist und nicht Eckhard Fuhrs Diktum einer durchgeknallten Tirade beipflichtet (Anm. d. V.) 87 Kunde Pinger; Kundenrezension, gesehen unter http://www.amazon.de/Hurra-wir-retten-dieWelt/dp/3937989293/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1206702098&sr=8-1 88 Die Apokalypse, auf die die Metapher der Klimakatastrophe hier verweist, bezieht sich in der christlichen Theologie auf ein gttliches Endgericht, das ber die Menschen kommt. Sndern droht dabei die ewige Verdammnis in der Hlle unter der Knute des Teufels. 89 Miersch, Der virtuelle Weltuntergang http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/612886/ 90 unter die sich auch ein weiterer Altbekannter gut subsummieren lsst: der Moralismus des Gutmenschen 91 Hornschuh, Tillmann: Mieses Klima in der Berichterstattung, in WPK Quarterly, 2/2007, S.2 6, hier S. 3 92 Liebl a.a.O. S.56 93 So fand z.B. die amerikanische Forscherin Naomi Oreskes (2003) bei einer Analyse von 928 peerreviewten Artikeln, die zwischen 993 und 2003 in Fachzeitschriften erschienen waren, keinen einzigen, der die These vom anthropogenen Klimawandel in Frage stellte: 94 Weingart/Engels/Pansegrau (2008), S. 110 95 die aktuelle Kampagne der Braunkohlelobby (www.braunkohle-forum.de ) ist eine Reaktion hierauf. 96 Siehe http://ec.europa.eu/commission_barroso/president/focus/energy-package-2008/index_de.htm 97 Jrg, Haas, kologiereferent der Heinrich-Bll-Stiftung, mndliche Mitteilung 98 Peter, Hans-Peter: Opportunismus ist unprofessionell, gefragt ist Authentizitt. In: WPK Quarterly, II/2007, S. 20-23, hier S. 21-22 99 vgl. idem, S. 108

27

100 Tillmann Hornschuh (2007): Mieses Klima in der Klimaberichterstattung. WPK Quarterly II/2007, S. 2-6 101 Konrad Kleinknecht Hier gibt es nichts zu zweifeln, http://www.faz.net/s/Rub2542FB5D98194DA3A1F14B5B01EDB3FB/Doc~E87FBA80D57C2439A80AE56 76E110CBE0~ATpl~Ecommon~Scontent.html, 13.09.2007 102 Pansegrau (2000) S. 203 unter 103 Hornschuh (2008), S. 151 104 Ptter, Berhard: Sturm ber dem Elfenbeinturm. TAZ, 17.09.2007. Gelesen unter http://www.taz.de/index.php?id=debatte&art=4717&id=kommentar-artikel&src=ST&cHash=1137d774a0 94 Hornschuh (2008), S. 150 106 Weingart/Engels/Pansegrau (2008), S. 18 107 Boykoff, Jules,Boykoff, Maxwell: Journalistic Balance as Global Warming Bias - Creating controversy where science finds consensus, gesehen unter: http://www.fair.org/index.php?page=1978

108 Matthias Armborst, Auenseiter befeuern die Leugnungsmaschine, Spiegel-Online 5. September 2007, 109 Lehmkuhl, Markus: Klimawandel. Editorial WPK Quarterly II/2007, S.1-2. hier Seite 1 110 Liebl (2000), S. 89 111 gesehen unter http://www.priuswiki.de/wiki/Bartsch,_Christian Joffe, Josef: Ich bin Dein Gore ... und Du sollst keine anderen Gtter neben mir haben. Der Klimatismus als neue weltliche Religion. Die ZEIT, 18.10.2007 Nr. 43, S. 1 gesehen unter http://www.zeit.de/2007/43/U-Klimatismus
112

113 Liebl a.a.O, S. 48 114 Liebl 2000, S. 48 115 Beck, Ulrich a.a.O S.60 116 Fuhr, Eckhard: Der heilige Krieg der Klimaskeptiker a.a.O 117 Hein, Jan-Philipp; Becker, Markus: Die rabiaten Methoden des Klimaforschers Rahmstorf a.a.O 118 Stern (2006) 119 Siehe z.B. Kapitel 5.3. am Ende 120 vgl Maxeiner, Dirk a.a.O 121 Mitchell/Agle/Wood in Liebl a.a.O, S. 89 122 gesehen unter: http://zettelsraum.blogspot.com/2007/09/diskussionen-ber-das-klima-und-das.html 123 Liebl a.a.O., S. 94 124 Beck a.a.O, S. 164 125 EU warnt vor sicherheitspolitischen Risiken wegen Klimawandels, Meldung vom 7.3.2008 gesehen unter http://www.pr-inside.com/de/eu-warnt-vor-sicherheitspolitischen-risiken-r475153.htm

28

Das könnte Ihnen auch gefallen