1

VISTA: 18 DE NOVIEMBRE DEL 2008 A LAS: 10:00 HORAS MAG. PONENTE: LIC. MARA DE JESS MEDEL DAZ. ASUNTO: SE EXPRESAN AGRAVIOS TOCA: 1689/08 PROCESO: 281/2008. JUZGADO: 64 PENAL DELITO: ROBO AGRAVADO CALIFICADO INDICIADO: LEONEL OSORIO RIVERQA Y JAIME OLIVEROS RIVERA AV. PREVIA: FXH/XO-1/T3/1393/08-10

CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA H. SEXTA SALA PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL P R E S E N T E S. El suscrito Agente del Ministerio Publico, promoviendo en el toca de apelacin al rubro indicado, con el debido respeto comparezco y expongo: Que el C. Agente del Ministerio Pblico Adscrito al Juzgado Sexagsimo Cuarto Penal, interpuso el Recurso de Apelacin en contra de auto de fecha 20 de Octubre del 2008, por medio del cual en su punto resolutivo PRIMERO se resuelve: SE ORDENA LA INMEDIATA LIBERTAD DE JAIME OLIVEROS RIVERA, POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR ANTE LA INCOMPROBACIN DEL CUERPO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO CALIFICADO, y en su punto resolutivo SEGUNDO: SE ORDENA LA INMEDIATA LIBERTAD DE LEONEL OSORIO

RIVERA, POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR ANTE LA INCOMPROBACIN DEL CUERPO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO CALIFICADO,lo cual causa agravios a esta Representacin Social, motivo por el cual es procedente formular los siguientes: A G R A V I O S I.- Por la inexacta aplicacin de los artculos 19 Constitucional 297 y 302 del Cdigo Procesal Penal; e inaplicacin de los artculos: 220 prrafo primero (hiptesis al que con nimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena), 226 (hiptesis de se dar por consumado el robo desde el momento en que el inculpado tiene en su poder la cosa robada, aun cuando la abandone o lo desapoderen de ella) 224 fraccin IX (hiptesis cuando el robo se cometa en contra de transente...) 225 fraccin I (hiptesis cuando el robo se cometa a travs de la violencia fsica), y prrafo segundo (hiptesis de se equipara a la violencia moral, la utilizacin de juguetes u otros objetos que tengan la apariencia, forma o configuracin de armas de fuego) en concordancia al 15 (hiptesis de accin), 17 fraccin I (instantneo), 18 prrafo primero (hiptesis de accin dolosa) y prrafo segundo hiptesis de conocer y querer) y 22 fraccin II (los que lo realicen conjuntamente) Y sancionado por los artculos 220 fraccin II (hiptesis de sancin, 224 prrafo inicial (hiptesis de sancin) y 225 prrafo inicial (hiptesis de sancin) todos del Cdigo Penal para el Distrito Federal; e inexacta aplicacin de los artculos 122 y 124 del Cdigo de Procedimientos Penales. II.- Parte relativa del Auto recurrido.

El considerando V en el cual el Juzgador basa el punto resolutivo Primero del auto impugnado, por el cual decreta la INMEDIATA LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR a favor de JAIME OLIVERO RIVERA por insuficiencia probatoria que obra en la presente causa, argumentando que solo existe la imputacin del ofendido en contra de la negativa del inculpado, argumentos que sern analizados y rebatidos a continuacin: Antes de entrar al estudio de la probable responsabilidad del inculpado JAIME OLIVERO RIVERA y acreditar el cuerpo del delito de ROBO CALIFICADO AGRAVADO, para esta Representacin Social no pasa inadvertido que el Juzgador resuelve sobre la situacin jurdica de LEONEL OSORIO RIVERA, es decir ordena su libertad ante la incomprobacin del cuerpo de la conducta tipificada como delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO, sujeto a quien de actuaciones se desprende fue considerado, por el propio Juzgador, como ADOLECENTE de acuerdo a la Ley de Justicia Para Adolecentes para el Distrito Federal, toda vez que se acredit su minora de edad con las copias certificadas del acta de nacimiento en donde consta que LEONEL OSORIO RIVERA naci el 30 de diciembre de 1990; asi como el copia certificada del certificado de primaria con folio9 numero Q0134884, expedido por la Secretara de Educacin Pblica a nombre de LEONEL OSORIO RIVERA y el dictamen de antropologa realizado por el perito DANIEL TREJO LOPEZ, en el que concluye que NICO: De acuerdo a los cambio morfolgicos observados y valorados sobre maduracin sea en distintas estructuras seas visibles en las impresiones de imgenes radiogrficas proporcionadas e identificadas como pertenecientes a LEONEL OSORIO RIVERA asi como en las caractersticas morfolgicas y morfomtricas corporales observadas y valoradas, se diagnostica una edad biolgica

promedio de 17.51 aos la cual oscila entre los 17 y 18 aos, colocndolo arriba de los 17 aos Sin embargo la determinacin del Juzgador al resolver su situacin Jurdica es indebida, en virtud de que no es la autoridad competente para hacerlo, pues al respecto la Ley de Justicia para Adolecentes para el Distrito Federal determina: ART. 4.- SISTEMA ESPECIALIZADO PARA ADOLESCENTES. Todo adolescente que se le atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito en las leyes penales ser sujeto al rgimen especializado previsto por esta Ley. Ningn adolescente podr ser juzgado como adulto ni se le aplicarn sanciones previstas por las leyes penales para adultos ART. 12.- JUEZ NATURAL, IMPARCIAL E INDEPENDIENTE. Ningn adolescente podr ser juzgado o condenado sino por los tribunales previamente establecidos con anterioridad al hecho. El juzgamiento y la decisin respecto a las conductas tipificadas como delitos cometidos por los adolescentes se llevarn a cabo por jueces pertenecientes al rgano Judicial y sus actuaciones y resoluciones sern conforme a la Ley. Para los efectos de esta Ley, los rganos y autoridades especializadas de la justicia para adolescentes son: I. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal: a. Jueces Especializados en Justicia para adolescentes; Mientras que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos determina:

ART 18.- La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce aos que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley, solo sern sujetos a rehabilitacin y asistencia social. La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters superior del adolescente. Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este sistema, siempre que resulte procedente. En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observar la garanta del debido proceso legal, as como la independencia entre las autoridades que efecten la remisin y las que impongan las medidas... Por lo que el Juzgador debi de pronunciarse incompetente para resolver sobre la situacin jurdica del ADOLECENTE LEONEL OSORIO RIVERA y remitir las constancias al Juez especializado en Justicia para adolecentes, en turno, para que resolviera conforme a derecho. Por lo que esta Representacin Social al no ser autoridad competente para determinar sobre la participacin del ADOLECENTE LEONEL OSORIO RIVERA en el delito que se

estudia se limitara a acreditar el cuerpo del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO Y la probable responsabilidad de JAIME OLIVEROS RIVERA en los hechos que le imputa el ofendido HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES. Despus de analizar los elementos de prueba que componen la presente causa, as como los argumentos vertidos por el Juzgador en el considerando V del auto que en esta va se impugna y confrontados que fueron stos el suscrito llega a la conclusin de que contrariamente a lo determinado por el A Quo en la presente causa si obran elementos probatorios que corroboran y robustecen el dicho del ofendido y por ende acreditan el cuerpo del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO, previsto en los artculos 220 prrafo primero (hiptesis al que con nimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena), 226 (hiptesis de se dar por consumado el robo desde el momento en que el inculpado tiene en su poder la cosa robada, aun cuando la abandone o lo desapoderen de ella) 224 fraccin IX (hiptesis cuando el robo se cometa en contra de transente...) 225 fraccin I (hiptesis cuando el robo se cometa a travs de la violencia fsica), y prrafo segundo hiptesis de se equipara a la violencia moral, la utilizacin de juguetes u otros objetos que tengan la apariencia, forma o configuracin de armas de fuego) en concordancia al 15 (hiptesis de accin), 17 fraccin I (instantneo), 18 prrafo primero (hiptesis de accin dolosa) y prrafo segundo hiptesis de conocer y querer) y 22 fraccin II (los que lo realicen conjuntamente) Y sancionado por los artculos 220 fraccin II (hiptesis de sancin, 224 prrafo inicial (hiptesis de sancin) y 225 prrafo inicial (hiptesis de sancin) todos del Cdigo Penal para el Distrito Federal todos del Cdigo Penal para el Distrito Federal ha quedado acreditado en autos de conformidad con lo dispuesto en los artculos 122 y 124 del Cdigo de Procedimientos Penales con diversos elementos de

prueba y conviccin, e igualmente en atencin a los siguientes argumentos: Antes de analizar las probanzas de los autos cabe sealar que respecto de las mismas, previo un supuesto anlisis hecho por el Juzgador de las pruebas que obran en constancias, el Juzgador argumenta en su considerando V en lo toral que ... no se puede tener por comprobada la conducta sealada por el Representante Social, ya que no se encuentra acreditado que el sedicente sujeto activo hubiera llevado a cabo dicha conducta, con las probanzas existentes en el sumario, como son principalmente las declaraciones del ofendido HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES y los policas remitentes LEOPOLDO NUEZ GONZALEZ Y JORGE JAIME JIMENEZ; declaraciones que al ser valoradas RESULTAN INSUFICIENTES para tener por comprobada la conducta del cuerpo del delito de ROBO no reuniendo los requisitos que establecen las fracciones IV y V del artculo 255 del ordenamiento antes mencionado... Argumento del A quo que resulta inatendible, puesto que la conducta que se le imputa al indiciado se encuentra acreditada, en virtud de que la declaracin del ofendido es clara directa ya categrica en contra de activo, toda vez que en lo que interesa el denunciante HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES ante el Ministerio Pblico refiri: ... al estar parado frente a la tienda denominado OXXO, la cual se ubica en la calle de Redencin esquina con Maz, en la colonia Jardines del Sur, delegacin Xochimilco, que permaneca esperando ser atendido por una ventanita, momento en que se le acercan dos sujetos desconocidos del sexo masculino, los cuales momentos antes haban bajado de un taxi, el cual una vez que bajan dichos sujetos se retira del lugar, que es como dichos sujetos se le acercan al declarante uno por cada lado, los cuales le dicen sabe que ya vali verga, a lo que el de la voz ante el temor de que lo fueran a golpear les dice saben que yo no los conozco, no quiero

problemas, procediendo ambos sujetos lo empiezan a golpear con las manos en distintas partes del cuerpo, tirndolo al piso en donde lo continan golpeando de patadas, casando uno de ellos el ms joven, una pistola de la cintura, con la cual le empieza a dar de golpes con la cacha en la cabeza y en el brazo izquierdo, que como el de la voz ante la agresin de la u era victima, solo permanece tirado con las manos cubrindose la cabeza, momento en que ambos sujetos le empiezan a buscar entre las bolsas de su pantaln de donde lo desapoderan de su telfono celular, el cual es de la marca Sony Ericsson, modelo W800, color negro, con tiempo de uso de 4 meses y con valor de $1,300.00 pesos, asi como la cantidad de $60.00 en efectivo, que una vez que lo desapoderan de sus pertenencias se echan a correr encuentra una patrulla de la Secretaria de Seguridad Publica, a cuyos tripulantes les solicita su auxilio, informndoles el robo, del cual fue objeto que es como dichos servidores pblicos empiezan a buscar a los sujetos detenindose ambos sujetos, bajndose los policas de la patrulla, procediendo a su aseguramiento, que asimismo al ser revisados no les encuentran su celular y dinero, pero si al sujeto que dijo llamarse LEONEL OSORIO RIVERA, una pistola tipo revolver color obscuro, la cual reconoce como la misma con la que golpea al de la voz Declaracin anterior de la que se desprende imputacin directa y categrica que hace el denunciante en contra de los sujetos activos al decir que ciertamente dicho sujetos activos al momento de los hechos adems de golpearlo en diferentes partes del cuerpo lo desapoderan de su celular asi como de la cantidad en efectivo de $60.00. Deposado al que debe atenderse, ya que contrario a lo que sostiene el Juzgador, su atesto en primer lugar resulta verdico, en atencin a que es el principal protagonistas del evento delictivo, por ser el denunciante, es en contra de quien se comete el delito y por consiguiente, es la persona que tienen principal inters en que se castigue a

quien lo cometi en su contra, amen de que no se cuenta con indicio alguno que haga siquiera pensar que se pronuncia en aras de animadversin en contra del activo, y que si relata los hechos como lo hizo, es en virtud de que realmente as acaecieron, en tales condiciones y al no existir elemento de prueba idneo alguno que contradiga su desposado, es que debe atenderse, -ya que adems su aserto, como se ver ms adelante se corrobora con el restante caudal probatorio-, amen que la negativa del inculpado se encuentra ayuna de asidero probatorio idneo que la fortalezca, debiendo el Juzgador hacer una adminiculacin debida entre el deposado del citado denunciante, y las dems declaraciones tanto de los Policas aprehensores como de las diligencias restantes en trminos de los artculos 245, 255 y 261 del Cdigo de Procedimientos Penales, ya que solo as se encuentra su exacto sentido y valor jurdico; acreditndose con dichas probanzas la existencia de la conducta traducida en el ilcito apoderamiento y por consiguiente la lesin al bien jurdico que lo es el detrimento patrimonial que sufre el pasivo, as como los objetos materiales que el propio ofendido seala la cantidad de $60.00 pesos, y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON. Y si bien es cierto que al momento de ser registrado el hoy inculpado y el menor infractor que lo acompaaba no se les encontraron el celular y el numerario que refiere el ofendido, tambin lo es que existi tiempo suficiente como para deshacerse de los mismos desde el momento en que se apoderan del mismo hasta que llegaron los elementos de la Secretara de Seguridad Pblica y finalmente el hecho de que el inculpado no aporte elementos de prueba que corroboren su negativa no son suficiente para desvalorar la declaracin del ofendido sin embargo, el hecho de que el inculpado y su acompaante, al momento de que se percatan de la presencia de una patrulla de la Secretara de Seguridad Pblica se tratan de dar a la fuga, es una circunstancia que tambin corrobora el dicho del denunciante, pues si realmente, estos sujetos, no hubieran cometido delito alguno no

10

tenan porque evadir a los elementos policacos, amn de que en el momento en que son registrados por dichos servidores pblicos al menor de edad le fue encontrada el arma, con la que amag al denunciante, misma que fue re conocida por el propio denunciante. Cabe mencionar que no le asiste la razn al Juez cuando refiere que la declaracin del ofendido se aprecia aislada y singular, no corroborndola con el dictamen de estado fsico practicado al ofendido HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES, y restndole valor al mismo, en virtud de que dicha experticial concluye: lo encontr con herida constuso-cortante de 2 cms, en regin parieto-occipital, a la izquierda de lnea media, hematoma frontal de3 2 cm. A la izquierda de lnea media, contusin y edema con epistaxis en puente nasal, con epitaxis por narina izquierda, contusin y edema en tercio medio de antebrazo izquierdo, clasificacin provisional de lesiones que no ponen en peligro la vida y sanan en menos de quince das pues en este sentido no hay que perder de vista que la violencia fsica ejercida sobre el pasivo no fue nicamente que lo inmovilizaran, para desapoderarlo, sino que los golpes que le dan en diversas partes del cuerpo dndole de patadas y trancazos, como el mismo lo refiere y que fue precisamente el medio para someterlo y poderlo desapoderar tanto de su celular como del numerario que refiere. Razn por la que el Juzgador debi de concederle valor probatorio al dictamen medico en trminos del artculo 253 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente para el Distrito Federal. En tal tesitura es que se advierte que la declaracin del denunciante es conteste y coincide sobre la esencia de los hechos, con lo depuesto por los policas preventivos LEOPOLDO NUEZ GONZALEZ Y JORGE JAIME JIMENEZ en el sentido de que ambos refieren que el denunciante se acerc a ellos a pedirles auxilio en virtud de que momentos antes al encontrarse a

11

las afueras de la tienda OXXO esperando ser atendido dos sujetos lo golpean para desapoderarlo de su celular asi como de la cantidad de $60.00 pesos, por otra parte se destaca que no contamos con elemento de prueba alguno, que indique que el pasivo se condujo en aras de odio o animadversin en contra de la activo, ya que incluso antes de los hechos ni siquiera lo conoca, en tal sentido es que tambin su aserto resulta veraz, y mismo que, para el suscrito, si tiene el valor jurdico que le asigna el numeral 255 del Cdigo de Procedimientos Penales por reunir sus extremos. Declaraciones de los remitentes, que si bien no aprecian el momento mismo del desapoderamiento, ello no es razn suficiente para desestimar las mismas ya que adquieren relevancia y sentido al adminicularlas a la del pasivo, pues dichos servidores pblicos refieren que efectivamente el denunciante les seala a los sujetos activos como quienes lo desapodera de la cantidad de $60.00 pesos un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, por lo que ante el sealamiento categrico que en su contra hace el pasivo, son asegurados y puesto a disposicin del rgano Ministerial. Al respecto me permito citar la siguiente jurisprudencia: OFENDIDO, VALOR DE LA DECLARACIN DEL. Es inatendible el argumento que niega valor probatorio a la declaracin del paciente del delito, pues tanto equivaldra a sostener que era innecesario en la investigacin judicial, el examen de la vctima d la infraccin. En estas condiciones, la prueba de responsabilidad de determinados delitos, que por su naturaleza, se verifican casi siempre en ausencia de testigos, se dificultara sobre manera, pues de nada servira que la vctima mencionara el atropello, si no se le conceda crdito alguno a sus palabras. La declaracin de un ofendido tienen

12

determinado valor, en proporcin al apoyo que le presten otras pruebas, recabadas durante el sumario; por s sola podr tener valor secundario, quedando reducido al simple indicio, pero cuando se encuentra robustecida con otros datos de conviccin, adquiere validez preponderante. Quinta Epoca. Tomo LV, Pg. 2127. Susvilla Lavn Alberto. Tomo LV, Pg. 195. Dorantes Garca Lauro. Tomo LVII. Pg. 352. Ramos J. Refugio. Tomo LXIII, Pg. 146. Mrquez Gurmesindo. Tomo LXXI, Pg.5042. Estrella Felipe. TESTIMONIO SINGULAR. CASO EN EL QUE PUEDE CONSIDERARSE COMO ELEMENTO PROBATORIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). Si bien es cierto que el artculo 201 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, seala que por lo menos deben existir las declaraciones de dos testigos para considerar probados los hechos, tambin lo es que, de acuerdo con el texto de esta disposicin, la misma es aplicable en el caso en el que la responsabilidad penal se pretenda acreditar slo a travs de la prueba testimonial, situacin en la cual s es necesaria la existencia de la declaracin de dos testigos para tener por acreditado el hecho delictuoso a criterio del juzgador. Sin embargo, tal precepto no impide que un testimonio singular sea tomado en cuenta como indicio, cuando ese se encuentre adminiculado con el resultado de otras pruebas con las que se acredite plenamente la responsabilidad penal del inculpado, es decir, cuando existan otros elementos de prueba diversos a la testimonial y stos se adminiculen con un testimonio singular, es vlido

13

que el juez de la causa o el del tribunal ad quem, se apoyen en ellos para tener por acreditada la existencia de un delito y responsabilidad penal de una persona. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 385/88. Benito Negrete Prez. 3 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera. TESTIGOS. LAS DECLARACIONES SOBRE HECHOS SUCESIVOS AL ILCITO, TIENEN VALOR INDICIARIO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De la interpretacin del artculo 178, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, se deduce que las declaraciones de los testigos que se refieran a acontecimientos sucesivos al hecho delictuoso, tienen valor de presuncin en la causa penal; por tanto, cuando obran testimonios sobre hechos previos y posteriores al delito, debe concedrseles el valor indiciario que adquieran con la adminiculacin de otros medios de conviccin existentes en el proceso, pues es evidente que de tales testimonios mediante deducciones lgicas puede establecerse la certeza de participacin de un sujeto en la ejecucin del ilcito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 342/96. Guillermo Meza Peralta. 3 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 471/96. Martn Rangel Jimnez. 11 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

14

Amparo directo 517/96. Jos Roberto Hilario Rojas Zrate. 25 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 166/97. Jos Roberto Santamara Morales. 19 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Jos Lenides Miguel Santos Corts. Amparo directo 636/98. Anselmo Snchez Hernndez. 29 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XXXIV, pgina 2091, tesis de rubro: "TESTIGOS SINGULARES, DECLARACIONES DE LOS.". POLICIAS, TESTIMONIOS DE LOS.- Los dichos de los agentes de la autoridad sobre hechos relacionados con el delito imputado, constituyen testimonios sujetos a los principios y normas reguladores de la prueba, independientemente del carcter oficial de quienes declararan. Sexta Epoca. Segunda Parte. Vol. XXI. Pg. 214. A. D. 2615/58. Manuel Gonzlez. Unanimidad de 4 Votos. Vol. XXVIII, Pg. 109. A. D. 4675/59. Angel Moreno Garca. 5 Votos. Vol. XXXIX, Pg, 111. A. D. 4512/60. Enrique Tienda de los Reyes. 5 Votos. Vol. XL. Pg. 87. A. D. 2111/60. Mariano Ruiz Ruiz. Unanimidad de 4 Votos. Vol. LXVIII. Pg. 13. A. D. 4295/61. Jos Cruz Macias Prez y Bartolo Flores Martnez. 5 Votos. Tales declaraciones, al haber sido vertidas de manera congruente y coherente en razn de tiempo y lugar, respecto de lo que cada quien refiri y que en esencia fueron contestes,

15

tienen el valor que les confiere el artculo 255 del Cdigo Adjetivo de la Materia, toda vez que dichas personas no se encuentran imposibilitadas como testigos por el ordenamiento en cita, aunado a que denotan el criterio necesario para juzgar el acto, y adems no existe en la causa elemento probatorio alguno que evidencie en ellos falta de probidad, antecedentes personales de que sus testimonios pudieran ser parciales, pues adems no existen datos o indicios que siquiera sugieran que dichos testigos al atribuirle al procesado los hechos que nos ocupan se hubieran conducido impulsados por un inters mezquino o bien, por odio o rencor que los pudiera haber motivado a imputarle falsamente a estos, la comisin de un hecho delictuosos que no hubieran cometido. Medios de prueba todos los anteriores que se valoran de conformidad con los ordinales 255 y 261 del Cdigo de procedimientos Penales y dems medios de prueba anteriormente relatados, de su concatenamiento natural nos permite poder actualizar en su conjunto como prueba plena presuncional en trminos del artculo 261 del Cdigo de Procedimientos Penales toda vez que los anteriores atestados no se contraponen entres si, sino por el contrario en su conjunto aportan indicios suficientes para poder considerarlos en su integridad como prueba plena, y ms an para poder afirmar vlidamente que el activo particip en los hechos y amold su conducta al tipo penal en estudio. Al respecto me permito citar la siguiente jurisprudencia: PRUEBA INDICIARIA.- La prueba indiciaria resulta de la apreciacin en su conjunto de los elementos probatorios que aparezcan en el proceso, mismos que no deben considerarse aisladamente, sino que cada uno de los elementos de la prueba constituye un indicio, un indicador, y de su armona lgica, natural y concatenamiento legal, habr de

16

establecerse una verdad resultante que unvoca e inequvocamente lleve a la verdad buscada. Sptima poca, Segunda Parte: Vol. 66, Pg. 46 A.D. 177/74. Gilberto Gutirrez Aragn. Unanimidad de 4 votos. Finalmente, la imputacin del ofendido que se corrobora tambin con la declaracin del inculpado JAIME OLIVEROS RIVERA, quien ante el Ministerio Pblico investigador, niega los hechos que se le imputan, sin embargo dicha negativa no debe de ser tomada en cuenta ya que adems deque no aporta elementos de prueba que corroboren su negativa en trminos del artculo 248 del Cdigo Procesal de la Materia; cuenta por el contrario en oposicin con todos y cada uno de los elementos de prueba ya sealados, prudente es indicar que de la lectura de la negativa vertida por el inculpado se aprecia que se trata de solo un ardid defensista, pues contrario a lo referido por el instancial de que su dicho se encuentra contrapuesto con lo referido por el denunciante y los policas aprehensores, principalmente cuando refiere que en ningn momento desapoderan al pasivo de sus pertenencias, que solamente lo golpean y se retiran a bordo de un chevy para ir a otro OXXO a comprar un pomo y posteriormente se regresan a bordo del chevy, percatndose que los segua una patrulla quienes los para y los bajan a golpes y los comienzan a registrar, posteriormente los policas al registrar el chevy encuentran debajo del asiento del conductor una pistola, sin saber de quien era, dejando los policas libres al conductor del chevy y su novia asegurando nicamente al hoy inculpado y al menor de edad LEONEL OSORIO RIVERA, declaracin que resulta por dems fantasiosa e ilgica, adems de que su detencin no coincide con lo manifestado por los elementos aprehensores, incluyendo el hoy inculpado nuevos elementos que en ningn momento fueron mencionados por dichos servidores pblicos, por lo que la declaracin del ofendido si es corroborada por los elementos policiacos mientras que la declaracin del

17

inculpado no se encuentra corroborada con ningn elemento de prueba pues contrario a lo que refiere el Instancial de que encuentra apoyo con lo vertido por el menor de edad LEONEL OSORIO RIVERA, de constancias solo se desprende una negativa del menor pues no declara ni ante la Representacin Social ni ante la Autoridad Judicial, y por lo tanto no precisa los detalles de los hechos ni de la detencin, lo que evidentemente la declaracin del inculpado JAIME OLIVERO RIVERA refleja un indicio ms en su contra, pues como se explica que si no haba cometido delito alguno se tratara de dar a la fuga, por lo que en ese sentido el Instancial debi considerar su dicho como una tctica defensista con el fin de eludir su responsabilidad declaracin que se adhieren a la prueba presuncional a que nos hemos referido, establecida en el artculo 261 del Cdigo de Procedimientos Penales, y misma que se conforma del enlace y la vinculacin armnica de diversos indicios apoyados a su vez en hechos demostrados que en forma natural y lgica con el menor esfuerzo mental, llevan a establecer la existencia de un delito, su autor y su comisin; reiterndose que la negativa se contraponen con los deposados del ofendido y los policas aprehensores, amen de que no es lgico que sin motivo alguno sea aprehendido solo por ser sealado por el denunciante sin motivo alguno. Amen de que su dicho no se encuentra corroborado con el dicho del menor de edad, slo porque este niega los hechos, sin precisar los detalles. Cabe sealar que el Juzgador hace una indebida valoracin de las pruebas que constan en la causa, ya que las aprecia de manera aislada, dejando de considerar que las probanzas puestas en su conocimiento, deben valorarse de manera conjunta, entrelazndolas unas con otras, tomando en cuenta la naturaleza de los hechos, la prueba de ellos y el enlace natural, ms o menos necesario que existe entre la verdad conocida y la que se busca, apreciando en conciencia el valor de las presunciones hasta poder considerar en su conjunto la prueba

18

plena que establece el artculo 261 del Cdigo de Procedimientos Penales; encontrando al hacer dicha adminiculacin, su verdadero sentido y exacto valor jurdico de cada uno de los elementos probatorios de conformidad con el artculo citado, y de los que se obtiene que el activo amold su conducta al tipo penal en estudio. Motivos todos anteriores, por los que no le asiste la razn al Juzgador, ya que se encuentra debidamente acreditada la conducta del activo, quien actuando conjuntamente en compaa de un menor de edad, se apodero sin consentimiento de quien puede darlo con arreglo a la ley de a cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, as como la lesin al bien jurdico que lo es la merma del patrimonio del ofendido; en tal sentido es que el Juzgador debi de haber tenido por acreditado el cuerpo del delito en estudio ya que adems debe considerarse que: Los anteriores medios de prueba y conviccin, los cuales solicito se tengan por reproducidos en obvio de intiles repeticiones y en base al principio de economa procesal, tienen el valor probatorio que les confieren los numerales 245, 246, 253, 254, 255, 261 y 286 del Cdigo de procedimientos penales, mismos que resultan aptos y suficientes para acreditar los elementos del cuerpo del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO EN PANDILLA ya que el inculpado JAIME OLIVEROS RIVERA, despleg una conducta de accin dolosa llevada a cabo de manera instantnea y voluntaria con nimo de dominio desapodera sin consentimiento de quien lo puede dar con arreglo a la ley de cosa ajena mueble en la especie de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, propiedad del ofendido JULIO CSAR REYES MORALES; Toda vez que el da 13 de octubre del 2008, siendo aproximadamente las 00:20 horas, el hoy ofendido HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES sali de su domicilio a comprar una

19

botella y al estar parado frente a la tienda denominado OXXO, ubicada en la calle de Redencin esquina con Maz, en la colonia Jardines del Sur, delegacin Xochimilco, momento en que se le acercan el hoy inculpado JAIME OLIVEROS RIVERA y el menor de edad LEONEL OSORIO RIVERA, sujetos que descendieron de un taxi, acercndose los sujetos al ofendido uno por cada lado, los cuales le dicen sabe que ya vali verga, a lo que el ofendido les dice saben que yo no los conozco, no quiero problemas, procediendo ambos sujetos a golpearlo con las manos en distintas partes del cuerpo, tirndolo al piso en donde lo continan golpeando de patadas, sacando el menor de edad LEONEL OSORIO RIVERA, una pistola de la cintura, con la cual le empieza a dar de golpes con la cacha en la cabeza y en el brazo izquierdo, momento en que ambos sujetos le empiezan a buscar entre las bolsas de su pantaln de donde lo desapoderan de su telfono celular, el cual es de la marca Sony Ericsson, modelo W800, color negro, con tiempo de uso de 4 meses y con valor de $1,300.00 pesos, asi como la cantidad de $60.00 en efectivo, que una vez que lo desapoderan de sus pertenencias se echan a correr dndose a la fuga, para posteriormente ser asegurados por elementos de la Secretaria De Seguridad Publica a quienes el ofendido pidi ayuda, lesionando de esta forma el bien jurdico tutelado que en el presente caso es el patrimonio del ofendido HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES. Acreditndose que el objeto material lo constituye la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, la existencia de un resultado (material) e instantneo ya que se concretizo en el momento en que el inculpado en compaa de otros sujetos menores de edad, al haberse apoderado de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, propiedad del ofendido, derivo como consecuencia, un cambio en el mundo exterior causando un detrimento al patrimonio del citado ofendido; nexo de causalidad, entre la conducta y el resultado se acredita al traslucirse que el resultado

20

material lesivo es atribuible a la accin ilcita del sujeto activo JAIME OLIVEROS RIVERA ya que con su actuar caus un dao jurdicamente desaprobado por el derecho penal, ya que si no se hubiera apoderado del numerario y objeto referido, propiedad del ofendido ste no hubiera sufrido el detrimento patrimonial al cual esta sujeto, en agravio del sujeto pasivo HECTOR ARMANDO ROSAS FLORES; actuando el inculpado en trminos del artculo 22 fraccin II del Cdigo Penal, ya que actuando conjuntamente, en compaa de un menor de edad, infractor, se apoder de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, Igualmente ha quedado acreditado que el inculpado actu con dolo directo, a que hace referencia el artculo 18 prrafo primero y segundo del Cdigo Penal, ya que el activo conociendo los elementos del cuerpo del delito en estudio, quiso los hechos descritos en la ley, ya que como el comn de la gente sabe que es ilcito apoderarse con nimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente puede otorgarlo de cosa ajena mueble, en la especie de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON. Los elementos normativos de valoracin jurdica que son aquellos que requieren una valoracin cultural o jurdica para entender el significado de los mismos, y en el presente caso el tipo penal del delito que nos ocupa si requiere para su integracin de elementos normativos de valoracin jurdica como lo son: el apoderamiento de una cosa, consistente en la accin y efecto de apoderar o apoderarse, aduearse y ocupar ilegtima, que en el presente caso se tiene por acreditado con lo declarado por el ofendido; quien denunci el desapoderamiento sufrido de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, resultando que era la nica persona que podan disponer del mismo con arreglo a la ley, con lo que igualmente se acredita la ajeneidad del objeto materia del apoderamiento, y la falta de derecho y consentimiento de la persona que poda disponer de las cosas de la ofendida con arreglo a la ley con la

21

propia denuncia formulada por el ofendido; acreditndose asimismo que el hoy inculpado y su acompaante, acta con nimo de dominio, ya que se conduce con respecto de la cantidad de $60.00 y un telfono celular, de la marca SONY ERICSSON, como si fuera el dueo, desde el mismo momento en que se apodera del mismo, sin derecho de quien puede darlo con arreglo a la ley. Acreditndose las calificativa que se sealan en el artculo 224 fraccin IX (hiptesis de cuando el robo se cometa en contra de transente, entendindose por ste a quien se encuentre en la va pblica) del Cdigo Penal, misma que se encuentra acreditada en actuaciones toda vez que el denunciante en su comparecencia ante el Ministerio Pblico Investigador refiri que efectivamente en el momento en que fue desapoderado de sus pertenencias se encontraba parado frente a la tienda denominado OXXO, la cual se ubica en la calle de Redencin esquina con Maz, en la colonia Jardines del Sur, delegacin Xochimilco, esto es se encontraba en la va pblica, circunstancia que es corroborada por lo manifestado por los policias aprehensores quienes son contestes al referir que al circular por la calle de Redencin casi esquina con Acueducto, de la colonia La Concha delegacin Xochimilco, una persona del sexo masculino les hace seas y quien les solicita el apoyo, motivo por el cual se avocan a auxiliar a dicha persona quien les indica que dos sujetos lo haban despojado de sus pertenencias; Por lo que hace a la calificativa a que se refiere el artculo 225 prrafo primero (hiptesis de violencia fsica), misma que se encuentra acreditada con la declaracin del ofendido al referir que el activo y su acompaante al momento que lo comienzan a golpear en todo el cuerpo dndole de patadas y diversos golpes, versin que es corroborada plenamente con el certificado mdico que describe las lesiones que presenta el ofendido y QUE A LA LETRA DICE: herida constuso-cortante de 2 cms, en regin parieto-occipital, a la izquierda de lnea media, hematoma frontal de3 2 cm. A la izquierda de

22

lnea media, contusin y edema con epistaxis en puente nasal, con epitaxis por narina izquierda, contusin y edema en tercio medio de antebrazo izquierdo, clasificacin provisional de lesiones que no ponen en peligro la vida y sanan en menos de quince das Asi mismo se encuentra acreditada la calificativa prevista en el artculo 225 prrafo segundo (hiptesis de se equipara a la violencia moral, la utilizacin de juguetes u otros objetos que tengan la apariencia, forma o configuracin de armas de fuego), con la declaracin del ofendido y los policas aprehensores, quienes en forma conteste refieren que efectivamente al menor de edad le fue encontrada en su poder el arma con la que amag al denunciante, asi como con el dictamen de balstica suscrito por el perito EMILIO FERNANDEZ RAMIREZ asi como la fe de revolver dada por el personal ministerial. Pruebas valoradas en trminos del artculo 245, 246, 254, 255, 261 y 286 del Cdigo Adjetivo de la materia; por lo que acreditadas que fueron las calificativas antes mencionadas solicito se tengan en cuenta, al momento de estudiar la legalidad de la resolucin que se combate. ANTIJURICIDAD O ANTIJURIDICIDAD.- Despus de haber hecho una anlisis exhaustivo de los elementos de prueba que obran en la indagatoria se advierte que la conducta descrita en el apartado anterior, no se encuentra amparada en norma alguna de carcter permisivo, acorde a lo dispuesto en el artculo 29 fraccin III (consentimiento de titular del bien jurdico), IV (legitima defensa), V (estado de necesidad) y VI (cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho) del Cdigo Penal; en consecuencia, procede concluir que estamos en presencia de un injusto penal, es decir, de una conducta tpica y antijurdica. En el caso a estudio tambin se encuentra acreditada la culpabilidad del inculpado JAIME OLIVEROS RIVERA, en la comisin del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO, puesto que no se encuentra probado en su favor ninguna causa de inculpabilidad de las que prev el artculo 29 del Cdigo Penal

23

vigente para el Distrito Federal, por lo que se le debe considerar imputable penalmente, por ser mayor de 18 aos y no se encuentra acreditado que padeciera algn trastorno mental, desarrollo intelectual retardado al momento de los hechos, por lo tanto tuvo la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta, as como la posibilidad de obrar en forma distinta, dadas las circunstancias del caso en particular sin embargo prefiri contrariar la norma penal. La Probable Responsabilidad Penal del inculpado JAIME OLIVEROS RIVERA en la comisin del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO, de manera instantnea y dolosa en trminos de lo establecido en los artculos 17 fraccin I (hiptesis de instantneo), 18 prrafo primero (hiptesis de accin dolosa) y prrafo segundo (hiptesis de conocer y querer) y 22 fraccin II (hiptesis de quienes lo realicen conjuntamente) del Cdigo Penal para el Distrito Federal; qued debidamente acreditada en autos; asimismo dicha responsabilidad ha quedado acreditada de conformidad con lo dispuesto en los artculos 19 Constitucional y 297 del Cdigo de Procedimientos Penales, ya que existen datos que acreditan el Cuerpo del Delito y hacen Probable la Responsabilidad Penal del inculpado en la comisin del ilcito que se le atribuye, esto es, con los mismos elementos de prueba que fueron transcritos en este pliego de agravios y que solicito a esta H. Alzada se tengan aqu por reproducidos como si a la letra constaren por economa procesal y para todos los efectos legales procedentes a que haya lugar y por no existir ninguna causa de inculpabilidad de las previstas en el artculo 29 del Cdigo Penal vigente para el Distrito Federal, tales elementos de prueba analizados de manera lgica y natural conforme lo exige el artculo 261 de la Ley Adjetiva de la Materia resultan ser bastantes y suficientes para que se DICTE FORMAL PRISIN en contra del inculpado de merito en la presente causa, por ser Probable Responsable de la comisin del delito aludido por el cual se le consign.

24

Al respecto me permito citar la siguiente jurisprudencia: AUTO DE FORMAL PRISIN.- Para motivarlo, la ley no exige que se tengan pruebas completamente claras que establezcan de modo indubitable la culpabilidad del reo, requiere nicamente que los datos arrojados por la averiguacin, sean bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado. Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito. Quinta Epoca. Instancia: Pleno. Fuente: apndice de 1995. Tomo. Tomo II, Pare SCJN. Tesis 45. Pgina 26. Por lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes CC. Magistrados atentamente solicito: PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y forma con el presente escrito de agravios para el desahogo de la vista correspondiente con fundamento en los artculos 414, 415, 416, 417 fraccin I y 418 fraccin II todos del Cdigo de Procedimientos Penales. SEGUNDO.- Se REVOQUE el punto resolutivo PRIMERO y su respectivo considerando V, en lo conducente del auto que se recurre al estar acreditado el Cuerpo del Delito y la Probable Responsabilidad Penal de JAIME OLIVEROS RIVERA en la comisin del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO; por lo que solicito atentamente a sus Seoras se dicte la formal prisin del mismo en trminos de los artculos 19 Constitucional, 297 del Cdigo de Procedimientos Penales as como los artculos 220 prrafo primero (hiptesis al que con nimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena), 226 (hiptesis de se dar por consumado el robo desde el momento en que el inculpado tiene en su poder la cosa robada, aun cuando la abandone o lo

25

desapoderen de ella) 224 fraccin IX (hiptesis cuando el robo se cometa en contra de transente...) 225 fraccin I (hiptesis cuando el robo se cometa a travs de la violencia fsica), y prrafo segundo (hiptesis de se equipara a la violencia moral, la utilizacin de juguetes u otros objetos que tengan la apariencia, forma o configuracin de armas de fuego) en concordancia al 15 (hiptesis de accin), 17 fraccin I (instantneo), 18 prrafo primero (hiptesis de accin dolosa) y prrafo segundo hiptesis de conocer y querer) y 22 fraccin II (los que lo realicen conjuntamente) Y sancionado por los artculos 220 fraccin II (hiptesis de sancin, 224 prrafo inicial (hiptesis de sancin) y 225 prrafo inicial (hiptesis de sancin) todos del Cdigo Penal para el Distrito Federal; TERCERO.- Se modifique el resolutivo segundo declarndose incompetente el Juzgador para resolver la situacin jurdica de LEONEL OSORIO RIVERA, por tratarse de un ADOLECENTE, asi considerado por el artculo 2 de la Ley De Justicia Para Adolecentes Para El Distrito Federal. CUARTO.- En su oportunidad se me expida copia simple de la resolucin que recaiga al presente toca.

ATENTAMENTE Mxico, D. F a 18 de Noviembre del 2008. C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO _____________________________ LIC. DARIO JACOB TAPIA MORA.