Hardware libre vs.

hardware abierto: el debate

Para bien o para mal, las mismas diferencias que dividen las aguas entre los defensores del "software libre" y el "software de cdigo abierto" tambin se reproducen al discutir alternativas al "hardware propietario". En este post, utilic como "disparador" un artculo de Bruce Perens que habla, precisamente, de estas diferencias. Al final, incluyo algunas observaciones y reflexiones que, estimo, te dejarn pensando.

Hardware libre vs. hardware abierto

Bruce Perens (co-fundador de la Open Source Initiative) opin acerca de la diferencia entre lo que l llama el hardware libre y el hardware abierto. Mucha gente ha comparado el debate a la diferencia entre el software libre y el software de cdigo abierto, y estn preocupados porque este debate podra llegar a ser igualmente polmico. La pregunta que queda pendiente es si ambos conceptos son necesariamente mutuamente excluyentes o si pueden coexistir armoniosamente. Segn plantea Bruce, el hardware libre es aqul que viene con sus especificaciones tcnicas, de modo que el usuario pueda crear l mismo una rplica, y el hardware abierto es aqul que viene con las especificaciones completas de modo que el usuario pueda interactuar con l sin ningn tipo de sorpresas desagradables y sin necesidad de saber lo que pasa dentro. El hardware libre es mejor (desde la perspectiva del usuario), pero el hardware abierto es definitivamente un paso en la direccin correcta. El hardware libre, inevitablemente, se basa en el hardware abierto. Por ejemplo, uno puede tener todas las especificaciones de un circuito simple integrado, como un temporizador 555, sin tener la informacin necesaria para construir uno. En el caso de un tornillo, por ejemplo, es ms fcil y til conocer sus especificaciones tcnicas (rosca, dimetro, longitud, tipo de cabeza, resistencia a la traccin, resistencia general a la corrosin, etc), y ms difcil conocer la composicin exacta de la aleacin utilizada para crearlo, saber cmo fue templado, etc. En este sentido, todos los componentes electrnicos ms simples seran hardware abierto. Llevado a un extremo, la pretensin del hardware libre podra eventualmente significar que es preciso contar con las instrucciones precisas y detalladas para crear, por ejemplo, un auto, partiendo de un grupo de tomos... lo cual es obviamente un absurdo.

Anlisis y reflexiones varias

La primera impresin que me llev al leer las lneas escritas por Bruce es que, en el fondo, est intentando plantear, una vez ms, una diferenciacion entre lo que predica su movimiento (la OSI) y el de Richard Stallman (la FSF). Por un lado, estn los defensores del hardware libre, que quieren conocer todas las especificaciones del hardware, incluso al punto de lo ridculo (la composicin atmica del auto). Por el otro, los bonachones seguidores de la OSI, que apenas quieren conocer las especificaciones tcnicas imprescindibles para saber cmo funciona ese dispositivo, sin que ello implique saber cmo construirlo, copiarlo o reproducirlo. En realidad, adems de que dicha contraposicin es ridcula y no se ajusta a la discusin realmente existente, lo cierto es que no sirve, puesto que el hardware no se puede copiar/construir tan fcilmente como el software. En ese sentido, cabe preguntarnos si es posible aplicar al hardware los mismos conceptos que utilizamos para el software. En principio, es evidente que uno puede construir un software apenas con una computadora de escritorio y unos mnimos conocimientos de programacin, pero es mucho mas complicado construir una tarjeta de video o un procesador. No slo por los conocimientos tcnicos necesarios sino, especialmente, por los materiales que se precisan o los mtodos de trabajo (cuasi)imposibles de replicar en forma solitaria en el confort hogareo, etc. En la medida en que copiar, reproducir o construir hardware es tan difcil, la lucha por tratar de hacerlo en forma libre, como en el software, se vuelve trivial. La libertad para copiar y modificar software es un derecho importante ya que es fcil de copiar -cualquier usuario de a pie puede hacerlo- y de modificar, as como tambin es muy fcil compartir esas modificaciones. Entonces? El Open Hardware Specification Program (OPSP) propone que el hardware abierto es aquel que cuenta con ...suficiente documentacin para que un programador pueda escribir un controlador del dispositivo. Dicha documentacin debe cubrir todas las caractersticas de la interfaz del dispositivo. Por su parte, Richard Stallman (RSM) plantea que, en trminos estrictos, las ideas del software libre se pueden aplicar a los dibujos, documentacin, etc. necesarios para el diseo y especificacin del hardware, pero no al hardware en s. No obstante, plantea que sin importar que el diseo interno de un dispositivo sea libre, es absolutamente vital que las especificaciones de sus interfases sean libres. De no ser as, sera muy difcil escribir software libre que pueda correr bajo ese hardware. En otros trminos, lo que plantea RSM es que es ms importante que sus drivers sean libres, as como toda la documentacin necesaria para construirlos, modificarlos e incluso mejorarlos. En conclusin, en el fondo ambas posturas plantean lo mismo: la utilizacin del trmino hardware abierto o hardware libre, como se prefiera, es en realidad una metfora

(debido a las dificultades para copiar, modificar o construir hardware). Yo creo que si bien se trata de un trmino todava muy discutido y sin un significado claro, lo cierto es que lo que se quiere decir al hablar de hardware libre/abierto es que toda la documentacin necesaria para escribir un controlador del dispositivo debe ser libre o, en el mejor de los casos, que el propio controlador lo sea. En sntesis, se define al hardware libre no por la libertad del hardware en s mismo sino de la documentacin y del software (los controladores) que lo acompaan y que permiten su utilizacin. En estos trminos, adems, la diferencia entre el hardware libre y el hardware gratuito (si es que tal cosa existe) es an ms tajante. Es obvio que el hardware libre deber adquirirse pagando un precio por l, puesto que sus costos de fabricacin, transporte, etc. son muy altos en comparacin con los del software. No obstante, es muy probable que este precio sea ostensiblemente menor que el de las alternativas "privativas" actualmente existentes, y que los costos de desarrollo de hardware disminuyan sensiblemente. Claro, nada de esto beneficia a las empresas que prefieren patentar sus diseos y beneficiarse del monopolio temporal que esas patentes brindan.