Sie sind auf Seite 1von 8

PEAS PROCESSUAIS PENAIS

I. ALEGAES FINAIS (MEMORIAIS)


1.1. Alegaes finais em crime de crcere privado

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE _________________/______

PROCESSO N _______________ AUTOR: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE ________ RU: FULANO DE TAL

ALEGAES FINAIS DA DEFESA

FULANO DE TAL, qualificado nos autos, por seu advogado, nos autos do processo-crime que lhe move o Ministrio Pblico do Estado de _______, vem, tempestivamente, com fundamento no art. 403, 3, do Cdigo de Processo Penal, oferecer suas ALEGAES FINAIS, sob a forma de MEMORIAIS, expondo e requerendo o seguinte: I DO RELATRIO O ru supra mencionado, j qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanes do art. 148, 1, inciso IV, c/c art. 61, inciso II, alnea f, ambos do Cdigo Penal Brasileiro, porque, na data de 28 de junho de 2005, por volta das 08:30 horas, na Rua das Accias, 111, Bairro das Flores, nesta cidade e comarca, privou de sua liberdade, mediante crcere privado, sem 1

autorizao de seus pais, a vtima Cicrano de Tal, menor de 18 (dezoito) anos de idade, seu sobrinho, situao que perdurou por 2 (dois) dias, quando policiais militares, devidamente acionados pelos mesmos, lograram xito em encontr-la e liber-la. Recebida a denncia em 01/08/05 (despacho de fl. 43), o acusado, devidamente citado (certido de fl. 50), apresentou resposta escrita acusao s fls. 51/52. Em despacho de fl. 56, este douto Juzo acolheu os termos da inicial acusatria e determinou a realizao de audincia de instruo em julgamento, vindo o ru a ser intimado para este ato processual fl. 59. Em audincia de instruo e julgamento, foram inquiridas 6 (seis) testemunhas comuns da acusao e da defesa (fls. 82/84 e 88/90) e, na sequncia, foi realizado o interrogatrio do ru (fls. 91/92). Logo aps, encerrada a persecutio criminis in judicio, foi aberta vista dos autos s partes para a apresentao de alegaes finais escritas, vindo os memoriais da acusao s fls. 96/100. Eis a sntese do necessrio. II PRELIMINARMENTE 1. Do cerceamento de defesa:

A defesa, aps a inquirio das testemunhas de acusao, em audincia, requereu a Vossa Excelncia a oitiva de uma testemunha referida, que poderia prestar importantes esclarecimentos sobre os fatos, mas teve seu pleito indeferido. O argumento utilizado para tanto fundou-se na intempestividade da apresentao da prova, ou seja, como a mencionada testemunha, j conhecida da defesa, no foi arrolada em sua resposta escrita acusao, no mais poderia ser deferida a sua oitiva. Entretanto, Vossa Excelncia no agiu com o costumeiro acerto, por, fundamentalmente, duas razes: em primeiro lugar, ainda que no fosse a testemunha ouvida como numerria, deveria ser inquirida como testemunha do juzo (art. 209, CPP), em homenagem aos princpios da busca da verdade real e da ampla defesa. Em segundo lugar, a defesa, embora conhecesse a testemunha, no tinha noo do quanto ela sabia a respeito do caso, o que somente ficou claro quando a testemunha XYZ (fl. 89) referiu-se, expressamente, a ela. Logo, no foi arrolada anteriormente por no se ter noo do grau de conhecimento que detinha. 2. Do indeferimento da prova pericial

certo que a verificao da convenincia de realizao de prova pericial no obrigatria atividade da competncia de Vossa Excelncia. Entretanto, se a parte solicita a realizao de um exame que guarde relao com os fatos apurados na causa, no pode ter o seu intento frustrado, sob pena de ficar configurado o cerceamento na produo e indicao das provas. O ru tem direito 2

ampla defesa, valendo-se de todos os instrumentos possveis para demonstrar o seu estado de inocncia.

Por isso, o exame psicolgico requerido, a ser realizado na vtima, tinha e tem a finalidade de atestar o grau de rebeldia do menor em acatar ordens, bem como justificar que ele faltou com a verdade em seu depoimento, possivelmente por imaturidade, ao criar situaes fantasiosas que no ocorreram.

Requer-se, pois, preliminarmente, que Vossa Excelncia converta o julgamento em diligncia para a colheita das provas supra apontadas.

III DO MRITO

Quanto ao mrito, o rgo acusatrio somente conseguiu demonstrar a tipicidade do fato, o que no se nega. Porm, longe est de se constituir crime.

A defesa admite, como alis o prprio ru o fez em seu interrogatrio, que determinou ao sobrinho que permanecesse em seu quarto, durante o fim-de-semana, como medida de proteo e finalidade educacional, tendo em vista o seu envolvimento com ms companhias. Portanto, a sua liberdade de ir e vir foi, realmente, privada.

Mas o crime no se constitui apenas de tipicidade. Faltou, no caso presente, a ilicitude. O acusado agiu no exerccio regular de direito, como tio da vtima e pessoa encarregada pelos pais do menino de com ele permanecer por um determinado perodo, cuidando de sua educao como se pai fosse. Esse poder educacional lhe foi conferido verbalmente pelos pais, quando se ausentaram para viagem de lazer. Logo, no se pode argumentar que houve ofensa a bem jurdico penalmente tutelado.

Os depoimentos dos pais da vtima (fls. 82 e 83) espelham exatamente o que ocorreu. Antes de viajar, eles deram autorizao verbal para o ru cuidar do filho, como se pai fosse, o que envolve, naturalmente, o direito de educar e, se necessrio, aplicar a punio cabvel, desde que moderada, exatamente o que ocorreu neste caso.

No podem, pois, retornando mais cedo da viagem e encontrando o filho preso no quarto da residncia do ru, revogar aquilo que falaram, chamando a polcia e transformando o que deveria ser uma mera discusso familiar num caso criminoso. 3

Assim no entendendo Vossa Excelncia, apenas para argumentar, deve ser afastada, ao menos, a agravante de crime cometido em relao de coabitao. A vtima no morava com o ru, encontrando-se em sua residncia apenas como hspede. Logo, se alguma relao havia era a de hospitalidade, no descrita em momento algum na denncia.

E mesmo quanto agravante de delito cometido prevalecendo-se das relaes de hospitalidade, preciso considerar que tal hiptese no se aplica ao caso presente. A finalidade da agravante volta-se punio daqueles que se furtam ao dever de assistncia e apoio s pessoas com as quais vivem, coabitam ou apenas convivem. O ru, em momento algum, pensou em agredir o ofendido para faltar com o dever de assistncia; ao contrrio, sua atitude calcou-se na preveno de problemas, pois, na ausncia dos pais, no poderia ele, menor impbere com apenas treze anos de idade, ir aonde bem quisesse, convivendo com pessoas estranhas e, de certo modo, perigosas.

Ante o exposto, requer-se a Vossa Excelncia a absolvio do ru, com fundamento no art. 386, inciso VI, do Cdigo de Processo Penal, ou, subsidiariamente, pleiteia-se o afastamento da agravante do art. 61, inciso II, alnea f, do Cdigo Penal, pois assim fazendo estar-se- realizando JUSTIA.

Por derradeiro, deve-se ressaltar que o acusado primrio, no tem antecedentes, merecendo receber a pena no mnimo legal, se houver condenao, bem como a substituio por penas alternativas e o direito de recorrer em liberdade.

Nesses termos, Pede deferimento.

____________ (local), ____________________ (data).

______________________________________ ADVOGADO...

1.2. Alegaes finais em crime de homicdio qualificado consumado

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA ______ VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DE _________________/______

PROCESSO N _______________ AUTOR: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO ________ RU: FULANO DE TAL

ALEGAES FINAIS DA DEFESA

FULANO DE TAL, qualificado nos autos, por seu advogado, nos autos do processo-crime que lhe move o Ministrio Pblico do Estado de ________, vem, tempestivamente, com fundamento no art. 403, 3, do Cdigo de Processo Penal, oferecer suas ALEGAES FINAIS, sob a forma de MEMORIAIS, expondo e requerendo o seguinte: I DO RELATRIO O ru supra mencionado, j qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanes do art. 121, 2, inciso III, do Cdigo Penal Brasileiro, porque, na data de 28 de junho de 2005, por 5

volta das 18:30 horas, em um bar situado na Rua das Accias, 111, Bairro das Flores, nesta cidade e comarca, com manifesto animus necandi, ministrou veneno para a vtima Cicrana de Tal, provocando-lhe uma parada cardaca, a qual, conforme o laudo necroscpico de fls. 63/64, foi a causa eficiente da morte da mesma. Recebida a denncia em 01/08/05 (despacho de fl. 43), o acusado, devidamente citado (certido de fl. 50), apresentou defesa preliminar s fls. 51/52, vindo a manifestao ministerial a respeito de tal pea s fls. 54/55. Em despacho de fl. 56, este douto Juzo acolheu os termos da inicial acusatria e determinou a realizao de audincia de instruo em julgamento, vindo o ru a ser intimado para este ato processual fl. 59. Em audincia de instruo e julgamento, foram inquiridas 6 (seis) testemunhas comuns da acusao e da defesa (fls. 82/84 e 88/90) e, na sequncia, foi realizado o interrogatrio do ru (fls. 91/92). Logo aps, encerrada a persecutio criminis in judicio, foi aberta vista dos autos s partes para a apresentao de alegaes finais escritas, vindo os memoriais da acusao s fls. 96/100. Eis a sntese do necessrio. Ao longo do feito, no se vislumbrou a ocorrncia de qualquer nulidade, motivo pelo qual o processo est apto a produzir os seus regulares efeitos. II DO MRITO Vencida a fase instrutria, tem-se que as provas coligidas nos autos no indicam que a acusao vivel, sendo, assim, de rigor a impronncia do ru. O ru foi denunciado como incurso nas penas do art. 121, 2., III, do Cdigo Penal, sob a acusao de ter, com animus necandi, provocado a morte de Cicrana de Tal, ao fornecer- lhe uma substncia lquida, que fez crer tratar-se de remdio para o estmago. Tais fatos se deram no Bar Pinga da Boa, prximo residncia do ru, onde teria o mesmo se encontrado com a vtima, momentos antes de sua morte. No referido estabelecimento, a testemunha XYZ (fl. 82) afirmou ter presenciado o encontro entre o ru e a vtima, oportunidade em que o primeiro teria fornecido o tal medicamento. Por sua vez, o acusado, negando desde a fase de inqurito o seu envolvimento com o delito, no desmentiu a afirmao de se ter encontrado no referido bar com a vtima, refutando, contudo, integralmente, a entrega de qualquer medicao ao mesmo, especialmente substncia venenosa com interesse de lhe provocar a morte. Afirmou o ru estar, no momento da morte do ofendido, em companhia de sua namorada, o que restou confirmado pela mesma, no s na fase investigatria (fl.15), como tambm em seu depoimento em juzo (fl. 88). 6

O laudo necroscpico atestou a morte em decorrncia de uma parada cardaca, cuja causa no foi possvel de ser detectada, sem, entretanto destacar qualquer indcio de envenenamento (fls. 63/64). O exame pericial da substncia contida no frasco do mencionado remdio, por sua vez, apontou contedo de substncia venenosa, potencialmente capaz de causar a morte, se ingerida em grande quantidade (fls. 58/59). Existia no frasco encontrado prximo ao corpo da vtima 80% do contedo lquido ali acomodado, pelo que se infere, considerando, inclusive, que parte do lquido foi encontrado sob a mesa, ter sido, em tese, ingerida a substncia em quantidade mnima. No obstante o campo probatrio evidentemente desfavorvel sustentao da denncia, houve por bem a acusao propugnar pelo julgamento do ru pelo Plenrio do Jri, pleiteando seja o mesmo pronunciado. Entretanto, no h razo para prosseguimento da ao penal em face do ru. Toda a prova colhida, nesta fase inicial, corrobora a negativa do acusado de que no teria qualquer motivao para o crime, razo pela qual no poder pelo mesmo ser responsabilizado. Alm de sustentar no ter fornecido a substncia venenosa para a vtima, como afirma uma nica testemunha, que no soube esclarecer a cor e o tamanho do frasco, dizendo, singelamente, ter visto ser o mesmo entregue pelo ru, este trouxe a juzo o testemunho de sua namorada, detalhando, com mincias, sua estada ao seu lado. Por outro lado, as provas periciais no trouxeram ao caso qualquer detalhamento que evidenciasse eventual conduta criminosa. Ao contrrio, o laudo necroscpico atestou a parada cardaca fulminante, sem causa aparente, no apontando qualquer indcio de envenenamento. A prpria anlise da substncia referida, como causa da morte em razo de seu potencial venenoso, restou diminuda, uma vez que as tais substncias venenosas somente levariam morte se fossem ingeridas em grande quantidade. Entretanto, no foi a hiptese, j que, alm de grande parte do contedo do frasco ter ficado preservado, a outra parcela encontrava-se espalhada sobre a mesa, onde tombou a vtima, que, se ingeriu o lquido, o fez em quantidade mnima. Para que o crime seja sustentado da forma articulada na pea acusatria, dever-se-ia provar o uso inequvoco pela vtima de substncia que, introduzida no organismo, suprimisse, definitivamente, as manifestaes vitais de todo o organismo, de forma a provocar-lhe a morte. No h concluso nos autos sobre tal aspecto, tanto quanto no evidente tenha sido o ru o fornecedor da substncia lesiva, uma vez que o nico e isolado depoimento nesse sentido no claro em qualquer detalhamento, a ponto de deixar inequvoca a atuao criminosa. Do laudo necroscpico no se deduz morte violenta ou provocada. Muito ao contrrio, possvel concluir ter havido uma falncia natural do organismo da vtima, sem qualquer provocao externa, a suscitar conduta criminosa. 7

O nico elemento incriminatrio, apontando o ru como o autor do delito o depoimento isolado e sem consistncia da testemunha X, como j se pde destacar em seu carter de insuficincia para sustentar indcio suficiente de autoria. Integra o princpio constitucional da presuno de inocncia, previsto no art. 5., LVII, da Constituio Federal, a prevalncia do interesse do ru (in dubio pro reo), garantindo que, em caso de dvida, acerca da conduta do ru ou de sua participao, deve prevalecer seu estado de inocncia, decidindo-se de forma a benefici-lo. Trata-se de imputao descabida, se considerarmos incorrer sobre pessoa de conduta social irreparvel, primrio, sem qualquer antecedente criminal, trabalhador, que suportou acusao injusta e indevida, arcando com graves prejuzos pessoais. Diante do exposto, outro no pode ser o pedido seno no sentido de ser impronunciado o ru, com fundamento no artigo 414 do Cdigo de Processo Penal, uma vez que no h indcio suficiente de autoria e nem mesmo prova irrefutvel de materialidade do delito, devendo ser a denncia julgada improcedente. Nesses termos, Pede deferimento.

____________ (local), ____________________ (data).

______________________________________ ADVOGADO...